VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 30 LUGLIO 2015

	Sessione indetta con circolare del  24 Luglio 2015 – Prot. Gen. n. 48667/15. 
	
	Seduta pubblica di seconda convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.20, il Vice Presidente del Consiglio Comunale Lanave Carmela fa procedere all’appello. 
Il Vice Segretario Generale Dott.ssa Dello Iacono Ivana procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Lissia Michele, Vigo Elena, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Faldini Rodolfo, Adenti Francesco, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo.

	Totale presenti: n. 25

Assenti i Consiglieri Comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Giuliani Guido, Magni Giovanni, Gatti Mariattime, Gorgoni Stefano, Arcuri Giuseppe, Poma Vittorio. 

 	Totale assenti n. 8

Sono presenti altresì gli Assessori: Canale Laura, Castagna Fabio, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Vice Presidente del Consiglio Comunale Lanave Carmela, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta.

COMUNICAZIONI - ORDINE DEI LAVORI

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Buona sera a tutti, io devo fare una comunicazione di servizio: il Presidente del Consiglio, Sacchi Antonio, questa sera si scusa, non può essere presente, per cui il Consiglio Comunale, viene presieduto da me e augura comunque a tutti buone vacanze e quindi ci rivedremo a settembre, con lui.
Diamo inizio a questo  Consiglio Comunale. Dopo la riunione dei Capigruppo, si è deciso un’inversione dei punti all’ordine del giorno e precisamente al punto n. 9, informativa e discussione in merito al trasporto pubblico, la discussione avviene al primo punto e, a seguire, l’ordine del giorno presentato dai Consiglieri Faldini, Lanave, eccetera, riguardo via Milazzo, viene discusso successivamente. Quindi, questi ordini del giorno prima dell’inizio della discussione delle mozioni e delle interpellanze iscritte all’ordine del giorno.
Per il proseguimento dei lavori, diamo la parola, innanzitutto, agli Assessori del Comune di Pavia, all’Assessore dell’Amministrazione provinciale, per una relazione introduttiva. A seguire, ci saranno gli interventi 10 minuti per ogni Gruppo.
Invece per quanto riguarda il pubblico, se rappresentano le sigle sindacali, sono pregati di parlare, se lo ritengono, dopo che c’è stata l’illustrazione, uno per ogni sigla sindacale, dando il nome per cortesia alla segreteria, in modo da avere nome e cognome per gli interventi.
Adesso proseguiamo a votare l’inversione dell’ordine del giorno, così come illustrato: primo, invertiamo l’ordine del giorno n. 9 e quindi lo discutiamo al punto n. 1, a questo punto.
Prego chi è favorevole?  Ecco in attesa dell’esito dalla votazione, volevo ricordare che i minuti disponibili per le sigle sindacali sono 5 minuti ciascuno.

VOTAZIONE INVERSIONE DELL’ORDINE DEL GIORNO

PRESENTI N. 25		
VOTANTI N. 25		
VOTI FAVOREVOLI N. 25	Adenti Francesco - Bianchi Claudia - Bobbio Pallavicini Antonio - Brendolise Francesco - Bruzzo Maria Cristina - Campanella Antonio - Cattaneo Alessandro - Chierico Silvia - Depaoli Massimo - Faldini Rodolfo - Furini Luigi - Lanave Carmela - Lissia Michele - Longo Barbara Lucia - Lorusso Giuseppe - Maggi Sergio - Mitsiopoulos Andrianos - Mognaschi Matteo - Niutta Nicola Ernesto Maria - Ottini Davide - Palumbo Giuseppe - Polizzi Giuseppe Eduardo - Rizzardi Roberto - Vigna Vincenzo - Vigo Elena	

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Diamo l’esito della votazione: è approvato, quindi passiamo all’inversione dell’ordine del giorno. Informativa e discussione in merito al trasporto pubblico locale, do la parola all’Assessore Lazzari del Comune di Pavia.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 9 DELL’O.d.G. AD OGGETTO: “INFORMATIVA E DISCUSSIONE IN MERITO AL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE”

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Innanzitutto, buona sera a tutti perché è un momento anche per  aggiornare il lavoro che stiamo facendo sul trasporto pubblico locale. Sapete che, comunque, abbiamo attivato la nuova  procedura del Piano Urbano della Mobilità Sostenibile, dove all’interno…, perché abbiamo attivato da qualche mese la procedura per redigere il nuovo Piano Urbano della Mobilità Sostenibile del Comune di Pavia e, come sapete, uno dei punti fondamentali è proprio la questione del trasporto locale. Con l’Amministrazione ci siamo trovati, all’inizio, a gestire un percorso già tracciato per quanto riguardava il  rapporto tra Provincia e Comune, per quanto riguardava la costituzione di questa agenzia. Voi sapete che una Legge Regionale del 4 aprile 2012, la Legge Regionale 6, suddivideva i territori in agenzie territoriali e, a seguito di questa scelta, molte realtà territoriali della regione Lombardia, l’agenzia corrispondeva esattamente ai confini territoriali della Provincia piuttosto che del Comune; per quanto riguardava invece la provincia di Pavia, non riesco, magari poi il motivo per cui è successa questa cosa, a me non è  chiara, fu inserita dentro ad un ambito sovra territoriale che comprendeva Monza e Brianza, che comprendeva Lodi e che comprendeva anche Milano e quindi, di conseguenza, c’era dentro anche Pavia. Quello fu, diciamo così, il primo campanello d’allarme perché ovviamente sapete che, poi abbiamo visto anche cos’è successo non più tardi di 4 mesi fa quando, a seguito dei tagli nazionali alle regioni, le regioni anziché trovare al loro interno delle economie, la prima cosa che hanno fatto è stata quella di tagliare i chilometri alle realtà provinciali, come da noi a Pavia hanno tagliato 60.000 chilometri; siamo riusciti comunque, con soldi del Comune, a mantenere inalterato il servizio.
Quindi, già questo, era un campanello d’allarme perché come voi potete ben immaginare, come agenzia, come territorio, finire dentro ad un’agenzia appunto, con territori così forti e così ampi, già poteva essere un campanello d’allarme per dire, in futuro molto probabilmente i chilometri non verranno assolutamente garantiti.  Per evitare ciò, c’era anche una legge regionale e una legge nazionale che davano la possibilità -  per quanto riguardava lo svolgimento dei servizi pubblici locali di una certa rilevanza economica - che dava la possibilità di individuare il livello minimo provinciale per poter, diciamo così, svolgere una gara e, di conseguenza, avere un operatore solo provinciale. Sappiamo che ci sono delle sottoreti rispetto ai Comuni e, quindi, quello poteva essere assolutamente sfruttato per un valore aggiunto, un valore aggiunto perché, oggi la Regione sotto questo aspetto è un po’ dormiente, ma dormiente, per alcuni territori sembra anche in maniera del tutto, diciamo così, controllata, perché ad altri territori l’agenzia è già stata costituita, stanno già discutendo da mesi per quanto riguarda il C.d.A., che il C.d.A. è un C.d.A. nominato dalla politica; per quanto riguarda invece l’agenzia sovra territoriale nostra, del nostro bacino di utenza, la procedura, diciamo così, che fatica arrivare alla luce. Questo ci ha dato la possibilità… io pregherei il Signor… con maglietta rossa che, se vuole, può stare dentro ma se non vuole, può anche andare fuori, c’è uno schermo  e seguirci; noi stiamo cercando di fare gli interessi di tutti, facendo capire in maniera seria il lavoro che stiamo facendo poi, se a prescindere, bisogna fare polemica, io non lo so, poi veda lei, veda lei.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Per cortesia, non si può interrompere, grazie.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
Di conseguenza, noi abbiamo visto questa come valore aggiunto del tipo, sapendo cosa  può avvenire in futuro, noi anticipiamo, anticipiamo in modo tale da avere la certezza e la garanzia di mantenere il nostro servizio, da possibili altre situazioni, magari anche al di fuori del nostro controllo perché, ovviamente, realtà territoriali come Milano, come Milano provincia, come Monza e Brianza, sono realtà talmente grosse che spaventano. Detto questo, la Provincia allora  fece, c’era ancora l’amministrazione precedente a noi, fece un accordo con il Comune per studiare, penso aprile del 2014, per studiare tutte le nuove linee, come potevano essere conformate le nuove linee. Al che, quando io arrivai come Assessore, vidi questo lavoro, lo vidi e siccome noi, per quanto riguarda il trasporto pubblico locale, nella lavorazione del … se volevamo cambiare qualcosa, vogliamo cambiare qualcosa per quanto riguarda le linee, io gli dissi - se il lavoro era stato fatto anche tenendo conto dei punti di origine e destinazione delle persone eccetera, eccetera. Loro avevano detto, avevano guardato i dati dell’obliterato, cioè i dati che erano in loro possesso e, quindi, avevano di conseguenza rivisto tutte queste linee. Allora io, allora dissi: per noi diventa fondamentale, non tanto dire alla Provincia di mettere a gara le linee, ma dire alla Provincia di mettere a gara i chilometri, quindi i famosi 3.134.000 chilometri che sono i chilometri che vengono  fatti sul territorio comunale e sulla fascia … urbana. Questa è stata, diciamo così, la prima garanzia per noi, per non mantenere inalterato il servizio, dire all’Ente che veniva individuato con una delibera che hanno fatto anche altri Comuni come stazione appaltante.
La seconda cosa è stata quella, assolutamente, di mantenere inalterato il servizio e la possibilità nell’arco del tempo di poter, diciamo così, innovare il parco mezzi. Questo è avvenuto, noi abbiamo fatto questa comunicazione e, la Provincia, nella sua gara d’appalto, ha conferito, per quanto riguarda la città di Pavia, non le linee, non le 14 linee più le altre 8 che si trasformano durante la giornata, fino a diventare 22, 23 linee, ma abbiamo conferito i chilometri, che sono i 3.134.000 chilometri. Abbiamo detto di tenere conto della qualità del servizio e, assolutamente, abbiamo coinvolto anche i Sindaci della fascia peri-urbana perché poi, nella realizzazione di quelli che sono i percorsi nel mantenere inalterati i chilometri, la funzione dei Comuni della fascia peri-urbana diventava molto  importante, di conseguenza l’iter, diciamo così, ha preso il via. Devo dire che, attualmente, sul trasporto pubblico locale di Pavia, qualche criticità c’è; molto probabilmente  non è solo colpa di chi svolge parte del servizio, ma molto probabilmente anche di chi deve svolgere una funzione di controllo, quindi ce ne stiamo preoccupando in maniera molto seria e, di conseguenza, noi abbiamo visto la possibilità, per  quanto riguarda questo bando provinciale che andava ad anticipare la costituzione delle agenzie, dove Pavia andava messa dentro a Comuni molto più ampi, anche molto più forti, una garanzia, per mantenere inalterato il chilometraggio della nostra città e così mi sembra che abbiamo fatto. E’ logico, poi adesso passo la parola all’Assessore Gramigna così che possa fare anche la sua, diciamo così, rappresentazione di livello un po’ più ampio rispetto al livello locale; io ho incontrato più di una volta i sindacati confederali e anche i sindacati autonomi; devo dire che ho trovato sempre massima collaborazione, al di là di un po’ di frizioni su quando ci siamo trovati a discutere sulla obbligatorietà, o meno dell’autista, di poter aiutare la persona disabile che sale sull’autobus. Io mi ricordo che lì c’è stata un po’ di tensione, ovviamente per vari motivi, però abbiamo risolto anche quella, quindi abbiamo visto che c’è stata sempre una buona cosa.
Quindi, ad oggi, la situazione che ho rappresentato ai Consiglieri comunali che  parte da questa delibera di quasi un anno fa, rappresenta il quadro dove siamo arrivati; ovviamente la Provincia ha fatto la gara e, in base anche alle criticità che molto probabilmente qualcuno di voi dirà, il mio collega provinciale, potrà dare qualche ulteriore spiegazione, quindi passo la parola all’Assessore Gramigna.

ASSESSORE PROVINCIALE GRAMIGNA PAOLO
Sì, grazie Assessore, grazie Presidente per l’invito, grazie Sindaco, saluto tutti i presenti in sala. Stasera è un’opportunità importante, come diceva il collega, l’Assessore Lazzari, del trasporto pubblico locale, un servizio essenziale per la nostra città, dico nostra, perché sono nell’aula consiliare del Comune di Pavia e per la nostra provincia in genere.
Un percorso di progettazione  e affidamento che è partito, come diceva l’Assessore Lazzari, da ormai quasi due anni. Noi abbiamo iniziato come Amministrazione Provinciale a dialogare addirittura con la precedente Amministrazione, chiudendo accordi di programma per la redazione di uno studio integrato, dopodiché con la nuova Amministrazione, abbiamo, su richiesta del Consiglio Comunale, preso il servizio attuale, i chilometri attuali del Comune di Pavia e li abbiamo messi accanto al nostro Piano integrato, però non rinunciando a quelle che saranno sicuramente delle novità positive e dei vantaggi per l’utenza. Pensiamo solo al biglietto unico che ci sarà tra pullman urbano e pullman extraurbano, pensiamo alle linee extraurbane che potrebbero viaggiare a porte aperte nel tessuto urbano e così via; pensiamo ai paesi di area urbana che potranno anche godere di servizi integrati urbano-extraurbano, quindi una grossa rivoluzione, io credo che, come tutte le rivoluzioni, le cose spaventino. Siamo  arrivati a pubblicare il bando di gara a dicembre 2014, quindi la pubblicazione del bando di gara è avvenuta oltre 6 mesi fa, 7 mesi fa. Dopo la pubblicazione del bando di gara, con la pubblicazione del bando di gara, si invitavano le aziende, con certe caratteristiche definite dal bando, caratteristiche che volevano salvaguardare poi quella che era la qualità delle aziende che  andavano a candidarsi, a manifestare il proprio interesse per essere invitate al bando di gara stesso. Alcune aziende hanno manifestato interesse, così si è proceduto a fare gli atti, i capitolati, responsabile unico del procedimento delegato dall’Amministrazione Comunale e dalle altre Amministrazioni Comunali, ha proceduto a fare gli atti che contenessero i capitolati di gara e quindi, poi, ad inviare le lettere di invito alle aziende e ai soggetti che si erano qualificati e questo è avvenuto nel maggio, il 15 maggio mi pare, giù di lì, 2015, dando tre mesi di tempo, poco più di tre mesi di tempo per formulare un’offerta. Allora già qui una prima riflessione, una prima considerazione; forse era difficile un anno e mezzo fa, pensare che si fosse arrivati ad oggi con un bando di gara approvato, con un nuovo Piano, e con tanti vantaggi per la Provincia e la città. Era difficile perché, fondamentalmente, si era tutti tesi verso la Regione Lombardia, Regione Lombardia di fatto promuoveva questa legge, questa legge che nel 2013 doveva essere attuata, a dicembre 2013, legge 6/2012, a dicembre 2013 dovevano essere costituite le agenzie: non solo costituite le agenzie, ma affidati i nuovi servizi. 
Arriviamo a dicembre 2013, che Regione Lombardia, soprattutto per le difficoltà di gestione  del nostro macrobacino con dentro Milano, con dentro Monza e Brianza, con dentro Lodi, di fatto l’agenzia non viene costituita. Allora cosa succede, a dicembre 2013 la legge regionale viene modificata, il Consiglio Regionale modifica la legge regionale e dà un’ulteriore proroga: dice che le agenzie devono essere costituite entro aprile 2014 e consente  un’ulteriore proroga dei contratti di servizio in scadenza a dicembre 2013, fino al dicembre 2014, cosa che la Provincia di Pavia e il Comune di Pavia hanno correttamente fatto ma, non fidandosi dell’attuazione delle agenzie, non ci si è fermati a prorogare solamente i contratti scaduti; ricordo che il contratto urbano di Pavia era 3, 4 volte prorogato, così come gli extraurbani della sottorete Pavese Lomellina, quindi con qualche dubbio di legittimità. Arrivando a dicembre 2014, i contratti non potevano più essere prorogati perché Regione Lombardia aveva detto che i contratti potevano essere prorogati solo fino a dicembre 2014; quindi, in assenza di un vuoto normativo, un vuoto normativo che poteva essere colmato mettendo a gara il piano e il servizio che noi avevamo costruito nell’arco del 2014.
Il bando di gara, come vi ho detto, è stato pubblicato a dicembre 2014; nelle lettere di invito, le lettere di invito sono state spedite a metà maggio, quindi qui una prima riflessione che, un’altra riflessione, insomma andava tutto bene fino ad adesso, perché? Perché proprio adesso nascono i problemi dopo mesi, mesi e mesi che si discute di queste cose, dopo addirittura tre mesi che le lettere di invito sono state spedite. E’ chiaro che nascono adesso i problemi, sono nati i problemi perché sono partite le lettere di licenziamento ma le lettere di licenziamento, non c’entrano nulla con la gara. La gara salvaguardia, fino a prova contraria, i livelli occupazionali previsti,… (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICEPRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Silenzio per favore, signori silenzio, dopo facciamo parlare voi.

ASSESSORE PROVINCIALE GRAMIGNA PAOLO
La gara salvaguardia i livelli occupazionali in coerenza con la Legge Regionale 6/2012 e non lo diciamo noi questo …, non lo diciamo noi, noi abbiamo subito una aggressività da parte dei gestori, ma legittima anche per carità, che a fine 2014 ci chiedevano una proroga di due anni. Invece di consentire questa ulteriore proroga, legittimamente richiesta ma con qualche dubbio di legittimità, anzi illegittima, e questo lo diceva anche Regione Lombardia, abbiamo fatto la gara, per contro abbiamo subito, da subito un ricorso, un ricorso contro il bando di gara. Il ricorso è stato anche oggetto di istanza di sospensiva cautelare, non solo la nostra gara ma anche la gara della Provincia di Milano perché vi ricordo che, anche la  Provincia di Milano, ha provveduto a bandire una gara. Il ricorso contro la gara della Provincia di Milano è stata diniegata, l’istanza cautelare, entrando anche nel merito perché il TAR ha riconosciuto che la provincia di Milano era perfettamente legittimata a bandire quella gara, i ricorrenti hanno anche messo in mora Regione Lombardia e la Prefettura di Milano per non aver commissariato gli Enti inadempienti sull’approvazione dello Statuto dell’agenzia, così proprio come previsto dalla legge regionale; per inciso, il Comune di Pavia e la provincia di Pavia, hanno approvato lo statuto, quindi siamo perfettamente adempienti. Allora, come vi dicevo, per quanto riguarda il nostro ricorso sul bando di gara, in Camera di Consiglio i giudici hanno fatto ritirare agli avvocati dei ricorrenti, l’istanza di sospensiva cautelare, di fatto dando via libera al bando di gara. Arrivano le lettere di invito e anche qui c’è una  contestazione, c’è una impugnazione al TAR delle lettere di invito, in due fasi: una, del primo ricorso su dei motivi aggiuntivi al primo ricorso e un’altra, di un consorzio che partecipa alla gara e che  chiede anche qui la sospensiva degli atti di gara. In questo caso la Camera di Consiglio si tiene, c’è una pronunzia del TAR che diniega la sospensiva quindi di fatto dicendo che, il bando di gara fino a prova contraria, è, leggiamo, può andare avanti.  I ricorrenti fanno ricorso in Consiglio di Stato; il Consiglio di Stato non fissa la Camera di Consiglio e così i ricorrenti fanno ancora ricorso, un altro ricorso al Consiglio di Stato, ma al Presidente del Consiglio di Stato, affinché si esprima in modo monocratico sulla sospensione della gara. Il Presidente del Consiglio di Stato, due giorni fa, rigetta l’istanza di sospensiva della gara, rigetta la sospensiva, rigetta la richiesta di sospendere la gara da parte delle aziende e fissa la Camera del Consiglio per il 26 di agosto, ma il 26 di agosto è un mese dopo la presentazione delle offerte che scadevano questa mattina; quindi di fatto anche il Consiglio di Stato lascia andare avanti la gara e ritiene, fino a prova contraria, la gara legittima e coerente con le normative vigenti, fino a prova contraria. Oggi c’è stata la  presentazione delle offerte; a mezzogiorno scadevano le offerte e anche qui ci sono state tre offerte presentate, anche qui è un motivo per la stazione appaltante, di soddisfazione, il fatto di avere tre offerte da comparare, vuol dire che il ruolo che la stazione appaltante è stato delegato dagli Enti locali è stato svolto in modo perfetto, perché? Perché la contestazione che il bando non sarebbe stato sostenibile, viene superata di fatto dalla  presentazione delle offerte, le offerte sono state presentate, sono tre offerte, vi ricordo che  nell’ultima gara sull’urbano di Pavia, c’è stata una sola offerta, una sola offerta. Sulle reti extraurbane, ci sono state due offerte per sottorete, tra l’altro le stesse aziende che giravano nelle diverse sottoreti quindi, a nostro avviso, questa è la prima gara vera, questa è una gara vera e credo che per questo motivo, spaventi. Dicevo, su due piani diversi sono la gara e i licenziamenti, poi resto a disposizione per ulteriori chiarimenti.  Vorrei finire il mio intervento con questa sollecitazione perché vorrei aprire ad una riflessione, ma se le consorziate, gestori del TPL, gestori, hanno messo in mobilità le persone, queste stesse consorziate, hanno dichiarato alla Provincia un numero di lavoratori abitualmente impiegati sul sistema TPL della Provincia di Pavia  e del Comune di Pavia di 324 unità. Ora, le regole di subentro, prevedono che entro 10 giorni, i gestori uscenti debbano indicare il numero di personale, le persone nei termini previsti dal numero del bando da far transitare al nuovo gestore; ora, in assenza di un’istruttoria fatta anche con gli altri gestori  che non ne hanno aperto le procedure di  mobilità, non aperto tutti le procedure di mobilità, i gestori della provincia di Pavia, come mai, come mai a fronte di 324 occupanti se ne licenziano ancora 30, 40, 50, quello che è? Come mai?  Questa è una risposta che non mi so dare, se un’azienda partecipa alla gara, partecipa per vincere, credo che voglia tenersi il proprio personale.

(Entra il Consigliere Giuliani Guido. Presenti n. 26)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Assessore, allora procediamo. Hanno chiesto di poter parlare Chiesa Attilio della Segreteria UIL Trasporti, ecco lei ha 5 minuti. Prego, prego.

CHIESA ATTILIO -  SEGRETARIO PROVINCIALE UIL TRASPORTI 
Buonasera, io sono Chiesa Attilio, Segretario provinciale UIL Trasporti. Noi siamo qui stasera e con noi, una rappresentanza dei lavoratori,  per contestare alcuni dati, forniti in questo momento dall’Assessore provinciale  perché, innanzitutto, questo è un bando di gara che non prevede le clausole sociali previste dalla legge 6 regionale a tutela dell’occupazione e dei livelli economici, e vi  ricordo che è una legge votata quasi all’unanimità, si può dire, con la condivisione anche delle Organizzazioni Sindacali a livello regionale, è la prima volta che succede che non viene inserita. Non solo non viene inserita, viene indicato un numero di persone, previsto nel futuro trasporto pubblico locale di 406 a fronte di personale attualmente occupato e certificato che sfiora le 500 unità, quindi qui c’è già un rischio che circa 100 persone rimangano senza posto di lavoro.Vorrei ricordare, io non voglio entrare in polemica su alcune cose però, quando si dicono delle cose non vere, vanno precisate: il 324 di tre aziende, è il numero di quelle aziende, però hanno calcolato che altre tre aziende hanno indicato anche loro un valore di persone, una di 108, una di 19, l’altra se non erro di 11 che, sommato alle 324 fa 556, in più c’è la parte occupata sugli appalti che, in questo momento, è completamente fuori; mi viene in mente il caso più emblematico, l’officina Line che è quella che si occupa della manutenzione, questi sono assolutamente, in questo momento, a casa, questo è il frutto di questo bando. Noi abbiamo cercato in tutti i modi di entrare in discussione su questa cosa, abbiamo chiesto all’Assessore: facciamo una verifica con le aziende, la Provincia, la mediazione della Prefettura e noi, per verificare l’effettivo numero di persone occupate in questo momento. L’Assessore si è rifiutato e siamo a questo punto. Io ho chiuso, scusate.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, no, no scusate, abbiamo dato l’opportunità di parlare per cortesia, stiamo parlando, non c’è bisogno di schiamazzare… scusate, per cortesia, andiamo avanti, andiamo avanti. Ha chiesto la parola Rocca Vincenzo della CISL Pavia.

ROCCA VINCENZO – RAPPRESENTANTE CISL PAVIA
Buonasera a tutti, io sono Rocca Vincenzo, rappresento CISL Pavia, siamo qua insieme a tutti i colleghi, condivido quello che ha detto il Signor Chiesa, in più voglio fare un’altra domanda, una precisazione: i chilometri sono uguali e lo stanziamento della Regione è uguale a quello in essere in questo momento, come faremo a fare il servizio con 100 persone in meno? Perché qua si parla di 100 persone in meno, dei numeri che stanno dando sul bando di gara, le aziende hanno dichiarato 506 dipendenti, il Signor Gramigna ne ha inseriti 406, lasciando i chilometri intatti perché il servizio deve essere fatto in maniera molto adeguata e le finanze delle Regioni sono uguali, vorrei sapere come possiamo fare gli stessi chilometri con 100 persone in meno?  Perché i chilometri non si fanno solo con gli autisti, si fanno anche con i meccanici, i dipendenti e tutto il resto. Poi, un’altra domanda che vorrei fare comunque alla Giunta Comunale, se è in possesso del capitolato d’oneri, perché nel capitolato d’oneri, ci deve essere dentro la clausola sociale, che è tutto il nocciolo che sta girando intorno a questa discussione. Vorrei sapere se la Giunta Comunale è in possesso di questo documento e lì, vedere dove c’è scritto che c’è la clausola sociale perché il Signor Gramigna, di fronte alle aziende che vogliono partecipare alla gara d’appalto e hanno partecipato, si è sempre rifiutato di farcele vedere. In questa aula, non c’è nessun rappresentante delle aziende, in questo momento, potrebbe tirar fuori la clausola sociale e farcela vedere? Io ho finito.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, grazie, diamo la parola a Magnani Marco, della Segreteria Generale FIT CISL, prego.

MAGNANI MARCO -  SEGRETARIO GENERALE FIT CISL 
Buonasera, sono Marco Magnani, Segretario generale FIT CISL Pavia. Volevo precisare alcune cose: le aziende hanno presentato 456 numeri, 456 persone, più … in subappalto e l’officina Line manutenzione che comunque è una controllata al 100% di Line Servizi. Il problema, oltre alla ricaduta occupazionale che è molto grave perché noi stiamo parlando di lavoratori, ma io non voglio parlare di lavoratori, io voglio parlare di famiglie, sono a rischio le famiglie con i loro debiti, i loro mutui, con le loro problematiche che tutti i giorni dobbiamo affrontare; ma non solo, ma c’è anche una ricaduta sul servizio, sulla  cittadinanza, sull’utenza ed è in questo che dovremmo anche entrare, noi abbiamo chiesto alle aziende di entrare in merito alla questione. Noi abbiamo avuto due incontri in Confindustria, dove le aziende si sono sottratte, non lo so questo, l’Assessore chiaramente ha  la sua responsabilità, perché l’Assessore ha la sua responsabilità, prendendo degli impegni con noi  che poi, per  motivi giuridici, non lo so, non voglio entrare in merito, prendendo degli impegni con noi che, purtroppo, non ha potuto mantenere. Per cui, io chiedo un impegno formale dell’Assessore Comunale, dell’Assessore Provinciale, della Giunta Provinciale Comunale, di entrare nel merito perché c’è in ballo, oltre alle 100 famiglie, anche l’utenza di questa cittadinanza, di questa provincia, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, se non ci sono altri interventi iscritti, procediamo agli interventi, 10 minuti per Gruppo.
Il  primo degli iscritti è il Consigliere Mognaschi, prego Consigliere.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Grazie Presidente. Beh, innanzitutto grazie ai lavoratori, ai sindacati qui presenti stasera  che saluto e ringrazio per la  presenza. Io è 6 anni che sono in questo Consiglio Comunale, è la prima volta che vedo così tanta gente venire  quindi, a dimostrazione che questo è un tema più che sentito e il Consiglio Comunale di stasera  è assolutamente necessario e doveroso e specifico che questo Consiglio Comunale, lo dico per chiarezza e informazione, è stato proposto dai Gruppi di minoranza e poi portato in Capigruppo.
Io devo dire che ho ascoltato le relazioni dell’Assessore Provinciale e dell’Assessore Comunale Lazzari, beh, con interesse anche perché ammetto di non essere un tecnico della materia. Ho seguito la questione sulla stampa e poi, parlando con alcuni rappresentanti sindacali, anche se devo dire che sì, c’era un interesse da parte mia nell’ascoltarvi, ma sono rimasto un po’ deluso diciamo, dal merito; innanzitutto per uno scarica barile che, vedo, diciamo ricorrere ogni tanto, su tante tematiche di competenza regionale, sulla competenza provinciale, sulla regione, questo è un po’ un vostro live motiv e poi perché come dire, si adducono spesso, come dire, cause di forza maggiore. Però ricordiamoci e, qui, non bisogna essere un tecnico per, come dire, centrare il punto della questione; qui stiamo parlando di un problema occupazionale che avete sostanzialmente, come dire, creato voi omettendo la clausola sociale dal bando. Io mi associo a quanto dicevano prima i rappresentanti sindacali, nel chiedere all’Assessore Provinciale, di dimostrarci, di leggerci, questa clausola sociale che lui afferma e so che lo ha anche affermato pubblicamente, esserci nel bando, anche a me risulta non esserci, anche se appunto so che l’Assessore Provinciale va anche questa sera, lo dice, lo ha detto anche di fronte a tutti quanti noi, ma questa clausola ad oggi.. Altrimenti non si spiegherebbe perché, appunto, le aziende hanno, hanno annunciato questi 100 posti di lavoro in meno e la cosa che mi fa ancor di più arrabbiare, è che sono 100 posti di lavoro in un momento come questo, in un territorio come questo; ricordiamoci, la provincia di Pavia non è la provincia di Milano, di Como o di Varese, io sono pavese, ci tengo tantissimo al mio territorio, ma dobbiamo ammettere che, purtroppo, è un territorio economicamente e produttivamente abbastanza, diciamo, depresso, sicuramente più di tante altre zone della Lombardia. Sono 100 persone che voi rischiate di far rimanere a casa, senza alcuna prospettiva e questa è una cosa assolutamente, come dire, vergognosa e, ripeto, la mia domanda sarà una domanda rivolta principalmente all’esponente della Giunta Provinciale proprio su questo punto, perché penso che questo sia il punto centrale del problema, poi conseguentemente, senza queste 100 persone anche il servizio ne potrà purtroppo risentire.
Io mi appello agli esponenti di centrosinistra per cui, sostanzialmente, il PD, sia a livello comunale che a livello provinciale è  come dire, l’attore principale, di fatto la Giunta appare un monocolore del PD e quindi mi rivolgo al Sindaco. Spero che stasera ci degnerà della sua presenza fino alla fine e che, magari, intervenga su questo argomento perché io penso che sia necessario e doveroso da parte del Sindaco, se si ritiene il primo cittadino della città di Pavia, dare anche lui delle risposte, o comunque fornire delle rassicurazioni ai tanti lavoratori qui presenti e non stare seduto sul suo banco aspettando che, come dire, si calmi la buriana: magari i lavoratori, poi verso una certa ora se ne andranno e lei, come dire, la scantonerà. Io spero veramente che abbia un po’ un motivo di orgoglio, anche perché le ricordo che nel suo programma, nel suo programma elettorale, c’era una frase che non cito testualmente ma, insomma, dice più o meno che sui temi dei trasporti si sarebbe battuto in tutte le sedi, anche regionali e nazionali per mantenere, come dire, i livelli attuali e per mantenere centrale il territorio di Pavia. Se questo lo chiama battersi per  il territorio, beh, complimenti, veramente complimenti, non ha detto una parola su questo scandalo e posso capirlo, d’altra parte in Provincia c’è l’ex Senatore Bosone, quindi probabilmente l’ordine di partito è stato un po’ quello, come dire, di non dire niente.
Io lo dico anche all’Assessore Lazzari che stasera, per la prima volta, una delle prime volte, come dire, vedo intervenire sull’argomento; anche da lui, che per anni è stato braccio destro di Bosone in Provincia, non mi aspetto chissà quale levata di scudi. Anche a Gramigna dico, ripeto, una relazione deludente, però, ripeto, ci faccia vedere questo capitolato d’oneri e ci dimostri, come dire, carta alla mano che esiste questa tutela occupazionale, anche perché, ragazzi, io non sono sindacalista, ma da che mondo è mondo in tutte queste fattispecie e, anche nelle varie, lo abbiamo visto anche nel caso dei lavoratori della ex Meridional del San Matteo cioè, come dire, la clausola sociale è una delle prime cose che tutti, in maniera bipartisan, hanno sempre chiesto e la cosa che mi fa un po’ specie è vedere che quando voi amministrate, questa cosa, così piccola, la dimenticate.  Io poi mi rivolgo al collega Ottini che  spero mi stia ascoltando; vedo che poi è previsto negli interventi, mi raccomando Davide, mi ricordo, ci ricordiamo tutti, 5 anni in cui eravamo, noi la maggioranza e voi l’opposizione, tutte le crisi più o meno occupazionali, eravate qui con i sindacati, con i lavoratori a, giustamente, a fare il vostro lavoro di minoranza: su  questo argomento, finora, non vi ho sentito dire una parola. Io adesso, ascolterò il tuo intervento con estremo interesse, però mi raccomando perché essendo tu un funzionario della CGIL, spero che su questa cosa avrai anche, come dire, un trasporto personale e professionale. Detto questo, io non so a questo punto della gara, devo essere sincero, lo dico ai colleghi, agli amici lavoratori e ai sindacalisti presenti, non so a questo punto, della gara che cosa sia possibile fare, certamente la discussione di stasera è stata possibile, grazie principalmente alle opposizioni. Io dico però che è importante e fondamentale la vostra presenza per far capire che queste sono scelte scellerate, che sono state prese sulla pelle dei lavoratori senza, sostanzialmente, alcuna condivisione come ci abbiamo purtroppo fatto il callo su tante decisioni.  Io dico solo una cosa, chiedo, da ultimo, un intervento al Sindaco che, magari, può fare anche lui intervenendo in lista; penso che sia una cosa doverosa e necessaria e penso che sia e sarebbe apprezzato da tanti lavoratori qui presenti e, ripeto, non glielo chiedo io, Consigliere Mognaschi, non deve rispondere a me o intervenire in risposta al Consigliere Mognaschi che sono l’ultimo dei Consiglieri comunali, ma penso in rispetto dei tanti cittadini qui presenti e tanti lavoratori del comparto. Io dico solo una cosa: i lavoratori del settore, mi spiace ammettere e constatare anche in questo caso che il Partito Democratico, è democratico solo sostanzialmente con sè stesso, in tante altre questioni che hanno cavalcato in tanti anni … Comunque, devo dire una cosa; io, da leghista, devo dire che in tutta la mia vita politica, non mi sarei mai aspettato di prendere un applauso anche da dei sindacati, ma sono contento, come dire, nella politica le cose cambiano e chi era fino a ieri… e ricordatevi, giustamente, ognuno ha la sua idea, si passa da destra a sinistra, della Lega, di Centro, di 5 Stelle, però qui bisogna fare il sindacato del territorio e qui il Partito Democratico sta abdicando assolutamente a questo ruolo, avendo le posizioni del Sindaco del capoluogo, se si può definire Sindaco perché mi sembra che sia, nei fatti, sfiduciato dalla sua maggioranza e avendo di fatto un monocolore anche in Provincia, questo è assolutamente vergognoso. Io, se fossi in voi, mi vergognerei della figuraccia che state facendo fare sulla pelle dei lavoratori.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, Consigliere Mognaschi. La parola al Consigliere Niutta…..(interventi confusi, fuori campo voce) per cortesia, ognuno chiede la parola se vuole intervenire, per cortesia, non alimentiamo le polemiche, ha chiesto la parola il Consigliere Niutta. Silenzio, silenzio, signora, scusi, avete avuto modo di parlare per cortesia, ascoltiamo cos’hanno da dire, grazie, ho ripreso anche lui, grazie. Prego, prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
Grazie, innanzitutto mi unisco anch’io al saluto verso i lavoratori, li capisco, capisco il loro malessere. Devo dire che ho ascoltato molto attentamente le relazioni degli Assessori qui presenti stasera, Lazzari e Gramigna, e devo dire che una sola cosa ho capito da quello che hanno tentato di spiegare, che non si vuole spiegare niente, che lo sporco va tenuto sotto il tappeto e più se ne parla e peggio è …. Credo che, stasera, si sia voluto fare della disinformazione e credo che, finché la disinformazione si fa sui giornali, è un conto, ma quando la disinformazione si fa guardando in faccia le persone, è un altro tipo di discorso. Io partirei, per stare nel merito della cosa perché siamo stati richiamati anche dal Partito Democratico, anche su questo argomento, rimaniamo nel merito. Noi, come Consiglio Comunale di Pavia, abbiamo votato come Consiglio Comunale delle altre città che sono coinvolte in questa gara, abbiamo votato una convenzione, una convenzione che io ho qua in mano, qualche mese fa e in questa convenzione c’è scritto testualmente che: “sarebbe così stato approntato un comitato tecnico attraverso il quale si sarebbe elaborato il capitolato di gara anche in ragione degli indirizzi e degli obiettivi espressi dagli Enti sottoscrittori”, quindi sostanzialmente il Comune di Pavia, che è capoluogo di provincia, avrebbe dovuto portare le proprie istanze, le proprie posizioni, per come dire, modellare il capitolato di gara in  base a quelle che poi sono le istanze del capoluogo di provincia, mica così, due soldi.  Io chiedo agli Assessori se effettivamente questo comitato tecnico sia mai stato convocato? E chi, chi vi abbia fatto parte, chi del Comune di Pavia vi abbia prestato presenza? Chi ci sia andato? Cosa sia stato detto? Perché, a questo punto, noi, l’unica cosa che abbiamo capito dalle relazioni, quello che abbiamo capito dai giornali, anche dai social, è che noi come Comune di Pavia, ci stiamo facendo schiacciare dalla Provincia di Pavia, una Provincia di Pavia che tra 4 mesi va in scadenza, una Provincia di Pavia che non è neanche in grado di far fronte ai problemi delle strade, non si chiudono i buchi nelle strade e si fanno le gare da decine di milioni di Euro, da decine di milioni di Euro, si fanno queste gare qua e poi non si è in grado di chiudere i buchi nelle strade. Allora io mi chiedo: non era forse meglio andare a scadenza e poi fare una gara del genere? No, non era meglio? Bisogna assegnare questo servizio, per poi lavarsene le mani, perché tanto poi si va  a scadenza, si va a scadenza, ok? Ripeto, il risultato è che noi, come capoluogo di provincia, ci facciamo  schiacciare dall’Ente Provincia e, tra l’altro, rimanendo nell’ambito dei “si dice”, perché poi non si sa, questo benedetto capitolato di gara voi l’avete letto, no, neanche noi, neanche noi, segreto, segreto, benissimo. Quindi, coloro che avrebbero dovuto stipulare questo capitolato di gara, adesso ci possono, per cortesia, spiegare se questa benedetta clausola di salvaguardia, questa clausola sociale sia stata inserita nel capitolato? Per favore, ditecelo, perché non potete venire qua a raccontare le balle davanti alla gente e sperare anche che vi credano, primo. Secondo, rimanendo sempre nell’ambito dei “si dice”: si dice che non ci sia nessuna clausola riguardante i mezzi che devono essere impiegati, cioè mezzi che dovrebbero, a mio parere, essere a gas metano e invece non ci sarebbe, almeno credo, nessuna clausola da questo punto di vista. Si dice che, in base al chilometraggio assegnato al Comune di Pavia, ci sia un’influenza, un punteggio assegnato conseguentemente al Comune di Pavia, estremamente basso, quando come diceva lei giustamente, Assessore Lazzari, il chilometraggio assegnato o comunque corrispondente al Comune di Pavia supera i tre milioni di chilometri, quindi noi tutte queste domande noi ve le rimandiamo, ve le rispediamo, noi ci aspettavamo che ci rispondeste senza che noi vi dovessimo chiedere, ci aspettavamo che ce lo diceste direttamente voi, invece no. Ve lo chiediamo adesso, ve lo chiediamo adesso.
Ci terrei, ci terrei a leggervi un passaggio, questo è il programma del Sindaco Depaoli presentato nel 2014, io vi leggo un passaggio, un passaggio chiave da questo punto di vista, lo citava anche prima il Consigliere Mognaschi, io voglio proprio leggervelo letteralmente, perché a questo punto fa ridere, sembra una barzelletta:  “Come Sindaco intendo battermi per portare le richieste del comune sui trasporti e infrastrutture alla regione a livello nazionale e internazionale, insistendo fino ad ottenere l’attenzione che meritano, Pavia dovrà svolgere un ruolo di traino, coinvolgendo i comuni di questo territorio per far pesare maggiormente le richieste, anche con il supporto dell’attuale Amministrazione Provinciale. Successivamente quando dal 2016 sarà attiva la nuova Provincia, continuerò a svolgere un  ruolo attivo all’interno degli Organi Provinciali”. Benissimo, benissimo, si è visto come vogliamo trainare, si è visto come vogliamo fare da organo trainante rispetto agli altri, si è visto, ripeto, essendo schiacciati dalla Provincia, una Provincia che tra 4 mesi andrà a scadenza. Comunque chiudo, dicendo che noi questa sera presenteremo, come forze di opposizione, un ordine del giorno per chiedere il  ritiro di questa porcata, di questa porcata… E soprattutto dico e chiudo, dico in conclusione…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Niutta, Consigliere Niutta, per cortesia…no, Consigliere non vada fuori dalle righe, per cortesia.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
…mi lasci parlare, chiudo dicendo come diceva Indro Montanelli: “la Sinistra quando va al Governo ama così tanto i poveri che tende a crearli, ne crea ancora di più”…. e aveva ragione, e aveva ragione, e aveva ragione, e aveva ragione….e chiudo qua, Presidente, dicendo che prima di mandare a casa questa gente qua, andate a casa voi.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Devo richiamare all’ordine gli interventi, per cortesia, non si può generare le risse, uno si deve attenere all’ordine del giorno, grazie. Consigliere Polizzi, tocca a lei.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie, sono Giuseppe Polizzi del Movimento 5 stelle; saluto le lavoratrici e i lavoratori del trasporto pubblico locale, vi ringrazio per essere qua. Ma ho tante cosa da dire, faccio una premessa, il Movimento 5 stelle da ottobre 2014, mi stavo confrontando con alcuni signori sindacalisti e lavoratori, aveva sollevato il tema della tutela dei livelli occupazionali, ma anche delle condizioni di lavoro; a quell’epoca, il Comune di Pavia, si spingeva alla vendita della quota che deteneva presso Line e, proprio all’epoca, mi ricordo che la CGIL uscì con una dichiarazione alla stampa, mi spinsi a dire che c’era un pericolo per questi lavoratori, evidente che, a regime mutato, il tema non cambia, ci sono diversi profili tecnici e partirò da questi prima di arrivare  poi ad una considerazione politica.
In primo luogo, la tensione tra i lavoratori e l’Amministrazione provinciale, nasce dal fatto che i lavoratori denunciano, in sede prefettizia nonché in sede pubblica e questa sera, di non avere visionato le clausole sociali, Assessore, allora, lei questa sera deve mostrare le clausole sociali, così almeno questo punto viene chiarito in sede istituzionale, apra il suo computer, la sua e-mail e ci faccia vedere queste benedette clausole sociali. Chiedo agli uffici, gentilmente, di distribuirci copia delle clausole sociali, quindi questo primo punto lo possiamo chiarire qua, così i signori tornano a casa avendo, appunto, un elemento certo di ragionamento.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Signori del pubblico per cortesia, non potete interrompere per favore, sta parlando il Consigliere Polizzi, non si può interrompere durante il dibattito.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Quindi dicevo, Assessore Gramigna, mi ascolti, mi ascolti non parli con Ottini perché sto parlando con lei, abbia rispetto per il luogo in cui è, abbia rispetto perché siamo qua a parlare con lei, non siamo a parlare con il muro, abbia rispetto. Le sto dicendo, le sto dicendo di esibire, le sto dicendo di esibire le clausole sociali. Seconda cosa…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Allora, o facciamo silenzio, parla il Consigliere, per cortesia parla il Consigliere e basta, altrimenti non si  capisce niente, non potete parlare mentre sta parlando un Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Ma guardi che, Presidente, urla un Capogruppo del PD che è Assessore alla Provincia, tanto per cambiare, non urlano i lavoratori. Presidente riprenda quell’area lì che comanda a Pavia, li riprenda, li riprenda, stai zitto, stai zitto, riprendi la parola quando tocca a te, stai zitto, stai zitto e dimettiti, abbi il coraggio….

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi … o facciamo silenzio o sospendiamo….

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Consigliere Brendolise, si dovrebbe dimettere dopo aver sfiduciato il Sindaco. Proseguo Presidente, proseguo, dovrebbe dimettersi dopo aver sfiduciato il Sindaco, faccia l’Assessore….

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Allora, silenzio, Consigliere Brendolise…facciamo ordine. Allora, o ripristiniamo l’ordine o siamo costretti a sospendere, quindi ogni Consigliere, silenzio, o parla solo il Consigliere, altrimenti non possiamo continuare la seduta in questo modo. Siamo d’accordo? Non si interrompe, né con gli applausi, né con le parole, quando il Consigliere ha finito se volete, lo applaudite, ma durante l’intervento no, altrimenti viene confusione, grazie.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Presidente, mi scuso se ho alzato i toni in sede istituzionale, ma da persona che, poi da avvocato, si occupa di questi temi, mi sto veramente preoccupando di come il PD in provincia si sta comportando con i lavoratori, in ogni caso.
Dicevo, chiedo all’Assessore Gramigna di mostrare queste clausole sociali perché è il primo punto che con le parti interessate non è stato chiarito; in subordine chiedo, eventualmente al Sindaco, qualora l’Assessore non provveda, di acquisire il capitolato d’oneri perché lì dentro è possibile leggere il testo delle clausole sociali. In terzo luogo sollevo il tema dei lavoratori in subappalto, il tema che abbiamo trattato molte volte qua in Consiglio Comunale, per quanto riguarda tutto il caso dei lavoratori ex Meridional, ecco questi lavoratori qua sono stati esclusi totalmente dal bando e allora, mi domando per quale ragione. Faccio l’esempio dei lavoratori di Line manutenzione, perché non li avete inseriti, perché non si potevano inserire, per quale ragione? Perché la manutenzione non c’entra nulla con il trasporto pubblico? Mi faccia capire, va beh. Sì, ma dietro a Line manutenzione, ci sono dei lavoratori che saranno disoccupati da domani, questi lavoratori qua, lo dico all’Assessore Canale, all’Assessore Moggi e anche al Sindaco, sa, questi lavoratori qua, tra sei mesi, un anno, chi sono? Sono gli sfrattati, sono quelli che chiedono le case popolari, sono quelli che non riescono a pagare le bollette, sono quelli che saranno a carico dei servizi sociali e degli assistenti sociali che si sono sentiti ultimamente molto offesi. Ecco quindi, la domanda: perché, per quale ragione economica e per quale motivazione, se avete parlato con i sindacati e con i lavoratori, non avete inserito Line manutenzione e altre due ditte che lavorano in appalto, sia Migliavacca e Sapo? Altresì, vorrei capire sotto altro profilo, quali garanzie sono state inserite al di là della clausola sociale perché dovete capire, lavoratori, che la clausola sociale è un minus, cioè, una amministrazione pubblica deve mettere dentro a questi bandi qui, maggiori garanzie perché la clausola sociale, ce ne siamo accorti con tutto il caso dei lavoratori ex Meridional, lavoratori di pulizia, a fronte della tutela dei livelli occupazionali vi è un terribile decremento delle condizioni di lavoro, se vi vogliono licenziare, vi mettono tre ore la mattina, un’ora la sera, quindi o così o niente, vi rendono la vita impossibile o vi assegnano turnazioni più faticose o, di fatto, vi vanno a demansionare, o vi chiedono la rinuncia al superminimo, oppure vi decurtano gli orari, vi decurtano la quota di part-time mettendoci dentro, in modo perentorio e ordinario, il lavoro supplementare, insomma la clausola sociale è un minus, è un minimo di tutela. Ma poi, un’amministrazione pubblica che è interessata ai temi del territorio, alla tutela del territorio, alla tutela dei pavesi e non solamente alla tutela del proprio stipendio di un’Amministrazione Provinciale che dice di non  aver soldi, allora dimettetevi, dimettetevi. Chiudo, chiudo sollevando un altro tema che per il Movimento 5 stelle è molto importante: la tutela dell’aria pulita, non so se lo conoscete il tema lì, in Provincia; la tutela dell’aria pulita, che cosa significa? Questo l’avevo detto anche a lei, Assessore Lazzari, mesi fa e lei mi ha riso in faccia e non ha preso minimamente in considerazione quella che è battaglia, quella che era una battaglia seria che avrebbe potuto portare in questo bando delle garanzie per l’aria pulita, ossia, noi avevamo presentato mesi fa e mi dispiace, dire qui in questa sede davanti a una crisi del genere, noi ve lo avevamo detto, ma noi ve lo avevamo detto sia di questa crisi, di questi pericoli per i posti di lavoro, che per l’aria pulita. Qualche mese fa ho presentato un ordine del giorno, in cui chiedevo al Sindaco e a lei Assessore, di intervenire presso questo bando al fine di garantire, anche se pur graduale, la sostituzione degli autobus, della flotta autobus con autobus Euro 6 a metano, perché? Perché questo si dice, lo dicono tutti gli studi a riguardo, pulisce l’aria, rende l’aria più pulita. Lei Assessore, come Ponzio Pilato - me ne lavo le mani non me ne devo occupare io - mi ha detto che non è competente, qui abbiamo l’Assessore competente, mi risulta che fate parte del medesimo partito e tutti e due siete molto vicini sempre a Bosone, questa entità astratta che stasera si sarebbe potuta presentare, poi cosa andiamo a scoprire leggendo il bando? Che non vi è alcuna garanzia di sostituzione della flotta, quindi probabilmente verranno, non so se probabilmente, quindi non vi è alcuna garanzia di sostituzione graduale degli autobus, non è vero? Invece è vero; prenda allora questo punto del bando e ce lo faccia leggere, non vi è alcuna tutela, non vi è alcuna tutela, ho avuto modo di parlare con il Vice Presidente di Line, non c’è alcuna tutela sulla sostituzione, sulla sostituzione. Bravo che cosa? Si dimetta lei, bravo lo dice a qualcun altro, non lo dice a chi sta cercando di far sentire qui la voce delle persone. Vede Assessore, lei ha una carriera politica finita, perché dopo qua, le persone, le persone non le daranno più un voto...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Per cortesia, Consigliere Polizzi, mi raccomando, ancora una volta vi avevo pregato di non interrompere quando i Consiglieri stanno parlando, altrimenti si genera confusione.
Avete capito? Ok, diamo la parola al Consigliere Faldini, prego Consigliere.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Grazie Signor Presidente. Anch’io saluto i lavoratori e manifesto da subito, nei loro confronti, la più ampia solidarietà a titolo personale, a titolo del Gruppo che rappresento, ma io penso che questa sia la  dimostrazione, nuovamente, di quanto sia incapace questa Giunta di affrontare i problemi della gente. E questa è testimonianza, sono decine di lavoratori qui che chiedono ragione e che chiedono il perché, comunque, di un bando e di una gara, che comunque sta producendo questi effetti: preoccupazione e anche la possibilità che almeno un  centinaio di persone perdano il lavoro. Allora, io penso che sia arrivato il momento di dare anche delle risposte e volevo fare un attimo di genesi, anche perché, se è vero che più volte abbiamo richiamato in quest’aula la centralità del Consiglio, io volevo fare  un piccolo passo indietro al 10 di novembre del 2014, quando un’informativa dell’Assessore Lazzari aveva dato un po’ il quadro di quello che sarebbe accaduto nei mesi a venire. Ebbene, io voglio dire dal 10 di novembre del 2014, quando è  stato chiesto al Consiglio di dare una delega in bianco alla Provincia, stazione appaltante, da quella data in poi se voi siete pervenuti in massa qui stasera, dalla Giunta non si è più avuta alcuna notizia e questo è un dato di fatto, né in Commissione e neanche in quest’aula. E voglio dire, questa è una maniera di amministrare? Questa  è una  maniera di avere rispetto della centralità del Consiglio Comunale? Allora, si era detto e ricordo anche l’intervento del collega, allora Capogruppo Ottini, che si chiedeva anche la redazione e l’approvazione del PUMS in tempi congrui. Allora, Piano Urbano della Mobilità Sostenibile, allora nulla di tutto ciò perché tutto è stato blindato e tutto è stato secretato sino a che, a metà di questo mese, le forze di opposizione che vedete schierate da questa parte dell’aula consiliare, hanno chiesto nuovamente informativa e stasera ci troviamo qua, grazie a noi, non certo grazie all’Amministrazione Comunale o all’Amministrazione Provinciale, questo è un dato di fatto.
Allora, se è vero che dal punto di vista dei riflessi occupazionali, rispetto alle crisi che si sono avute in provincia e soprattutto a Pavia, io ricordo che, oltre ad esserci occupati della crisi della Merck, si è anche trattato della crisi della Guala, dei tappi di Torre d’Isola.  Allora voglio dire, se stasera abbiamo qua decine di persone che reclamano il lavoro, io penso  che il rispetto di questa amministrazione vada comunque a doversi significare; so che a Voghera, sono state prese delle decisioni che sono molto importanti e che, comunque, dichiarano guerra ad una gara che è impopolare, così come tanti altri provvedimenti che state adottando in questo ultimo periodo. Qui ogni sera c’è sempre qualcuno che protesta, che manifesta, qualcuno si dovrà pur porre qualche domanda. Un altro passo indietro, Furini qua, stasera, non stiamo menando il can per l’aia, qua stiamo decidendo qualcosa al quale io credo che tu voglia partecipare...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Faldini, per cortesia...

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Ma si era comunque una velina, Signor Presidente, me la consenta.
Allora, io mi ricordo in campagna elettorale, un confronto pubblico, un confronto pubblico tra i due candidati Sindaci: Cattaneo e Depaoli e Depaoli Sindaco. Lei, aveva a suo tempo garantito che, rispetto ai livelli occupazionali su trasporto pubblico locale, nulla sarebbe stato toccato e stasera invece ci troviamo a dover fare i conti con 100, addirittura, punti interrogativi, questa è la sua maniera di amministrare. Allora officina Line, officina Line è il primo campanello d’allarme e già sono stati licenziati, comunque, dei lavoratori; questa  clausola sociale, questa clausola sociale tiratela fuori, tiratela fuori, abbiate il rispetto ed abbiate il coraggio di prendere decisioni e di presentarle comunque in questo contesto e di fronte ai lavoratori; a mio avviso non c’è questa clausola sociale. Allora Signor Sindaco, noi stiamo preparando un ordine del giorno, tale e quale, simile, con qualche virgola, con qualche punto e virgola diverso rispetto a quello che è stato preparato a Voghera. Allora, io la sfido Signor Sindaco, noi abbiamo a cuore e sono certo che anche lei ce l’abbia, poi probabilmente l’ordine del giorno non verrà nuovamente votato dalle forze di maggioranza, ma tenga presente che noi, rispetto a questa  necessità noi ci siamo, le Forze di opposizione voteranno a favore di questo ordine del giorno perché noi, come lei, abbiamo a cuore comunque le sorti del lavoro e, soprattutto, le sorti dei lavoratori che qui si sono presentati stasera. Allora, rispetto a tutto ciò, io chiedo, chiedo che anche il Comune di Pavia e chiedo a voi colleghi, perché poi sarete chiamati anche a rispondere attraverso il pulsante che avete di fronte, di chiedere la sospensione di questa gara. Questa gara va sospesa, le … vanno fermate e va capito come intervenire al di là dei tre milioni di chilometri che sono garantiti, al di là del Piano Urbano della Mobilità Sostenibile con i dettagli che poi verranno declinati, in merito ai tre milioni che si dovranno così lavorare e distribuire, qua ci sono 100 persone che sono in bilico. Quindi, per un atto di responsabilità, io vi chiedo e lo chiederemo poi in forza, che questa gara sia sospesa e che si possa entrare di più nel dettaglio e che il Consiglio Comunale di Pavia, al pari di altri comuni, soprattutto quello di Voghera, possa esprimere un proprio parere nel dettaglio, nel merito, avendo voi il coraggio di presentare il capitolato e le scelte che, finora, sono state mantenute secretate.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini, dò la parola al Consigliere Bobbio Pallavicini, prego Consigliere.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Grazie Presidente. Ma perché se ne parla ora; io mi ricollego agli interventi degli Assessori Lazzari e Gramigna semplicemente per un motivo, perché la notizia bomba della mattanza sociale, parliamo di 506 a fronte di 406, quindi 100 esuberi netti al netto di tutto, quindi vuol  dire 100 famiglie a cui diamo la solidarietà e le ringraziamo per la presenza. Una bomba che esplode, anche perché filtrano, filtrano inevitabilmente i “si dice”, i “leggo”, filtrano quelli che sono alcuni contenuti e alcuni di indirizzo di cui noi non sapevamo nulla, perché io ricordo che ai tempi, l’Assessore Lazzari prese un impegno, prese un impegno di creare un tavolo, anche politico oltre che tecnico; il tavolo tecnico è stato disatteso e, tanto stasera mi spiace che non ci sia la presenza dell’Architetto Moro, dell’Architetto Bravi perché potevano anche fornire un supporto alla serata. Io vedete, a me interessa questa sera poi, entrare sul piano politico e dico questo perché? Dico questo perché, le responsabilità le dobbiamo chiarire stasera, non le avete volute chiarire prima, quindi dobbiamo guardarci tutti in faccia, guardare soprattutto loro in faccia, perché i momenti e gli attimi che vivono sono complessi, sono complessi perché voi sapete che, nel programma nazionale, il trasporto pubblico locale rappresenta uno dei settori più in crisi in assoluto, rappresenta un settore che lavora con il pubblico, quindi il pubblico è in crisi perché mancano i trasferimenti, al di là del giochino delle scatole cinesi, è sempre colpa della Regione Lombardia, Assessore Lazzari, magari anche colpa di un Governo Renzi, scellerato che sta facendo politiche fiscali ai danni degli Enti locali, questo diciamolo per onestà intellettuale, perché la colpa è sempre  di Regione Lombardia. Quindi abbiamo un trasporto virtuoso, perché Voi sapete che Pavia, anche grazie ad un rapporto, ha una tradizione in termini chilometrici, in termini di qualità del servizio e di attenzione alla cittadinanza, importante, tra le prime in Lombardia, che l’armata rossa del Partito democratico, per emulazione, vorrà trasformare un po’ come i cugini, i parenti romani, dove la situazione è un disastro, quindi qui c’è qualcosa che non va e la preoccupazione aumenta e adesso vi spiego anche perché aumenta la preoccupazione.
Innanzitutto, in questo Consiglio Comunale, il Presidente regola la seduta; quindi chiedo ai Consiglieri del PD, di non fare interventi inopportuni perché poi mi piacerebbe sapere quanti dei Consiglieri del Partito Democratico, presenti in Comune e in Giunta, conoscono la materia complessissima del trasporto pubblico locale, del costo chilometrico, dei futuri costi standard, dell’agenzia, della legge 6, è un mondo complessissimo che varia e varia anche a mutare della complessità del Paese. Bene, io però torno indietro perché questa storia l’ho vissuta in prima persona e faccio un passaggio, allora, la questione e colgo l’occasione anche per ringraziare l’Assessore Gramigna per la presenza perché onestamente ci mette la faccia, non condivido le scelte, ma ci mette la faccia, ma un pezzo di strada lo avevamo fatto insieme, è il finale nel quale è successo qualcosa che non comprendo o che spero di non aver compreso bene perché se l’ho compreso bene è traumatico il finale. Perché vedete, l’intuizione del mettersi insieme e di bandire una gara provinciale a tutela del territorio, ripeto a tutela del territorio, è un’idea che noi con l’Amministrazione Provinciale avevamo sposato perché l’idea era proprio quella di infilarci in un quadro normativo complesso nell’attuazione della legge, bandire una gara che tutelasse i nostri cittadini, i nostri lavoratori e conferire all’agenzia costituente la gara già realizzata. Dove casca l’asino? Che se questa gara, distrugge il patrimonio del trasporto pubblico locale, distrugge la vita dei lavoratori e crea incertezza, qualcosa non va. E qual è l’altro problema fondamentale? Che adesso noi stiamo sovrapponendo, giustamente, le tematiche perché l’angoscia è reale, io purtroppo la condivido perché conosco come andrà a finire la faccenda, ma qui ci sono due piani. C’è un piano dove c’è una Provincia, una Provincia bizzarra nella gestione anomala perché è una Provincia spericolata; vi ricordate, voleva fare il bando delle scuole che era un bando insostenibile, allucinante, creando un grattacielo al Copernico, poi noi gli abbiamo dato un’area e la scuola non si fa più, perché era una cosa regolare, non si fa più. Ci concentriamo sui trasporti, sui trasporti forziamo i tempi e, allora, comincia a dire che avevamo sbagliato, anche per poi, se parliamo di contributi chilometrici, noi stiamo ancora aspettando i costi standard, perché i costi standard? Perché sapete perfettamente che, tradizionalmente, noi abbiamo meno trasferimenti, per una storia che viene dal passato, ecco.
E quindi adesso arriviamo al riepilogo in cui abbiamo, l’Amministrazione Provinciale che, per carità, fa il suo; l’Assessore Gramigna, fa il suo, il problema è che lo fa troppo bene, insieme al Presidente Bosone e imprime quella leadership che noi temevamo fin da  tempo, e noi abbiamo questa Amministrazione che io ho ormai ribattezzato un’amministrazione alla loro stessa insaputa, cioè qua c’è qualcuno che non sa di fare l’Assessore, il Sindaco, il Consigliere, si agitano, ma poi non intervengono, non esprimono mai un parere, che subisce la mattanza vostra del territorio, senza battere ciglio. Entriamo nel merito di alcuni aspetti tecnici perché io qualcosa ho captato, va beh, innanzitutto ho fatto quattro conti matematici: mi viene da dire che, sul risparmio per sette anni dei 100 vostri stipendi, consentiamo a qualcuno poi di fare investimenti, perché poi se fate i conti matematici tra il Vostro stipendio, lo moltiplicate per il numero, lo moltiplicate per 7, saltano fuori gli investimenti. Poi io, purtroppo, vivo e ascolto, giro, leggo Facebook, perché su Facebook ... e ci sono una serie di questioni e io stasera voglio delle risposte, tanto le questioni sono chiuse. L’Assessore diceva, ci sono tre offerte; questo è un elemento di grande garanzia, speriamo, perché poi sapete che è un servizio pubblico locale, una volta che viene assegnato, poi vediamo cosa succede, ecco, attenzione perché poi non basta l’assegnazione, bisogna capire qual è lo sviluppo futuro. Però ci sono una serie di elementi su cui dobbiamo ragionare, innanzitutto parliamo di una gara che vale 13.200.000 chilometri circa, e un extraurbano che vale 9.700.000, un urbano di Pavia che, se non ricordo male eravamo sui 3.200.000, poi Voghera 300.000, Sannazzaro, Stradella. Io volevo capire, innanzitutto, siccome gira questa voce che ci sia un punteggio e io non ho la sicurezza, non ho certezze, volevo capire innanzitutto, e questo lo chiedo al Sindaco Depaoli, non lo chiedo a Gramigna perché il Sindaco Depaoli, sicuramente lo saprà, perché ha dato il via libera. Cioè, è possibile che su 30 o 20 o 50 punti o un bonus, un punto solo sia per l’urbano? Spero che quando sarà pubblico il bando sarà, cioè, è una follia Sindaco, lei ha svenduto la città di Pavia, è possibile che per quanto riguarda la questione ambientale dell'impatto dell’inquinamento non ci siano previsioni di clausole sulla flotta e sui mezzi, cioè noi abbiamo un urbano a Pavia che adesso viaggia su un 40% di metano, con grandi sforzi, con grandi investimenti, cioè un sindaco ambientalista come lei, non si preoccupa di mantenere questa cosa e apre al gasolio, cioè, noi cosa ci troviamo? Poi anche l’Assessore, il PUMS è bello, le fioriere sono belle, tutto bellissimo cioè, i casi sono due: se voleva fare il PUMS, bloccava la gara, faceva il suo PUMS, l’accelerava e le cose stavano insieme. Lei avrà un margine molto basso di modifica, al netto dei chilometri, sa meglio di me che una modifica, ne cito una: la non penetrazione negli assi del centro storico, cosa comporta? Comporta un grandissimo aumento chilometrico, qualche autista potrà dirvelo. Quindi di cosa stiamo ragionando? Stiamo ragionando della condanna di un servizio alla morte, io non ho capito perché? Guardate, io questa sera voglio un impegno formale, cioè io voglio che voi tutti che siete lì seduti a rappresentare, che avete delle responsabilità, la seduta sicuramente è registrata, noi dobbiamo aggiornarci, io voglio capire innanzitutto dall’Assessore, questa è una domanda formale, quali sono i tempi ora. Cioè, io voglio capire perché io, Assessore, non metto in dubbio lei, giustamente, dopo mi risponde, lei giustamente ha parlato la gara regolare, la gara è assolutamente regolare, il problema qua sono i contenuti; con chi li avete condivisi? Perché dei comitati tecnici, se parlate degli asset strategici per l’azienda, ma non parlate con Pavia della polpa, della qualità, cioè cosa pensa Depaoli per il futuro del trasporto pubblico di Pavia? Niente, se prendiamo l’autobus del 1991 che si ferma in Strada Nuova con lo smog, con i bambini? Cosa pensa?  Cioè, io voglio capire qual è il punto di caduta. Poi dobbiamo fare anche un ragionamento, secondo me differente, cioè il concetto è questo; se adesso noi, quando partirà questa cosa, io sono proprio curioso, però io voglio veramente che su questa cosa, non si facciano le finte crisi politiche, Sindaco, cioè non facciamo come l’altra sera che fa finta di andarsene, cioè voi state toccando un settore fondamentale, cioè il trasporto pubblico locale, per le loro vite, per i pendolari, state toccando una cosa, ecco, e a me questa cosa sembra troppo assurda e spericolata, cioè un Ente che poi non gestirà il servizio perché va a scadenza che si affretta a bandire questa gara. Allora, io comincio un po’ a pentirmi del passato perché avevamo fatto un pezzo di strada insieme, dovevamo dare il risvolto futuro al territorio, invece qua al territorio abbiamo solamente delle grosse incognite, quindi  io, in conclusione, quello che dico è questo: con l’onestà intellettuale, io chiedo ufficialmente al netto della discussione di stasera, è piacevole, ma l’abbiamo dovuta forzare noi, se era per voi andavamo tutti in vacanza e chi s’è visto s’è visto.
Ormai i giochi sono fatti  e questo è il dramma, perché parla chiaro tutto l’iter burocratico amministrativo, ma io chiedo semplicemente che nelle vostre coscienze, guardate negli occhi loro, i cittadini del territorio, parlo per i cittadini della città di Pavia ma anche per i cittadini di tutto il territorio, e abbiate l’onestà intellettuale, stavolta Sindaco non scherziamo, se qualcosa non va e se qualcosa non è come prima, di andare a casa perché su questa partita, su questa partita non ci sono scuse, non ci sono alibi, avete dormito per sette mesi, ha gestito Piazza Italia, c’è una connivenza pazzesca e non se ne sa nulla. A me piacerebbe porre quesiti ad ogni singolo Assessore, ad ogni singolo Consigliere, ci scommetto tutto ciò che ho che nessuno, di questa materia, ne sa nulla. Quindi veramente facciamo le persone serie, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Bobbio, dò la parola al Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Grazie Presidente. Io non so se, come dire, rispondo agli standard di competenza elevati che ha l’ex Assessore Bobbio, ricordo quando ne discutemmo a settembre, l’Assessore Bobbio mi riconobbe invece una certa, come dire, conoscenza della materia, addirittura mi dicesti che, ... scusi, purtroppo la voce non ce l’ho di mio, mi spiace, se magari agevolate, ... faccio uno sforzo, va bene. Stavo dicendo, al di là di questo, io credo che, avendo come Consigliere delega alle crisi occupazionali, avrebbe dovuto affrontare in questo anno una serie di vertenze molto delicate, altrettanto delicate come la vostra, Consorzio Agrario, la Merck, la Maugeri, ecc. ecc., credo che la cosa peggiore che possa comunque verificarsi in questo caso è la strumentalizzazione. Noi stiamo parlando, stiamo parlando del futuro, del presente e del futuro di esseri umani, individui in carne ed ossa e, francamente, pensare di fare strumentalizzazione politica su questo, sulla vostra pelle, sulla vostra pelle è una cosa ignobile, ignobile, silenzio perché di cose ignobili ne ho  sentite abbastanza. Signor Presidente, chiedo cortesemente di far rispettare il Regolamento del Consiglio Comunale e di allontanare chi in questo momento non consente il regolare svolgimento...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Ottini, l’ho richiamato, prosegua grazie.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Questo per dire che fino a questo momento, avete assistito ad uno spiacevole teatrino della politica perché tutti quelli che hanno parlato fino ad ora, tutti quelli che hanno parlato fino ad ora, nessuno di questi ha espresso un voto contrario, voto contrario, molti favorevole, a parte i Consiglieri Mognaschi e Niutta che si astennero, che non vuol dire votare contro, si astennero, tutti gli altri compreso il Consigliere Faldini, compreso il Consigliere Bobbio, hanno votato a favore alla delibera di convenzionamento, avete assistito… il Consigliere Polizzi era assente, ma gli altri hanno votato a favore, tant’è che quella delibera passò con... guardate, me lo ricordo bene, passò con 20 voti favorevoli e 2 astenuti, su 22 presenti in aula, quindi oggi, oggi tutti fenomeni, oggi tutti fenomeni, quando questo è l’esito ..., Consigliere Faldini, poi le dò la delibera, le dò la delibera, benissimo. Oggi tutti fenomeni, all’epoca avete votato, avete votato come avete votato, cioè avete votato per il convenzionamento, affinché anche il Comune, silenzio...stai zitto, stai zitto.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, silenzio per cortesia, l’ordine...

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Avete votato, avete votato, affinché anche il Comune di Pavia aderisse alla convenzione per affidare alla stazione appaltante Provincia di Pavia il compito di indire, di mettere a gara il servizio...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Faldini, per favore, e oltretutto le persone che non sono Consiglieri comunali non possono stare tra i banchi, per cortesia, silenzio.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Stavo dicendo, stavo dicendo che tutti hanno votato quella delibera, tutti i presenti hanno votato quella delibera di convenzionamento e lo hanno fatto, lo hanno fatto convinti intanto, del fatto che la Legge Regionale n. 6/2012, votata anche questa all’unanimità in Regione Lombardia, all’unanimità, quindi nessuno adesso si sfila da sta roba, ok? La Legge Regionale n. 6/2012 imponeva la costituzione delle agenzie regionali di trasporto e allora, lo schema a cui anche il Consigliere Faldini ha aderito, era stato quello di aderire a questa convenzione, indire questa gara per anticipare la costituzione delle agenzie, quindi fare in modo che il capitolato di gara, governato da chi, governato da chi dalla stazione appaltante, Amministrazione Provinciale di Pavia, entrasse dentro l’agenzia regionale. Il motivo di questa operazione era evidente perché l’agenzia regionale, così come costituita, attraverso lo statuto che in Consiglio Comunale fu votato, fu approvato nella precedente consiliatura, Assessore all’epoca era il Consigliere Bobbio Pallavicini, che ha parlato prima di me, e adottato nell’attuale legislatura, perché? Per evitare che l’agenzia regionale diventasse sostanzialmente uno strumento, mi faccia finire cortesemente, per evitare che l’agenzia regionale diventasse uno strumento, sostanzialmente, milano-centrico.
Questo, tutti i Consiglieri lo hanno fatto, tutti i Consiglieri lo hanno fatto per cercare di fare in modo che la governance, la capacità di gestione, di controllo della gestione del servizio restasse comunque sul territorio, attraverso la stazione appaltante. Quando discutemmo della convenzione, qui entro nel nocciolo del problema che a voi interessa effettivamente, ovvero il mantenimento dei posti di lavoro, quando entrammo nel nocciolo della questione, io mi ricordo perché la memoria ce l’ho ancora fortunatamente, che a domanda precisa del Consigliere Bobbio, io risposi appunto che, sulla clausola sociale, siamo tranquilli perché lo diamo come indirizzo del Consiglio comunale, ma come indirizzo superfluo perché lo prevede la legge stessa. La Legge Regionale 6/2012, all’articolo 22, comma 6, lettera e), Consigliere Bobbio soddisfo i suoi criteri, i suoi standard di conoscenza della materia, è chiara e precisa nel dire che chiunque subentri nel servizio debba recepire il capitolato, la clausola sociale in materia di: mantenimento di tutti i livelli occupazionali, riconoscimento e mantenimento del contratto collettivo nazionale di lavoro, (dall’aula si replica fuori campo voce)... arrivo ai numeri, mi faccia finire, io non sto parlando di numeri.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Scusate deve finire, il Consigliere Ottini sta parlando, per cortesia.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Lei smentisce, lei smentisce che la legge dice questo? Aspetti, non sono ancora arrivato a quello, mi perdoni, io sto dicendo che cosa prevede la Legge 6/2012, benissimo, siccome ci hanno detto che non conosciamo la materia, mi faccia dire che non è vero che non la conosciamo, la conosciamo, almeno, io la conosco.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Non si può fare un dialogo scusate...

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Questo Consiglio Comunale quindi, quando votò lo schema di convenzionamento, votò uno schema di convenzionamento forte della rassicurazione prevista dalla convenzione perché, leggetevi il testo della convenzione che abbiamo votato in Consiglio Comunale, prevede all’articolo 11,  il rinvio alla norma di legge citata che prevede la clausola sociale. Benissimo, quindi questo Consiglio Comunale ha dato un indirizzo nell’aderire alla convenzione, ovvero quello di rispettare il dettato normativo della Legge 6/2012 e, quindi, dentro quel dato normativo anche la clausola sociale. Dopodiché quello che  è successo, io questa sera ho sentito l’Assessore Paolo Gramigna dire che ci sono nel bando, c’è la garanzia per 406 posti di lavoro, perdonatemi, se ci sono, se c’è dentro il bando la previsione di posti di lavoro, una clausola sociale c’è. Mi sembra, mi sembra... Posso finire? Posso finire?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Fate parlare il Consigliere Ottini, no beh, fate parlare...Consigliere Ottini, il tempo, il tempo. 

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Posso finire, posso finire, Presidente, Presidente sono stato più volte interrotto... posso finire? Posso finire?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Scusate, sta finendo il Consigliere Ottini, silenzio, prego Consigliere, per cortesia non interrompete più.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Allora, posso finire? Allora qua si sta dicendo, c’è o non c’è la clausola sociale? E se c’è, com’è fatta? Questo è il  problema, fermo, fermo. La clausola sociale è chiaro ed evidente che c’è, il problema sta sui numeri, ma come fa a prevedere i posti se non ci fosse la clausola sociale?... Come fa? Il problema è nei numeri.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Se non fate silenzio uscite dall’aula, per cortesia.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Noi abbiamo votato uno schema di convenzionamento che fissava un indirizzo politico dicendo che ci deve essere una clausola sociale, che è quella prevista dalla legge Lombardia, dopodiché, lo dico anche in maniera intellettualmente onesta, è chiaro ed evidente che, siccome c’è un ricorso al TAR, se il TAR dirà che quella clausola sociale prevista dalla legge non è stata rispettata, farà bene ad annullarla sta gara, farà bene ad annullarla perché qua nessuno, se viene annullata, qua nessuno ha l’anello al naso...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Scusate, scusate, allora, se si consente di finire bene, altrimenti bisogna sospendere, basta!
Sta concludendo il Consigliere Ottini, per cortesia. Fate finire il Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Dopodiché noi siamo Consiglieri comunali, non siamo amministratori, è chiaro ed evidente che la responsabilità di controllare che gli indirizzi che noi diamo in Consiglio spetta agli amministratori, in questo caso spetta all’Assessore alla Mobilità, a cui chiederemo conto dell’operato fatto; detto questo, il problema è, ora cosa facciamo? Il problema è questo, il problema è, ora cosa facciamo? Per cui su questa cosa qua è chiaro ed evidente che, anche noi presenteremo un ordine del giorno di maggioranza che avrà un solo ed unico obiettivo, cioè evitare che, di tutta questa vicenda, a pagare lo scotto siano i lavoratori.
Presidente, dico subito e chiedo e lo faccio senza fare lo strumentalizzatore o il capo popolo, sia chiaro, anticipo con la disponibilità del Capogruppo la richiesta, prima di passare alla votazione degli ordini del giorno, di un 5 minuti di sospensione, proprio per costruirlo sulla base di un principio sacrosanto che è quello che ci ha mosso a settembre che vogliamo ribadire stasera, ovvero che di tutta questa operazione, gli unici che non devono pagare lo scotto sono i lavoratori, sono i lavoratori. La prossima volta, se vuoi rispettare i tempi, mi fai parlare, mi fai parlare! Che hai fatto del teatro!

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Ha finito di parlare il Consigliere, per cortesia... silenzio! Silenzio per cortesia, dobbiamo proseguire. Allora, nella conferenza dei Capigruppo, si è concordato un intervento per Gruppo, per cui dò la parola.... dò la parola al Consigliere Rizzardi, prego.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
Grazie Presidente...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Mi raccomando, per cortesia, di fare silenzio però perché dobbiamo concludere, per cortesia non interrompete, altrimenti non veniamo a capo di nulla, grazie.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
Sì, scusi Presidente. Io avevo preso la parola per, siccome giustamente il Consigliere Ottini stava, andava oltre il tempo, concedere eventualmente il tempo a lui, però credo che abbia finito, io faccio solo un appello, scusate, forse sarà una mentalità da Lista Civica, però io credo che dobbiamo assolutamente, questo è un invito ai Consiglieri, ma tutti, evitare veramente le strumentalizzazioni, non ci siamo minimamente, scusate è, e anche alla gente è qui per un problema ben preciso, vediamo di studiare bene questi ordini del giorno per dare un minimo di risposta, senza applausi, senza fischi e senza grida. Perché questo è un problema drammatico che non si risolverà stasera qui, ma cerchiamo di farcela, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Rizzardi.
Nella conferenza dei Capigruppo, si era concordato ... (dall’aula si replica fuori campo voce). Consigliere Bobbio, Consigliere Bobbio, si era concordato un intervento, (dall’aula si replica fuori campo voce) sì, ma non possiamo andare avanti, un attimo, il Consigliere Polizzi invece ha chiesto la parola sull’ordine dei lavori, si attenga però, Consigliere Polizzi, su quanto ha da dire solo sull’ordine dei lavori, grazie.

CONSIGLIERE POLIZZI  GIUSEPPE
No, guardi Presidente, il mio è proprio un intervento sull’ordine dei lavori, in questo senso qua; adesso passiamo alla fase degli ordini del giorno e poi c’è la presentazione, volevo dire una cosa, Presidente però, o mi fa concludere un ragionamento oppure, se dobbiamo fare io e Lei un ping pong, non lo so...
Volevo sapere questo, siccome io, come Movimento 5 stelle abbiamo preparato un ordine del giorno, è qui il chiarimento, questo ordine del giorno è incentrato sulla clausola sociale, poi lo presenterò quando avrò il tempo, chiedo gentilmente che prima della presentazione degli ordini del giorno, siccome il mio dipende dalla clausola sociale, gli Assessori esibiscano le clausole sociali, leggano letteralmente e le distribuiscano, magari in copia, alle sigle sindacali oggi presenti, così poi io adeguerò il mio ordine del giorno alle clausole sociali. Chiedo questo così vediamo, finalmente, le clausole sociali; vediamo il contenuto e da lì costruiamo l’ordine del giorno perché io  sono d’accordo con chi è intervenuto dicendo - non strumentalizziamo -, il tema parte da lontano, dalla vendita della quota di ... anche perché siamo stati l’unica forza politica a dire no.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Polizzi, ho capito la sua richiesta.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie Presidente, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Allora l’ordine dei lavori è questo, ed è quanto stabilito nella conferenza dei Capigruppo, dopo gli interventi,  dopo gli interventi, adesso oltretutto c’è un intervento in coda di un signore sindacalista che si chiama Andreoletti a cui dò la parola, ecco dopo gli interventi... (dall’aula si replica fuori campo voce), ecco allora dopo che ha parlato il signore, se lei ha una mozione d’ordine, le dò la parola, però non ripetiamo gli argomenti perché  dobbiamo andare avanti, poi c’è la discussione, la replica degli Assessori, poi la sospensione, mi pare, che aveva chiesto il Consigliere Ottini, (dall’aula si replica fuori campo voce). Nella replica degli Assessori risponderanno quanto lei  ha chiesto, prego, parli pure.

ANDREOLETTI FRANCO - RAPPRESENTANTE FAST CONFSAL 
Buonasera a tutti, sono Andreoletti Franco della Fast Confsal della PMT. Io dei vostri problemi, dibattiti tra destra, sinistra e centro, non me ne frega proprio niente, non volevamo neanche sapere noi chi ha votato, chi non ha votato; noi siamo qua a rappresentarci come lavoratori e persone umane e pensavamo di fare delle domande specifiche alla Provincia, che loro stanno facendo la bella faccia, con la schiena nostra perché qua, non è stato chiaro, niente di niente, questo bando non è stato né chiaro né trasparente di niente, chiedevamo più chiarezza, più risposte e poi …(dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Signora scusi, sta parlando, signora non può interrompere, sta parlando il suo collega, signora, prego mi scusi, vada avanti.

ANDREOLETTI FRANCO - RAPPRESENTANTE FAST CONFSAL 
Sì, poi, un’altra cosa: tanti fanno i puritani, con i pullman ecologici, i pullman di qua i pullman di là, noi stiamo, fino a ieri che c’erano le scuole, facevamo un servizio urbano con dei pullman che non erano tanto per la quale perché abbiamo preso subappalto A,B,C,D,E … scolastiche vostre urbane con dei pullman, i vigili lo possono testimoniare, dei fumetti dietro della marmitta che non erano proprio ecologici, con il FAP, come dovrebbero essere, come loro dicono, un ambiente più pulito ed ecologico, ma dove? Ma dove? Chi ha controllato? Nessuno, penso neanche il Sindaco, che forse qualcuno sapeva sotto, sotto, sottobanco e qui lo dico, qui lo ammetto, non è un problema, non ho paura, però il problema non era quello della storia ecologica, qua dei posti di lavoro che stanno saltando e fanno finta di niente, di non sapere, che loro invece sanno, hanno messo già le clausole, hanno già messo su quali basi con gli stessi chilometri, su che cosa? Qua la schiena è solamente nostra, non so se mi spiego, parlando finemente, perché posso parlare più terra-terra, cioè giustamente, non voglio abbassarmi ai loro livelli, grazie mille.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, grazie, allora il Consigliere Mognaschi ha chiesto la parola per la mozione d’ordine, prego Consigliere.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Volevo chiedere al Sindaco se ha intenzione di intervenire nel dibattito, visto che mi sembra che sia tutto tirato in ballo..

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Mognaschi non è una mozione d’ordine, non era una mozione d’ordine, Consigliere Faldini, per fatto personale.

COMUNICAZIONI

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Grave questa presa di posizione del Sindaco, però entro nel merito della mia richiesta di intervento per fatto personale. Sono stato citato dal collega Ottini, riguardo alla votazione, lo dico a precisazione e perché citato e tirato in ballo insieme agli altri colleghi. E’ vero, io riconosco, l’ho votata quella convenzione però noi abbiamo votato un metodo, non abbiamo votato il merito della gara perché, quanto è accaduto dopo, è chiaramente il frutto che si sta presentando oggi e noi siamo contrari, mentre loro, adesso, presenteranno un ordine del giorno dicendo che, invece, sono a favore, è semplicissimo il discorso, noi siamo contrari e loro no. Fate voi chi è che strumentalizza e chi no, io non  sto strumentalizzando un bel niente, caso mai sono loro.

VICEPRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, grazie Consigliere Faldini. Allora Bobbio Pallavicini per fatto personale, prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
No, Presidente mi scusi, al di là della confusione, però il regolamento parla chiaro; siccome il collega Ottini ha basato il 90% del suo intervento in una citazione della mia persona rispetto ad una serie di cose, mi dia qualche minuto per replicare. Ruffinazzi dà fastidio, ma ascolti, il disastro ti dà fastidio, mi ascolti ...(dall’aula si replica fuori campo voce). Lo chieda non è un problema mio. Allora Ottini, visto che c’è un rapporto di amicizia, io veramente ti conosco e comprendo il tuo stato d’animo, il tuo imbarazzo, la tua difficoltà anche umana perché sei in difficoltà, lo sappiamo, perché arrivate voi, gestite la cosa, un disastro, poi tu nel tuo ruolo...quindi questo lo comprendo. Ma guarda che hai fatto un intervento accademico, incontestabile, io ribadisco quello che ho detto prima, fino ad un certo punto il percorso era perfetto, voi avete omesso il controllo, la colpa non è di Gramigna, è di Depaoli, di Lazzari, del vostro Gruppo, non puoi dirci che fai l’ordine del giorno ora, dovevi occupartene 6 mesi fa, i nodi vengono al pettine, siete incapaci di governare (dall’aula si replica fuori campo voce).

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
No, aspetta, prima dò delle risposte che mi hanno fatto delle domande, l’Assessore Bobbio, il mio predecessore, ecc. ecc., dò delle risposte perché se no adesso, è un fatto personale, io cito le persone per dare delle risposte, non per fatto personale. Se si vuole essere persone serie che riconoscono il lavoro anche altrui, e poi fanno capire quello che uno ha fatto in questi mesi, allora. Dire ai colleghi che non sanno di cosa parlano, io le sto dicendo, Consigliere Bobbio, stia attento che, penso che anche chi ha intorno non sa molto di cosa parla, a partire tra la differenza tra Euro 6 e metano, a partire da quella roba lì, allora cos’è successo. Adesso che cos’è successo perché poi, all’interno anche del merito in base ai chilometri, perché io quando sono arrivato mi sono trovato un incarico dato ad una società che si chiama TEMA, che questa società incaricata da voi doveva fare la revisione di tutte le linee, di tutte le linee perché, adesso, se entriamo nel tecnicismo parliamo di linee, parliamo di chilometri, doveva fare le linee insieme al trasporto extraurbano, il valore aggiunto di questo bando cos’è che era, un solo operatore, quindi cosa voleva dire? Che l’autobus non partiva più da Pavia e andava a Cura, andava a Cava, andava a San Martino o andava a Torre d’Isola o andava a San Genesio, ma arrivava l’extraurbano e quindi quelli erano chilometri che si risparmiavano.
Voi volevate conferire le linee, la linea era rispettata, ma i chilometri erano meno perché c’era l’extraurbano che passava, (dall’aula si replica fuori campo voce)... aspetti, le sto spiegando il motivo, io le ripeto, io arrivo come Assessore, la Provincia mi chiama al tavolo di lavoro; al tavolo di lavoro mi presentano delle linee riviste, di territorio extraurbano e urbano con la società incaricata dalla Vostra Amministrazione, al che io dico, ma scusate, ... aspettate, io dico cosa succede, ma il valore aggiunto dell’unico operatore, come ripeto, è che l’extraurbano che arriva da Filighera, passerà anche da Valle Salimbene e farà quello che faceva prima l’autobus di Pavia che andava a Valle Salimbene e tornava indietro, per capirci. Questo, cosa succede? ... (dall’aula si replica fuori campo voce) Aspetti, ...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Sta parlando l’Assessore, per cortesia.

ASSESSORE LAZZARI  DAVIDE
Questo cos’era? Era il conferimento delle linee, allora cosa succedeva? Che il Comune di Pavia perdeva dei chilometri perché comunque, la linea era garantita, al ché noi abbiamo detto, no, non va bene perché noi rivedremo tutto il Piano della mobilità, quindi io, non conferisco la linea che sarà così, ma conferisco i chilometri, quindi quelli sono i chilometri che risparmio, che risparmio e che ributto di più sul tessuto urbano, è stata la prima modifica fatta perché  se no, io, mi sono trovato nel tavolo tecnico a discutere di che cosa? Delle righe rosse che diventavano blu, perché erano delle nuove linee e alla mia domanda che è stata fatta, ma voi questo lavoro l’avete fatto con che cosa? Con i dati di obliterazione o con i dati di origine e destinazione di chi prende quell’autobus? E loro mi hanno detto -  con i dati di obliterazione -, e io ho detto: non mi va bene, perché la mobilità è tutta un’altra cosa. Allora cosa succede? Succede che noi abbiamo risparmiato i chilometri; quando voi dite: come fate a fare le navette? In questa maniera, abbiamo fatto in questa maniera. Secondariamente, allora, dico anche questa cosa, parlando di metano, Euro 6, Euro 2, Euro 3 ecc. ecc. (dall’aula si replica fuori campo voce), parlando di tutto, cosa succede?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi, per cortesia.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
 Succede che gli autobus a metano, nella flotta a disposizione del tessuto di Line, sono esattamente 34, ma il dato incredibile è che 30, sono stati acquistati tra il 2000 e il 2006; durante il vostro quinquennio ne sono stati acquistati 3, per dire, allora cosa succede? Succede che il bando prevede una premialità, per chi migliorerà nel periodo di ammortamento gli autobus, perché poi l’Assessore Gramigna spiegherà qual è stata la questione del problema, metano e Euro 6 o 5, eccetera, perché c’è una criticità. Poi, per quanto riguarda, altra cosa, io mi sono rifiutato, mi sono rifiutato, a gara aperta, di incontrare imprenditori interessati alla gara; io mi sono rifiutato perché sappiamo cosa può avvenire davanti ad una gara di 120 milioni, altri no, altri no, quindi non so cosa potrebbe accadere, non lo so.
Poi, un’altra cosa, per quanto riguarda i milioni di chilometri, il tavolo tecnico è stato fatto in questa maniera perché, quando noi ci siamo trovati come tavolo tecnico, abbiamo deciso di conferire, come dicevo prima, i chilometri per il trasporto urbano che, nella fascia periurbana che prima faceva l’urbano, farà l’extraurbano e quindi quei chilometri di risparmio verranno rigettati sul tessuto urbano e sarà così. La questione della Regione Lombardia così, io non entro in merito, io so solo che in un anno di Assessore, io mi sono visto tre Assessori diversi alla Mobilità della Regione, tre Assessori diversi. Quando noi abbiamo chiesto alla Regione: ma perché non facciamo come le altre realtà territoriali dove i confini dell’agenzia sono dentro i limiti territoriali nel nostro territorio? E non Lodi, Monza e Brianza, Milano. Molto probabilmente c’era anche a livello regionale, in Consiglio Regionale, c’era anche la possibilità di ritornare indietro a questo tipo di agenzia e ci avrebbe risolto tutti i problemi del mondo. Il problema è che qualche partito, in maniera molto responsabile, ha votato contro. E quindi, facendo così, mi sembra perché poi ci sono gli atti, noi ricadiamo dentro il discorso, di essere dentro il livello sovraterritoriale e lo sapete anche meglio voi di me, che cosa succede quando si entra dentro a livelli territoriali così ampi, con interessi così forti, nel gestire una gara che parte da zero o al chilometraggio, molto probabilmente ci saremmo ritrovati non a gestire i 13 milioni di chilometri, ma gli 8, perché poi Milano, tutta la linea provinciale, ... quindi è stato quello lì, solo il dire facciamo questa cosa, poi possiamo fare, come posso dire, polemica, possiamo ... (dall’aula si replica fuori campo voce), adesso passo la parola, adesso passo la parola, io mi ricordo... va beh non dico altro, passo la parola...(dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Scusate, devo chiedere una sospensione per una riunione urgente dei Capigruppo, grazie.

Alle ore 23.20 la seduta è sospesa
Alle ore 23.30 la seduta riprende

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Possiamo riprendere per cortesia? Consigliere Cattaneo, Lei perché chiede la parola? (dall’aula si replica fuori campo voce) Abbiamo già regolamentato l’ordine dei lavori, un minuto.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
Allora, sull’ordine dei lavori, qua nessuno vuole fare strumentalizzazione e Ottini mi è testimone che abbiamo gestito nella passata legislatura delle crisi, dalla Merck, al Consorzio, a tante altre, guardando una sola cosa, l’interesse dei lavoratori. Cerchiamo di farlo anche questa sera, andando con ordine, mi sembra che abbiamo risposto a tutto o quasi, tranne una cosa sola, la clausola, c’è o non c’è, in questo bando? E in quali termini? (dall’aula si replica fuori campo voce) Rispondeteci e io chiedo però da chi ha fatto, il Sindaco, al Sindaco Depaoli che, questa sera non sentire la sua voce in questo consesso è una vergogna, quindi ci dica che cosa pensa di questa situazione.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Campanella, Consigliere Campanella prego.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
Non sarei dovuto intervenire, ma visto che interviene Cattaneo, intervengo anch’io, ... (dall’aula si replica fuori campo voce)  no, no intervengo nell’ordine del giorno.
E’ evidente, è una storia complicata; le cose serie che sono state dette questa sera, io le sposo tutte e sono quelle, io sto con i lavoratori, dopodiché, le altre sono tutte baggianate perché di questo si tratta. Io non farò nulla che possa, voglio dire, mettere  in discussione ma non me ne frega niente della clausola sociale perché non è quella, perché i lavoratori hanno fatto altro nella storia, nella storia della classe operaia, gli operai, hanno fatto molto di più delle clausole sociali, hanno lavorato, hanno lottato perché i loro diritti devono essere esercitati. Adesso, le lotte dei lavoratori, questa è stata la storia di questo Paese, la storia dei lavoratori è stata questa, quindi io sto con i lavoratori, indipendentemente da, non mi faccio strumentalizzare da nessuno, finisco Lanave, non mi faccio strumentalizzare da nessuno e non voglio che i lavoratori siano strumentalizzati da nessuno. Perché poi quelli che, io non lo dico a nome di nessuno, è una storia che ... non lo dico nei confronti dei Consiglieri, ma nella storia,  guardate un po’ com’è la nemesi storica, la caratteristica di questa sera è questa che, nella storia di questo Paese, chi ha difeso i lavoratori,...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Campanella, Consigliere Campanella, grazie.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
Ho finito, sto nell’ambito della cosa; nella storia di questo Paese chi ha difeso i lavoratori, è stata sempre la sinistra, stasera sembrava, noi vi faremo vedere che l’ordine del giorno che presenteremo sarà solo ad esclusiva tutela della salvaguardia dei posti di lavoro, dei lavoratori nostri, chiaro? Questo è il punto.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Campanella. Diamo la parola all’Assessore Gramigna che risponde alle domande, grazie.

ASSESSORE PROVINCIALE GRAMIGNA PAOLO
Si sente, allora le sollecitazioni sono state veramente tante, io ho cercato di appuntarmele, spero di non dimenticarmi nulla, spero di partire da quella più importante che è quella  più sentita ma innanzitutto, come premessa, vorrei chiarire una cosa, cos’è questo affidamento? In che modo viene fatto? L’affidamento è fatto in base all’offerta economicamente più vantaggiosa, lo dico, lo dico perché si deve distinguere cos’è il bando di gara e cos’è il capitolato tecnico e il capitolato d’oneri. Il bando di gara è pubblico, pubblicato sul sito della Provincia a dicembre dello scorso anno e invitava le aziende a qualificarsi, le aziende con determinate caratteristiche, il capitolato tecnico e il capitolato d’oneri non sono pubblici, sono inviati alle aziende qualificate, quindi se qualcuno questa sera, perché ha parlato con il Vice Presidente di Line dice di conoscere il capitolato tecnico e il capitolato d’oneri, io sono molto preoccupato, io sono molto preoccupato, caro Consigliere. Detto questo, detto questo .... (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, Consigliere Polizzi! Deve parlare l’Assessore.

ASSESSORE PROVINCIALE GRAMIGNA PAOLO
Detto questo... posso? Posso procedere? (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi ha parlato prima, lei! Lasci concludere l’Assessore. (dall’aula si replica fuori campo voce).

ASSESSORE PROVINCIALE GRAMIGNA PAOLO
Allora, detto questo, riparto dall’intervento del Consigliere Ottini. La clausola sociale nel capitolato è presente, è presente per il numero di persone indicato dal bando di gara e, in aggiunta, non sono solo io a dirlo ma è a dirlo gli organi amministrativi giudiziari che hanno analizzato il bando, qualora non fosse presente questa clausola sociale, ci sono dei gradi di giudizio ancora da esperire che, il TAR o il Consiglio di Stato, annulleranno lo stesso bando perché comunque, l’impegno preso dall’Amministrazione Provinciale nei confronti di questi ricorsi, è di non sottoscrivere il contratto di servizio fino a quando questi ricorsi non saranno esperiti, questo per chiarezza. Non preso come impegno politico, ma preso come impegno legale di fronte al TAR di Milano, dal nostro legale. Detto questo, se qualcuno perderà il posto di lavoro è perché le aziende hanno avviato le procedure di mobilità adesso, adesso, perché i tempi di gara sono ben precisi, abbiamo l’ultima pronuncia del TAR, l’ultima Camera di Consiglio di Stato del TAR per entrare nel merito dell’ultimo ricorso, sarà il 17 dicembre 2015, 17 dicembre 2015, questo significa, questo significa che il nuovo servizio, aspettando poi quella che sarà la sentenza, non potrà che partire verso la primavera del 2016. Ma Voi, mi spiegate se le aziende dal 1° gennaio, perché attivare adesso la procedura, significa arrivare ai licenziamenti il primo gennaio. Se le aziende licenziano dal primo gennaio, come faranno a fare il servizio dal primo gennaio a quando partirà il nuovo servizio?  (dall’aula si replica fuori campo voce).
Voi dovete…, quello che bisogna chiedere è, alle aziende, perché licenziano? In questo senso io mi sono già impegnato, mi sono già impegnato personalmente e coinvolgerò anche gli Assessori che sono coinvolti nella convenzione ad incontrare, una volta individuato il nuovo soggetto gestore, a incontrarle con le Organizzazioni Sindacali, il nuovo soggetto gestore, per monitorare le problematiche del passaggio del personale, questo è un impegno che mi sono preso ed è a verbale e lo manterrò.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, per cortesia, per cortesia .. (dall’aula si replica fuori campo voce). Il Sindaco ha chiesto la parola, per cortesia ... (dall’aula si replica fuori campo voce), prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Grazie. Intanto ricordo al Consigliere Mognaschi che mozione d’ordine, non significa che si può ordinare a qualcuno, qualcosa: mozione d’ordine vuol dire richiamare ... (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Sta parlando il Sindaco per favore, silenzio! (dall’aula si replica fuori campo voce)... se non sapete cosa sta dicendo il  Sindaco ... silenzio!

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Mi stavo rivolgendo ad un Consigliere, non al pubblico, in questo momento mi stavo rivolgendo ad un Consigliere, non al pubblico presente e ho fatto presente un richiamo al regolamento che prevede richiamo all’osservanza di norma di legge, quella è la mozione d’ordine e non ho bisogno che qualcuno solleciti perché, come sempre, intervengo perché come sempre sono qua e come sempre ... Consigliere Mognaschi, l’interruzione è vietata, va bene? 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Mognaschi, per cortesia sta parlando il Sindaco, basta.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Io in vita mia non ho mai interrotto nessuno, nessuno.
Allora, mi riallaccio perché io ho profondo rispetto dei lavoratori e dei sindacati presenti, un po’ meno degli agitatori che non sono lavoratori e non sono dipendenti che, quindi, hanno altri scopi, hanno altri intenti e credo che, chi è nelle Istituzioni, debba avere un senso di responsabilità profondo anche nell’intervenire anche appunto in pubblico, perché è facile sollecitare ... (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio per favore. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, li ho già richiamati precedentemente, Consigliere Brendolise, per cortesia, per cortesia, non potete sostare sui banchi, sta parlando il Sindaco, silenzio!

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Molto rapidamente, allora stavo dicendo che, appunto, ovviamente, è comprensibile la tensione e la preoccupazione dei lavoratori, però lo stava accennando l’Assessore Gramigna e io mi riallaccio a questo. Qui c’è un coinvitato di pietra a questa discussione, cioè mancano le aziende qua, perché le aziende è chiaro che stanno forzando per cercare di volgere la gara in un certo modo e per cercare di, anzi no, per cercare di non farla, pardon, quando tutti qui concordavamo tutti, maggioranza, opposizione, concordavamo che l’ipotesi di una gara regionale, con l’ambito Milano, Monza ecc. ecc., fosse da rifiutare e quindi, tutti insieme, volevamo che la gara fosse provinciale, questa è una cosa da ricordare. Ecco, questo forse è un concetto che non tutti hanno accettato o recepito o comunque, e qui devo dire che mi stupisco che da una certa parte politica che ha sempre difeso il libero mercato, adesso vengano invece richieste opposte e, cioè, di difendere rendite di posizione delle aziende, non dei lavoratori ovviamente, non dei lavoratori. (dall’aula si replica fuori campo voce) Non sto parlando dei lavoratori, sto parlando di chi gestisce le aziende e una riflessione su questo la farei, la farei accuratamente perché davvero qui, pensare che ci sia la Provincia contro i lavoratori, le aziende per i lavoratori è uno schema che non funziona, è uno schema che non funziona questo perché non è così, non è così. Riflettiamo bene su tutte le procedure e i passaggi, riflettiamo bene su quanti dipendenti le aziende hanno dichiarato, ad esempio, perché hanno dichiarato quel numero? Eccetera.
Questo perché le gare si fanno in base a regole, leggi e norme che non possono essere derogate, allora, o non si faceva nulla, tutto andava avanti come prima, ma prima o poi sarebbe intervenuta o la  Regione o qualcun’altro a cambiare le carte in tavola, o si sceglieva questa strada. Mi sembra che l’intervento dell’Assessore Gramigna abbia chiarito molto bene che il discorso è tutt’altro che chiuso, la  preoccupazione che esprimeva prima Davide Ottini sui posti di lavoro e da me totalmente condivisa, da noi totalmente condivisa e assicuro tutti che qui, nessuno starà a dormire, vedendo il pericolo dei licenziamenti, trovandosi di fronte il pericolo dei licenziamenti. Queste sono scelte che nessuno di noi accetta, però, per arrivare a questo risultato, ci sono dei passaggi; ecco, questi passaggi o li vogliamo fare insieme pensando che l’interlocutore e l’obiettivo, scusate, che l’obiettivo sia uno  e gli interlocutori siano alcuni, o altrimenti facciamo leva sul disappunto e sulla preoccupazione legittima delle persone che però  viene indirizzata, secondo me, artatamente in modo sbagliato. Gli Amministratori di Pavia, tutti, tutti, maggioranza e opposizione ci sono e io mi impegno a rappresentare tutti e due in questo senso e la preoccupazione per i posti di lavoro, altrettanto.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Signor Sindaco, grazie Signor Sindaco, è stata chiesta una sospensione dal Capogruppo PD, grazie.

Alle ore 23.45 la seduta è sospesa
           Alle ore 00.15 la seduta riprende

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Prego, Signori Consiglieri, se sono fuori possono rientrare, Consigliere Polizzi. 
Allora proseguiamo con i lavori, aveva chiesto l’interruzione Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Grazie Presidente. L’interruzione era motivata dal fatto di elaborare, una volta ascoltata anche la replica dei due Assessori, di elaborare un ordine del giorno della maggioranza che facesse sintesi della discussione di questa sera e riportasse la materia nell’alveo di un documento che poi rimane agli atti del Consiglio Comunale, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Brendolise. Sono stati presentati alla Presidenza, tre ordini del giorno: uno  presentato dal Consigliere Polizzi, uno presentato dai Consiglieri di minoranza: Nicola Niutta; Pavia con Cattaneo, Rodolfo Faldini; Lega Nord, Matteo Mognaschi; Forza Italia, Bobbio Pallavicini. Quindi chiedo al Consigliere Polizzi se vuole illustrare il suo ordine del giorno.

ORDINE DEL GIORNO N. 1 PRESENTATO DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO ALLA SITUAZIONE DEL PERSONALE DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie Presidente, abbiamo 5 minuti per illustrare gli ordini del giorno? Ci può dare un attimo i tempi? 5 minuti da regolamento? Chiedo anche agli uffici, 5 minuti? Grazie, sì lo illustro, non c’è bisogno che lo legga letteralmente.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
5 minuti per il presentatore, 4 minuti per i Consiglieri.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie scusatemi, leggo; giustamente, il Consigliere Niutta mi ha chiesto che si desse lettura. Allora, l’ordine del giorno recita quanto segue: 
- “Date le forti preoccupazioni dei lavoratori del trasporto pubblico locale; le assenze di garanzie effettive riguardo la tutela dei livelli occupazionali;  
il Consiglio Comunale chiede alla Giunta di:
-verificare l’inserimento della “clausola sociale” nel bando sul trasporto pubblico locale;
-in caso di parziale/omesso inserimento di detta clausola sociale, procedere a dissociare dal bando del trasporto pubblico locale il trasporto urbano” -.
Questo in ragione del fatto che l’obiettivo, insomma, è quello di mettere almeno sotto protezione, alcuni posti diciamo, il trasporto pubblico locale, anche guardando quelli che saranno i livelli del servizio. Vorrei ancora una volta sottolineare alcuni aspetti; innanzitutto non stiamo parlando delle ditte in subappalto, cioè: Migliavacca, abbiamo detto, Line manutenzioni e Sapo, quindi su questo, come al solito, i lavoratori in subappalto sono l’ultima ruota del carro, sono i soggetti meno interessati, i soggetti più deboli e noi su questo non abbiamo fatto niente, non abbiamo fatto niente e non ci credo che la manutenzione non serva al prossimo gestore. Quindi delle due, l’una, o si vorrà in modo selvaggio fare un ulteriore subappalto a deperimento delle condizioni di lavoro dei lavoratori in subappalto, oppure addirittura verrà dato l’officina della nuova aggiudicataria, questo per quel che riguarda il primo profilo. Il secondo profilo, ci tengo a sottolinearlo, sono due i temi: quello principale, che è la tutela dei lavoratori in cui già il Movimento 5 stelle, a ottobre 2014, c’è scritto sui giornali, io mi assumo la mia responsabilità, perché sarei dovuto venire a parlarvi, e qui consentitemi di dire sindacati, che dovevano già all’epoca alzare le antenne, cioè noi, ottobre 2014, in questa sede abbiamo detto: “Attenzione a vendere la quota senza alcuna prospettiva sul Piano d’investimenti, riguardo al trasporto pubblico locale”. Siamo arrivati a luglio e succede quanto vediamo qui. Poi c’è un tema, oggi minore, data la presenza di tante storie di lavoratori e lavoratrici del trasporto pubblico locale, ma sicuramente importante, che è quello degli autobus Euro 6; anche su questa cosa qui, mesi fa preparammo un ordine del giorno, disatteso, bocciato, non ce l’hanno fatto passare, oggi è uno dei temi emergenti. Il terzo tema, e io chiedo fin da ora un ulteriore Consiglio Comunale su questo, è il livello poi del servizio dato ai pavesi, perché di questo non si è parlato assolutamente.
Poi, chiedo che questo Consiglio Comunale si tenga entro ottobre anche per vedere che fine fanno queste lavoratrici, questi lavoratori del  trasporto pubblico locale. Assessore Gramigna, lei ha lavorato malissimo, lei passerà alla storia come l’Assessore, e mi auguro di no per i lavoratori, non per lei, come l’Assessore al licenziamento, come l’Assessore al licenziamento. Lei, in sede prefettizia, non ha incontrato le società per parlare di questi posti di lavoro, se n’è andato via prima, me lo hanno detto i lavoratori, mi hanno fatto vedere il verbale, mi hanno fatto vedere il verbale. Lei non ha dato garanzie effettive sulla presenza della clausola sociale, guardi che glielo dico, io sarei contento ovviamente che ci fosse una clausola sociale, ma quando si parla di far ballare 100 posti di lavoro, quando non avete inserito la manutenzione e gli altri servizi offerti dalle subappaltatrici, allora lì non avete pensato ad una serie di famiglie, una serie di figli di Pavia, è questa la sua responsabilità, sarà ricordato come l’Assessore al licenziamento, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Polizzi. Passiamo al secondo ordine del giorno, presentato dalla minoranza: NCD, Pavia con Cattaneo, Lega Nord e Forza Italia. Illustra l’ordine del giorno il Consigliere Niutta.

ORDINE DEL GIORNO N. 2 PRESENTATO DAI CONSIGLIERI NIUTTA, FALDINI, MOGNASCHI, BOBBIO PALLAVICINI IN MERITO AL SERVIZIO DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA    
Le dò anche lettura, Presidente: 
-“Vista la convenzione approvata dal Consiglio Comunale di Pavia con la quale su proposta dell’Amministrazione Provinciale di Pavia si  è provveduto a delegare la funzione di Stazione Appaltante alla stessa per l’espletamento delle procedure di gara e sottoscrizione del contratto di servizio del trasporto pubblico locale e dell’intera provincia di Pavia stante il ritardo nella costituzione dell’Agenzia regionale prevista da L.R. n. 6 del 2012 e s.m;
Preso atto che tale delega di funzione è disciplinata dalla convenzione sottoscritta tra la Provincia di Pavia e i Comuni di Pavia, Sannazzaro de Burgondi, Stradella e Voghera al fine di garantire una programmazione congiunta dei servizi  e con l’obiettivo dichiarato di salvaguardare le specifiche esigenze di mobilità derivanti dalle condizioni ambientali, strutturali e socio-economiche peculiari di ciascun territorio interessato;
Tenuto conto che sempre con detta convenzione si è convenuto di procedere alla predisposizione di uno studio coordinato ed integrato del servizio di trasporto pubblico locale interurbano (di competenza provinciale) ed urbano e di area urbana (di competenza comunale) che, in sintonia con gli indirizzi regionali, costituisca il documento di pianificazione e di programmazione di riferimento per la redazione della documentazione di gara di ambito provinciale;
Esaminato in proposito il disciplinare di convenzione che proprio per garantire gli obiettivi dichiarati prevedeva, ispirandosi ai principi di trasparenza, condivisione e solidarietà, la costituzione di un Comitato Tecnico (art. 8 lettera b della convenzione) funzionale allo svolgimento collegiale delle attività propedeutiche o strumentali alla predisposizione della gara per l’affidamento del servizio di trasporto pubblico locale composto anche da rappresentanti del Comune di Pavia;
Ancora e a maggior ragione lo stesso articolo 8 lettera b al punto 2 specificava che detto Comitato Tecnico “ha la funzione di elaborare la parte di capitolato di gara relativa all’offerta di servizio, garantendo un’efficace integrazione tra il servizio urbano e di area urbana e le linee interurbane, il rispetto delle esigenze di mobilità dei cittadini e il corretto recepimento degli indirizzi e degli obiettivi di pianificazione espressi dagli Enti sottoscrittori, nell’ambito della propria autonomia decisionale”;
Poiché non risulta essere stato attivato detto Comitato Tecnico e tantomeno essere stato sottoposto preliminarmente all’Amministrazione comunale il capitolato di gara, emergono solo ora una serie di questioni che si ritengono criticità prioritarie e di rilevanza sociale;
Infatti la procedura attivata pertanto dalla Provincia di Pavia risulta in netto contrasto con il programma di governo del Sindaco che al capitolo “Mobilità e trasporti” dichiara che “Pavia dovrà svolgere un ruolo di traino coinvolgendo i Comuni di questo territorio, per fare pesare maggiormente le richieste, anche con il  supporto dell’attuale Amministrazione provinciale” mentre in realtà risulterebbe accaduto esattamente il contrario e cioè che il Comune di Pavia debba subire le  decisioni assunte da altri senza poter nello specifico valutare la congruità rispetto alle esigenze cittadine anche sotto l’aspetto della tutela ambientale;
Apprendiamo, poi, dagli organi di stampa che in base alle indicazioni di capitolato sarebbero dichiarati in esubero, a seguito dell’aggiudicazione della gara, 50 lavoratori attualmente in servizio oltre ad altri 50 lavoratori attualmente dipendenti da Aziende subappaltatrici creando una criticità sociale in questo momento non accettabile anche perché di difficile soluzione;
Tutto ciò premesso, il Consiglio Comunale, chiede all’Amministrazione Provinciale di sospendere le procedure di gara relative all’assegnazione del servizio di trasporto pubblico al fine di convocare il Comitato Tecnico previsto nella convenzione sottoscritta anche dal Comune di Pavia, per una puntuale verifica delle modalità di gestione del servizio che tenda a meglio salvaguardare le specifiche esigenze delle comunità territoriali interessate nonché a fornire risposte esaustive alle esigenze di salvaguardia dei livelli occupazionali;
Il Consiglio Comunale si riserva, inoltre, nel caso di mancato positivo riscontro da parte dell’Amministrazione provinciale, di intraprendere ogni più adeguata azione a salvaguardia degli interessi del Comune di Pavia e dei lavoratori coinvolti nella vicenda” -.
Io credo che ci sia veramente poco da aggiungere Presidente, il punto di caduta è abbastanza chiaro, noi chiediamo la sospensione della gara, la sospensione della gara, nel caso in cui questa fantomatica clausola sociale che ci sia o non ci sia, poi questo lo verificheremo, garantisca o meno l’occupazione di questi 100 operai che rischiano il posto di lavoro.
Io volevo semplicemente aggiungere una cosa che diceva prima il Consigliere Ottini, noi non siamo qui a fomentare nessuno, evidentemente se queste persone sono qua, non le abbiamo chiamate noi, ma sono venute, perché hanno un problema e questo problema ritengono di doverlo esporre a chi di dovere, chi di dovere, non ha risposto purtroppo.
Tra l’altro aggiungo che avete risposto a un sacco di domande, ma non avete risposto alle mie domande sul Comitato Tecnico. Cioè questo comitato tecnico in cui Pavia doveva esporre così, le proprie posizioni, è stato convocato? E se è stato convocato, Pavia ha partecipato? E se Pavia ha partecipato, chi vi ha partecipato? Perché in questo momento sembra che, come dire, Pavia come è specificato nell’ordine del giorno sia schiacciata da un altro soggetto, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta. Passiamo al prossimo ordine del giorno, presentato dai Gruppi, dal Sindaco Massimo Depaoli, da Francesco Brendolise e da Rizzardi, illustra l’ordine del giorno Ottini, prego.

ORDINE DEL GIORNO N. 3 PRESENTATO DAL SINDACO MASSIMO DEPAOLI E DAI CONSIGLIERI BRENDOLISE FRANCESCO E RIZZARDI ROBERTO IN MERITO AL SERVIZIO DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Grazie Presidente.
-“Il Consiglio Comunale visto: 
la legge 148 del 16/9/2011 e la legge regionale 6/2012, norme che dispongono l’organizzazione dei servizi pubblici locali in generale ed il trasporto pubblico locale nello specifico, in ambiti territoriali minimi; la delibera di Consiglio comunale del 04/09/2014 “Approvazione convenzione per avvio procedura di affidamento del servizio di trasporto pubblico locale”; gli indirizzi discussi ed approvati dal Consiglio comunale in merito a  suddetta delibera nella medesima seduta del 04/09/2014 sulla garanzia del mantenimento degli attuali livelli occupazionali attraverso apposita clausola sociale da inserirsi nel bando di gara ad evidenza pubblica così come previsto dall’art. 22 comma 6 lettera e) della L.R. 6/2012; Preso atto: dell’avvio della procedura di messa in mobilità di oltre 50 lavoratori attualmente alle dipendenze del consorzio di aziende gestore del  servizio di trasporto pubblico locale; delle previsioni dei livelli occupazionali inseriti nel bando di gara provinciale; dei forti rischi collegati alla perdita di posti di lavoro anche per i dipendenti delle ditte subappaltatrici; Conferma: l’importanza strategica della scelta di mettere a gara il servizio di TPL su ambito provinciale, anticipando l’avvio delle Agenzie Regionali per il Trasporto, al fine di garantire la qualità di un servizio di trasporto pianificato e gestito dal territorio per il territorio tramite la stazione appaltante Provincia di Pavia; Chiede: a tutte le aziende coinvolte nell’attuale gestione del servizio di trasporto pubblico locale, di revocare immediatamente le procedure di mobilità ed avviare immediatamente e contestualmente un tavolo di negoziazione con le OO.SS. per la gestione di tutte le dinamiche occupazionali connesse alla messa a gara del servizio di trasporto pubblico locale; all’Amministrazione provinciale di Pavia, in qualità di stazione appaltante della gara ad evidenza pubblica per la gestione del TPL, di impegnarsi in ogni modo possibile per il mantenimento degli attuali reali livelli occupazionali, anche dopo l’assegnazione del servizio tramite gara ad evidenza pubblica, e vigilare sulla corretta applicazione del CCNL ed eventuali accordi integrativi di secondo livello, nei confronti del nuovo soggetto assegnatario del servizio”. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Ottini. Silenzio per cortesia, gli interventi, ... chi vuole intervenire ha diritto a 4 minuti, 4 minuti complessivi, non 4 minuti per ogni ordine del giorno, 4 minuti complessivi. Un attimo Consigliere, un attimo ...

VICE SEGRETARIO GENERALE DELLO IACONO IVANA
... prevede che l’Ordine del Giorno sia presentato dal Consigliere con 5 minuti e ogni Consigliere può intervenire una sola volta, al fine di precisare la propria posizione, nel limite di 4 minuti,... (dall’aula si replica fuori campo voce). In teoria, dovrebbe essere 4 minuti per ogni ordine del giorno però, questo poi lo potete valutare anche in conferenza dei Capigruppo, allora per ogni ordine del giorno i tempi sono questi: 5 minuti per la presentazione e  4 minuti per la discussione di ogni Consigliere sull’ordine del giorno,... no, lei ha 4 minuti per gli ordini del giorno degli altri, (dall’aula si replica fuori campo voce). No, lei l’ha già presentato il suo, (dall’aula si replica fuori campo voce). Allora, il Consigliere proponente dà lettura dell’ordine del  giorno e lo illustra ai presenti nel tempo limite di 5 minuti, ogni Consigliere può intervenire una sola volta, al fine di precisare la propria posizione, nel  tempo limite di 4 minuti. A conclusione del dibattito, si procede alla votazione conclusiva, così dice la tavola della legge.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Comincia il Consigliere Brendolise, prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Il Consigliere Brendolise fa un vero intervento sull’ordine dei lavori, il primo vero intervento sull’ordine dei lavori della serata.
In conferenza di Capigruppo avevamo preso un accordo, che si faceva la presentazione degli ordini del giorno e poi si votavano. Se confermiamo questa cosa, che mi sembra che abbiamo preso in conferenza di Capigruppo, va bene; se adesso ribaltiamo la vicenda e allora, liberi tutti, non è un problema, insomma, però io chiedo alla Presidente del Consiglio di rispettare gli accordi che si prendono nella conferenza di Capigruppo perché se no facciamo anche a meno di farle, le conferenze dei Capigruppo, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, Consigliere Polizzi, per dichiarazione di voto prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie. E’ evidente che i tre, sia il mio ordine del giorno che quello delle opposizioni che quello del Partito Democratico, Lista Civica Depaoli, nella parte del dispositivo tendono a cercare una soluzione. Trovo che vi sia più sincerità, ovviamente in quello scritto da me, dal Movimento 5 stelle e in quello scritto dalle altre opposizioni perché non sono corresponsabili di tutto quello che sta accadendo. Detto questo, siccome sui temi dell’occupazione fa fede quello che l’accordo cioè, ossia, di non pensare al bene che è la tutela del posto di lavoro, io credo che tutti e tre possano intendersi complementari, quindi se voi siete d’accordo come lavoratori, il Movimento 5 Stelle vota sì al proprio, sì a quello delle opposizioni di centrodestra e sì a quello del… perché  non sono, non vi è antinomia, non vi è contraddittorietà  interna, quindi se siete d’accordo voto anche il loro, con la riserva mentale di dire, mi sembra un pochino, su certi aspetti un po’ una presa per i fondelli, ma io lo voto pensando a voi, guardando a voi, grazie.

(Esce il Consigliere Adenti Francesco. Presenti n. 25)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Polizzi. 
Per dichiarazione di voto? Consigliere Cattaneo, prego. (dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Furini, per cortesia, non può interrompere.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
Questa sera credo che abbiamo assistito ad un Consiglio Comunale di alta tensione perché in ballo ci sono 100 posti di lavoro e, a memoria, io credo che è forse dalla crisi della Necchi che non si parla di una quantità di posti di lavoro, dietro a cui ci sono famiglie, che abbia paragone con quello di cui, questa sera, abbiamo discusso. La vera differenza, è vero la Merck erano 270, per fortuna, però come, ho fatto un ragionamento al netto di quelli che, grazie ad un buon lavoro di squadra, poi siamo andati anche a tutelare. Il lavoro di squadra, vorremmo farlo anche questa sera, Consigliere Ottini, e i nostri ordini del giorno si differenziano solo per un passaggio alla fine, che noi chiediamo che sia inserita la clausola di salvaguardia, senza se e senza ma, compresa dei 100 lavoratori che vi siete dimenticati per strada. Voi invece, state dicendo di andare avanti, la spiegazione, a me sfugge, giustamente il Sindaco ha detto, voi siete liberali, questa sera le parti si invertono. Dietro la sua dichiarazione, Sindaco, io riscontro due inesattezze. Allora, la prima che i liberali non difendono i lavoratori, questo è un retaggio storico e culturale che sottende la solita arroganza della sinistra; praticamente voi ci avete spiegato, voi avete fatto un ragionamento che, per certi versi, è anche inquietante, Campanella, tu hai detto: noi siamo di sinistra, quindi state tranquilli che noi garantiamo i posti di lavoro, però non lo vogliamo scrivere. Francamente questa è arroganza culturale che è smentita dai fatti, che è smentita dai fatti.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Campanella, Consigliere Campanella, per cortesia.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
Poi, sulla storia pregressa, potremmo più e più volte confrontarci su quanto i lavoratori siano stati tutelati da una certa sinistra, non ho capito perché tra le sigle sindacali, mi sembra di aver riscontrato, la CGIL non è intervenuta, non entro nel merito, però come dire, è un’assenza particolare ecco perché la CGIL, ai miei tempi, interveniva sempre per prima e anche con toni molto accesi, ma i tempi cambiano evidentemente, non voglio pensare che ci siano strumentalizzazioni in corso. Poi vede, il sistema liberale in qualche modo, all’interno della realtà della Line, già esisteva perché in mezzo a mille baracconi che si occupano di trasporto pubblico locale in giro per l’Italia, e tutti  quanti ne abbiamo visti, in provincia di Pavia, avevamo, mi viene da dire, un’azienda che è un fiore all’occhiello, sia per la qualità che per la quantità del lavoro svolto. Andate in giro per la città; ma quante altre città, come Pavia, hanno 90 autobus e milioni di chilometri di trasporto pubblico garantito, con il livello di efficienza, con il livello di qualità del trasporto da tutti i punti di vista, frutto proprio di una giusta mediazione tra pubblico e privato che aveva trovato un punto di equilibrio in tutti questi anni. Questo è un modello che oggi funziona e che voi rischiate anzi, diciamo che con questo bando, si ha la certezza di smembrare completamente.
Allora, Sindaco siamo in tempo, non è ancora nemmeno stato evocato il tema della qualità, anche della tematica di difesa del territorio della nostra città di Pavia; ma questa storia inizia con Lodi, una società privata che era in difficoltà che si attacca al carro di Pavia, che è quello pregiato, risorge quella società e oggi noi svendiamo Pavia, e oggi noi svendiamo Pavia. Io Sindaco, concludo, io Sindaco concludo, invito lei a votare il nostro ordine del giorno perché, attraverso il nostro ordine del giorno si possono avere, ed è l’unico ordine del giorno che dà le garanzie vere, di tutela dei 100 posti di lavoro e lei lo può fare Sindaco, toglie la parte pregiata del trasporto urbano di Pavia, questa gara frana, la decisione è nelle sue mani, la prenda a favore di Pavia e dei suoi lavoratori.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Mognaschi, prego, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Grazie Presidente. Mi riallaccio a quanto dichiarato poc’anzi dal Consigliere Cattaneo; anch’io ho notato l’assenza di intervento della CGIL, spero che non sia una presa di posizione politica, ma anzi, che  la CGIL, come dire, anche se stasera non ha fatto sentire la propria voce, comunque sia sulla stessa lunghezza d’onda nella difesa dei lavoratori, degli altri sindacati. Detto questo, io noto grande nervosismo e grande preoccupazione anche nei volti di tanti Consiglieri di maggioranza che, secondo me, stasera andranno contro la storia politica e personale, contro la loro coscienza di difensori dei lavoratori perché io sono convinto che la maggioranza, conoscendoli personalmente, ci sia anche tanta gente per bene che di questi problemi, come dire, si occupa quotidianamente e che stasera probabilmente, votare un ordine del giorno come quello proposto dal PD, probabilmente avrebbe qualche remora.
Sindaco Depaoli, lei non deve rispondere al Consigliere Mognaschi, deve rispondere ai cittadini, mi sembra che questo, in questo anno, lei non l’abbia fatto assolutamente bene e lo dimostra il fatto che in 5 Consigli Comunali, ci sono state 5 contestazioni diverse, mai nessuno era arrivato a questi livelli così bassi e mi spiace perché, tra le varie contestazioni, penso che questa, oltre ad essere la più sentita, è anche quella più preoccupante perché ci sono in ballo 100 posti di lavoro e voi andate avanti come se nulla fosse. Vedo anche preoccupazione nel volto del Capogruppo Brendolise che, per chi non lo sapesse, mi risulta essere anche, io non voglio essere interrotto, anche perché mi risulta essere, a meno di dimissioni come dire, improvvise, mi risulta anche essere un appartenente alla Giunta Provinciale, dove c’è anche l’Assessore Gramigna, giusto per contestualizzare, chi fa che cosa, e questo penso sia un atto politico da rimarcare. Anche  vedo tanta preoccupazione, dico anche il Consigliere Furini, se vuole intervenire perché l’ho visto, come dire, un po’ concitato in qualche intervento precedente. Ma, detto questo, io come dichiarazione di voto, se mi fate, se mi fate...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Scusi, ma si attenga all’ordine del giorno, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Mi attengo all’ordine del giorno; la dichiarazione di voto è la seguente: la dichiarazione di voto è, ovviamente, favorevole all’ordine del giorno presentato da noi Consiglieri di minoranza del centrodestra, per i motivi che ha ricordato anche Cattaneo, qua l’importante è il sindacato del territorio al di là degli spaccati ideologici; quello che di positivo è emerso stasera è che, secondo me, siamo entrati in una fase post ideologica, ci sono comunque, secondo me c’è il sentore, c’è la volontà, di andare oltre le barriere che ci potevano essere fino a poco tempo fa. Questa è la parte positiva, purtroppo in un quadro negativo, dove ci sono tanti posti di lavoro a rischio.
Rispondo, però, al Consigliere Ottini che ci accusa di strumentalizzare i lavoratori: guardate, Consigliere Ottini, quello che ha detto lei prima, è molto grave perché vuol dire che, sostanzialmente, lei attribuisce a questi lavoratori che sono venuti qui oggi, che sono i più numerosi che sono venuti in 6 anni che sono presente io in Consiglio Comunale. E’ come se lei li mettesse sul piano inferiore a quelli che voi avete sempre mobilitato negli ultimi 5 anni e questa è una cosa che io ritengo intollerabile, da un punto di vista politico e umano; questi lavoratori valgono come tutti gli altri e anzi, per certi aspetti, hanno anche dei problemi molto più gravi perché oggi rischiano seriamente di perdere, anche in tempi abbastanza brevi, un posto di lavoro che oggi, a maggior ragione, non è facile ritrovare. Abbiate un moto di dignità e votate coerentemente con le posizioni che avete portato avanti fino a un anno e mezzo fa in Consiglio Comunale, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie. Consigliere Niutta prego, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
Sarò brevissimo. Io non concordo con il Consigliere Polizzi quando dice che tutti gli ordini del giorno sono votabili perché, il nostro, è fondamentalmente diverso da quello che propone il Partito democratico; noi chiediamo la sospensione della gara per verificare che siano rispettate tutte queste cose che finora abbiamo chiesto, loro non la chiedono. Si va avanti, se c’è bene, altrimenti andiamo avanti, quindi io invito anche i Consiglieri di maggioranza a votare il nostro ordine del giorno che, come dire, è più completo, non c’è niente da fare, è più completo, a livello politico, il nostro, è inattaccabile e il vostro, invece, presenta invece qualche falla. Chiudo dicendo Sindaco, e mi rivolgo a lei, io come lei ricorda, ieri le ho attribuito onestà intellettuale quando parlava della governance di ASM, che non c’entra  nulla con quello di cui stiamo discutendo stasera, però altrettanta onestà intellettuale e altrettanta onestà così nei confronti dei cittadini che l’hanno votata, vorrebbe che lei rispettasse quanto ha riportato nel suo programma che, attualmente, ad oggi, sembra non essere rispettato, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta. Prego Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Grazie Presidente. Chiaramente, il Partito Democratico, voterà a favore dell’ordine del giorno che ha presentato perché, innanzitutto volevo tranquillizzare il Consigliere Mognaschi, siamo tranquilli perché siamo responsabili. Negli ultimi interventi, ho sentito ancora insistere su un punto che è stato chiarito, c’è a verbale, quindi si può andare a verificare, si può andare a leggere, c’è anche l’audio registrazione. Gli Assessori hanno detto che questa benedetta clausola sociale c’è, quindi sono, è tutelata da una legge, (dall’aula si replica fuori campo voce); la clausola sociale non è un qualcosa che c’è in tasca, è un qualcosa che è prevista nell’ambito di una normativa, la tutela è chiaro che... scusi Presidente, io sono, faccio parte di un’Istituzione, sono un Consigliere comunale e, per favore, vorrei finire il mio intervento senza essere continuamente ... mi permetta, mi permetta.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Lei ha ragione Consigliere, per cortesia lasciate finire il Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Dicevo, chiaro che tutela, rispetto  alla clausola sociale c’è fino a dove si può, sin dove può arrivare una tutela perché le norme non si possono né non rispettare, né tirare a proprio piacere; se le norme dicono che la clausola sociale può arrivare fino ad un certo punto, quella è la clausola sociale che c’è. E’ chiaro che il nostro ordine del giorno va oltre perché, il nostro ordine del giorno, dice che insieme ai Sindacati, insieme e parlando chiaramente con le aziende, il Consiglio comunale dà mandato alle Amministrazioni di tutelare anche quei lavoratori che non sono tutelabili, attraverso la normativa, attraverso le norme e questo è chiarissimo, io ho capito questa cosa. Qui si è giocato su questo equivoco, stasera, però noi sappiamo che, fino ad un certo punto, si poteva tutelare il lavoratore inserendo una norma e richiamando una norma prevista nel capitolato, da lì in poi la norma non poteva esserci e si deve andare avanti facendo un percorso differente. Qui stiamo dicendo questa cosa, che noi stasera ci impegniamo, come Amministrazioni, a fare questo percorso insieme ai sindacati, chiaramente avendo come controparte le aziende, non è il Comune di Pavia o la Provincia di Pavia che licenziano persone; chi licenzia persone sono aziende, quindi noi siamo un contradditorio e siamo in contradditorio e lo vogliamo fare insieme alle forze sindacali e questo deve essere ben chiaro. Quindi, il nostro ordine del giorno che ha ben presentato il Consigliere Ottini, è un ordine del giorno che, intanto, fa un po’ ordine rispetto a questa serata un po’ confusa perché io penso che tutti noi, qui dentro, dobbiamo esercitare responsabilità e tutti noi, qui dentro, dobbiamo anche sapere che agiamo in un  quadro normativo, in un quadro legislativo dello Stato, chiaro che molte volte sarebbe bello andare oltre, ma l’andare oltre a volte non è possibile.
Quindi, l’esercizio di responsabilità che stasera la maggioranza si prende è questo: è un ordine del giorno serio, è un ordine del giorno serio, è un impegno di tutto il  Consiglio Comunale di Pavia, è un impegno che, da persone serie quali siamo, lo portiamo… da persone serie quali siamo, lo portiamo avanti sapendo che abbiamo la responsabilità di garantire la qualità dei servizi, abbiamo la responsabilità di garantire l’efficienza dell’Amministrazione e l’efficienza dei servizi, abbiamo la responsabilità di garantire i posti di lavoro, delle persone che oggi, non si capisce ancora perché, perché io questa cosa veramente non l’ho capita, le aziende stanno, le aziende stanno mettendo in serio pericolo. Noi, con questo ordine del giorno, ci siamo e prendiamo questo impegno, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Brendolise. Consigliere Faldini, prego per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Sì grazie, Signor Presidente. Ho letto attentamente altri due ordini del giorno che sono stati presentati, oltre a quello cofirmato dal mio Gruppo e devo dire che ritengo personalmente condivisibile quello presentato dal Movimento 5 Stelle, dal Consigliere Polizzi, dal collega Polizzi, in quanto centra proprio un problema concreto, ecco; si parla di clausola sociale e si chiede di verificare, se all’interno di questo bando, sia effettivamente prevista questa clausola di salvaguardia, concreto. Così come concreto è anche il nostro perché chiediamo, così com’è accaduto anche recentemente con il Comune di Voghera, di sospendere la gara, cioè il Comune di Voghera farà addirittura ricorso, ma perché? Perché per fare un qualcosa, come chiede l’ordine del giorno presentato dalla maggioranza, è necessario che le voci siano ferme perché se sono in movimento, voi prendete in giro la gente, la prendete in giro, la prendete in giro, come sta prendendo in giro l’Amministrazione provinciale tutti i cittadini della Provincia con una Giunta che sta arrivando a scadenza, per inerzia, perché non stanno facendo nulla se non prendersi le indennità e questo è un dato di fatto oggettivo, non stanno facendo niente, se non disastri annunciati, se non disastri annunciati come questo. A proposito, se il TAR dovesse dire che queste 100 persone devono stare dove sono, voi vi dovete dimettere, voi vi dovete dimettere perché è assurdo che non lo facciate, però voglio dire, in politica, tutto è possibile.
L’Emendamento che è stato presentato dalla maggioranza a Pavia, si direbbe che è come il “rud dal nimal” eh, dico bene? “l’è tèmme al rud dal nimal”. Allora, visto che non fa nè bene nè male, facciamo una cosa seria, Francesco facciamo una cosa seria, chiediamo la sospensione di questa gara, e poi mettiamoci al tavolo, Comitato tecnico, organizzazioni sindacali, aziende e vediamo di fare un qualcosa che possa garantire effettivamente la salvaguardia dei posti di lavoro perché, altrimenti, potete prendere in giro noi che siamo da questa parte e facciamo lo stesso vostro lavoro, ma prendere in giro, qui, tutti questi lavoratori e le loro famiglie è assurdo, è ingiusto, ed è, voglio dire, immorale. Respingo al mittente qualsiasi accusa che viene mossa nei nostri confronti, di strumentalizzare qualsiasi cosa, qui è ora di finirla perché, quando siete voi all’opposizione, è lecito ed è legittimo che possiate strumentalizzare; noi non stiamo strumentalizzando un bel nulla, stiamo dicendo le cose come stanno e sfido, comunque, a confutare quello che sto dicendo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Rizzardi, per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
Grazie Presidente. Bah, stasera ne ho proprio sentite di tutti i colori, però restano sempre qui le persone; ovviamente voterò assolutamente favorevole all’emendamento proposto da noi, per un semplice, cerco di limitarmi,... posso parlare? (Dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, silenzio, chiuda la porta per cortesia.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
Allora, provate a soffermarvi un attimo su un particolare, chiedo all’Assessore Gramigna di confermare se la cosa abbia un senso. Allora, se dovesse essere il Comune a togliersi dalla gara, ci sarebbe il rischio di essere esposti pesantissimamente a dover rifondere i danni all’eventuale ditta che possa  aver partecipato, è reale come  rischio o no? Vogliamo ragionare dopo sui posti di lavoro ... (Dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Scusate per cortesia, non interrompete.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
Scusate, lavoro anch’io in un posto pubblico, volevo farvi solo questo ragionamento. La coerenza e la responsabilità mi portano a  pensare che, se dovesse succedere un evento del genere, sarebbe non un dramma per 100 persone, sarebbe un disastro totale perché nessuna azienda di Pavia riuscirebbe a sollevarsi da una botta del genere; io credo che sia opportuno votare favorevolmente.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Rizzardi.
Consigliere Vigna, lei non può… (Dall’aula si replica fuori campo voce), lei interviene per dichiarazione di voto... (Dall’aula si replica fuori campo voce) contraria? Allora non può parlare Consigliere Vigna. Consigliere Vigna, non si può parlare, siamo in dichiarazione di voto. Consigliere Vigna non può parlare siamo in dichiarazione di voto... (Dall’aula si replica fuori campo voce). Ma l’ha già fatto il suo Capogruppo, non si può Consigliere, altrimenti tutti gli altri hanno lo stesso diritto, (Dall’aula si replica fuori campo voce), Consigliere tutti gli altri hanno diritto a fare la stessa cosa, non posso darle la parola, Consigliere Vigna... Scusi la può mettere per iscritto se vuole, non può fare dichiarazioni, l’ha già fatto il suo Capogruppo, non può Consigliere Vigna, la prego, non può intervenire in questo contesto, non può farlo. Consigliere Vigna se vuole, può mettere per iscritto le sue... (Dall’aula si replica fuori campo voce) grazie, grazie Consigliere.
Non si può parlare, ovviamente vale per il Consigliere Bobbio e per il Consigliere Polizzi, nessuno no, assolutamente i tempi sono stati rispettati, i tempi sono stati rispettati, silenzio. (Dall’aula si replica fuori campo voce) ... scusi, Consigliere Bobbio? Se esprime un voto differente, allora va bene, prego Consigliere Bobbio.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Grazie Presidente. No, perché giustamente, il collega Cattaneo prima ha espresso, … io mi differenzio rispetto al mio Gruppo nel voto perché nell’analisi, giustamente sia Cattaneo che Faldini, poi hanno dichiarato voto positivo rispetto agli emendamenti, sia nostri che di Polizzi; invece io sull’emendamento di Polizzi, mi asterrò, mi asterrò perché …(Dall’aula si replica fuori campo voce) è il regolamento che lo consente...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Vigna, lui sta esprimendo un parere diverso da quanto ha espresso Cattaneo. Per cortesia, silenzio.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Allora, adesso a parte tutto fatemi motivare, fatemi motivare. Allora, la questione… no ragazzi, però per cortesia, Presidente, la questione è molto semplice.
Io veramente sono passato, ho superato varie fasi in questo anno e mezzo, dallo stupore, dalla timida preoccupazione all’angoscia perché qui, veramente, siamo arrivati a livelli non più sostenibili, non più sostenibili perché? Perché questa sera, secondo me, è inutile bleffare cioè, qui si sta giocando a poker perché io non gioco a poker, ma guardo in televisione, cioè le carte sono tutte .., cioè ne manca una, ne manca, l’ultima carta la giriamo a differenza di 4, 5 mesi. Cioè, queste persone e tutto il resto, non è che le prendiamo in giro per tre anni ...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere, lei deve motivare.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Sto motivando Presidente, se mi lascia finire, motivo. Cioè, i giochi sono fatti, non si può presentare un ordine del giorno in cui si dice: faremo tutto... Brendolise tu dici: faremo tutto, noi siamo responsabili, sì del disastro, siete responsabili del disastro perché quando in un luogo dove si fa politica, si citano norme tecniche, cavilli, la cosa puzza di bruciato, il danno è fatto. Io sono convinto che il bando proposto dall’Amministrazione Provinciale, Assessore Gramigna è perfetto, e non si può più far niente, o si revoca in autotutela o siamo fregati, cioè non avete capito, la questione e la colpa politica, sta tutta a casa vostra qua, in Comune, voi non avete più fiato, ... non potete adesso parlare ai lavoratori...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Bobbio, Consigliere Bobbio, ha finito?

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
... non ne avete più il diritto. Voi dovevate, sei mesi fa, prendere in mano la questione e non adesso scoprire che c’è un problema, il problema lo vivranno i cittadini. Ribadisco, Sindaco, l’appuntamento con lei è fra sei mesi al massimo, vedremo cosa succederà e poi, onestamente, perché le riconosco onestà e correttezza, tragga le conclusioni perché anche i più furbi della sua Giunta, anche i più esperti qua, io capisco Rizzardi, cioè Rizzardi, tu non mi devi dire le …, tu sei il Presidente della Commissione del territorio...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Bobbio, non c’entra niente, Consigliere Bobbio non c’entra niente con l’ordine del giorno.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
...avresti dovuto … questa cosa, non dirmi siamo esposti ai danni, ci pensi prima,... e mi faccia parlare, cortesemente.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Bobbio, le tolgo la parola... le tolgo la parola Consigliere Bobbio...

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
... … esprimi il tuo concetto, dì qualcosa ai lavoratori, diglielo! Ci vediamo tra sei mesi, qua, e tiriamo le somme del disastro che avete combinato, pagherete! (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Bobbio, cosa vota lei?

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
… pur apprezzando l’emendamento di Polizzi, e ritengo ridondante, inefficace e una presa per i fondelli quello presentato dal Partito Democratico nei loro confronti.
VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, passiamo alla votazione degli ordini del giorno. (dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Furini, non può, Consigliere Furini... (dall’aula si replica fuori campo voce).
Allora può parlare Consigliere Furini, prego.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
Io non penso che stasera abbiamo fatto una bella figura di fronte a questi lavoratori, una cosa va detta...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Sta parlando il Consigliere Furini, silenzio!

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
Per non prendere in giro nessuno, bisogna dire che è impossibile per il Comune di Pavia a questo punto, sottrarsi dalla gara perché ormai la gara è andata avanti, ci sono le tappe e quindi, se un Comune si toglie, va a inficiare tutto il procedimento, rischia una causa da parte delle aziende che stanno partecipando alla gara perché, se io mi iscrivo ad una gara e poi a metà della gara mi cambiano il regolamento, io ne ho un danno, e allora, avete mai visto un regolamento cambiare a metà della gara? Questo, questo ...a Voghera hanno deliberato di togliersi, poi vedremo come andrà a finire. Detto questo, io non credo, io voglio bene a questi lavoratori perché mio papà andava a lavorare alla fornace e quando penso a mio papà che si è rotto la schiena lavorando alla fornace, penso a voi e non penso a Bobbio Pallavicini che ha due cognomi ...
(dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, scusate silenzio, Consigliere Furini, dica perché ...

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
Io penso che, andando avanti con il buon senso, la buona  volontà, i sindacati, le aziende che parteciperanno alla gara, si potrà risolvere questa situazione non con la demagogia di chi viene qua, tutte le volte, tutte le sere, … viene qua a organizzare il teatrino, siete davvero ridicoli, tutte le sere,... (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Basta! Consigliere Faldini, Bobbio, lasciate parlare per favore.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
Io voterò a favore dell’ordine del giorno del Partito Democratico, presentato da Brendolise, mi astengo sulla mozione di Polizzi.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, grazie. Consigliere Vigna, lei si dissocia, si dissocia, prego, prego. Basta! Basta!
Per favore, sono costretta poi a sospendere, prego Consigliere.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
Grazie Presidente. Allora io, da incompetente, motivo la mia votazione in difformità leggera. Ho studiato tutta questa documentazione, l’ho sottolineata per capire la complessità di tutta la materia; oggi è uscito sul giornale locale un articolo particolarmente preoccupante, ma ne sono usciti altri, tipo questo del 2013 … e sporchi sulle linee SAPO, senza FAP totalmente manomesso, manomesso. Altra documentazione che mi è capitata fra le mani, è che ci sono delle irregolarità palesi, oltre a prese di posizione da parte di sindacati ufficialmente inviate sia all’Assessore regionale, dove secondo me ci sarà la massima responsabilità, poi a quello provinciale, alla Polizia stradale di Pavia e al Comando della Polizia Municipale di Pavia, precisamente in data 15 febbraio 2013, al quale non è stata data nessuna risposta, e ci sono scritti dei fatti, degli aspetti gravi. Ora, io penso una cosa, che quello che noi dobbiamo fare, non so chi, francamente, se volete lo posso fare anch’io in prima persona, se volete, vi rivolgete in qualità di Presidente della Commissione antimafia, se pensate che ci sia sotto la mafia; è l’unico modo per cercare di incidere regolarmente, allora io penso questo: che la clausola sociale debba essere ovviamente rispettata e per tutti i lavoratori, in che maniera, non lo so, però, per tutti e 100 i lavoratori in esubero dovrà essere in qualche maniera garantita e questo è il primo punto. Quindi io la chiamo clausola sociale vera e non soltanto per pochi. Poi, l’altro aspetto, li avete fatti voi i casini in regione, cosa dite, cosa dite, i casini li avete fatti voi in regione. 
Poi, io, cosa voglio aggiungere di sostanziale e poi motivare la mia votazione in difformità leggera, rispetto al mio Gruppo, non contro, perché ritengo che quell’ordine del giorno sia molto significativo e favorevole, allora io chiedo che si arrivi alla pronuncia dell’ANAC, cioè l’Associazione Nazionale Anti-Corruzione, quindi si prende tutta la documentazione e si manda all’ANAC, chi avrà avuto,... (applauso in aula) abbiate pazienza, non cerco applausi perché non mi interessano, non mi interessano perché la mia vicenda politica è finita già da parecchio tempo. Però io credo che sia doveroso, da parte di chi potrà farlo, giornali? Consiglio Comunale? Un Consigliere Comunale? I Sindacati? La Polizia? Chi non ha risposto a queste lettere? Certamente è possibile raccogliere un po’ di documentazione, si fa un bel pacchetto e si manda all’Associazione Nazionale  Anti-Corruzione e sentiamo il loro parere perché il TAR, Cassazione, Camera di Commercio, Comune, Province, Regioni, francamente andiamo avanti anni, anni e anni e poi la situazione non si risolve, almeno lì sono rapidi, veloci e credo anche molto competenti e onesti e che guardano realmente l’interesse dei lavoratori.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Vigna, ma in cosa? Scusi, cosa differenzia l’ordine del giorno Consigliere Vigna?

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
Si a questa dichiarazione, per cui io auspico che si possa in qualche maniera andare all’ANAC in qualche maniera, poi ovviamente voterò per quanto riguarda l’ordine del giorno di Polizzi, mi asterrò e ovviamente voterò a favore del nostro.

VOTAZIONE DEGLI ORDINI DEL GIORNO RELATIVI AL SERVIZIO DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie. Siamo in votazione Consigliere Polizzi. Consigliere Polizzi, abbiamo finito gli interventi, siamo in votazione. (dall’aula si replica fuori campo voce). Consigliere Polizzi, se lei vuole metterlo per iscritto, lo presenta successivamente, siamo in sede di votazione. Abbiamo finito le dichiarazioni di voto, sono finite le dichiarazioni di voto. (dall’aula si replica fuori campo voce) Scusate, non è possibile sospendere in questo momento la seduta del Consiglio Comunale, dobbiamo passare alla votazione degli ordini del giorno, metto in votazione gli ordini del giorno. Consigliere Faldini, siamo in votazione. (dall’aula si replica fuori campo voce). Consigliere Faldini scusi, non la può avere, siamo in votazione, Consigliere Faldini finiti gli interventi, stavo dicendo che si apriva la votazione.  Metto in votazione gli Ordini del Giorno: O.d.G. n. 1 presentato dal Consigliere Polizzi, è aperta la votazione. (dall’aula si replica fuori campo voce).
Dò esito della votazione: l’ordine del giorno è respinto.

(La votazione è riportata nell’Ordine del Giorno n. 63  allegato al presente verbale)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Siamo al secondo O.d.G. presentato dai Gruppi Consiliari NCD, Pavia con Cattaneo, Lega Nord, Forza Italia, prego. Silenzio! L’esito del voto: respinto. 

(La votazione è riportata nell’Ordine del Giorno n. 64 allegato al presente verbale)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, per favore, silenzio! (dall’aula si replica fuori campo voce). Passiamo, per cortesia siamo in votazione! Silenzio, silenzio, per favore, silenzio.
Metto in votazione l’O.d.G. presentato dai Gruppi Massimo Depaoli, firmato da Massimo Depaoli, Brendolise e Rizzardi, prego. La votazione è aperta prego. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, Consigliere Vigna se vuole può metterlo per iscritto e lo presenta successivamente. Consiglieri: Longo, Mognaschi e Niutta non hanno votato, prego.
Dichiaro l’esito della votazione: l’ordine del giorno è approvato.

(La votazione è riportata nell’Ordine del Giorno n.65 allegato al presente verbale)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, proseguiamo. (dall’aula si replica fuori campo voce). Stanno uscendo, Consigliere Brendolise, stanno uscendo, per cortesia, per cortesia silenzio. Per favore, per favore dobbiamo procedere con i lavori. Ecco, se i signori che sono intervenuti, vogliono restare nell’aula, possono restare in silenzio, dobbiamo procedere con i lavori, grazie. Per cortesia dobbiamo procedere con i lavori, come concordato, silenzio! (dall’aula si replica fuori campo voce). Per cortesia, abbiamo finito l’argomento. (dall’aula si replica fuori campo voce). No, ma perché ormai se ne vanno, Brendolise vanno via, per cortesia andiamo avanti, dobbiamo proseguire i lavori del Consiglio, per favore. Signori Consiglieri, andiamo avanti, come concordato, Consigliere Brendolise, possiamo andare avanti? Consigliere Brendolise, chiede la parola sull’ordine dei lavori, prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Io, adesso che forse riusciamo a fare qualche  intervento, ribadisco che devo protestare, devo protestare per come la Presidenza non ha tutelato i Consiglieri Comunali, stasera. Io sono profondamente, la mia protesta è profonda perché non è possibile che lei, permetta di fare insultare da chicchessia questa Istituzione, noi siamo eletti dai cittadini e rappresentiamo i cittadini, quindi io non... 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, per favore.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Quindi, Signor Presidente, io la prego di tutelarci perché io, di prendere degli insulti da persone che non so chi siano, che non so chi siano perché stasera lei ha trasformato questo Consiglio Comunale in un bar e, in questi casi, noi non ci stiamo a stare qua, non ci stiamo, perché, o lei riprende ...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Silenzio, silenzio per favore!

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Ma chi è lei? Ma chi è lei? Ma stia zitto, ma stia zitto, allora Presidente, Presidente o lei rimette ordine a questa che è un’Istituzione, o se no, io e il mio Gruppo Consiliare ce ne andiamo.
(dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Buona sera, buona sera. Volevo solo dire due parole, Consigliere Brendolise, mi dispiace che lei abbia posto questa questione perché è stato un Consiglio Comunale difficile e ho cercato in tutti i modi di fare il mio lavoro, quindi non accetto da lei questo rimprovero in quanto ha potuto vedere anche lei come ho condotto il Consiglio Comunale, grazie, andiamo avanti.
(dall’aula si replica fuori campo voce). No, non ritenevo, a me sembra che più volte l’ho fatto, mettendo a tacere la gente che c’era che urlava, Brendolise, per cui non accetto sicuramente questo rimprovero da lei. (dall’aula si replica fuori campo voce). Lei, per cortesia, non continui ad insultare, per favore, andiamo avanti, abbiamo i cittadini del Borgo, andiamo avanti per rispetto dei cittadini del Borgo.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 8 DELL’O.d.G. AD OGGETTO - ORDINE DEL GIORNO N. 32 PRESENTATO DAI CONSIGLIERI FALDINI, LANAVE, BOBBIO PALLAVICINI, LONGO, NIUTTA, ADENTI, MITSIOPOULUS, MOGNASCHI IN MERITO AL RIPRISTINO DEL DOPPIO SENSO DI MARCIA IN VIA MILAZZO E VIA TRINCHERA

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Per favore andiamo avanti con l’ordine del giorno presentato dai Consiglieri Faldini, Lanave, Bobbio, Longo, ecc., in merito al ripristino del doppio senso di marcia in via Milazzo e in via Trinchera. Chi illustra l’ordine del giorno? Sempre i soliti. (interventi fuori microfono).
Consigliere Faldini, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Rispetto a questo ordine del giorno che finalmente arriva in discussione dopo che vi siano state più occasioni e, comunque, per ultima anche una  commissione che è stata tenuta recentemente in Sala Giunta in presenza anche dei cittadini che ancora stasera presidiano la sala giustamente, perché intendono comunque vedere come si esprime nuovamente l’Amministrazione comunale in merito a questa situazione. A nome anche degli altri Consiglieri che hanno sottoscritto questo ordine del giorno devo comunque sottolineare come, la conclusione e l’esito che si attende, sia quello proprio di cedere, rispetto alle decisioni di questi ultimi giorni e ad una sperimentazione che è stata voluta dalla Giunta e che si dovrebbe esaurire comunque, questa sperimentazione ad ottobre, se non  ci sono state altre deroghe o proroghe e noi riteniamo comunque che il traffico che è stato convogliato sulla strada arginale, per poi defluire verso via Trinchera, percorrere la via Milazzo in senso unico fino alla sua fuoriuscita in piazzale Ghinaglia. Ecco, il convogliare il traffico sulla strada arginale, è sicuramente fonte di preoccupazione e di pericolo perché questa strada è poco protetta ed è decisamente inidonea a sostenere il nuovo flusso di autovetture; manca il guardrail, la strada è di ridotte dimensioni, l’asfalto è poco manutenuto, la segnaletica è assente e mancano comunque le vie di fuga, quindi noi riteniamo che si debba ripristinare il doppio senso di marcia in via Milazzo e in via Trinchera.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Polizzi ha degli emendamenti all’ordine del giorno, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie. In primo luogo devo dire che, finalmente, siamo riusciti a discutere quest’ordine del giorno. Non mi è piaciuta questa rigidità da parte del Partito Democratico e della Lista Civica Depaoli, di non consentire la discussione nelle sedute precedenti, in ogni caso arriviamo finalmente al tema. Volevo ricordare quello che, nel nostro piccolo insomma, il Movimento 5 Stelle è entrato in interlocuzione con gli abitanti del Borgo, a livello regionale. La nostra Consigliera portavoce regionale Iolanda Nanni, ha fatto un’interrogazione per far intervenire l’AIPO perché l’ex Magistrato del Po per quel  che riguarda il tema, diciamo, della stabilità di via Milazzo e noi, nei mesi scorsi, a livello di Consiglio Comunale invece, abbiamo chiesto ad ASM che provveda a pulire un pochino quella zona lì.
Ora, proprio proseguendo l’interlocuzione con voi, è evidente che l’ordine del giorno presentato dalle forze di opposizione mi trova d’accordo e, quindi, dichiaro il mio voto favorevole, però chiedo alle opposizioni di condividere degli emendamenti che vanno solamente ad integrare l’ordine del giorno che avete proposto voi, di alcune richieste che avete fatto emergere durante la Commissione l’altro giorno. Innanzitutto, vorrei aggiungere, ne abbiamo parlato in Commissione, vorrei che venisse vagliata dall’Assessore Lazzari, che può essere una proposta concreta, la possibilità di dare il doppio senso, almeno per i residenti, come soluzione di mezzo, diciamo, tra le possibilità, perché è evidente che tra nero o bianco, diciamo che è evidente che l’Assessore Lazzari un passo indietro non lo farà perché ci dovrebbe rimettere la propria sedia, allora si ragionava della possibilità non, in modo perentorio, ma di valutare, di valutare, siccome ormai siete un laboratorio, ecco, di valutare tra le varie cose, magari una cosa che risolva in via temporanea e assolva un pochino a quel compito di dirimere, di appianare, i contrasti tra gli abitanti del Borgo, cioè un doppio senso per i residenti, mentre i non residenti non hanno questo doppio senso, insomma è un’opportunità, una soluzione concreta ma è evidente che questa non può essere, lo dico agli abitanti del Borgo, la soluzione definitiva. La soluzione definitiva, ma questo credo che debba ... questo nel libro dei sogni, cosa dovrebbe fare l’Assessore Lazzari? Dovrebbe fermarsi, dovrebbe fare un ulteriore incontro con gli abitanti e, ad un certo punto, dovrebbe far decidere alla maggioranza di loro, magari non una maggioranza del 50% più uno perché forse non è sufficiente una maggioranza..., è una maggioranza qualificata che, per quello che ho capito, non si avrebbe difficoltà a raggiungere, quindi è un’ulteriore opportunità. Senza volervi io trattare come cavie da esperimento, questo è un modello che non ho adottato io, l’ha adottato l’Amministrazione Depaoli, siete cavie, io dico, proviamo a valutare con i residenti la possibilità di un doppio senso, non di farlo, ma di valutarlo.
In secondo luogo, è sempre emerso dall’incontro con voi in Commissione e questo sempre andrebbe ad aggiungersi all’ordine del giorno presentato dalle altre opposizioni, impegna la Giunta a provvedere quanto prima ad un piano di riqualificazione dell’arredo urbano e di potenziamento dell’illuminazione di via Milazzo, per la sicurezza, per garantire infatti maggiore sicurezza ai residenti di via Milazzo. E poi un altro aspetto: i posteggi, perché anche questa cosa qua l’avevate tirata fuori; se non ho capito male, ci sono pochi posteggi riservati ai residenti. Nell’ordine di 10 unità, mi pare che come numeri che non tornano, dunque anche un pochino di più, ogni caso io l’ho messo in termini generici, aumentare posteggi.
Quindi tre profili:
-	il profilo dell’aumento dei posteggi,... no, no quello riservato ai residenti signora, quello riservato ai residenti, quindi aumento dei posteggi riservati ai residenti;
-	secondo profilo: valutare insieme ai residenti la possibilità di un doppio senso, valutarlo, senza impegnarsi;
-	terzo profilo: illuminazione arredo urbano, per migliorare viale Milazzo.
Io mi auguro che siano accettati, questi emendamenti; ho visto che si è un attimo indispettito il Gruppo del PD perché parlo con i cittadini, sapete per chi fa politica, succede, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Polizzi.
Lei ha presentato solo l’ordine del giorno, e adesso come Gruppo Consiliare, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Volevo, così, rispondere alle sollecitazioni che ha voluto fare Polizzi. A me sembra che gli emendamenti a questo ordine del giorno siano, per lo meno lo dico personalmente, condivisibili, e in più volevo nuovamente rientrare un po’ nel contenuto e nella riflessione che, comunque, questo ordine del giorno pone all’attenzione dell’Assemblea. Allora, a mio avviso, devono essere nuovamente ancora richieste motivazioni circa la ratio del provvedimento, è nuovamente un capriccio da parte dell’Assessore Lazzari, oppure è motivato questo provvedimento, allora l’ho chiesto in Commissione? Lo richiedo nuovamente qua. Se esiste un problema legato al pericolo, cioè la sponda non tiene, allora esiste emergenza, non comprendo per quale motivo si debba chiudere ad un solo senso di marcia, lo si chiude ad entrambi no, allora questo è un po’ il rimpallo, il rilancio che voglio fare. Cioè, voglio dire, non ho avuto risposte in Commissione, ripropongo qui, ripropongo qui in questa sede questo quesito, anche  perché mi sembra un po’ importante e poi, collegato anche al quesito, visto che, anche in occasione adesso non ricordo con esattezza, se sul resoconto o in sede di bilancio, avevamo votato un ordine del giorno all’unanimità, con il quale si chiedeva alle Istituzioni di un tavolo di coordinamento per tutti i soggetti che sono interessati ai lavori di consolidamento della sponda. Ora, l’ho chiesto in Commissione, lo richiedo nuovamente qua, mi auguro che l’Amministrazione risponda. E’ stato istituito? A che punto siamo? Le tempistiche? I quattrini che sono stati messi a disposizione da AIPO, o magari da altri soggetti, insieme al Comune di Pavia? Sono domande che hanno un senso e che hanno comunque necessità di avere risposta, ed in più allora, perché si chiede, si chiede proprio in maniera precipua, al di là dell’emergenza, di riaprire in entrambi i sensi di marcia la via Milazzo e la via Trinchera? Perché far confluire, soprattutto, non dico in questa stagione benché i pericoli ci siano altrettanto, ma soprattutto nella stagione invernale quando ci sarà nebbia, asfalto sdrucciolevole, ghiaccio, neve, nebbia su una strada arginale, tutto il traffico mi sembra effettivamente un’assurdità, allora chiedo: se ci sono dei motivi ben precisi e rispondono voglio dire, anche al buon senso, per l’amor del cielo, altrimenti io chiedo, così come è stato fatto per il precedente ordine del giorno sul TPL, di sospendere la sperimentazione e di tornare alla situazione che esisteva prima.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini. Mognaschi, prego.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Sì, grazie Presidente, quanti minuti ho? Quattro? Sì, però più breve. Innanzitutto io mi chiedo se, come dire, il Sindaco Depaoli ha intenzione di amministrare 5 anni così perché, negli ultimi Consigli Comunali, abbiamo visto delle cose che non sono mai successe e per entrare nel merito di questo argomento, la cosa scandalosa, l’inversione di ordine del giorno per parlare di questa importante tematica, di fronte a tanti cittadini, io farei anche un plauso ai borghigiani che hanno resistito fino a quest’ora per potersi vedere, siccome è garantito anche un loro diritto, cioè di, come dire, vedere discutere, decidere, l’Assemblea cittadina su dei provvedimenti che li riguardano. E’ la prima volta che è successa questa cosa; siccome è un grave sgarbo istituzionale, ma più che istituzionale io direi, come dire, di A, B, C, della politica e dell’Amministrazione per ascoltare le persone, ma che mi sembra che voi in questo anno di Amministrazione avete un po’ messo da parte, un po’ dimenticato. Avete dimenticato le, penso più o meno 400 firme raccolte principalmente dai residenti della zona e, quindi, con altissimo valore specifico, ma d’altra parte mi rendo conto che se l’Assessore Lazzari è quello che, come dire, in un’occasione ufficiale presenta un sondaggio di 25 casi su una popolazione di 600 persone con disabilità nel PUMS, mi rendo conto che probabilmente abbiamo una visione diversa di quelli che sono, come dire, i campioni che possono rappresentare un alto peso specifico e, come dire, un’alta rappresentatività della popolazione di riferimento.
Non era una battuta, una cosa seria che ribadisco anche in questa occasione. Detto questo, io ripeto, noi siamo assolutamente favorevoli al ripristino delle condizioni che c’erano prima di questa scellerata decisione, scellerata perché? Perché innanzitutto via Milazzo non è, come dire, un asse viabilistico principale, non è un viale della circonvallazione, non è un viale campale, non sono quei viali, come dire, dove posso capire che i residenti e le attività commerciali si devono in qualche modo, magari, adeguare a dei carichi di traffico e, come dire, dal punto di vista viabilistico anche a delle cause di forza maggiore. E’ una via sostanzialmente un po’, il mondo … un po’ un mondo a sé stante, una via che finisce sostanzialmente in aperta campagna, quindi non si vede a tutt’oggi quale sia la ratio di questa decisione, se non complicare un po’ la vita a tanti residenti, magari con qualche multa fare un po’ di cassa e, io dico, la cosa che mi preoccupa di più e glielo abbiamo detto e glielo hanno detto i residenti in Commissione, la cosa scandalosa di fronte alla quale vedo che voi non fate minimamente un passo indietro, primo è non voler, come dire, se non da ultimo nella Commissione, parlando di questa sperimentazione, vorrei anche capire esattamente, come dire, il giorno preciso in cui scade questa sperimentazione perché non ho capito poi esattamente quale sia il periodo, ma  sostanzialmente non voler retrocedere di fronte ad una richiesta così pressante e, in secondo luogo, gliel’ho detto in Commissione e glielo ripeto anche davanti al Sindaco, che chiamo in causa, io non vorrei essere nei vostri panni la prima volta che magari qualcuno, in una notte d’inverno, con il ghiaccio, con la nebbia, con il buio, dovesse farsi male sull’argine perché voi li avete costretti a passare di lì per tornare a casa, sostanzialmente per esercitare una cosa naturalissima, cioè accedere alla propria abitazione, cioè non fare chissà che cosa, voi gli avete complicato la vita e gliela avete messa anche a rischio. Secondo me, se fossi in voi, io mi farei un esame di coscienza; non è il senno di poi, non è il senno di poi perché queste cose, fortunatamente, fino ad oggi non sono capitate però oggi stiamo parlando che è il 30 luglio, con 30 gradi e, sostanzialmente le giornate sono molto  lunghe, vorrei vedere  nel periodo invernale. Concludo dicendo che, io sono certo, che se qualcuno di voi della Giunta, avesse avuto la residenza in via Milazzo, questo provvedimento scellerato, voi non l’avreste neanche preso in considerazione.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Mognaschi,  Consigliere Niutta, prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
Grazie. Io devo innanzitutto ribadire un concetto che ha giustamente espresso prima di me il Consigliere Faldini, se tra le motivazioni di questo tipo di provvedimento c’è la sicurezza della sponda, allora mi chiedo, il motivo per il quale si è dato il via ad una sperimentazione, se la sponda è, come dire, pericolante, detto un pochino in maniera così volgare, se la sponda sta cedendo, la strada si chiude, si fanno i lavori e dopo si riapre com’era prima. Quindi, se una delle motivazioni è quella, francamente non regge perché un senso di marcia, al posto di due, a mio avviso non cambia nulla. Per quanto riguarda la via Milazzo, una cosa che nessuno ha ricordato, è che in via Milazzo sono presenti delle attività commerciali, dei ristoranti che io ho avuto, con il quale ho avuto il piacere di avere una piacevole chiacchierata e sono abbastanza dispiaciuti, per non dire disperati, perché, Assessore Galazzo, con tutti i turisti che noi ci aspettiamo per EXPO che probabilmente arriveranno a breve, ancora non li abbiamo visti, praticamente tutti questi turisti che arriveranno, non sapendo che su via Milazzo ci sono i ristoranti, le attività commerciali, anche perché è uno degli scorci, se non il più bello, di Pavia, dovrebbero farsi tutto il giro, senza neanche i cartelli perché ancora non ci sono, li metteranno forse, sull’argine, per poi arrivare in via Milazzo, in una via Milazzo che diventerà una zona deserta e una zona preda di chiunque. Quindi anche il considerare le attività commerciali, non sarebbe stato male
Per quanto riguarda la sicurezza, io ho sentito alcune spiegazioni piuttosto fantasiose, anche ribadite poi in Commissione, la stessa Commissione in cui erano presenti i cittadini presenti anche oggi, cioè il fatto che la doppia percorrenza costituirebbe una sorta di pericolo per ciclisti, passanti o chicchessia, benissimo. Ammesso e non concesso che sia vero, ammesso e non concesso che sia vero, mi chiedo: ma spedirli sull’argine, rappresenterebbe un fattore di sicurezza minore? Credo proprio di no. L’argine è purtroppo una strada, una via molto pericolosa, senza guardrail, non recintata, non illuminata, quindi vorrei ben vedere cosa accadrà, quando nel periodo autunnale, invernale, quando sappiamo come sono le dinamiche del nostro territorio, quando si alzerà la nebbia, mi auguro assolutamente nulla, però che cosa succederà?  Solo Dio lo sa. Detto questo, io faccio anche la mia dichiarazione di voto, voterò favorevole a questo ordine del giorno perché questo tipo di provvedimento che voi volete mettere in atto, grida vendetta, grida vendetta soprattutto per i cittadini che in queste vie ci abitano e che, fino ad ora, mi sembra ci abbiano vissuto in armonia e con una discreta qualità della vita, non capisco, sinceramente non capisco l’accanirsi su qualcosa che già funziona, cioè, un conto è cambiare una cosa che non funziona, dice la cambio e poi speriamo che migliori, però una cosa che già funziona, perché accanirsi in questa maniera, veramente sfugge, sfugge a qualsiasi tipo di pensiero  razionale. Detto questo, mi auguro che, come dire, non credo, ma la maggioranza possa fare obiezione di coscienza su questa cosa, possa votare favorevolmente perché, ripeto, questo tipo di provvedimento grida vendetta.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta, no ci sono altri interventi. Metto in votazione l’ordine del giorno, Bobbio, prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Avevo schiacciato in tempi non sospetti, è in ritardo il..., io volevo innanzitutto esprimere tutta la mia solidarietà politica al Collega Vigna perché prima, non ho ben capito cosa sia successo, però hai fatto un intervento importante su una tematica …, hai proposto un emendamento, ti sei speso dopo anni di attività, totalmente ignorato dalla tua maggioranza, dalla Giunta, cioè hai proposto una modifica che avremmo votato sulla questione di Cantone, parole al vento, cioè proprio una cosa, però almeno noi ti siamo vicini, riconosciamo il tuo lavoro, ti stimiamo, a differenza della tua maggioranza e quando proporrai delle cose le voteremo, quindi questo cercavo di... ecco.
Poi che dire, io comincio a pensare che voi una strategia l’avete ben in testa, cioè voi, state facendo una serie di danni, cioè avete detto: dove possiamo fare dei danni dirompenti in città? Così, spacchiamo tutto per due anni, poi veramente facciamo il rimpasto, modifichiamo, correggiamo il tiro e vinciamo le prossime elezioni perché non ne centriamo una. Detto questo, innanzitutto grazie ai residenti del Borgo Ticino perché hanno ben rappresentato e dimostrato la tempra dei borghigiani, tra l’altro ci sono le nonnine che non hanno retto ma che citiamo perché sono stressate da questa cosa. Al di là di tutto, al di là di tutto, qualche elemento l’abbiamo già, noi con forza chiediamo, comunque sia, che l’Assessore tempestivamente, a conclusione del periodo sperimentale, ci dia una relazione dettagliata, faccia i monitoraggi e, al netto di numeri, ci dica anche cosa è migliorato e cosa no, eventualmente. Gli effetti si vedono, al di là del malcontento, ma quello condivido anch’io che, quando si fa una scelta, ci sono sempre degli elementi di criticità, gli effetti sono una parziale desertificazione ma  questo è chiaro, dove limiti, si desertifica la situazione, quindi un’assenza di sicurezza che si avverte sempre di più e poi c’è la questione, al di là del giro strano che bisogna fare, ecco, l’elemento centrale secondo me, è la sicurezza perché io spesso sto passando in questi giorni, ho fatto la prova in macchina, in bici, in motorino, a piedi nudi non ancora, ma lo farò adesso verso agosto, no a parte gli scherzi, il problema dell’argine c’è, quindi su questa cosa, mettetevi una mano sulla coscienza e, al netto delle vostre future determinazioni, almeno su questo, io chiedo un intervento tempestivo, cioè non vanno bene quelle cose che avete messo, catarifrangenti vanno bene per carità, ma tecnicamente secondo me, lì un po’ di criticità, non viene diciamo utilizzata come propaganda politica, è reale, cioè c’è un sovraccarico, c’è quella curva che è pericolosa e quindi qualcosa bisogna fare.
Quello che chiedo invece è, ok, avete fatto gli interventi però adesso, in qualche modo diamo conto, cioè, in corso Carlo Alberto avete speso una fortuna perché ormai avete imboccato uno strada e so che l’orgoglio politico è peggio di qualsiasi altra cosa, quindi farete di tutto e di più per dimostrare che la scelta è giusta, anche in Borgo, mi raccomando, visto che i soldini, se volete ci sono, soprattutto l’Assessore Lazzari ce li ha nascosti, ma ce li ha sempre questi soldini, diamo a queste persone un chiaro riscontro. E’ chiaro che la nostra proposta, e io voterò a favore, è quella della revoca del senso unico, a questo punto io dico della revoca, anche attendendo il primo mese di settembre, al netto delle votazione che faremo, però mi raccomando, non dimentichiamoci di loro, e soprattutto, Assessore, vigiliamo perché i furbetti ci sono, i furbetti ci sono in corso Carlo Alberto. L’altra mattina sono rimasto sbalordito perché c’era una coda di macchine che, da dove ci sono i bagni pubblici, entravano in retro, non so perché, ma proprio dei signori tutti in retro in coda, io ho detto bah, strano, quindi, anche in Borgo Ticino, mi hanno già segnalato degli elementi di criticità, qualcuno che fa il furbo. Quindi, la richiesta che faccio anche all’Assessore Ruffinazzi, è quella di garantire, durante il periodo sperimentale, non dico un presidio fisso ma una presenza delle forze dell’ordine, della Polizia locale che marchi il territorio,  che in qualche modo si veda la concretezza, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Cattaneo prego, ha chiesto la parola.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
Innanzitutto volevo anche chiedere al Presidente e al Consiglio Comunale, nel caso qualcuno della Delegazione volesse parlare, di darne facoltà anche, abbiamo sentito tante persone in questa …, sì, sì, però visto che hanno resistito tre Consigli comunali in  maniera stoica, fino alle 2 di notte, come dire, se vogliono, in fase conclusiva di votazione ribadire un concetto, non credo che nessuno di noi possa dirsi contrario. Io voglio solo sottolineare un metodo, diciamo che tra i vari assessorati, molti si distinguono per totale assenza, nel senso che molti Assessori, la città ancora non ne conosce né il volto, e in alcuni casi il nome. Sulla mobilità, si può dire tanto, ma certamente c’è il coraggio di fare delle scelte, scelte che noi abbiamo profondamente contestato in molti dei casi, perché in medio stat virtus tra il non essere pervenuti e imporre in maniera, spesso percepita come arrogante, ideologica e sempre con un comune denominatore, mai condivisa con i cittadini, scelte che vengono calate dall’alto, io credo che ci si potrebbe davvero trovare l’accordo su un punto di mediazione. Volevo dire: costava tanto andare a sentire tutti? Non solo quelli che sono d’accordo, ma anche quelli che sono in disaccordo. Costava molto andare a cercare una mediazione intelligente? Perché alcune delle proposte, parlo su via Milazzo ma parlo anche in altri casi di scelte della viabilità, veramente la sensazione è quella che si decide a tavolino qualcosa e poi non si sente nessuno e si dice: qua ci siamo noi, governiamo noi, ci vediamo tra 4 anni. Attenzione, perché 4 anni passano veloci e attenzione anche perché, questo modo di fare oggi, risulta estremamente fastidioso, ancor più da chi si proclama paladino della partecipazione anche se la partecipazione la intendete sempre un po’ come “partecipate se la pensate come me, altrimenti non partecipate” e vi beccate quello che noi abbiamo creduto.
Concludo dicendo che, questa, ci avete detto che verrà presentato un piano della mobilità articolato che ci spiegherà la visione della città dal punto di vista della mobilità, speriamo di vederlo a breve, però intanto avete già compiuto molte scelte, scelte che appaiono estemporanee e che non trovano un filo conduttore. Inseguite il mito della pedonalizzazione e del togliere le auto, può anche essere un obiettivo perseguibile, ma se non lo facciamo precedere da un’organizzazione e una visione vera e anche, per esempio, dal tema dei parcheggi, dall’accessibilità del centro, delle strade o in questo caso anche di via Milazzo, quello che noi stiamo vedendo è una desertificazione completa della città, cioè, dopo aver fatto tre giri per cercare parcheggio, il visitatore medio o cittadino prende e se ne va al centro commerciale che è sempre più pieno. Io dico che la pedonalizzazione ha un valore, ma come punto di arrivo, non come punto di inizio; voi partite dalla pedonalizzazione, dal togliere da una battaglia ideologica, contro le autovetture, possiamo addirittura concordare sul punto di arrivo, ma non vediamo oggi né visione, né programmazione per arrivare a quel punto. Vediamo scelte estemporanee che di fatto poi, sono controproducenti per la città, io questo credo di vederlo in corso Carlo Alberto e in tanti altri posti. Voi volete contestarci una cosa, che noi ci siamo arenati, perché? Perché non siamo riusciti a fare i parcheggi ancora nel centro storico, perché  la finanza di progetto sui parcheggi sotterranei era ormai diventata, già nel 2009, fuori sostenibilità economica perché nel nostro Paese, fare un buco per creare dei parcheggi, è ormai diventato più complicato di qualsiasi altra cosa, quello era la nostra idea e non si è sviluppata, però ce l’avevamo, prima o poi vorremmo conoscere la vostra e, su via Milazzo, vi pregheremmo di tornare indietro sui vostri passi.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Cattaneo. Procediamo alla votazione degli emendamenti. Consigliere Polizzi, li preferisce uno per uno o tutti e tre insieme? Tutti e tre insieme, come unico emendamento, ok. Allora metto in votazione l’emendamento del Consigliere Polizzi.
L’esito della votazione: l’emendamento è stato respinto.

VICEPRESIDENTE LANAVE CARMELA
Passiamo alla votazione dell’O.d.G., prego. Esito della votazione: respinto.

(Le votazioni sono riportate nell’Ordine del Giorno n. 66 allegato al presente verbale)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
(dall’aula si replica fuori campo voce) Scusi? Adesso andiamo avanti, ok.

ORDINE DEI LAVORI 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, andiamo avanti con i lavori. Come concordato nella conferenza dei Capigruppo, avevamo in coda delle interpellanze e poi  passiamo alle instant perché l’altra volta avevamo concordato che le interpellanze, rimaste in coda, venissero prima delle instant, quindi passiamo all’interpellanza, silenzio!

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’O.d.G. AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 29 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA IN MERITO ALLA PRESENZA DI SOGGETTI ATTI AD ELEMOSINARE DI FRONTE ALLA PALAZZINA POLIAMBULATORIO DI VIA GOLGI 2 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Interpellanza n. 29 presentata dal Consigliere Niutta in merito alla presenza di soggetti atti ad elemosinare di fronte alla palazzina poliambulatorio di viale Golgi.
Prego, Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA  NICOLA
Sì, grazie Presidente. Detta così, non riassume esattamente lo spirito della vecchia instant question, si tratta naturalmente di una domanda che io pongo all’Assessore ai Servizi sociali perché? Perché non si tratta di semplici soggetti che, ahimè, elemosinano davanti ad una struttura sanitaria ma, purtroppo, si tratta di un soggetto che si trova in loco che, tra l’altro, da quello che mi è stato riferito, più giorni alla settimana, purtroppo con dei minori in età credo prescolare, io li ho visti più volte, quindi la mia domanda è molto semplice e ripeto: la questione non è nè politica, nè niente, è semplicemente informativa, se effettivamente i servizi sociali sono al corrente di questa situazione spiacevole e, nel caso, che cosa stiano facendo? Se stanno facendo qualcosa? Cosa intendono fare?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta, risponde l’Assessore Moggi, prego.

ASSESSORE MOGGI ALICE
Sì allora, in riferimento alla situazione che ha presentato il Consigliere Niutta, devo dire che abbiamo ricevuto oltre alla sua, precedentemente due segnalazioni della situazione che, effettivamente, corrisponde a quanto riportato: i minori sono tre, effettivamente uno anche molto piccolo. Diciamo che in queste situazioni in cui la persona non è identificata, quindi non è una persona residente, quindi conosciuta dai servizi, le modalità di intervento prevedono di procedere all’acquisizione di informazioni maggiormente circostanziate con l’ausilio della Polizia locale, al fine di poter accertare l’identità dei soggetti, di valutare la presenza di eventuale pregiudizio, definire le competenze e le strategie di intervento più opportuno. Devo dire che abbiamo chiesto l’intervento della Polizia locale che, quando si è recata al Poliambulatorio di piazzale Golgi, non ha trovato la persona in questione, abbiamo richiesto un nuovo intervento della Polizia locale e siamo in attesa di riscontro rispetto a questo intervento. Tenendo conto che, per intervenire, i Servizi sociali hanno bisogno o, che la persona si rivolga ai Servizi sociali, oppure di avere una segnalazione o, dalla Polizia locale o, da qualche altro organo, diciamo che non possiamo, gli assistenti sociali, non è che possono presentarsi da una persona sconosciuta e chiedere di intervenire, quindi per intervenire hanno bisogno dell’intervento della Polizia locale che raccolga tutte le informazioni necessarie e presenti questo tipo di segnalazione. Quello che potevamo fare quindi, in questo caso, fino a questo momento e quello che abbiamo fatto, abbiamo comunque segnalato la situazione a quelle Associazioni che collaborano con il Comune per tutto quello che riguarda l’attività dei senza fissa dimora, che quindi sono la Caritas, la Ronda della Carità e la Croce Rossa, per allertare anche loro rispetto a questa presenza, vedendo se magari loro potranno essere più fortunati di noi nell’intercettare la persona.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Assessore Moggi, prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
Grazie. Beh, io mi ritengo parzialmente soddisfatto della risposta perché naturalmente, ha capito che non c’è una soluzione quanto meno a breve o medio termine della situazione; è ovvio che, a prescindere da quello che si farà o che si è fatto fino ad ora, è una situazione spiacevole, è una zona della città in cui in generale, proprio al di fuori di una struttura sanitaria, vedere una scena del genere, è abbastanza in contrasto con il luogo in cui ci trova, cioè, è una struttura dove le persone vengono soccorse, o comunque aiutate, poi ci si trova davanti a situazioni del genere, pare un po’ in antitesi con quello che è la finalità della struttura stessa. Ho capito che, in ogni caso, la situazione è conosciuta; devo dire che, purtroppo, in questo caso, lo capisco eh, però i Servizi sociali spesso, almeno da quello che si sente, da quello che si legge, intervengono quando le situazioni sono paradossalmente migliori, cioè nel senso, quando la persona è conosciuta, la persona è residente, allora ci può essere un intervento dei Servizi sociali più sicuro e più diretto, in questi casi, purtroppo, come dice lei no. Io mi auguro che questa cosa possa non essere dimenticata, o comunque, lasciata nel dimenticatoio perché veramente la zona stessa e Pavia non lo merita, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’O.d.G. AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 30 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO IN MERITO AL CASTELLO DI MIRABELLO 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Passiamo alla prossima interpellanza presentata dal Consigliere Mognaschi, dov’è? Non c’è più, andiamo a quella dopo, è arrivato, in merito al Castello di Mirabello.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Grazie Presidente. Volevo solo chiedere, come interpellanza, quanti minuti ho per presentarla? 4 minuti? 4, quindi faccio in tempo, visto che è un tema che è stato molto dibattuto e trattato negli ultimi anni anche dalla nostra Amministrazione. Con questa interpellanza, oggi interpellanza, sono a chiedere ai tre Assessori che, insomma, mi sembra siano risultati sulla stampa, negli ultimi giorni cioè: Canale, Castagna e Galazzo, con le rispettive deleghe, alcune delucidazioni circa la situazione del Castello di Mirabello, infatti prendo atto che la notizia sia uscita sulla stampa circa questo progetto da 7 milioni di Euro per il recupero, per il recupero… 
Presidente chiedo di poter esporre la mia interpellanza...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Per cortesia, silenzio, sta parlando il Consigliere, prego.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Quindi, rispetto a questi 7 milioni di euro del progetto per il recupero di questa pagina della storia locale, io devo dire che, da questo punto di vista, sono solo, come dire, contento che anche questa Amministrazione comunque, riporti un po’ il tema del Castello di Mirabello che è un tema molto importante ma che, vorrei anche ricordare, è nelle vostre linee programmatiche, per un mio emendamento perché altrimenti voi, non c’era scritto neanche nell’ultima pagina del vostro programma, però un emendamento che voi avete accolto, e quindi, come dire, sono anche contento che questo sia coerente con quel rinnovato documento.
Io chiedo agli Assessori coinvolti, poi mi sembra di aver capito che mi risponderà l’Assessore Canale, se siano in previsione interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria, quindi, al netto di questo mega progetto, io volevo chiedere nell’attuale, nel concreto se, come dire, sono previsti nell’immediato questi interventi, visto che so che la situazione del Castello è abbastanza precaria e che servirebbero urgentemente dei lavori di sistemazione perlomeno dei serramenti, ma non solo. E quindi chiedo se siano, diciamo, previsti questi interventi che sono assolutamente necessari e, io dirò di più, mi va benissimo e sono d’accordo sul fatto del rilancio, di pensare al mega progetto da 7 milioni ma non vorrei che finisse sempre come le belle favole un po’ della sinistra che ha bellissime teorie ma poi nella pratica, cioè, 7 milioni di euro, io spero che poi voi li troverete con qualche finanziamento, con qualche fondo, lo vedo difficile, ma poi spero che troviate, 50.000, 100.000, quelli che serviranno per iniziare a  mettere a posto il Castello, altrimenti secondo me, rischiate di costruire un progetto, invece che dalle fondamenta, dal tetto, cioè, sostanzialmente, perdere solo tempo e arrivare fra qualche anno punto e a capo, il Castello di Mirabello ancora peggio di quello che è, e magari voi non sarete riusciti a trovare i fondi, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Mognaschi, risponde l’Assessore Canale, prego.

ASSESSORE CANALE LAURA
Per quanto riguarda il tema della situazione attuale del Castello di Mirabello che, circa due settimane fa, ho fatto una visita al Castello per accompagnare la Sovraintendenza ai Beni Culturali che veniva da Milano a verificare la situazione e devo ammettere che, rispetto ad una precedente visita di pochi mesi fa, la situazione era decisamente peggiorata perché c’era un problema con le reti che evitano l’ingresso dei piccioni, per cui in questo momento il piano alto è pregiudicato dalla presenza di escrementi, di piccioni morti e di piccioni che, comunque, si muovono e rischiano di alterare la situazione anche degli affreschi per cui, prima di tutto, dò la risposta relativa agli interventi che si faranno immediatamente per evitare che la situazione peggiori. L’Ingegnere Grecchi ci dice che il Settore Lavori pubblici, al momento, ha in programma sul Castello di Mirabello, un intervento di manutenzione ordinaria sui sistemi di contenimento dei piccioni; le reti che sono state realizzate, insieme alla sistemazione del tetto, vengono ripetutamente danneggiate dai volatili e necessitano di continui ripristini quindi, da questo punto di vista, l’Amministrazione interverrà per evitare che la situazione peggiori rapidamente quindi, di dover poi, quello che vogliamo evitare è che ci sia la necessità di fare una disinfestazione.
Per quanto riguarda invece, più in generale, interventi di restauro, è di  tutta evidenza, l’Amministrazione da questo punto di vista non intende impiegare il bilancio per un attività di restauro che, in questo momento, non possiamo sostenere e quindi, quello che intendiamo fare, è cercare risorse, o fondazioni, o fondi europei, ci sono le condizioni per farlo, per dare inizio ad un project financing quindi l’idea è quella, da parte dei Lavori pubblici, di creare una sorta di studio di fattibilità nei prossimi mesi, quindi coinvolgere i privati nel project financing e, appunto, ricorrere ai fondi europei che tutelano il patrimonio culturale dei Paesi, degli Stati membri, per cercare di ristrutturare definitivamente il Castello di Mirabello in un’ottica di eco-sostenibilità che lo inserisce nel Parco Visconteo, quindi con Borgarello, San Genesio e la Certosa. In questo momento però, noi escludiamo di fare interventi nella misura che lei sta indicando, 50,100.000 euro perché non siamo nelle condizioni di intervenire, abbiamo delle priorità diverse, quindi l’intervento che intendiamo fare è sui fondi europei e fondazioni.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Assessore, Consigliere Mognaschi prego.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Posta, perché stiamo cercando 7 milioni di euro, ma non abbiamo 50.000 euro per sistemare i serramenti, questo è indicativo anche della vostra visione, di come gestire il patrimonio pubblico. Conosco bene il discorso delle reti che stanno un po’ a tamponare alcuni infissi un po’ precari, quindi sistemare alcune reti che sarebbero venute, diciamo, via, non vuol dire  sistemare i serramenti, quindi sono due cose ben diverse, però sono scelte politiche. Il dato politico che mi interessa, quindi, constatare oltre a questo che dicevo, cioè, cercate 7 milioni di Euro, ma non avete 50.000 Euro sul bilancio, è anche che scopriamo stasera, che l’Assessore Castagna, oltre a non essere l’Assessore, non più del verde pubblico, non è neanche più l’Assessore ai Lavori pubblici perché insomma, una risposta così di merito, io me la sarei aspettata dall’Assessore Castagna, dopodiché liberi voi di fare, come dire, rispondere chi ritenete più opportuno, però mi sembra quanto meno singolare che l’Assessore Castagna abdichi anche questo ruolo, ripeto, l’importante è la salvaguardia del Castello. 
Secondo me, oggi così non va bene, in un periodo di crisi come il 2013, si ricorderà anche il Sindaco Cattaneo, avevamo trovato, sono agli atti 880.000 euro per il Castello Visconteo, quello diciamo principale, per metterlo definitivamente in sicurezza, la nostra idea, sarebbe stata quella nel bilancio 2014, di trovare una piccola parte di quegli 880.000 Euro che si sarebbero liberati, non so appunto 50 o 100.000, per il Castello di Mirabello. Così poi abbiamo perso, così non è stato, quello che dico, però, volere è potere e questi soldi, se si vuole, si possono trovare e non solo le due reti per, come dire, evitare che entrino i piccioni. Poi, ripeto, sono scelte, sono scelte politiche, secondo me, però così non riuscirete a portare avanti coerentemente il recupero del Castello perché io ve lo auguro di trovare 7 milioni di euro, ma se lo lasciate così, in questo stato, secondo me, tempo che li trovate, ne avrete bisogno ancora di più per sistemarlo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Mognaschi.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 5 DELL’O.d.G.  AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 31 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALLA CONCESSIONE IN COMODATO D’USO DELL’INFOPOINT DI P.ZZA STAZIONE -PAVIA E GESTIONE DEL SERVIZIO DI INFORMAZIONE 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Passiamo alla prossima che è l’interpellanza n. 31 presentata dal Consigliere Faldini in merito alla concessione in comodato d’uso dell’Infopoint, prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Grazie Signor Presidente. Questa interpellanza fa seguito anche ad una precedente che avevo presentato su indicazione del Gruppo di Azione Democratica, questa si riferisce alla inaugurazione del deposito di biciclette avvenuta il 4 luglio scorso, deposito denominato BICINUM. Faccio riferimento, nelle premesse, anche ad una determina dirigenziale del 20 di giugno che ha  come oggetto: “Pavia al centro e di distretti dell’attrattività l’assegnazione in concessione in comodato d’uso dell’Infopoint piazza stazione Pavia, gestione del servizio e d’informazione”. Vorrei anche far considerare, e questo è un po’ quello che è previsto nel testo di questa Instant, che la direttiva 459 del 30 di settembre del 2013 e successive determine n. 332 del 2014 e n. 411 del 2014, avevano stabilito di acquisire manifestazione d’interesse per l’affidamento della gestione del deposito di biciclette, proprio presso Piazza della Stazione. Allora, il bando che è stato emesso il 20 di marzo del 2014 era finalizzato ad accogliere la manifestazione di interesse delle cooperative di tipo B che prevedono l’arruolamento di persone svantaggiate. Il Comune di Pavia si impegnava, con questo bando emesso a marzo del 2014, ad offrire in cambio della fornitura delle attività convenzionate, l’uso dell’immobile alla cooperativa con un abbattimento del canone, ma tutto ciò comunque, come prescrive la legge, a pagamento ad una cooperativa di tipo B. La faccio breve perché la Instant è molto, molto ricca di dettaglio, però chiedo: quali siano i motivi che hanno indotto a concedere in comodato d’uso il locale oggetto del bando di cui al punto A, è quello relativo proprio a ciò che  ho detto in premessa, prescindendo dalla condizione fondamentale del pagamento del canone di locazione. In secondo luogo, chiedo perché la determina dirigenziale del 20 giugno del 2015, di cui al punto b), preveda l’inserimento della vendita o conto vendita, di oggettistica per biciclette e oggettistica varia? Peppino, per cortesia.
Poi, come si è provveduto alla scelta di tali cooperative per assegnare i locali in comodato d’uso? E cioè, qual’è stato l’iter di assegnazione. E poi volevo sapere, quarta domanda, quarto quesito, se questa attività di commercio noleggio e vendita è saputo, risaputo dall’Amministrazione che non si concilia con la concessione in comodato d’uso? L’Amministrazione, poi voglio sapere, è consapevole che dette assegnazioni, per come descritto dalla giurisprudenza, potrebbero costituire un illecito? Faccio riferimento comunque ad una sentenza della Corte dei Conti, la numero 1 del 2015, sezione regionale del Molise, che argomenta proprio rispetto a illeciti di questo tipo. Quindi, in definitiva, anche un’altra del Veneto, la 716 del 2012, prevede che vi sia deroga al principio generale di redditività del bene pubblico solo dall’assenza di scopo di lucro dell’attività concretamente svolta dal soggetto destinatario di tali beni. Sesta domanda: quali provvedimenti assumerebbe l’Amministrazione nel caso in cui si riscontri illegittimità nell’assegnazione del comodato d’uso? Settimo: vorrei avere conferma circa l’impiego di personale svantaggiato, da parte di queste cooperative e volevo sapere, per ultimo, se sono stati rilasciati tutti i permessi necessari e finalizzati al commercio e, laddove necessario, allo smaltimento di rifiuti speciali, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini, risponde l’Assessore Lazzari.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
Sì, rispondo io, in quanto l’Assessore Gregorini, non c’è. Allora, il Comune di Pavia, Settore Servizi al Cittadino e all’Impresa, ha partecipato al bando “Distretti dell’attrattività, programmi integrati per l’attrattività territoriale, turistica e commerciale, per il miglioramento della logistica urbana con i Comuni Capoluogo di Provincia”. Presentando il progetto “Pavia al centro” che vede progetto di sintesi 11 Infopoint, attualmente a Pavia, esiste un solo spazio di informazione turistica IAT, presso il palazzo del Broletto di Piazza Vittoria, centro città; manca invece uno spazio informativo presso la stazione dei treni e dei pullman, si ricorda che il treno è uno dei principali mezzi di trasporto utilizzati dai turisti italiani, stranieri in arrivo, in modo particolare da quando è stata attivata la linea suburbana S13 Pavia-Milano-Bovisio-Pavia che effettua corse ogni 20 minuti. La stazione di Pavia è anche capolinea delle linee per Alessandria-Vercelli-Cremona e Stradella, inoltre nel Piazzale della Stazione passano le navette provenienti dagli aeroporti di Linate e Malpensa e partono i pullman per le varie località provinciali.
Lo spazio informativo è stato collocato presso una struttura esterna agli edifici di proprietà delle Ferrovie dello Stato, si è prevista infatti l’installazione di una struttura eco-compatibile ed eco-sostenibile sul lato destro del piazzale, presso l’attuale ricovero delle biciclette. L’installazione fornita di servizi e reti wi-fi, avrà dimensioni sufficienti, verrà utilizzata come: 
-	Infopoint, spazio destinato a dare informazioni anche on line sull’organizzazione dei servizi, sulle strutture ricettive e di ristorazione, sull’offerta di servizi turistici, di itinerari, di visite e di escursioni, distribuzione materiale promozionale sulle attrattive turistiche dell’ambito locale e degli ambiti territoriali limitrofi, provinciali e regionali;
-	spazio per ricovero e di affitto biciclette, sia a turisti, si vede ambito di intervento n. 1, sia a residenti e frequentatori abituali; 
-	spazio per il ricovero di bagagli, servizio non ancora attivo in città, progetto di sintesi 14, la città del gusto.
Nel territorio pavese, troviamo una gran varietà di prodotti tipici, dovuti essenzialmente alla diversità delle colture realizzate; in Lomellina, per esempio, è diffuso il riso, nell’Oltrepo gli estesi vigneti producono numerose qualità di vini e nella Valle Staffora i frutteti sono dedicati annualmente alla festa della ciliegia e alla giornata della mela. Inoltre, è impossibile dimenticare i salumi, tra cui i salami di Varzi, il salame d’oca di Mortara e ancora le Offelle di Parona della Lomellina, la mostarda e i peperoni di Voghera e infine i formaggi, in special modo quelli prodotti nell’alto Oltrepo, il Nisso. Il sottobosco è ricco poi di tartufi e di funghi. Per i più curiosi, può essere interessante assaggiare i risotti e le rane cucinati in Lomellina e la cipolla di Breme, oppure gli asparagi di Cilavegna. Negli ultimi anni, è emerso anche un nuovo prodotto:  il miele, garantito dall’Associazione Apicoltori pavesi con sede a Voghera. Lo scopo di tale azione è di promuovere e rendere accessibile, presso le attività commerciali e ristoranti presenti nell’area del distretto, i prodotti enogastronomici della Provincia. (dall’aula si replica fuori campo voce).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Sta ultimando, chiede copia dell’intervento dell’Assessore, prego, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Io sono veramente indignato nel senso che… ti ringrazio, ti ringrazio Assessore, no ma, la mia domanda era molto semplice, l’ho fatta un pochino articolata e complicata, allora in quei locali lì non si può vendere, non si può vendere, quindi se l’Amministrazione non mi risponde, non c’è alcun  problema, come dice lì il tizio: non c’è problema, tu mi dici quello che devo fare e io lo faccio, e io lo faccio. Lo faccio nel senso che, questa cosa qua, la mando alla Corte dei Conti e faccio un bell’esposto perché lì dentro, in comodato d’uso, non si può fare vendita, questa, cioè, con miele, salame e che altro, mi avete risposto in questi termini qua? Facendo quello che faceva il Conte Raffaello Mascetti, quella famosa supercazzola, bravi, allora, vista l’ora, vista l’ora, questo insieme a quelli che seguono va alla Corte dei Conti, ok. Voi scherzate, io no.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini.

DISCUSIONE DEL PUNTO N. 6 DELL’O.d.G. AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 32 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA IN MERITO ALLA SITUAZIONE DEI PENSIONAMENTI 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Proseguiamo con l’interpellanza n. 32 presentata dal Consigliere Niutta in merito alla situazione pensionamenti. Dov’è? E andato via? (dall’aula si replica fuori campo voce).
Andiamo avanti, se ritorna la riprendiamo dopo… eccolo, eccolo, eccolo in merito alla situazione pensionamenti, prego Consigliere Niutta.
CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
Grazie Presidente, mi spiace che non sia presente l’Assessore Gregorini, non so chi mi risponderà? Risponde il Sindaco, benissimo.
Insomma abbiamo letto, ho letto almeno,  sul quotidiano locale che esiste una problematica relativa a delle nuove assunzioni, quindi, per un tot. di persone che andranno in pensione, non si riuscirà ad assumere il medesimo numero di persone. Però sappiamo anche, in base se non ricordo male, ad una delibera di Giunta che, come dire, l’ufficio destinato ai rapporti con la stampa e con l’esterno del Sindaco, consterà, adesso non so più da che periodo, oltre a Michele Orezzi, di altre due persone che verranno sottratte alle mansioni amministrative per essere adibite solamente a quelle mansioni relative all’ufficio personale del Sindaco. La domanda è molto semplice: se in un  periodo come questo, per vostra stessa ammissione, non riuscite a, come dire, coprire tutte le assenze che si sono venute a creare, se non sarebbe il caso di rinunciare a questo tipo di ufficio nell’ottica di, appunto, una migliore, come dire, un migliore andamento della pubblica Amministrazione, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta, risponde l’Assessore Lazzari… il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Allora, allora, se posso stare seduto? No, Consigliere Niutta, l’interpellanza si fonda su un abbaglio. Allora, quando sono diventato Sindaco, la segreteria era composta da una posizione organizzativa con due dipendenti alle sue dipendenze e da tre segretarie. Io ho subito ridotto il personale, rinunciando a una delle tre segretarie. Quello che succede adesso, è che semplicemente cambia nome, la segreteria diventa star del Sindaco, ma è esattamente la stessa cosa, non cambia nulla, non cambia nulla, ci saranno due segretarie, la posizione organizzativa avrà sempre due dipendenti alle sue dipendenze che non saranno più necessariamente gli stessi di prima, ma il numero è sempre quello e poi c’è l’articolo 90, quindi è tutto esattamente, anzi, rispetto a prima appunto, c’è nel complesso un dipendente in meno, quindi assolutamente e, questo, continuerà a fare la segreteria, l’agenda, i rapporti istituzionali, le nomine, tutto quello che stanno facendo già la segreteria del Sindaco, quindi esattamente uguale in questi termini.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Sindaco, prego Consigliere.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
Sì, allora bene Sindaco, mi fa piacere, nel caso io mi sia sbagliato, di essermi sbagliato, se lei mi conferma e mi ribadisce che non vengono sottratti i soggetti destinati a mansioni amministrative per fare tutt’altro, io non posso che fidarmi, farò le mie verifiche, però non ho motivo di pensarla in maniera diversa, grazie per la risposta.

(Esce il Consigliere Cattaneo Alessandro. Presenti n. 21)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 7 DELL’O.d.G. AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 33 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LANAVE CARMELA  IN MERITO A VIA TEODOLINDA (FONDO STRADALE SCONNESSO) 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Il prossimo è presentato dal Consigliere Lanave, sono qui, posso leggere da qui.
Grazie, la mia interpellanza, la n. 33, riguarda via Teodolinda. Via Teodolinda è una strada qui del centro storico; il fondo stradale, assai gravemente sconnesso, rappresenta un pericolo costante per biciclette, motocicli che rischiano di cadere, pericolo che appare evidente per chi, conoscendo la realtà, vede quotidianamente molte mamme transitare in bicicletta con i loro bambini piccoli. Situazione, addirittura, che riguarda anche il transito di autoveicoli sottoposti ad incredibili sobbalzi pericolosi, soprattutto per le persone anziane, al punto che recentemente sono stata informata che una persona anziana ha dovuto ricorrere alle cure mediche. La situazione è determinata dal fondo stradale che presenta notevoli dislivelli; essendo residente da più di trent’anni, devo dare atto che numerosi interventi sono stati fatti tuttavia, senza mai risolvere il problema che, puntualmente, si è ripresentato nelle stesse condizioni a pochi mesi, dopo l’intervento. Probabilmente, come mi è stato detto, la situazione è determinata da diverse componenti, in primis il traffico, appare veramente singolare che tutte le velleità pedonalizzatorie  dimostrate, non prendono in considerazione il fatto che, una strada decisamente stretta, sia una sorta di circonvallazione interna dell’azienda ATL nel quadrante D che non è percorsa soltanto dai residenti, ma vede quotidianamente passare decine e decine di automezzi commerciali, ivi compresi autocarri di grandi dimensioni, con gli inevitabili effetti sul fondo stradale.
Poi, l’esistenza sotto via Teodolinda, della fognatura romana con frequenti perdite, contribuisce inevitabilmente alla poca stabilità del fondo stradale stesso, poca stabilità completata dal fondo acciottolato che, ovviamente, non risulta particolarmente stabile nelle attuali condizioni di utilizzo della strada. Sottolineo il fatto che, cosa nota, che il manto stradale di acciottolato, così come quello di porfido in corso Cavour, non hanno nessun legame storico con la città di Pavia e, quindi, possono essere tranquillamente sostituiti per  la sicurezza dei cittadini da altre soluzioni, così come fatto in passato, è stato fatto anche per Strada Nuova. Oltretutto, se vogliamo vedere la questione da un lato puramente estetico, dato che storico non è, via Teodolinda per i motivi di cui sopra, presenta una enorme serie di rappezzi in asfalto che rendono il tutto veramente, oltre che pericoloso, inguardabile. Chiedo all’Assessore che sicuramente conosce il problema, o che può facilmente verificarlo, se intende esaminare in tempi brevi la possibilità di interventi non occasionali o provvisori a tutela dell’incolumità dei cittadini che, con la giusta attenzione agli aspetti ambientali, è di via Teodolinda, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Grazie Presidente. Risponderò per quanto riguarda il manto stradale, quindi il Settore Lavori Pubblici, poi, per la viabilità, risponderà l’Assessore Lazzari.
Per quanto riguarda via Teodolinda, allora, sono previsti a breve interventi per risanare l’acciottolato all’altezza di via Cossa e, nel medio termine, si programmerà un intervento di ripristino del selciato particolarmente sconnesso all’altezza di via Parodi e la rimozione delle principali pezze di asfalto, per riposare il manto stradale originario. Poi stiamo verificando anche con ASM, perché ci sono dei problemi, alcuni punti dei marciapiedi; ne parlavo prima con la Presidente, però questa, è una verifica che dobbiamo fare per capire se responsabilità dei pluviali, o ci sono altre problematiche, comunque, già nel breve termine alcuni interventi, nel medio termine altri. Poi bisognerà pensare anche ad un provvedimento, magari quando si discuterà nei prossimi lotti di manutenzione delle strade, bisognerà sicuramente prendere in considerazione anche la situazione di questo settore del centro storico. Cedo la parola all’Assessore Lazzari in merito alla questione di viabilità, grazie.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
La via Teodolinda è già nel quadrante, comunque, a zona a traffico limitato; è vero che il problema è il continuo accesso e transito di mezzi commerciali per fare il carico/scarico. Abbiamo attivato, da qualche giorno, la nuova procedura per il carico/scarico perché l’idea, che poi perseguiremo anche attraverso il Piano, è quella comunque di essere molto più severi nel controllo degli accessi e delle uscite per il carico/scarico, ma dopodiché andare a vedere un po’ i regolamenti perché io, oggi, noi abbiamo dei regolamenti in vigore che, come abbiamo visto per esempio, per chi fa consegna di materiale deperibile con sede non all’interno della ZTL, praticamente il regolamento oggi in vigore permette di stare dentro al centro storico dalle 7,00 alle 18,30 di sera, questo porta a fare in modo tale che nei quadranti, soprattutto in queste strade, questa gente va e viene come meglio crede. Quindi l’idea è adesso il regolamento, non posso cambiarlo, perché sapete che è un regolamento, quindi deve essere comunque discusso ecc.; sicuramente cambieremo il controllo degli accessi e delle uscite, sicuramente all’interno del Piano c’è l’idea di diminuire molto i periodi di carico e scarico, in modo tale che, chi deve farlo in alcune zone della  città, deve farlo con mezzi alternativi che non sono i 35 quintali piuttosto che i 3,5 tonnellate, come a volte succede che sono i cabinati, ecc. ecc., quindi c’è un’attenzione perché non è solo via Teodolinda, è tutto il centro storico così, in molti quadranti ci sono queste vie, dove i mezzi commerciali cercano davvero le scorciatoie, rispetto magari… quindi c’è questa attenzione, ad oggi.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie ai due Assessori; spero vivamente che qualcosa si faccia, anche perché via Teodolinda è in uno stato, ripeto, pietoso, al di là degli avvallamenti e, quindi, dei pericoli che ci sono per i cittadini, si deve comunque intervenire, i rappezzi che sono stati fatti sono delle cose oscene perché mettere il cemento sull’acciottolato, è veramente una cosa vergognosa ma, soprattutto, è proprio la pericolosità sia per i pedoni che per le macchine perché non si riesce neanche quasi a guidare, bisogna andare sui marciapiedi, quindi una maggiore attenzione, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Andiamo avanti, abbiamo concluso le interpellanze e passiamo alle Instant. Le Instant sono la n. 1 presentata dal Consigliere Polizzi in merito all’assegnazione di case popolari di proprietà comunale e di proprietà Aler, prego Consigliere Polizzi.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO ALL’ASSEGNAZIONE DI CASE POPOLARI DI PROPRIETA’ COMUNALE E DI PROPRIETA’ ALER

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie Presidente. Ecco, la domanda è molto chiara; volevo sapere, da qui al 14 settembre, qual’è la previsione di assegnazione di case di proprietà comunale e case di proprietà Aler gestite dal Comune, questo per dare un dato certo incontrovertibile a favore degli assegnatari che, nei mesi scorsi, hanno ricevuto diversi numeri, quindi volevo che fosse dato a loro un dato incontrovertibile, così che possano organizzarsi l’estate in vista o meno dell’assegnazione a seconda della posizione in graduatoria, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Assessore Canale, prego.

ASSESSORE CANALE LAURA
Il 14 di settembre non è una data in cui io le posso dare numeri certi, perché è il modo in cui le case vengono assegnate che non ci consente di programmare con questa precisione che lei mi da, rispetto al 14 di settembre. E le do un ultimo tassello, poi vado ai numeri, proprio per questa ragione, perché io capisco che sia percepito come molto importante, il fatto di sapere nelle varie fasi dell’anno quante case vengono date. Regione Lombardia, nella riforma della legge 27, sta prevedendo di introdurre l’elemento per cui, all’inizio di ogni anno, gli Enti gestori quindi: Comune e Aler, debbano individuare il numero di case che, durante tutto l’anno solare, saranno assegnate.  Andando ai numeri, la disponibilità effettiva di alloggi alla data odierna, quindi si fa riferimento al 28 luglio 2015, sono pacchetti di Aler, così composti: 6 alloggi Aler, più 27 alloggi e, con riferimento a questi ultimi 27, le preciso che ci sono stati segnalati in data 23 luglio, quindi sono alloggi che Aler ci ha dato in disponibilità il 23 luglio. Questo significa che da qui, parte tutta la procedura di assegnazione che non è brevissima, probabilmente si svolgerà proprio tra la fine di agosto e il mese di settembre. Poi, abbiamo 12 alloggi Aler in auto-manutenzione, per questi il Comune ha già individuato, ha già passato ad Aler, i nominativi in graduatoria perché siamo noi ad individuare i soggetti che possono essere chiamati per l’auto-manutenzione. Leggo, però, quello che ci ha riferito Aler con riferimento a queste auto-manutenzioni, a queste 12 auto-manutenzioni, cito testualmente: “Per le assegnazioni si deve seguire una procedura stabilita dai regolamenti di Regione Lombardia, per gli alloggi in auto-manutenzione che si andranno a proporre ai futuri assegnatari, così come stabilito dai regolamenti su citati, non si è in grado di stabilire ad oggi le tempistiche di formalizzazione del contratto, essendo una nuova e complessa procedura che si andrà ad attuare”, cosa vuol dire? Che noi, come Comune, per le nostre case, abbiamo una procedura che abbiamo definito insieme tra Assessorato alla casa e Lavori pubblici che è piuttosto rapida, in proporzione, rispetto ad Aler. Aler, invece, ha iniziato solo da pochissimi mesi ad introdurre il tema della auto-manutenzione e sono molto più rigide di come le gestiamo noi, è il motivo per cui loro non riescono a darci una tempistica precisa in questo momento ma, con tutta probabilità, si parlerà del mese di settembre/ottobre per lo svolgimento delle auto-manutenzioni  perché, tutto, dipende dal numero di giorni che viene assegnato alle persone in graduatoria, per svolgere le attività di manutenzione. Noi ci muoviamo tra i 30 e i 45 giorni, cioè noi assegniamo 30/45 giorni per i lavori, dopodiché andiamo a verificare che i lavori siano stati fatti  e procediamo all’assegnazione.
Nel documento che io Le ho fatto avere, non so se lo ha già avuto dalla Segreteria, comunque c’è la risposta scritta, quindi c’è tutta la procedura relativa alle assegnazioni e alle manutenzioni, quindi lei, poi, potrà eventualmente chiedere un ulteriore approfondimento per chiarire le tempistiche, però, quello che mi dicono gli uffici che cos’è? Presumibilmente, nelle prossime settimane completata l’istruttoria, come sopra declinata, si formalizzerà l’assegnazione di tutti gli alloggi; l’obiettivo, infatti, è quello di definire con assegnazione, tutte le disponibilità di alloggi nel minor tempo possibile, alla  luce della presente istruttoria da espletare e, nello specifico, dei periodi di ferie estive cioè, segnalo che le ferie estive rappresentano un ulteriore elemento di ritardo rispetto al resto dell’anno. Comunque i numeri sono questi: 6 più 27 di Aler, 12 di Aler in auto-manutenzione e 11 alloggi comunali.
Per quanto riguarda i 119 appartamenti a cui lei fa riferimento e chiede se le procedure sono iniziate, faccio una precisazione: lei sa bene che nel piano casa è previsto il censimento, ed è previsto che sia terminato entro il mese di dicembre 2015. Ad oggi, ci sono 77 appartamenti che non sono assegnabili per varie ragioni legate alle certificazioni o a manutenzioni straordinarie. Quindi, per questi appartamenti, si aprono due diverse procedure, tutte le volte che possiamo procedere perché si tratta di interventi che non richiedono grandi risorse economiche, in auto-manutenzione, lo facciamo e, come troverà nel documento che le faccio avere, ci sono 4 appartamenti assegnati già in auto-manutenzione e 4 che verranno assegnati, sempre in auto-manutenzione, tra la fine di agosto e l’inizio di settembre, quindi 4 più 4 che si vanno ad aggiungere ai numeri che le ho già detto, quindi non sono nei numeri che le ho detto precedentemente. Per tutti gli altri casi di manutenzione più significativa, noi dobbiamo fare riferimento a bandi regionali; c’è un bando che scade fra un paio di settimane, noi faremo applicazione per questo bando e abbiamo già individuato degli appartamenti tra quelli che non sono assegnabili e che richiedono interventi piuttosto importanti, usando come criterio la metratura. Cioè, siccome lei sa che noi abbiamo il problema dell’assegnazione alle famiglie numerose, siamo riusciti ad individuare in questi 77 appartamenti che non  sono assegnabili, alcuni trilocali, per cui nel bando metteremo prima di tutto questi in modo che le famiglie numerose abbiano una risposta nel più breve tempo possibile, questo tendenzialmente. E’ evidente, io condivido con lei l’ansia per la situazione che stiamo vivendo perché l’Assessorato alla casa ha tre problemi sostanziali: ridistribuzione delle risorse pubbliche che arrivano sul settore; incremento dei bisogni sociali e, in terzo luogo, il tema dei dipendenti che vanno in pensione, lei l’ha segnalato l’altra volta, io l’ho segnalato più volte, che rendono l’ufficio molto più facile, dopodiché stiamo facendo del nostro meglio.

(Entra il Consigliere Mitsiopoulos Andrianos. Presenti n. 22)

	(Escono i Consiglieri Rizzardi Roberto, Maggi Sergio, Furini Luigi, Vigna Vincenzo, Bianchi Claudia. Presenti n. 17)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Assessore, prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Grazie Assessore. Insomma, qualche numero incoraggiante c’è perché, se non ho capito male, entro novembre, per tenerci un pochino larghi, dovrebbero essere assegnate 27 più 6 case, più 12 dell’Aler e 11 comunali quindi, se non vado errato, siamo a 39, 45 quindi,  i primi 50 assegnatari della graduatoria già stilata dovrebbero trovare una soddisfazione entro novembre, perlomeno. Poi, abbiamo questo tema se non ho capito male, dunque, le case che richiedono pochi lavori di manutenzione di proprietà comunale sono solamente, diciamo, delle 77 che non vengono, 8, mentre gli altri chiedono più lavori, devono andare a bando, scusi le chiedo poi di precisare un attimo, tra 119 e 77, questa quota di case? Per completare un attimo… (dall’aula si replica fuori campo voce),  quindi avete fatto censimento su 77, ok è chiaro, quindi su 119 avete fatto censimento su 77.
Bene, le dico già, è un dato che può, se abbiamo i primi 50 assegnatari entro novembre dentro una casa, è già un ottimo risultato e le segnalo fin da ora, per quanto non oggetto dell’Instant, ma dell’interpellanza ci sono i contratti, abbiamo due situazioni, glielo segnalo, di persone che sono titolari di contratti di locazione in via transitoria, una ha due bambini a carico e l’altra, anch’ella, ha due bambini a carico e anche una malattia molto grave. Sono state assegnazioni in via provvisoria perché erano state persone sfrattate, prima dell’insediamento di questa Giunta, le ho presentato delle interpellanze anche su altri casi che, secondo me, sono più o meno coperti dalle risposte che ha dato oggi; le chiedo di trasmettermi il documento, però ci sono due situazioni molto gravi di assegnazione in via provvisoria. Solo proprio un inciso, data l’ora tardi, di 10 secondi, tante volte, dare una casa a queste famiglie, Assessore Canale, perché anch’io mi rendo conto che certe di queste non hanno proprio gli strumenti per costruire un percorso proprio familiare, cioè, soggettivamente non hanno gli strumenti, magari le occasioni, le avrebbero anche, ma non hanno gli strumenti, per molte di queste famiglie avere una casa significa avere un’altra occasione proprio nella vita, e quindi levarle, ad esempio, a queste persone che le hanno assegnate in via transitoria significa interrompere un percorso che avevano iniziato, un po’ di emancipazione da determinate situazioni di disagio sociale, tutto qua, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi, sì, l’Assessore Canale ha richiesto la parola, prego Assessore.

ASSESSORE CANALE LAURA
	… entro 30 giorni, rispetto alla sua interpellanza scritta, però, interrogazione scritta, sono casi che io conosco perfettamente perché uno di questi è quella per il quale sono intervenuta appena insediatami come Assessore l’anno scorso; stiamo parlando di comodati gratuiti che hanno la durata di un anno e la cui circolarità, la rotatività è proprio finalizzata a dare a più famiglie possibili un anno di respiro. L’obiettivo, non è quindi di tenere dentro le stesse famiglie per molti anni, ma quello di, dopo un anno, far partire un altro tipo di locazione che ha sempre durata di un anno, quindi quella persona a cui lei fa riferimento perché io ho già letto la sua interrogazione, sapeva, firmando, che la durata era quella di un anno perché noi abbiamo bisogno davvero, il senso del comodato gratuito non è quello dell’ERP, è diverso.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore, passiamo alla prossima Instant in merito alle modalità di assunzione del personale assunto articolo 90, presentata dal Consigliere Faldini, prego Consigliere.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALLE MODALITA’ DI ASSUNZIONE DEL PERSONALE ASSUNTO CON ART. 90 – STAFF DEL SINDACO

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Sì grazie, Signor Presidente. Questa Istant ancora, per tornare sull’assunzione che è avvenuta nello scorso agosto del 2014 per un istruttore amministrativo categoria C, da adibire nello staff del Sindaco, la gestione al coordinamento dei rapporti di carattere politico istituzionale con gli organi di informazione e comunicazione. E’ un articolo 90, il Signor Orezzi, l’articolo 90 con il quale si è assunto, prevede, permette al Sindaco di costituire uffici alle sue dirette dipendenze e, anche il nostro vigente regolamento richiama a questa possibilità, l’articolo 8: i collaboratori esterni sono individuati dal Sindaco mediante scelta diretta e fiduciaria, previo avviso pubblico e valutazione curriculare. Allora, si consideri, comunque, che il regolamento comunale preclude, quindi, la chiamata diretta e obbliga il Sindaco a compiere una valutazione comparativa curriculare. Allora, io ho fatto nei giorni scorsi una richiesta di accesso agli atti, ho potuto avere tutta la documentazione a corredo un po’ di quanto è accaduto, lo scorso 2014, fino all’assunzione di questa risorsa. Allora, per quanto volevo, così, farla rilevare, questa assunzione poteva essere scelta mediante avviso esplorativo interno come prevede il decreto legislativo 165 del 2001 articolo 7, comma 6. Quindi cosa bisognava fare, per quanto sto sottolineando? Si poteva scegliere tra il personale dipendente a tempo indeterminato e ciò non è stato fatto. Peraltro, volevo far rilevare, oltre alla 165 del 2001 che, per le funzioni alle quali è stata applicata questa risorsa, bisognava, a mio avviso, prevedere quanto è previsto dalla legge 150 del 2000 all’art. 7 e all’art. 9 dove vengono inquadrate le figure di portavoce o di addetto stampa, quindi questo articolo 90, a mio avviso, è improprio ed anche illegittimo.
Ad ogni buon conto chiedo: 
-	se è stato emanato, ed esattamente quando, è stato pubblicato l’avviso per verificare la presenza di personale interno con professionalità idonee a ricoprire il ruolo messo a bando e, le professionalità all’interno di questo Ente, ce ne erano a bizzeffe;
-	di riferire, in secondo luogo, in merito ai criteri, all’iter e alle motivazioni con le quali si è arrivati alla scelta del candidato che, attualmente, è impiegato a tempo determinato full time presso lo staff del Sindaco;
-	terzo, se si ritiene che il personale assunto sia stato scelto, visti i curriculum presentati dagli altri candidati, erano 27, con la finalità di collocare nell’ambito della macchina amministrativa, un collaboratore con la miglior professionalità e io, su questo, ho molti dubbi, rispettando il fondamentale principio di trasparenza che deve connotare l’attività dell’Amministrazione pubblica, o se il principio a cui si è ispirato il Sindaco, è un altro?
Chi mi risponde?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Faldini, risponde il Signor ...(dall’aula si replica fuori campo voce).
Dò la parola al Signor Sindaco, prego.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì, rispondo in assenza dell’Assessore al personale, nonché Vicesindaco, ma rispondo senza nessun problema, in risposta appunto a questa Instant question. Io mi domando, preliminarmente quale sia il carattere di urgenza di Instant question come queste, lo pongo come tema perché vorrei capirlo, comunque. L’articolo 90 e il testo unico degli Enti locali, come anche il regolamento dell’organizzazione del Comune di Pavia, prevede espressamente uffici di supporto agli organi di direzione politica, con la possibilità appunto, di assumere personale a tempo indeterminato, determinato scusate, cui si applica il contratto collettivo, non sto a richiamare oltre. Quindi, è del tutto inappropriato il richiamo all’art. 7 comma 6 del Decreto Legislativo 165 del 2001 che si riferisce, invece, alla stipula eventuale di contratti per conferire incarichi individuali con contratti di lavoro autonomo di natura occasionale, coordinata o continuativa, e non quindi contratti a tempo determinato, per esigenze cui non si può far fronte con personale di servizio, quindi non ha nulla a che fare con le previsioni dell’articolo 90 che comportano anche carattere fiduciario e che si riferiscono espressamente a personale alle dirette dipendenze degli organi di direzione politica, per l’esercizio dell’attività di indirizzo e di controllo. Quindi, non sussiste nessun obbligo di preventivo avviso esplorativo interno, come richiesto dal Consigliere e sarebbe, aggiungo io, anche improprio che un dipendente comunale fosse chiamato a svolgere, secondo me, un ruolo del genere. A questa procedura di selezione non si è mai ricorso in Comune, l’Assessore Faldini dovrebbe saperlo bene perché nella scorsa legislatura sono stati 6 gli articoli 90 assunti, senza nessuna selezione, senza nessuna selezione comparativa e senza preventivo avviso esplorativo interno, io sto sempre aspettando il profluvio di articoli 90 che, il Consigliere Faldini, aveva annunciato l’anno scorso.
Si segnala inoltre, che la persona individuata, è stata ritenuta quella maggiormente rispondente al profilo da ricoprire, anche in considerazione della natura della scelta diretta e fiduciaria da parte del Sindaco, sebbene preceduta dalla valutazione curricolare. E non trova conferma, infine, nel procedimento seguito, l’elusione presunta della legge 150 del 2000 perché il profilo individuato, come è stato ricordato, ha più le caratteristiche del portavoce, previsto dall’art. 7 della legge 150 che non prevede particolari requisiti che invece dell’addetto stampa, a cui sono invece richiesti requisisti specifici, quali l’iscrizione all’ordine dei giornalisti. Ricordo che si tratta dell’unico articolo 90, l’anno scorso erano uno e mezzo, quest’anno ne è rimasto uno solo, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Signor Sindaco, Consigliere Faldini prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ringrazio il Sindaco per la risposta che non mi soddisfa affatto, va beh, ma questo era scontato. Ad ogni buon conto, le funzioni alle quali va applicato l’articolo 90, sono di indirizzo e controllo e non possono essere gestionali, questo prevede l’articolo 90. Poi, rispetto alla selezione interna, cito questo, ad onor di cronaca, la sentenza della Corte dei Conti sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, la n. 1953 del 16 maggio 2013, e qua si parla di danno patrimoniale comunque, poi voglio dire, lei che è così preparato Signor Sindaco, anche con le veline che le arrivano, prenderà nota così con precisione quello che le sto dicendo io e ciò, fa riferimento comunque all’applicazione della legge 165/2001 nell’art. 7 comma 6. In più, volevo citarle anche, sempre per la necessità di prevedere la selezione interna, la sentenza 783 del 2 aprile  del 2003 e la 137 del 22 aprile 2002, sempre della Corte dei Conti.
Per quanto riguarda invece, la funzione di indirizzo e controllo, segni anche questa, sezione prima giurisdizione centrale della Corte dei Conti nella sentenza 785 del 2012, l’incarico ex articolo 90 non  può, negli effetti, andare a sovrapporsi a competenze gestionali ed istituzionale dell’Ente, in sostanza, dovrebbe fare fotocopie e rispondere al telefono, mentre invece fa altro o magari fa fare a qualcun altro. Comunque, volevo citarle anche, per quello che riguarda la comparazione nello scrutinio dei curriculum e, a mio avviso, qua la scelta è piuttosto soggettiva e fiduciaria, anche la sentenza n. 622 del 2004, della sezione della Corte dei Conti Toscana. Allora a chiudere, rispetto un po’ a quello che ho voluto far notare, io consiglio di sospendere l’assunzione in auto-tutela, ecco perché è urgente Signor Sindaco, perché ogni giorno che passa, paghiamo sempre di più. Le consiglio di sospendere l’assunzione in auto-tutela, in attesa della pronuncia della Corte dei Conti, a cui trasmetterò tutti gli atti perché è mancato, in questa scelta, il fondamentale principio di trasparenza che deve connotare l’attività della Pubblica Amministrazione. 

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO AL PERSONALE ASSUNTO CON L’ARTICOLO 90

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Posso passare alla lista ... Allora per questa Instant, è strettamente collegata anche a quella precedente, ho avuto notizia che  il Comune di Pavia, per le comunicazioni istituzionali e gli organi di stampa si avvale della collaborazione di una persona non più alle dipendenze, benché utilizzi ancora l’account di posta elettronica istituzionale, queste comunicazioni riguardano comunicati stampa e convocazioni di  conferenze stampa del Comune di Pavia. La persona in oggetto, sembra sia attualmente impiegata presso il DUC, Distretto urbano del commercio. 
Ebbene, chiedo se nel novero delle mansioni in capo a questa persona, apparentemente alle dipendenze del DUC, è contemplata anche l’attività sopra riportata riguardante la comunicazione istituzionale del Comune di Pavia? Poi chiedo, se il personale assunto con l’articolo 90 presso lo staff del Sindaco, ne abbiamo parlato poc’anzi, con il preciso incarico di gestione e coordinamento dei rapporti di carattere politico-istituzionale, con gli organi di informazione e comunicazione, è a conoscenza di quanto accade, se controlli e autorizzi questo tipo di attività anche perché è fatta in sua vece? E volevo sapere, se anche il Signor Sindaco è a conoscenza di questa attività e come la giustifichi?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Faldini. La parola al Sindaco, prego.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì, ho provato a ricostruire di chi si parla perché non fa nomi, il Consigliere Faldini, no, no, lo faccio io non c’è problema perché non capisco questa specie di alone di segretezza. Evidentemente, il Consigliere Faldini fa riferimento all’operato della Dott.ssa Valentina Nuccio che, fino al primo giugno 2015 ha prestato servizio con la Leva  civica presso il Comune di Pavia; mi risulta fosse stata selezionata proprio anche dall’Assessore, dall’ex Assessore Faldini, sì certo, certo, no chiaro, durante quel periodo intendevo. Quindi ha lavorato come Leva civica, appunto fino al primo giugno e, come Leva civica, aveva lavorato per l’area della comunicazione del Comune e quindi come tale aveva una casella di posta elettronica a lei intestata.
A partire dallo scorso 3 giugno, stava svolgendo uno stage come tirocinante in borsa lavoro, presso l’Associazione del DUC, di cui fa parte anche il Comune di Pavia, con un progetto formativo che, in qualche modo, è legato all’esperienza che lei ha fatto, quindi prevede come ambito di intervento lo sviluppo di promozione del territorio che è quella tipica del DUC, la collaborazione con l’attività del Distretto, l’implementazione dell’attività di promozione, con l’organizzazione di eventi, tabulazione dei dati, inserimento dati ed eventi nella piattaforma, utilizzo dei social, eccetera, quindi, questo è il tipo di lavoro. Ha utilizzato, oltre la data del primo giugno, in data ultima, 13 luglio, ancora l’indirizzo di posta elettronica perché gli account di posta elettronica istituzionale, non vengono immediatamente disattivati alla cessazione di servizio per consentire agli interessati di finire il lavoro che avevano cominciato, quindi chiudere le eventuali pendenze. Quindi, la Dottoressa Nuccio ha utilizzato, se vogliamo impropriamente, ma ovviamente in totale buona fede e per completare i lavori che stava svolgendo come Leva civica per il Comune, quindi in totale spirito di collaborazione con l’Ente, fino appunto al 13 luglio la mail a lei intestata. In particolare, comunque dall’8 giugno al 13 luglio, ha utilizzato la mail per cinque comunicazioni di lavori inerenti allo stage presso il DUC, e invece nove, inerenti a comunicazioni generiche dell’Ente legate a quello che aveva fatto prima, sempre per il Comune di Pavia. In accordo, e rispondo all’ultima parte, con l’addetto ai rapporti con gli organi di informazione dello staff del Sindaco, che è stato citato, ovviamente il Sindaco era a conoscenza di tutto questo  e lo è.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Prego, Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Resto francamente basito, chiunque si può mettere da una postazione del Comune e trasmettere, questa comunicazione per esempio del 7 di luglio, convocava una conferenza stampa per oggi, martedì 7 luglio alle ore 11 in sala Grignani, per fare il punto sulla situazione… questa è diramata  a tutte le agenzie di stampa nella quale, si dice, che si farà il punto sulla situazione attuale, sulle assegnazioni degli alloggi ERP e sullo stato dei lavori del censimento ERP, dati forniti dall’ufficio manutenzione lavori pubblici, saranno presenti l’Assessore Laura Canale e l’Assessore Fabio Castagna. A me sembra qualcosa di improprio anche perché, questa persona qui, sta utilizzando un mezzo che non è, voglio dire proprio, è istituzionale e non fa più parte dell’Ente, quindi questa è una cosa, voglio dire, assurda che lei legittima e giustifica, Sindaco.
Poi volevo dire, se la persona assunta con l’articolo 90, mi riferisco al Signor Orezzi, a seguito della sua accurata comparazione dei curricula che sono pervenuti, è un dipendente pubblico poi a tutti gli effetti, non ha ancora imparato, ad un anno dall’assunzione, che per fare il tutor aziendale deve essere segnalato dal dirigente e, ad oggi, comunque, non mi risulta che sia stato fatto e che il lavoro al quale è preposto, in sua assenza, deve essere svolto dal personale dipendente dell’Ente, magari  all’interno del servizio di appartenenza. E, in ultimo, che non può inviare e-mail di comunicati stampa politici, con mail del Comune, come è stato fatto anche poco tempo fa, pochi giorni fa. Questa non è la segreteria del Partito Democratico, quindi voglio dire, il Signor Orezzi non si deve permettere e lei non deve permettere di far trasmettere comunicati che non siano istituzionali perché il Partito Democratico, è vero che occupa la maggioranza, ma non occupa il Comune, quindi fa il piacere di scrivere dalla segreteria del Partito Democratico alle agenzie di stampa e non da qui, e tanto meno dal Signor Orezzi. Mi fa piacere che la cosa la diverta, Signor Sindaco, a me no, e magari indigna anche qualcun altro oltre a me, vedo che è sempre divertito quando le faccio io, tanto piacere, ho piacere quanto lei forse di più. Allora, volevo dire che non è possibile fare una cosa di questo genere e poi voglio dire quali conoscenze, quali professionalità e competenze avesse all’atto dell’assunzione questa persona, considerato che il Sindaco, nel suo decreto, fa riferimento ad esperienze istituzionali, che dimostra non avere. Pazienza, è così.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Faldini, passiamo alla prossima, sempre sua Consigliere Faldini, riguardo al maltrattamento dei gatti.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO AL MALTRATTAMENTO DEI GATTI AL QUARTIERE PAVIA OVEST

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ha la delega, però lo sostituisce il Sindaco, credo, rispetto... non c’è neanche Gualandi che ha ... mi avrebbe risposto Maggi, non penso, c’è Gualandi, l’ora è tarda chiedo scusa Assessore.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Risponde il Sindaco, prego Consigliere Faldini.
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Allora, volevo fare riferimento ad un articolo che è apparso sul “Giorno”, specifico anche quotidiano nazionale il 21 di luglio, dove si dà notizia, rispetto a quanto sta accadendo a Pavia Ovest perché pare che molti gatti stiano ricevendo maltrattamenti: alcuni non tornano a casa, altri tornano a casa dopo tanti giorni, qualcuno ha lesioni, teste fracassate, code tagliate, quindi molti cittadini sono preoccupati, sono apparsi anche degli avvisi nel quartiere Pavia Ovest, con precisione la Cascina Pelizza, e volevo chiedere se l’Amministrazione fosse al corrente di quanto sta accadendo? Se siano stati individuati dei responsabili di questi maltrattamenti a danno degli animali? E quali azioni di vigilanza e controllo sono state assunte o sono in previsione per comprendere, appunto, quanto sta accadendo?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Faldini, risponde  il Signor Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Riguardo ai presunti cruenti episodi di maltrattamento su felini, Pavia Ovest a cui fa riferimento l’articolo citato dal Consigliere, a noi non è pervenuta nessuna segnalazione, né all’ufficio tutela animali, neanche in altre strutture comunali e neanche al Consigliere delegato certo, che è un po’ più sbilanciato sui cani, però va beh… peraltro, è vero alla fine anche ai gatti. Peraltro, a Pavia Ovest, come in Pavia in generale, sono censite le colonie feline, come sapete, sono registrate negli elenchi appositi tenuti dall’ASL, Dipartimento di prevenzione veterinaria e ognuna di esse è curata e tutelata da persone volontarie che assistono questi animali e che, con grande sacrificio, tutti i giorni portano da mangiare a questi gatti. Neanche da loro e quindi sono quelli che hanno un po’ il polso del territorio, neanche da loro, è mai pervenuta nessuna segnalazione quindi pensiamo che l’articolo forse, sia stato costruito su segnalazioni un po’ vaghe, evidentemente. Comunque è chiaro che, anche sulla tutela degli animali, come su altri aspetti, gli uffici indagheranno a fondo coinvolgendo la Polizia locale e le guardie volontarie che operano sul territorio, per cercare di appurare se, davvero, è accaduto quanto citato nell’articolo in oggetto e comunque, in generale, per prevenire qualsiasi atto di maltrattamento e di violenza nei confronti di tutti gli animali.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Signor Sindaco, prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Questi sorrisini sulla pelle dei gatti, non è che ... però, voglio dire, voglio dire, io suggerisco all’Amministrazione, poi si faccia ciò che si crede, eventualmente una pattuglia della Polizia locale a vedere se effettivamente sono esposti o affissi questi avvisi perché così recita e così è scritto sull’articolo e capire, magari, intervistando qualche passante, se effettivamente è accaduto quanto riporta il giornale, non sarebbe male. Grazie e buona notte.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Buona notte a tutti, buone vacanze a tutti, anche a nome di Sacchi, che questa sera non c’è. Buona sera.

	Alle ore 03.10 la seduta è sciolta.

Il Vice Presidente del Consiglio Comunale
Carmela Lanave	Il Vice Segretario Generale 
Dott.ssa Ivana Dello Iacono