VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 15 GENNAIO 2015. 

	Sessione indetta con circolare del  9 Gennaio 2015 – Prot. Gen. n. 910/15. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 20.15, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello.. 
Il Vice Segretario Generale Dott. ssa Ivana Dello Iacono  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Faldini Rodolfo, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo.

	Totale presenti: n. 27
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Pezza Matteo, Cattaneo Alessandro, Arcuri Giuseppe, Adenti Francesco.

 	Totale assenti n. 6

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

	(Entra il Consigliere Adenti Francesco. Presenti n. 28)
COMUNICAZIONI
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Adesso quando i fotografi hanno finito di fare il loro dovere, il loro mestiere…
	Se i Consiglieri si siedono, vorrei aprire la seduta invitando il pubblico presente che abbiamo autorizzato ad esporre manifesti anche contrastanti tra di loro, dopo avere liberamente manifestato il loro pensiero poiché siamo in sede di Consiglio Comunale, avete fatto vedere i vostri manifesti, ovviamente vi invito adesso a restare sicuramente con noi per sentire il dibattito ma richiudere tutti i manifesti di qualsiasi tipo e natura, a richiudere tutti i manifesti, adesso sono stati fotografati, sono stati visti, avete espresso le vostre posizioni, vi invitiamo a restare qui con noi per sentire ovviamente il dibattito.
Credo che anche la stampa abbia potuto ampiamente rappresentare le vostre idee, adesso, se permettete diamo inizio ai lavori del Consiglio Comunale, che vorrei aprire. 
Prego di chiudere quella bandiera, prego,  è stata vista, è stata fotografata e quindi è stato dato il giusto spazio alle vostre opinioni, prego chiudere la bandiera, invito a chiudere la bandiera, dopo che è stata ovviamente fotografata, ci mancherebbe altro, dopo che è stata fotografata, poi se dovete distribuire anche del… non ci sono problemi, vedo che c’è anche un volantino, almeno ai miei tempi si chiamavano volantini, non so se adesso si chiamano ancora così, possono essere distribuiti, quindi verrà distribuito anche il volantino, non so adesso, dateli a loro che li distribuiscono ci mancherebbe altro.
	Allora mentre vengono distribuiti i volantini e prego il pubblico che è presente e che ringraziamo della presenza perché questo è un luogo pubblico della democrazia, vorrei aprire la seduta di questa sera con una notizia buona che sicuramente molti di voi già conoscono ma che è molto significativa, sono state liberate Vanessa Marzullo e Greta Ramelli che erano…  

(Interventi dal pubblico)

	Il pubblico è pregato di fare silenzio, è pregato di fare silenzio e visto che sono state liberate due nostre connazionali credo che sia un fatto positivo.
	Prego di evitare… Bazzani lei è stato anche Consigliere Comunale e nonostante ciò mi permetto di dirle che lei con Lawrence d’Arabia non ha niente a che fare e Lawrence d’Arabia era un inglese di pura razza anglosassone (Dall’aula si replica fuori campo voce) 
	Adesso faccio sgombrare l’aula, faccio sgombrare l’aula, allora per cortesia le ho già fatto un rimprovero cordiale e le ripeto è inutile che lei insista non assomiglierà mai a Lawrence d’Arabia, mai quindi è inutile che insista.
	Ringrazio dopo averle esposte di avere ritirato ovviamente le bandiere e i manifesti che significavano le diverse opinioni sul merito delle questioni che discuteranno i Consiglieri Comunali.
	Adesso basta, se no faccio intervenire la forza pubblica, non voglio più sentire una parola da quell’angolo, allora rispetto delle Istituzioni, come è stato dimostrato.
	Sono stati esposti degli striscioni, adesso non capisco perché ci devono essere molte persone che sono qui per seguire e qualcun altro che deve dare vita a delle rappresentazioni cinematografiche.
	Per favore basta, per favore basta, basta.
	Allora se ho voluto aprire con una buona notizia è perché ovviamente noi non possiamo dimenticare quello che è accaduto a Parigi nei giorni scorsi.
	L’assalto terrorista alla redazione di Charlie Hebdo, l’uccisione di poliziotti francesi tra cui anche un poliziotto di origine mussulmana che difendeva i valori della Repubblica Francese esercitando il suo ruolo di poliziotto francese, non posso dimenticare le vittime ebree dell’Hyper Cacher e non voglio e non posso dimenticare le vittime mussulmane della Nigeria del nord colpite e massacrate dal fondamentalismo di altre concezioni dell’Islam, perché lì si è trattato addirittura di migliaia di morti tra cui anche bambini.
	Allora noi e poi vi chiederò un minuto di silenzio per tutte queste vittime, nessuna esclusa, ovviamente, non siamo di fronte, come è stato detto da persone ben più importanti di me ad uno scontro di civiltà ma siamo di fronte ad uno scontro tra la democrazia e il terrorismo e credetemi che nella mia vita ne ho già conosciute di fasi, anche se ideologicamente diverse di questa natura, democrazia e terrorismo.
	Democrazia e terrorismo che vuole colpire, in particolare per quanto riguarda il nostro continente, l’Europa libera e democratica, la forza della democrazia sta nelle nostre mani, in una mano che è quella dell’accoglienza di coloro che sanno e hanno la capacità pur mantenendo le loro fedi, di integrarsi nella società europea e l’altra il pugno della democrazia che si difende, queste sono le mani della democrazia, questa è la forza della democrazia, accogliere da una parte e garantire sicurezza dall’altra.

UN MINUTO DI SILENZIO IN ONORE DI TUTTE LE VITTIME DEL TERRORISMO

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
La forza della democrazia, e non lo dico solo perché le vicende hanno riguardato la nazione francese, si basa su tre concetti che per noi cittadini europei sono irrinunciabili: Liberté, Egalité e Fraternité.
	Chiedo adesso, in onore delle vittime del terrorismo, sia parigine che nigeriane, comunque collocate geograficamente in questa disgrazia, in questo dramma, un minuto di raccoglimento. Grazie.

(In aula si osserva un minuto di silenzio)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ringrazio tutti i Consiglieri e il pubblico per questo giusto omaggio alla sacralità della vita

COMUNICAZIONE DEL SINDACO IN MERITO ALLE NUOVE DELEGHE
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Credo che il Sindaco debba fare una Comunicazione in merito a delle deleghe che ha conferito ad Assessori della sua Giunta, prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Comunicazione molto veloce di cui i Capigruppo credo abbiano ricevuto…no, non ve l’hanno mandato, mi spiace, comunque si tratta di due assegnazioni, cioè una assegnazione e una precisazione.
	Allora ho trasferito la delega “Ecologia e Sviluppo sostenibile”, che fino adesso avevo tenuto io, all’Assessore Angelo Gualandi, perché nella visione si lega bene al tema dell’Urbanistica e del Territorio, l’ho fatto perché naturalmente volevo che ci fosse una persona più libera di me a seguire questo tema e ovviamente anche più competente tecnicamente, quindi trasferito all’Assessore Gualandi oltre alle deleghe che già aveva anche questa.
	L’altra si tratta di una precisazione, vale a dire, all’Assessore Ruffinazzi, siccome originariamente la delega era “Rapporti con ASM” è stato aggiunto “Rapporti con ASM e Società Partecipate” in modo da chiarire il campo d’azione.
	Queste sono state le due modifiche nelle deleghe che ho operato in questi giorni.

	(Entra il Consigliere Pezza Matteo. Presenti n. 29)

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco.	
	Consentitemi soltanto prima di avviare i lavori del Consiglio una piccola parentesi personale. 
	Oggi è stato il mio ultimo giorno di lavoro come Dirigente della Provincia dopo 40 anni sono andato in pensione, mi sembrava giusto comunicarvelo. Grazie. Non era per raccogliere un applauso ma era una doverosa informazione che tanti colleghi conoscono l’attività che ho fatto in questi 40 in Provincia.

DISCUSSIONE PUNTO N. 1 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  "DISCUSSIONE IN MERITO ALLA NOTIZIA RELATIVA ALLA EVENTUALE EDIFICAZIONE DI UNA MOSCHEA IN CITTA’ – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
La Conferenza dei Capigruppo ha stabilito di svolgere i lavori in merito alla discussione su sulla questione dell’eventuale edificazione di un edificio di culto musulmano in città in questo modo, tutti i Consiglieri avranno 10 minuti a testa suddivisi in due interventi da 5 minuti l’uno.
La Conferenza dei Capigruppo ha stabilito che comunque entro le 10:30/11:00 si chiuda questa parte della serata, abbiamo poi una Delibera in merito alla riorganizzazione del personale dell’Ente che ci illustrerà il Vice Sindaco, poi, sempre d’intesa con tutti, se vogliamo possiamo anche affrontare la discussione di alcune Mozioni e di alcuni O.d.G.
Era circolata nei giorni scorsi una ipotesi di Consiglio lunedì 19, comunico ufficialmente che la Conferenza dei Capigruppo ha stabilito invece di convocare il Consiglio giovedì 22.
Prego il dibattito adesso, la discussione è aperta in merito al Punto all’O.d.G. 
Chi chiede la parola? Prego.
Visto che ci sono alcuni Consiglieri di Opposizione che hanno chiesto di poter fare questo… i Consiglieri che hanno suggerito (Dall’aula si replica fuori campo voce) grazie Sindaco, che hanno suggerito la necessità (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, interverranno non solo il Sindaco credo, ma innanzi tutto ci sembra giusto dare la parola a chi ha chiesto la convocazione del Consiglio e anche agli altri Consiglieri che ovviamente voglio intervenire.
Come da elenco do subito la parola allora al Consigliere Mitsiopoulos ricordando il tempo dei 5 minuti.
Prego Consigliere.

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS
	Grazie Presidente. Io preferisco fare i miei 10 minuti, magari se faccio qualche minuto in più ho sempre fatto meno nei miei…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Questo è vero se ce la fa a stare nei 10 minuti la ringrazio.

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS
	Cercherò, faccio il massimo, però visto che sono sempre stato…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Stringato.

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS
	…stasera mi permetto di prendere qualche minuto in più, grazie.
	Buona sera a tutti, volevo augurare a tutti buon anno visto che è il primo Consiglio dell’anno.
	Prima delle feste abbiamo parlato di dialogo interreligioso e convivenza fra culture diverse nel corso di quel dibattito avevo affermato nel mio intervento che ci vuole rispetto e tolleranza e non ipocrisia e astensione da ogni giudizio.
	Giudizi equilibrati, meditati, uniti all’umiltà di ascoltare e accogliere giudizi altrui.
	Questo avvio dell’anno si consuma sotto i funesti fatti di Parigi, nel cuore dell’Europa, capitale di una Nazione che ha fatto nascere e crescere la civiltà dell’eguaglianza, della fraternità e della libertà cardine di un pensiero moderno che ha intriso le scelte e la mentalità di questa nostra Europa e ha costruito i fondamenti del nostro vivere civile.
	Ecco perché il fatto terroristico di matrice islamica consumato con l’omicidio di giornalisti della rivista Charlie Hebdo deve trovare un fronte comune e impenetrabile di condanna.
	È stata colpita la capitale dell’Europa in uno dei cardini della nostra civiltà, la libertà di stampa e di espressione, libertà sconosciute in altri paesi del mondo esattamente impedite in quegli stati a matrice islamica così distanti culturalmente da noi ma così pericolosamente vicini sia geograficamente sia nelle comunicazioni sulla rete.
	Il terrorismo è una punta d’iceberg, attecchisce nella chiusura della maggioranza del mondo islamico alla modernità nella percezione che questo mondo dell’occidente e del cristianesimo come nemici con i quali non accetta incontri né compromessi.
	Qui non si auspica la persecuzione dei musulmani o degli orientali o di chiunque altro, non siamo di fronte a razzismo o xenofobia, ma è bene che si sappia che da una parte c’è chi difende i nostri valori, la nostra identità, ponendo in primo piano l’Italia, gli italiani, le nostre radici cristiane, dall’altra parte c’è chi favorisce la corruzione della nostra identità in favore di chi non fa mistero di volere affermare la propria cultura e rifiuta qualsiasi forma di integrazione.
	Perciò noi non siamo favorevoli alla costruzione di una moschea a Pavia anche se siamo aperti a ogni confessione religiosa e d’accordo di garantire la libertà del proprio culto per tutti.
	Neppure con la religione mussulmana ma una moschea non è solo n luogo di culto, la moschea è un punto di incontro per gli islamici per affrontare questioni politiche, sociali ma anche dove si incita alla violenza, all’odio e si effettua il reclutamento di terroristi.
	È gusto dare tutte queste comunità cristiane, buddiste, evangeliche, mussulmane in città luoghi di culto o sale di preghiera ma se uno delle tante comunità non chiede un luogo per pregare ma la costruzione di una mega moschea finanziata con cifre esorbitanti credo debba farvi rizzare le antenne.
	Come possiamo accettare finanziamenti esteri per nuove moschee da un paese, come il Qatar, che finanzia il terrorismo alla luce di quanto è accaduto e accade in Francia.
	Si parte con investimenti di attività commerciali, case di moda, squadre di calcio poi si passa alle moschee e si finisce con i fratelli Kouachi, se non siamo capaci di chiedere rispetto, se accettiamo tutto a busta chiusa, se non siamo capaci di dire basta allo sterminio dei cristiani che avviene tutti i giorni in Asia e in Africa nel silenzio, se da più parti si cerca di giustificare questi atti siamo certi che il rispetto non ci verrà mai dato.
	Noi, cari colleghi, abbiamo il dovere di garantire la libertà di culto e di promuovere il dialogo multiculturale ed interreligioso ma dobbiamo stare soprattutto attenti a non costruire bombe atomiche nella nostra città per assecondare volontà più politiche che religiose di qualcuno magari per non disperdere qualche pacchetto di voti, non si tratta solo di distinguere tra terroristi e non, ma di considerare a chi se pure, non protagonista di azioni criminose, predica la distruzione dell’occidente.
	È difficile distinguere lo ammette anche l’Imam di Torino il quale dice: “Guariamo le comunità francesi, per esempio, molti sono scesi in piazza, a Parigi, per manifestare solidarietà dopo l’attentato ma alcuni condannano il terrorismo solo a parole non con il cuore, sono, come dite voi, ipocriti”.
	Però non tutti i religiosi islamici la pensano così come l’Imam di Torino, solo pochi mesi fa numero Imam, anche in Italia, si sono distinti nel predicare odio a cominciare dall’Imam di San Donato del Piave, cittadina nella provincia di Venezia, che è stato espulso lo scorso agosto dal Ministro dell’Interno perché considerato un pericolo per la sicurezza nazionale, il quale predicava: “Oh Allah porta su di loro ciò che ci renderà felici, oh Allah contali a uno a uno e uccidili fino all’ultimo, non risparmiare uno solo di loro”.
	Erano le parole del sermone di venerdì nel quale incitava di sterminare gli ebrei.
	E che dire dell’Imam bosniaco Bosnic il quale lanciava appelli in rete ai giovani musulmani per unirsi all’Isis, Bosnic è un religioso che ha predicato in tutta Europa e ha tenuto i suoi sermoni anche a Cremona, Bergamo e Pordenone.
	“Tornerò – dice – in Italia per parlare di guerra santa e cercare finanziamenti, conquisteremo il Vaticano – proclamava a fine agosto – “.
	Non dimentichiamo l’Imam di Cinisello Balsamo, nel milanese, un telepredicatore che incitava i musulmani in Italia ad arruolarsi nell’Isis e veniamo alla nostra città.
	Chi oggi chiede la moschea a Pavia è chi ha definito i giornalisti …. i morti di Parigi, signori non è sufficiente appendere locandine di Charlie Hebdo alla porta di qualche ufficio, dobbiamo essere uniti, con posizioni nette e forti, lasciamo da parte i teatrini politici e i post su Facebook pubblicati e poi censurati da ordini di partito, qui c’è in ballo il nostro futuro, la nostra città, c’è in ballo l’Italia, c’è in ballo l’Europa, c’è in ballo l’occidente che dobbiamo lasciare in eredità ai nostri figli, ai nostri nipoti.
	Concludo proponendo una cosa personale e sollecitato dai nostri cittadini di Pavia ovest e chiedo al signor Sindaco e a lei Presidente di portare il prima possibile al Consiglio Comunale il problema del quartiere Pavia ovest precisamente la	 zona Despar o Unes, dove è un dormitorio per non dire un ghetto, ha bisogna di una scuola, ha bisogno di farmacia, ha bisogno di una latteria, ha bisogno di un bar, ha bisogno di servizi, ma certo non ha bisogno di una moschea. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mitsiopoulos, per cortesia, devo dare la parola al Consigliere che l’ha chiesta, per cortesia, è chiarissimo, credo che l’applauso sia chiarissimo.
	Io che conosce i tempi teatrali vi garantisco che questo è un tempo teatrale perfetto, non è una battuta.
	Volevo ringraziare il Consigliere Mitsiopoulos perché è stato addirittura dentro, non per quello che ha detto, scusate, sono stato chiarissimo, lo volevo ringraziare perché è stato addirittura dentro i 10 minuti, quindi come sempre ha dimostrato… prego.
	Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Anch’io mi associo comunque ai complimenti e agli applausi per il Consigliere Mitsiopoulos…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, no, no, Consigliere Mognaschi le tolgo la parola fino a quando non viene tolto quello striscione, perché gli accordi sono stato chiari, sono stati esposti e poi sono stati ritirati (Dall’aula si replica fuori campo voce)
	Allora fino a che non viene tolto quello striscione non le do la parola, Consigliere.
	Adesso che è stato tolto lo striscione le do la parola, mi dica solo se vuole 5 più 5?

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Magari faccio 7 perché c’è qualcosa in più…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	7 più 3.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	7 più 3, facciamo 7 più 3 che mi sembra più consono.
	Innanzi tutto meno male che ne parliamo in Consiglio Comunale abbiamo parlato di tutto in questi mesi, della unione europea con ben 7 persone nel pubblico, del dialogo interreligioso che è stato un argomento interessante e qualcuno del PD diceva che stasera visto che non c’era nessun documento protocollato in Comune questa seduta non si sarebbe dovuta tenere, quindi meno male anche perché mi sembra che il pubblico sia arrivato e quindi l’argomento si è dimostrato, che susciti un ceto interesse.
	Detto questo io faccio un breve passo normativo dicendo che è vero le aree di culto a Pavia le ha previste il PGT della Giunta Cattaneo dico però anche…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusate il Consigliere sta parlando, se c’è confusione non si sente. Grazie.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	…dico però anche che queste arre sono aree di culto previste dall’art. n.70, mi sembra, della Legge Regionale 12/2005, quindi aree di culto previste per Legge e venendo sul tema di Pavia ovest, quella zona di Pavia ovest era stata individuata su insistenza, anche se non verbale non scritta, della Curia quindi della chiesa cattolica di Pavia e per chi non fosse stato in quella zona, anche se so che quella zona la conoscete in parecchi, quella zona certamente ha bisogno di tutto tranne che di una moschea visto che è una zona di recente urbanizzazione. 
Mi risulta che sono tutti cittadini pavesi e cattolici per cui insomma una chiesa ci potrebbe stare, una moschea, vedo che il Vice Sindaco Gregorini, sono contento, è d’accordo, probabilmente non incontrerebbe il favore dei residenti come io penso che non incontri il favore di tutta la città di Pavia, gran parte del PD compreso, anche se il PD non ha perso occasione per l’ennesima volta di non, come dire, essere chiaro su che cosa vuole o non vuole fare.
	Qualcuno dice sì va bene, però in un certo modo, come l’Assessore Galazzo mi ha detto a TelePAVIA l’altra volta, anche se so che in queste ore è in altre faccende affaccendato, no, come ha detto Depaoli, prima ni, prima no, poi ha detto no davanti ai residenti dicendo che non vuole una moschea per motivi di cementificazione, diciamo, di consumo di suolo, come dire, motivazione degnissima, ma ricordiamoci che quelle aree sono aree destinate a luogo di culto per cui, a meno di non modificare il PGT tali rimarranno e quindi, prima o poi, andrà fatto un bando è c’è qualcuno che dice sì va bene però non sarà con Depaoli come l’Assessore Canale.
	Apprezzo lo sforzo del tavolo del dialogo interreligioso così vedremo anche la comunità islamica cosa ne pensa della parità di genere fra uomo e donna e lo vedremo alla luce del sole ma mi sembra un po’ una scusa per mandare in là la discussione sulla moschea che è un tema che non vede uniti neanche all’interno del PD.
	La Lega certamente è contraria perché non esiste un Islam moderato, nell’Islam c’è ancora una sovrapposizione fra il piano religioso e il piano laico, civile che è qualcosa che la religione cattolica, il mondo occidentale ha sorpassato da qualche secolo e in più c’è un problema di reciprocità che assolutamente non esiste, provate ad andare in molti paesi musulmani a chiedere o a solo esporre un crocifisso, un simbolo cristiano e vedrete cosa intendono loro per libertà religiosa.
	Poi mi sembra, da ultimo, io non voglio strumentalizzare le tragedie, ma mi sembra che molti paesi europei anche paesi più da una tradizione di accoglienza maggiore rispetto all’Italia, vedi la Francia che appunto ha una tradizione anche sull’immigrazione che dura ormai più di qualche decennio, mi sembra che dopo i fatti di Parigi abbiano dato una seria riflessione sui luoghi di aggregazione comunque delle comunità islamiche.
	Io dico questo per dire quindi che la Lega è assolutamente contraria e che io spero che stasera emerga chiaramente non solo dalle opposizioni che anche gran parte del Consiglio Comunale, quindi Maggioranza compresa, sia comunque contraria, perché so che appunto ci sono posizioni diverse e spero che anche chi ha il coraggio di scrivere certe cose su Facebook, visto che il Presidente non lo condivide come mezzo di comunicazione ma viviamo in una società tecnologizzata e informatizzata, ma io spero che le stesse cose che ho sentito scrivere sui social network vengano ripetute in questa sala. 
Perché sicuramente anche questo è un sintomo di libertà di espressione e sono veramente, veramente ribrezzo pensare che nelle stesse ore in cui il PD cittadino dichiarava solidarietà per la strage, per le vittime giustamente di Parigi, come dire, una adesione alla libertà di espressione, poi censurava, e spero che il Capogruppo Ottini rimanga in aula, anzi Presidente chiedo di chiamarlo perché mi stavo rivolgendo al Capogruppo Ottini.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Capogruppo Ottini, Consigliere Ottini (Dall’aula si replica fuori campo voce)

 CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
 	Mi sembra che, mi sembra, ci sono un po’ di ore davanti in Consiglio Comunale in cui si possono magari tenere piccole riunioni ma spero che mi ascolti, no, spero che lo richiami perché…(Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ho chiesto se può…

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Gli scriverò su Facebook, gliel’ho già scritto, anzi guardi io sono stato talmente democratico, Consigliere Furini, le ricordo sempre che non siamo…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini il Consigliere Ottini è rientrato, può chiedere la parola poi, può chiedere la parola. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Scusi Presidente se posso…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini può chiedere la parola poi, poi… (Dall’aula si replica fuori campo voce) no.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Chieda la parola, guardi io (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, Consigliere Furini, no (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Furini, Consigliere Furini può chiedere la parola.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Ma posso parlare o no, ma scusi hanno parlato tutti posso parlare anch’io o no?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Mognaschi stavo dicendole le sono stati rubati due minuti.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Almeno, poi spero che…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	A mio giudizio due minuti.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Due minuti. Spero che poi ricordi ai Consiglieri che non siamo in uno studio televisivo e neanche in una trasmissione sportiva per cui i tempi di recupero, supplementari sono di altre occasioni.
	Io dico questo che, ripeto, spero che chi ha scritto e chi si è esposto in certi modi anche sui social network che abbia il coraggio di ripeterlo qui questa sera innanzi tutto perché sono state posizioni di buon senso e soprattutto perché mi fa veramente specie che in un momento in cui il partito di maggioranza come tutti esprimevamo veramente una formale adesione, sicuramente una sentita solidarietà, per i fatti di Parigi, poi in realtà a livello cittadino il Capogruppo del PD veniva imbavagliato per le posizioni espresse e praticamente nessuno del PD si è mosso a sua difesa.
	Io dico solo una cosa però non ti preoccupare Davide perché se ti cacceranno, ti dovessero cacciare o espellere dal PD, noi, anzi io stasera già ti consegnerò una tessera ad honorem…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non usa più, Consigliere Mognaschi non usa più.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Perché penso che sia doveroso dopo il post e dopo la sincerità e la correttezza istituzionale… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, Consigliere Furini, scusi Consigliere Mognaschi, Consigliere Furini può chiedere la parola come tutti gli altri Consiglieri.
 
CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Io sono stato interrotto per due volte… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Faldini non ci si metta anche lei, allora Consigliere Faldini ho appena richiamato il Consigliere Furini, punto.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Dico che, ripeto, in segno anche di solidarietà al Consigliere, al Capogruppo Ottini che è stato imbavagliato dal suo Partito, noi stasera gli consegneremo una tessera ad honorem della Lega Nord perché, se avrà, e ha, io sono sicuro, la correttezza, la sincerità di esprimersi in maniera del tutto limpida, trasparente e corretta come di solito fa, anche se purtroppo forse non è così apprezzato dai colleghi del suo Partito, noi siamo assolutamente disponibili con una tessera ad honorem ad accoglierlo nel nostro. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini sto scampanellando io, allora. Per favore, per favore.
	Allora Consigliere Furini lei può iscriversi a parlare come tutti gli altri ne ha diritto, però chiedo a tutti i Consiglieri, abbiamo chiesto al pubblico, scusate, la cortesia di ascoltare, interrompersi tra Consiglieri significa allungare i tempi, vi rendete conto che significa allungare i tempi?
	Consigliere Campanella anche lei può chiedere la parola, ci mancherebbe altro.
	Allora Consigliere Lanave, prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Grazie Presidente. Quello della moschea non è un problema né urbanistico né religioso a mio avviso…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi Consigliere 5 più 5.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Sì. Parlare di libertà religiosa, oggi, a Pavia è semplicemente fuorviante perché nessuno pensa di proibire ai musulmani di professare la loro fede o di pregare.
	Si tratta di uno dei capisaldi della civiltà occidentale della tradizione greco-romana rafforzata dalla nascita dello stato laico con la rivoluzione francese, ma non è un principio universalmente accettato e praticato.
	Nel mondo islamico queste libertà non sono consentite ma neppure culturalmente accettate.
	L’Europa ha affrontato nei secoli i tentativi armati di occupazione delle armate islamiche ed oggi i nostri valori e la nostra civiltà sono salvi grazie a Carlo Martello, al principe Giovanni d’Austria ecc.
	Questa è la nostra storia, la storia della difesa dei valori della nostra civiltà ora affidata solo ai guerriglieri peshmerga curdi.  
 Oggi sì, stiamo preoccupati alle affermazioni dell’Isis che si propone di rinnovare il califfato occupando la Spagna e Roma.
Dal punto di vista della potenza militare potrebbe lasciare ampi margini di certezze ma il nodo sta altrove, sta nell’intolleranza che viene apertamente espressa verso il nostro modo di vivere, i nostri valori, una contrapposizione inconciliabile.
Per cui alla libertà assoluta di praticare qualsiasi fede religiosa nel nostro paese deve affiancarsi un’integrazione che rispetti le nostre Leggi e i nostri valori.
L’accoglienza non può consistere nella rinuncia alle nostre tradizioni in questo contesto nessun problema all’esistenza di edifici di culto musulmano così come ebraico o buddista, il problema sta altrove.
Nessuno può negare che le moschee siano state non solo luoghi di preghiera ma anche di aggregazione e di indottrinamento e di reclutamento di terroristi islamici, nessuno vuole incriminare una religione ma laicamente si deve prendere atto della realtà.
Rubo una frase di Giuliano Ferrara: “Certo non tutti i musulmani sono terroristi ma tutti i terroristi sono musulmani” è una citazione da un libro di Oriana Fallaci, e se vi fossero dubbi da un aforisma di Ayman al-Zawahiri, terrorista egiziano leader di al-Qaeda e se l’ha detto lui.
Certo assistiamo a prese di distanza, certo si parla di auto-sorveglianza e di sorveglianza delle Istituzioni che dovrebbero garantire ai cittadini pavesi la sicurezza, ma quali garanzie se non siamo in grado di garantire a Pavia sicurezza da scippatori, ladri, rapinatori e stupratori?
Pavia negli anni di piombo è stata il rifugio privilegiato dei capi delle BR per il fatto di essere una piccola città con una numerosissima presenza esterna derivante dall’Università e dal suo sistema sanitario.
Oggi pensiamo che la costruzione di una grande moschea con un grande investimento di uno Stati sospettati, magari a torto, di finanziare le organizzazioni jihadiste possono non essere oggetto di preoccupazione da parte dei pavesi circa la sicurezza? E chi mai potrebbe garantircelo? 
 Per questo sono contraria alla costruzione della moschea non certo per principio ma sicuramente in questo contesto attuale.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Lanave. La parola al Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	10, 8 e mezzo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	A quel punto faccia 10, Consigliere. Prego Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	Il tema della costruzione di una moschea a Pavia si sta intrecciando nel dibattito politico, nel dibattito pubblico con le notizie drammatiche arrivate da Parigi.
	Se da un lato questo ci appare inevitabile è anche vero che un tale intreccio non solo è sbagliato ma è molto pericoloso.
	Non si può affrontare un tema importante, un tema di valore costituzionale, come quello della libertà religiosa, sfruttando un’ondata emotiva che è evidenti aspetti irrazionali che ci porta lontano dalla realtà delle cose.
	Per questo motivo vorrei porre tre questioni preliminari che propongo come bussola per inquadrare il nostro dibattito in un contesto serio.
	Le tre questioni riguardano:
-	Le regole entro le quali muoversi per decidere sulla costruzione di un luogo di culto;
-	La necessità politica di instaurare un dialogo approfondito con tutte le fedi religiose;
-	Infine l’individuazione di un’area adatta.
Sul primo punto mi preme ricordare che l’Italia, nell’ottica di quanto stabilito all’art. n.19 della Costituzione ha un principio secondo cui tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato e in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume.
	L’Italia con questa disposizione costituzionale è altresì dotata di una Legislazione primaria e secondaria che regola il tema degli spazi, spazi fisici e spazi culturali, in cui ciascuna confessione religiosa possa praticare il proprio culto.
	Da queste regole dobbiamo partire, dentro il recinto di queste regole dobbiamo muoverci, perché se usciamo dal governo delle Leggi facendo valere il governo degli uomini magari fomentando certe reazioni emotive da parte dei cittadini dobbiamo essere consapevoli che ci stiamo incamminando su una strada pericolosa e questo non l’ha detto Maometto l’ha detto Platone, e quando sento certi commentatori, ma anche non pochi politici pavesi, sbandierare il vessillo della nostra identità culturale mi viene voglia di invitarli a riflettere sul significato e sulle forme dei principi di libertà che sentiamo nostri.
	Non voglio nemmeno commentare certe prese di posizione, preferisco invece rivolgermi all’Assessore Canale che sulla Provincia Pavese del 24 dicembre ha annunciato che Pavia non è pronta ad avere una moschea, forse ci potrebbe anche spiegare il perché dal momento che la comunità islamica la chiede la moschea e, secondo i principi sanciti agli art. n.3, 8, 19 e 20 della Costituzione Italiana ne hanno diritto e anche ne hanno diritto in Lombardia quella Regione che dopo il ventennio formigoniano ci ha lasciato una Legge sospetta di incostituzionalità tuttora in vigore, in materia di libertà di culto, la così detta Legge anti-minareti del 2005, sospetta di incostituzionalità perché inserisce diversi limiti alla costruzione di una moschea.
	In violazione di quanto stabilito all’art. n.20 della Costituzione, secondo cui, il carattere ecclesiastico, il fine di religione o di culto di una associazione o istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative né di speciali gravami fiscali per la loro costituzione, capacità giuridica e per ogni forma di attività.
	Davvero Assessore Canale vuole sfruttare una norma discriminatoria e sospetta di incostituzionalità per evitare di affrontare un tema politicamente spinoso?
	Dilazionare i tempi e sperare che un atteggiamento piratesco permetta alla Giunta di non decidere non mi pare un’azione politica di grande merito, lei Assessore Canale ci fa sapere che il percorso è lungo, che la città non è pronta, che in buona sostanza nei prossimi 5 anni non si prenderà una decisione in merito, sarebbe meglio, io credo che ciascuno di noi si assumesse le proprie responsabilità ragionando in modo aperto e non pregiudiziale e restando dentro il dettato costituzionale se ne usciamo non facciamo un buon servizio per nessuno.
	Riguardo al secondo punto, la necessità politica di instaurare un dialogo con tutte le confessioni religiose, il dialogo con le minoranze religiose, da quelle islamiche a tutte le altre, è fondamentale per capire in che direzione muoversi, ma dialogare non può essere un mero atto formale. 
Dialogare è il canale privilegiato per capire, la comunità islamica chiede di poter costruire una moschea e non due o più sale di preghiera, chiediamo alla comunità islamica di motivare questo desiderio e di spiegare perché il loro progetto preveda delle dimensioni oggettivamente spropositate rispetto al numero di musulmani pavesi, il Qatar vuole investire milioni di Euro per la sua costruzione, cerchiamo di capire la ragione di un tale investimento economico.
Manteniamo tutti, tutti un atteggiamento serio, mettiamo al centro la volontà di capire, in molti hanno letto le dichiarazioni, francamente sorprendenti, del Capogruppo del PD Davide Ottini, lo cito testualmente, lui ha scritto, poi ha cancellato il post: “Se davvero le comunità mussulmane in città fossero interessate ad avere luoghi di culto chiederebbero più sale di preghiere e invece, guarda caso, chiedono solo la moschea”. 
Bene, Consigliere Ottini, evidentemente lei è più informato di tutti noi, ci spieghi che cosa vogliono davvero le comunità mussulmane in città, lei dice “Guarda caso”, ci spieghi cosa intende con questa affermazione reticente e al contempo allarmista.
Perché se lei, Consigliere Ottini, è a conoscenza di piani eversivi della comunità islamica pavese, o ha avuto notizie attendibili e provate che su un progetto che leghi moschea, terrorismo o altro lo deve dire altrimenti le sue affermazioni non hanno alcun senso se non quello di cavalcare un sentimento di delegittimazione della comunità islamica stessa e delegittimare l’interlocutore non mi sembra il modo migliore per iniziare un dialogo.
Lei con queste parole ha delegittimato agli occhi dell’opinione pubblica la comunità islamica, ma è così ragionevole pensare che la comunità islamica a maggior ragione in un momento come questo abbia voglia di fare cultura, oltre che preghiera per riflettere dall’interno sulle derive fondamentaliste?
Consigliere Ottini credere che la cultura islamica sia ontologicamente legata alla violenza alla posizione non accettabile, so che lei concorda su questo punto, l’Islam è una realtà complessa, è una realtà eterogenea che non può essere ridotta, come hanno fatto molte narrazioni di queste tristi giornate a un monolite a una massa di milioni di persone che amano la dittatura, la violenza, non è così, non è così.
Non dimentichiamoci che le prime vittime, prime di gran lunga per numero di morti del terrorismo islamico, sono gli islamici stessi, allora dialoghiamo, dialoghiamo e facciamolo con serietà e senza pregiudizi.
Il terzo e ultimo punto riguarda l’area da destinare a luogo di culto, anche su questo tra Giunta e PD mi dispiace ne abbiamo sentite tante e tante diverse, noi come Movimento 5 Stelle siamo d’accordo per principio prima ancora che per la questione specifica che si debbano evitare nuove cementificazioni, siamo d’accordo con quanto dichiarato dall’Assessore Gregorini, riqualifichiamo un’area dismessa, Pavia non ha bisogno di consumare ancora altro territorio.
Posti questi tre punti, utili per chiarezza di metodo, la posizione del Movimento 5 Stelle in sintesi è questa: nel rispetto delle regole esistenti non siamo, no siamo pregiudizialmente contro la costruzione di una moschea, instauriamo un dialogo con la comunità islamica e con le atre confessioni che chiedono spazi di culto come la Chiesa Evangelica COEN, i Testimoni di Geova, gli Evangelici di Vivere in Cristo e ragioniamo insieme su un progetto di riqualificazione di un’area dismessa da destinare tutta o in parte a luoghi di culto per tutte le confessioni presenti in città.
Si proceda con il tavolo interreligioso auspicato ma poniamoci come obiettivo la creazione di un centro interreligioso che sia luogo fisico non solo di preghiera ma anche di confronto e scambio culturale.
Qualcuno, e concludo, obietterà che questo significa pensare in grande e allora dico: pensiamo in grande, realizzare un progetto di questa portata significa, in questi tempi di prediche che sbraitano sulla guerra santa, in un momento di estreme e ipocrite banalizzazioni, di contrapposizione del bene contro il male, proprio ora lanciare, realizzare un progetto come questo significa anche proporre un messaggio culturale di convivenza, un messaggio culturale di pace.
Il Movimento 5 Stelle auspica che ci si confronti apertamente andando nella direzione che ho cercato di tracciare senza oscurare le criticità ma senza lasciare spazio a oscurantismi e a inaccettabili posizioni di retroguardia.
Concludo il Movimento 5 Stelle dirà sempre sì ai luoghi di fede e personalmente penso che la fede sia un dono che non tutti hanno, un dono che va rispettato per maggiore integrazione, per gli islamici e per gli ebrei, per i cattolici e per gli evangelici perché l’integrazione è cultura e la cultura è bellezza.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Faldini.
	5 più 5?

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Non lo so, signor Presidente, vediamo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	All’impronta.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Sarà una sorpresa. Dunque parlerò a titolo personale non parlo a nome del Gruppo che rappresento e rispetto un po’ al tema che abbiamo in discussione è evidente che è di una delicatezza estrema.
	Io mi compiaccio comunque sulla decisione di aver convocato questo Consiglio e di aver inserito appunto la discussione sulla moschea e questa discussione comunque segue due eventi recenti che in rapida successione hanno fatto dibattere e pensare alla città.
	Il primo in questa aula dove si è iniziato un dialogo interreligioso – io però poi le chiedo il recupero così come nel calcio, signor Presidente, si ok, due minuti? Grazie al quarto uomo – allora dicevo che rispetto al primo dibattito che si è svolto in questa aula, dove si è iniziato il dialogo interreligioso, anche lì si è data una porzione della seduta del Consiglio Comunale ed è stato interamente dedicato a questo tema che rammento, come interessante per la possibilità di conoscere le varie confessioni religiose operanti sul territorio cittadino.
	Comunque è stata una occasione di mera presentazione e, a mio avviso, è stata anche inutile per certi versi vista la superficialità con la quale si è affrontato il tema del dialogo se ci si dovesse fermare ai propositi manifestati in quella circostanza avremo pace eterna a Pavia e ovunque sulla faccia del nostro pianeta.
	Ma la verità che volevo così affrontare qui stasera è un’altra e anche il tavolo interreligioso che l’Assessore Canale ha annunciato di voler instituire la dice lunga sulla necessità di volere così entrare in profondità su quanto divide e non tanto su quanto unisce.
	Quando sarà il momento e vi sarà più tempo da dedicare alla discussione sono certo che tutto il buonismo e le certezze di taluni lasceranno il posto alle perplessità ed altre convinzioni che sono, ad buon conto, aumentate rispetto al secondo evento di cui dicevo poc’anzi e che si riferisce ai fatti di Parigi e alle stragi compiute ai danni dei componenti della redazione di Charlie Hebdo e da quella del supermercato ebraico.
	Non si dovrebbe fare ma l’accostamento tra moschea e Parigi è inevitabile, per lo meno per spiegare ai presenti, qualora non lo sappiano, che i terroristi di Parigi sono estremisti di matrice islamica al pari di quelli che si sono fatti saltare per aria sul bus e nella metropolitana di Londra o sul treno di Madrid, per non parlare di quelli che si sono immolati contro le torre gemelli a New York.
	Personalmente qui, davanti un po’ a tutti e soprattutto alla città, manifesto la mia più aperta contrarietà alla costruzione di una moschea a Pavia, come non sono d’accordo che lo si faccia altrove in Italia o in Europa perché? Perché aumenterebbe i rischi di una integrazione che, ad esempio, a Parigi ed in Francia, integrazione al contrario una disintegrazione, Francia patria della ragione e delle differenze, dove questo tentativo di integrazione ha palesato tutti i limiti non tanto con gli immigrati di prima generazione quanto con quelli di seconda generazione, i figli cioè con coloro che sono nati in Francai e che non si sentono francesi.
	Ed è appunto nelle moschee che si acuiscono e si allargano le differenze così come è accaduto per i terroristi parigini che poi hanno perfezionato il loro addestramento in Siria.
	La moschea, come ha bene piegato Ottini nel suo post su Facebook, poi con mio sommo dispiacere cancellato e insieme a me il dispiacere è stato un po’ un’anime da parte delle Opposizioni e di tanti cittadini, è molto probabile che essendo più di un luogo di culto si possano innescare dinamiche catechesi e pensieri non proprio in sintonia con l’integrazione e che rispondono tuttavia alla sharia che è legge e diritto islamico.
	Nella moschea, che solitamente è luogo chiuso e inaccessibile e dove l’accesso non è proprio libero per come meglio si creda si prega, si parla di politica, di cultura, di questioni sociali, si giudica e si istruisce quella scuola coranica, la madrasa, tutti i fedeli soprattutto i più piccoli.
	Qui mi fermo, signor Presidente, mi riservo di proseguire più avanti il mio intervento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Lei ha utilizzato 5 minuti quindi ha diritto ancora ad altri 5 minuti di intervento.
	La parola ora al Consigliere Longo. Prego.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Grazie Presidente. Buona sera. Utilizzerò i 10 minuti, poi saranno anche meno.
	Allora non è semplice intervenire in questa sede su un argomento che la tragedia francese ha reso incandescente e che ha ulteriormente confermato che all’interno del mondo dell’Islam c’è una considerevole frangia di assassini che uccido in nome di Dio.
	Non è possibile credere che ci possa essere un Dio che davvero approvi le cinture esplosive sulle bambine di 10 anni che vengono fatte saltare con il telecomando a distanza o che approvi gli sgozzamenti in diretta TV per non parlare poi del colpo di grazia al gendarme ferito.
	Cosa è evidente? È evidente che l’obiettivo dei terroristi non è soltanto quello di seminare morte, no, ma è anche devastazione per imporre poi un fantomatico stato islamico, ma è anche quello soprattutto di destabilizzare il rapporto che si è creato tra il mondo occidentale e il mondo islamico, rapporto che si è creato soprattutto nelle realtà in cui è stato trovato nel tempo un modo di convivere tra religioni e culture diverse.
	Questo cosa fa? Questo fa sì che si spinga all’isolamento che come dimostrano poi le periferie di Parigi diventano il luogo da cui estrarre nuovi folli assassini.
	Finora, devo essere sincera, io avevo guardato un po’ questo fenomeno considerandolo un fatto un po’ lontano soprattutto estraneo anche perché va detto che la comunità islamica che è presente qua sul nostro territorio a Pavia è sempre stata molto attenta a non farsi infiltrare da elementi che potessero avere dei comportamenti estremizzanti e che potessero comunque costituire un nucleo che potesse danneggiare anche la convivenza civile.
	La comunità islamica a Pavia ha sempre avuto varie componenti ma quella numericamente più sostanziosa e che io ho avuto modo di conoscere personalmente è la comunità che da anni si riunisce in piazzale San Giuseppe e che sin dagli anni ’70 ha perseguito l’obiettivo di integrarsi completamente nella vita lavorativa e sociale della nostra città.
	Cosa è successo? Negli ultimi anni in questa comunità è entrato il signor Gamal, il signor Gamal che ha proposto sogni di grandezza che non sono stati condivisi dalla comunità di piazzale San Giuseppe che invece, come ho già detto prima, ha sempre vissuto sotto traccia sapendo le difficoltà che ci sarebbero state per la moschea.
	Ora io adesso ho fatto il nome lo rifarò, spero per questo di non essere nuovamente minacciata.
	Gamal, e mi riferisco alla questione di Corsato ovviamente, diciamo che Gamal ha spaccato un po’ tutto perché la sua mania di grandezza ha fatto partire una proposta davvero inaccettabile per una serie di motivi e il più importante dei quali è che impossibile accettare l’idea che venga fatto un tempio non eretto dalla comunità locale con le proprie forze, dalla comunità locale che quindi sarebbe legittimamente proprietaria e gestore della sede e invece venga dato spazio per creare una mega moschea con un finanziamento di uno Stato che è stato considerato da parecchi anni uno Stato canaglia perché finanziatore dei terroristi.
	È evidente, e questo è chiaro, un po’ a tutti che chi paga comanda sempre dappertutto così che una cosa sarebbe avere un tempio di cui sono responsabili pienamente le persone che da decenni hanno garantito una convivenza pacifica e una integrazione nella nostra città, altro invece avere una sorta di mausoleo che rappresenterebbe un faro d’attrazione, dico un faro d’attrazione, finanziato dall’estero, con foresterie e varie attrezzature che non sarebbero previste in un semplice tempio.
	Io, per capirci di più, anche a nome del mio Gruppo, come Forza Italia, ho incontrato l’Imam di piazzale San Giuseppe e lui stesso mi ha evidenziato la sua contrarietà nei confronti del mega progetto della moschea ma ha invece evidenziato la necessità di un luogo di culto più decoroso, più dignitoso per la sua comunità che, come ho già detto prima, è qua a Pavia da oltre 40 anni.
	Mi permetto anche di, mi rivolgo anche a lei signor Sindaco, perché, secondo me, è stato sbagliato l’approccio su questa cosa perché lei ha sbagliato a dare, questo è il mio pensiero, ovviamente, a dare un ruolo a chi non rappresenta la continuità della comunità da quando si è formata.
	Del resto credo non sia neanche possibile punire un’intera comunità con il rinvio chi sa a quando di questo problema anche perché il Vescovo, correttamente, porta avanti quello che è il dialogo interreligioso e prenderà sempre comunque delle posizioni favorevoli.
	Per ritornare ancora un attimino alla moschea personalmente credo sia necessario cominciare a chiamarla per quello che è e cioè un luogo di culto.
	I luoghi di culto possono essere delle cattedrali così come il nostro Duomo o chiesette come la cappella di piazzale San Giuseppe che la comunità islamica, di cui ho parlato prima conosce benissimo perché il suo luogo di preghiera vi si affaccia.
	Quello che dobbiamo fare è che dobbiamo sforzarci di non far cambiare il rapporto che si è instaurato di reciproco rispetto che in tutti questi anni in questa città ha visto integrarsi la comunità islamica quindi negare un’area perché la comunità si auto-finanzi e realizzi un luogo di culto, che è un obiettivo che la comunità ha perseguito con decenni di convivenza civile, positiva, non mi pare assolutamente una scelta positiva, così come credo che non sia politicamente intelligente e comprensibile dire sì va bene però sono necessari 5 anni e quindi più anni.
	Concludo dicendo che Forza Italia non si tira indietro sotto il profilo della libertà religiosa ma ci tengo ancora a dire che esprime parere assolutamente contrario a un impianto di grandi dimensioni come è quello della creazione della moschea nella zona di Pavia ovest. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Longo. La parola al Consigliere Niutta. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie signor Presidente. Io spero di poter fare 1 più zero, in realtà, di minuti però non lo so vediamo.
	Innanzi tutto volevo chiedere, volevo chieder conto, come dire, così al Sindaco, al PD in Consiglio Comunale ,come mai siete sempre così pronti all’intervento e al dialogo su tutti gli argomenti anche quelli più inutili come ad esempio mi ricordo il Consiglio Comunale sull’Europa mentre oggi il silenzio è abbastanza assordante, immagino che alla fine risponderà o il Sindaco o l’Assessore per tutti però a questo punto avrei preferito che facessero un intervento preliminare perché io mi chiedo, stiamo qua a parlare di cosa?
	Cioè nel senso state facendo parlare noi, stiamo, parlando, stiamo parlando di tutto, di tutto e del niente, stiamo parlando di radici cristiane, cattoliche, europee ecc. ecc… ma noi siamo ansiosi di capire dove vuole fare l’uovo l’Amministrazione, cioè ditecelo voi se siete contrari o se siete d’accordo, noi personalmente stiamo dimostrando, mi sembra, abbastanza con chiarezza la nostra contrarietà però siete voi che amministrate, siete voi che dovete prendere una decisione, fatecela sapere insomma possibilmente al più presto.
	Ricordo a chi diceva o a chi dice che l’area che dovrebbe essere predisposta per l’edificazione di questa moschea era stata concessa dall’Amministrazione precedente, ricordo che questo non è vero perché c’è stata semplicemente, come la Legge richiede, una identificazione di un’area adibita a luogo di culto e poi naturalmente essendo il PGT solo una indicazione spetta all’Amministrazione la decisione sull’edificazione o meno.
	Ecco io, in questi giorni, ho sentito parlare di tante cose, anche stasera in Consiglio Comunale sento parlare di radici, di rischi legati al terrorismo ecc. ecc… io sinceramente vorrei parlare, vorrei stare su quello che è il territorio pavese, cioè veramente noi abbiamo, o comunque, si sente la necessità di costruire, edificare una moschea perché, non lo so, c’è una emergenza per quanto riguarda la professione del proprio culto, qualsiasi tipo di culto esso sia?
	Io non lo so, io credo che i luoghi per pregare siano presenti, siano presenti per tutti, i musulmani ce li hanno, hanno mi sembra che ne abbiano anche più di uno, quindi io mi chiedo sinceramente a cosa possa servire, poi leggo, sto leggendo anche dichiarazioni di qualche esponente della comunità che dice: “Noi abbiamo il diritto di professare liberamente la nostra religione”.
	Ecco, ripeto, mi chiedo se questo diritto non sia già rispettato oppure c’è un’emergenza che, a quanto pare, a me non è nota.
	In secondo luogo io, del resto immagino tutti voi, ho visto un pochino tramite gli organi di stampa, perché poi è comunicazione ufficiali non ne sono pervenute, quello che è il progetto, il presunto almeno, progetto di questa moschea, ecco io sinceramente visto quello che mi sembra una sorta di basilica di San Pietro delle moschee, cioè una enormità che sinceramente per un territorio e per una popolazione come quella pavese, una popolazione anche di religione mussulmana come quella pavese mi pare del tutto spropositato.
	Non devo, in merito appunto ancora tornando a quelle che sono le scelte dell’Amministrazione, non devo certo ricordarle io, Sindaco Depaoli, che nel suo Programma era previsto una voce apposita per quanto riguarda il consumo di suolo, io personalmente sono totalmente contro a quello che può essere l’ulteriore consumo di suolo, quindi mi chiedo come sia possibile che a un cittadino italiano, pavese non venga permessa l’edificazione di nulla, praticamente, perché diciamocelo, siamo chiari, se volessi costruire domani nel cortile di casa mia una amaca non mi sarebbe permesso per una questione di Piano Regolatore ecco mi chiedo come sia possibile che possa essere permesso una cosa del genere a chicchessia.
	Ecco nel qual caso si dovesse prendere la decisione, non so se scellerata o meno, poi solo la storia potrebbe dirlo, di edificare una moschea allora io dico cerchiamo di ingegnarci, ci sono delle aree dismesse a Pavia, nel caso, nel malaugurato caso si dovesse decidere per l’edificazione di una moschea diamo quelle come disponibilità e non ulteriore suolo agricolo che andrebbe poi a inficiare inesorabilmente ancora una volta quello che voi stessi avevate portato, avevate proposto come Programma per la città.
	Io voglio solo aggiungere e finire, sono perfettamente d’accordo, anche se il tono e alcune sfumature non le condivido con quello che diceva il Consigliere Ottini, comunque quello che ha detto su Facebook che poi ha ritirato, e mi dispiace abbastanza che la sua liberissima e anche condivisibile opinione sia stata, per così dire, censurata dai vostri stessi della sinistra perché vuol dire che la libertà di opinione, di espressione è solo un bel ciarlare, una bella parola. 
Adesso siamo tutti pronti a parlare di Charlie Hebdo, evviva la libertà di espressione, però quando un libero cittadino esprime il proprio parere e viene censurato evidentemente queste sono parole al vento. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. La parola al Consigliere Adenti. Prego.

CONSIGLIERE ADENTI FRANCESCO
	Io userò i 10 minuti. Allora il dibattito aperto sul tema della costruzione delle moschee nelle nostre città quindi non solo a Pavia ma in tutta Italia si è acuito dopo i drammatici atti di puro terrorismo che hanno colpito i francesi, Parigi e anche la libertà di stampa pur tenendo conto anche che la libertà di stampa deve avere comunque dei limiti come giustamente ha detto oggi il Papa Francesco dicendo appunto che la libertà di stampa non deve portare ad offendere la religione altrui.
	Ebbene però è un tema che non deve essere strumentalizzato da fatti contingenti ma deve essere affrontato con cognizione di causa prima di dare un giudizio e a mio avviso deve essere approfondito in almeno due aspetti.
	- Il primo riguarda la normativa che disciplina in Italia la presenza delle confessioni religiose in attuazione delle previsioni costituzionali; 
- Il secondo aspetto riguarda la conoscenza della realtà mussulmana nel nostro paese tenuto conto che la sua presenza non può essere ignorata nel momento che l’Islam è diventata la seconda religione dopo quella cattolica e che il numero dei musulmani in Italia, eccettuati possibili clandestini, si stima aver superato il milione e mezzo e sembra ancora destinato ad aumentare, adiamo con ordine.
	Circa gli aspetti normativi, come è noto, i rapporti tra la Chiesa Cattolica e lo Stato Italiano sono regolati dall’art. n.7 della Costituzione e poi dal Concordato del 1984.
	Per tutte le altre confessioni religiose vige l’art. n.8 della Costituzione che recita che tutte le confessioni religiose sono libere davanti alla Legge, le confessioni religiose diverse dalla Cattolica hanno diritto di organizzarsi con propri Statuti in quanto non contrastino con l’Ordinamento Giuridico italiano, i loro rapporti sono regolati per Legge sulla base di intese con le relative rappresentanze, ad oggi sono 11 le confessioni religiose, al di fuori di quella Cattolica che hanno ottenuto il riconoscimento dello Stato.
	L’Islam, che in Italia è variegato e frammentato in diverse sigle, con una parte più moderata e laica e una più integralista, per incapacità di presentarsi unita non ha ancora ottenuto il riconoscimento da parte dello Stato, pertanto l’impossibilità finora di allacciare i rapporti con lo Stato è dovuto proprio all’eterogeneità dell’Islam che non riguarda solo le diverse tendenze interne ma anche la varietà dei paesi da cui provengono gli immigrati.
	Per altro in Italia sono presenti numerose associazione islamiche che sono in continuo incremento visto che sono solitamente le nuove rivendicano la loro autonomia e rifiutano di aderire a quelle già esistenti.
	Eppure il riconoscimento di strutture organizzative realmente rappresentative e unitarie costituirebbe un traguardo positivo per l’integrazione dei musulmani, la regolamentazione delle moschee, la scelta dell’Imam, il controllo dei flussi finanziari, la promozione del dialogo interreligioso.
	Sta qui l’interesse dello Stato, della società italiana ad una autonoma strutturazione unitaria dell’Islam in sintonia con i principi costituzionali ma finora il progetto è fallito.
	Il secondo aspetto che va approfondito è quello di conoscere cosa sono le moschee e chi sono gli Imam.
	La moschea non è una chiesa mussulmana, non è unicamente un luogo di preghiera, non è unicamente un luogo di culto, non è semplicemente un luogo religioso ma è una realtà polivalente: religiosa, culturale, sociale ed anche politica, spesso è anche un luogo di indottrinamento ideologico.
	Pertanto nell’Islam la sfera religiosa e la sfera politica si integrano e spesso la seconda è subordinata alla prima, ecco quindi che la moschea può avere un ruolo ambivalente, un ruolo positivo perché può favorire l’integrazione della popolazione mussulmana nel tessuto della società italiana ma può anche svolgere un ruolo negativo di affermazione anche con metodi, diciamo, abbastanza violenti, di una identità diversa sotto tutti gli aspetti, troppo estranea alla cultura e alla civiltà occidentale.
	L’Imam non è un sacerdote ma è un musulmano adulto e di sesso maschile dotato di carisma che guida la preghiera e che potrà dare la sua personale interpretazione dell’Islam con il rischio anche di manipolare le coscienze del gruppo senza che ci sia una autorità confessionale sovra ordinata che potrà smentirlo.
	Una recente dichiarazione del Ministero degli Interni ha confermato che in Italia non esiste un censimento dei predicatori, cioè degli Imam.
	È chiaro quali possono essere le ricadute visto che all’interno dell’Islam vi sono anche delle correnti estremiste nemiche dell’occidente che potrebbero rafforzarsi prender piede occultandosi dietro le garanzie di cui gode la libertà religiosa.
	Oggi in Italia pare ci siano 250 sale di preghiere censite, 2 moschee degne di tale nome, Roma e Catania, e circa 800 luoghi di culto islamici illegali.
	È noto alle cronache che appunto alcuni Imam sono stati espulsi dall’Italia e per la precisione 10 dal 2012, fatte queste doverose premesse quali sono le mie conclusioni.
1 - Auspico che l’Islam moderato e pluralista possa individuare una modalità unitaria al proprio interno con la Federazione, il Comitato, una Consulta per chiedere allo Stato Italiano il riconoscimento tramite l’intesa prevista dalla Costituzione, in tal modo si permetterebbe la libera aggregazione di tutti quei musulmani che si riconoscono nei principi e nei valori di una società laica e pluralista e che intendono vivere e praticare la propria fede religiosa favorendo e promuovendo il rispetto dei diritti umani, l’eguaglianza fra uomo e donna all’interno delle comunità e della società civile.
Senza riconoscimento, ed è questo il problema, le moschee e i luoghi di culto possono infatti nascere e agire senza alcuna regola essendo esposte, tra l’altro, ad influenza straniere anche di gruppi potenzialmente pericolosi.
È certo che i musulmani italiani devono sapere che senza la condivisione di quei valori irrinunciabili per tutto l’occidente e particolarmente garantiti dalla nostra Costituzione, voglio citare il fatto che negli anni scorsi è stata stilata la Carta dei Valori della cittadinanza e dell’integrazione, esattamente nel 2007, devo dire che ho avuto l’onore quando ero in Parlamento proprio anche di partecipare alla discussione su questo tema, ecco devo dire che su questa Carta dei Valori non tutte le Associazioni degli islamici l’hanno sottoscritta e l’hanno firmata e quindi senza questa sottoscrizione non è possibile intraprendere una trattativa con lo Stato.
2 - Il secondo aspetto riguarda questo in una società italiana sempre più multietnica e multiculturale alcune questioni, quali quelli del dialogo interreligioso del processo di integrazione, devono essere poste al centro dell’attenzione del legislatore e della politica attraverso una rivisitazione della Legge sulla libertà religiosa ferma al 1929 e questo è un aspetto direi molto importante anche per l’affermazione di una corretta laicità dello Stato.
3 - Terzo, rimane il problema come priorità che è la sicurezza dei nostri cittadini e pertanto auspico un aumento dei controlli repressivi e preventivi su singole persone e non solo sulle Associazioni facendo massima attenzione sulle fonti di finanziamento.
Per tutti questi motivi ritengo che, fatto salvo che nel nostro paese vige la libertà religiosa anche per i musulmani e quindi anche nella nostra città occorre sicuramente tutelare questa possibilità di riconoscere questa libertà di professare la propria fede purché vi siano modalità che non confliggano con l’ordinamento italiano, ritengo per le motivazioni che ho detto prima che non vi siano oggi le condizioni per concedere la possibilità di costruire una moschea, ma non solo nella nostra città ma direi nel nostro paese, fin quando non si raggiungerà un’intesa con lo Stato Italiano, raggiunta l’intesa ben venga la possibilità di rivalutare e di valutare con attenzione queste proposte che sicuramente vanno nella direzione di un riconoscimento della libertà religiosa che nel nostro paese deve essere tutelata e sicuramente sviluppata.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Adenti. La parola al Consigliere Ottini. 5?

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Presidente credo che prenderò tutti i 10 minuti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Eh immaginavo. Prego.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Questo mio intervento vuole essere un appello ed un chiarimento visto che sono anche stato sollecitato a riguardo.
	Sicuramente un appello di pace, di amicizia, di invito alla solidarietà reciproca, al dialogo e alla fratellanza, cose che abbiamo anche discusso nella seduta del 17 di dicembre ed un chiarimento circa il mio pensiero di uomo prima ancora che di personaggio politico dopo le polemiche dei giorni trascorsi, polemiche strumentali, anche di basso profilo e mi spiace che alcuni esempi li abbiamo avuti anche stasera.
	Un pensiero, il mio, che a causa di alcune parole usate qualche giorno fa forse non appropriate, forse troppo perentorie ed è stato percepito per quello che non è, guardate io vivo e lo dico proprio sinceramente, come penso tutti quanti noi, con particolare sofferenza e preoccupazione le tante situazioni di conflitto che ci sono in questa nostra epoca, ma in questi giorni il mio cuore, come quello di tutti, penso, è profondamente ferito da quello che è accaduto a Parigi.
	Il mio è un appello in primis, un appello per la pace che nasce dall’intimo di me stesso e questo nessuno, nessuno lo può mettere in discussione, non è un appello rituale, sì, qualcuno dirà cosa vuoi che conti l’appello di un Consigliere Comunale, di un Comune di una piccola città come Pavia rispetto all’enormità del problema della problematica internazionale.
	Io voglio credere invece che ciascuno di noi, anche nel piccolo della sua dimensione locale, possa fare qualcosa.
	Guardate lo diceva Papa Giovanni tanto, tanto, tanto tempo fa diceva a tutti spetta il compito di ricomporre i rapporti di convivenza nella giustizia e nell’amore.
	Quindi io rivolgo un pressante, forte invito a tutti quanti noi e lo faccio anche a me stesso in primis, a tutta la comunità pavese, un invito che rivolgo a tutti gli uomini e le donne di ogni religione e a tutte le persone che non credono e cioè che la pace è un bene che supera ogni barriera perché è un bene di tutta l’umanità, questo lo diceva il Mahatma Gandhi non un uomo qualsiasi e quindi non è la cultura dello scontro, la cultura del conflitto quella che costruisce la convivenza nei popoli, tra i popoli ma questa la cultura dell’incontro, del dialogo, questa è l’unica strada per la pace.
	Noi questa sera siamo qui a fare questo, siamo qui a discutere di come promuovere i migliori percorsi per favorire la cultura dell’incontro, per costruire una piattaforma di convivenza tra i popoli e discutere di se e come realizzare nuovi edifici di culto tra cui anche una moschea in città rientra in questo percorso di confronto e di riflessione.
	Io sono un uomo di pace, di dialogo, di confronto e anche questo nessuno lo può mettere in discussione, io non sono un uomo di scontro, mi spiace se qualcuno in questi giorni può aver pensato il contrario, mi spiace se qualcuno in questi giorni a causa di un pensiero, magari espresso male, certamente frainteso in modo strumentale, con parole, ripeto, apparse forse troppo perentorie magari anche imprecise, magari anche fuorviate da fonti ritenute autorevoli  ma eccessivamente di parte si sia potuto sentire offeso o deluso, deluso nei miei confronti.
	Se così è stato io chiedo scusa a queste persone, chiedo scusa ad alcuni amici, amici miei, amici veri che fanno parte della comunità mussulmana, amici come Jalad, come Nadir, come Ionel  che ho sentito in questi giorni e dico anche, e questo vi diffido dal ribadirlo, che non c’è stata nessuna censura, quel post l’ho tolto io semplicemente perché mi sono accorto che era sbagliato, esiste un esercizio che credo faccia parte della dignità di un essere umano, di un uomo con la U maiuscola, quello di riconoscere di aver sbagliato e di poter rettificare ad un proprio errore, non c’è nessuna censura da questo punto di vista e vi diffido dall’affermare questa cosa qua perché non è assolutamente vera.
	Io sono amico della comunità mussulmana lo sono sempre stato, sono un amico della comunità mussulmana così come sono amico di una comunità straniera che si è insediata sul nostro territorio ed è sinceramente animata da un desiderio di sana convivenza e integrazione nel segno della coesione sociale, non lo dicono le mie parole, lo dicono le mie azioni e siccome sono le azioni che qualificano un uomo io rivendico con orgoglio 20 anni di impegno nel sindacato, nella politica, nell’associazionismo, ad aiutare anche le comunità straniere, ad esigere e rivendicare i propri diritti anche quei diritti relativi alla libertà di poter professare il proprio culto qualunque esso sia.
	Io considero la religione mussulmana una religione di pace e ritengo sbagliatissima qualsiasi forma di demonizzazione e di generalizzazione della religione, non è l’Islam il problema, non sono le religioni il problema, il problema è l’uso distorto, strumentale che alcuni uomini fanno delle religioni.
	Ecco perché ritengo, come dice Papa Francesco, come ha detto recentemente Papa Francesco, che il dialogo non vada coltivato tra le religioni ma tra i credenti, il dialogo interreligioso va costruito molto sul territorio ecco perché noi anche qui stasera lo stiamo facendo, ecco perché anche noi contiamo da questo punto di vista.
	Va costruito insieme ai leader religiosi locali che sono quelli che hanno influenza sul territorio, con loro bisogna dialogare proprio come abbiamo fatto qui in questa sala durante la preziosa Conferenza Interreligiosa non inutile, preziosa Conferenza Interreligiosa del 17 dicembre.
	Io sono convinto che questa Amministrazione, questa Maggioranza a partire dal Sindaco Depaoli, dall’Assessore Laura Canale in cui noi riponiamo massima fiducia riusciranno a trovare una soluzione alle legittime esigenze delle varie comunità, confessioni religiose e cittadini in primis quella mussulmana, sono convinto che attraverso il tavolo interreligioso, che sta per essere varato, l’Amministrazione saprà coniugare da un lato l’obbligo non solo morale ma anche normativo, costituzionale di garantire a tutte le confessioni religiose pari opportunità di poter professare il loro culto in modo dignitoso, libero ed appropriato con le reali esigenze della nostra città.
	Una soluzione condivisa in tutta la Maggioranza su cui non c’è nessuna divisione.
	La tessera del PD mi è stata rinnovata stamattina, non c’è nessuna divisione, nessuna espulsione, fortunatamente all’indomani di questa discussione.
	Io chiudo questo mio intervento con una riflessione personale, magari un po’ ingenua, ma la voglio fare perché rappresenta la verità e credo che sintetizzi in maniera sincera poi ognuno la giudichi come vuole, ho le spalle larghe non è un problema, quello che io ho vissuto in questi giorni, io ho quasi 40 anni e sono padre di due bambini che ovviamente non hanno vissuto bene le polemiche di questi giorni, due bambini che si affacciano alla finestra di questo mondo in un’epoca davvero sventurata, davvero difficile ecco io vorrei che il mio impegno politico contribuisse a regalare loro una speranza per il futuro.
	Dopo i fatti di Parigi impossibile pensare di nascondere i fatti di Parigi anche a una bambina di 8 anni, mia figlia con ingenuo candore di quella età mi domanda: “Papà ma perché gli uomini non si vogliono bene reciprocamente? È così bello volersi bene, è così bello essere felici, perché invece di volersi bene si fanno del male, perché ci facciamo del male?”
	Io non sono stato in grado di risponderle subito, sono stato sincero, ho lasciato che un genio dell’arte rispondesse per me e le ho fatto subito vedere un passaggio che credo che tutti quanti noi dovremmo prima o poi vedere nel corso della propria vita, ed è un passaggio celeberrimo, il discorso all’umanità con cui Charlie Chaplin conclude quell’eterno capolavoro che è “Il grande dittatore” soffermando l’attenzione di Sofia su questi due passaggi.
	Tutti noi esseri umani dovremmo aiutarci sempre, dovremmo godere soltanto della felicità del prossimo non odiarci e disprezzarsi l’un l’altro, in questo mondo c’è posto per tutti, la natura è ricca, è sufficiente per tutti, la vita può essere felice e magnifica ma noi l’abbiamo dimenticato.
	L’avidità ha avvelenato i nostri cuori, ha precipitato il mondo nell’odio, ci ha reso duri e cattivi, perché pensiamo troppo e sentiamo poco, nel Vangelo di San Luca è scritto il regno di Dio è nel cuore dell’uomo… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Per favore Consiglieri, tutti sono stati ascoltati, concluda Consigliere.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
 	…non di un solo uomo o di un gruppo di uomini ma di tutti gli uomini e allora Consiglieri e allora colleghi pur nella reciprocità, nella legittimità delle reciproche posizioni usiamo questa nostra forza interiore per eliminare barriere, confini per sconfiggere l’intolleranza, lo ribadisco, io ci credo, anche qui a Pavia noi possiamo dare il nostro piccolo e grande contributo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Le ho concesso un minuto in più perché a me dispiaceva interromperla soprattutto sulla citazione del brano di Charlie Chaplin dal “Il grande dittatore”.
	Ha la parola il Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Dunque intervenire a questo punto della discussione è complesso, complesso perché tanti colleghi, sia di Maggioranza che di Opposizione, hanno espresso dei concetti, alcuni condivisibili altri meno ma hanno contribuito ad arricchire un dibattito che già di per sé complesso e a me piace un po’ sottolineare, come ha già fatto il Consigliere Mognaschi appunto che la Minoranza ha dovuto, in un certo senso, combattere per ottenere la convocazione di questo Consiglio perché inizialmente c’era un po’ di stupore nella convocazione…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Con me no.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	No, no Presidente io ho detto semplicemente che…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Lei ricorderà che in Conferenza dei Capigruppo ho detto: Si faccia.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Presidente io non la attacco mai, non deve avere questo senso di… io ho semplicemente detto che alcuni Consiglieri del PD, coloro che magari in privato si dichiarano fortemente contrari poi rispetto a questa convocazione erano sorpresi perché ci hanno detto: “Ma come mai ci chiedete la convocazione su un tema che non è minimamente all’O.d.G.”
	Questo risulta un po’ anomalo rispetto ad una parola che fa molto, molto piacere al nostro Sindaco, la parola è: la partecipazione, perché si vuole partecipare il bilancio, è una bellissima affermazione ma poi quando scopriamo quale entità del Bilancio si vuole partecipare ci mettiamo quasi a ridere, si vuole addirittura partecipare alla progettazione delle aree dismesse di questa città e quindi scopriremo che ben presto il Sindaco, l’Assessore Gualandi riqualificheranno centinaia di migliaia di m2 e non si sa come, con la bacchetta magica, e ci saranno asili e fattorie didattiche e asini che volano.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi Consigliere, non volevo interromperla, è che io sento disturbato il suo intervento.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Si vogliono partecipare, ho letto questa mattina, con stupore, nomine già decise tre mesi fa, vogliamo parteciparle con delle audizioni, dei casting, ormai i casting vanno di moda da una parte e dall’altra, però non si voleva partecipare un tema importante, dibattuto che ha sinceramente angosciato molti, molti cittadini pavesi.
	E da qui mi voglio ricollegare un po’ alla difficoltà che provo questa sera nell’esprimermi a meno di un mese di distanza da un Consiglio Comunale molto positivo, molto proficuo, un Consiglio Comunale utilizzando una parola cara al Consigliere Ottini di pace e mi riferisco al dialogo interreligioso a cui abbiamo assistito, partecipato nel mese di dicembre.
	Ed è chiaro che da allora l’evento di Parigi ha inevitabilmente cambiato il destino, io direi, dell’equilibrio delle persone, della popolazione del mondo, dico questo perché è indubbio che eventi di così forte impatto, e mi riferisco a tutti gli eventi fortemente negativi, la stessa città di Pavia ne ha vissuti in questi mesi, hanno una ricaduta che non può essere sottovalutata sull’emotività su ogni singolo individuo che reagisce in maniera differente ma sicuramente accentua un aspetto proprio del suo carattere chi in negativo, chi in positivo, chi con populismi di destra, di sinistra, chi con l’odio, chi con il razzismo, chi con il perbenismo.
	Però è fondamentale, arrivati a questo punto, poter fare una riflessione, una riflessione che ponga alla base, al principio di tutto l’onestà intellettuale che deve contraddistinguere ciascuno di noi soprattutto nel ruolo che rappresentiamo. 
  	E dico questo perché ribadisco con molti amici, con molti Consiglieri, di cui per correttezza e per rispetto non faccio il nome, spesso raccolgo delle posizioni nette, categoriche che mutano, che o non vengono espresse in questa sede, perché molti Consiglieri non si sono mai espressi in 7/8 mesi oppure mutano e variano.
	Ebbene noi dobbiamo fare un’analisi attenta, un’analisi critica del fenomeno un’analisi, cari colleghi, che non deve prescindere da un’autocritica bipartisan, perché la questione è questa, la questione è che iniziata ormai da anni una guerra, perché dobbiamo chiamarla con la propria definizione una guerra, io la considero una guerra prettamente religiosa è una guerra condotta, secondo me, da una minoranza molto organizzata, da una minoranza che strumentalizza, da una minoranza che fa paura e che, diciamolo con chiarezza, è molto avvantaggiata rispetto al popolo occidentale ed Europeo perché politiche sbagliate a livello nazionale a livello europeo a livello mondiale, hanno avvantaggiato nel tutelare l’immigrazione, nel tutelare eccessivamente alcune libertà individuali delle minoranze alle quali, e lo dico con parole molto forti, non siamo minimamente, senza voler ledere l’onorabilità delle forze dell’ordine che ringrazio per esser qua, ma bisogna essere schietti e sinceri, rispetto a questa nuova forma di terrorismo, soprattutto nelle ultime manifestazioni di Parigi, l’Italia e l’Europa non sono minimamente in grado di reagire in questo momento storico quindi bisogna essere molto onesti.
	Quindi il sentimento più umano che ciascuno individuo prova che è la paura è un sentimento legittimo e quindi la paura è bene che si sfoghi in maniera democratica e non antidemocratica ma è una questione estremamente importante.
	Quindi è fondamentale comprendere adesso innanzi tutto quale sarà la risposta italiana ed europea, perché è inutile dirlo il dibattito, cioè ciò che è accaduto, come avvenne per l’11 settembre cambierà inevitabilmente le posizioni delle grandi democrazie europee, siano esse liberali o social democratici, cambierà l’approccio, leader europei di centrosinistra hanno ormai pubblicamente messo in discussione il Trattato di Schengen quindi è ovvio che, speriamo nell’immediato, si aprirà un dibattito e qualcosa cambierà.
	Quindi noi dobbiamo essere molto attenti e molto coesi nell’osservare ciò che cambierà e dobbiamo saperne cogliere i frutti positivi lasciando posizioni ideologiche, lasciando un perbenismo e una solidarietà tipicamente afferente all’area di sinistra e alla vostra area culturale che purtroppo non è più attuale per questioni geopolitiche fortemente importanti.
	Però colleghi, adesso al di là ci ho tenuto anch’io ad aprire il dibattito con alcune considerazioni ampie, ciò che questa sera non ho minimamente sentito è la questione di Pavia, cioè noi adesso siamo nel Consiglio Comunale di Pavia non abbiamo l’ambizione di risolvere dei problemi di ben altra natura, di ben altra entità, però abbiamo la legittima aspettativa di conoscere, una volta tanto, dal Sindaco Depaoli negandogli l’alibi del Consiglio di Amministrazione di ASM, che almeno penso sulla questione del terrorismo internazionale il povero Presidente Chirichelli non abbia responsabilità perché ultimamente il CdA di ASM è coinvolto in tutto spero che almeno ecco lasciando il CdA di quei cattivoni di ASM da parte, abbiamo bisogno di comprendere con chiarezza quale è la posizione del Sindaco della città di Pavia.
	Perché la posizione della Minoranza è chiara e io riassumo la posizione di Forza Italia che è nettamente contraria, senza se e senza ma, con ogni mezzo ad ostacolare qualsiasi edificazione di moschea nella città di Pavia con esplicito riferimento ad un progetto smisurato, faraonico, di dubbia provenienza e di complessa articolazione nei meccanismi di finanziamento.
	Quindi noi vogliamo comprendere, nel merito specifico, cosa pensa il Sindaco e l’Amministrazione tenendo presente che, come spesso mi piace ricordare, qui si fa politica cioè qui al di là dei regolamenti, dei Piani di Governo del Territorio, delle Leggi Regionali e Nazionali la politica deve esprimersi in un momento in cui riesce a dire veramente poco e quindi dobbiamo capire perché io l’altra sera ho ascoltato con attenzione l’Assessore Galazzo a TelePAVIA.
	All’Assessore Galazzo io riconosco indubbie doti da costituzionalista e da conoscitore della materia giuridica ma per ora utilizzando un aggettivo utilizzato dal rappresentante della comunità islamica sono ancora un po’ acerbe le doti di un attore politico nel fissare alcuni concetti perché ho sentito parlare di Leggi, di cavilli cioè a me non interessa, l’iter burocratico amministrativo è una cosa ma domani mattina quando arriverà (Dall’aula si replica fuori campo voce) e no Assessore è così, perché poi al di là della Legge la politica si deve esporre perché la Legge la applicano i funzionari, la politica ha il dovere di rispondere alle esigenze che mutano nella società e gli eventi fanno mutare i timori, le aspettative future della popolazione.
	Quindi le chiedo se domani mattina arriva una richiesta al Protocollo Generale per l’edificazione, per l’interlocuzione, o sarà già arrivata non lo so, a me interessa questo, se domani mattina arriva una richiesta l’Amministrazione dice sì o no, cioè non può dire ni, deve sposare questa cosa od ostacolarla in ogni modo e, tra virgolette, ce ne infischiamo della questione legislativa, a me interessa la risposta politica perché altrimenti rischiamo di finire con quelle situazioni sospese  per le quali qualcuno presenta una cosa, di silenzio assenso, nessuno risponde, insomma ci immischiamo in una articolazione burocratica che a noi spaventa molto.
	Quindi detto questo noi rivendichiamo tutte le prerogative costituzionali relative alla libertà di culto, alla laicità dello Stato, al rispetto perché la Consigliera Longo prima ha citato un aspetto fondamentale ed io non rinnego una situazione territoriale cittadina complessivamente positiva, in passato ho amministrato la città, in passato l’Amministrazione Cattaneo ha avuto buoni rapporti con la comunità islamica, in particolare con alcuni esponenti, ma detto questo, ribadisco la società continua purtroppo in peggio ad evolversi e ci sono mutamenti e questi mutamenti vanno affrontati con una politica estremamente seria e con concetti chiari.
	Chiudo con semplicemente una riflessione nel senso che io ho ascoltato con attenzione l’intervento del Collega non che amico Davide Ottini che, al di là della posizione non politica rispetto al Partito Democratico, ha espresso una serie di contenuti personali e io ho avvertito molto, molto sentimento in quello che hai detto, però io, beneficio del dubbio, ma Davide io sai che ti riconosco l’onestà intellettuale, ti riconosco di non aver fatto nulla di grave cioè tu hai semplicemente scritto ciò che il 99% della popolazione pavese, italiana in quel momento… hai espresso un sentimento che veniva dal cuore, quindi io ribadisco non ho ascoltato le scuse, le dinamiche non mi interessa, io so che sei una persona sincera e ho apprezzato quello che hai detto  soprattutto, non so se lo pensi o no, secondo me lo pensi, è fondamentale che tu, le tue lotti, le combatta dentro il Partito Democratico cercando di destabilizzare alcune posizioni ideologiche che in questo momento rappresentano un elemento di allarme per il paese. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego Consigliere Campanella.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Rapido, nonostante nella rapidità cercherò di dare un quadro, mi sembra, non emotivo ma un po’ razionale sulle cose che sono accadute.
	È evidente che intervenire sul piano emotivo in una situazione come quella di Charlie Hebdo diventa problematico per tutti, noi tutti quanti sabato ci siamo trovati in piazzi e tutti quanti eravamo Charlie, ma è evidente che diventa questo il metro di paragone rispetto alle civiltà, perché essendo noi figli di questa cultura, di questo mondo che rifiuta quel modello del terrorismo, della barbarie come metodo politico è evidente che noi non abbiamo nulla a che spartire con quel tipo di realtà culturale, sociale che non ha niente a che vedere con la civiltà occidentale.
	Ma quello che mi spaventa, e lo dico, io ho sentito parole molto alte in questa sala stasera, anche di Parlamentari intelligenti che hanno espresso giudizi molto intelligenti e su quella che è la nostra Costituzione, ma insomma voi vi rendete conto che noi abbiamo la Costituzione Italiana sulla quale noi cresciamo, mangiamo e viviamo e diciamo che la Costituzione Italiana, una delle Costituzioni più belle del mondo, ma allora noi abbiamo paura che qualcuno possa venire da noi a farci rimangiare quello che è stato costruito nella storia di millenni? 
	È questo il dato culturale che noi dobbiamo vendere al mondo, la capacità di dire al mondo che la nostra Costituzione non ce la tocca nessuno e su questo che noi costruiamo i valori e i saperi della nostra formazione culturale e lì che noi giochiamo la partita, il resto sono tutte chiacchiere che a noi proprio non dovrebbero coinvolgerci, poi i fatti della vita quotidiana ce la sbrighiamo come Consiglio Comunale, come Consiglio Provinciale, come Regione ma il dato storico e storicamente determinato è che noi siamo i figli della Costituzione Italiana e su quei valori noi ci impicchiamo.
	Tutti quelli che pensano che possono venire per fare strame sulla nostra Costituzione troveranno sempre un popolo che difenderà quello, allora o noi mettiamo la barriera su quello quindi i nostri padri che hanno fatto quel tipo di ragionamento, hanno detto che di lì non si passa perché quelli sonno i nostri valori.
	Allora è chiaro che io sono Charlie perché quando io dico che sono Charlie io sono per la Costituzione Italiana e sono per i valori che quella esprime.
	È chiaro che non essendo un cattolico e quindi non ho poi sulla lingua per dire che quello o quell’altra religione non avendo questa formazione culturale, rispetto in toto i cattolici, i miei amici sono tutti cattolici, il 99% dei miei amici sono tutti cattolici, ho qualcuno che conosco musulmano ma i miei amici sono tutti cattolici, frequento, mangio, vivo, dormo con i miei amici cattolici, li rispetto in toto e quindi non ho nessun problema a dire che per me quelli sono i valori, ma rispetto i valori degli altri, ma perché sono forte della mia Costituzione, perché la mia cultura mi dice che il popolo italiano rispetto a qualsiasi altro, posso avere paura di un milione e mezzo di poveri cristi che arrivano da noi peggio dei nostri meridionali quando arrivavano con le valige di cartone al nord, ma insomma io devo avere paura di quella roba lì?
	Io non ho paura di nessuno, ragazzi, io invito i miei colleghi del Consiglio Comunale di essere alti sulle cose che ho sentito esprimere anche qui dentro da voi, ma davvero noi dobbiamo aver paura di qualcuno rispetto alla nostra Costituzione? Ma siamo folli.
	Se noi dovessimo aver paura di qualcuno che viene davvero a mettere in discussione la nostra Costituzione allora sì che noi dovremmo intervenire, ma quando vengono a chiederci se vogliono farsi la catacomba per pregare o qualche cosa d’altro per tirare fuori i loro sentimenti, le loro cose ma voglio dire pensate che davvero ci possano toccare?
	Io sfido chiunque di voi a pensare che quelle sono cose che possono toccare i nostri sentimenti, i valori dei nostri figli, i valori dei nostri fratelli, ma pensate che siano quelle che mettono in discussione i nostri saperi? Ragazzi diamo i numeri se noi dovessimo cedere alla barbarie di quelle robe lì, ognuno ha diritto alla fede è un fatto individuale.
Qualcuno di voi ha detto che è un dono, vuol dire beato chi ce l’ha allora, io non l’ho avuto perché quando l’han seminato non c’ero, però, voglio dire, lo rispetto in toto perché davvero il rispetto mi porta a dire che io finché ciò la costituzione che difende i miei valori nessuno me li può toccare, io su quella ci metto la mia vita perché quello è il valore vero su cui noi costruiamo i nostri saperi, perché voi pensate davvero che una volta che son passati questi fatti dolorosissimi ma vi rendete conto che cosa ha fatto l’altro giorno a Parigi, c’erano 3/4 milioni di persone che dicevano: “Siamo tutti Charlie”, ma perché?
Perché difendevano i valori davvero che sono nati con il ’45 e nessuno in Europa può pensare che qualcun altro venga a toglierci quei valori e non perché noi vogliamo la terza guerra mondiale ma di fronte a quella disgrazia saremmo in grado davvero di condurre una guerra, ma una guerra perché noi difendiamo i valori alti dei cattolici che sono i nostri consanguinei, che sono nostri fratelli, ma abbiamo paura davvero che qualcuno possa minare i valori dell’occidente?
Ma non scherzate quelli vogliono i valori dell’Occidente per questo si battono, vogliono davvero che queste cose possano passare anche attraverso di loro, ma noi saremmo folli se dovessimo vendere quello che abbiamo conquistato noi, ma perché siamo fortemente radicati dentro questa cultura noi non dovremmo avere paura di nessuno.
Poi per quanto riguarda poi le cose quotidiane ci sentiremo, parleremo ma noi dobbiamo essere davvero dentro quella Costituzione che Adenti ma anche Polizzi dicevano e lì che risiede la nostra forza e finché c’è quella nessuno ci può dare e nessun ci può smuovere dai nostri valori perché i valori sono scritti là dentro con il sangue e con il fuoco.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Campanella. Ricordo al pubblico che deve ascoltare in silenzio, qualunque Consigliere prenda la parola.
	Prego Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Allora a differenza del mio collega Campanella, invece, voglio dire che io ho il dono della fede e quindi sono cattolico e sono molto contento di questo. Sono molto contento di questo perché tra i valori che l’educazione e la cultura cattolica mi ha insegnato c’è quello della condivisione, della coesione sociale, del vivere in modo concorde con le persone con cui condivido i principi, con cui condivido le Leggi, con cui condivido gli spazi e quindi oggi mi sento di dire che non solo non sono pregiudizialmente, come ha detto Polizzi, contrario alla moschea, non sono pregiudizialmente non alla moschea, non a quel rendering che abbiamo visto sui giornali, addirittura sarei favorevole alla costruzione di un luogo di culto che consentisse alle persone che professano una fede diversa dalla mia, di poterla professare in un luogo istituzionale, perché c’è differenza tra professare la fede in cantina, nello scantinato, nelle catacombe, come diceva il mio collega e professarla invece di fronte a un ministro del culto in cui si crede, in cui si provano certe emozioni ecc.
	Però la verità è che oggi ci troviamo qua, come ha ricordato il mio collega Niutta, a discutere del niente quasi, del niente insomma non proprio del niente perché discutiamo di un progetto che non esiste, è stato presentato, consegnato un rendering ad un quotidiano locale, ovviamente questo ha acceso un dibattito ed è bello perché i cittadini pavesi si sono scaldati, evidentemente queste cos scaldano il cuore, ma non esiste un progetto protocollato in Comune che mi risulti, quindi oggi stiamo parlando di un ipotesi astratta.
	Allora di fronte a questa ipotesi astratta, l’unica cosa che si può dire è che parlare, come abbiamo parlato oggi, di moschea, come abbiamo parlato l’altro giorno di Europa stiamo parlando di fatti che ci interessano ma ci interessano soltanto astrattamente e non nel concreto.
	Qualora si dovesse parlare nella concretezza della costruzione di una moschea perché non consentire a chi rispetta le Leggi italiane, a chi è italiano di terza generazione, a chi lavora, paga le tasse si comporta esattamente come un cittadino italiano, io, per esempio sto a Pavia da 14 anni, vengo dalla Sardegna, mi sento pavese, o vissuto, scusatemi il termine, la mia adultità a Pavia, sono cresciuto qua, per quale motivo non dovrei sentirmi integrato eppure sono italiano.
	Un'altra persona che è nata a Pavia da genitori di provenienza del Maghreb, di provenienza di uno Stato dove si professa la fede mussulmana per quale motivo non dovrebbe sentirsi pavese, per quale motivo non dovrebbe avere il diritto di professare la sua fede?
	Quindi la cosa che mi sento di dire è la paura fa 90, quindi chi ha paura di parlare di certe cose pertanto mette le mani avanti farebbe meglio a giocarsi i numeri al lotto perché, per il resto, possiamo parlare di cose concrete, quando ci sarà il momento, prego (Dall’aula si replica fuori campo voce)  non sapevo da chi prevenisse. 
	Quando ci sarà il momento di parlare di un progetto serio allora ne parleremo e ci confronteremo di nuovo sperando con il pubblico così come c’è stato oggi e con la stessa passione che ha animato i nostri discorsi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Lissia. La parola al Consigliere Furini.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Io non ciò capito niente di quello che è successo questa sera per il semplice fatto che non è successo niente, io mi rivolgo più al pubblico che ai Consiglieri, perché i Consiglieri conoscono la materia.
	Allora chi invece del pubblico non fosse informato è successo questo: non è successo niente.
	Praticamente è girata una fotocopia che è andata a finire alla Provincia Pavese di una moschea con un grande minareto, a Pavia vuol fare quella moschea lì? Che ha capienza come tutta la città, cioè dovremmo diventare tutti musulmani andare dentro lì e forse c’è ancora posto libero.
	È una roba impossibile. Gira la fotocopia, il giornale pubblica la fotocopia l’Opposizione chiede al Comune, alla Maggioranza e al Consiglio Comunale di discutere della fotocopia, grande dibattito sulla fotocopia perché non c’è una virgola, un punto, una parola agli atti, al Protocollo, al Comune, al Sindaco, all’Assessore competente per dire: voglio fare la moschea o voglio fare la recinzione della moschea o voglio fare… niente, non c’è niente.
	Si sta parlando del nulla, poi naturalmente messo a… la discussione stasera è successo il fatto di Parigi chiaro che allora, frange si assassini vorranno venire a Pavia, a Pavia ovest in particolare, e mettere le cinture alle bambine di 10 anni e farle esplodere a distanza, ma a me mi viene mal di pancia ragazzi, cioè io non capisco più niente o sono diventato deficiente io, il che è probabilissimo, però io l’idea di vedere cioè Boco Haram a San Lanfranco, questi che vengono dal Pakistan in Borgo e faranno saltare via Milazzo, ma sono tutti matti, non è vero niente ragazzi, cioè stiamo discutendo dalle 8:00 di questa roba qua, frange di assassini, ho preso gli appunti, tutti, non scappa niente.
	Io (dall’aula si replica fuori campo voce) eh, va bene, bisogna aver fatto la 5a elementare per capire le cose che dico, però senza aver ripetuto, 5a elementare, 5 anni, senza ripetere.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Faldini non interrompa lei non è stato interrotto.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	…e allora vengono gli striscioni “No alla moschea”, la Lega dice… io finisco, io penso invece per tornare al discorso, io penso che se un giorno ci darà la domanda al Municipio di fare la moschea, io penso che comunque i musulmani di Pavia abbiano diritto a un luogo dove ritrovarsi, un luogo di culto, un luogo dove pregare perché penso che ce l’abbiano loro come ce l’hanno i cattolici, come devono avercela altre confessioni religiose perché così in questo senso va la storia, la storia non va mai indietro, va avanti e andare avanti vuol dire tolleranza, conoscere i problemi degli altri, cercare di venirsi incontro, indietro torniamo alla crociate, torniamo alla battaglia di Lepanto ma io spero di no, spero che si vada avanti.
	Quindi io spero che se si dovesse arrivare ad una decisione che sia una decisione favorevole a che questi musulmani abbiano il luogo dove poter pregare e poi il resto è tutta fuffa, ragazzi abbiamo parlato del nulla, cioè perché domani mattina gira una fotocopia, anzi gliela porto io alla Provincia Pavese, voglio costruire la Torre Eiffel e ci vediamo qua giovedì prossimo e dire: allora la facciamo la Torre Eiffel a Pavia?
	La facciamo in Borgo, la facciamo a San Lanfranco, la facciamo a Sanfrè, dove la facciamo la Torre Eiffel?
	Stiamo parlando di questa roba qua e gente è venuta con gli striscioni a dire la moschea no, gli altri a dire… ma comunque io chiudo e ho apprezzato moltissimo l’intervento, lo voglio dire, siccome non vado mai d’accordo con Polizzi, quasi mai, mai, però stasera condivido molto le cose che ha detto sono su quella strada lì ecco poi se verrà Boco Haram a San Lanfranco ci sarà la Questura che interverrà come è intervenuta la Gendarmeria a Parigi, non credo che saremo vittime, non potremo più uscire di casa perché questi faranno queste cose.
	Ci sono poi, incomincia la campanella, la nostra storia, la nostra cultura, la Costituzione abbiamo lottato, e un altro ha detto i miei figli, sono preoccupato per i miei figli.
	Mio nonno ha combattuto la prima guerra mondiale, mio papà ha vissuto ai tempi di Mussolini e di Hitler, io vivo qua, stiamo parlando del cazzeggio puro, voglio dire, sto meglio io di mio papà e di mio nonno, spero che i miei figli stiano meglio di me, ecco, non sono preoccupato per questo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Furini. Prima di dare la parola al Consigliere Vigna vorrei ricordare che il Consigliere Bobbio Pallavicini ha utilizzato tutto il suo tempo, per rispetto dei colleghi, (Dall’aula si replica fuori campo voce) per rispetto dei colleghi, abbia pazienza Consigliere Bobbio Pallavicini, Prego Consigliere Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Ho sentito tutto e il contrario di tutto, ne dirò un’altra anch’io: Je suis Charlie mais je suis aussi la police, la gendarme qui etè …. sur la rue de Paris.
	Scusatemi se proseguirò in italiano perché mi sembra corretto non esagerare ma vorrei ricordare anche a voi tutti che quel signore che ha salvato, staccando la spina, al frigorifero era anche lui islamico, così come quel poliziotto che è stato finito sul marciapiede da delinquenti, puri terroristi, non sono uomini, sono bestie e così si offendono le bestie.
	Di conseguenza noi che cosa possiamo fare e dedurre, abbiamo la Costituzione è già stato detto da qualcun altro, ci si adegui, ci sono delle regole, stessi diritti, stessi doveri cristiani, musulmani e tutti gli altri che professano altre religioni, per cui non vedo per quale motivo non ci si debba adeguare, avere paura di determinate cose.
	Quale è il fine? Il fine di tutto questo è il nostro piccolo contributo così come è stato espresso benissimo dal consigliere Ottini, ma come sono certo concluderà poi alla fine anche il Sindaco o l’Assessore Canale.
	Il fine è quello di contribuire, di contribuire anche noi come piccola comunità, non sanno neanche dove si trova Pavia, probabilmente neanche in Italia, in alcuni posti d’Italia, l’ho già detto altre volte questa cosa, ma di contribuire a creare la pace, la pace si crea con il dialogo. 
Ci è stato detto da tante persone che la pensano come noi, molto più importanti di noi, tutti messi insieme a cominciare dal Monsignore Giudici per arrivare al Santo Padre.
Non si può assolutamente parlare in maniera discriminatoria delle religioni così come non si può parlare in maniera discriminatoria delle varie etnie, ricordo che Einstein diceva appunto che esiste solo una razza ed è la razza umana, io a questi principi mi voglio richiamare e io credo che questo Consiglio farebbe bene a vedere le cose in maniera più pratica e poi ovviamente con il dialogo cercare di riuscire a dare anche noi il nostro contributo.
Certamente condannando, come qualcuno ha detto, senza se e senza ma, riprendendo certamente una parola delle parole di tutt’altra sponda, senza se e senza ma, il terrorismo e questi atti delinquenziali che però in qualche maniera devono essere condannati ma risalire alla motivazioni.
Noi dobbiamo anche chiederci perché succedono determinate cose, ci dobbiamo chiedere perché il bambino uccide con la pistola in mano, perché è nato nella guerra, perché non conosce quello che conosciamo anche noi, quello che abbiamo sempre conosciuto noi dalla nostra infanzia, questo è il problema.
Il problema è anche legato a quelle nazioni che armano questi terroristi, vogliamo domandarci qualcosa anche su questo, dove hanno interesse per vendere le armi, distruggere per poi ricostruire?
Volete affrontare questo problema? Affrontiamolo pure.
Certo io condanno coloro i quali bombardano a tappeto quelle popolazioni perché anche lì le bombe non sono cose da poco, così come non erano da poco le pallottole che hanno ucciso Dalla Chiesa, come hanno ucciso Moro, come hanno ucciso gli agenti della scorta di Moro, che differenza c’è?
Ecco perché il dialogo è essenziale e io spero che si possono fare dei passi avanti ma se ci si mette gli uni contro gli altri, gli altri la guerra e la violenza non può che portare violenze e guerre.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Vigna. Consigliere Bobbio Pallavicini abbiamo stabilito un tempo preciso per ciascun Consigliere.
	Un minuto.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente, grazie Campanella perché sei stato solidale.
	Io volevo semplicemente due piccole repliche perché oggettivamente il dibattito è stato stimolato.
	Parto dal Consigliere Vigna che chiedeva di avere un po’ di pratica e di sostanza ed è esattamente quello che chiediamo noi, perché ho sentito molto parlare di pace e fratellanza e percorso integrazione ma noi porremo dei quesiti, abbiamo posto dei quesiti precisi all’Amministrazione e vi anticipo che presenteremo un O.d.G. perché vogliamo che da questa serata esca, emergano chiaramente le posizioni che poi detteranno le linee guida per il futuro della convivenza in questa città.
	E appunto rispetto all’utilità della serata mi ricollego all’intervento del Consigliere Furini per il quale nutro simpatia personale ma che francamente mi ha lasciato allibito per la superficialità con cui ha affrontato l’argomento tipicamente di Centrosinistra ha di fatto dichiarato che è un problema ridicolo, inesistente, insomma veramente sono sconcertato da come venga affrontata questa criticità in città e ha in chiusura detto se ci saranno dei problemi a Pavia ovest interverrà la Questura. 
Bene sotto il profilo della Questura, ricordo al Sindaco, che da un mese e mezzo aspettiamo il Consiglio Comunale sulla sicurezza, aspettiamo di avere l’onore di accogliere sua Eccellenza il Prefetto e il Questore e di parlare puntualmente di un degrado urbano in termini di sicurezza che è ormai esponenziale e certificato…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Bobbio Pallavicini grazie.
	Consigliere Faldini lei ha diritto ancora a 5 minuti. (Dall’aula si replica fuori campo voce) Quale recupero?

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Più recupero…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ah, i supplementari che ha concesso all’Assessore Ruffinazzi.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Cercherò di stare nei tempi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certo, sto scherzando.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
	Mi ridà i secondi che mi ha tolto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certo, 12.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
  	Allora signor Presidente la questione si è fatta seria anche perché cioè abbiamo visto due retromarce, devo dire, scandalose.
	La prima quella di Depaoli, del Sindaco, ho visto più volte iscrivere il suo nome sulla lavagna luminosa per intervenire, si riserverà il finale travolgente, io mi auguro che non sia proprio travolgente e non rispecchi fedelmente quanto sta emergendo dai banchi della maggioranza e cioè favore alla moschea, mi auguro di no anche perché non più tardi di due settimane fa incontrando i cittadini di Pavia ovest aveva detto il contrario.
	Ma rimanendo sulla questione dell’intervento della retromarcia di Ottini, ho detto che è scandalosa perché Ottini ha fatto un intervento diametralmente opposto rispetto a quello che invece ha scritto sul post, su Facebook, va bene tutto è possibile. 
	Però ecco non lo riconosco più Davide Ottini avrei avuto piacere che mantenesse quelle posizioni però, voglio dire, questo è emerso, rifaccio con una citazione cinematografica non vorrei che Davide Ottini si offendesse però ecco visto che si parlava di finale mi sembra di assistere all’ultima scena di “Qualcuno volò sul nido del cuculo” con Jack Nicholson che guardava le farfalline che gli stavano davanti.
	Però ecco ricordo che nel suo post Ottini faceva riferimento alla moschea non guardava le farfalline, Sindaco, guardava qualcos’altro, non guardava più niente, siete stati bravissimi a fargli qualche lavaggio.
	Allora la moschea per Ottini non consentiva l’integrazione e aggiungo io può alimentare sul territorio locale spinte, influssi, o generare oltre alla soddisfazione dei fedeli anche esempi come quelli francesi proprio perché la dottrina islamica incita alla jihad, alla guerra santa, e alla islamizzazione dei territori non ancora sottomessi alla sharia che è il diritto islamico.
	La jihad la si può attuare, questo lo dice il corano, con la violenza, con gli inviti alle conversioni volontarie, convincendo i fedeli a sposare donne che non lo sono, costruire moschee in occidente, o depositare banalmente il corano negli alberghi.
	Una delle tante perplessità che nutro circa questo progetto è quella relativa, una delle tante, ma è una delle più fondamentali, è quella rispetto ai quattrini che dovrebbero finanziare proprio la costruzione di questa moschea.
	Ecco è stato più volte citato, anche ricordo l’intervento di Adenti, ecco se arriveranno questi soldi dal Qatar è verosimile che il mecenate o colui che li sborserà chieda anche di come sarà capitalizzato questo investimento ed è probabile che arrivi da là qualcuno che poi indirizzi e dia un orientamento preciso come mettere frutto su quanto speso.
	Mi riferisco ad eventuali Imam o che abbiano magari maggiormente a cuore l’insegnamento della dottrina impedendo che cosa? L’integrazione che a quanto mi pare di capire, per quello che emerge stasera è la chimera che si cerca di inseguire insieme alla pace e alla fratellanza.
	Allora io sono del tutto convinto che non si possa ottenere questa integrazione concedendo spazi e fiducia all’Islam, questo volantino per lo meno il titolo mi trova in perfetta sintonia, non esiste alcun Islam moderato, esiste un unico Islam e allora questo Islam se ha spazio e fiducia proprio per la natura stessa della religione dove prende piede e diventa maggioranza ha l’obbligo di imporre la propria legge impedendo il libero esercizio delle altre confessioni religiose.
	Allora vi è da capire in quali termini e chi finanzia questo progetto per impedire la penetrazione di soggetti o intendimenti difformi dalle leggi del nostro Stato e qua riprendo un po’ quello che diceva anche il buon Antonio Campanella, va bene la nostra Costituzione caposaldo da difendere che difende anche i nostri valori e la nostra cultura e la nostra civiltà però proporrò nuovamente una domanda che ho così formulato ai responsabili della comunità islamica locale in televisione, lo farò alla fine del mio intervento.
	Allora per quanto mi riguarda queste Leggi devono continuare a garantire quanto già previsto dalla Costituzione e quindi la libertà di culto ed eventualmente le Musalle che già sono comunque così aperte al culto dei fedeli qui presenti sul territorio, signor Presidente, esistono tre Musalle, tre luoghi di preghiera senza per questo lasciare spazi o iniziative che in mano ad altri potrebbero rilevarsi controproducenti.
	Nei prossimi anni però, è verosimile credere che la crescita demografica, io la chiamo la conquista demografica – ho ancora bisogno di 30 secondi per chiudere – delle famiglie mussulmane residenti in Italia e a Pavia si faccia sempre più consistente, avrei quindi piacere che i responsabili delle comunità locali o chi altri rappresenti in città l'Islam rispondesse a questa domanda molto semplice: qualora diventaste maggioranza, qualora un domani i vostri figli fossero superiori ai nostri e già il rapporto è di 5 a 1, noi faremo i conti come civiltà, come cultura, come occidente con quello che sarà da qui a 10/20 anni, allora da qui a 10/20 anni, tra 20 anni sareste voi in condizione, malgrado la sharia vi imponga diversamente, di lasciarci liberamente professare le nostre religioni?
	Io temo fortemente, anzi ne sono fortemente convinto che a questa domanda non potrebbero rispondere che negativamente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Nel dare la parola al Consigliere Pezza, come da accordi che avevamo preso in Conferenza dei Capigruppo comunico che sono quasi le 11:00, Consigliere Rizzardi ha chiesto di intervenire?
	Allora Consigliere Pezza, Consigliere Rizzardi poi parla il Sindaco e chiudiamo questa prima parte del Consiglio di stasera.
	Prego Consigliere Pezza.

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	Grazie. Io non pensavo di intervenire quindi mi scuso anche perché non sarà magari un intervento molto organico, in realtà è stato stimolato veramente dall’ascoltare una serie di interventi, molti condivisibili, qualcuno meno, altri assolutamente, dal mio punto di vista, poco condivisibili.
	Io cerco di fare un ragionamento molto da Consiglio Comunale di Pavia, molto pragmatico per certi aspetti, io credo che ci sia giusto, sia un diritto non solo costituzionale, non solo che deriva dalle Leggi Regionali ma proprio un diritto naturale delle comunità religiose di poter avere un luogo dignitoso in cui professare il proprio credo, al propria fede.
	Quindi credo che una Amministrazione Comunale debba mettere a disposizione, consentire alle comunità religiose, di poter realizzare, costruire, edificare questo tipo luoghi, lo debba fare e debba dare una risposta in questo modo ai fabbisogni della propria comunità,
	da questo punto di vista penso che la costruzione di un luogo religioso per comunità islamiche che sia proporzionato rispetto alle dimensioni e all’entità anche numerica di queste comunità in città di Pavia sia una cosa giusta, corretta non solo doverosa dal punto di vista normativo ma anche giusta politicamente e sotto questo profilo è chiaro che andiamo in discontinuità rispetto alla precedente Amministrazione che ha scelto di consentire, di azzonare dal punto di vista urbanistico delle aree molto grosse, l’area San Lanfranco per esempio è di queste, delle aree molto ampie che consentono la realizzazione di strutture molto grosse, sproporzionate, subordinate rispetto al fabbisogno cittadino.
	Questo adesso non è che potete venire a raccontare, ci batteremo, no voi avete fatto questa previsione nel Piano di Governo del Territorio che avete votato voi, sbagliata come dimensione e adesso volete far la guerra al contrario.
	Noi diciamo un’altra cosa, io credo, sì ai luoghi di culto proporzionati rispetto all’entità dei fabbisogni cittadini, non una moschea di 5.000 persone, non è proporzionata rispetto alla comunità islamica di questa città, un luogo di culto, non so quanti siano gli aderenti a questa confessione religiosa o le varie, le altre confessioni religiose, un luogo di culto proporzionato rispetto a queste dimensioni sì, anche per un’altra ragione.
	Per un altro principio che si attaglia alla fattispecie religiosa ma anche ad altre fattispecie proprio di pianificazione, cioè l’idea che strutture molto ampie rischiano di creare comunità nella comunità, non favoriscono l’integrazione mentre strutture piccole consentono di non creare zone, rioni, aree riservate ad una tipologia di persone, faccio questo ragionamento a livello generale il mix sociale, noi l’abbiamo preteso anche nel Piano di Governo del Territorio, in qualche modo, edilizia residenziale pubblica vicino a quartieri con edilizia più di livello perché è attraverso il mix sociale, attraverso l’integrazione che si crea una comunità.
	Quindi sotto questo profilo noi andiamo in discontinuità rispetto a quello che avete prefigurato voi nel Piano di Governo del Territorio.
	Il tema secondo che tocco molto rapidamente è quello del tavolo interreligioso, io credo che sia una grande intuizione di questa Amministrazione pensare di creare coesione sociale e attraverso la coesione sociale c’è sicurezza, c’è rete di protezione, si aiutano gli ultimi a non essere ultimi, farlo senza affrontare il tema religioso in questi anni non è possibile e quindi, secondo me, sta nel DNA, nella vocazione di una Amministrazione Comunale, aprire questo tavolo, questa è stata una grande intuizione.
	Ecco io non legherei da punto di vista tecnico forse ma anche politico, non legherei l’esito di questo percorso probabilmente lungo e faticoso alla concessione urbanistica della realizzazione di una struttura religiosa, l’interesse di due piani separati, paralleli però entrambi molto importanti.
	Mi hanno spaventato due cose in questa serata la sensazione che un tema così importante che è un tema di integrazione e di pianificazione urbanistica di una città, di sviluppo futuro, di coesione sociale sia affrontato, in qualche modo, dicendo ditelo che siete favorevoli alla moschea perché così prendete qualche voto in meno, noi invece diciamo no, non in modo chiaro.
	Allora se facciamo la politica del prendere il consenso dopodomani a questo dibattito non ci sto, non sono interessato, se lo facciamo per costruire la città in cui vivranno i nostri figli, una società migliore, la società in cui le future generazioni devono crescere allora sono interessato, sono interessato, dico quello che ho detto e dico un’altra cosa, tutti sono andati a dire: “Noi siamo Charlie”, ecco la risposta a quegli attentati terroristici è dire di sì ai luoghi di culto di questo tipo, non è cambiare idea perché il terrorismo vince là dove è in condizione di farci cambiare le nostre idee, quando riesce a farci cambiare la nostra vita, il corso della nostra vita, ci comportiamo in modo diverso perché è successo quel fatto e abbiamo perso.
	Per cui dire “io sono Charlie” oggi vuol dire anche che io chiedo che la comunità islamica della nostra città abbia un luogo dignitoso in cui poter trovarsi, in cui poter professare la propria religione, in cui fare anche ragionamenti di carattere politico, perché no, da portare a quel tavolo alla luce del sole in un confronto aperto.
	Ha ragione il Consigliere Campanella lei, di cosa abbiamo paura? La nostra barriera è là, sono i principi costituzionali, da lì noi non ci muoviamo.

	(Entra il Consigliere Cattaneo Alessandro. Presenti n. 30)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Pezza. Prima di dare la parola al Consigliere Rizzardi chiedo alla Consigliera Lanave Vice Presidente, che ha ancora diritto a 5 minuti, di considerare insieme a me quello che è stato deciso in Conferenza dei Capigruppo e cioè che dopo il suo intervento, Vice Presidente, non ce ne saranno altri tranne il Sindaco che ha chiesto la parola.
	Scusate, però, noi abbiamo concordato una cosa perché dobbiamo sempre uscire da quello che abbiamo concordato?
	Perché dobbiamo sempre uscire da quello che abbiamo concordato? Abbiate pazienza. Abbiate pazienza.
	Abbiamo detto che si chiudeva alle 11:00 stiamo andando anche oltre, abbiate pazienza, chiedo al Consigliere Lanave di garantire come Vice Presidente ciò che è stato deciso in Conferenza dei Capigruppo. Prego, questo è possibile, 5 minuti. Rizzardi lo facciamo parlare era prima ancora del Consigliere Lanave.
	Quindi prego Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Buona sera a tutti, grazie Presidente. Io cercavo di non intervenire già dall’inizio ero un po’ perplesso e condivido con Furini, vorrei parlare un pochettino più dei problemi di Pavia, non che questo non lo sia però l’Amministrazione è già uscita a spiegare mi sembra in maniera anche abbastanza chiara, un’idea dell’Amministrazione, come diceva il collega Furini, su un fatto che probabilmente non esiste neanche.
	Sì è anche giusto parlarne però sono intervenuto più che altro, sono stato destato dalle parole un po’ preoccupanti del Consigliere Faldini, mi dispiace che non ci sia, però glielo ripeterò dopo.
	Francamente andiamoci piano io non vedo tutta questa paura, è vero è un momento emozionalmente impegnativo per i fatti successi, sicuramente tutti i santi giorni vediamo il telegiornale abbiamo problemi in Siria, abbiamo problemi in Libia, non è molto lontano da qua, però da un problema politico generale arrivare ad avere paura a Pavia mi sembra un pochettino eccessivo, certo che se però arrivo a sentire, io ci lavoro in ospedale anche tutti i giorni non mi ha mai creato nessun problema parlare con un musulmano, basta che siano corretti, educati e che stiano alle nostre norme dov’è il problema?
	Adesso quando sento parlare che tra 10, 20 anni ci soverchieranno, sarà pieno di popolazione mussulmana, i nostri figli… beh insomma andiamo un attimo cauti, dovremmo sempre applicare dialogo, tolleranza e rispetto credo che siano valori fondamentali.
	Attenzione perché il fatto culturale non è mai uscito questa sera, il fatto culturale deve essere predominante, la cultura serve per smorzare questi tentativi è un attimo in un momento emotivamente particolare deviare verso che cosa?
	Potrebbe essere razzismo, sembra una parola troppo grossa? Va bene scendiamo a livello di pregiudizio, ma non possiamo a Pavia arrivare ad avere pregiudizio contro le popolazioni che potrebbero fra 10/15 anni soverchiarci mi sembra un po’ eccessivo.
	A questo punto ben venga il tavolo interreligioso che l’Amministrazione propone, questo vuol dire cultura, vuol dire affrontare veramente i problemi, se ci sarà un problema di moschea sì, moschea no lo affronteremo, attualmente mi sembra veramente più utile, chiaramente non rubo altro tempo al collega Cattaneo, sentiamo cosa ha da dirci, però francamente andiamo a parlare della Delibera per cortesia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Rizzardi. 5 minuti che la Consigliera Lanave ha concesso al Consigliere Cattaneo. Prego.	 

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Grazie Presidente. Mi scusi per il ritardo, mi scuso con lei e tutto il Consiglio Comunale, avevo avvisato il mio Gruppo.
	Il tema questa sera è particolarmente mi sembra delicato e quando avevamo chiesto questa convocazione non si erano verificati i fatti di Parigi e quindi questo non è stata una convocazione strumentale, è stata una convocazione per affrontare un tema che la città sta avvertendo in maniera forte.
	Non ho avuto modo di sentire gli interventi di prima però diciamo che se in qualche modo, ho visto che il Capogruppo Ottini aveva avuto la gentilezza di anticipare il suo intervento su Facebook immagino che questa sera l’avrà ribadito nei termini in cui era uscito su Facebook e quindi io mi ritrovo in molte cose da lui dette e affermate rispetto all’attività che se avviene in una moschea e il ruolo che anche fa commistione un po’ tra ruolo politico e moschea.
	Allora io dico subito una cosa, per sgombrare il campo ad equivoci, io non sono tra quelli che dice che siamo in guerra con l’Islam, non sono tra quelli che dice che bisogna sospendere Schengen, non sono tra quelli che dice che bisogna reinserire la pena di morte, non sono certamente in quella parte di popolazione però sono anche convinto, convintissimo che sono tra quelli che o le nostre comunità o il nostro paese riafferma un’identità precisa e vive il momento dell’integrazione non come una stupida e debole integrazione che vede il momento dell’incontro come “io faccio un passo indietro, io sbiadisco la mia storia, le mie origini, la mia identità e in questo modo ti accolgo meglio”.
Questo io credo che sia un  errore storico che una certa sinistra continua a fare e da cui declinano certe baggianate come il togliere il presepi, togliere i crocefissi dalle nostre aule e rinnegare le radici storiche, per esempio, così era Presidente della Commissione Europea Romano Prodi, le origini cristiane alla Costituzione Europea perché lo ribadisco, lo ritengo anche un falso storico, ecco allora io credo che noi dobbiamo essere molto fermi rispetto a questo tipo di integrazione che ci viene propinato da una certa sinistra.
	Perché parlo di questo relativamente ad un progetto di moschea? Perché il progetto di moschea riafferma tutto ciò e siccome si vive anche di simboli, io ho detto non sono contro la comunità islamica io ci ho dialogato bene con la comunità islamica e con tutte le sue anime, ma attenzione ai progetti che si propongono. 
Perché un progetto di 6 milioni di Euro, 5 milioni di Euro, con un finanziamento già, in qualche modo, offerto e messo sul tavolo, noi abbiamo il dovere da Amministratori di conoscerne la provenienza, di avere la tracciabilità di quei denari e di capire chi e perché mette tutti questi denari e anche sulla bontà del progetto l’idea di avere un grande luogo di accoglienza per la comunità islamica che non sia solo dimensionato per la comunità di Pavia ma che divenga un richiamo che polarizzi qua tutta un’area magari lombarda, magari del centro-nord Italia è cosa ben diversa che non dare dignità, come noi abbiamo fatto, come la mia Amministrazione convintamente ha fatto per i musulmani della nostra comunità.
E guardate e badate bene non inseguite, in nome di quella spesso controproducente idea che citavo prima di integrazione in cui vogliamoci tutti bene, bisogna dire di sì a qualsiasi progetto a scatola chiusa, perché la comunità islamica anche di Pavia non ha idee uguali su questo progetto, non ha sensibilità simili e, rida Consigliere vi ricordate le due ragazze che questa sera…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Per favore non interrompete.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	…abbiamo fortunatamente liberato ma se voi volete dire qualcosa potete dirlo al microfono invece che ridacchiare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere do io la parola, prosegua nel suo intervento.
 
CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Ecco quindi se voi siete convinti che la comunità mussulmana è tutta unita rispetto a questo progetto vi sbagliate di grosso perché anche nella comunità islamica di Pavia ci sono sensibilità molto diverse, questo per dire quindi che bisogna dialogare davvero con tutti, io sono il primo convinto che riusciremo ad isolare l’Islam fanatico, l’Islam del terrorismo che è cosa diversa dall’Islam moderato che esiste che è troppe volte è lasciato solo anche oggi da questa comunità europea, per esempio, debole e divisa	e da uno Stato anche Italiano che si preoccupa solo di mandare dei tornado non per contrastare l’Isis ma evidentemente per fare delle ricognizioni turistiche dall’alto e quindi, anche lì, c’è una debolezza di politica estera ma non è questa la sede ovviamente per affrontarla, ma ecco che è solo con un dialogo vero e non con una demagogia buonista che noi affronteremo la tematica.
	Noi siamo contrari a questo progetto di moschea, siamo per un dialogo con tutte le anime anche della comunità islamica locale e siamo soprattutto perché, detto questo, aperta la porta a tutti, tutti accanto ai diritti, sappiano quali sono i nostri doveri e accanto alle loro identità guardino la nostra di identità che francamente, per me, rimane prioritaria nel rivendicarla, nel portarla avanti e nel riaffermarla ogni giorno, oggi come Consigliere Comunale, ieri da Sindaco ma in ogni momento della mia vita come comune cittadino che crede nelle proprie radici, nella propria cultura, nella propria identità.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. La parola al Sindaco. No, la parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Allora, non sto a tornare sul contesto internazionale perché è chiaro che quello che è successo in Francia ha modificato i termini del dibattito però, come correttamente diversi Consiglieri hanno fatto notare, il dibattito locale prescinde da questo aspetto, deve prescindere perché altrimenti ci facciamo prendere appunto dalle emotività e ci facciamo prendere da altri criteri di giudizio che non sono quelli che degli Amministratori dovrebbero avere.
	Per altro mi sembra che il dibattito sia stato anche piuttosto ricco, ho trovato davvero diversi interventi interessanti e ben articolati e con diversi di loro, come adesso sentirete, anche con dei punti di contatto.	Dal punto di vista delle premesse che qualcuno ha ricordato citando la Costituzione chiaramente la libertà di culto va garantita, la libertà di culto è un valore della Costituzione e Pavia è stata e continua ad essere una città accogliente per credenti di tutte le religioni e anche per i non credenti perché, insomma, ricordiamo che esiste tutta una varietà di posizioni.
	Su che cosa, quale è la base comune? La base comune è quella della laicità dei valori, della laicità dello Stato, lo Stato Italiano e la Costituzione Italiana lo ricordano ogni piè sospinto, lo Stato Italiano non si identifica con una religione, lo Stato Italiano ha dei suoi valori che sono i valori largamente condivisibili da tutti.
	E questi devono essere i valori al centro e questi sono il discrimine, certo anche per accettare persone di altri paesi qui, cioè persone di altri paesi che arrivano qui devono sapere che qui ci sono diritti sacrosanti e ci sono altrettanti sacrosanti doveri questo è fuori discussione.
	Però appunto laicità dei valori che rimane fondamentale significa appunto favorire il dialogo, l’avete detto tutti, l’azione della nostra Giunta va proprio nella direzione del dialogo interreligioso naturalmente in particolare con quelle confessioni che non hanno l’accordo con lo Stato Italiano, lo ricordava prima il Consigliere Adenti.
	Ci sono confessioni che hanno rapporti regolati con lo Stato altri che per vari motivi non ce l’hanno, è vero.
	Sicuramente il fatto che l’Islam non abbia un punto di riferimento unico è stato, fino a questo momento, un ostacolo da questo punto di vista però di fatto le cose sono così quindi ne prendiamo atto.
	A Pavia, nel nostro piccolo, quello che vogliamo fare è promuovere un luogo in cui si superi il limite dettato dall’ignoranza reciproca perché questo è veramente il limite, perché si creano pregiudizi e senza transigere sui valori, questo lo voglio dire però, senza transigere su quei valori di laicità su cui si basa lo Stato Italiano, non c’è dubbio, non c’è nessuna posizione né di annacquamento né di altro, né di buonismo, né di altro.
	A parte il fatto che poi sulla discussione dell’identità ci sarebbe davvero molto da discutere perché noi abbiamo alle spalle un eredità che è fatta di millenni, che è fatta dalla cultura greco-romana, che poi è fatta dal cristianesimo, poi fatta da altre cose quindi noi siamo un crogiolo di cultura a nostra volta, al nostro interno, però non voglio divagare.
	Vengo a Pavia perché come qualcuno giustamente ha sottolineato qui bisogna affrontare il tema dal punto di vista pavese.
	A Pavia, l’hanno ricordato alcuni degli interventi, ci sono attualmente, da questo punto di vista, due comunità islamiche, che si riuniscono in luoghi differenti e a cui è giusto permettere di avere locali per praticare il culto, locali dignitosi che non siano delle topaie o delle cantine, locali dignitosi in cui praticare il culto.
	Anch’io conosco molto bene una di queste comunità, la conosco da tanti anni, sono persone che sono qui da più di 40 anni a Pavia, che hanno studiato qui, che si sono laureate qui, che hanno figli nati qui ecc. e che si sono cercati un luogo di culto, che forse attualmente, come dimensione, non basta neanche più alle loro esigenze quindi può darsi che ne cerchino un altro e poi c’è un’altra comunità più recente che è quella di cui stiamo parlando adesso per questi motivi, però teniamo conto che sono due comunità, come qualcuno ricordava.
	Da questo punto di vista l’intervento della Consigliere Longo mi sento di sottoscriverlo praticamente interamente, sono due comunità e una è anche più numerosa e non è quella, devo dire, di cui stiamo parlando adesso, questo va anche detto dal punto di vista oggettivo perché siano chiare le cose.
	Anzi io credo davvero che come numeri, perché poi il dato numerico non è un dato non significativo è molto significativo, perché un Amministratore deve decidere sulla base di dati oggettivi e cioè di quante persone hanno bisogno di che cosa, questo è importante, questo è assolutamente importante e determinante nel prendere le scelte proprio per non farlo sulla base di impressioni vaghe o di simpatie o antipatie generiche.
	Bene cosa è successo recentemente che appunto sui giornali, lo ricordava qualcuno di voi, è stato pubblicato il rendering di questo disegno, se n’è parlato, io ricordo che questo disegno non è nato oggi, potrei sbrigarmi con una battuta che ricorda una intervista che ha rilasciato oggi, in questi giorni, il signor Gamal dice: “Progetto della mosche c’è, presentato a Cattaneo si è fermato con Depaoli”, però appunto non mi tiro indietro rispetto al discorso, è comparso un disegno, un progetto con un disegno, un progetto con una dimensione molto consistente perché l’avete ricordato tutti e il fattore non è secondario, la dimensione del luogo non è secondaria, perché la città si amministra anche sulla base di quello, soprattutto sulla base di quello.
	Dicevo un disegno che chi lo ha presentato lo ha allegato all’area di Pavia ovest, ma attenzione, allora l’area di Pavia ovest, questo l’ho detto ai cittadini e lo ripeto stasera senza nessun problema, l’area di Pavia ovest avete fatto, mi spiace, lo dico all’amministrazione precedente un errore di identificarla come luogo di culto perché quell’area è un’area standard di verde legato alle case costruite lì nella zona Madonnina ed è vincolata a verde per la gestione dei proprietari fino al 2019, cioè chi ha costruito le case si è impegnato giustamente, perché è giusto che ci sia un vincolo di questo tipo, a fare la manutenzione che poi venga fatta la manutenzione o no è un altro discorso,  ma ne parliamo a parte se volete.
	Quindi, comunque quell’area deve rimanere così, io lo dico subito su quell’area specificamente, io vi dico è un terreno pubblico, fra l’altro la Legge Regionale, la n. 12, consiglia caldamente di individuare aree per il culto in adiacenza ad altre aree simili, cosa che non è stata fatta, capisco anche la difficoltà di scegliere, per carità, ci sta, però su quell’area appunto c’è un vincolo a verde e qualcuno lo ricordava prima, credo il Consigliere Niutta, mi pare, da questo punto di vista io ve lo voglio dire molto francamente, quell’area finché io amministrerò qui, quell’area rimarrà a verde, non si costruirà né una moschea, né una chiesa cattolica, né una chiesa buddista permettetemelo, perché c’è un vincolo e io lo voglio difendere perché quell’area dà respiro a quello che sta intorno.
	Ma non mi voglio nascondere dietro un giochetto, considerazioni meramente urbanistiche, è chiaro che ci sono queste aree per il culto edificate nel PGT e ci sono diverse richieste di diverse confessioni di costruire, di intenzioni scusate non richieste, intenzioni di costruire edifici di culto.
	Ora a parte che il criterio generale che ricordava qualcuno di voi che rimane sì, cioè noi non vogliamo consumare altro terreno, quindi, io l’ho detto anche ai signori che si sono presentati da me, prima fate uno sforzo di individuare un luogo di culto in edifici già esistenti, fate uno sforzo, cercatelo, oppure il luogo in cui vi trovate non è adeguato igienicamente o altro, benissimo, valutiamo che tipo di lavori si possono fare, valutiamo se ci sono spazi vicini in cui realizzare una situazione accettabile, valutiamo tutte queste cose, ma un progetto sul terreno nuovo vi dico subito io non lo voglio fare, io, scusate, cioè l’Amministrazione, ho sbagliato a parlare in prima persona e questo anche detto molto schiettamente.
	Cosa si farà per le aree di culto? Questo è anche legato al tavolo interreligioso ovviamente, le aree di culto andranno assegnate ovviamente con dei criteri, fermo restando che prima cosa appunto si individueranno aree dismesse per questo, aree già interessate all’edificazione per questo, si delibererà in base ai criteri oggettivi, quindi le dimensioni, cioè quante persone hanno bisogno, l’ho detto prima ma lo ricordo, questo è un criterio determinante, costruire, ve lo dico, un edificio enorme per 3.000 persone  quando le persone che praticano quel culto sono magari un centinaio è completamente fuori scala, e questo è importante non è un nascondersi dietro un dito.
	Quindi dimensioni, impatto viabilistico sul territorio, consumo di suolo, compatibilità con il paesaggio non è una battuta io l’ho fatta anche qui chi è venuto a presentare il rendering ho detto: bene, questo skyline non ha niente a che fare con l’architettura pavese. 
L’ho detto, perché mi sembra anche normale e quindi quel progetto, lo dico, se diventasse un progetto, ma non è un progetto è qualcosa che è stato presentato alla stampa forse con l’intenzione di accelerare i tempi, di forzare, non lo so però comunque è stato presentato alla stampa e io dico quel progetto lì, su quel disegno lì, secondo la nostra Amministrazione, non è conforme alla realtà pavese, alle esigenze e non ha le dimensioni adeguate ecc. e poi in particolare su quell’area oltretutto.
	Questa è la risposta che io posso dare come Amministratore, che noi vogliamo dare, dopo di che è chiaro che c’è tutto un percorso che è quello di cui ha parlato anche l’Assessore Canale di costruzione del dialogo, di conoscenza, c’è tutto un percorso di riconoscimento, diversi Consiglieri anche della Minoranza l’hanno citato e mi ritrovo anche nelle loro osservazioni, c’è tutto un percorso di conoscenza e di costruzione di dialogo, questo lo faremo, lo faremo sicuramente.
	Al di là però dei titoli dei giornali, perché i titoli dei giornali vanno e vengono, sinceramente, la sostanza è quella appunto di una considerazione sul territorio, anche perché, io lo ricordo provocatoriamente, due luoghi in cui le persone di fede islamica a Pavia si ritrovano ci sono già, quindi il no alla moschea non tiene conto del fatto che questi luoghi ci sono già perché queste persone ci sono già e hanno diritto di riunirsi a pregare, questo è il punto fondamentale.
	Visto che esiste un diritto garantito dobbiamo trovare il modo per cui senza violentare, scusate, il territorio dal punto di vista urbanistico si possa rispendere a queste esigenze, non a quello dell’edificio che debba ospitare 3.000 persone, questo lo dico subito, no, anche se fosse di un’altra confessione, ve lo voglio dire francamente.
	Questa è la risposta che mi sento di dare, spero che sono stato esauriente. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Consigliera Lanave credo che voglia chiedere 5 minuti di sospensione. Prego.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESENTAZIONE ORDINI DEL GIORNO

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Se i Consiglieri prendono posto? Riprendiamo i lavori.
	Allora chiedo alla Consigliere Lanave che aveva chiesto la sospensione…
	Prego Consigliere (Dall’aula si replica fuori campo voce) Non ho capito, scusate. Prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Esatto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego. Consigliere Longo. Prego.

ORDINE DEL GIORNO N. 1 PRESENTATO DAL CONSIGLIERE LONGO BARBARA IN MERITO ALLA MOSCHEA

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Il Consiglio Comunale dopo ampio e approfondito dibattito, circa l’ipotesi di una erigenda moschea nel luogo individuato dal vigente PGT, preso atto di quanto è emerso nel corso della discussione manifesta preoccupazione e perplessità circa la possibilità che tale ipotesi possa attuarsi.
	Pur condividendo i principi ed i dettami costituzionali in merito alla libertà di culto che non si vuole minimamente limitare esprime contrarietà circa la costruzione della moschea con un progetto per altro non conforme all’identità urbanistica e architettonica della città di Pavia, oltreché per la capienza della struttura sproporzionata rispetto alle effettive necessità delle comunità islamiche locali.
	Inoltre si impegna la Giunta a prelazionare l’area individuata allorché non più sottoposta a vincoli in continuità con quanto già concordato nel recente passato tra Amministrazione Comunale e diocesi di Pavia per edificare una nuova chiesa cattolica parrocchiale a risposta delle esigenze di culto richieste dai residenti recentemente insediatesi in zona. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Ci sono interventi? Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Sì, Presidente. Per dire che anche noi presenteremo un O.d.G. molto semplice che approva integralmente la relazione del Sindaco Depaoli. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Prego Consigliere Polizzi, approva la relazione del Sindaco. (Dall’aula si replica fuori campo voce) Non ho capito. 
	Scusi Consigliere Polizzi, quale è il problema? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Quello che ha detto nel suo intervento, sì è scritto, adesso non mettiamoci a giocare. Prego.
	È scritto, approva le parole del Sindaco, scusi Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Si figuri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 	 (Dall’aula si replica fuori campo voce) Ma che giochetto, scusi consigliere Polizzi, poi le do la parola.
	Consigliere Ottini illustri l’O.d.G.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Allora siccome la posizione del Sindaco è apparsa a tutti quanti, a coloro che l’hanno voluta ascoltare, estremamente chiara e rappresenta la posizione politica della maggioranza a riguardo, noi presentiamo un O.d.G. che in maniera molto sintetica ma molto precisa dice questo: Approviamo le parole del Sindaco Massimo Depaoli a riguardo. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ma scusate un attimo, le parole del Sindaco sono registrate, (Dall’aula si replica fuori campo voce) allora chiederanno 5 minuti di sospensione per scriverle. Sì ho capito. 
Allora mi sembrava che ci fosse prima il Consigliere Polizzi, poi il Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Sì, io c’ero, poi mi avete… però ecco io volevo capire, riguardo le parole del Sindaco ma in sintesi, forse mi sono distratto, se ha detto sì alla moschea o no alla moschea.
	Solamente questo perché non mi è chiaro, o lo chiarisce gentilmente, è questa la domanda che si fa l’opinione pubblica e sulla quale dobbiamo distinguerci nelle posizioni.
	Il Movimento 5 Stelle ad esempio ha detto sì alla moschea in modo chiaro, lei Sindaco su questo si è espresso in modo molto argomentato, volevo solo capire, in sintesi, sì o no alla moschea, così decido se votare l’O.d.G. del PD.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Invitato a esplicitare l’O.d.G. quindi ci sarà scritto.
	Prego Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Ogni sera ci stupite nell’avvitarvi in meccanismi nuovi e contorti di democrazia partecipata addensata, questo del voto per avallare l’intervento del Sindaco non è male.
	Cioè quindi quando voi non chiedete il voto per avallarlo non è detto che lo avalliate, giusto?
	Quindi da qui in avanti se condividete le parole del Sindaco chiederete il voto per avallarlo, se viceversa non dite niente lo diamo per scontato che qualcuno non lo avalla, va bene questo diciamo è più o meno il metodo che ci diamo?
	È curioso ogni volta diciamo trovate sempre percorsi nuovi e bizzarri per stupire la democrazia del Comune di Pavia. 
Io invece mi unisco anch’io alla richiesta di Polizzi perché va bene che il Sindaco ci tiene sempre a sottolineare che non è decisionista ma tra l’essere decisionista e non decidere nulla in mezzo c’è un bel tratto di concetto perché da quello che io ho capito voi avete detto no a questa moschea, avete detto no, quindi state dicendo no alla moschea di Pavia, giusto?
	Anch’io ribadisco la domanda di Polizzi che evidentemente non è per nulla chiara rispetto all’intervento del Sindaco.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Personalmente ritengo che il Sindaco sia stato molto chiaro però do la parola anche al Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Non voglio essere ridondante ma anch’io mi associo perché il 5 di gennaio nell’incontro con i residenti ha detto chiaramente, mi sembra fosse stato anche riportato da TelePavia: a Pavia non ci sarà nessuna nuova moschea, nessuna costruzione di una moschea, stasera invece dice no a questo progetto quindi specificando non il no alla moschea ma il no a questo progetto.
	Quindi voglio capire se è favorevole o contrario e non faccia parlare sempre per interposta persona il Consigliere Ottini che mi sembra che si sia molto esposto sul tema della moschea.
	Prenda il microfono e dica sì o no, così capiamo tutti anche i giornalisti qui presenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ribadisco che a me i concetti sono apparsi chiarissimi però adesso sono andati a scrivere sinteticamente i concetti espressi dal Sindaco, quindi consentiamo almeno di… 
È possibile avere una copia dell’O.d.G.? (Dall’aula si replica fuori campo voce) è stata una lunga elaborazione quindi immagino.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego i Consiglieri di prendere posto e il Consigliere Ottini di illustrare l’O.d.G. della Maggioranza. Prego i Consiglieri di prendere posto.
	Prego i Consiglieri di prendere posto e invito il Consigliere Ottini a formulare l’O.d.G. Prego.

PRESENTAZIONE ORDINE DEL GIORNO AD OGGETTO: “ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE ED ALTRI SULLA DISCUSSIONE IN MERITO ALL’EDIFICAZIONE DI NUOVI EDIFICI DI CULTO IN CITTA’”

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Allora riformuliamo, tutti i Consiglieri di Maggioranza, perché l’O.d.G. è sottoscritto da tutti i Consiglieri di Maggioranza, riformuliamo il testo in questo modo: “Il Consiglio Comunale di Pavia approva integralmente le parole del Sindaco Depaoli così come risultante agli atti del verbale di seduta, sottolineando in particolare la contrarietà all’ipotesi di progetto circolata sulla stampa fermo restando il principio del diritto all’esercizio del culto”.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Ci sono interventi? 
	Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Scusatemi, il tema del Consiglio Comunale è la costruzione della moschea a Pavia, quindi semplicemente il PD riesce a dire se il proprio Sindaco dice sì o no alla moschea?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non interrompete, si può intervenire.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Quindi, magari non ho capito io, quindi no, quindi no.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non fate un dialogo, fate finire il Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Allora ho sentito, avete detto contrarietà al progetto che è circolato ma il discorso del Sindaco che ho ascoltato, ha fatto il punto sull’inidoneità di quel progetto rispetto al territorio di Pavia, ma questo significa no a quel progetto ma sì ad una moschea a Pavia, o no alla moschea a Pavia in ogni caso?
	Perché la moschea è un… scusi Sindaco, ma la moschea, quando viene l’autorizzazione da parte del Comune, l’autorizzazione è un luogo di culto che si chiama moschea, perché è circolato il dibattito di lana caprina sulla questione musalla o moschea, la domanda che vi faccio è se in quell’O.d.G. dice no a quel tipo di edificio o no alla moschea? Che sono due cose differenti.
	Cioè lei Sindaco dice sì alla moschea ma non a quella moschea che è uscita sui giornali ma dice sì al soggetto moschea sì o no? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Non la sento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	… il Sindaco, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma il dubbio è solo mio o anche di altri Consiglieri?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, ma è legittimo che sia anche solo suo Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	No ma vedo che… forse il dubbio è anche di altri perché quell’O.d.G. non dice no alla moschea, dice no alla moschea così come è stata raccontata dalla stampa con quel progetto di Mohamed Gamal.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Gamal. Grazie Consigliere Polizzi. Prego Consigliere Furini.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Ho condiviso il tuo intervento prima, però ribadisco, stiamo ancora parlando del nulla, cioè l’O.d.G. che ha approvato la Maggioranza, dicendo una cosa con il Sindaco, il Sindaco ha detto che quello che gira è una fotocopia… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi per favore.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Sono le 00:30, abbiamo cominciato alle 20:00 a parlare…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Alle 20:30.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Va bene. (Dall’aula si replica fuori campo voce) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Però non è un dialogo. Il Consigliere ha diritto ad un intervento.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	… una fotocopia, cioè io adesso voglio intervenire sulla perdita di tempo di questo Consiglio Comunale perché io incontro tante volte il Consigliere Poma e altri che mi dicono: ma possibile che tutti questi Consigli Comunali che tra l’altro sono costosi per la comunità perché le luci, i messi, il riscaldamento, il personale del Municipio, gli straordinari.
	Dico dovremmo fare (Dall’aula si replica fuori campo voce) vorrei finire, un Consiglio Comunale tutte le sere, perché se l’O.d.G. è fatto da 30 punti e ne esauriamo al massimo uno, quando va benissimo due, è chiaro che noi dovremmo vederci domani, dopo domani, domenica mattina, domenica pomeriggio per esaurirli tutti.	
	Allora cerchiamo di essere più veloci negli interventi, stasera 10 minuti a tutti su una fotocopia, su un tema importantissimo, la libertà di culto, una roba importantissima che verrà discussa nel Parlamento, nel Parlamento Europeo, nelle sedi più importanti di queste, noi stiamo parlando di una fotocopia che Provincia Pavese ha pubblicato dicendo di un faraonico palazzo che mai potrà esistere in una città di queste dimensioni, ma non ce l’ha neanche New York una moschea così grande, non ce l’ha neanche… cioè città che hanno 100 volte le dimensioni di Pavia.
	Allora la questione è, sollevata dal dottor Polizzi, il Consiglio Comunale di Pavia è d’accordo nel costruire una moschea da 5.000 posti quando la città ne ha 72.000 di abitanti di cui soltanto 1.200 musulmani?
	Quindi costruiamo una moschea che tiene 5 volte il numero di musulmani presenti ponendo il fatto che tutti devono essere praticanti, che devono andare alla moschea perché poi ci sono anche quelli che sono musulmani ma non ci vanno alla moschea e quindi risulta, più o meno, da calcoli spannometrici, che i musulmani presenti a Pavia frequentanti i luoghi di culto siano attorno ai 200.
	La domanda del dottor Polizzi è: ma siete d’accordo di costruire la moschea da 5.000 quando i praticanti di Islam sono 200?
	Ma che domanda è? Rispondiamo: Siamo d’accordo nel favorire l’aggregazione e i luoghi di culto, il Sindaco ha parlato chiaro, dicendo che ci sono luoghi dove i musulmani si riuniscono a Pavia, noi non vogliamo che siano né topaie né scantinati né sottotetti, devono essere luoghi adatti allo svolgimento del culto, questa è la risposta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere 4 minuti.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Chi ha detto Telelombardia? Telelombardia è il mio posto di lavoro, allora…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini 4 minuti.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	… rivendico, quello è il mio posto di lavoro dove io mi guadagno un pezzo di pane, altri dicano come se lo guadagnano il pezzo di pane?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere, siamo già oltre…

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Perché sul lavoro non transigo, il lavoro quello là è il mio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ho capito ma siamo già oltre… 

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	… lecca culi e io no.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini siamo oltre i 4 minuti e mezzo, siamo oltre i 4 minuti e mezzo.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Allora…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, è finito il suo intervento.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	…no mi rompono le balle tutte le volte…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, Consigliere Furini le ho tolto il microfono, le ho tolto il microfono è oltre (Dall’aula si replica fuori campo voce) 
	No, Consigliere Furini, Consigliere Furini è finito il suo intervento.
	No, allora sono 4 minuti per ciascun Consigliere per precisare la propria posizione in merito ai due O.d.G. che sono stati presentati.
	Prego Consigliere Lanave.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	… il Consigliere Polizzi, noi abbiamo un O.d.G. scritto e si può dissentire o si può concordare, l’O.d.G. della Maggioranza non è assolutamente chiaro, non è assolutamente chiaro.
	Le parole del Sindaco hanno detto una cosa, l’intervento di Ottini ne ha detto un’altra, quindi la posizione qual è?
	L’intervento di Ottini…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusate ma, mi scusi Consigliere, la faccio finire, ma guardi che gli O.d.G. vengono messi in votazione e possono essere respinti o approvati.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Sì ma vorremmo sapere quale è il vostro.
	Allora voglio dire il Consigliere Ottini ha fatto un intervento che era esattamente contrario a quanto fatto dal Sindaco perché lui sosteneva l’integrazione, la moschea, il vogliamoci bene e il Sindaco invece ha detto teniamo il luogo di culto che abbiamo perché la moschea non si farà.
	Allora noi vogliamo sapere esattamente cosa si vuole fare, si spieghi in un O.d.G. chiaro quello che la Maggioranza vuole fare e vuole votare.

(Interventi sovrapposti)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere no, no, nessuno intervenga più.
	Consigliere Pezza prego. Consigliere Pezza prego.

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	Velocemente questo, qualche tempo fa, uno dei primi interventi che fece se non sbaglio il Consigliere Poma, che disse: mi sembra Fonzi quando non riusciva a dire la… scusate, mi ricordo uno dei primi interventi di questa Consiliatura che forse avevi fatto tu in cui dicevi mi ricorda questa situazione quando Fonzi non riusciva a dire la parola ho sbagliato e questa sera mi pare che stiamo vivendo su questo film per cui il problema è la parola moschea che ci terrorizza tutti.
	Ecco io voglio svelarvi un segreto, guardate che noi, non so se possiamo opporci per ragioni normative, primo dettato costituzionale, secondo per la stessa Legge Regionale, di una Regione Lombardia Governata dal Governatore, se non sbaglio, che porta un fazzoletto verde del taschino.
	Per cui noi dobbiamo individuare dei luoghi di culto, delle aree nel territorio comunale azzonate a servizi religiosi che quindi possono consentire obbligatoriamente la realizzazione di strutture di culto.
	Siamo in questo film, all’interno di questo film cosa possiamo fare?
	Possiamo dire dove farla e con che dimensioni se rapportata rispetto alle esigenze della città oppure subordinata.
	La scelta che ha fatto l’Amministrazione Cattaneo era di fare queste aree di culto quindi potenzialmente quella struttura nella zona che adesso voi rinnegate cioè a San Lanfranco e su un’area molto ampia e quindi consente una struttura analoga a quella del progetto che è uscito sui giornali, di questa cosa qua stiamo parlando.
	Noi stiamo dicendo che riteniamo sbagliato una struttura di quelle dimensioni e finanche posizionata in quel luogo lì per una serie di ragioni, anche di carattere prettamente urbanistico, perché noi sulle costruzioni di quelle aree lì abbiamo fatto battaglia, abbiamo fatto battaglia perché era aree do verde standard cedute all’Amministrazione Comunale.
	Tant’è che nel vostro O.d.G. – ecco vorrei fare qualche domanda per altro – c’è una cosa che mi crea qualche perplessità, insomma, a parte la premessa, vi ringrazio che condividete, pur condividendo i principi costituzionali, ecco già questo incipit crea qualche problema, intanto ci mancherebbe altro, anche se con i tempi che corrono va sempre bene, perché si può anche dissentire dai principi costituzionali, e poi evidenzia, pur condividendo, come incipit vuol dire proprio quanto stride quello che volete dire dopo rispetto a quei principi ma non sto a questionare più che altro non capisco come si fa, la Giunta come faccia a prelazionare l’area, l’area, quell’area è di proprietà comunale, prelaziono una cosa che ho già?
	Tecnicamente non esiste, è un altro film che non esiste questo O.d.G. 
	Terzo e ultimo punto, voi cosa dite in questa… non potendo andar contro alla Legge Regionale, oltre ai principi costituzionali, cosa dite in questo O.d.G.?
	La moschea ci preoccupa per ragioni architettoniche ecc. perché lo skyline non va bene, non è bello, la cupola rotonda forse è meglio il tetto a due… non lo so, e poi dite che non va bene in quella zona lì e non va bene per quelle dimensioni lì, esattamente quello che abbiamo detto noi con una sola differenza che noi questo PGT non l’abbiamo votato, la vostra Maggioranza sì.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Pezza. Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Vuole essere una dichiarazione di voto ovviamente favorevole all’O.d.G. che abbiamo presentato ma volendo in maniera costruttiva valutare l’O.d.G. presentato dal PD mi sfugge esattamente quale sia la posizione espressa e quindi mi accodo a quanto ha richiesto il Consigliere Polizzi rispetto alla moschea.
	Cioè si vuole o non si vuole? Cioè non si vuole in quanto progetto e quindi si vuole comunque ribadire il proprio essere favorevole alla costruzione di una moschea o non si vuole la moschea in toto?
	Perché, ripeto, mi risulta che il Sindaco non più tardi di 10 giorni fa ha detto ai residenti della zona che a Pavia una nuova moschea non verrà mai edificata quindi deduco che almeno 10 giorni fa il Sindaco fosse contrario ad una edificazione di una nuova moschea, oggi dice che è contrario a questo progetto.
	Ora Sindaco lei ha due strade o non dice niente, cosa che ci ha abituato a fare in questi mesi in Consiglio Comunale, oppure prenda il microfono e parla non più di 15 secondi per dire che cosa esattamente passa per la sua testa, penso che sia un diritto chiederlo…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Mognaschi il Sindaco ha parlato per 12 minuti, adesso non travisiamo la realtà.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Appunto per quello credo che 15 secondi non cambino la vita a nessuno e siano fondamentali, non tanto per il Consigliere Mognaschi che è l’ultimo dei Consiglieri di Minoranza, ma per i tanti cittadini d Pavia ovest, e non solo, che sono allarmati da questa possibilità.
	Sindaco lei ha questa possibilità può non dire niente però non si lamenti che poi noi andremo dai cittadini di Pavia ovest a dire che lei 10 giorni fa ha detto una cosa e in Consiglio Comunale ne ha sostenuta un’altra. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Io voglio raccogliere l’invito all’essere concisi del Consigliere Furini, infatti la mia sarà una dichiarazione di voto brevissima in quanto credo che come diceva giustamente il Consigliere Ottini nessuno possa dire al Partito Democratico cosa deve fare però considerando che neanche il Partito Democratico sa quello che farà o sa quello che deve dire o sa quello che deve fare, il mio voto sarà contrario perché giustamente, come dice il Consigliere Polizzi, non si capisce ancora cosa si voglia fare.
	Quindi il mio voto sarà contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Noi abbiamo condensato nel nostro O.d.G. né più né meno, mi pare, quello che anche il Sindaco stesso abbia oggi dichiarato, ovvero noi siamo contro a questo progetto di moschea perché anche architettonicamente e dal punto di vista anche del dimensionamento siamo di fronte ad un progetto inadeguato che ci trova contrari e abbiamo aggiunto il fatto che, e su questo io credo che negli uffici ci sia traccia perché c’era stata anche una interlocuzione scritta, in quella zona si era attivato un processo di dialogo per l’edificazione di una parrocchia, di una chiesa cattolica con richiesta della Curia.
	Fino al 2019 ci sarà il vincolo? Noi diciamo semplicemente di prelazionarlo e di continuare nel dialogo già attivato.
	Lo dice uno che non ho avuto mai problemi a difendere con onestà intellettuale le mie scelte, io sono quello che ha dato la palestra di via Treves per la fine del Ramadan ogni volta che ce ne fosse bisogno, sono andato insieme anche a Monsignor Vescovo a fare visita al centro islamico durante le giornate del Ramadan, sono quello che ha contrastato e ha cercato di prevenire qualsiasi deriva di tipo fanatico e di tipo ovviamente integralista sia dal punto di vista culturale sia poi in collaborazione stretta con le forze dell’ordine, fare intendere il messaggio che noi abbiamo detto di sì a una moschea semplicemente perché abbiamo inserito come da normativa regionale 4 aree identificate genericamente come un luogo di culto cioè è una verità che non è tale è una falsità.
	Noi abbiamo semplicemente risposto ad un obbligo di Legge, non potevamo fare altrimenti, avevamo identificato 4 aree, per altro se avessimo avuto tutta queste smania di costruire una moschea l’avremmo costruita, tanto è vero che nell’unico edificio di culto edificato nei 5 anni della mia Amministrazione è una chiesa evangelica nella cui giornata di inaugurazione eravamo presenti sia io che l’attuale Sindaco Massimo Depaoli, in virtù quindi di una apertura alle confessioni nel momento in cui rispettano le Leggi della nostra città e rispettano ciascuno le proprie identità culturali.
	Questa è la verità vera, tutto il resto sono chiacchiere, non capisco però francamente rispetto al nostro O.d.G., visto che abbiamo voluto anche apposta riprendere le parole del discorso del Sindaco, del giudizio negativo dato rispetto al dimensionamento e alla coerenza architettonica e urbanistica del progetto presentato, non capiamo da dove ci siano elementi per non votare il nostro O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. A questo punto pongo in… scusi, il Consigliere Polizzi ha intenzione di presentare un suo O.d.G.?
	Allora prima dell’intervento del Sindaco prego, Consigliere Polizzi.

ORDINE DEL GIORNO N. 3 PRESENTATO DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO ALLA MOSCHEA

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Io ho compreso l’O.d.G. delle altre Minoranze che appunto non condivido, non ho compre ancora l’O.d.G. del Gruppo di Maggioranza e dovete sapere che è importante per me capire il Gruppo PD e Lista Civica Depaoli se è favorevole o meno alla moschea, perché quando esco di qua, devo spiegare ai cittadini se ho votato contrario al vostro O.d.G. è perché ritengo, come ho detto che la moschea debba farsi e quindi ho votato contrario, perché l’O.d.G. è contrario alla costruzione della moschea oppure se ho votato favorevolmente devo sapere essere sicuro che quell’O.d.G. dica sì alla moschea.
	Ecco questa incertezza mi obbliga a presentare un terzo O.d.G. che dice chiaramente: “Il Consiglio Comunale è favorevole ad una moschea a Pavia di dimensione adeguate alla comunità mussulmana pavese”.
	Ecco lo pongo in votazione nella convinzione che possano per chiarezza nei confronti dell’opinione pubblica che è stata molto coinvolta dal tema da questo dibattito per consentire loro di capire cosa pensa il PD, cosa pensa Forza Italia e le altro Opposizioni compreso il Movimento 5 Stelle.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Allora prima di mettere in votazione i 3 O.d.G. presentati; per primo quello presentato, letto diciamo, dalla Consigliera Longo, il secondo letto da Consigliere Ottini, il terzo presentato dal Consigliere Polizzi do la parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Molto rapidamente. Credevo che l’intervento fosse chiaro, ero convinto che l’intervento fosse chiaro, è una impostazione diversa degli O.d.G. sì, cioè personalmente, noi scusate non vogliamo discutere in astratto di un principio, vogliamo discutere di un progetto di questa … e di un’area di cui si è parlato.
Su quell’area, se volete che si deve essere ancora più chiaro, su quell’area non siamo d’accordo al che si costruisca una moschea di quelle dimensioni, come ricordato anche dalla Minoranza, io ho aggiunto anche che quell’area comunque è giusta che mantenga una destinazione a verde in generale.
Io mi rifiuto di votare qui un principio astratto di dire in generale le moschee devono esistere o no, questo è l’approccio del Gruppo del Partito Democratico, c’è un diritto alla libertà di culto nei luoghi che saranno ritenuti opportuni, su quello che è circolato il nostro pronunciamento è assolutamente chiaro.

VOTAZIONE DEI SEGUENTI ORDINI DEL GIORNO PRESENTATI NEL CORSO DELLA SEDUTA:

ORDINE DEL GIORNO N. 1 PRESENTATO DAL CONSIGLIERE LONGO BARBARA IN MERITO ALLA MOSCHEA

ORDINE DEL GIORNO N. 2 PRESENTATO DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE ED ALTRI SULLA DISCUSSIONE IN MERITO ALL’EDIFICAZIONE DI NUOVI EDIFICI DI CULTO IN CITTA’

ORDINE DEL GIORNO N. 3 PRESENTATO DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO ALLA MOSCHEA”

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Metto in votazione l’O.d.G. presentato dalla Consigliera Longo a nome della Minoranza di Centrodestra, dell’Opposizione di Centrodestra. (Dall’aula si replica fuori campo voce).
	No io adesso metto in votazione l’O.d.G. presentato dalla Consigliera Longo, metto in votazione l’O.d.G. presentato dalla Consigliera Longo.
	Dopo l’O.d.G. presentato dal Consigliere Ottini.
	Terzo l’O.d.G. presentato dal Consigliere Polizzi.
	Prego procedere alla votazione sull’O.d.G. presentato dalla Consigliera Longo.
	Presenti al voto 30.

	(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 1 allegato al presente verbale)	

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’O.d.G. presentato dalla Consigliera Longo viene respinto.
	Metto ora in votazione l’O.d.G. presentato dal Consigliere Ottini.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce). No, io ho detto solo il presentatore so che è firmatore, so che è firmato…il presentatore come la Consigliera Longo è presentatrice dell’O.d.G. presentato da tutto il Gruppo del Centrodestra (Dall’aula si replica fuori campo voce). No, siamo in sede di votazione, siamo in sede di votazione, scusate.
 (Dall’aula si replica fuori campo voce). Ma finite la votazione, dobbiamo finire la votazione, c’è anche l’O.d.G. di Polizzi, scusate siamo in sede di votazione.
	Allora l’O.d.G. presentato dal Consigliere Ottini a nome dei Gruppi di Maggioranza.
	Presenti al voto 30.

	(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 2 allegato al presente verbale)	
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’O.d.G. presentato dal Consigliere Ottini viene approvato.
	Adesso metto in votazione l’O.d.G. presentato dal Consigliere Polizzi.
	Sto aspettando che votino, Consiglieri per favore, io ho votato.
	Consiglieri, insomma, si può votare, non è obbligatorio…
	
(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 3 allegato al presente verbale)	
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’O.d.G. presentato dal Consigliere Polizzi viene respinto.

DISCUSSIONE DEL  PUNTO N. 2 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE  “CRITERI GENERALI IN MATERIA DI ORDINAMENTO DEGLI UFFICI E DEI SERVIZI. DI CUI ALL’ART.42, COMMA 2, LETT. A DEL D.LGS.267/2000 E S.M.I. (RELATORE ASS. GREGORINI) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passiamo ora alla Delibera: Proposta di deliberazione avente per oggetto: Criteri generali in materia di ordinamento degli Uffici e dei servizi. Relatrice il Vice Sindaco Assessore Gregorini.

VICE SINDACO GREGORINI ANGELA
	Io inizio. La Delibera che porto stasera ha ad oggetto i criteri generali in materia di ordinamento degli Uffici e dei Servizi.
	Come voi sapete ad oggi abbiamo dato inizio ad una riforma dell’assetto organizzativo dell’Ente e abbiamo già proceduto con una serie di iniziative quali la riduzione del numero delle dirigenze a 9 unità, quali l’eliminazione delle dirigenze di servizio e delle dirigenze a tempo determinato e anche all’attribuzione delle responsabilità di tipo gestionale al Segretario Generale.
	Con il 2015 abbiamo intenzione di procedere in questa riforma e sarà comunque un anno di sperimentazione per poi entrare a regime completo nel 2016.
	Stasera quindi vi presenterò i criteri generali attraverso i quali si arriverà alla definizione complessiva dell’Ordinamento degli Uffici.
	Allora innanzi tutto abbiamo intenzione di sottolineare la distinzione fra i ruoli, compiti e le responsabilità presenti fra gli organi politici e invece gli organi burocratici, in particolare della Dirigenza e l’intenzione è quella di sottolineare l’orientamento al risultato richiesto appunto ai Dirigenti. 
Per arrivare a definire in maniera certa e chiara questi ruoli decisionali il processo ovviamente è stato strutturato seguendo una serie di step tra cui la fotografia della situazione esistente, l’individuazione delle diverse alternative che si potevano mettere in campo e una volta individuate le modalità più consone rispetto alla realizzazione del Programma di mandato l’attuazione di queste modalità.
	All’interno delle quali i criteri individuati sono, come vi segnalavo, la distinzione fra l’attività di programmazione di controllo e l’attività di gestione.
	Questo perché? Perché per noi è importante tenere distinta l’attività di gestione, per la quale riteniamo che i Dirigenti debbano godere di totale autonomia, che verrà poi valutata sulla base si quelle che sono le attività di programmazione, di controllo che gli organi politici avranno formulato nella loro funzione di indirizzo.
	Pertanto l’organo politico ha il compito di definire gli obiettivi, di controllarli, di valutare i risultati e di verificarli e poi i premi ai Dirigenti saranno appunto erogati sulla base di questa verifica.
	Allo stesso modo intendiamo effettuare una verifica della nostra stessa azione amministrativa che deve essere efficace ed efficiente, per effettuare questo controllo sulla azione amministrativa l’idea è quella appunto di effettuare un controllo dinamico dei processi quindi ogni qual volta si instaura un processo va verificato step by step e questo step by step implica da un lato la verifica della soddisfazione da parte degli utenti quindi da parte dei cittadini ma anche la verifica delle attività svolte all’interno dell’attività amministrativa dal personale.
	Anche qui sempre con un occhio all’orientamento e al risultato e quindi alla misurazione della produttività attraverso la definizione degli obiettivi sempre da parte dell’organo politico.
	Tutto questo processo fortemente strutturato intorno all’orientamento e al risultato deve però, a nostro modo di vedere, essere accompagnato da una forte valorizzazione delle risorse umane attraverso la formazione delle risorse, vi comunico che abbiamo già messo in atto una serie di processi formativi che vadano da un lato a valorizzare le risorse umane e dall’altro a verificare i processi sempre con quella finalità che vi dicevo prima di valutare customer satisfaction. 
Passatemi il termine customer, ciò la soddisfazione dell’utente, del cittadino e dall’altro la valorizzazione delle risorse umane attraverso la verifica delle pari opportunità. 
Da questo punto di vista concludo dicendo che la struttura organizzativa, che noi abbiamo in mente, deve essere caratterizzata da un lato da una grandissima flessibilità cioè abbiamo intenzione di superare la rigida suddivisione delle competenze che ahimè ci siamo ritrovati davanti nel momento in cui abbiamo iniziato a governare questa città quindi una rigida suddivisione del lavoro quindi richiederemo al personale una maggiore flessibilità quindi un superamento del mansionario rigido.
Come vi dicevo all’inizio abbiamo intenzione di intensificare le attività gestionali in capo al Segretario Generale e abbiamo intenzione di chiedere ai Dirigenti, nel momento in cui andranno a strutturare i loro settori, evitare frammentazioni e duplicazioni delle varie unità sempre con la suddivisione il ruolo dell’organo politico, cioè la definizione degli obiettivi e il ruolo dei Dirigenti che dovranno attuare le modalità per raggiungerli.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ringrazio il Vice Sindaco Assessore Gregorini anche se devo notare che sia a destra che a sinistra si, più a sinistra dici? Ma anche a destra ma anche al centro si sono create dei capannelli.
	Prego i Consiglieri di riprendere posto, per cortesia, l’Assessore Gregorini ha illustrato la Delibera, grazie Consigliere Lanave che ha chiesto la parola almeno… Grazie. Prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Io volevo chiedere due cose all’Assessore Gregorini.
	Ha parlato di questa distribuzione di salario accessorio su meritocrazia, su premi al risultato e su una percentuale destinata al risultato e su una percentuale destinata all’indennità di posizione.
	Allora in realtà non vedo molte novità in questo anzi ha peggiorato quello che era il contratto precedente perché il 70% di questo premio è destinato all’indennità di posizione, il 30% è destinato è destinato all’indennità di risultato e mi corregga se sbaglio.
	Quindi la stessa cosa oltretutto non è stata applicata è stata applicata questa solo per i Dirigenti, non è stata applicata per tutti gli altri dipendenti in quanto l’assegnazione del premio di risultato viene fatto con una griglia abbastanza rigida su quelle che sono gli incarichi e sulla produttività e quindi c’è una sperequazione tra quanto assegnato alla dirigenza e quanto invece viene proposto per i normali dipendenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Altri interventi? Ci sono altri interventi?
	Se non ci sono altri interventi consento ovviamente all’Assessore di rispondere alla richiesta del Consigliere Lanave.

VICE SINDACO GREGORINI ANGELA
	Sì, probabilmente mi sono spiegata male oppure visto che c’era un po’ di confusione non ci siamo capite bene.
	Lei ha ragione nel senso che il nostro contratto collettivo prevede espressamente che ci sia una divisione netta fra la retribuzione di posizione e la retribuzione di risultato e su questo è chiaro che io non posso andare ad incidere.
	Quello che di cui parlavo io era un’altra cosa (Dall’aula si replica fuori campo voce) non ho capito, (Dall’aula si replica fuori campo voce) esatto, allora quello a cui mi riferivo io era questo.
	Allora noi possiamo all’interno dello svolgimento del nostro ruolo politico andare ad individuare quelli che sono gli obiettivi definire gli obiettivi sia per i Dirigenti che per i dipendenti e sulla base di quegli obiettivi calcolare delle percentuali di raggiungimento degli obiettivi stessi, che non è detto siano al 100%. 
Pertanto, anzi ho intenzione di creare delle griglie come le chiamava lei, mettano in evidenza molto chiara cosa significa raggiungere un risultato al 100% o non raggiungerlo al 100% ed è chiaro che nel momento in cui noi andremo a fare la valutazione in merito al raggiungimento dei risultati dovremo appunto fare una valutazione che tenga conto del modo in cui l’obiettivo è stato raggiunto e quindi non è assolutamente detto che sia raggiunto al 100%  pertanto l’idea è quella che suggeriva lei di andare davvero ad incidere sulla valutazione del risultato per definire in questo modo il premio di risultato.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Ci sono altri interventi?
	Se non ci sono altri interventi metto in votazione la Delibera.
	Metto in votazione la proposta di deliberazione avente ad oggetto: Criteri generali in materia di ordinamento degli Uffici e dei Servizi. 
	Prego i Consiglieri, informo che poi c’è anche da votare l’immediata esecutività.
	Ragazzi pazienza, han votato?
	Però ragazzi non è possibile, non votano, ragazzi non è possibile, su, e sono andati in bagno.

	La Delibera è approvata.
	
Metto ora in votazione l’immediata esecutività della medesima Delibera.
	Prego i Consiglieri di votare.
	Stefania, non mi dà la possibilità di votare, adesso sì.
	Ce la fai, sei riuscito?
	Consiglieri avete votato tutti l’immediata esecutività? Per cortesia.
	Lissia, Mitsiopoulos, Longo e Bobbio se intendono votare l’immediata esecutività, non è ovviamente un obbligo, ma è solo per chiudere la votazione.

	L’immediata esecutività è approvata.
	
	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 1 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Ci aggiorniamo a giovedì 22, riceverete la convocazione.
	Buona notte a tutti.
	
	Alle ore 01.06 la seduta è sciolta

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Vice Segretario Generale 
Dott.ssa Ivana Dello Iacono