VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 1 DICEMBRE 2014. 

	Sessione indetta con circolare del  26 Novembre 2014 – Prot. Gen. n. 64647/14. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.10, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos , Arcuri Giuseppe, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Faldini Rodolfo, Adenti Francesco, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo.

	Totale presenti: n. 29
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Madama Elena Maria, Pezza Matteo, Lorusso Giuseppe, Cattaneo Alessandro.

 	Totale assenti n. 4

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Galazzo Giacomo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. In apertura di seduta, in attesa di dare la parola agli ospiti, che ringrazio anche della cortesia di avere atteso ovviamente gli inizi dei lavori del Consiglio Comunale, volevo rendere merito al Consigliere Matteo Mognaschi che oggi è diventato Dottore con 110 e lode, dottore In Economia e Commercio.
	Consiglieri vi prego, Consiglieri per cortesia.
	In apertura di seduta mi corre l’obbligo di ricordare che oggi è la giornata internazionale contro HIV o AIDS, malattia ovviamente su cui noi siamo consapevoli della gravità e rispetto alla quale credo che sia necessaria la maggiore informazione possibile soprattutto presso le giovani generazioni, che sia necessaria la prevenzione medica più attenta e più sensibile e che sia altrettanto necessaria la solidarietà della società nei confronti dei sieropositivi che ahimè possono incorrere in questa malattia.
	Quindi volevo testimoniare che anche in questo Consiglio è sensibile in questa giornata internazionale di lotta contro l’HIV o AIDS.
	Mi chiede, per una rapidissima comunicazione di 3 minuti, e lo prego di stare nei 3 minuti, l’Assessore Giacomo Galazzo di darvi notizia di un fatto importante e gli lascio la parola.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Grazie Presidente, grazie soprattutto ai nostri ospiti che mi concedono di fare questa comunicazione che ritengo doverosa prima dell’inizio dei vostri lavori.
	Allora avete sentito oggi del Cinema, io vi leggo una brevissima dichiarazione su quanto è avvenuto oggi, al prossimo Consiglio Comunale invece faremo una comunicazione dettagliata sull’operazione con la quale la Fondazione Fraschini rileva la Sala Politeama anche, io credo, con la doverosa presenza e doveroso invito ai rappresentanti del Teatro per darvi tutti i dettagli tecnici dell’operazione, oggi non avevamo il tempo di inserirlo nell’O.d.G. ma per l’11 senz’altro.
	A giugno si siamo trovati davanti all’evidenza che l’ultimo Cinema di Pavia non avrebbe riaperto dopo l’estate per legittime decisioni dell’imprenditore, di fronte a una situazione di questo tipo potevamo rassegnarci ma abbiamo deciso di non farlo pensando ad una rete di istituzioni che non tanto salvasse un Cinema ma che lavorasse per salvaguardare e rilanciare l’attività cinematografica in città.
	Questo perché l’esistenza di una Sala in città è un’opportunità, come abbiamo sempre detto, che non ritenevamo la città potesse perdere
	Dunque nasce l’operazione per la quale una delle più importanti istituzioni culturali della città la Fondazione Fraschini rileva il ramo di azienda Cinema e sceglie di renderlo parte della sua attività creando così un nuovo polo della vita culturale della città.
	E è un’operazione questa socialmente molto importante perché il Cinema è anche un pezzo importante appunto della vita sociale di una comunità e anche per questo va salvaguardato.
	Io qui stasera vi dico solo come questo è stato possibile perché noi non ci siamo rassegnati ve l’ho già detto perché la Fondazione Fraschini ha avuto il coraggio di intraprendere una strada difficile aprendo il ventaglio della sua attività ad una nuova sfida quella cinematografica che il CdA della Fondazione ha accettato senza tirarsi indietro e permettetemi di menzionare lo straordinario impegno del Vice Presidente Vicario Fabrizia Ghisolfi Cupella che insieme al Sindaco e al sottoscritto ha seguito l’operazione fin da giugno.
	Ed è stato possibile, infine, questo è doveroso ricordarlo, perché la Fondazione Banca del Monte ha percepito l’importanza del Cinema per Pavia, noi faremo la nostra parte ma senza timore di essere smentito dico che senza il contributo di questa Istituzione l’acquisizione del ramo d’azienda non sarebbe stata possibile.
	Per questo io ringrazio il Presidente Poli, il CdA della Fondazione al quale io spero la città sia grata.
	Abbiamo dunque un’ancora Cinema e su questo luogo continueremo a investire cercando di contribuire alla realizzazione di una programmazione di qualità e iniziamo domani, letteralmente, con la ripartenza di “Sguardi puri”.
	L’ultima cosa la dico sul metodo, non abbiamo mai parlato di questa operazione fino a che non è diventata una opportunità concreta.
	Non era immobilismo, come è stato detto, semplicemente per la delicatezza della situazione ci è sembrato serio fare così e oggi quando la cosa è diventata concreta siamo ad annunciare un risultato importante della città e, come ha detto giustamente il Sindaco, oggi spero che i pavesi ci diano una mano a sostenerla e a farla camminare.
	Per oggi rimane una bella soddisfazione, avevamo detto che avremmo fatto il possibile per salvaguardare il Cinema a Pavia e stasera penso possiamo dire che abbiamo fatto qualcosa di concreto per mantenere l’impegno, al prossimo Consiglio Comunale tutti i dettagli dell’operazione e magari anche una discussione sul merito.
	Scusate se ho un po’ leggermente sforato, vi ringrazio.

	(Entrano i Consiglieri: Lorusso Giuseppe, Pezza Matteo. Presenti n. 31)

ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Galazzo. Entriamo nell’O.d.G. del Consiglio, prima di dare la parola al Prof. Erminio Borloni Presidente del CNAO, che è accompagnato dal Segretario Generale dottor Rossi e prima di dare la parola al Sindaco che introdurrà i nostri ospiti ed ovviamente l’argomento, ricordo che abbiamo un’ora, abbiamo stabilito in Conferenza dei Capigruppo un’ora di tempo per discutere questo argomento, il prof. Borloni ci farà una introduzione di una ventina di minuti e chiediamo poi che ci sia un intervento per Gruppo di 5 minuti, fatto salvo, ovviamente, che voglia aggiungere la sua parola il Consigliere Arcuri essendo anche componente del Consiglio d’Amministrazione del CNAO. Grazie.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’O.d.G.-  RELAZIONE DEL PRESIDENTE DI CNAO PROF. ERMINIO BORLONI 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Io mi limito veramente solo a introdurre i nostri ospiti, il prof. Borloni e il dottor Rossi, per dirvi che l’iniziativa di richiedere loro cortesemente di venire a fare questa comunicazione è nata davvero in modo bipartisan parlando con il Consigliere Arcuri.
	Abbiamo convenuto, di fronte alle notizie preoccupanti che sono arrivate negli ultimi tempi di un rischio di sopravvivenza del CNAO stesso, di fronte alla mancata disponibilità del finanziamento a suo tempo promesso, in base al quale lo CNAO è stato costruito, dicevo avevamo convenuto, parlando con il Consigliere Arcuri, che sarebbe stato opportuno che il Consiglio Comunale venisse a conoscenza della situazione.
	Devo dirvi che quando abbiamo pensato la situazione era preoccupante oggi non è che siamo tanto più tranquilli ma sicuramente ci sono degli elementi di novità che speriamo tutti possano essere positivi.
	Vi ricordo ancora, lo dicevo prima al Presidente, che fra l’altro anche sui mezzi di comunicazione nazionale sul telegiornale nazionale più ascoltato che è il TG 1 di qualche sera fa è passato un servizio con l’intervista al Presidente e con l’appello di vari premi Nobel e personalità del mondo della cultura e della scienza a sostenere ed ad impedire che un’esperienza così fondamentale, innovativa, che lavora davvero in modo assolutamente rivoluzionario su certe patologie tumorali possa essere a rischio di scomparsa.
	Inutile dire quanto per Pavia sia una ricchezza, sapete che sono pochi al mondo le esperienze come quelle del CNAO, le apparecchiature di questo tipo e che quindi per la città sia veramente vitale salvarla.
	Il prof. Borloni a lei la parola.

PRESIDENTE CNAO PROF. BORLONI ERMINIO
	Per prima cosa vorrei dire che io sono un pavese doc e quindi ci tengo a dirlo prima di cominciare per questo mi sento anche molto onorato questa sera di essere qui fra di voi, mi sentite bene adesso?
	Allora ripeto perché ci tengo, io sono un pavese, nato a Pavia, ho studiato buona parte a Pavia e poi l’ho dovuta lasciare perché il mio lavoro mi ha portato lontano ma io rimango un pavese e per questo voglio dirvi che mi sento onorato, questa sera, di essere qui in mezzo a voi e vi dirò di più è il quarto Sindaco che io conosco perché il primo è stato Albergati con il quale, tra l’altro, voi sapete certamente noi abbiamo avuto il terreno dove poi è stato costruito e quindi questa è una cosa che non possiamo dimenticare nel nostro CNAO.
	Poi c’è stato la Piera Capitelli e poi c’è stato l’ingegnere Cattaneo e adesso il dottor Depaoli, con tutti i primi tre sono diventato anche amico personale, certamente mi auguro che anche il quarto continui questa strada molto simpatica.
	Grazie quindi dell’invito, vi ringrazio tutti, gli Assessori, signor Sindaco e tutti voi Consiglieri.
	Allora la situazione del CNAO è una cosa abbastanza complessa e complicata, è iniziata nel 2001 la fine dell’anno quando è stato deciso di fare questo centro e da allora, perché quando è stata costituita la Fondazione ricevetti dal Ministro 7 fogli che era lo Statuto, tanti auguri e speriamo che si possa avere un giorno il CNAO.
	Da quei 7 fogli abbiamo incominciato nel 2002, 2003, 2004 abbiamo preparato la piccola squadra che, tra l’altro, è cominciata con il dottor Rossi che dirigeva un piccolo gruppo all’Università la Bicocca, un gruppetto di fisici, e da quell’embrione lì abbiamo fatto nascere poi una squadra che si è piano, piano allargata.
	In 4 anni, 5, 6, 7, 8, 9, abbiamo fatto la costruzione, dopo di che è iniziata una sperimentazione e abbiamo continuato fino alla fine dell’anno scorso, del ’13, quando, con grande fatica, abbiamo ricevuto la marcatura CE del dispositivo perché essendo il dispositivo stato fatto da noi in casa, come si dice, in economia allora noi eravamo i produttori e, come tali, dovevamo dimostrare che questo dispositivo medico fosse all’altezza per fare quello che doveva fare, vale a dire l’adroterapia.
	Questo è stato un lavoro lunghissimo, che tra l’altro non è ancora finito nel modo che noi vogliamo con l’Istituto Superiore di Sanità, abbiamo fatto una sperimentazione di 4 anni, lunghissima, terribilmente lunga, poteva essere non di più di 2 anni ci hanno fatto spendere un sacco di soldi ma l’allora Ministro ha voluto questa sperimentazione e quindi noi l’abbiamo finita alla fine del 2013 e solo allora siamo riusciti ad avere la marcatura CE e quindi anche la possibilità di trattare i pazienti da quest’anno.
	Quale è la situazione? Noi abbiamo sempre lavorato, abbiamo sempre mantenuto i tempi, abbiamo rispettato i costi anzi ci è stato riconosciuto anche dal Governo dall’allora Ministro che avevamo speso il 50% di quello che doveva essere il costo e questo semplicemente perché non avevamo i soldi, ci siamo industrializzati e abbiamo costruito una rete di collaborazione, perché da soli non potevamo avere tutte quelle esperienze, abbiamo costituito una rete di collaborazioni che a partire dall’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, ci ha dato gli uomini, l’esperienza, ci ha dato anche la formazione della nostra squadra all’interno, abbiamo avuto il SERN che si è impegnato anche lui aiutandoci, abbiamo impegnato personale delle Università Pavia, la Statale di Milano, il Politecnico e poi molti altri anche all’estero.
	Questa squadra di esperti ci ha permesso di poter rispettare i tempi, di non fare errori, di completare un centro in un tempo ragionevolissimo e direi anche abbastanza con tempo limitato e quindi fino lì siamo andati sempre bene, abbiamo sempre ottenuto i soldi, devo dire che nel periodo in cui il prof. Tremonti è stato Ministro ci ha dato una grossa mano, ma da partire dal 201, anzi da partire dal 2009 i contributi che dovevano esserci dati di 10 milioni all’anno, piano, piano si sono sempre di più ad ogni finanziaria ridotti, ridotti, ridotti fino a quando sono spariti.
	Conclusione: noi abbiamo speso per fare questo Centro 135 milioni, come ripeto, una cifra veramente molto bassa, ma dallo Stato noi abbiamo ricevuto, dallo Stato e dalla Regione, in totale 100 milioni, quindi mancano 35 milioni in Conto Capitale, ma non solo, dal 2011, 2012, 2013, anzi dal 2010 veramente, quattro anni della sperimentazione non abbiamo ricevuto un Euro, quindi è chiaro che noi abbiamo fortunatamente, con previdenza avevamo chiesto un mutuo e ottenuto dopo una lunga trattativa con la BEI la Banca Europea degli Investimenti, abbiamo ottenuto 50 milioni perché dovevamo poi sviluppare la ricerca e tanti altri progetti che avevamo e abbiamo ancora in attesa di poterli affrontare.
	Con questi 50 milioni siamo riusciti a pagare la costruzione, una parte della sperimentazione ma alla fine i soldi sono finiti perché non è che questo Centro l’abbiamo voluto noi, non è una iniziativa privata è stato lo Stato che ha deciso di fare questo Centro, è stato il Ministro Veronesi, allora, di dire in Italia questa radioterapia deve essere migliorata ed è stata migliorata molto, ma ci deve essere qualcosa in più, ci deve essere l’adroterapia che permette di curare quei tumori radioresistenti e posizionati in posti difficilmente operabili, difficilmente trattabili che altrimenti non avendo nessuna possibilità hanno solo una soluzione che è quella che credo non faccia piacere a nessuno.
	Quindi noi l’abbiamo fatto questo Centro, l’abbiamo finito, ma adesso siamo senza soldi e adesso vorrei farvi capire come mai siamo senza soldi.
	Allora nel 2012, ad aprile, noi avevamo informato il Ministro, allora Balduzzi, che noi che noi avevamo bisogno di soldi, avevamo bisogno che completassero il finanziamento per permetterci di finire questo Centro, allora lui mi disse vengo a Pavia e voglio vedere cosa avete fatto, cosa sta succedendo dopo di che vedremo.
	È venuto a Pavia, noi l’abbiamo fatto parlare con i pazienti, che allora erano in sperimentazione, gli abbiamo fatto vedere il sincrotrone, il Centro, le sale di trattamento, tutti i sistemi direi con tutti i software per far funzionare una macchina molto complessa e soprattutto per curare i pazienti nella massima sicurezza.
	È rimasto impressionato e devo dire che quando poi è finita la visita, finito l’incontro con i pazienti insieme al Presidente Formigoni ci siamo riuniti nella nostra sala con 100 persone che ci ascoltava, il Ministro promise di fare un tavolo, d’accordo Formigoni, di fare un tavolo insieme a CNAO per capire e determinare quali erano i soldi che ancora mancavano per poter terminare i lavori.
	Ovviamente il Presidente Formigoni accettò, noi non aspettavamo altro e tra giugno e luglio ci furono diverse riunioni a Roma per questo tavolo e in questo tavolo stabilirono, l’hanno stabilito loro, esaminando tutti i documenti, i costi, quant’anche ci hanno fatto impazzire, ma comunque alla fine hanno stabilito che 37 erano i milioni che ci dovevano dare nel 2012.
	Da allora è cominciato veramente un calvario, per me, per i miei collaboratori e per il personale del CNAO perché da allora noi non abbiamo mai visto più nemmeno un Euro, ho mandato non so quante lettere al Ministro, abbiamo scritto al Presidente della Repubblica, abbiamo scritto al Presidente del Consiglio, abbiamo tempestato la Regione di non so quanti interventi sia telefonici, visite, riunioni ma, in ogni caso, noi un Euro che un Euro non l’abbiamo più visto.
	Allora quest’anno, avevamo ormai capito che l’unica soluzione poteva essere la Finanziaria, c’è stato lo “Sblocca Italia”  poi adesso la “La Legge di Stabilità” ma questa era l’unica possibilità che noi avevamo per poter risolvere i problemi e siccome avevo capito che con le buone non si riusciva a risolvere niente, ho cambiato strategia ovviamente in accordo con i miei e con il mio Consiglio che mi ha sempre appoggiato, devo dire che in 13 anni che noi lavoriamo nel nostro Consiglio di Indirizzo, non è mai stata presa una decisione se non all’unanimità e per gli anni che il nostro Arcuri è presente lo può testimoniare quanto sia il nostro Consiglio determinato a risolvere tutti i problemi.
	Allora ho cambiato tattica, ho detto qui se andiamo per le buone non ce la caviamo più e allora sono andato a Roma, ho cominciato ad avere i contatti con tutti i partiti dell’arco istituzionale che siedono in Parlamento, con tutti ho parlato e non solo, ma ho deciso di inviare a tutti i Parlamentari della Lombardia, siano essi Deputati che Senatori, a tutti i Parlamentari europei che sono della Lombardia, Consiglieri Regionali, al Sindaco, al Presidente della Provincia e tutti quelli delle Commissioni Parlamentari ho mandato una prima informazione, questo avveniva i primissimi di ottobre, spiegando le nostre condizioni.
	Dopo di che dopo queste informazioni sono andato a Roma ed ho incontrato parecchi Parlamentari e tutti erano convinti e d’accordo che quello che dicevo si dovesse fare, benissimo, ho avuto contatti con il Capo di Gabinetto, ho cercato di parlare con il Ministro, sono due anni che cerco di parlargli ma non sono riuscito mai ad avere una soddisfazione di sederci ad un tavolo e discutere, allora sono andato e ho avuto una riunione veramente molto maschia, come è stata definita, con il Capo di Gabinetto, il dottor Chiné e poi con tutti i Direttori Generali del Ministero della Sanità.
	Dopo di che sono tornato, non soddisfatto di quello ho fatto una memoria, una memoria che certamente molti di voi la conoscono dove ho esattamente detto quello che ci serve, quello che non è stato fatto, le promesse dei soldi e quindi ho scatenato questa, posso dire, mandato documentazioni a tutti, per cui tutti si sono resi conto, spiegando i vari punti, quanto fosse folle il lasciare morire un Centro che all’estero tutti ci invidiano e che tutti vogliono chiederci aiuto per aiutarli loro, aiutare all’estero, la costruzione di centri come il nostro.
	Dopo di che non soddisfatto nel Consiglio, discutendo queste cose, c’è stato il nostro Magnifico Rettore il Prof. Rugge che ha detto ma perché noi non investiamo anche direi la parte scientifica del nostro paese per poter cercare di avere un aiuto anche di quello, e lì è nata la faccenda dell’appello, abbiamo lanciato un appello, abbiamo chiesto alle massime personalità e agli Enti che potessero dimostrare quanto fosse utile il nostro Centro e c’è stato un appello che credo molti di voi, io credo di averlo fatto distribuire questa sera, l’avete? Un appello dove vediamo Veronesi, Garattini, vediamo il nuovo Direttore del CERN, Bertolucci, una serie di personalità che sono indiscutibilmente direi la crema di queste personalità e abbiamo fatto questo appello direttamente al Presidente della Repubblica, al Primo Ministro Renzi, al Ministro Lorenzin e al Presidente Maroni.
	Questo appello ovviamente ha scosso e devo dire che tra l’altro avevamo già avuto la visita del TG2 15 giorni fa, sabato scorso ero per un problema di inondazione a Sestri Levante e mi arriva alle 13:31, vi racconto questo perché è molto carina, una giornalista mi chiama e dice: “Sono del TG1, avrei bisogno di fare una intervista perché stasera vorremmo fare un servizio, dove posso venire ad intervistarla?”.
	Dico io sono a Sestri Levante e sono anche in abbigliamento non perfetto però se lei vuole venire oggi pomeriggio al CNAO io lì la posso ricevere, possiamo discutere, possiamo farle vedere tutto quello che vuole, lei mi ha detto: “Io le posso confermare questo alle 2:00, ma lei entro le 5:00 può far partire tutta questa roba?”
	“Non si preoccupi io la faccio partire” e infatti alle 2:00 mi ha confermato che poteva mandare una troupe a Pavia, ho chiamato il mio Direttore Generale, il mio Direttore Generale ha chiamato i suoi e alle 5:00 meno un quarto la troupe ha preso tutte le informazioni che voleva, ha visitato il sincrotrone, le sale trattamento, ha parlato anche con il primario medico che era a un convegno a Varese ma in due ore è arrivato, ha fatto la mia intervista e alle 8:00 di sera c’è stato anche questa trasmissione.
	Io non so più cosa fare, ne abbiamo fatte di tutti i colori, stiamo veramente lavorando giorno e notte, i pazienti stanno bene e sono preoccupati perché sentendo queste voci mi dicono se le cure verranno completate e finite, gli ho detto: “Non preoccupatevi i pazienti, qua da noi, saranno tutti curati, fino ovviamente fin quando dovremo emettere in modo impeccabile.
	I ho fatto rapidamente perché vedo che l’orologio cammina molto velocemente, vi ho fatto questo excursus per dirvi come è adesso la situazione.
	Il Ministero ha cominciato a preoccuparsi e, so per certo, che l’Ufficio Legislativo sta lavorando per trovare una soluzione, io la soluzione glielo già detta un sacco di volte: mi devono dare 35 milioni, ma al di là di questo loro ci stanno lavorando, sono in contatto con il Capo di Gabinetto, lo vedrò mercoledì, mercoledì nella stessa giornata vedrò due Direttori Generali che sono quelli che stanno lavorando per concretizzare questa proposta che dovrà andare in Commissione al Senato perché ormai alla Camera direi che la Legge di Stabilità sta facendo gli ultimi colpi ma non ha più spazio per fare altre cose, in ogni caso, devo dire che c’è qualche cosa che mi dà speranza che si possa risolvere.
	Devo dire, ringraziare tutti gli onorevoli Parlamentari che ho incontrato, Pavia veramente ha dato un contributo molto significativo, i Parlamentari tutti quelli pavesi di sono dati da fare, Parlamentari, i Deputati e Senatori, ho parlato con Tremonti, ho parlato con la Lega, ho parlato con tutti, ormai tutti mi conoscono, va bene, e fra l’altro questi Parlamentari che avevano presentato un Emendamento allo “Sblocca Italia” ed è stato eliminato subito, 3 Emendamenti sono stati preparati da diversi Partiti, ma d’accordo per poter far 3 Emendamenti, sono stati scartati per mancanza di, fondi però finalmente vi posso dire che è stati presentato un O.d.G., da parte di alcuni Parlamentari, che tra l’altro hanno avuto il buon senso di coalizzarsi quindi di fare gruppo, hanno fatto approvare un O.d.G. che dice, in poche parole, che il Governo si deve occupare di questo problema e quindi trovare una soluzione.
	Questo è un primo passo concreto e io ho qui il documento ma perderei troppo tempo perché sto già superando di 9 secondi il tempo che mi è stato concesso.
	Quindi io vorrei… ve lo leggo perché ci metterò un minuto ma ne vale la pena.
	La Camera, premesso che il Centro Nazionale di Adroterapia Oncologica CNAO è un Centro avanzato e di eccellenza per la cura di tumori con particelle pesanti denominate adroni, protoni e ionio carbonio, l’Adroterapia è un trattamento indolore che consente di colpire i tumori in modo selettivo senza danneggiare i tessuti sani che lo circondano e, in alcuni casi, recidere anche le cellule sopravvissute alla radio terapia convenzionale.
	L’utilizzo dell’Adroterapia per la cura dei tumori è prevista tra le tematiche del sistema del Piano Sanitario Nazionale ed è una terapia consigliata ed elettiva per circa 3.000 pazienti all’anno in Italia.
	Le patologie interessate riguardano tumori non trattabili o non trattabili in modo adeguato con le terapie convenzionali quali cordomi condrosarcomi della base cranica, cordomi e condrosarcomi della spina e del sacro, meningiomi intracranici, tumori localmente avanzati della testa-collo, tumori delle ghiandole salivari, sarcomi delle ossa e dei tessuti molli testa-collo e spina, melanomi mucosi, adenomi pleomorfi ricorrenti, rirradiazione dei tumori testa-collo, tumori dell’orbita, tumori della prostata ad alto rischio, tumore del pancreas localmente avanzato e epatocarcinomi.
	Il CNAO costituisce altresì un Centro italiano di eccellenza per la ricerca in ambito sanitario della fisica nel panorama internazionale ne sono prova i progetti di ricerca finanziati nel Settimo Programma Quadro, i progetti di ricerca clinica inclusi Studi randomizzati di fase III, in collaborazione con prestigiosi Istituti internazionali, le richieste di collaborazione e le convenzioni stipulate con le Istituzioni Pubbliche e di Paesi esteri che richiedono supporto e assistenza nella realizzazione dei rispettivi Centri di adroterapia.
	Il Centro è stato la prima volta previsto e finanziato dall’art.92, comma 1, della Legge 388 del 2000, per la realizzazione e la gestione, è stata costituita in coerenza con le previsioni normative una Fondazione di partecipazione, compartecipano oggi Enti Pubblici e Privati di Ricerca e cura nel campo oncologico, nonché prestigiosi Atenei Pubblici.
	Ad un quadro scientifico clinico di eccellenza corrisponde una situazione finanziaria molto critica nonostante la Legge del 27 dicembre 2006. n.296, abbia stanziato un fondo specifico per il completamento della costruzione e il funzionamento del Centro l’impegno è stato disatteso a partire dal 2009 e la somma complessiva che si è rilevata largamente insufficiente al raggiungimento dei predetti scopi.
	Il Centro è costato complessivamente 135 milioni di Euro per la realizzazione e 45 milioni di Euro per la sperimentazione richiesta dal Ministero della Salute per verificare la sicurezza e l’efficacia dell’Adroterapia e conclusosi positivamente nel dicembre 2013 con la marcatura CE, a fronte di ciò, i contributi erogati dallo Stato finora ammontano a complessivi 94,5 milioni di Euro.
	Impegna il Governo al fine - ecco qui la Mozione - di salvaguardare e sostenere la presenza internazionale della Ricerca Italiana nel campo biomedico e fisico, a valutare l’opportunità di integrare il finanziamento pubblico già previsto per il Centro Nazionale di Adroterapia Oncologica al fine di assicurare il raggiungimento delle finalità sopra indicate in materia di sanità e ricerca scientifica evitando che siano vanificati i contributi pubblici già erogati e il patrimonio di conoscenze generali della Fondazione e dagli enti che ne partecipano per dotare il Paese di una struttura all’avanguardia per la cura delle patologie oncologiche. 
Chi l’ha fatto e l’ha firmato è l’onorevole Falcone, Mazziotti di Celso, Monchiero, Rabino, Scuvera, Carnevali, questo è quanto è stato accettato e quindi il Governo ha accettato questo.
	Quindi io concludendo devo dire che questa settimana, domani parto per Roma avrò degli incontri, come vi ho detto, con il Capo di Gabinetto e spero mercoledì sera di tornare con delle risposte, certamente non potranno assicurami perché tutto questo dovrà poi essere approvato dalla Legge di Stabilità, ma io credo che dopo tutto quello che si è fatto, credo ormai dovremmo essere, mi auguro, vicini ad una soluzione, se ciò non fosse credo che l’alternativa è solo quella di fermare i lavori al nostro Centro, mi auguro che ciò non avvenga.
	Io vi ringrazio e vi ringrazio anche per quello che potrete fare per il nostro Centro, per la nostra città ma soprattutto per i pazienti, io ho qui una lettera, non ve la posso leggere, che ho ricevuto oggi, io ricevo delle lettere dei pazienti che mi commuovono, mi fanno piangere, c’è questo signore che l’hanno operato 5/6 volte, gli hanno tolto il palato, gli hanno tolto un sacco di… a leggerla c’è da impressionarsi, bene, sarebbe bastato che questo signore due anni fa fosse venuto da noi e senza soffrire, senza avere menomazioni oggi sarebbe una persona sana.
	In ogni caso è venuto circa 6 mesi fa da noi perché gli stavano dicendo che doveva avere un’altra operazione e per caso lui è venuto a sapere del nostro Centro, è venuto da noi, l’abbiamo curato, e vi leggo solo il finale.
	Allora: “È qui che mi ricollego all’inizio di questa mia lettera quando tutto diventa cupo il pensiero si rivolge al passato per valutare se il proprio passaggio ha lasciato segnali tangibili principalmente nella famiglia, quel click sullo smartphone – ecco qua – mi consentito di sapere che a Pavia avevano finito di sperimentare una macchina in grado di concentrare i raggi protoni in piccolissimi spazi riuscendo a colpire con la massima precisione la malattia risparmiando gli organi circostanti – lui poi non fece i protoni ma bensì gli ioni carbonio – Benedicendo tutti coloro che utilizzando le loro conoscenze e coscienze hanno realizzato tale strumento, ho chiesto e ottenuto in brevissimo tempo di essere visitato dalla dott.ssa Valvo – è la nostra primaria – insieme alla sua equipe per sapere se loro potevano intervenire in maniera determinante là dove mi era stato negato tale possibilità a causa della carenza tecnologica delle apparecchiature in dotazione alla Regina Elena di Roma.
	Con sommo piacere ho avuto risposta positiva e posso dire di aver trascorso dal 5 dei agosto al 5 di settembre del 2014 – il tempo dei trattamenti – la miglior villeggiatura dei miei 66 anni di vita, facendo 25 trattamenti di adroterapia. Devo ringraziare la professionalità, competenza e la moralità di tutti i componenti del CNAO, nessuno escluso, posso dire di essere stato in famiglia, ma quello che più conta e per il quale il personale deve andare orgoglioso è il fatto di dare la vita alle persone.
	Sono passati diversi mesi dalla fine del trattamento, posso solo dire di starmi a riappropriare della vita riscoprendo e rivalorizzando anche le cose più semplici, sto sempre meglio, giorno dopo giorno, non finirò mai di ringraziarvi, con affetto Salvatore Abbaleo”.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Presidente Borloni per l’informazione che ci ha dato e per la passione con cui ce le ha trasmesse, chiedo se innanzitutto il Consigliere Arcuri vuole dire qualcosa se no, prego Consigliere.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Brevemente, io non voglio assolutamente rubare tempo ai colleghi.
	Io voglio ringraziare prima di tutto il Sindaco e lei Presidente perché in un baleno siamo riusciti a fare questo Consiglio Comunale chiamando il Presidente Borloni.
	Il Presidente Borloni ha detto tutto, io dico solo ai colleghi che si tratta di una occasione per Pavia unica, la famosa “Città della salute” che a Pavia da anni si cerca di fare, potrebbe avere nello CNAO veramente il centroavanti, lo direi con un termine calcistico, potrebbe diventare veramente la scelta d’élite di questo sistema.
	Il Presidente ha detto tutto, io voglio fargli… ma non è il mio un atteggiamento adesso di piacevolezza, assolutamente, però io so tutte le difficoltà che il Presidente ha avuto fino a pochi giorni fa, io è da poco che sono lì quindi non mi prendo nessun merito, i meriti sono loro, è stata una battaglia molto dura che ancora non è conclusa ma che ha bisogno dell’aiuto di tutti, come diceva il Sindaco è un atteggiamento bipartisan, meno male, perché la politica serve a questo, serve quello che diciamo qui sempre Sindaco a dare gli indirizzi, quindi questo è il nostro compito e quindi forse per la prima volta la politica insieme, con tutti i partiti politici, si è schierata a favore di questa eccellenza del Sistema Nazionale Italiano ed Europeo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. La parola a chi la chiede.
	Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Anche io penso di poter interpretare il sentimento comune di tutti i colleghi Consiglieri, ringrazio il Presidente del Centro di Adroterapia Oncologica, lo ringrazio non solo per quello che ci ha illustrato questa sera ma per il lavoro effettuato fino a questo momento, un lavoro che dà lustro alla nostra città, un lavoro che ha fatto sì che Pavia, il nome di Pavia, emergesse a livello nazionale per una attività così importante come la cura e la prevenzione di malattie così devastanti come le patologie oncologiche.
	Ringrazio il Consigliere Arcuri per aver portato la vicenda in Consiglio Comunale perché credo che davanti a situazioni paradossali e surreali, oserei dire surreali, come questa, dove alle volte la retorica politica si riempie la bocca di tante parole, tanti impegni nei confronti dell’eccellenza legata alla ricerca scientifica ed Universitaria poi corrispondono realtà di questa natura. Anche l’ultima Istituzione di una filiera istituzionale però l’Istituzione quella più vicina al territorio è giusto che faccia anch’essa la sua parte per le competenze e i poteri che le sono attribuito e dovuti, da questo punto di vista il Consiglio Comunale di Pavia non può che sostenere la richiesta che il Presidente ci ha illustrato e che è già stata condivisa da livelli istituzionali superiori al nostro ovvero quella di fare in modo che il Governo esecutivo nazionale a partire dalla Legge di Stabilità trovi le risorse, che in una Finanziaria da decine di miliardi di Euro corrispondono ad una quantità assolutamente esigua, trovi le risorse per salvaguardare l’esistenza di un polo, di un Centro di eccellenza assoluta riconosciuto, come tale, a livello mondiale, non lo dice il sottoscritto lo dice ovviamente anche il seguito che il vostro appello ha ricevuto dalle più alte autorità italiane e internazionali nel campo della scienza, della medicina, della fisica.
	Quindi quello che noi possiamo fare e faremo è sostenere la vostra richiesta con forza, magari alla fine di questa discussione i Capigruppo proveranno a condividere anche un documento politico che possa in qualche modo mettere nero su bianco le forme di questo impegno di questa richiesta dando mandato al Sindaco di rappresentarla a livello istituzionale competente ovvero il Ministero dello Sviluppo Economico, il Ministero della Sanità e perché no, la Presidenza del Consiglio. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. La parola al Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Buona sera. In qualità di anestesista e anche un pochino neurochirurgo praticante non posso non sapere e non essere a conoscenza dell’attività che fate ovviamente, anche se segnalo come ospedaliero del San Matteo gradiremmo un coinvolgimento più attivo anche per starvi più vicini.
	Mi viene un’idea, lancio una proposta non so se sia realizzabile, adesso mi veniva in mente, allora è una gloria e un onore di Pavia, una eccellenza tipicamente di Pavia perché non provare a valutare se possa essere possibile, in qualche modo, a un piccolo contributo facendo una sorte di azionariato cittadino o provinciale e vedere di trovare un sistema per farsi promotori di un ulteriore raccolta di fondi tipicamente locale.
	Io credo che le Fondazioni siano già state coinvolte sicuramente perché non perdono occasione per darci una mano, però proprio anche valutare l’ipotesi di coinvolgere direttamente la cittadinanza allargando magari la cerchia alla Provincia di Pavia perché i soldi che servono non sono pochi, poi se verranno anche altre iniziative adesso io ne avrei in mente una ma mi sembra un po’ prematura annunciarla, ne parlerò poi successivamente con il Sindaco, poi se riterrà opportuno ve la proporrà, grazie comunque del lavoro che fate.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Rizzardi. La parola al Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie signor Presidente. Innanzi tutto volevo ringraziare il Prof. Borloni per l’esposizione anche a tratti forse toccante, è indubbio credo che l’importanza e la rilevanza del CNAO sia addirittura a livello internazionale quindi se qualcosa noi potremo fare per sollecitare chi di dovere sarà sicuramente fatto e lo faremo con piacere tuttavia io in merito mi faccio qualche domanda perché non prendo la cosa come dire piatta come arriva, mi chiedo come mai, per esempio, queste problematiche siano state portate alla nostra attenzione così a ridosso di una crisi che in mancanza di questi soldi sembra imminente, quindi come mai c’è stato questo ritardo nell’esporre, se di ritardo si può parlare, nell’esporre questo tipo di problema.
	Seconda cosa, come il Presidente Sacchi mi ha insegnato molto bene devo dire, un O.d.G. purtroppo non equivale ad un Emendamento, quindi l’O.d.G. che è stato approvato alla Legge di Stabilità impegna in un certo qual modo a cercare di trovare questi fondi però, come ben sappiamo, l’Emendamento avrebbe avuto una portata sicuramente diversa.
	Quindi considerando questo noi abbiamo avuto forse l’ennesima slide per cui forse questi soldi arriveranno, forse questi soldi non arriveranno, io mi chiedo se nell’eventualità che tutti scongiuriamo sicuramente questi soldi non dovessero arrivare quei 100 milioni che sono stati stanziati fino ad ora io mi chiedo se andrebbero in fumo, cioè se di quei fondi corrispondenti a 94 milioni di Euro circa si dovrebbe, come dire, buttare tutto e chiudere la porta.
	Un’altra cosa che io vorrei portare all’attenzione di questo Consiglio Comunale non è la prima volta che lo dico è che, a mio parere, dove il Comune di Pavia ha in qualsiasi misura o maniera un qualche tipo di partecipazione a mio avvivo, e non vale solo per lo CNAO, ci dovrebbe essere, quanto meno, una relazione annuale, semestrale non lo so, su quelli che sono i lavori, su quello che è l’andamento anche delle sperimentazioni, come in questo caso.
	Noi non abbiamo questo tipo di possibilità, non abbiamo la possibilità di informarci e ahimè veniamo, almeno io personalmente, vengo a conoscenza di questo tipo di problemi legati ad una serie di finanziamenti solo appunto nei momenti in cui vengono ad evidenziarsi questo tipo di criticità, ripeto, non vale solo per lo CNAO, questo discorso dovrebbe valere per tutte le realtà in cui è presente il Comune di Pavia, cioè dovrebbe esserci un sistema per cui il Consiglio Comunale, tramite le Commissioni, comunque, dovrebbe, a mio parere, essere informato delle attività relative.
	Ecco io, in merito a questo, mi domando, mi chiedo, spero che la governance relativa al CNAO possa riuscire nell’intento, nella speranza di avere questi milioni di Euro perché? Perché avere, soprattutto in questo momento di criticità in cui non devo venire io a spiegare a voi già sul territorio pavese abbiamo una serie di problemi che poi vanno a riversarsi sulla realtà territoriale pavese, ecco avere un ulteriore problema anche soprattutto legato ai lavoratori che lì al CNAO lavorano e anche, mi dicono, con una certa serietà ed esperienza, ecco avere un ulteriore problema del genere legato anche ai posti di lavoro sarebbe una cosa che, a mio parere, il territorio pavese e la realtà pavese in questo momento non si potrebbe permettere. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. La parola al Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Volevo ringraziare il professore perché con il suo intervento è entrato in modo irruente in quella che è l’attività politica cittadina e ci ha parlato di qualcosa che dovrebbe renderci orgogliosi in quanto italiani, in quanto pavesi, un Centro d’eccellenza internazionale.
	 Lavoro anch’io nel mondo della ricerca in Università, non ha parlato con il piglio che magari ad alcuni politici rende un po’ antipatici i professori in modo accademico, ne ha parlato in modo molto umano ed stato veramente mortificante, professore, che si sia sentito chi è protagonista, chi rappresenta la ricerca qui in Italia che venga trattato dalle Istituzioni come chi chiede l’elemosina, quando porta risultati.
	Ho conosciuto un ragazzo, a fine luglio, che mi aveva contattato e c’era stata un’ottima collaborazione con l’Assessore Moggi che era proprio un vostro paziente del CNAO, un ragazzo siciliano, di meno di 30 anni, lui mi ha fatto conoscere il CNAO, io non lo conoscevo così a fondo, mi ha raccontato che in questo Centro lui sta vedendo la speranza.
	Dunque occorre, e io mi auguro che il Sindaco si faccia portavoce, in tal senso, presso le Istituzioni competenti, occorre dire al Governo da che parte vogliamo andare, dire quale paese vogliamo descrivere, se dove ci sono già le eccellenze queste eccellenze vengono fatte chiudere possiamo andarcene tutti a casa è finita la democrazia.
	Serve una protezione giuridica, morale, etica nei confronti del CNAO perché il CNAO realizza quello che la Costituzione della Repubblica Italiana sancisce, all’art. n.9, l’articolo n.9 dice chiaramente che la Repubblica sostiene la cultura e la ricerca scientifica e sostenere la ricerca scientifica lo si può fare direttamente o indirettamente ma il professore è stato molto chiaro è lì la mortificazione, ha detto: abbiamo bisogno dei soldi.
 	Quindi mi auguro, proprio in ragione di quello che dice il Consigliere Ottini che siano i tavoli competenti a parlare perché qui non abbiamo bisogno di simboli, lei professore è stato molto concreto, non abbiamo bisogno di simboli, io ringrazio anche il Consigliere Arcuri perché ci ha dato una lezione oggi, ha portato qua un tema, un tema di interesse cittadino e non ci ha messo il cappello, non ha fatto il politicante, io lo ringrazio, e ringrazio lei professore, e mi sento mortificato perché in questo Paese la ricerca non è valorizzata, lei ce n’è dà ampia dimostrazione con quanto ci ha raccontato e  vorrei non sentire più che chi porta risultati, chi fa ricerca, chi si impegna con la vita delle persone vada a chiedere l’elemosina. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Molto brevemente, innanzitutto ringrazio il Professore, ringrazio anche il collega Consigliere Arcuri per la relazione che ci hanno fatto anche perché lo CNAO è sicuramente un fiore all’occhiello pavese di portata mondiale ma tante volte su questo grande Centro di eccellenza mondiale c’è molta poca informazione, un po’ forse per il profilo basso che volutamente si vuole tenere anche dato il tema delicato di cui si tratta, un po’ perché comunque sono  forse poche le occasioni in cui anche in una seduta per esempio pubblica, come questa, si parla di queste tematiche perché spesso sono considerate molto specialistiche.
	Certo è che comunque è una eccellenza mondiale e spiace un po’ oggi vedere che tutto questo lavoro che è durato, come si ricordava, anni sia messo in forse da una somma che tutto sommato, come ricordava il collega Ottini, nell’ambito anche di una Legge di Stabilità insomma non è così inarrivabile come per tanti altri progetti di cui si sente parlare sui media.
	Sono contento che abbia ricordato il fatto che tutta la politica pavese su questa partita come su tante altre di questi ultimi mesi si sta muovendo in maniera comunque sincronizzata e non ci superino le divisioni politiche.
	Quindi l’augurio è sicuramente quello di riuscire a trovare questi fondi e tra quello che possiamo fare come Comune certamente penso che sia nell’interesse di tutti muoversi con tutti gli interlocutori possibili, io mi auguro anche che questa situazione emergenziale venga risolta anche perché comunque so che ci sono sul tavolo diversi, forse prima ne accennava il collega Arcuri, anche il fatto che questa tecnologia all’avanguardia a livello mondiale è richiesta anche in altre parti del mondo e Pavia è comunque in questa tecnologia rispetto anche al caso tedesco certamente presenta dei criteri di innovazione che abbiamo solo noi e che ci stanno richiedendo anche da altre parti, mi risulta.
	Per cui sicuramente è una tecnologia che in prospettiva guarda molto più in là di tante altre magari che sono comunque presenti sul territorio pavese, quindi questo è l’auspicio e anzi ringrazio comunque per la relazione di quest’oggi, in auspicio anche quello di mantenere aperto il dialogo quindi anche magari, se non in Consiglio attraverso le Commissioni o attraverso dei tavoli di lavoro ad hoc perché penso che sia interesse di tutti quello di mantenere viva e attiva questo nuovo attore ma che non è certo il meno importante in tutto il panorama del Polo Sanitario pavese. Grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi La parola al Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
	Grazie signor Presidente. Benché a molti la sigla, l’acronimo CNAO sia…, comunque non ci voglia molto a capire che cosa significhi se si parla di adroterapia. 
Molti cittadini, molta gente comune mi ha tirato per la giacchetta in questi giorni perché desiderava sapere delle sorti di questo Centro e perché tante motivazioni sono state così citate anche dai colleghi che mi hanno preceduto, però a prescindere dal prestigio che la città di Pavia gode di riflesso rispetto ad un Centro che ha fama internazionale e per quanto mi risulta ve ne sono altre 3 pari a questo che invece insiste qua su Pavia, ecco a prescindere dal prestigio noi abbiamo comunque a che fare con un’altra crisi occupazionale.
Un’altra crisi occupazionale che comunque entra in un discorso che è molto più profondo e del quale mi addentrerò più avanti rispetto a questa riflessione, sono altri 180 posti di lavoro, se non erro che si aggiungono anche a quelli che sono a rischio in altri ambiti dove si parla di salute e di sanità, parlo della Merck, ad esempio, che fa farmaci e parlo soprattutto della Maugeri, della Maugeri ce ne occuperemo in un prossimo Consiglio Comunale, ne abbiamo parlato poco fa in Conferenza dei Capigruppo ,però ecco si aggiunge crisi a crisi e effettivamente tutta questa negatività va comunque ad incidere, a scontrarsi contro la speranza che è stata raccontata anche per ultima nell’aneddoto che è stato così raccontato dal prof. Borloni a conclusione della sua relazione e io penso che sulla speranza, sui giovani ma soprattutto su ciò che un simbolo come questo un acronimo piccolo come questo può dare a tanti malati e non solo a dare anche alla città che gode, così come dicevo prima, anche di questa fama, di questa celebrità e della possibilità comunque di dare delle risposte concrete dal punto di vista della salute e della speranza.
Io penso che questo è un patrimonio, è un patrimonio non solo pavese, un patrimonio nazionale, un patrimonio europeo e allora se si pensa che si potrebbe dare risposte concrete, così come citava il Prof. Borloni per l’ultimo paziente che così ha voluto significare per iscritto la sua soddisfazione e la sua riconoscenza nei confronti dello CNAO, ecco io penso che credere che 2.500/3.000 speranzosi possano avere risposta dallo Stato Italiano, dalla città di Pavia in merito alle proprie esigenze di salute e l’indotto che comunque crea dal punto di vista della speranza, delle aspettative e delle risposte che si possono dare ai familiari e comunque anche al territorio dal quale provengono tanti malati e non solo dal territorio nazionale, ecco io penso che rispetto a questo sforzo, a questo impegno che la città deve dare in merito a questa situazione, ecco io mi auguro che non sia comunque un impegno tardivo, quello di questo Consiglio Comunale, comunque della città, perché il dibattito su CNAO, su Merck, su Maugeri non si ferma comunque dentro questa aula. 
È iniziato altrove, è iniziato così come diceva nei viaggi della speranza a Roma il Prof. Borloni, si ferma anche nell’impegno dei Parlamentari, mi piacerebbe sapere, capire se tutti i Parlamentari del territorio hanno concorso a far ciò, non ho visto, ad esempio, la firma, ad esempio di Centinaio per il Senato, io mi auguro che un O.d.G. passi (Dall’aula si replica fuori campo voce) deputati, ho visto, ho capito, quando si parla di Parlamentari si parla dei Deputati, si parla anche dei Senatori (Dall’aula si replica fuori campo voce), ho visto e infatti mi interessava capire se Centinaio parteciperà e porterà in Senato medesima istanza, perché è giusto comunque fare il giro delle 7 chiese, ed è giusto comunque che l’attenzione non scemi e non cali rispetto all’invito, all’appello comunque di Ottini, ecco io mi sento in dovere, comunque, di rappresentare, da parte del mio Gruppo, massima sensibilità, rispetto ad un atto, come quello dell’O.d.G. che chiaramente è sacrosanto e che è sicuramente trasversale, bipartisan in merito a un problema di questo genere qua.
Per cui, a conclusione del dibattito, Presidente, io chiedo eventualmente di riunire i Capigruppo o i Consiglieri che vorranno così parteciparvi per poter perfezionare e migliorare l’O.d.G. che, al di là di virgole, aggettivi e che altro io mi sento così in dovere di dire che sicuramente si voterà.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini che è l’ultimo ad intervenire e l’ultimo Gruppo a prendere la parola.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Sarò molto, molto breve perché i colleghi hanno già ampiamente esplicitato dei concetti che sono molto, molto condivisibili.
 	Innanzi tutto direi che questa serata arriva in un momento importante, direi non in ritardo ma è stata una convocazione assolutamente opportuna, di questo ringrazio il Sindaco, il Presidente del Consiglio Comunale, ringrazio il Presidente Borloni che è qui presente questa sera.
	Io, in effetti, non è la prima volta, direi potrebbe essere la quarta volta che sono presenti in veste differenti a una relazione del professor Borloni, purtroppo questa sera ci troviamo non per uno stallo d’avanzamento per l’avvio della sperimentazione, per condividere delle soddisfazioni, ma purtroppo per condividere l’angoscia, l’angoscia appunto relativa ad un grosso progetto che vede protagonista la nostra città, un progetto che parte, come si ricordava prima, nel 2001 e che nonostante gli ostacoli e le difficoltà tipicamente italiane, è arrivato al punto finale, è partito e adesso vive momenti di angoscia al quale il Consiglio Comunale e la città tutta inevitabilmente si devono stringere.
	È inutile sottolineare che CNAO nasce spinta da comunità scientifica e anche sulla lungimiranza, la fatica e la voglia di lavorare di tante persone, in primis il Presidente e in tanti politici, io dico, capaci e lungimiranti e nello stesso modo in cui elogio questa spinta dinamica, non posso sottrarmi dal rilevare invece anche altri momenti molto più complessi e molto più cupi, e non mi stupisco se il momento più critico arriva dal 2012, dal 2011 circa, quindi dall’avvento del Governo degli illuminati, consentiti emi un po’ questo riferimento, perché da allora qualcosa in Italia è sicuramente cambiato e in peggio è cambiato, quanto meno per autorità il riferimento e l’assenza della politica.
	Dico questo perché è importante è assumersi le responsabilità ma assumersele anche alla luce della conoscenza di cosa sia CNAO, perché parliamo di un aspetto scientifico importante, uno dei due centri che insistono in tutta Europa, uno dei pochi al mondo quindi grande tecnologia, grande avanguardia, quindi per una nazione che insomma tutti dicono deve investire sulla scienza, sulla ricerca, sullo sviluppo, ed in particolare sulla sanità perché ricordiamo che per Pavia la sanità, e citava prima bene il collega Faldini, sta vivendo un momento complesso per altre questioni ma rappresenta il primo motore economico, è fondamentale che la politica, e noi qui stasera lo faremo, dia un messaggio chiaro e concreto.
	Prima qualcuno citava in alcuni ragionamenti anche momento in cui trattiamo questo argomento, qualcuno lo ha anche detto non è un po’ tardi? Come mai? Io penso anche dalla reazione che lo stesso Presidente insomma ha tardato ma perché era convinto che qualcosa si muovesse prima, quindi siamo arrivati a un punto di non ritorno, e ci troviamo a questo punto un po’ increduli, perché è difficile comprendere come mai un Governo o i Governi non abbiano posto rimedio, e ancora prima quando avete letto quell’O.d.G. approvato alla Camera dei Deputati con l’onestà intellettuale che spero vi contraddistingua non mi stupisco di non vedere Deputati del mio partito del territorio, perché ci sono ma evidentemente su alcune partite determinanti del nostro territorio, lo dico in senso ironico ma autocritico perché sapete che il nostro partito vive un momento complesso, e anche su questa partita specifica ci fa piacere sottolineare e anche ringraziare quei Parlamentari che invece hanno avuto voglia di lavorare e sono stati attivi e propositivi sulla questione.
	Quindi sostanzialmente chiudi rimandando adesso alla Conferenza dei Capigruppo, nella quale auspico e noi come Forza Italia saremo determinati nel poter approvare all’unanimità un documento forte e che dia mandato, Sindaco dico a lei, perché lei è un autorevole Sindaco di una città importante, che ha un grosso problema del Partito Democratico, perché sono convinto che al di là delle distante politiche che ci allontano dal nostro Premier, insomma siamo convinti che almeno sia una persona che qualche concetto chiave e qualche impegno lo prende, e quindi siamo sicuri che non potrà sottrarsi dal dare una risposta chiara a Pavia e a CNAO.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prima di sospendere i lavori per consentire la riunione di Capigruppo con l’obiettivo di stendere questo O.d.G. congiunto il professor Borloni ha chiesto di poter rispondere.

PRESIDENTE CNAO PROF. BORLONI ERMINIO
	Mi pare che tutti quelli che hanno parlano e che mi ha fatto piacere ascoltare abbiano valorizzato l’importante di questa iniziativa che non deve assolutamente morire.
	Un paio di risposte, mi pare che lei ha chiesto come mai siamo arrivati a questo momento, guardi io ho contatti da sempre con tutti i Sindaci, con il Sindaco che è appena arrivato ci saremo già sentiti 30 volte, ci siamo già incontrati 3 volte, è venuto a visitare così come con il Sindaco precedente, io ho sempre informato regolarmente, credo che non passi una settimana, due settimana che io non senta il Sindaco che io non senta gli Assessori, io sono sempre in contatto. Chiaramente io non posso e non ho nemmeno l’autorizzazione di parlare con i singoli Consiglieri, ma vi assicuro che la nostra informazione è assolutamente… e di questi problemi che vi ho detto durano da due anni io ne ho parlato sempre e sempre con tutti e per tutti. Per quanto riguarda l’altra domanda del fatto che non c’erano…, no guardi i suoi, penso che si riferisca a quelli di Forza Italia, allora per esempio Squeri ha presentato un Emendamento, voglio dire tutti i partiti hanno contribuito anche quelli del Nuovo Centrodestra, quelli dell’UDC, quelli della Lista Civica, tutti hanno dato il loro contributo, quindi non è che possa dire che non esiste questo.
	Pertanto io credo che l’informazione che io ho dato le ho date sempre a tutti, come del resto i contatti con l’attuale Sindaco che ormai ci siamo sentiti anche in occasioni che io lo chiamavo e lui era in metropolitana a Parigi, sbaglio? Tanto per dire, quindi io non so che cosa posso dire di più.
	Per quanto riguarda il San Matteo, noi abbiamo una grossa collaborazione con il San Matteo, tanto è vero che l’imaging viene il personale del San Matteo a farcele e con la … e con l’Amministrazione abbiamo una serie di collaborazioni, tanto è vero che anche certi protocolli che stiamo facendo e stanno migliorando, per esempio il Dionigi, stiamo collaborando per pancreas, voglio dire c’è molta collaborazione, il difficile sapete qual è? È il divulgare quello che facciamo, noi ci sforziamo di farlo, ma nessuno ci aiuta a farlo, capite? Questo è il problema.
	Io vi ringrazio molto e rimango a vostra disposizione e non so cosa fare adesso? Cosa devo fare?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
I Capigruppo stenderanno questo documento, se lei vuole attendere, lei e il dottor Rossi volete aspettare l’esito e ascoltare il testo ci fa piacere. (Dall’aula si replica fuori campo voce) di fatti stavo proponendo una breve seduta per la Conferenza dei Capigruppo per… visto che c’è già un testo base su cui si può lavorare, come diceva il Consigliere Faldini. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESENTAZIONE: ORDINE DEL GIORNO (AI SENSI DELL’ART.23 DEL REGOLAMENTO CONSIGLIO COMUNALE) IN MERITO ALLE INIZIATIVE NECESSARIE PER SUPPORTARE LA RICHIESTA DI FINANZIAMENTO PER IL CENTRO NAZIONALE DI ADROTERAPIA ONCOLOGICA

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Se i Consiglieri prendono post, chiedo la cortesia anche di vedere se in corridoio o in altri meandri del Palazzo Comunale ci sono Consiglieri procediamo anche per consentire ai nostri ospiti di lasciarci.
Prego i Consiglieri di prendere posto, c’è ancora qualche Consigliere fuori aula? Prego i Consiglieri…
	Comunque do rapida lettura del testo concordato nella Conferenza dei Capigruppo, salvo ovviamente che poi i Capigruppo possono indicare se sottoscrivono o meno il documento.
O.d.G. in merito alle iniziative necessarie per supportare la richiesta di finanziamento per il Centro Nazionale di Adroterapia Oncologica: “Il Consiglio Comunale premesso che il Centro Nazionale di Adroterapia Oncologica CNAO è un Centro avanzato e di eccellenza per la cura di tumori con particelle pesanti denominate adroni, protoni e ioni carbonio, l’Adroterapia è un trattamento indolore che consente di colpire i tumori in modo selettivo senza danneggiare i tessuti sani che lo circondano e, in alcuni casi, di uccidere anche le cellule sopravvissute, tra virgolette, alla radio terapia convenzionale.
	L’utilizzo dell’Adroterapia per la cura dei tumori è prevista tra le tematiche di sistema del Piano Sanitario Nazionale ed è una terapia consigliata ed elettiva per circa 3.000 pazienti all’anno in Italia.
	Le patologie interessate riguardano tumori non trattabili o non trattabili in modo adeguato con le terapie convenzionali.
	Il CNAO costituisce altresì un Centro italiano di eccellenza per la ricerca in ambito sanitario e della fisica nel panorama internazionale, ne sono prova i progetti di ricerca finanziati nel Settimo Programma Quadro, i progetti di ricerca clinica in collaborazione con prestigiosi Istituti internazionali, le richieste di collaborazione e le convenzioni stipulate con le Istituzioni Pubbliche di Paesi esteri che richiedono supporto e assistenza nella realizzazione dei rispettivi Centri di Adroterapia.
	Il Centro è stato la prima volta previsto e finanziato dall’art.92, comma 1, della Legge 388 del 2000, per la realizzazione e la gestione del Centro, è stata costituita in coerenza con le previsioni normative una Fondazione di partecipazione, a cui partecipano oggi Enti Pubblici e Privati di Ricerca e cura nel campo oncologico, nonché prestigiosi Atenei Pubblici.
	Ad un quadro scientifico clinico di eccellenza corrisponde una situazione finanziaria molto critica, nonostante la Legge del 27 dicembre 2006. n.296, abbia stanziato un fondo specifico per il completamento della costruzione e funzionamento del Centro, l’impegno è stato disatteso a partire dal 2009 e la somma complessiva si è rilevata largamente insufficiente allo svolgimento dei predetti scopi.
Il Centro è costato complessivamente 135 milioni di Euro per la realizzazione e 45 milioni di Euro per la sperimentazione richiesta dal Ministero della Salute per verificare la sicurezza e l’efficacia dell’Adroterapia e conclusasi positivamente nel dicembre 2013 con la marcatura della CE, a fronte di ciò, i contributi erogati dallo Stato finora ammontano a complessivi 94,5 milioni di Euro.
Visto l’alto valore scientifico e tecnologico del CNAO additato in tutto il mondo come un modello da seguire, visto l’O.d.G. a firma degli Onorevoli Falcone, Mazziotti di Celso, Monchiero, Rabino, Scuvera, Carnevali, votato dal Parlamento Italiano con cui si impegna il Governo ad assicurare le risorse necessarie al mantenimento e al funzionamento del CNAO, e i numerosi appelli delle più alte personalità della comunità scientifica italiana a sostegno del CNAO – seguono i nominativi – auspica il Consiglio Comunale il coinvolgimento di tutti i Parlamentari rappresentanti la città e il territorio provinciale nel raffigurare al Governo la necessità di garantire un futuro solido e congrue risorse economiche al Centro di Adroterapia ed impegna il Sindaco e l’Amministrazione Comunale ad attivarsi presso il Ministero dello Sviluppo Economico e presso il Ministero della Sanità per chiedere con forza l’integrazione del finanziamento pubblico, già previsto per lo CNAO”. 
Questo è il testo, chiedo ovviamente i Capigruppo di esprimere la loro volontà in merito alla votazione di questo testo, di questo O.d.G., prego, Polizzi, 3 minuti per la dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Prima ho riferito al Professore in rappresentanza del CNAO che noi non voteremo come Movimento di 5 Stelle questo Emendamento, perché dobbiamo uscire dalle liturgie della vecchia partitocrazia, siamo partiti molto bene, non deve esserci divisione politica, non deve esserci colore politico quando si parla di ricerca, però abbiamo anche un Governo, abbiamo un Governo che è responsabile, che è responsabile politicamente di fronte non solo ai suoi elettori, di fronte a tutti i cittadini pavesi e abbiamo anche un Parlamento, un Parlamento che appunto ha al proprio interno Parlamentari senza vincolo di mandato e quindi rappresentano tutte le esigenze e hanno un dovere di rappresentanza della comunità territoriale della quale fanno parte.
	Ebbene è contraddittorio questo O.d.G. perché ti dice che ti auspica l’intervento di tutti i Parlamentari, ma l’O.d.G. già riconduce un O.d.G. su cui c’è stato già un lavoro dei Parlamentari del territorio, coinvolti dall’ottimo lavoro del Professore e poi non prende in considerazione una serie di proposte che arrivano dai banchi della Maggioranza, come per esempio quella del Consigliere Comunale Rizzardi una proposta che io non conoscevo e sarei curioso di approfondire, se possiamo intraprendere la strada dell’azionariato pubblico, ecco tutti questi temi non sono stati aperti, ma noi vogliamo chiudere il tema attraverso un O.d.G. che sa tanto di bandierina che vuole mettere questo Consiglio Comunale.
	Ma io mi domando, nell’assenza di questo O.d.G. che ne riproduce già uno presentato cosa avrebbe fatto il Sindaco di Pavia, non sarebbe andato a battere con lo stesso vigore che ci ha fatto vedere, e che ci ha fatto sentire il Professore, i pugni sul tavolo del Ministero competente per chiedere attenzione? Chiamando anche a una responsabilità politica, chi parla di cambiamento in tutte le sedi, a livello nazionale, a livello europeo.
	Io sono sicuro, guardi Sindaco, che lei andrà e sarebbe andato anche in assenza di questo O.d.G., questo O.d.G. non serve per i fini che noi ci proponiamo, e dico Professore che c’è un impegno da parte mia di coinvolgere i Gruppi Parlamentari del Movimento 5 Stelle di Camera e Senato affinché nella sede competente si possano attivare tutti gli strumenti previsti dal Regolamento Parlamentare per tenere alta l’attenzione, e magari cercare di convincere.
	Chiedo al Sindaco, siccome il colore politico è il medesimo e anche il Presidente della Provincia, parliamo sempre di Partito Democratico, di intervenire con chi governa il nostro Paese, ossia Renzi, ossia il Partito Democratico, quindi insomma uniamoci tutti in una battaglia per questi soldi, ma chiamiamo alla responsabilità politica un Governo che ha un colore politico, non è che non l’ha questo colore politico.
	Dunque io come Movimento 5 Stelle dico che sosterrò in tutte le sedi competenti questa battaglia, ma non firmerò questo O.d.G. perché mi sa tanto di vecchia partitocrazia che vuole dare un simbolo alla stampa e in realtà produce qualcosa che non ha alcun effetto pratico, la ringrazio.
      
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Ovviamente il Partito Democratico appoggia e voterà l’O.d.G. così come concordato nella Conferenza dei Capigruppo, ritenendo comunque di consegnare al Sindaco un mandato chiaro ed esplicito laddove si chiede al primo cittadino di intervenire presso i livelli istituzionali competenti con l’impegno a chiedere di reperire immediatamente le risorse necessarie per garantire il continuamento dell’eccellente opera offerta per tutto questo territorio, ma non solo, per tutto il paese del Centro Nazionale di Adroterapia Oncologica.
	Non la riteniamo una mera posizione di bandiera, un vero atto di testimonianza ma un impegno politico che questo Consiglio Comunale che rappresenta tutta la città di Pavia, consegna al primo cittadino da riportare ai livelli istituzionali competenti, grazie.
      
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Anche noi riteniamo fondamentale che questa sera il Consiglio Comunale si esprima unanimemente su un documento che non ha solamente un valore simbolico ma un forte valore di coesione e di attenzione da parte degli eletti dai cittadini, rispetto a una realtà che come abbiamo detto in tanti, è fondamentale e strategica e veramente ci proietta in quella concezione di approccio ai servizi alla persona e soprattutto quale capitale di scienza, ricerca e di sanità.
	Io se devo essere sincero, durante la Conferenza dei Capigruppo abbiamo valutato positivamente ma fin debole dispositivo, quindi confermo che il Gruppo di Forza Italia voterà a favore, ci aspettavamo ma comunque ci aspetteremo in futuro, che qualora il momento critico dovesse continuare, il Sindaco di Pavia prenda posizioni molto, molto dure rispetto a una parte politica che è la sua e che deve assolutamente considerare e prestare attenzione a questa realtà. Grazie.
      
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Niutta, prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Solo per dire che io lo voto volentieri questo O.d.G., tuttavia spero, come hanno anche ribadito i miei colleghi prima di me, non rimanga un qualcosa che votiamo stasera e di cui domani mattina ce ne si dimenticherà. 
Quindi mi rivolgo direttamente al Sindaco, mi auguro che questo O.d.G. che ci apprestiamo a votare e per cui ritengo che trattandosi di ricerca e innovazione non ci debba essere coloro politico, ecco un colore politico questo paese ce l’ha ed è lo stesso di questa Amministrazione, quindi mi auguro che il Sindaco del Comune di Pavia possa far valere questa continuità e portare dei risultati. Grazie.
  
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Faldini. Prego.
	
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie, in scia un po’ al filotto dei colleghi che mi hanno preceduto, io ritengo che quanto sia predisposto sia sicuramente una buona traccia, un buon la, un buon trampolino di lancio perché tutto ciò non risponda esclusivamente alla liturgia del rito che si celebra qui dentro. 
	Qui, signor Sindaco, lei insieme alla sua Giunta riceve una delega in bianco rispetto alla situazione di CNAO che merita attenzione e che non può essere confinata, così come è stato ricordato, alla tempistica che ci diamo per concludere questo Consiglio Comunale, lei deve avere la forza e la capacità di saper interpretare appieno il sentimento che da questa aula emerge questa sera, ed emerge in maniera unanime e con un’alleanza rispetto a ciò che sta accadendo, alla contrarietà e a quanto si sta paventando, per la quale lei deve riuscire nei tavoli a Milano, a Roma, ovunque lei sia e parli di CNAO ad interpretare il sentimento che è così coeso e che chiaramente noi rappresentiamo lei perché possa diventare eco ovunque lei possa parlare di CNAO. Così come ho detto nel mio primo intervento, come Lista Civica Pavia con Cattaneo noi voteremo a favore di questo O.d.G. purché non resti lettera morta e purché questo O.d.G. sia stimolo per poter arrivare effettivamente a conclusione e soluzioni che siano favorevoli al mantenimento e alla sopravvivenza e al futuro di CNAO.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Prego Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Come Lista Civica Cittadini per Depaoli ci associamo assolutamente al parere della Maggioranza e anche largamente condiviso dai colleghi della Minoranza, ovviamente voteremo a favore. Auguri Sindaco per portare in giro questo desiderio comune anche in una parte di eccellenza notevole di Pavia.
Io mi impegno già sin d’ora con il dottor Rossi a fare un salto perché secondo me anche uscire un pochettino più ufficialmente dai vostri muri di 5 metri di spessore per ovvi motivi tecnici potrebbe anche contribuire su quell’idea che avevo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Rizzardi.
Pongo in votazione l’O.d.G. 
Prego Consiglieri, appena esce la scritta, di procedere al voto.

(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 69 allegato al presente verbale)

RINGRAZIAMENTI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è approvato.
Salutiamo i nostri ospiti, il Professor Borloni e il dottor Rossi.

PRESIDENTE CNAO PROF. BORLONI ERMINIO
	Ringrazio veramente di tutto cuore, oltre al Sindaco vi assicuro il nostro impegno e se a volte rimaniamo un po’ chiusi in CNAO perché abbiamo molto da fare, ma ci daremo anche da fare anche fuori, in ogni caso è stata una serata di grande stimolo per noi, per il Direttore Generale e per il Presidente che vi assicuro stanno passando momenti non facili, e lo stress è veramente al top, mi auguro arrivi al top più i soldi che lo stress in futuro. Vi ringrazio e buona serata.

La seduta prosegue in seduta segreta.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 2 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO –  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: "SAN SIRO 9 DICEMBRE 2014. CONFERIMENTO DELLE CIVICHE BENEMERENZE" (Relatore Sindaco) 

- omissis ... -

La votazione è riportata nella delibera n. 50  allegata al presente verbale.

La seduta prosegue in seduta pubblica. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Facciamo rientrare ovviamente gli Assessori, prima di tutto, la stampa, il pubblico.
	Prego Consigliere Faldini.

	(Il Consigliere Faldini Rodolfo chiede qualche minuto di sospensione)

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	…10

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	10? 5, adesso non esageriamo, prego.
	Poi proseguiamo i lavori come previsto dall’O.d.G. Grazie.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego i Consiglieri di prendere posto, chiedo ovviamente al Consigliere Faldini che ha chiesto la sospensione… prego.

	(Entrano i Consiglieri: Pezza Matteo, Furini Luigi, Cattaneo Alessandro. Presenti n. 32)

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. Ho chiesto questa sospensione per potermi confrontare con i colleghi di Minoranza rispetto alla prossima Delibera in discussione, e chiedo scusa se abbiamo splafonato rispetto ai 5 minuti canonici e niente procederemo alla discussione con il dibattito.

	(Escono i Consiglieri: Gorgoni Stefano, Poma Vittorio, Adenti Francesco. Presenti n. 29)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “TRASFORMAZIONE DELLA SOCIETÀ “POLOTECNOLOGICO SERVIZI SRL” IN “PARCO TECNICO SCIENTIFICO DI PAVIA SOCIETÀ CONSORTILE AR.L.”. APPROVAZIONE NUOVO STATUTO” (Relatore Ass. Ruffinazzi) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Do la parola all’Assessore Ruffinazzi per l’illustrazione della proposta di Delibera. Prego Assessore.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Grazie Presidente. Questa sera siamo a proporre la Delibera riguardante la trasformazione della natura sociale della società Polo Tecnologico Servizio S.r.l.
	Questo deve avvenire perché la società Polo Tecnologico Servizio S.r.l. essendo appunto società a responsabilità limitata si trova in difficoltà o si troverebbe nell’impossibilità, meglio, di gestire soli pubblici, derivanti dalla recente partecipazione della società ad un bando regionale, ASTER si chiama questo bando, che la società ha vinto insieme ad altre istituzioni pavesi, più l’Università, Camera di Commercio e questa partecipazione farà arrivare in gestione alla società Polo Tecnologico Servizio S.r.l. una somma di denaro che appunto dovrà essere gestita in seguito da questa società.
	Proprio perché si tratta di una S.r.l. è stato valutato che bisogna arrivare al più presto alla trasformazione della natura trasformando la S.r.l. in Parco Tecnico Scientifico di Pavia società consortile a.r.l., questo appunto consentirà la gestione di queste risorse che arrivano da Regione Lombardia nella maniera e con la giusta… come la giurisprudenza e la norma impone. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego chi chiede di intervenire? 
Consigliere Cattaneo, prego.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Sono francamente un po’ deluso dalla relazione dell’Assessore Ruffinazzi perché non si intendeva bene il senso di quello che stiamo votando, perché mi sembra di aver capito che in sostanza dobbiamo velocemente modificare la natura giuridica di questo Ente perché altrimenti non riusciamo a prendere il finanziamento del bando ASTER che la Provincia ha ottenuto qualche tempo fa, va beh, mi sembra poca cosa rispetto al tema Polo Tecnologico, se al Polo Tecnologico a questo Consiglio Comunale e a questa città gli interessa qualcosa, perché parla uno che sul Polo Tecnologico ci ha tenuto e anche parecchio, perché l’ultimo problema che ha il Polo Tecnologico è la gestione dei fondi pubblici, ogni volta che in questa città il Polo Tecnologico ha gestito dei fondi pubblici o c’è stata l’idea di fare un Polo Tecnologico con soldi pubblici, l’idea è fallita.
	Abbiamo iniziato 10 anni fa con la società Certosa, Nuova Certosa, tutti ricordano uno scheletro in fondo all’area del Cravino dove erano stato anche messi dei denari molto importanti, ricordo che quando arrivai Sindaco nel 2009 c’era un progetto faraonico per circa 3.500 m2 del valore di 2/3 milioni di Euro solo del costo della struttura allestita per un avveniristico Polo Tecnologico e nessuno aveva mai risposto alla domanda ma dopo aver costruito questo fantastico Polo Tecnologico così detto, cosa ci mettiamo dentro?
	E quegli anni quando i denari pubblici c’erano, perché in quegli anni i denari pubblici c’erano, il Polo Tecnologico non decollo mai perché viziato dall’assenza di partnership privata, perché il Polo Tecnologico caro Consiglio Comunale lo si fa soprattutto con le risorse dei privati, uno va a Palo Alto in Silicon Valley o altrove ma quando mai vi portano a visitare un Polo Tecnologico, un acceleratore d’impresa dove ci sono tanti soldi pubblici, ci sono tanti soldi privati, ci sono tanti soggetti imprenditoriali che sono protagonisti dello sviluppo imprenditoriale del Polo Tecnologico.
	La visione che è stata italiana sbagliata di inserire grosse somme di denaro pubblico è profondamente fallita, dopo quella esperienza della Nuova Certosa, e io incominciavo a domandarci in maniera molto seria prima di spendere milioni di Euro per una struttura magari domandarsi prima cosa volevamo mettere dentro, arrivò la proposta di un privato, nella persona della DURABO S.p.A. che propose di essere soggetto facilitatore e attuatore di un Polo Tecnologico della città di Pavia.
	Le cronache di allora descrivono il Comune convintamente a favore, la Provincia a favore, la Camera di Commercio convintamente contraria e un dibattito che si trascinò per così tanto tempo tanto che poi il privato decise, come purtroppo spesso accade in questo paese disgraziato, di dire alle Pubbliche Amministrazioni, guardate grazie di tutto facciamo per conto nostro, e non chiesero niente agli Enti Pubblici, zero Euro, zero incentivi, e hanno creato con tutti i soldi privati il Polo Tecnologico che oggi a Pavia se uno chiede hanno in mente quello di  via Cuzio, ah no scusate ho detto che il Consiglio Comunale la posizione fu di supporto, nella maggioranza delle parti sì, ricordo, non ricordo bene chi, qualcuno che lo definiva l’affittacamere (Dall’aula si replica fuori campo voce) ecco Brendolise mi aiuta nel ricordare.
	Ecco quell’affittacamere dà lavoro a 150 persone, è pronta a raddoppiare, e arriva ad occupare 5.000 m2 e dà sviluppo e PIL a questa città, alla fine è giusto che poi nella vita ogni tanto ci guardiamo indietro e diciamo chi aveva torto e chi aveva ragione, perché quell’esperienza è davvero un’esperienza pilota della città di Pavia a cui guardare con grande interesse.
	Terzo elemento, il bando ASTER, quando arrivò la possibilità di partecipare al bando ASTER, un milione di Euro per l’innovazione tecnologica e la Regione indicava che dovevano essere Capofila le Province, la Provincia di Pavia, Amministrazione già Bosone decise giustamente di parteciparvi, chiese al Comune di parteciparvi, io ero molto perplesso perché parto da un concetto molto semplice che questa sera vorrei chiarire con questa Amministrazione se è di questa idea o è di un’altra idea. 
Quando parliamo di Polo Tecnologico in questa città focalizzarci su una progettualità che già sta funzionando, che non ha chiesto niente alla pubblica amministrazione, che sta dando da lavorare a centinaia di persone o andiamo ogni volta a inventarci, non si sa per quale motivo, qualcosa d’altro con il risultato che non attecchisce niente? 
Perché il bando ASTER, a due anni più o meno di distanza, è abbastanza impietoso come risultato, un milione di Euro di soldi pubblici, zero persone occupate, zero metri quadri finiti, zero laboratori a disposizione della città, Polo Tecnologico zero soldi pubblici, 150 persone che ci lavorano, 2.500 m2 occupati e raddoppio che tra poco inaugura, andrete al taglio del nastro, 2.500 m2 ulteriore. 
Allora in questa città tutto è un problema tranne che la gestione dei soldi pubblici, io mi viene la pelle d’oca quando ci si avvicina a questo punto, i soldi pubblici, in questa vicenda, perché poi se il soldi pubblici servono per sistemare qualche laboratorio di qualche potente professore universitario francamente ne facciamo a meno di dare anche questa ulteriore…
Quindi io vorrei chiarire da questa Amministrazione non tanto se questo assetto societario favorisce la possibilità di intercettare fondi pubblici, che va bene, ma vorrei capire se questo assetto societario si apre a privati, se c’è intenzione di proseguire in un discorso coerente con la DURABO S.p.A. o se ancora una volta ci andiamo a inventare qualche percorso per poi ristrutturare il proprio piccolo ufficietto a qualcuno amico degli amici.
Questo è il tema, secondo me, che io pongo come domanda politica di indirizzo, questo nuovo assetto societario cosa cambia rispetto al rapporto con i privati? 
Del pubblico in questo ambito Dio ce ne scampi, l’abbiamo visto a Pavia, vi ho raccontato la storia, l’unica Amministrazione pubblica che ha provato a dare una mano al Polo Tecnologico intesa come DURABO è stato il Comune di Pavia con 30.000 Euro di bandi, abbiamo finanziato delle start up delle quali qualcuna poi è riuscita successivamente a intercettare dei finanziamenti, a quel punto privati, generando quel  volano di crescita che credo sia nelle attese oggi di uno sviluppo in cui il pubblico è visto come piccola iniezione iniziale, dove tu dai una spinta e poi chi è bravo e merita, chi ha l’imprenditorialità vera trova dei finanziamenti privati, come è già accaduto nella DURABO S.p.A. che con delle cifre ridicole che abbiamo dato attraverso dei bandi aperti a tutte le start up legate all’innovazione c’è stato un effetto volano importante.
Allora io vorrei sapere questa Amministrazione è convinta ancora che la DURABO S.p.A. l’esperienza Polo Tecnologico sia una esperienza da definire affittacamere o sia una esperienza pilota nell’innovazione di questa città e non solo, è convinta che i finanziamenti pubblici siano una piccola parte per essere i sollecitatori dell’iniziativa privata o siamo ancora nell’età della pietra, del Medio Evo in cui aspettiamo a pioggia i soldi pubblici dall’alto per spartirseli  in pochi rigagnoli che vanno solitamente nel deserto.
Questa è la domanda politica di indirizzo che chiedo, non sto a soffermarmi sui conflitti di interesse potenziali perché qua ce n’è da sbizzarrirsi, perché il problema è se poi ci apriamo a privati, sapendo che ci sono delle aziende che vedono loro soci e Amministratori Delegati che hanno uffici dentro la Polo Tecnologica intesa come DURABO anzi sembra che Giuliani abbia la condizione in cui è dipendente dell’Università, dà gli indirizzi come Consiglio Comunale, è socio internamente gli manca l’iscrizione alla Camera di Commercio poi abbiamo il 100% della rappresentanza nella Polo Tecnologico come stasera facciamo Bingo e abbiamo completato.
C’è Gorgoni che è il Presidente del Consiglio d’Amministrazione, scusi del Revisore, no, no ognuno al suo compito, ragazzi ognuno al suo compito perché voglio dire, abbiamo l’Amministratore Delegato della Iulight non manca più nessuno, non lo so, cioè voi immaginate se eravamo noi in questa situazione, immaginate lontanamente cosa avreste tirato in ballo se eravamo noi.
Io vi chiedo solamente se vi siete posti questo elemento come riflessione, possiamo avanzare questo piccolo dubbio, richiesta di chiarimenti, facciamo così, lo chiedo senza voler… con le mani alzate perché so che sono un umile pensatore di Centrodestra e quindi per definizione dalla parte del peccato. Ho finito.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO	
Grazie Consigliere Cattaneo. La parola al Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	Grazie Presidente. Ci sarebbe da ridere se non ci fossero, e qua tutti i verbali del Consiglio di Amministrazione, abbiamo letto i Bilanci 2011, ‘12 e ‘13, se non ci fossero una serie di questioni delle quali non abbiamo parlato e io qua richiamo anche lei Presidente del Consiglio Comunale e richiamo anche lei Sindaco che ha dichiarato una cosa all’atto dell’insediamento di tale Consiglio che il Consiglio è al centro della politica pavese, l’ha detto lei, se lo ricorda? Perché mi pare che nei fatti se lo sia dimenticato.
	Perché se l’è dimenticato Sindaco? Perché noi siamo arrivati in Commissione, quando era Assessore mercoledì, giovedì della scorsa settimana? Non lo sa, ma lei mi risponde sempre che non lo sa.
	Siamo arrivati (Dall’aula si replica fuori campo voce) mercoledì, siamo arrivati mercoledì o giovedì della settimana scorsa a vedere la Delibera, allegata alla Delibera c’era il Piano Industriale, io dico anche ai ragazzi giovani del PD, fate anche voi delle domande alla vostra Maggioranza, c’era la Delibera, c’era il Piano Industriale che dovrebbe dirci cosa sarà la nuova Polo Tecnologico, che tra l’altro  attraverso quella dovrebbe passare lo sviluppo economico di Pavia, uno dei pochi punti e assente c’era il Consigliere Gorgoni, anche adesso mi ha detto che per opportunità è assente, presente c’era lei Assessore. 
Quando le ho fatto una domanda che persino un bambino di 5 anni leggendo le perdite di Bilancio, tentativi di ricapitalizzazione, dati che emergono dai verbali del Consiglio di Amministrazione dei Bilanci un bambino la prima domanda che farebbe: perché ci sono queste perdite?
	Io con quel piglio ingenuo le ho posto questa domanda e lei mi ha detto: non lo so, e gli uffici medesimi che erano lì per aiutarci ad istruire la Delibera, lo dico anche a voi, ci han detto non lo so.
	Ma mi spiegate voi come sul non lo so possiamo costruire una proposta per il futuro di Pavia?
	Ma me lo spiega Assessore come a fronte dei suoi non lo so possiamo ragionare su una alternativa?
	Guardi che possiamo ridere perché si è creato questo clima ma le garantisco che siccome lei rappresenta le Istituzioni se arriviamo in Commissione competente quella Commissione dove io devo parlare con il Presidente della Commissione e con l’Assessore per capire una Delibera che parla del futuro economico di Pavia, vorrei delle risposte, a fronte di dati eclatanti, ma prima di arrivare a questo faccio una parentesi.
	C’è stato detto che avevamo fretta di parlare della Delibera sul Polo Tecnologico, perché? Perché ce l’ha detto la Provincia di Pavia, perché nel frattempo era già passato dalla Provincia di Pavia, ma io sono andato a vedermi, ho il brutto vizio di leggere le cose e l’ultimo verbale dell’Assemblea di ottobre 2014, tra le varie ed eventuali, c’è scritto: “Il Presidente Bianco comunica che sarà convocata l’Assemblea ordinaria dei soci possibilmente entro fine novembre in Pavia sostanzialmente per modificare lo Statuto in relazioni alle modificazioni che sono passate in Provincia e passeranno oggi in Comune”.
	Però non ce l’ha scritto mica il dottore che dobbiamo approvarla entro oggi la Delibera, prima di parlare, scusi, del domani Assessore, lo dico anche a lei Sindaco, prima di parlare dello sviluppo economico del domani di questa Polo Tecnologico perché non parliamo del passato e cerchiamo di capire se c’è stato qualche errore, dove è stato quell’errore e quale rimedio applicare.
	Allora dal 2007 ad oggi, io vedo qua c’è anche Stefano Ramat del Partito Democratico che è anche componente del Consiglio di Amministrazione della società pubblica, Polo Tecnologico Pubblico, lo chiamo, per farci capire c’è il pubblico e il privato, del privato parlava prima il collega Consigliere Cattaneo.
	Allora i dubbi sul passato sono abbastanza evidenti, come è possibile che in 7 anni, io a questa domanda ho ricevuto un non lo so, però poi l’ho scoperto io e vi darò qualche risposta e non sono un Assessore al Bilancio, come è possibile, cosa ha fatto la Polo Tecnologico dal 2007 ad oggi?
	Dal 2007 ad oggi la Polo Tecnologico è risultato, stringendo ai minimi termini le cose che i cittadini possono toccare, sono un logo e un sito internet su cui ha pure litigato con la Polo Tecnologico privata, per il resto ha perso oltre 120.000 Euro, li ha persi non giocando ma semplicemente pagando le tasse che comporta avere una S.r.l. pagando i compensi al Presidente nonché ai Sindaci e pagando sporadicamente qualche compenso agli Amministratori e pagando dei progetti, come ad esempio un progetto di 14.000 Euro per fare, se non sbaglio, per progettare l’area Cravino, progetti che sono rimasti solamente su carta poi non abbiamo fatto nulla.
	Quindi sono stati spesi oltre 120.000 Euro dei nostri soldi senza aver prodotto nulla se non un logo e un sito internet, ma il punto è: noi prima di guardare il futuro a chi è che diciamo sei responsabile per una cattiva amministrazione o sei responsabile per non averla chiusa questa società pubblica che è costata oltre 120.000 Euro, dai verbali del CdA sembra di leggere Alice nel paese delle meraviglie, si raccontano di tutto, immaginano un mondo pieno di Poli Tecnologici pieni di start up e cosa succede?
	Succede che nel 2010, già lo dicevano e poi nel 2012 lo ribadiscono, si rendono conto che la società pubblica non riesce a far niente che ce n’è una privata che sta crescendo e sta producendo risultati senza l’intervento pubblico, emblematico allora leggere alcuni passaggi.
	“Il 31 dicembre del 2010 il CdA – questo lo trovate nella nota integrativa del Bilancio 2010 (Dall’aula si replica fuori campo voce) mi risulta poi magari sbaglio, 30 dicembre, comunque a fine anno 2010, la nota integrativa al Bilancio dice – dopo aver rilevato l’impossibilità nell’attuale contesto iniziare lavori di costruzione della sede del Polo Tecnologico presso l’area Cravino ha individuato un percorso – attenzione – alternativo basato sulla disponibilità della società immobiliare DURABO S.p.A. al sostenimento degli investimenti necessari per la realizzazione dell’iniziativa presso un’altra area pavese.
	Purtroppo come è ben noto ai soci – siamo nel 2010 – non è stato finora possibile ricapitalizzare la società fornendole le risorse necessarie per operare, la DURABO, che sarebbe il Polo Tecnologico privato, ha pertanto dovuto assumere la gestione del progetto al fine di rispettare gli impegni – ciò significa che già nel 2010 si diceva, questa è la nota integrativa al Bilancio 2010, che il pubblico non stava facendo quello per cui si era costituito, non stava realizzando l’oggetto dello Statuto della società creata nel 2007, lo ripetono ancora nel 2010 la prof.ssa Presidente del CdA che dice ad un certo punto: “Ma io abbandono la Presidenza del CdA del Polo Pubblico perché non si può far nulla, vado semmai a collaborare con il privato”.
	Lo ricordano ancora, si ricorda ancora nel 2012 dove si dice sostanzialmente che quello che fa il pubblico è niente e quindi preferiscono vedere cosa combinerà il privato, cioè quel ruolo di incubatore di start up è fallito ce lo dice chiaramente già la Polo Tecnologico S.r.l., queste cose Assessore le risultano?
	Le risulta che oltre 120.000 Euro di soldi pubblici sono stati gettati nell’immondizia per pagare tasse, Amministratori, Collegio dei Sindaci per pagare progetti non realizzati, abbiamo realizzato in 120.000 Euro un logo e un sito internet, le risulta questo?
	Sì o no? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Ma come in che anno, dal 2007 al 2014, è dalla costituzione alla trasformazione che viene chiesta oggi che io ho fatto l’analisi, da quando è nata che butta soldi.
	Allora, io domando, ma prima di dire trasformiamo le società consortile per pagare meno soldi di tasse, per darci una forma che magari è più idonea ai fini della partecipazione ai bandi, facciamo un’analisi e chiudo – altri due minuti e non intervengo più, dichiaro che rinuncio al secondo intervento se posso finire il ragionamento su altri due profili – cioè il punto che chiede il Movimento 5 Stelle è il seguente: ma scusatemi, ma perché non facciamo una bella analisi di quello che reputiamo noi dalla lettura dei verbali dei Bilanci, un carrozzone pubblico, perché non ci fermiamo un attimo e mettiamo il freno e guardiamo dove andare a migliorare?
	E poi valutiamo se l’intervento pubblico si debba realizzare attraverso una società pubblica oppure attraverso un sistema articolato di sostegno diretto e indiretto agli investimenti nell’ambito del trasferimento tecnologico, come d’altronde già succede.
	Ecco tutte queste domande qua, qualsiasi persona con un po’ di senno, qualsiasi pavesi che deve tirare fuori dal portafoglio, che ha tirato fuori questi 100.000 Euro, prima di trasformare chiede come superare questi problemi del passato e lo chiede anche perché una cosa che l’Assessore Cristiani – dov’è? – l’Assessore Cristiani non mi ha saputo rispondere, che anche lei rappresenta quella Commissione, è la seguente: risulta sia dal passato del Polo Tecnologico almeno dal 2010 in poi c’è questa consapevolezza, cioè facciamo lavorare il privato, mi risulta dal business plan per il 2015-2019 che il Polo Tecnologico lavorerà in stretta vicinanza con il Polo Tecnologico privato, quindi il pubblico con il privato, la domanda è: è necessario questo privato?
L’unica differenza che io noto, e sulla quale lei non mi ha saputo rispondere in Commissione, Assessore, è questa: di fatto non cambia niente, il piano industriale per il futuro è uguale esattamente, quasi un copia e incolla con l’oggetto statutario del 2007, voi cioè nel 2015 raccontate quello che avete raccontato, io parlo voi chi sta decidendo, quello che è stato raccontato ai cittadini pavesi nel 2007, c’è una totale simmetria.
L’unica cosa che si aggiunge nel piano degli eventuali costi che tra il 2015 e il 2019 le spese per le consulenze esterne passeranno da 15.000 a 40.000, perché? Io questa domanda glielo ho fatta qualche giorno fa e lei mi ha detto non lo so, poi magari me lo dice perché. 
È possibile?
Io mi domando, Sindaco scusi, se il dibattito adesso possiamo ridere, scherzare, non dico a lei, io vorrei capire se nelle Commissioni quello che ci viene detto è un non lo so periodico, mi domando ma chiudiamole queste Commissioni, non è una provocazione, ma se io chiedo perché ci sono consulenze dai 15 ai 40.000 Euro chi è che ha fatto quel piano, siamo proprietari della Polo Tecnologico? (Dall’aula si replica fuori campo voce) in parte.
Poi c’è una incongruenza alla quale mi è stato risposto non lo so, ho chiesto ma perché sul Piano Industriale, ecco dai 15 ai 40.000 Euro, 15.000 nel 2015, 2016 20.000, 2017 30.000, 2018 35.000, 2019 40.000, perché? Non lo so.
Poi ho domandato perché nel Piano Industriale c’è scritto che le spese del commercialista sono 6.000 e poi qua me le trovo 9.000 nel Piano Economico, perché? Non lo so, ma se non sappiamo nulla non venite alle Commissioni, anzi non fate gli Assessori se non sapete rispondere alle domande, è chiaro? 
Poi non voglio toccare, per pietà di patria, perché l’ho già detto a giugno con una chiarezza davanti a tutti in modo chiaro, l’opportunità di presenziare per chi può avere – e concludo Presidente…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Il Consigliere Polizzi ha detto che rinuncia al secondo intervento

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	Rinuncio al secondo intervento – ma guardi ancora due minuti, stavo dicendo rinuncio perché non voglio essere ripetitivo, però… scusi Presidente un po’ di silenzio.
	Allora io l’ho detto anche prima al Presidente Stefano Gorgoni, che lo stimo, mi piace molto come gestisce la sua Commissione, glielo ho detto, mi è piaciuto molto come ha interloquito con i rappresentanti di ASM e via dicendo.
	Oggi non c’è, non c’era neanche alla Commissione, in Commissione aveva impegni di lavoro, glielo ho chiesto prima, adesso non c’è perché non lo reputa opportuno, lo capisco, quando in Commissione si è presentata l’Assessore Cristiani, io mi auguravo, infatti è arrivata con un leggero ritardo…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi, scusate Consiglieri, allora il Consigliere Polizzi ha detto che rinuncia al secondo intervento e quindi gli concedo di fare un intervento unico di 20 minuti. 
Prego, è una mia interpretazione del Regolamento.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	Guarda un minuto Consigliere Brendolise, non ti preoccupare, tanto l’avete fatto il carrozzone con la Capitelli, lo riproponete con Depaoli senza un’analisi critica sul passato, poi dimmi quello che vuoi ma di fatto il carrozzone Capitelli trattino purtroppo Depaoli, a me dispiace per il Sindaco che abbia messo questo Consiglio Comunale nell’incapacità, parlo per me, di capire pur avendo letto insieme a tutti gli attivisti di 5 Stelle i verbali dal 2007 ad oggi e i Bilanci dal 2011 ad oggi, più le note integrative, siamo informati.
	Ecco l’ultima cosa che voglio dire e poi chiudo, per carità di patria, non risollevo un tema che però disegna quella che è la dimensione morale ed etica di un’Amministrazione.
	Quando siamo arrivati in Commissione mercoledì o giovedì l’Assessore Cristiani non c’era, ho detto avrà capito quello che le ho detto a giugno, e poi è comparsa, le ho detto Assessore Cristiani ma lei ritiene di doverci essere? Ma non ha un dubbio che forse è inopportuna, poi non stiamo lì a definire illegale, legittima, quello lo decidono i Tribunali, qua siamo una assemblea politica, ho chiesto all’Assessore Cristiani non le pare inopportuno partecipare alle decisione su una società che lo stesso Piano Industriale 2015-2019 dice che collaborerà, andrà a braccetto con quella privata, quella privata che quando diventerà consorzio avrà tra uno delle società facenti parti del consorzio quella di suo marito, non è suo marito? È suo marito. (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, magari mi ha fatto così, magari sono cose personali…Chiudo, non lo sa?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere lasci gli aspetti personali.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	Chiudo, ringrazio, no io non entro negli affari personali, ci mancherebbe, però, detto questo chiudo.
	Io ringrazio il Presidente per la disponibilità, allora potrà esserci ilarità, potrà esserci di tutto, ricordiamoci però, io lo dico anche ai giovani che fanno politica e sono qua presenti, che l’apparenza è importante quanto la sostanza, io fossi stato nell’Assessore Cristiani non avrei partecipato e in secondo luogo che fare una bella analisi di cosa è stato il passato ci aiuta a evitare errori nel futuro, e in terzo luogo che qualcuno deve rispondere politicamente di 120.000 Euro che hanno prodotto un logo e un sito internet. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Nel dare la parola al Consigliere Brendolise, ricordo che anche nei mesi scorsi su alcune Delibere alcuni Consiglieri hanno chiesto di poter fare un intervento unico e quindi hanno avuto diritto a sommare il tempo a loro disposizione.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Grazie Presidente. Nel febbraio 2011, Polizzi non vada via perché, Polizzi, nel febbraio 2011 e ci sono, grazie a Dio, io ringrazio sempre i verbali scritti del Consiglio Comunale, io feci lo stesso, preciso, identico intervento che fece adesso Polizzi, va un po’ che cosa succede a distanza di anni, perché?
Perché avevo fatto la stessa analisi dei Bilanci che fece adesso Polizzi, però bisogna ricordare un attimino quale è stata la storia del Polo Tecnologico perché sia l’intervento del Consigliere Cattaneo sia l’intervento del Consigliere Polizzi hanno un po’ compresso tutta la storia senza invece analizzarla molto velocemente in quello che è stato invece l’evolversi.
Il tutto inizia dall’idea, dalla tanta vituperata Amministrazione Capitelli di utilizzare una parte di immobile che faceva parte del P.I.I. Marelli, quindi sul fronte di viale Trieste, come sede del Polo Tecnologico e allora lì aveva senso costituire una società perché sarebbe stata la società che avrebbe, in qualche modo, gestito quell’immobile che era un immobile del Comune di Pavia che conferiva alla Polo Tecnologico.
Arriva l’Amministrazione Cattaneo e questa prospettiva cambia, perché cambia? Perché l’Amministrazione Cattaneo decide di non avvalersi più di questo immobile e quindi non richiedere più la cessione da parte dell’imprenditore che l’avrebbe ceduto nell’ambito, se lo ricorda bene Vigna, nell’ambito del P.I.I. dell’area Marelli chiede la monetizzazione di questo edificio rustico per 3 milioni di Euro e spunta magicamente questo immobile di via Cuzio che è acquistato da un imprenditore pavese.
Io sono ancora convinto Consigliere Cattaneo che la prima operazione, cioè quando feci l’intervento in Consiglio Comunale, tra l’altro a fronte di uno spiacevolissimo e sono ancora dell’idea sgarbato intervento della Prof.ssa Balconi in Consiglio Comunale che quell’operazione era una operazione di affitta camere perché, quale era l’operazione? 
E grazie a Dio è stata sola per un 6 mesi un’operazione di questo tipo perché poi si è riusciti invece a mettere il Polo Tecnologico, secondo me, nei giusti binari, perché si prevedeva che il Comune di Pavia o la società Polo Tecnologico andasse ad affittare questo capannone di proprietà di un privato per 176.271,57 Euro e allora quello che contestavo era quello: ma scusate tutta questa operazione alla fine che cos’è, cioè cos’è questo Polo Tecnologico?
È qualcosa per cui noi andiamo ad affittare un capannone che poi viene subaffittato a delle aziende e non mi sembrava un’operazione così tanto brillante anche perché nello stesso momento il Consiglio Comunale fu chiamato, e io giustamente votai contro come tutto il Partito Democratico, alla ricapitalizzazione e l’aumento di Capitale della società Polo Tecnologico per 528.814 Euro, questa era la ricapitalizzazione e l’aumento del Capitale che doveva fare il Comune, la Provincia e la Camera di Commercio, l’Università 16.000 Euro, ma in questa città lo sappiamo l’Università ci mette sempre la testa.
Quella operazione era un’operazione che era poco convincente perché a fronte di una società, quella Polo Tecnologico, che allora aveva quelle difficoltà lì, tra l’altro un anno o due anni consecutivi erano stati chiusi con un dato negativo e il terzo anno era stato chiuso con il dato positivo in maniera un po’ artificiosa forse è da dire, comunque sia quella cosa generava questo, che era una sorta di affittacamere.
Poi successe che malauguratamente il Centrodestra nel maggio/giugno del 2011 perse le elezioni in Provincia e allora gli attuali Amministratori Provinciali cominciarono a contestare questa impostazione e allora insieme al Comune, devo dire, in maniera molto responsabile, si cominciò a vedere l’operazione Polo Tecnologico nella giusta luce, la giusta luce era quella che diceva Cattaneo prima.
Però prima di quello che è arrivato ci fu tutta questa parte, la giusta luce era che giustamente un capannone di proprietà di un imprenditore, l’imprenditore l’ha affittato a coloro che volevano fare impresa a Pavia e la Polo Tecnologico Servizi divenne una società che in qualche modo dava servizi a queste aziende all’interno, però non era più chi affittava il capannone faceva solo dei servizi e se va a vedere, al netto sicuramente degli emolumenti che probabilmente, non so se sono stati dati poi nell’ultimo periodo, gran parte delle spese della Polo Tecnologico, perché prima l’ho interrotta e me ne scuso, ho chiesto: a quando? Perché le spese sono state fate, me lo ricordo chiaramente nell’intervento che feci allora in Consiglio Comunale, febbraio 2011, furono praticamente fatte in quell’asso di tempo insomma negli ultimi esercizi, dl 2008/2009 fino al 2011.
Ecco poi, ripeto, cambiò la situazione e il Polo Tecnologico divenne quell’esperienza privata positiva che vediamo oggi, però nel frattempo che cosa è successo?
È successo un’altra novità, è successa la novità che la Provincia insieme al Comune, insieme all’Università hanno vinto questo bando, non è che l’abbiano vinto perché erano gli unici che partecipavano l’hanno vinto, tra l’altro sono arrivati prima, con concorrenti di altri Polo Tecnologici o comunque di altre iniziative di grande valore di tutta la Regione Lombardia anche delle zone più industrializzate della nostra.
Ed allora da qui, da quel momento, da quell’evento cioè il bando Aster che era tutt’altro rispetto al Polo Tecnologico che conosciamo adesso, la DURABO, perché è la visione di Polo Tecnologico che vuole essere un pochettino più esteso sulla città quindi non più l’incubatore ma proprio il vero Polo Tecnologico, è successo che Regione Lombardia, come mi sembra abbia detto l’Assessore Ruffinazzi, abbia detto: guardate che io i soldi ve li do però la società che riceve questi soldi e che realizza questo Polo Tecnologico deve essere senza scopo di lucro.
Questo perché? Sappiamo il problema dei de minimis, sappiamo il problema di tutti questi altri problemi, per cui Regione Lombardia l’ha fatto anche in altri momenti, faccio un esempio l’ha fatto anche per contribuire alla riapertura della seggiovia Pian del Poggio tanto per intenderci, ha imposto che la società di gestione e che colui che prendeva questi denari fosse senza scopo di lucro, perché sapete benissimo c’è una normativa europea che impone che non si possano dare soldi pubblici a delle imprese private. 
Questa è la motivazione per cui oggi noi siamo chiamati a votare questa Delibera perché dobbiamo banalmente trasformare una società a scopo di lucro in una società non a scopo di lucro.
Poi chiaramente possiamo discutere che cosa farà questa società ma di fatto il Piano Industriale di questa società oggi è scritto perché è il bando Aster, è quella roba lì, e il bando Aster probabilmente è anche qualcos’altro però il bando Aster è lì da fare, è lì da realizzare, insomma, ed è altro rispetto al discorso del Polo Tecnologico di marca DURABO, quindi sono due cose diverse che probabilmente si devono collegare però è una fase 3 punto 0, tanto per intenderci.
Quindi io sono d’accordo con le premesse che faceva lei Consigliere Polizzi, ribadisco la storia che ho vissuto io rispetto alla trasformazione del Polo Tecnologico di via Cuzio, però ritengo che oggi noi dobbiamo guardare questa Delibera che andiamo a votare oggi come una terza fase abbastanza sganciata dalle prime due perché le prime due nei fatti sono superate e le prime due di fatto non sono – ho finito non chiedo neanche di fare il secondo intervento però mi fermo – le prime due non sono di fatto il proseguimento di questa.
Quindi è giusto in questo Consiglio Comunale che se pur in maniera molto affrettata però si faccia bene la storia perché se rischiamo di mettere tutto insieme e di fare un frullato poi non capiamo più quale ì l’inizio e quale è la coda del discorso. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Consigliere Bianchi.

CONSIGLIERE BIANCHI CLAUDIA
	Grazie. Volevo soltanto fare una precisazione all’intervento del Consigliere Polizzi, il Business Plan è datato 8 ottobre 2014, nel verbale del CdA datato il 28 ottobre 2014, in cui all’O.d.G. c’è anche appunto l’aggiornamento del Piano Previsionale, quindi non era definitivo, cito il testo: Interviene il dottor Gorgoni che chiede ai Consiglieri se ci sono stati o ci saranno contatti con la società DURABO, risponde negativamente il Prof. Ramat.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi. No, Consigliere Polizzi, no, lei ha avuto 20 minuti, ha diritto, Consigliere Polizzi a volte le scelte poi e… glielo spieghiamo dopo.
	Consigliere Faldini prego. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. Non mi avventuro a fare una disamina di ciò che è stato per questa società il passato, bensì vorrei concentrarmi sul presente e sul futuro.
	Ho apprezzato l’assenza dall’aula da parte del Consigliere Gorgoni, effettivamente per opportunità è assente, mi pare che sia alle macchinette, rimarrà ancora fuori dall’aula fino al termine della discussione di questa Delibera e così per avventurarmi, per andare un pochino indietro con il tempo, ho detto che non avrei parlato di passato però di recente passato sì ne vorrei discutere perché stiamo parlando dalla settimana scorsa.
	Anch’io, al pari di Polizzi, ho così ravvisato l’inopportunità della presenza in Commissione dell’Assessore Cristiani per le ragioni che sono state più volte ricordate, non solo oggi bensì non nel recente passato ma il 25 di giugno in occasione dell’insediamento di questa Amministrazione, di questa Consiliatura.
	E dico ciò perché la presenza dell’Assessore Cristiani non solo in Commissione ma anche in Giunta precedentemente, a mio avviso, infrange quello che è previsto dall’art. n.78, comma 2, del T.U. degli Enti locali, e dico questo perché l’articolo che parla di imparzialità e buona Amministrazione dice che l’Amministratore deve astenersi dal prendere parete alla discussione e dalla votazione di Delibere per interessi propri o di loro parenti o affini sino al 4° grado.
	Bene, si è parlato, in più occasioni, del fatto che la famiglia Giuliani, parlo di Guido Giuliani, sia proprietario al 54,5% delle quote di questa Iulight - signor Presidente - che opera presso il Polo Tecnologico.
	Allora ecco io rispetto un po’ a quanto recita la 267 del 2000, avrei piacere di capire se siamo nel campo dell’opportunità o dell’inopportunità o se siamo evidentemente, per come la interpreto io, in palese violazione della Norma e so, per notizia, che per altro mi pareva che lo confermasse, l’Assessore Gregorini dal 9 di ottobre non detiene più quote della società, né fa parte del Consiglio d’Amministrazione, cioè su questa posizione nulla ho da dire, mentre invece per quanto riguarda non solo l’Assessore Cristiani bensì il coniuge il Consigliere Giuliani, dico, qui si sta discutendo una Delibera, poi la si dovrà votare, però questo collegamento che esiste tra la Iulight, il Polo Tecnologico, i due coniugi, la detenzione di una quota di maggioranza di questa società e evidentemente quello che poi ne consegue rispetto anche alla trattazione di questa Delibera, non lo dico così tanto perché voglio fare dei ragionamenti campati per aria, perché allegato alla Delibera, signor Presidente e anche signori colleghi Mognaschi e Niutta, scusate se vi riprendo, a pag. 6 del Business Plan, che è allegato alla Delibera, dove si parla di servizi offerti da Polo Tecnologico Servizi si dice che nella nuova configurazione del rapporto con il Polo Tecnologico di DURABO S.p.A. la società Polo Tecnologico Servizi si trova ad agire in un contesto ancora più direttamente legato alla sua missione di promotore dello sviluppo del territorio in termini di imprenditorialità e cultura dell’innovazione.
	La Polo Tecnologico Servizi sarà pertanto operativa nel campo dei servizi a valore aggiunto avvalendosi di personale altamente qualificato, individuando azioni legate a tre attività principali: la promozione dell’innovazione tecnologica e lo sviluppo di una rete d’imprese sul territorio pavese attraverso la partecipazione a bandi pubblici e privati sia nelle vesti di coordinato che in quella di consulente, il trasferimento tecnologico dei prodotti della ricerca universitaria, dell’innovazione d’impresa verso il mercato e la creazione d’impresa, servizi di supporto alle imprese relative al recruiting, alla redazione di domande e proposte ecc. ecc…
	Tale Servizi - recita l’ultimo capoverso - saranno offerti sul mercato e saranno pertanto indirizzati sia alle aziende start up insediate nel Polo Tecnologico sia a quelle presenti sul territorio pavese e agli attori del mondo della ricerca. 
Ebbene a me sembra, e poi voglio dire su questo magari potrà una interpretazione anche il Segretario Generale, o magari mi piacerebbe eventualmente che anche l’Assessore Cristiani, il Consigliere Giuliani e anche il Sindaco potessero rispondere eventualmente a questa che non vuole essere un atto d’accusa bensì vuole essere una riflessione, siamo nel campo dell’opportunità, una domanda che io sto facendo, stiamo infrangendo? 
	Cioè la vostra presenza, la vostra votazione, il fatto che abbiate partecipato in Commissione, o addirittura in Giunta, perché in Giunta è passata questa Delibera, c’è un voto unanime, se non erro, a questa Delibera, quindi voglio dire l’Assessore Cristiani ha partecipato, stiamo rispettando quello che prevede l’art. 78, comma 2?
	Allora se io non avrò risposte che potranno soddisfarmi io preannuncio, già da adesso, signor Presidente, che io non parteciperò al voto di questa Delibera perché ritengo che in presenza di dubbio io non voglio rendermi complice comunque di un atto che possa essere viziato dalle condizioni che ho testé esposto, pertanto resto in attesa di eventuali spiegazioni che i diretti interessati vorranno fornirmi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Ha chiesto la parola il Consigliere Cattaneo, secondo intervento.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Intervengo perché in qualche modo credo che la risposta che avevo chiesto all’Assessore Ruffinazzi sia stata data dagli interventi dei Consiglieri Brendolise e Bianchi, perché è stato detto in maniera molto candida che non stiamo facendo né più né meno che un atto formale e limitato a sistemare la configurazione giuridica della Polo Tecnologico esistente per renderla adatta a recepire i denari del fondo Aster, punto, stop a capo.
	Di fronte a questa prospettiva, francamente credo che perdiamo una grande occasione, perché una volta che abbiamo fatto la messa in discussione dello Statuto, quando abbiamo messo le mani dentro all’idea, all’impianto complessivo della Polo Tecnologico siamo andati in Giunta, siamo andati in Commissione, siamo andati in Consiglio Comunale era l’occasione buona evidentemente per provare a rifocalizzare l’idea della Polo Tecnologico di questa città rispetto soprattutto alla collaborazione con i privati.
	Io veramente non capisco, con il cuore aperto, ma investire dei denari pubblici anche pochi lì dove c’è il Polo Tecnologico di via Cuzio, proprio una roba che non va bene?
	Cioè ideologicamente non vi piace il palazzo, la scritta, cosa c’è che non va in quel posto lì?
	Perché mi sembra allucinante qua stiamo spendendo un milione di Euro per metterli dove? Se io vi chiedo a voi Consiglieri dove li state fisicamente mettendo un milione di Euro di soldi pubblici, quanti di voi mi sanno rispondere?
	Brendolise è preparato, su questo gli do atto, sempre, ma se chiedo agli altri, poi se chiedo agli Assessori lo sanno molto meno di Brendolise che per altro ha spiegato meglio lui dell’Assessore tutta la tematica inerente alla Delibera in oggetto.
	Però dico, non lo so, c’è una grande superficialità, cioè ragazzi è l’unico posto a Pavia che crea posti di lavoro, ditemi quale è l’altra realtà a Pavia che ha messo insieme 150 persone che ci lavorano, 24 imprese e adesso raddoppia, tutto fatto con zero soldi pubblici, e abbiamo fatto noi qualche bando così cercando di dare un segnale di vicinanza con i famosi 30.000 Euro per le start up con cui abbiamo mandato dei ragazzi in Silicon Valley, con cui abbiamo mandato delle aziende ad avere fiducia in se stesse e che poi hanno trovato dei fondi privati e stanno continuando, con una goccia nel mare, 30.000 Euro, qua ne spendete un milione di Euro, ma sapete dove li state spendendo?
	Sapete chi ne beneficerà? Sapete dove sono questi locali? 
	Questi locali, questa spesa, questa ristrutturazione si inseriscono nell’idea di Polo tecnologico che avete in mente per la città?
	Vi siete fatte queste domande?	A me mi sembra veramente che ci sia un grande pressapochismo. 	
Era la grande occasione per riaprire in maniera anche bipartisan, so che il Sindaco ha visitato il Polo Tecnologico di via Cuzio e so che ha avuto una sensibilità e una attenzione vera e anche l’idea di un sostegno, come si sostanzia, cosa avete intenzione di fare, come possiamo essere utili ad una realtà? Mi sembra come quando a scuola c’erano quelli che andavano bene e non bisognava ma aiutarli e si aiutavano sempre gli ultimi della classe che tanto poi rimanevano sempre indietro.
	È un’idea molto di sinistra questa, e infatti vediamo dove ci sta portando questa idea molto di sinistra.
	Quindi io sono deluso da quanto ascoltato dagli interventi dei Consiglieri, vorrei avere una riprova rispetto a quanto appunto ho chiesto anche da parte della Giunta e poi Consigliere Brendolise il fatto che con la Marelli noi abbiamo incassato 3 milioni di Euro e comunque ci sono i locali per il Polo Tecnologico sia una operazione rispetto alla quale questa città credo debba dire grazie, perché abbiamo utilizzato 3 milioni di Euro che li abbiamo usati per marciapiedi, strade e asfalti e comunque la Polo Tecnologico ha trovato un luogo più idoneo a costo zero dei contribuenti.
	Sul contributo dell’affitto io sono ancora convinto, perché quell’affitto lì certo non andava a coprire la totalità dei 2.500 m2, non è con 170.000 Euro all’anno che ci paghi i 2.500 m2, era un piccolo cuscinetto di intervento pubblico perché l’imprenditore potesse far sì che trovassero accoglienza anche start up di giovani, perché è ovvio che un imprenditore darà accoglienza e affitto a realtà strutturate perché ha meno rischio d’impresa, allora se il pubblico si mette in mezzo e potevamo allora anticipare alcune iniziative come il coworking, come altre esperienze che poi sono arrivate successivamente in città di Pavia, potevamo allora anticiparla con uno sforzo pubblico, piccolo ma significativo, che probabilmente avrebbe esponenzialmente fatto aumentare quelle ancora ahimè troppo poche, troppo isolate esperienze di start up che riescono ad affermarsi.
	Allora ribadisco qua il punto che mi delude è che questa è una occasione che questo Consiglio Comunale, questa città, perdono per parlare seriamente di come rafforzare, rilanciare e rendere più solida una vocazione dell’innovazione tecnologica, facciamo il compitino, ci hanno chiesto dalla Regione che non andava bene la forma giuridica così mi prendo un milione di Euro e molti di voi non sanno neanche dove verrà utilizzato questo milione di Euro. Complimenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. La parola al Consigliere Giuliani.

CONSIGLIERE GIULIANI GUIDO
	Grazie Presidente. Riguardo a quanto è stato detto principalmente dal Consigliere Polizzi sui Bilanci passati della società PTS S.r.l. devo dire appunto che lei ha citato 100 e passa mila Euro di spese su un arco di un numero di anni abbastanza esteso, per altro spese che erano state, a parte una consulenza, spese obbligatorie per la presenza del Collegio dei Revisori che per Legge è previsto per le società di questo tipo a partecipazione pubblica, quindi sta dicendo che questa società ha speso poco, non ha sprecato soldi direi anzi, possiamo dire semmai che è stata poco operativa, una società che fosse stata più operativa avrebbe probabilmente speso molti più soldi di quelli che lei ha citato.
	Va detto però che il lavoro di questa società e del suo CdA, questo va riconosciuto, ha portato sul territorio pavese, sulla città di Pavia dei contributi che altrimenti non sarebbero arrivati, 500.000 Euro da parte di Regione Lombardia, 500.000 Euro da parte della Fondazione Banca del Monte di Lombardia. 
Se lei ritiene che i soldi spesi negli anni passati per la gestione quasi ordinaria amministrazione non siano valsi la possibilità di avere avuto oggi, per altro, come ha ricordato il Consigliere Brendolise con il progetto per Pavia arrivato primo classificatesi primo in Lombardia nell’ambito del bando Aster, mi sembra che non stiamo parlando di soldi buttati via stiamo parlando di soldi che sono tornati sul territorio amplificati e che offriranno opportunità di sviluppo, spero, a giovani che avranno la possibilità di lavorare a Pavia sull’innovazione.
	Vengo all’intervento del Consigliere Cattaneo, Consigliere Cattaneo io l’ho stimata politicamente in alcuni passaggi, ma oggi veramente devo dire che la sua posizione politica mi risulta incomprensibile.
	Lei giustamente plaude ed esalta l’iniziativa privata per lo sviluppo e l’innovazione, è giusto questo l’ha detto anche il Presidente del Consiglio Renzi, io sono d’accordo con lei e con Matteo Renzi, poi però dall’altro lato irride e svilisce le iniziative imprenditoriali se queste provengono da un suo collega di Consiglio Comunale, ecco questa cosa devo dire che è assolutamente incomprensibile io non le chiedo di seguire lo sviluppo del mio percorso professionale, non è tenuto a farlo, però penso che non sia nemmeno tenuto a irridere un suo collega e, secondo me, mancando sinceramente di onestà intellettuale in questo, se poi vuole avere un giudizio sul mio operato, come imprenditore, chieda ai suoi amici imprenditori e promotori di sviluppo, vedo che ne ha tanti, sta nei network di giovani intenti a promuovere sviluppo, chieda a loro qualche parere.
	Riguardo al Consigliere Polizzi che parlava di possibili conflitti di interesse parlando di Consorzio DURABO e della società di cui sono socio di maggioranza, non penso che ci sia alcuna possibilità di questo tipo, la mia società è una società che ha un oggetto sociale ben chiaro e che non ha alcun motivo di consorziarsi con una società che per altro è un fornitore, quindi non vedo assolutamente il rischio e la possibilità di conflitto di interesse in questo contesto, le ricordo che stiamo parlando di servizi, di azioni che avvengono sul libero mercato e mi pare che fino ad oggi non sia fatto divieto a chi si arruoli di rappresentanza politica di poter operare nel pieno dei propri diritti che il Codice Civile e anche la Costituzione garantiscono.
	Vengo al Consigliere Faldini che ha sollevato un caso possibile conflitto di interesse citando Norma e Legge, io sinceramente non vedo quale possa essere il possibile conflitto nel senso che questo conflitto non c’è e non ci sarà cioè si parla di conflitto di interesse se l’Amministratore interviene, prende decisioni che hanno un interesse diretto, una ricaduta diretta sull’interesse personale, qui stiamo parlando di società che se va bene operano sul libero mercato e mi sembra che questo sia una dimensione che assolutamente non comporta il conflitto di interesse, sarebbe, come a dire che alcuni dei Consiglieri Comunali qui presenti non potrebbero deliberare, partecipare a discussioni su tutto quanto riguarda lo sviluppo del commercio in città solo perché sono dei commercianti, mi sembra che seduti sui banchi di questo Consiglio ci siano diverse persone che operano nel commercio e che hanno a che fare professionalmente con tutte le decisioni che vengono prese.
	Quindi io capisco che ci possa essere una attenzione particolare a questo aspetto però mi sento sinceramente di invitare a non demonizzare qualunque tipo di decisione o atto che vada nella direzione che è quella di intervenire su quello che alla fine regolato dal libero mercato.
	Infine io sono sicuro e convinto che il futuro anche occupazionale e di sviluppo della città di Pavia e del suo territorio passino e debbano passare per l’innovazione, ne sono fermamente convinto e non solo a livello politico ma anche a livello personale credo che questo sia una delle poche strade che il nostro territorio deve perseguire e io quindi vedo molto positivamente il connubio degli interventi privati e pubblici in questo contesto, perché il Consigliere Cattaneo il modello che funziona in tutto il mondo non è vero che è un modello che prevede solamente interventi privati. 
Se lei va ad analizzare i contesti più brillanti, per quello che riguarda lo sviluppo delle start up e dell’economia dell’innovazione in Gran Bretagna e in Silicon Valley lei noterà che ci sono ingenti, ingentissimi se non ingenti interventi del pubblico, sotto forma dell’Università, delle Municipalità e dei Governi che agevolano e finanziano delle iniziative di questo tipo.
	Per cui alla fine è giustissimo che tutti gli attori contribuiscano per quello che possono però non è corretto affermare che il pubblico debba tenersi fuori da questo contesto anche perché si tratta di un contesto di sviluppo, non è un contesto nel quale si favoriscono alcune iniziative rispetto ad altre è veramente un tessuto che va costruito anche con l’intervento e il supporto pubblico.  Stiamo assistendo oggi in Italia ad un caso esemplare, l’ILVA di Taranto probabilmente potrebbe venire salvata nella sua operatività, nella possibilità di dare lavoro a decine di migliaia di persone da una iniziativa che potrebbe prevedere il supporto oltre che di privati anche da una iniziativa che temporaneamente preveda anche l’investimento pubblico.
	Questa è una novità, oggettivamente positiva, secondo me, e che tiene conto del fatto che soprattutto in determinati momenti storici l’impresa e la regolazione dei mercati, che in genere devono essere affidati rispettivamente al privato e al pubblico, potrebbero anche vedere questi soggetti che si scambiano di ruolo, che interagiscono tra loro, per cui mi sembra molto e troppo semplice utilizzare degli schemi per cui il privato fa una certa cosa e il pubblico ne fa un’altra. Il mondo è complesso e le soluzioni che si trovano per cercare lo sviluppo mi sembra che debbano essere altrettanto complesse e con un intreccio tra i diversi attori. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Giuliani. La parola al Consigliere Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Soltanto per alcune puntualizzazioni, Polizzi ascolta, molti di voi non c’erano nella precedente Consiliatura, si è parlato per lungo e per largo di 3 milioni di Euro che la precedente Amministrazione ha incamerato, io ho avversato quella decisione in varie occasioni, più di una occasione, continuavo a ritornare, chiunque di voi era presente nella precedente Consiliatura se lo ricorderà benissimo, ritornare sulla problematica, perché?
	Perché sono stati ceduti, è vero a 3 milioni di Euro 3.000 m2, 3000 m 2 in uno stabile che non è un capannone a piazza Dante, ecco perché ho ritenuto fare questa puntualizzazione, tranquilli, per quanto mi riguarda su questo milione di Euro che andrà che, secondo me, è giusto che vada in questa direzione, ci sarà qualcuno anche da questa parte che cercherà di controllare senza non lasciare nulla di intentato e vedere che con questi denari si possano, in qualche maniera, creare più posti di lavoro.
	Ricordo che in quella occasione, caro Polizzi, io avevo letteralmente accusato l’Amministrazione precedente di avere fatto perdere alla cittadinanza pavese svendendo 3.000 m2 a 3 milioni di Euro, quindi a 1.000 Euro a m2 in quella posizione dove probabilmente il valore già, almeno allora, facciamo i calcoli a spanna sarebbe stato almeno il doppio se non il triplo, ecco questa è stata una delle mie battaglie che avevo fatto allora, ahimè senza successo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Vigna. Se nessun altro chiede la parola do la parola all’Assessore Ruffinazzi anche perché c’è un Emendamento che deve essere presentato.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Sì c’è un Emendamento, prima però volevo aggiungere qualcos’altro alla relazione che avevo fatto.
	Come dicevo prima l’oggetto della Delibera è la trasformazione della società Polo Tecnologico in altra natura giuridica, quindi non era in discussione la storia del Polo Tecnologico da Nuova Certosa a Polo Tecnologico Servizi S.r.l. anche se chiaramente la storia, come ha raccontato bene il Consigliere Brendolise, è una storia lunga che parte qualche anno fa e che a oggi ci trova a fare i conti con un nuovo inizio e questo è il dato di fatto.
	Il dato di fatto che in questi anni il Polo Tecnologico Servizi S.r.l. ha attraversato diversi Amministrazioni che hanno ritenuto di mantenere in vita questa società e mi ricollego all’intervento che faceva anche il Consigliere Cattaneo.
	Camera di Commercio, Comune, Provincia, Università hanno tenuto in vita questa società con i costi che sono stati relazionati dagli interventi precedenti e che appunto oggi riparte vincendo questo progetto e aspettando l’arrivo di questo milione di Euro che permetterà di riiniziare una attività sulla nostra città che pensiamo possa portare e avere benefici e ricadute positive.
	La domanda che sorge spontanea è come mai se si aveva tutta questa diffidenza rispetto a questa società che non produceva utili ma anzi produceva spese la si sia mantenuta in vita per tutto questo tempo, la risposta è che Camera di Commercio, Università, Provincia, e Comune hanno pensato che questa potesse avere un futuro e il fatto di aver vinto questo bando e che porta risorse regionali in città credo che ne sia la riprova positiva.
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiedo scusa Assessore, siccome per un ritardo tecnologico è comparsa dopo che avevo dato la parola facciamo parlare prima il Consigliere Arcuri e poi dopo torna la parola all’Assessore per l’illustrazione dell’Emendamento.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
Mi collego a quello che diceva adesso l’Assessore, Assessore obiettivamente devo dire che in tutti questi anni una presentazione così di una Delibera non c’è mai stata, una Delibera amorfa, poco incisiva, io ho capito pochissimo, non ho seguito ma obiettivamente 5 minuti di esposizione, e invito anche i colleghi della Maggioranza mi aspettavo un po’ di notizie in più, però capisco forse che alla fine io sono per l’associazione pubblico-privato, Consigliere Giuliani, la Francia è un esempio splendido, quindi va benissimo però c’è un progetto industriale qui non si parla di niente, qual è il progetto di questo Polo Tecnologico pubblico, qual è, spiegatemelo.
Io da questa Delibera mi aspettavo questo, ma qui a mala pena sappiamo di cifre, poi io … mi fa tenerezza, io non mi fido a scatola chiusa, massima stima non lo conosco, che il professore Ramat dice non ci sono collegamenti e quindi va bene così.
Che vuol dire questo? Vuol dire ben poco, qui è un discorso appunto di progetto che noi dobbiamo veramente andare a capire cosa c’è e, qui mi ricollego a quello che diceva Polizzi, dov’è questa fretta di decidere questa sera?
Qui però devo dire non è un mio tarlo però, repetita iuvant, si ripetono le cose e più di una volta che vedo delle decisioni affrettate con doppi collegamenti, a pensar male si fa peccato però diceva il grande Andreotti ci si azzecca, Comune, Provincia che c’è questo pingpong, che si fa così, cioè mi lascia un po’ così.
Poi qui la mia formazione politica mi porta assolutamente a non essere un giustizialista e quindi lungi da me qualunque giudizio, però un po’ viene da sorridere, ragazzi, i conflitti di interesse sono tutti del Centrodestra, lo sapevamo, De Benedetti che ne aveva 2.000 che l’ha salvato Marina Berlusconi, perché se no con tutto quello che era successo non so che fine aveva fatto eh Sacchi, non aveva nessun conflitto di interesse, 600 milioni sono tanti quindi (Dall’aula si replica fuori campo voce) Come?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, si può chiedere la parola e non interrompere. Faldini tocca a me ricordarlo che si può chiedere la parola.
	       
CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Comunque i conflitti di interesse vanno solo per il Centrodestra, però fatta questa premessa, che io assolutamente non giudico, io parlo soltanto di opportunità politiche è questo il discorso di base che va fatto e qua io chiamo in causa anche l’amico Davide Ottini se politicamente è opportuno che ci siano questi rapporti o no, ripeto, assolutamente lungi da me qualunque discorso, ma parlo solo di opportunità politiche e mi fa piacere questo però, ripeto, le regole devono valere sia quando si è Opposizione che sia quando si è Maggioranza, è questo quello che voglio dire e soprattutto ai giovani, teniamo presente la barra come deve andare, che è sempre così, i giudizi non si danno né da un lato né dall’altro, si aspetta.
	Poi ci sono le opportunità politiche, il Vice Sindaco ha deciso di fare così, chapeau, benissimo, perché il suo pensiero è stato questo, ma questo appunto è una questione di opportunità politica, io non entro nel merito, perché non mi permetto di andare a giudicare, perché altrimenti, adesso stuzzico l’amico, farei il dipietrista e non lo voglio fare, sto scherzando Vigna. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Consigliere Campanella.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	L’intervento del Consigliere Cattaneo fino al settimo minuto però il primo, e mi è piaciuto perché devo dire che da un punto di vista della sua posizione politica esprimeva compiutamente un giudizio culturale e politico della sua formazione quindi io lo seguivo con molta attenzione perché ritengo che sia giusto che uno che si forma con una scuola liberale, con un pensiero liberale possa esprimere, anzi esprime compiutamente un modello di cultura che, voglio dire, può essere avverso a qualcun altro come sul mio modo di pensare però, voglio dire, era compiutamente un ragionamento che io condividevo nella sua capacità espositiva.
	Dopo di che, dopo il settimo minuto, secondo me, è degradato in un ragionamento che io non condivido perché si entra nel campo dei rapporti interpersonali o personali sui quali io non entro mai perché credo che siano una di quelle cose che in politica rompono i meccanismi proprio della comunicazione politica, la politica è fatta per risolvere i problemi non per acuire, mettere contraddizioni su che cosa io sono rispetto a te. 
Io credo che fino al settimo minuto Cattaneo avesse ragione poi dopo di che io non condivido quel ragionamento perché lì si sosteneva una idea che viene dal 1746, viene da Adam Smith che diceva il Capitale privato si investe perché crea ricchezza, siccome crea ricchezza per i padroni crea ricchezza per tutti, fin qui ci siamo, è un ragionamento che sostanzia un qualche cosa che ha a che fare con la natura stessa della storia del pensiero liberale, dopo di che, Consigliere Cattaneo, io non  sono più d’accordo con quelle posizioni personalistiche che degradano davvero anche la stessa capacità di chi espone un pensiero alto.
	Allora noi siamo qui in Consiglio Comunale che non può, la premessa su quello che sto dicendo adesso è che io credo che il Consigliere Giuliani e l’Assessore Cristiani abbiano fatto la Iulight molto prima di queste cose e quindi hanno altro a che vedere, noi siamo un consesso in cui uno tenta di esprimere un’idea generale sulle cose che vuole fare, non entra nel merito delle persone,  io poi metterei la mano sul fuoco con le persone che conosco qui e che rispetto ad altri ragionamenti che sono stati fatti in questa città potremmo scoprire tante tombe, aprire tanti armadi in questa città ma è meglio lasciarli lì dove stanno.
	Allora è evidente che io che vengo da una tradizione comunista sono convintamente un acceso sostenitore della mano pubblica perché credo che la mano pubblica sia davvero non la panacea solamente perché aiuta il pubblico, ma perché è sostanzialmente la forza trainante del privato.
	Se voi guardate lo sviluppo industriale di questo Paese, dall’IRI in avanti, la mano pubblica è stata l’univa forza capace di trainare il capitale privato, allora io non sono per nulla mai contrario all’idea e non sono neanche contrario al privato, io capisco perfettamente che alla DURABO è intervenuta lì perché deve fare soldi ma è la sua natura, ma sono altresì convinto che se il pubblico non interviene politicamente a controllare la mano privata diventa una guerra fra miserabili. 
Allora questo è lo spirito che un Consiglio Comunale dà nella sua accezione generale delle Delibere che fa e quindi non c’è nessun retro-pensiero né nei confronti delle persone né nei confronti delle linee politiche, io credo che il Consiglio Comunale deve fare questo perché questo è il compito a cui noi siamo chiamati e non per dare pagelle e voti a chi fa dell’attività politica e fa anche l’attività privata perché io credo che tutti voi e tutti noi possiamo farla.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Campanella. Nel dare la parola al Consigliere Faldini mi permetto di ricordare che quando chiedo ai Consiglieri se qualcuno di loro ha ancora intenzione di intervenire segnalino questo loro desiderio di intervenire perché se no, come dire è fischiata la fine della partita, extra time, va bene.
	Secondo intervento Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Allora per rispondere al collega di Maggioranza lei sosteneva che a domanda del Prof. Ramat vi fosse stato in occasione del Consiglio d’Amministrazione del 28 di ottobre qualcosa che superasse quanto era stato consegnato invece in Commissione.
	Una cosa grave questa, cioè voglio dire noi abbiamo discusso, abbiamo riflettuto in Commissione su un qualcosa che poi in pratica non esisteva più, di questo a chi ne chiediamo conto?
	Cioè rispetto a questa cosa qua, noi esaminiamo dei documenti sui quali eventualmente chiediamo delle spiegazioni in Commissione e per risposta abbiamo dei non so, qua invece addirittura ci viene detto che non si sa per quale motivo perché quanto si è discusso non aveva più alcuna validità, non aveva più alcuna efficacia.
	Ebbene non lo so come consideralo un incidente di questo tipo qua, non lo considero un incidente lo considero una presa in giro, però voglio dire se questi sono i rapporti che si hanno nella sede istituzionale tra chi deve spiegare e chi invece deve chiaramente farsi un’opinione è sotto gli occhi di tutti, e sotto le orecchie di tutti quello che sta accadendo, non è una cosa molto simpatica, poi per altro anch’io ho la necessità di rappresentare all’Amministrazione la pochezza anche con la quale questa Delibera è stata presentata stasera.
	Pochezza che fa rima poi con quello che è accaduto in Commissione con una fila, signor Presidente, gentili colleghi, di non so che sono veramente imbarazzanti.
	Però volevo superare un po’ anche questa critica per replicare a quello che diceva Giuliani, io ho percepito in questa sede rispetto a un qualcosa che, a mio avviso, contrasta palesemente con la Norma, poi ciascuno è libero di pensare quello che vuole rispetto alle Norme, c’è anche un relativismo sulla Norma, ciascuno si fa la Legge per se, però ma qua non siamo nel far west se c’è qualcuno che eventualmente pensa ed operatore del commercio di fare un qualcosa in termini generali per rilanciare il commercio in questa città o in questa nazione, voglio dire viva Dio che ci sia, ma rispetto al caso di specie devo rilevare invece che qui ci sono dei collegamenti parentali, ci sono dei collegamenti per quanto riguarda gli affari, ci sono rapporti di colleganza, perché sia l’Assessore Cristiani che il Consigliere Giuliani sono dipendenti dell’Università di Pavia, mi corregga se sbaglio.
	Cioè voglio dire c’è tutta una rete di collegamenti che per lo meno fanno sorgere il dubbio, allora io a questo scopo ho chiesto che Giuliani potesse replicare a quello che io avevo rilevato e l’ho chiesto anche all’Assessore Cristiani e ho avuto una bellissima risposta, tanto è vero che si è allontanata dall’aula, avrei piacere che il Segretario Generale ed eventualmente il Sindaco potessero rispondere alla mia domanda.
	Io ho voluto rappresentare una domanda, l’ho messa qui, in mezzo a questa sala, qualcuno mi sa rispondere? 
	Avrei piacere che mi sia data risposta, quella di Giuliani non mi soddisfa, attendo le altre.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Nel dare la parola, secondo intervento, al Consigliere Arcuri preciso che se non ci saranno più altri interventi replicherà ancora l’Assessore Ruffinazzi, anche perché deve presentare un Emendamento, scusi Consigliere Arcuri, e poi si concluderà con un intervento del Sindaco.
	Prego Consigliere.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Mi ha stimolato a rispondere il Consigliere Campanella, perché non è possibile (Dall’aula si replica fuori campo voce) sa proprio, io non lo sono mai stato perché ero in Lotta Continua, lo contestavo da sinistra il Partito Comunista quindi è diverso, però il cambiamento nella mia vita è avvenuto proprio per questi motivi, io non sono che il pubblico deve imporsi sul privato io sono con la collaborazione pubblico-privato, che è una cosa diversa primum inter pares, e come dicevo in Francia si fa così.
	Però mi ha stimolato IRI ma l’IRI è stata quella che ha fatto i peggiori disastri in Italia, l’IRI ha svenduto, oh Dio, io da juventino dovrei essere contento, ha svenduto l’Alfa Romeo alla FIAT quando c’era la Volkswagen che la voleva prendere e il Presidente, il Presidente era il futuro Presidente della Repubblica era di allora che probabilmente io mi auguro di no e sarà Prodi. (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, no, esisto Sì.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non facciamo un dialogo.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Assolutamente, Craxi gli ha impedito a De Benedetti di comprare la Buitoni e ha fatto bene perché già da allora, o Dio ha rovinato l’Olivetti, la più grande industria italiana, aveva inventato i computer quindi la storia parla.
	È questo quello che voglio dire, assolutamente lungi da noi e io spero in Renzi, in questo sono d’accordo con Giuliani, che questo tipo di pubblico non torni più, per l’amor di Dio, che il pubblico dia gli indirizzi, si fa così, è così, ma non però che il pubblico regoli e ordini così scusa… 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Allora nessuno più chiedendo di intervenire ridò la parola all’Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Sì, riparto da quanto diceva prima il Consigliere Arcuri, il contenuto, la polpa insomma sostanzialmente di quello che farà questo nuovo soggetto giuridico nato dalla trasformazione del Polo Tecnologico S.r.l. è appunto il progetto Aster.
	Il progetto Aster che è arrivato primo in Regione Lombardia che ha come oggetto quello di attrarre investimenti nel settore biotecnologico e ha come primo step di progetto quello di realizzare un incubatore d’impresa per dare spazi a 6 o 8 aziende di questo settore e di svilupparsi successivamente sia a Pavia che in Provincia ampliando quello che è l’investimento anche per quanto riguarda l’estensione di questi spazi.
	I primi spazi sono stati individuati in via Taramelli e i primi soldi che arriveranno serviranno per ristrutturare questi spazi per dare la possibilità di insediamento di queste imprese.
	Successivamente lo step sarà quello di allargarsi in Provincia e molto probabilmente da qui nascono l’aumento degli investimenti, per esempio, in consulenze ma posso solo ipotizzarlo visto che si tratta di un Piano Industriale e quindi non è una specifica se non l’aumento in quantità da 9.000 a 40.000 per quanto riguarda le consulenze, quindi è un Piano Industriale è allegato al progetto che è stato valutato così bene tanto da arrivare primo in Lombardia e quindi è chiaro che riteniamo sia stato valutato con serietà e quindi non possiamo che allinearci a quello che è il giudizio che è stato dato da Regione Lombardia.
	Riguardo l’Emendamento, ma riguardo l’Emendamento allora praticamente è stato votato in Provincia e quindi i testi che votiamo qui e la proposta è appunto quella di allineare il testo che votiamo qui a quello che è stato votato in Provincia.
	Praticamente l’art. n.23, quando si parla del Consiglio d’Amministrazione nel periodo che dice:” Nel caso di ingresso di uno o più nuovi soci ordinari si procederà ad una revisione statutaria con riferimento alla composizione del CdA”, si propone di cambiarlo con questo nuovo testo: “Nel caso di ingresso di uno o più soci ordinari si procederà ad una revisione statutaria con riferimento alla rappresentanza del CdA”.
	Questo è quanto è stato votato in Provincia e quindi la proposta è quella di votare anche questo Emendamento qua. 	
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, cambia, siccome, le spiego, il Consiglio d’Amministrazione è composto da 5 membri, 2 dell’Università, 1 della Provincia, 1 del Comune e 1 della Camera di Commercio, la composizione poteva lasciare intendere qualche grado di confusione mentre la rappresentanza riguardo l’ingresso di un nuovo socio significa che magari Università possa passare da 2 rappresentanti a un solo rappresentante (Dall’aula si replica fuori campo voce) Perché l’Università ha il 64%.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	L’Assessore ha capito anche, nello Statuto per averne 2 mi sembra che ci siano delle regole un pochino diverse, non le risulta?
	Quale è il motivo per cui l’Università ne ha 2, non è tanto il 64%, forse non risulta nulla cioè a lei la conoscenza, non c’è una certa interpretazione che viene data?
	Perché anche la Camera del Commercio, Pezza ride, io so che non ha accettato con (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, non sa nulla? va bene, niente. Ok.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Io, diciamo che rappresentanza chiarisce meglio quelli che sono i termini dell’eventuale cambio per l’entrata di un nuovo socio. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora, scusate Consiglieri, capisco che l’ora è tarda, prima di mettere in votazione l’Emendamento il Consigliere Faldini aveva chiesto alcuni chiarimenti di carattere tecnico, prima il Segretario.
	Poi ha chiesto la parola il Sindaco.

SEGRETARIO FONTANA CARMELO
	Sì, dal momento che è stato citato l’art. n. 78, comma 2, del D.Lgs. n. 267 del 2000, si rendono senz’altro opportune alcune precisazioni. 
	Intanto riprendo la lettera del comma 2, il quale dice che devono astenersi dal prendere parte alla discussione e alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini gli Amministratori …; quindi, per quanto riguarda la posizione dell’Assessore, dev’essere chiaro che, in quel momento, veniva approvata la (mera) proposta che questa sera viene sottoposta al Consiglio: la decisione, intendo dire, viene qui e ora assunta dal Consiglio.
E poi due notazioni tratte dalla giurisprudenza dominante in materia.
	L’interesse privato coinvolto deve essere effettivo, non meramente potenziale, e può  consistere in qualsiasi utilità, anche di carattere non patrimoniale: è evidente che una situazione del genere renderebbe l’atto illegittimo, con possibili rilievi anche di carattere penale, ma solo ove si dimostri che l’Amministratore, omettendo di astenersi, procuri intenzionalmente un ingiusto vantaggio patrimoniale oppure arrechi un danno ingiusto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Data l’articolazione del dibattito mi sembrava giusto dire due parole in risposta, in chiusura.
	Allora intanto riguardo al tema dell’incompatibilità davvero riguardo a questa Delibera io non vedo nessuna incompatibilità per nessuno dei presenti, ricordiamo su cosa verte l’oggetto della Delibera: la trasformazione della PTS, uso la sigla, in un altro tipo di società.
	In questo tipo di società il Consigliere Giuliani e altri Consiglieri non hanno nessuna partecipazione, nessun interesse, teniamo presente che esisto due realtà diverse: Polo Tecnologico DURABO e privati e questa altra iniziativa che è il Polo Tecnologico Servizi che diventa Parco Tecnologico che invece è pubblica per capirci, quindi sono due cose diverse.
	Quindi anche la considerazione sulla scelta diversa del Consigliere Gorgoni rispetto ad altri, certo il Consigliere Gorgoni è uscito perché Presidente del Collegio dei Revisori della PTS e quindi ha fatto bene a uscire giustamente non partecipa alla Delibera, la situazione del Consigliere Giuliani è completamente diversa.
	Quindi da questo punto di vista mi sento assolutamente tranquillo nel proporre la votazione della Delibera a tutti.
	Riguardo alle critiche sull’esposizione, va bene, posso prendere atto, rimprovererò l’Assessore Ruffinazzi, no a parte gli scherzi, però l’articolazione della Delibera, del testo permetteva di giudicare in tutto e per tutto, perché avete visto allegato alla Delibera c’era la storia che un po’ ha ricostruito il Consigliere Brendolise prima e poi c’è il Piano Industriale di Aster della partecipazione al bando, c’è la Polo Tecnologico Servizi oggi e poi il Business Plan di PTS e in particolare relazione al bando Aster, si può non essere d’accordo è chiaro, il Consigliere Cattaneo ha espresso il suo scetticismo su questa cosa.
	Però gli elementi c’erano, l’edificio è quello via Taramelli dove c’era prima l’Istituto di Entomologia, lì si stanno ristrutturando i locali, lì verranno collocati i macchinari, il passivo di questi anni è finalizzato, è dovuto essenzialmente all’allestimento di una serie di servizi all’acquisto di beni che poi verranno ammortizzati con l’entrata a regime del bando Aster, dei finanziamenti Aster, e quindi come si può vedere l’acquisto della strumentazione per le attività di ricerca, gli arredi ecc. ecc… tutte le voci che trovate qui.
	Anche qui si può dire che il Piano Industriale non vada bene, è legittimo, è chiaro dirlo, però le cifre qua ci sono e quindi il famoso margine operativo dei prossimi anni lo vedete è un attivo che è in crescita, immagino operativo lordo, ho imparato anch’io che cos’è in questi mesi.
	Quindi, ripeto, c’è una scelta che alcuni Enti, cioè Provincia, Comuni, Camera di Commercio, Università e prossimamente la Fondazione della Banca del Monte hanno fatto di percorrere questa strada.
	A me sembra che il progetto abbia un senso, abbia un senso anche quanto più si è differenziato da quello della Polo Tecnologico della DURABO, perché la ricostruzione dei rapporti, poi anche lì si può essere d’accordo su come si sono sviluppati ma di fatto la relazione ci dice che oggi questo progetto è una cosa diversa da quella dei privati quindi percorrere la strada della scienza della vita, della biotecnologia, dell’agro alimentare ecc. ecc… cioè percorre un campo che al momento, l’iniziativa dei privati non copre perché si è orientato, giustamente, verso altre direzioni.
	Questo, secondo me, è il punto focale, il punto chiave cioè i privati hanno fatto una loro strada, su questo io l’ho sempre detto, non mi nascondo e lo dico anche oggi, su questo è vero il Centrosinistra deve fare anche autocritica perché in passato ha guardato con sguardo diffidente a queste iniziative, i privati hanno fatto benissimo, scusatemi, permettetemi di chiamarli ragazzi ma non in senso dispregiativo perché son giovani, due ragazzi che hanno allestito l’esperienza della DURABO a loro due va riconosciuto veramente un grande merito perché invece di investire i soldi nella rendita li hanno spesi per una iniziativa imprenditoriale, l’ho detto a loro, lo ripeterò, e se in passato non li abbiamo valorizzati abbiamo sbagliato.
	Stanno facendo un’ottima cosa, FacilityLive è passata da 6 a 40 dipendenti in due anni, cose notevoli, però io credo che questo non tolga la validità del progetto Aster, su questo ho una visione diversa cioè, dopo aver riconosciuto il ruolo veramente molto positivo dell’esperienza e io spero e personalmente sto facendo il possibile perché possa ampliarsi lì dov’è, perché possa ampliarsi nella zona dell’ex scalo ferroviario che è difficile  avere, perché sappiamo tutti quanto è difficile avere a che fare con Ferrovie Italiane, però è una prospettiva strategica, si possa integrare benissimo con un altro tipo di attività che è quella che farà il Progetto Aster che punta su un campo diverso che, secondo me, però va intercettare un’altra vocazione pavese che è quella degli Istituti Sanitari, delle Scienze Mediche e quant’altro, quindi vedo una prospettiva in questo.
	Quindi credo che questa trasformazione della società, perché questo è quello che approviamo oggi, sia il preludio corretto a un tipo di sviluppo che vada a correggere degli errori del passato, che si sono anche stati, e che propongono una prospettiva diversa.
	Io penso che questo sia molto sensato dopo di che i tempi stretti, sì può darsi, è vero però che teniamo conto che come per tutte queste Delibere che coinvolgono più Enti siamo anche vincolati a delle tempistiche degli altri Enti non solo della Provincia, anche della Camera di Commercio che voterà fra poco, dell’Università e così via.
	Si può essere scettici? Sì, senz’altro, io però credo che l’impostazione che sta prendendo adesso il progetto e quindi anche un po’ di fretta di decidere per poter partire, con il 2015 se avete visto è previsto che in primavera 2015 siano a disposizione i primi locali, i primi possono partire davvero le prime esperienze produttive, ecco dicevo l’esigenza di fare in fretta ci sia, ci sia a questo punto, già appunto abbiamo accumulato dei ritardi.
	Funzionerà? Io credo di sì, io credo che questa scommessa possa avere un senso, la relazione che ci sarà con il Polo Tecnologico dei privati al momento è difficile dirlo, al momento sembra che non ce ne siano, può anche darsi che poi non ce ne siano non lo vedo comunque come un fattore estremamente negativo perché i campi sono diversi.
	Io personalmente credo che se si riuscirà a fare sinergia almeno su alcune cose come i servizi o altro sarà un’ottima cosa, al momento è vero non sembra praticabile questa cosa però nulla esclude che in futuro possa accadere e anche se dovesse accadere questo comunque, ritorno al punto di partenza, la famosa questione dell’incompatibilità non si porrà perché altrimenti davvero ecco ogni dipendente dell’Università non dovrebbe votare una Delibera sull’Università, ognuno di noi potenzialmente ha dei conflitti di interesse con le Delibere che prendiamo, se, attenzione, se lo valutiamo in questo estensivo che però non è lo spirito della Legge come ci ha ricordato prima anche il Segretario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Metto allora in votazione, prima di tutto l’Emendamento, eh ditemelo. Prego, siccome eri fuori posto non hai pigiato il tastino. Dichiarazione di voto. Sull’Emendamento o sulla Delibera?

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Sulla Delibera e sull’Emendamento. La mia è una dichiarazione di voto univoca, signor Presidente nel senso che io non mi ritengo soddisfatto dalle risposte fornite dal Segretario Generale e dal Sindaco in merito, non tanto, alle incompatibilità, non si è parlato di incompatibilità durante la discussione si è parlato di conflitti di interesse e di opportunità e rispetto quindi un po’alla soddisfazione che non ho ricavato mantengo fede a quello che avevo promesso, signor Presidente, io non parteciperò al voto né dell’Emendamento e tanto meno e soprattutto della Delibera per i motivi che ho citato e per i motivi che, ripeto, perché non voglio rendermi complice comunque di un atto che potrebbe essere viziato da conflitti di interesse potenziali che ho voluto così rappresentare poco fa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 	Grazie Consigliere Faldini. Ci sono altre dichiarazioni di voto? 7	Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Io per le medesime motivazioni espresse dal Consigliere Faldini non parteciperò al voto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Longo.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Anche Forza Italia concorda con quanto appena esposto dal Consigliere Faldini e dal Consigliere Niutta e non parteciperà al voto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Longo. Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Brevemente per associarmi anch’io alla non partecipazione al voto su questa Delibera.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Ci sono altre dichiarazione di voto? 
Se non ci sono altre dichiarazioni di voto, ecco prego i Consiglieri che non parteciperanno alla votazione di questa Delibera comunque di non allontanarsi nel senso che in Conferenza dei Capigruppo ci siamo impegnati a trattare anche le due Delibere successive (Dall’aula si replica fuori campo voce) eh sì, mi dispiace ma è un impegno che abbiamo preso e lo manteniamo, e lo manteniamo (Dall’aula si replica fuori campo voce), l’abbiamo preso e lo manteniamo, per il momento intanto  metto in votazione… (Dall’aula si replica fuori campo voce) non c’è questo accordo? 
Consigliere Faldini mi scusi in Conferenza dei Capigruppo lei ha riconosciuto che si arrivava fino alla Delibera del Consigliere Adenti, giusto? Passando prima per la Delibera del Consigliere Brendolise, giusto?
Allora Emendamento, votazione in merito all’Emendamento così come proposto dall’Assessore Ruffinazzi. Prego.

Chiusa la votazione sull’Emendamento.
L’Emendamento è approvato.

Pongo ora in votazione la Delibera integrata, ovviamente, dall’Emendamento testé approvato, ricordo che della Delibera bisogna votare anche l’immediata esecutività. Prego.
Tutti hanno? Matteo, non era l’immediata esecutività era la Delibera. Prego, allora la Delibera.

Approvata la Delibera.
Adesso l’immediata esecutività della Delibera. Prego.
Aspettate che esca pronto al voto.

Approvata l’immediata esecutività.

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 51 allegata al presente verbale)
(Esce  il Consigliere Mognaschi Matteo. Presenti n. 25)
(Entrano i Consiglieri: Mitsiopoulos Andrianos, Gorgoni Stefano. Presenti n. 27)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE: "ATTO DI INDIRIZZO IN ORDINE AI LAVORI DELLA COMMISSIONE SPECIALE PER LA REVISIONE DELLO STATUTO DEL COMUNE E DEL REGOLAMENTO DI FUNZIONAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE" (Relatore Consigliere Brendolise) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Passiamo al Punto successivo all’O.d.G. e prego l’Assessore Brendolise, scusate, il Consigliere Brendolise di illustrare la proposta di Delibera.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Emerito, bastava solo emerito. Si tratta di una Delibera della Commissione Speciale per la revisione dello Statuto del Comune e del Regolamento di Funzionamento del Consiglio Comunale che è presente in quanto Presidente della Commissione.
	Nella Delibera n. 21 del 21 luglio 2014, il Consiglio Comunale aveva instituito la Commissione Speciale e aveva chiesto di presentare in Consiglio Comunale una relazione con il cronoprogramma dei lavori e le modalità per sottoporre al Consiglio le proposte delle deliberazioni
	Ebbene nella seduta dell’11 novembre 2014 in Commissione abbiamo preso atto di questa proposta, ho redatto e condiviso insieme agli altri Consiglieri questo atto di indirizzo che non vuole essere altro che appunto un indirizzo alla Commissione Consiliare per far sì che ci sia un preciso cronoprogramma ma non solo un cronoprogramma ma anche diciamo un indirizzo per i lavori di funzionamento della Commissione, va beh si paga l’ora tarda ma ci sta insomma.
	Il primo obiettivo della Commissione è sicuramente la riforma delle Norme che regolano il funzionamento del Consiglio Comunale.
È sotto gli occhi di tutti ancora gli ultimi Consigli Comunali le incertezze che ci sono nell’ambito del Regolamento Comunale ed è un lavoro che non inizia oggi ma comunque viene da lontano in qualche modo è un testimone che noi, come Commissione Speciale Statuto, prendiamo e abbiamo preso dalla Legislatura scorsa e dalla Consiliatura scorsa dove si era fatto un lavoro molto serio e molto specifico soprattutto sul Regolamento di funzionamento del Consiglio Comunale.
	Il Regolamento del Consiglio Comunale è in vigore dal 2002 e poi in diverse annualità è stato rivisto ma solo per adeguarlo a delle novità normative.
	Come dicevo prima la Commissione quindi sta procedendo e procederà partendo dal lavoro dei Commissari dello scorso mandato e contestualmente si procederà al coordinamento normativo con il Titolo II capo 1° dello Statuto dagli art. n.8 agli articoli n.15.
	Il lavoro, diciamo un pochettino più grosso, con una valenza politica che noi ci vogliamo dare, è senz’altro quello dello Statuto Comunale e la prima cosa che abbiamo condiviso con i colleghi è quella di dire che noi non facciamo il lavoro dei tecnici, non lo siamo e quindi non lo dobbiamo fare ma vogliamo prima di tutto sul lavoro di revisione dello Statuto ragionare proprio su una riprogettazione dello Statuto, questo perché?
	Perché innanzi tutto lo Statuto del Comune di Pavia è la Carta Costituzionale del Comune quindi è così con questo spirito un po’ costituente lo dobbiamo riformare, lo Statuto del Consiglio Comunale è stato adottato in due sedute nel 1991 e l’ultima nel 1992 ed è esecutivo dal 13 febbraio 1992, e quindi l’impianto principale, fondamentale dello Statuto è ancora degli inizi degli anni ’90 quando la Legge, la n.142, che riformò profondamente l’Ordinamento degli Enti locali ha previsto che appunto gli Enti locali si dovevano e si potevano dotare di uno strumento statutario.
	Negli anni ’94, ‘95, ‘96, ‘97, 2000 e 2004 lo Statuto fu modificato ma fu modificato non sostanzialmente fu adeguato ad altre novità e modifiche a norme legislative che nel frattempo erano state emanate, quindi l’impianto complessivo dello Statuto, ad oggi, appare obsoleto ed occorre riformarlo profondamente, sia conformandolo alle Norme vigenti, sia adattandolo ai nuovi principi di una effettiva, concreta partecipazione dei cittadini alla vita amministrativa della città che tenda a rinsaldare quella separazione fra cittadini e politica, tra Amministratori e amministrati e fare rinascere una sorta di nuovo patto di collaborazione e fiducia nelle Istituzioni locali.
	Quindi vediamo nello strumento Statuto, nella riforma dello strumento Statuto questo grande obiettivo, l’obiettivo di rinsaldare questo patto civico che c’è tra i cittadini e le Istituzioni.
	Oltre a questo l’obiettivo che la Commissione si pone, su cui si chiede il mandato è anche un percorso di ri-centralizzazione del ruolo del Consiglio Comunale rispetto ad altri Organi del Comune, anche qui rispetto al percorso che è stato fatto ed è stato dettato negli anni prima dalla 142 ma poi dal D.Lgs n.267 del T.U. il ruolo del Consiglio Comunale è stato un pochettino derubricato rispetto ad altri organi, quindi è importante oggi ricentralizzare il ruolo del Consiglio Comunale, è uscito nel dibattito nelle Delibere precedenti, è giusto che il Consiglio Comunale sia considerato il luogo principe, il luogo principale della democrazia cittadina e della legittimità che l’organo che è il Comune riceve dai cittadini.
	È chiaro che oggi la Legge ci offre degli ampi spazi di discrezionalità nell’immaginario disciplinare forme nuove dello Statuto, quindi una reale partecipazione e controllo popolare.
	La modifica dello Statuto è il banco di prova della reale volontà di noi tutti Amministratori, di Maggioranza e di Opposizione di adottare questi spazi di discrezionalità, di autonomia per favorire il nuovo protagonismo attivo della società pavese, ed è chiaro che questo lavoro lo dobbiamo fare con spirito costituente, uno spirito che devo dire ho notato con grande piacere nelle prime sedute, nelle prime sessioni di lavoro della Commissione Statuto, si è in qualche modo spogliati delle appartenenza partitiche e si sta lavorando con grande spirito costituente e di questo ringrazio i colleghi Commissari, perché anche nell’ultima seduta si sta facendo un ottimo lavoro.
	Lo Statuto dovrà anche individuare appunto nuovi e innovativi circuiti di responsabilità, tra i cittadini dell’Amministrazione, circuiti che siano inclusivi e non esclusivi, quindi le nuove regole dovranno ispirarsi a esigenze di certezza e di equilibrio, a fare uscire dall’improvvisazione di uno spesso disordinato utilizzo delle nuove tecnologie di democrazia diretta, quindi ok l’utilizzo delle nuove tecnologie ma in modo inclusivo, affinché tutti i cittadini possano partecipare alla vita della città.
	Oltre a questo la Commissione introdurrà anche un articolo che permetterà di iniziare il lavoro di elaborazione e di regolamento dei comitati di quartiere, così come verranno chiamati, prevedendo anche eventualmente una o più sedute congiunte con la Commissione Consiliare prima.
	Il metodo è quello che abbiamo detto prima, è quello di associare alle sedute redazionali del documento vero e proprio anche degli incontri con le categorie, con le associazioni, con le forze sindacali, le confessioni religiose, gli Enti, le Istituzioni della città quindi Università, le Fondazioni, gli istituti scolastici, i Dirigenti e i Funzionari dei vari settori del Comune, le Aziende Partecipate, attraverso due giri di consultazione, il primo libero e il secondo invece sulla bozza della riforma.
	La Commissione Statuto avrà il compito appunto di stimolare il dibattito e la partecipazione al progetto di riforma dello Statuto, questa è anche la parte più interessante che avrà la Commissione Statuto per far rinascere attorno alla Carta Costituente del Comune l’interesse della città, verrà proposto anche un affiancamento degli esperti alla Commissione attraverso delle apposite convenzioni da stipulare con l’Università di Pavia, o con altri Enti eventualmente ordini professionali o fondazioni che porteranno dei contributi tecnici alla discussione.
	La proposta è poi una modalità di lavoro che vedremo di rendere operativa spero nelle prossime riunioni di Commissione anche di creare dei gruppi o dei sottogruppi di Commissari chiamati direttamente con un lavoro di redazione delle proposte da discutere poi in seduta plenaria.
	Chiaro che il lavoro è un lavoro complicato, un lavoro difficoltoso…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	…eh ma il mio non è un intervento, è un intervento di presentazione della Delibera, quindi…  Comunque vado a finire Presidente senz’altro – ecco il crono programma è quello che vedete allegato, quindi stiamo già precedendo alla modifica degli articoli da 8 a 15 dello Statuto, dopo di che procederemo alla bozza del Regolamento di funzionamento del Consiglio Comunale e all’introduzione di quell’articolo che prevede alla Commissione Consiliare prima di poter cominciare con il lavoro del Regolamento di Consigli di quartiere, tutto questo lo faremo entro Gennaio 2015.
	Entro Febbraio 2015 prevediamo l’approvazione da parte del Consiglio Comunale della revisione degli articoli dello Statuto, che sono propedeutici all’approvazione del nuovo Regolamento, e quindi l’approvazione da parte del Consiglio Comunale del nuovo Regolamento del funzionamento del Consiglio Comunale entro il Marzo 2015, e qui finisce il primo step.
	Il secondo step è l’iter vero e proprio di revisione dello Statuto Comunale e quindi nel periodo Dicembre/Marzo 2015 l’impostazione del lavoro collegiale, il mandato di studio ai Gruppi di Consiglieri su specifiche materie individuate, primo giro di consultazione per i portatori di interesse dal Maggio 2015 al Giugno 2015, l’elaborazione della prima bozza dello Statuto entro Settembre 2015, il secondo giro di consultazione, confronto della bozza di Statuto con i portatori d’interesse Ottobre 2015/Novembre 2015, la stesura della bozza definitiva dello Statuto e l’approvazione in Commissione entro gennaio 2016, l’approvazione in Consiglio Comunale in prima lettura, si spera in unica lettura perché, come sapete, l’approvazione dello Statuto del Comune prevede una sola lettura qualora ci sia una maggioranza qualificata ovvero in due letture, quindi se ci sarà una sola lettura come è auspicabile, i lavori iniziali lo possono rendere auspicabile, entro Febbraio 2016, se ci dovrà essere una seconda lettura entro Marzo 2016. Ecco questo seppur velocemente, seppur a tarda ora, è un po’ lo svolgimento del mandato che il Consiglio Comunale aveva dato alla Commissione di presentare questo documento con il crono programma, noi l’abbiamo arricchito come Commissione non solo con il cronoprogramma ma anche con un po’ di metodo e di indirizzo rispetto al lavoro che vogliamo fare, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise, so che non c’è un limite quando si presenta una Delibera, mi sono solo permesso di farle notare il tempo che aveva utilizzato fino al momento in cui ho richiamato. 
(Dall’aula si replica fuori campo voce) Non farà il secondo intervento. 
Prego Consigliere Polizzi, 10 minuti.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Chiedo la verifica del numero legale, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Abbiamo 5 minuti per verificare se ci sono dispersi… Consigliere Lissia di prendere posto, (Dall’aula si replica fuori campo voce) poi certo, ce ne sono un paio fuori, grazie, ecco visto Consigliere Polizzi quanti ne avevamo persi, sia da una parte che dall’altra, guardi. 
Prego Segretario la verifica del numero. Prego Campanella si accomodi perché si sta facendo la verifica del numero.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Ragazzi, cioè veramente, se inizia l’appello, inizia l’appello, non esiste “arriva”.
Scusi Segretario proceda dall’inizio.

Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana procede alla verifica del numero legale. Risultano presenti il Sindaco Depaoli Massimo ed i seguenti Consiglieri Comunali: Sacchi Antonio,  Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Pezza Matteo, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Faldini Rodolfo, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo. Presenti 27.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. 
Consigliere Polizzi lei aveva chiesto oltre che la verifica del numero legale immagino anche di intervenire sulla Delibera, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. (Dall’aula si replica fuori campo voce) Più 10.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Diciamo che ringrazio il Presidente Consigliere Brendolise che presiede la Commissione che si deve occupare della modifica di Regolamento e Statuto, perché credo che ha saputo fino ad ora, lo dico con una certa cautela ma anche con un affidamento nei confronti del Consigliere Brendolise, ha saputo fino ad ora sviluppare un dialogo molto costruttivo e il metodo di lavoro è riprendere il lavoro della scorsa Consiliatura e ripassarlo un pochino, vedere cosa manca e cosa non manca. 
Diciamo che poi il ruolo del Movimento 5 Stelle arriverà su altri punti dello Statuto, non su quelli analizzati sino ad ora, in particolare sugli strumenti di partecipazione democratica, vi dico subito che qui insisteremo su due punti, il primo secondo noi devono essere abbassati i quorum per l’utilizzo degli strumenti di democrazia diretta, questo per consentire alla cittadinanza di sentirsi parte, e il secondo che era venuto fuori durante la campagna elettorale durante il dibattito con le rappresentanza sindacali degli studenti, è questo, lo butto già nel ragionamento così iniziamo un po’ a pensarci, si era pensato durante la campagna elettorale e i diversi programmi elettorali avevano ripreso il tema, secondo me sbagliando direzione, dell’idea data l’importanza degli studenti universitari per la città di Pavia di avere una sorta di Consigliere Comunale senza poteri ovviamente perché non è elettivo, ma eventualmente sarebbe stato nominato dal Sindaco, in rappresentanza degli studenti universitari, non so se si ricorda Sindaco quando eravamo andati a fare un incontro presso le rappresentanze sindacali all’Università, era venuta fuori questa idea del Consigliere in rappresentanza degli studenti universitari. 
Francamente reputo la proposta una proposta interessante ma che non produce l’effetto di far sentire studenti che vivono durante la settimana qui a Pavia ma anche durante il fine settimana parte di un progetto cittadino, oltre che di un progetto personale universitario, e quindi proposi un’altra via, proposi proprio di intervenire sullo Statuto e di dare la possibilità agli studenti, con il criterio, che ne so del domicilio, sicuramente non della residenza, di azionare gli strumenti di partecipazione diretta, di sovranità diretta.
	Per quale ragione? Perché noi abbiamo bisogno, ed era emerso nei dibattiti con le rappresentanze sindacali, noi abbiamo bisogno di sentire la voce degli studenti e di sentire gli studenti partecipi alle cose che succedono in città, abbiamo bisogno della loro coscienza critica, abbiamo bisogno dei loro consigli, ma io non vorrei avere qua un Consigliere di paglia, un simbolo che non serve a niente, ma vorrei che gli studenti fossero percepiti come forza politica che può proporre.
	Ecco l’unico metodo non è vietato da nessuna Legge, riconosce il ruolo importante per la città di Pavia dello studente universitario e quindi secondo me dovremmo aprire la riflessione sulla possibilità di legittimare, attraverso lo Statuto e il Regolamento, ripeto non è vietato, gli studenti dell’utilizzo di strumenti di democrazia diretta, così tutti quei discorsi che facciamo sull’importanza che gli studenti partecipano alla vita democratica, potranno trovare in quella legittimazione una risposta adeguata e non simbolica.
	Mi fermo qui e rinuncio anche al secondo intervento, il lavoro che ha impostato il Consigliere Brendolise è da apprezzare, spero, e questo so già che è nelle intenzioni del Consigliere, di riuscire presto a confrontarci con la cittadinanza la quale deve avere il tempo di darci suggerimenti utili per le modificazioni dello Statuto e del Regolamento perché l’intelligenza collettiva sicuramente darà qualche elemento di riflessione, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. Devo dire che l’impostazione ed anche la buona volontà con la quale si sono iniziati i lavori di questa Commissione sono molto soddisfacenti, devo questo, a dover di merito, riconoscere al Presidente Brendolise di aver comunque individuato un metodo, un percorso e anche un cronoprogramma che dà comunque segno di una programmazione, di una serietà e così riprendendo anche le sue parole, non tanto per sviolinare nei confronti di Brendolise con il quale abbiamo condiviso larga parte della nostra carriera politica, e devo dire che comunque questo è un buon viatico e se effettivamente anche gli appuntamenti e gli obiettivi che si sono prefissati sono elastici, comunque dimostrano anche quell’impegno e quella capacità bipartisan trasversale che deve esistere qua in quest’aula e soprattutto in Commissione, luogo di lavoro e di approfondimento e devo dire che per lo meno sostituendo il titolare del mio Gruppo ho avuto proprio la percezione che ci fosse questo spirito e che ci fosse anche la capacità di andare oltre comunque le appartenenze che si hanno per i Gruppi e per i partiti politici, concentrandoci proprio su ciò che effettivamente è necessario fare.
	Diceva bene Brendolise nella premessa e nella presentazione di questa Delibera, è una carta costituzionale del nostro Comune che risale ormai agli anni ’90 e quindi è anacronistica, è obsoleta e ci sono molte delle sue parti che sono chiaramente non più in sintonia con i tempi che stiamo vivendo e quindi è giusto, è opportuno, è necessario, conformare questa carta alla normativa vigente, e comunque il poter recuperare in questa stesura, e questa è una cosa a mio avviso è meritoria perché s’invoca sempre in quest’aula e anche altrove il processo democratico e soprattutto quello di partecipazione, ed effettivamente qua si cerca comunque attraverso il coinvolgimento delle categorie, dell’Università, delle confessioni religiose, un metodo che comunque punta all’inclusività e non alla esclusività.
	Devo dire che in un periodo, come questo, dove si acuisce il distacco tra la politica e i cittadini il trovare comunque dei momenti come questi nei quali poter catturare l’attenzione, catturare le idee, coinvolgere e chiaramente recuperare anche idee che possono essere utili ad arricchire quello che stiamo preparando, è sicuramente una cosa degna di nota.
	Degni di nota sono i numeri che chiaramente depongono a sfavore circa la partecipazione alle ultime elezioni regionali e invece è evidente che quanto si sta predisponendo cerca comunque di solleticare tutti coloro che sono portatori di interessi, magari anche semplici cittadini a trovare dei luoghi di discussione, dove poter effettivamente poter stabilire delle regole che possono essere utili a far sì che la Carta Costituzionale del nostro Comune abbia comunque la sua efficacia.
	Ebbene, a prescindere un po’ da quelle che sono le opinioni che scaturiscono dal lavoro che è appena iniziato e che comunque, Francesco mi confermi, rispetto al funzionamento e al Regolamento del Consiglio Comunale ci siamo dati come orizzonte temporale la primavera inoltrata del 2015, per poi concludere sullo Statuto alla medesima primavera del 2016.
	Io devo dire che rispetto un po’ al Regolamento, penso che non ci saranno problemi e magari ragionando così speditamente, facendo anche qualche Commissione serale, intendo dire dopo cena, così come è accaduto nei giorni scorsi, si possa comunque ragionevolmente pensare di arrivare effettivamente al traguardo per entrambi gli obiettivi.
	Però volevo approfittare dell’occasione per entrare un po’ nel merito di quelli che sono già le correzioni, le rettifiche che sono state apportate al testo, ebbene mi fa assist rispetto anche a quanto le ho spedito nei giorni scorsi, signor Presidente, quello che è stato predisposto all’art. n.9, al comma 6, il quale prevede che: “Il Consiglio Comunale prevede alla nomina di componenti di organi collegiali e di rappresentanti comunale (adesso espressamente riservata dalla Legge e ove ammessa alla loro revoca nei casi stabiliti dalle norme vigenti in materia)” questo è il comma 6 dell’art. n.9.
	Mi perdoni se scantono un attimo comunque è sempre confacente a tutto ciò, tra l’altro ho avuto anche da parte del Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Confacente sì ma non nel merito della Delibera.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Beh voglio dire comunque fa sempre rima. Se io richiamo l’attenzione del Consiglio, della Giunta e del Sindaco su un adempimento che dovrebbe essere effettuato a posteriori rispetto all’insediamento dell’Amministrazione e l’approvazione delle Linee programmatiche non sono distante da quello che prevede lo Statuto e il nuovo art. N.9, comma 6, mi deve scusare ma questo non è…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Materia che affronteremo a suo tempo, come lei ha appena ricordato.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	… però voglio dire ecco rispetto a questo articolo e soprattutto al comma 6, poi entro nella ratio, è evidente che queste cose vanno scritte, così come il prossimo articolo, il comma che citerò, signor Presidente, vanno scritte comunque ci deve essere la dignità e la serietà poi a posteriori di rispettarle, non mi pare che quanto venga spostato o venga citato in maniera diversa rispetto al numero e rispetto al comma sia differente rispetto a quello che prevede quello vigente, parlo dello Statuto, e pertanto invito il Presidente che è coperto dal Consigliere Lissia, che non vedo, Presidente di Commissione – scusa Lissia puoi spostarti – Francesco a me sta bene tutto, ricorderai che anche in occasione della mia presenza in Commissione Statuto e comunque in collaborazione con gli altri colleghi si è parlato anche di fare le cose, di farle bene e di fare in modo che fossero rispondenti effettivamente a quello che poi desideriamo che avvenga.
	Allora è giusto scriverle queste cose, è giusto ricordarle, io l’ho fatto signor Presidente, è evidente che se le scriviamo poi è necessario comunque fare in modo che si rispettino, quindi mi ha fatto piacere che sia venuto stasera il Presidente delle Commissioni Nomine a chiedere quando se ne discuterà, però è evidente che questo, a mio avviso, non è una competenza della Commissione Nomine ma potrebbe essere della Giunta o addirittura della Commissione I, ma questo è un altro paio di maniche.
	Rispetto invece all’ultimo articolo che è stato così sottoposto a nuova redazione, parlo dell’art. n.15, comma 6, qua mi piacerebbe, visto che il momento è critico soprattutto per quanto riguarda la risorse e anche l’utilizzo di queste ai fini un po’ di quello che è il funzionamento del Consiglio Comunale, in questo articolo si dice…, vado avanti per il prossimo giro, signor Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Io sarò veramente più breve, posso anche essere più prolisso se preferisci (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, no esatto Gigi, non mi provocare.
	Io volevo semplicemente esprimere un mio parere in merito ai lavori che stiamo portando avanti in Commissione, io ho l’onere e l’onore di far parte di tutte le Commissioni e quindi ho un pochino il polso della situazione su quelli che sono i lavori alla fine di tutte le Commissioni e di tutti i Presidente. 
Io volevo, spogliandomi un pochino della mia casacca politica approfittare per fare i complimenti al Presidente Brendolise per come sta portando avanti i lavori di questa Commissione perché, a prescindere da un lavoro che io ritengo lui abbia già magistralmente già portato avanti di analisi del testo del Regolamento, stiamo tramite lavori che io ritengo costruttivi e condivisi andando avanti di pari passo, non ho notato assolutamente nessuna prevaricazione e nessuna arroganza, anzi probabilmente i tempi a volte si dilatano anche ma a ragion veduta per cercare la più ampia condivisione possibile, quindi è senz’altro una nota di merito.
	Io, come dice anche Faldini, certo non sono qua a sviolinare per nessuno, Brendolise lo sa quando sull’ultima Delibera in merito alla cooperazione internazionale sono stato molto scettico, perché non c’era stata condivisione, in questo caso diamo a Cesare quel che è di Cesare, devo dire che come Presidente di Commissione ritengo il suo lavoro estremamente soddisfacente.
	Cosa dire? Il testo che stiamo analizzando è sicuramente un testo che presenta delle criticità, è un testo in parte anacronistico che, come lei ben sa Presidente, presenta delle contraddizioni all’interno di sé stesso, prima dice una cosa e molto spesso ne dice un’altra, quindi il lavoro che facciamo, che faremo in Commissione, mi auguro che continui di questo passo perché porterà a una revisione sicuramente più attuale e più organica, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Sì mi limito a pochi istanti di intervento anche se stiamo esagerando nel fare i complimenti al collega Brendolise che poi ha difficoltà a rimanere con i piedi per terra, no a parte gli scherzi, devo anche io sottolineare una buona partenza e tenete presente che la revisione dello Statuto e del Regolamento sono degli elementi che devono unire molto perché come tanti di noi dicono spesso, è importante che le regole vengano scritte, riscritte e modificate insieme.
	Lo Statuto oggettivamente insieme al Regolamento presentano dei passaggi importanti che devono necessariamente essere attualizzate e quindi ce ne accorgeremo nel normale svolgimento, nella votazione trattazione di alcune Delibere, di alcuni atti fondamentali, è necessario assolutamente intervenire. 
Infatti mi ricordo che nella precedente legislature è stato fatto un buon lavoro che di fatto sta proseguendo, però insomma questo è un obiettivo che ormai da tanti anni, circa 10, si cerca perseguire e sono convinto che si è partiti con il piede giusto, perché insomma il lavoro in Commissione è molto positivo, collegiale, avevamo chiesto di poter definire un cronoprogramma di lavoro al di là del cronoprogramma di massima che è stato prima esplicitato e condiviso, un crono lavoro con delle tappe molto-molto serrate e per ora devo dire che ci stiamo avviando su questo tipo di metodo, quindi esprimo apprezzamento e da parte nostra veramente tutta la collaborazione necessaria, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Faldini per il secondo intervento.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Sì signor Presidente stavo dicendo prima rispetto all’art. n.15 comma 6 si dice che “Ai Gruppi Consiliari sono assegnati per l’esercizio delle loro funzioni, e in proporzione alla loro consistenza numerica, strutture e risorse finanziarie idonee, le modalità di tale assegnazione sono definite da Regolamento del Consiglio Comunale”.
Questo è già previsto, voglio dire anche qua rispetto a quelle che saranno le risorse che verranno stanziate si sarà riflettuto penso in occasione della Commissione Consiliare in merito a tale concessione, a tale erogazione che per altro deve essere anche prevista non solo dal Regolamento Comunale ma bensì anche del Bilancio.
Allora rispetto a tutto ciò vorrei capire se si è parlato di consistenza, se si è parlato di minimo funzionamento, se si è parlato di una autonomia che viene così concessa ai Gruppi Consiliari…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Faldini mi permetto di farle notare che la Delibera parla di atto di indirizzo in ordine ai lavori della Commissione e al suo cronoprogramma, non parla di articoli specifici, perché io nel testo della Delibera gli articoli non ci sono.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Va bene, io non sono in Commissione, signor Presidente, posso entrare nel merito di quello che si è discusso e di quello che si è deciso? Altrimenti che cosa le facciamo a fare le Delibere?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Altrimenti che cosa facciamo a fare un testo della Delibera. Perché noi discutiamo di un testo di una Delibera, non discutiamo degli articoli.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Signor Presidente, io sto entrando nel merito delle modifiche che sono state apportate, in Consiglio Comunale… 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ma non è materia di discussione, la materia di discussione è questa.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	No, non è vero che non è materia di discussione, ma non è vero, perché dice ciò, io le sto dicendo…
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Perché il dispositivo è di dare atto…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Io ho il diritto e la facoltà di entrare nel merito delle decisioni che si stanno assumendo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora io in dissenso totale con quello…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Mi toglie la parola?
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, no, stia calmo Consigliere.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Io sono serafico, non calmo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	In dissenso totale con il fatto che lei sta approfittando di questa Delibera per parlare di aspetti pertinenti ovviamente alla revisione dello Statuto...

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Non mi dica… meno male.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	…le concedo di finire il suo intervento.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	La ringrazio, e io concludo allora il mio intervento, comunque volevo parlare anche di un altro articolo.
Rispetto a ciò, mi interessa capire dal Presidente di Commissione, perché non ho avuto la possibilità di confrontarmi con il Consigliere che è titolare per il mio Gruppo in Commissione rispetto a questo aspetto se si è entrati nel merito.
Perché dico ciò, signor Presidente, perché riconoscendo puntualità, precisione al Presidente, non è l’ennesima sviolinata, volevo capire se effettivamente rispetto a ciò che ancora non si è deciso per quanto riguarda questa Consiliatura si ha ragione di pensare per il futuro di come organizzarsi, di come strutturarsi ed eventualmente se si è stimato in quale maniera dotare, munire, dare autonomia ai Gruppi Consiliari così come viene qui specificato.
In più all’art. n.8 c’è una novità che si aggiunge un po’ a quello che è previsto rispetto al riconoscimento, alla divisa del Sindaco, quindi alla fascia tricolore, correggimi se sbaglio Francesco, è una cosa nuova che ho potuto così verificare e leggere in questi giorni, c’è una fascia che riprende i colori del Comune di Pavia, il bianco e il rosso, con il logo che dovrebbe campeggiare (Dall’aula si replica fuori campo voce) lo stemma, il logo, lo stemma, il brand, l’ho detto un po’ in maniera volgare, è giusto che tu mi riprenda con la tua precisione, la tua puntualità, ecco rispetto a ciò è una novità ma volevo capire se effettivamente è una cosa che altrove viene ad essere prevista dallo Statuto e se effettivamente il Presidente del Consiglio Comunale, in occasione di cerimonie pubbliche, si veste e viene così ad indossare la fascia tricolore a mo’ di riconoscimento e a mo’ di rappresentatività del Consiglio Comunale. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini, non ho visto se ha utilizzato tutto il tempo o meno, ma credo di… se nessuno chiede più intervenire, metto in votazione la Delibera presentata dal Consigliere Brendolise. 
Prego è suo diritto.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Bene in merito alla discussione che si è protratta sino a quest’ora, in merito alla Delibera (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, non è vero, sono intervenuti anche altri, e poi Brendolise è stato puntuale e preciso, no, devo dire che questi sono gli albori, a mio avviso, del nuovo Statuto che si sta lavorando così come si è detto a più riprese, in maniera concreta, in maniera anche efficace, e mi auguro che questa lena venga mantenuta anche nel prossimo futuro e che si possa effettivamente stendere e redigere a più mani, in sintonia ed armonia la nuova Carta Costituzionale del Comune di Pavia, a fronte anche di quanto testé pronunciato volevo dichiarare il mio favore rispetto alla votazione di questa Delibera. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Metto in votazione la Delibera presentata dal Consigliere Brendolise come Presidente della Commissione Speciale Statuto. 
	Prego procedere al voto.
	Consigliere Niutta dopo che si è rifornito, la prego di…

	La Delibera è approvata.

	(La votazione è riportata nella delibera n. 52 allegata al presente verbale)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 5 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE : "CONFERIMENTO ALLA COMMISSIONE CONSILIARE DI GARANZIA DI ULTERIORI COMPITI AI SENSI DELL'ART. 14 COMMA 9 DELLO STATUTO"  (Relatore Presidente del Consiglio)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sulla Delibera successiva comunico che c’è stato un pieno accordo nella Commissione Garanzia, come mi ha comunicato il Presidente Adenti e come risulta dal documento allegato alla Delibera in vostro possesso e che quindi non vi illustrerò, sottoscritto da tutti i componenti della Commissione medesima.
	Mi sarebbe piaciuto scendere un pochino più nel dettaglio del dispositivo della Delibera, ma siccome è di una chiarezza totale anche il dispositivo della Delibera, io fermo qui la mia presentazione, ognuno ha il suo stile come diceva Buffon, ma non mi riferisco al portiere della Juve, ovviamente ma al famoso illuminista, e quindi se qualcuno ha intenzione di prendere la parola, ne ha facoltà.
	Consigliere Polizzi, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. È tardi sono le 3:21, però credo che questo qua sia un argomento molto importante, infatti penso che prenderò tutti i miei 20 minuti, (Dall’aula si replica fuori campo voce) l’ho detto, così siete contenti, diciamo che dipende dall’andamento del dibattito, potrei prendermene anche di meno, vediamo cosa emerge.
	Questo è un tema molto importante, quello dell’ampliamento dei poteri della Commissione di Garanzia, perché in seno a quella Commissione finalmente verrà fatta un’indagine conoscitiva sul passato di ASM.
	Allora è giusto fare un attimo la cronistoria, il tema delle partecipate pubbliche, in particolare il tema di ASM, è stato un tema molto sentito dall’opinione pubblica, durante la scorsa Legislatura Consiliare ha comportato rotture nella Giunta, rotture nella Maggioranza che allora sosteneva l’Amministrazione Cattaneo, e non appena eletta questa Giunta e non appena eletto questo Consiglio Comunale era ovvio dato quanto detto durante la campagna elettorale, che uno dei primi temi all’O.d.G. insieme alle famose sale slots al Mercato Ipogeo fosse un indagine approfondita sul passato di ASM.
	ASM è una realtà molto importante della nostra città, ma per così dire ha vissuto negli ultimi anni, non in sintonia, con chi ha amministrato la città, è stato sentito come un luogo lontano, un luogo di spartizione partitocratica, insomma.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Sicuramente ci aspettiano tante cose da qui ai prossimi mesi entro (dovrebbe essere questa la data) aprile 2015 dovremmo rinnovare il consiglio di amministrazione e poi ho sentito parlare di amministratore unito, presidente un po’ di silenzio, si è sentito parlare un po’ di amministratore unico poi si è parlato in seguito di C.d.A. il bando per lo meno. Tra l’altro sul consiglio di amministrazione sindaco noi qualche giorno fa con il Movimento 5 Stelle in seno alla commissione nomine abbiamo fatto un’istanza di revocare il bando ASM, poi arriverò al punto che ci occupa, il bando ASM che Lei ha pubblicato e ripubblichi una volta che la commissione nomine ridefinisca la delibera del 2009 sui criteri di nomina. Insomma le sarà arrivata la notizia, immagino, da parte del presidente della commissione nomine ci penserà. Detto questo e tornando invece sul tema della commissione d’indagine asm, stavo dicendo, che questa estate appunto improvvisamente senza che nelle commissioni si parlasse di questo, senza che ne consiglio di parlasse di questo, un certo punto leggo sulla provincia pavese delle grandissime notizie per la città di Pavia. Il 18 Luglio il Capogruppo del partito democratico Ottini fa un annuncio a rete unificate di tutti i giornali pavesi con tanto di foto in primo piano e ci dice, dice alla cittadinanza, faremo la commissione d’inchiesta su ASM, indagheremo sul passato e soprattutto sarò io il Presidente della commissione d’inchiesta. Per carità nulla questio peccato che noi Consiglieri comunali siamo venuti a saperlo dalla stampa, dalla provincia pavese. Per rispetto istituzionale magari sarebbe interessante prima informare i colleghi Consiglieri anche perché per la presidenza nolente o non dolente avremmo dovuto votarla noi. Il 5 settembre  sempre in quella magnifica estate in cui finalmente il PD in persona del Capogruppo Ottini avrebbe fatto chiarezza, su tutto il passato ASM dichiara sulla stampa entro Natale vi darò i risultati e ancora non si era discusso in nessuna commissione, nessun consiglio, non era stata incamminata nessuna discussione. Niente. Poi arriva una proposta critica da parte di un altro consigliere Pallavicini e tutto a fronte di alcune domande, insomma per capire soprattutto su quali anni fare tale indagine si blocca improvvisamente  tutto. Allora in quel momento il Movimento 5 stelle ha elaborato una proposta ha detto va bene invece di utilizzare una commissione speciale (che costa anche di più ai cittadini pavesi) proviamo a capire se utilizzando le commissioni ordinarie. Stavo dicendo dentro il Movimento 5 stelle abbiamo elaborato un po’ quello che stava succedendo, cioè dopo gli annunci di risultati entro Natale e dopo gli annunci unificati sulla provincia pavese silenzio per circa un mese, al che stavo dicendo con il Movimento 5 stelle abbiamo provato a pensare che forse c’erano già le commissioni competenti quelle ordinarie cioè non c’era bisogno di fare una commissione speciale e allora, da settembre insomma da quando si congela la commissione d’inchiesta annunciata sulla provincia pavese, ma non nelle istituzioni competenti, abbiamo provato con il Movimento 5 stelle a girare le commissioni per capire che si volesse occupare del passato di ASM e per diverse ragioni, insomma, c’è stato un po’ un dubbio su quale commissione fosse competente e arriviamo allora al 7 ottobre. Il 7 ottobre in virtù di una intervista che il Presidente della Commissione di garanzia Adenti aveva rilasciato sulla provincia pavese un paio di settimane prima in cui diceva io mi occuperei anche del passato di ASM ma devo avere i poteri e per avere i poteri necessari occorre che il Consiglio comunale approvi una delibera di ampliamento dei poteri. Ebbene, allora a fronte di questa affermazione il 7 ottobre abbiamo portato nella commissione di garanzia la proposta che devo dire è stata condivisa da tutti quindi non ho nulla da dire. La proposta di ampliare questi poteri tramite delibera e poi seguita tale proposta, una fase, io ho apprezzato molto il presidente Adenti per come ha gestito i lavori presso la commissione di garanzia una fase in cui ogni forza politica ha presentato un documento in particolare il documento del Movimento 5 stelle agli atti è molto articolato contiene veramente tanti quesiti veramente un po’ di cose governance, sul pagamento di alcuni benefit insomma tanti tanti quesiti. Ci siamo dati un termine per la fine delle indagini che non mi ricordo che dovrebbe essere il 30 giugno. Io l’ho detto già in commissione noi come movimento 5 stelle non vogliamo subito vendere un risultato all’opinione pubblica perché a noi non piacciono gli annunci non piace raccontare cose che non facciamo che non abbiamo fatto e non abbiamo approfondito noi come movimento 5 stelle siamo una forza seria che ha partecipato in modo democratico alla competizione elettorale. Portiamo qua elementi su cui vi è stato appunto un certo approfondimento e quindi applicheremo il medesimo metodo presso la commissione di garanzia che ha i poteri ampliati e potrà indagare sul passato di ASM e dicevo che il termine del 30 giugno secondo me non è un termine, ho sollevato un dubbio, non è detto che si finisca entro il 30 giugno di fare chiarezza sui capitoli più importanti di ASM. Detto questo ho molto apprezzato davvero anche in questo caso l’idea che la commissione di garanzia non sia preposta  a individuare, non sia preposta alla lacerazione di parte ma è un luogo in cui si chiede di riflettere su quello che è un bene dei cittadini pavesi cioè una società partecipata che evidentemente è andata un po’ per i fatti propri negli ultimi tempi e di cercare di dare quelle risposte che l’opinione pubblica chiede e pretende da troppo tempo quindi esprimo, non faccio un altro intervento ma mi riservo eventualmente dal dibattito dovessero nascere ulteriori questioni, esprimo come movimento 5 stelle voto molto favorevole su una  proposta che noi abbiamo lanciato che è stata condivisa e ho molta fiducia in questo spirito di condivisione e anche molta fiducia che tutti noi consiglieri non siamo lì pronti ad andare a raccontare qualsiasi cosa alla provincia pavese ma daremo in primis ai cittadini pavesi degli elementi concreti di riflessione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Lissia. Consigliere Lissa rinuncia all’intervento?

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
Intervengo qua in duplice veste. In veste di vice presidente della commissione di garanzia e anche in veste di vice capogruppo in sostituzione di Elena. Volevo dire che le osservazioni politiche sono state talmente interessanti che noi abbiamo deciso di approfondire nella prossima seduta. Adesso ci fermiamo qua buona sera. A nome del gruppo

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Devo fare l’appello adesso.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
Abbiamo deciso di proseguire la prossima volta per approfondire meglio. Chiedo la verifica del numero legale.

	(confusione in aula, interventi fuori microfono)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Domani mattina vi mandiamo un mazzo di rose. Manderò un mazzo di rose domani mattina. Io devo.  Adesso faccio (registrazione confusa). Devo fare l’appello io. Ma devo fare l’appello adesso. Cinque minuti prima di fare l’appello.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Siete ridicoli come gruppo consiliare siamo stati qua fino alle 3 e 34 per parlare della commissione d’indagine. Complimenti bravi complimenti, complimenti, siete ridicoli, complimenti a voi tutti siete ridicoli perché siamo arrivati alle 3 e mezza del mattino per dare una risposta ai pavesi invece voi ve ne andate. Vergognatevi, vergognatevi, vergognatevi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consiglieri. Consiglieri.

	(confusione in aula, interventi fuori microfono)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consiglieri. Consiglieri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consiglieri. Consiglieri.

	(confusione in aula, interventi fuori microfono)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Segretario proceda all’appello per cortesia 

	Il Segretario Generale Dott. Fontana Carmelo procede alla verifica del numero legale Risultano presenti il Sindaco Depaoli Massimo ed i seguenti Consiglieri Comunali: Sacchi Antonio, Palumbo Giuseppe, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Faldini Rodolfo, Niutta Nicola, Polizzi Giuseppe. Presenti n. 8.

(confusione in aula)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Mancanza del numero legale la seduta è sospesa. Domani sera non ci sarà la seconda convocazione, non ci sarà la seduta di seconda convocazione e andiamo all’undici, la delibera sarà la prima delibera ovviamente dopo l’incontro con la Fondazione Maugeri.. Vi sto comunicando che dopo le instant question e l’incontro con la Fondazione Maugeri sarà la prima delibera .
I consiglieri hanno venti minuti a testa. Venti minuti a testa
	
Alle ore 03.40 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana