VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 9 OTTOBRE 2014. 

	Sessione indetta con circolare del  3 Ottobre 2014 – Prot. Gen. n. 52080/14. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 20.40, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos , Arcuri Giuseppe, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Faldini Rodolfo, Poma Vittorio, Polizzi Giuseppe Eduardo.

	Totale presenti: n. 26
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Pezza Matteo, Cattaneo Alessandro, Adenti Francesco, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria.

 	Totale assenti n. 7

Totale assenti: 

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. Prima di procedere con le Instant Question, permettetemi, senza nessun intento polemico, di riscontrare che anche nei momenti di maggiore vivacità questa nostra assemblea mantiene sempre una dialettica democratica che ahimè, ieri, in una seduta del Senato non è stata riscontrabile e quindi è un plauso che faccio a questo Consiglio Comunale perché anche noi siamo una piccola parte delle Istituzioni della Repubblica.
	Cominciamo con le Instant Question, una cortesia nei confronti del Sindaco chiedere al Consigliere Faldini, scusi Consigliere Faldini, una cortesia nei confronti del Sindaco che si deve assentare un attimo, se possiamo partire dalla Instant Question n.5 in merito all’incarico del dottor Paolo Bottoni Azienda Servizi alla persona, grazie Consigliere.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALL’INCARICO DEL DOTTOR PAOLO BOTTONI NELL’AZIENDA SERVIZI ALLA PERSONA

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. L’Instant Question segue già una pari oggetto presentata il 1° di settembre e non sto qui nuovamente a ripetere quali sono i motivi e soprattutto le premesse per le quali interrogo l’Amministrazione.
In questo caso avrei piacere che mi rispondesse proprio il Sindaco così come già preannunciato, e vorrei capire se dal 1° di settembre ad oggi sono state esperite le verifiche che il Sindaco avrebbe effettuato presso la Regione Lombardia e chiaramente capire quali risultati siano emersi e come intenda comportarsi il Sindaco rispetto a questa nomina.
	So che il Consiglio di Amministrazione non si è ancora insediato e quindi penso che vi sia ancora tempo per ritirare il provvedimento in autotutela e rispondendo e rispettando quelli che sono i dettami della normativa introdotta recentemente nel mese di agosto e quindi attendo una risposta da parte del Sindaco. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. La parola al Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Non ci sono grosse novità, io ricordo questo al Consigliere Faldini, come promesso abbiamo scritto alla Regione Lombardia, chiedendo un chiarimento in merito alla nomina in questione.
Non abbiamo ancora ricevuto risposta, questo è il punto, e a quanto ci risulta anche la Regione non ha ancora provveduto alle due nomine di sua competenza per cui non sono in grado di darle una risposta definitiva, io ricordo soltanto che nel momento in cui io ho proceduto alle nomine, cioè 1° agosto, la nomina era perfettamente rispondente al dettato del D. L.
Ricordo poi che nella conversione del Decreto Legge in Legge in Parlamento in Decreto è stato modificato introducendo quelle limitazioni che il Consigliere Faldini ricordava adesso, però appunto il quesito alla Regione si basa su questo cioè è valido il momento della nomina o è valido il dopo?
Cioè è valido il momento in cui il Sindaco procede alla nomina e quindi con le condizioni esistenti al momento in cui il Sindaco procede alla nomina oppure bisogna intendere diversamente?
Non abbiamo ancora ricevuto risposta quindi non posso che risponderle questo, stiamo ancora aspettando e vedremo cosa succederà.
Commento solo una cosa forse ecco la prossima volta nominerò una persona che non ha competenze, non ha esperienza così almeno non ci saranno queste questioni.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente scusi posso replicare?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì, ci mancherebbe, sì, sì.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie. Ma la risposta del Sindaco non mi soddisfa e soprattutto non mi convince, ha avuto parecchio tempo per potersi informare e non solo presso Regione Lombardia, non è Regione Lombardia che legifera in merito a quello che è praticamente di competenza del Parlamento. 
Per quanto riguarda le interpretazioni forse è superfluo ricordarle, signor Sindaco, e che si può eventualmente incaricare qualche legale per avere un parere sull’interpretazione ma io direi comunque che, anche visto l’alto profilo del soggetto della persona che è stata da lei nominata, io farei in modo che non stesse più sulla graticola e che lei precedesse così come le ho detto anche nel mio primo intervento, ritirare il provvedimento in autotutela.
	Poi lei è liberissimo di fare ciò che vuole questi sono suggerimenti che io le sto offrendo. Grazie.

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Riprendiamo quindi dalla prima Instant Question, mi permetta il Consigliere Polizzi, di comunicare che due Istant Question, una del Consigliere Ottini e una del Consigliera Longo, sono state dalla Presidenza trasformate in Interpellanze e verranno discusse nel Consiglio del 23 ottobre, il prossimo Consiglio.
	Mi riferisco a quella del Consigliere Ottini in merito al contratto di servizio di manutenzione di verde pubblico, e quella della Consigliere Longo in merito all’affidamento del servizio verde ASM Pavia, e altro, perché è molto lunga, molto complessa la richiesta della Consigliera Longo, quindi queste due verranno trasformate in Interpellanze e vanno al Consiglio del 23.
	
INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO ALLA SALA SLOT PRESSO IL MERCATO IPOGEO 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Do ora la parola al Consigliere Polizzi per una Interpellanza trasformata d’intesa con il Vice Sindaco in Instant Question che viene presentata questa sera.
	Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie. I tempi scusi, 3 minuti? Grazie Presidente.
	La Instant ad oggetto il tema delle slot machines, noi qui a Pavia abbiamo un dato abbastanza allarmante, 3.000 Euro l’anno nel gioco d’azzardo per abitante di Pavia e Provincia, una sala slot ogni 104 abitanti, 13 sale slot in città, oltre che numerosi bar e tabacchini che hanno dentro, appunto, le slot machines, tanto da aver fatto arrivare Pavia agli onori della cronaca internazionale, il New York Times fa un reportage dove definisce Pavia la capitale del gioco d’azzardo, ovviamente Pavia e Provincia.
	Pavia, voglio ricordarlo in questa occasione, è anche altro, e credo che debba essere vista come un laboratorio, un laboratorio dove movimenti come per esempio anti-slot fondato dallo psicologo Feder, o libri denuncia come “Vivere senza slot”, hanno trovato in questa città, che considero anche un grande laboratorio per il tema ludopatia, hanno trovato terreno fertile.
	Questa premessa in realtà va nel concreto di alcune, di un tema cioè la sala slot che abbiamo nel Mercato Ipogeo il così detto mercato coperto di piazza Vittoria, ecco durante una Commissione ho rivolto all’Assessore Gregorini, in virtù delle deleghe conferite dal Sindaco, che notizie dopo oltre tre mesi dalle elezioni si potevano dare ai cittadini riguardo alla sala slot presente al Mercato Ipogeo.
	Fermo restando che so benissimo che quello spazio è dato da una cooperativa che ha in concessione l’uso, ho domandato a quanto ammontassero eventuali penali da pagare affinché si riesca a levare quella sala che è un po’ un simbolo di un disagio molto più ampio che ho descritto in premessa sul tema delle slot machines.
A fronte di indicazioni che mi sono parse poco chiare, ripropongo la medesima domanda in questa sede, cioè chiedo in sostanza che cosa ha fatto sino ad oggi la Giunta Depaoli per cacciare via, e non ho timore ad usare questa parola, la sala slot dal Mercato Ipogeo? E rispetto all’iniziativa, che mi auguro sia stata svolta dalla Giunta, si hanno dati certi sui tempi, su eventuali penali? La ringrazio Presidente.
  
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Risponde il Vice Sindaco Assessore Gregorini.

VICE SINDACO GREGORINI ANGELA
	Innanzitutto ringrazio il Consigliere Polizzi che mi ha permesso la volta scorsa di spostare a questa sera le delucidazioni in merito all’Instant Question presentata, perché nel frattempo ho avuto un incontro con il Presidente del Consiglio di Amministrazione della cooperativa che lei appunto citava e che è la titolare della convenzione che è stata firmata con il Comune di Pavia per la gestione del sottomercato.
	Questa convenzione è stata firmata nel 2010 per un periodo complessivo di 12 anni e quindi a scadenza nel 2022.
Come lei stesso citava, la convenzione prevede appunto che gli spazi, che sono di proprietà del Comune, siano però a disposizione della stessa cooperativa che li affitta a eventuali affittuari che possono essere e sono in questo caso, sia negozi di rivendita che, in questo caso, la sala giochi che ha come oggetto un oggetto previsto comunque dalla convenzione che è quello dell’attività ricreativa.
 	Purtroppo da questo incontro, è emerso in maniera chiarissima che il contratto stipulato è un contratto che chiaramente non ci può vedere protagonisti perché è un contratto stipulato direttamente dalla cooperativa con il gestore della sala giochi che è stato stipulato a ottobre del 2011 e ha durata, come tutti gli affitti commerciali, di sei anni più sei.
	Per quanto riguarda l’intenzione di questa Amministrazione, certo noi abbiamo l’intenzione di spingere affinché ci sia una risoluzione del contratto da parte della cooperativa, il problema è che questa cosa non è nella nostra disposizione, perché la cooperativa deve eventualmente sobbarcarsi eventuali penali che riguardano la risoluzione anticipata del contratto.
	Noi abbiamo intenzione di andare avanti con il nostro percorso, che lei sa abbiamo intrapreso, che parte con l’adesione al manifesto dei Sindaci per la legalità, contro il gioco d’azzardo, che ci sta permettendo di creare tutta una serie di condizioni che renderanno ancora più gravoso l’esercizio dell’attività dei bar che hanno al loro interno le slot machines e anche sale giochi, nelle prossime settimane il Sindaco emanerà un’Ordinanza con cui si ridurranno gli orari di utilizzo ancora di più rispetto all’Ordinanza del 2011, per l’utilizzo di queste slot machines, però ripeto non è nelle nostre disponibilità prevedere il pagamento di penali per agevolare la chiusura di questa sala giochi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie, prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Assessore. Ma io non ho ancora capito a quanto ammonterebbero le penali, Assessore, in fin dei conti mi è chiaro che il Comune ha un contratto con la cooperativa, la quale a sua volta ha un contratto con la sala slot, ma a quanto ammontano le penali? Perché poi credo che una assemblea come la nostra, una Giunta che ha un indirizzo politico ben preciso, cioè quello di contrastare le slots, può chiedere l’assunzione di responsabilità collettiva a fronte di un grave simbolo per una città che già nei dati è colpita dal fenomeno delle slot machine.
	Quindi io vorrei chiedere alla cittadinanza, paghiamo 5.000 Euro e ci leviamo quella sala slot, lì magari quello spazio lo diamo ai giovani oppure ci teniamo la sala slot per non pagare i 5.000 Euro, poi la decisione la potremmo prendere tutti insieme, il ragionamento si può fare, ci si può assumere il rischio, il costo, però non c’è la risposta alla mia domanda, Vice Sindaco, cioè a quanto ammontano le penali, grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE IN MERITO AL SOSTEGNO AI BIMBI DISABILI – COOPERATIVE SOCIALI CON IL COMUNE

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Passiamo all’Instant Question n.3, presentata dal Consigliere Arcuri, in merito al sostegno bimbi disabili.
Consigliere Arcuri, prego.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Sì grazie Presidente, premesso che io sarò pienamente d’accordo con la collaborazione tra pubblico e privato, quindi voglio eliminare ogni fraintendimento, e quindi io sono per queste collaborazioni, anche se tempo fa in questo Comune la Regione Lombardia era stata attaccata per i voucher e per la collaborazione che veniva data ai privati.
La mia richiesta mira soprattutto a sapere quale è stato il metodo di questa assegnazione, se c’è stato un bando e a questo bando hanno risposto due cooperative Onlus o così e chi è il super partes? Cioè voglio dire il progetto presentato dalla cooperativa che ha vinto, che ripeto io non conosco e sicuramente sarà bravissima a fare il lavoro che si dovrebbe fare:
1)	Quanto costa, se costa al Comune oppure no?
2)	Per quanto tempo?
3)	E poi appunto il programma?
Il programma di questa cooperativa, da quello che il giornale dice, è uscito fuori da un intesa anche con le scuole, mi sembra di capire, con le classi di provenienza e tutto… benissimo, tutto va bene, io dico, è stato contattato qualche altro Ente definiamolo di categoria superiore?
E adesso vado al dunque, perché poi penso che l’Assessore non potrà più rispondermi.
Pavia è sempre stata sede di una delle più antiche e migliori scuole di specialità d’Italia, venivano anche da Padova, io purtroppo ho i capelli bianchi ed erano dei colleghi che conoscevo allora da studente, della scuola di Specializzazione di Neuropsichiatria Infantile del compianto professor Lanzi.
Allora dico, forse è stata già contattata la scuola, faccio la premessa, quindi questo progetto è stato controllato da un Ente di questo genere, oppure questo Ente è stato contattato per avere dei suggerimenti oppure no?
Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Le risponde l’Assessore Cristiani.

ASSESSORE CRISTIANI ILARIA
Dunque faccio un po’ di chiarezza riguardo a tutta questa materia.
Effettivamente quello che è successo quest’anno e che abbiamo cercato di integrare risorse che vengono da vari attori sul territorio per garantire e migliorare l’assistenza ai disabili.
In merito alla cooperativa sociale, di cui stiamo parlando, che è la cooperativa Aldia, a questa cooperativa è stato affidato l’appalto per tutta questa parte che comprende l’assistenza ai disabili ma anche di più all’interno delle nostre scuole, con un appalto che si chiama Global Service, che è stato affidato due anni fa alla cooperativa, in questo momento stiamo utilizzando una sorta di prosecuzione quindi di questo appalto.
Quindi quello che è successo quest’anno in realtà è che noi abbiamo integrato gli operatori di questa cooperativa sociale, che già sono attivi da più tempo sulle nostre scuole, con altri operatori in particolar modo abbiamo fatto un accordo con le scuole affinché attivassero per precisi disturbi, legati soprattutto al comportamento, questo progetto che si chiama “Apprendimeglio” che è in campo alla Fondazione Costantino e che è cofinanziato dall’ASL.
Quindi in questo senso c’è stata un’integrazione di risorse, per quanto riguarda l’assegnamento alla cooperativa Aldia, noi non avevamo scelta perché stiamo di fatto utilizzando un appalto che era già attivo negli anni scorsi, quindi semplicemente abbiamo integrato questi operatori della cooperativa con ulteriori operatori che, a questo punto, sono attivati direttamente dalle scuole, e abbiamo fatto questo proprio tramite un accordo con le scuole, quindi abbiamo insieme vagliato tutti i casi presenti nelle scuole, e caso per caso abbiamo visto come ottimizzare le risorse che ci venivano tra entrambi questi attori.
In più abbiamo attivato anche percorsi di mediazione linguistica, sfruttando, utilizzando, collaborando con la cooperativa Babele e questo non ha nulla a che fare con la disabilità in senso stretto ma si rivolge più in generale all’assistenza alla difficoltà che può esserci nelle nostre classi.
	Quindi non è stato possibile neanche intraprendere un percorso di questo tipo, perché attualmente stiamo, anche con buona soddisfazione, collaborando con la cooperativa sociale Aldia che ha vinto con un bando di evidenza pubblica questo appalto più di due anni fa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Cristiani. Prego Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
Grazie Presidente, guardi avevo capito però Assessore non mi spiega molto di tutto questo, di nuovo. Io volevo sapere se questa integrazione, oppure no, poteva essere aperta ad altre strutture, poi quando lei mi parla di disturbi del comportamento e qui purtroppo, malattia professionale mia, è qui che io mi preoccupo.
Questi disturbi del comportamento, gli operatori, i tecnici chi è che li controlla? Perché qua il discorso è sempre questo, la politica deve controllare il tecnico, perché altrimenti l’esperto diventa il capo in assoluto, chi sa penso che mi capisci, allora io dico rispondono alle scuole? C’è questa integrazione scuola-tecnici? 
Altra domanda: potevano esserci altre strutture che nonostante questo accordo che già c’era potevano essere chiamate in causa, oppure no?
Perché penso, ma mi creda, io sono per la collaborazione pubblico-privato, faccio un esempio che mi viene in questo momento, proprio spontaneo, Dosso Verde che ha un’esperienza penso quarantennale poteva essere anche utile in un progetto del genere, ma allora il mio intervento è proprio fatto per migliorare e per cercare in futuro, di fatti sono contento che l’Assessore mi risponderà, poi alla fine penso un’altra cosa che questo debba valere però per tutto, mi spiace però che non c’è l’Assessore ai Servizi Sociali, mi riferivo anche a questo, di trovare un metodo di affidamento a queste Onlus, a queste cooperative, cioè un metodo che sia uguale per tutti, tipo oggi i collaboratori in libera professione che vanno a lavorare per le aziende ogni anno presentano un curriculum, l’azienda – finisco subito – analizza quei curriculum e per quell’anno decide quali sono i tecnici da utilizzare.
Quindi io dico, io penso che il Comune debba utilizzare un metodo del genere, si chiama il metodo della trasparenza, ma con questo ripeto assolutamente contro nessuna cooperativa, proprio la ricerca della trasparenza, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Tenga pure il microfono, perché anche la successiva è sua, in merito alla scuola elementare Massacra, utilizzo palestra e mensa.
Prego Consigliere.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
Qualora volesse rispondere l’Assessore ulteriormente. (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, sì prego.

ASSESSORE CRISTIANI ILARIA
…discorso molto lungo e non vorrei rubare troppo tempo. 
Volevo solo puntualizzare, stiamo parlando di bambini che hanno una certificazione ASL, quindi sono bambini che noi siamo tenuti… quindi in qualche modo c’è quindi una supervisione da parte dell’ASL, sono bambini seguiti, molto spesso dalla neuropsichiatria e quello che noi facciamo è fornire per specifici casi che abbiamo in qualche modo concordato con le scuole un intervento che era già presente nelle scuole negli anni scorsi con grande soddisfazione e che ha anche agito presso il Dosso Verde e semplicemente abbiamo fatto un’azione di coordinamento per garantire un migliore servizio, una migliore assistenza ai bambini che sono certificati, quindi questa è stata la nostra prima preoccupazione.
Poi rispetto a tutta la collaborazione, che è un discorso più ampio, se vuole possiamo poi approfondire.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie all’Assessore Cristiani per l’ulteriore risposta, vista anche la sensibilità all’argomento dell’Assessore e del Consigliere.
Consigliere le do la parola per la Instant Question successiva.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE IN MERITO ALLA SCUOLA ELEMENTARE MASSACRA – UTILIZZO PALESTRA E MENSA

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
Premetto da subito che su questa Instant Question, metà dell’Instant Question potrebbe essere eliminata perché ho saputo che questa mattina sono state consegnate le chiavi della scuola al Preside o chi per lui, quindi questa è già una cosa buona che bisogna riconoscere e questa situazione incomincia ad essere sbrogliata, chiamiamola così.
Anche se obbiettivamente, per parecchio tempo, ecco Assessore non mi dia la risposta che non l’abbiamo fatto noi prima, glielo dico io prima perché adesso governate voi e quindi è compito vostro, i ragazzi, se risulta vero perché a me lo dicevano i nonni, perché purtroppo io ho a che fare con i nonni io, non purtroppo meno male, c’era questo problema cioè che obiettivamente mangiavano e facevano palestra in uno scantinato, con i rischi anche medico-legali, è andata bene, perché se quei ragazzini cadono da quelle scale per andare giù e così…
Adesso l’invito è un altro, visto che le chiavi sono state consegnate, a fare presto su tutto il resto, i lavandini, i mobili, la pulizia, gli appalti perché questo è un servizio che riguarda tante famiglie e tanti bambini, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore.

ASSESSORE CRISTIANI ILARIA
	Questa è stata subito una nostra preoccupazione cercare di agire molto celermente per la riconsegna della scuola Massacra, in realtà appunto siamo rammaricati perché avremmo voluto anche fare più velocemente, il nostro intendimento era di rendere l’ala disponibile all’inizio della scuola ma ci sono stati alcuni problemi tecnici.
	Comunque come ricordava il Consigliere Arcuri effettivamente tutta l’ala nuova che comprende quindi laboratori per attività didattiche, la palestra e la sala mensa, sono stati consegnati ufficialmente all’Istituto Comprensivo di via Angelini in data 7.10.2014 e la consegna delle chiavi è stata fatta alla Direzione Didattica ed è avvenuta alla fine di un iter amministrativo abbastanza lungo che ha permesso di ottenere il certificato di agibilità di tutta la struttura, quindi della parte nuova e della parte vecchia contestualmente.
	Questo certificato è stato emesso proprio in data 7.10.2014 con Prot. Gen. n.52974/14 a cura degli Uffici competenti e in particolar modo a cura dello Sportello Unico dell’Edilizia e quindi con l’acquisizione di questo certificato era ovviamente la condizione necessaria per poter riconsegnare tutta l’ala e comunque tutta la scuola nella sua interezza.
	All’atto pratico adesso noi abbiamo dato piena disponibilità alla scuola per seguire tutti quei lavori accessori che servono per rendere effettivamente fruibile l’ala che sono in prima battuta tutte le operazioni di pulizia dei locali che ovviamente sono stati oggetto di lavori molto lunghi circa dal 2010 e quindi questo sta avvenendo a cura dell’Istituto Comprensivo ma stiamo seguendo da vicino questa cosa, inoltre avevamo dato disposizione per tempo alla scuola per acquisire i tavoli, le sedie quindi tutti gli arredi che servissero che quindi sono già a disposizione della scuola e devono essere posizionati solo al termine della pulizia e in particolar modo stiamo curando insieme alla scuola il riallestimento del locale porzionamento cibi che avverrà entro le prossime due settimane e quindi noi riteniamo, molto probabile, speriamo certo, che entro le prossime due settimane tutte le attrezzature necessarie siano consegnate e quindi anche la parte mensa possa essere attivata.
	Quindi in sintesi il Comune ha consegnato l’ala della scuola all’Istituto Comprensivo, stiamo seguendo tutto l’iter amministrativo per rendere effettivamente fruibile la scuola e riteniamo che la scuola possa essere utilizzata nella sua interezza entro la fine di ottobre.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Pienamente soddisfatto, molto contento anche per fine ottobre la cittadinanza utilizzerà questa scuola, va benissimo direi, grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO AL NUBIFRAGIO DEL 7 LUGLIO U.S.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Penultima Instant Question Consigliere Faldini in merito al nubifragio del 7 luglio u.s.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. Anche questa una Instant Question che segue una precedente però ricordo che il 7 di luglio si è abbattuta su Pavia il nubifragio che ha provocato numerosi danni e molti alberi sono stati abbattuti, sradicati e ricordo che è stata anche emessa una Ordinanza sindacale per la chiusura di due parchi cittadini quello della Vernavola e il Bosco Grande ed in più il 4 di settembre con la Delibera n.32 si è previsto di spendere 136.640 Euro per intervenire urgentemente per il ripristino dei danni al patrimonio comunale per quello che era accaduto, appunto, nella giornata del 7 di luglio.
	Ora vorrei capire a che punto siano i lavori che sono stati affidati direttamente ad ASM Verde in forza della Delibera che ho citato e poi volevo capire se lo stato dei luoghi, dei due parchi cittadini, in quale stato fosse e se è garantito il libero accesso, e se lo è chiedo se è stata revocata anche l’Ordinanza. Ma la cosa che più mi preme, che più vorrei sapere è dove siano state ricoverate tutte le alberature che sono state rimosse e quindi così lavorate da ASM Verde e se è previsto come, dove e quando la messa a reddito, comunque, della consistente, della numerosa quantità di legna che sicuramente è stata raccolta. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Risponde l’Assessore Castagna

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Rispondo all’Interpellanza prevalentemente era in capo al settore Ecologia quindi rispondo anche in sostituzione del Sindaco, diciamo così allora parto con la relazione che ho ricevuto da parte del Settore Tutela Ambientale. 
Allora per quanto riguarda il Parco della Vernavola risultano ultimati gli interventi affidati al Consorzio Forestale Unione Agricoltori di Pavia di cui al verbale di somma urgenza dell’11 luglio, rimane in vigore l’Ordinanza sindacale per i lavori di abbattimento di alcune robinie occupanti una modesta area di uso pubblico dai signori Tavazzani che per precauzione è stata opportunamente delimitata e segnalata.
	I signori Tavazzani in quanto gestori dell’area hanno effettuato le dovute richieste per l’ottenimento e le autorizzazioni e gli abbattimenti agli Enti competenti e tali interventi saranno effettuati nei prossimi mesi.
	Per quanto riguarda il Bosco Grande invece - poi le passerò il testo della relazione  - ad oggi risultano rimosse in buona parte le alberature schiantate e giacenti sui percorsi interni, non sono ancora stati ultimati gli interventi in quanto i lavori necessitano anche di operazioni per rimuovere le alberature schiantate su proprietà di terzi nelle quali si potrà accedere solo successivamente alla raccolta delle culture cerealicole in essere, sono dei campi, diciamo così, rimane pertanto in essere l’Ordinanza sindacale.
	Relativamente alla rimozione ed accatastamento della legna rimossa come già anticipato – qui dice -  precedentemente l’affidamento e l’intervento al Consorzio Forestale è stato effettuato avvalendosi del prezzario regionale per interventi forestali ottimizzando il prezzo con il ritiro del legname da parte della ditta esecutrice.
	Per quanto riguarda invece il settore lavori pubblici – ovviamente i dirigenti sono a disposizione per ulteriori approfondimenti, questo ci tengo a precisarlo, perché è arrivata stamattina abbiamo organizzato già le prime risposte ma poi c’è una disponibilità ad ulteriori approfondimenti in essere - per quanto riguarda invece il settore lavori pubblici cioè mi hanno comunicato, come aveva già anticipato sostanzialmente l’ingegner Grecchi precedentemente che i lavori previsti sono stati terminati, quelli legati al così detto verbale di somma urgenza, noi avevamo però, per quanto riguarda il settore Lavori Pubblici, verde pubblico, un Parco che è ancora chiuso e che è il parco di via Strada che è stato particolarmente colpito dal nubifragio e per quanto riguarda il settore, mi comunicano, per ciò che riguarda il servizio scrivente l’unico parco ancora chiuso è quello di via Strada che verrà riaperto verso la metà di novembre 2014 a lavori ultimati, lavori che sono tuttora in corso e che hanno previsto il rifacimento completo del fabbricato esistente e di tutte le attrezzature ludiche, perché c’è anche il problema di andare a sostituire le attrezzature che sono letteralmente distrutte.
	Per quanto riguarda la raccolta del legname è in capo ad ASM quindi poi c’è la procedura che riguarda ASM comunque siamo a disposizione poi per fare ulteriori approfondimenti per quello che è la gestione da parte loro del legname che raccolgono però non è in capo, diciamo così, al settore.
	Detto questo comunque siamo a disposizione, ho parlato con l’ingegner Grecchi è pienamente a disposizione per ulteriori approfondimenti anche di dettaglio per quanto riguarda i quesiti che ci ha posto il Capogruppo Faldini. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere.  

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Le risposte dell’Assessore mi soddisfano parzialmente, l’ultimo quesito che ho rivolto è praticamente inevaso se non per la volontà che dimostra l’Assessore di mettere a disposizione gli Uffici rispetto a ciò che chiedo.
È molto semplice, ASM ha raccolto il legname, bene, il legname è patrimonio comunale, voglio capire va a saldo dell’intervento il fatto che detenga il legname e poi lo venda oppure ci dobbiamo parametrare in altra maniera, dobbiamo metterci… 
Questa è una cosa che va chiarita perché devo dire che se si spendono 136.000 Euro per ripristinare i luoghi, per rimuovere le alberature e quant’altro, vendendo comunque la legna, questo ammontare sicuramente si riduce e la mia domanda è proprio volta a capire la quantificazione anche patrimoniale, economica di tutto questo legname che sicuramente è molto consistente, per cui Assessore la invito, lei o chi per lei o chi per l’Amministrazione, a darmi gentilmente riscontro se non riceverò per iscritto rivolgerò nuovamente interrogazione. Grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA IN MERITO IN MERITO ALL’ORGANISMO DI VALUTAZIONE DEL COMUNE DI PAVIA

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Faldini. Ultima Instant. Consigliere Niutta in merito all’Organismo di Valutazione del Comune di Pavia.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie signor Presidente. Sarò breve, è una Instant Question molto semplice.
	Considerando che si deve procedere, a breve, alla ricostituzione dell’Organismo di Valutazione del Comune di Pavia e considerando che tale Organismo riveste una importanza, a mio avviso, strategica per quello che è la verifica dell’andamento gestionale e quindi si rende, in questo caso, opportuno avere certezza sul metodo di costituzione di detto Organismo, chiedo che si voglia esplicitare, rendere evidente il metodo di scelta dei componenti di detto Organismo e che il Sindaco voglia garantire sulla legittimità di tale procedura di costituzione in particolare sul rispetto della parità di genere. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. In assenza del Sindaco le risponde il Vice Sindaco Gregorini.

VICE SINDACO GREGORINI ANGELA
	Ci provo, nel senso che appunto, come lei sa, la nomina dei componenti esterni del Nucleo di Valutazione è prevista dal nostro Regolamento come una competenza del Sindaco, io posso appunto delinearle qual è la procedura che noi abbiamo seguito sino a questo momento e a che punto siamo, poi eventualmente se avrà altre precisazioni da farsi dare le chiederà in un secondo momento al Sindaco.
	Allora noi abbiamo attivato la procedura per la nomina del Nucleo di Valutazione con la pubblicazione dell’avviso pubblico e la raccolta delle candidature, perché, come lei sa, il Nucleo di Valutazione ha come durata temporale la durata del Sindaco in carica quindi con la scadenza del mandato del precedente Sindaco è decaduto anche il Nucleo di Valutazione.
	L’avviso pubblico aveva scadenza il 1° di ottobre, quindi di questo mese e abbiamo raccolto 20 candidature che sono oggi sottoposte appunto all’attenzione del Sindaco che dovrà scegliere.
	Come lei sa il Nucleo di Valutazione si compone di 3 membri uno di diritto che è il Segretario Generale più altri 2 elementi esterni invece, il criterio che verrà utilizzato per la scelta dei 2 componenti sarà strettamente legato alla competenza quindi una verifica dei curricula e una constatazione di avere già fatto parte di Nuclei di Valutazione presso altri Comuni. 
	Con riferimento invece, nello specifico, alla sua richiesta rispetto alla parità di genere le posso dire che questo criterio è un criterio che non è applicabile per il Nucleo di Valutazione in quanto tale del Comune di Pavia, in quanto la Delibera n.12 del 2013 della CiVIT sulla nomina degli OIV prevede effettivamente un equilibrio di genere che deve essere rispettato ma nel nostro caso non si tratta di un OIV nello specifico.
	Detto questo con riferimento alla procedura, alla composizione, alla scelta lei può fare riferimento all’art.45 del nostro Regolamento nel quale c’è specificata la composizione e anche la modalità con cui si arriva alla scelta dei componenti.

	(Entra il Consigliere Maggi Sergio. Presenti n. 28)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Sindaco. Prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Io mi ritengo sostanzialmente soddisfatto della risposta spero che comunque il criterio della parità di genere possa essere utilizzato come, appunto, criterio nonostante la Legge in questo caso non lo preveda però chiaramente se ci sono delle… io non lo so chi abbia fatto richiesta, però se ci sono anche delle donne che si dimostrano competenti e valide mi auguro che vengano prese in considerazione: Grazie.

PRESIDENTE	
Grazie Consigliere Niutta. 

ORDINE DEI LAVORI 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Entriamo avendo esaurito le Instant Question nell’O.d.G. vero e proprio: Proposta di Delibera ad oggetto: “Atto di Indirizzo per la cessione delle quote detenute da ASM Pavia S.p.A. nella società partecipata Line S.p.A. Relatore l’Assessore Ruffinazzi.
	Prego Assessore.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  PROPOSTA DI DELIBERA AD OGGETTO: “ATTO DI INDIRIZZO PER LA CESSIONE DELLE QUOTE DETENUTE DA A.S.M. PAVIA SPA NELLA SOCIETA' PARTECIPATA "LINE S.P.A" (Relatore Ass. Ruffinazzi)

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Allora questa sera, come avete letto, abbiamo come punto all’O.d.G. un Atto di Indirizzo che daremo appunto stasera alla nostra controllata ASM S.p.A. in merito alla sua partecipazione in Line S.p.A.
	Come sapete ASM partecipa in Line con una quota del 33,50% stessa quota è detenuta da SISA per conto della Provincia di Lodi, mentre il 33% è invece detenuto dal socio privato Migliavacca S.r.l. 
	Questo Atto di Indirizzo prende atto del fatto che il Commissario Straordinario, l’allora Commissario Straordinario, della Provincia di Lodi con atto del 3 aprile 2014 ha deliberato di procedere alla cessione della quota di partecipazione nella società Line S.p.A. dando mandato a SISA di assumere tutte le iniziative per poter addivenire e poter procedere all’indirizzo dato dal Commissario Straordinario.
	Questo ha portato SISA a pubblicare sulla Gazzetta Ufficiale l’avviso di asta pubblica per la cessione di partecipazione azionaria alla società denominata Line Servizi per la Mobilità S.p.A., questa pubblicazione è avvenuta in data 15 settembre.
	La notizia che vi do in apertura di questi lavori che oggi SISA ha sospeso, con una nota che vi possa distribuire, ha revocato l’avviso in questione, questo è un atto che chiaramente favorisce, a nostro avviso, le decisioni in merito a questa Delibera, ma veniamo ai fatti.
	L’atto compiuto da SISA per conto del Commissario della Provincia di Lodi ha chiaramente indotto questa Amministrazione a fare una seria riflessione sulla sua partecipazione al pacchetto di controllo di Line S.p.A.
	Infatti il fatto che Lodi abbia deciso di vendere questa quota deve indurre sostanzialmente l’Amministrazione Comunale stasera a prendere una decisione su quella che è la sua partecipazione perché chiaramente vendendo e rimanendo sul campo la nostra quota questa poteva diventare una quota minoritaria e quindi perdere di valore.
	L’obiettivo invece nostro è quello di salvaguardare e valorizzare l’investimento pubblico fatto a suo tempo dall’Amministrazione Comunale mantenendo tuttavia un controllo sul servizio visto che il Trasporto Pubblico è un servizio importante.
	Come continuare a mantenere intatto o altresì valorizzare l’investimento pubblico fatto a suo tempo e allo stesso tempo mantenere il controllo del servizio questa era domanda che questa Amministrazione si è posta.
	La risposta che è arrivata, dopo una seria riflessione fatta da questa Maggioranza, è stata quella appunto di arrivare stasera a dare un indirizzo a ASM indirizzo che prevede appunto di vendere le quote azionarie del 33,50 e di, qualora fosse possibile, e la decisione di SISA stasera rende questo possibile, allinearsi e sommarsi alla vendita che SISA fa del suo 33,50, in questa maniera si andrebbe sul mercato con una quota di maggioranza e quindi si andrebbe a vendere il 67% di Line e questo consentirebbe a ASM di ottenere e valorizzare al massimo quello che è stato l’investimento a suo tempo fatto dall’Amministrazione Comunale e da ASM.
	Si potevano fare altre riflessioni, abbiamo preso in considerazione anche la possibilità di acquistare pro-quota parte del pacchetto azionario messo in vendita da SISA diventando sostanzialmente soci di maggioranza di Line S.p.A.
	Tuttavia alcune variabili, che vi illustro, ci hanno fatto fare una riflessione contraria, nel senso che il rischio di comprare pro-quota e quindi di diventare soci di maggioranza di una società di questo tipo era estremamente elevato, rischiavamo di comprare e diventare proprietari di una società che dopodomani poteva avere e correre seri rischi di non riuscire a rimanere sul mercato del Trasporto Pubblico locale.
	Come sapete in fatti la normativa di riferimento rispetto al Trasporto Pubblico locale è recentemente cambiata e per quanto riguarda gli affidamenti in house nel senso che non ci saranno più affidamenti diretti a società per quanto riguarda il Trasporto Pubblico locale ma si andrà ad effettuare gare, questo significa che Line S.p.A. dovrà partecipare a gare e potrà vincerle come potrà effettivamente perderle, il rischio di perderle, il rischio di diventare proprietari di una società che domani partecipa ad una gara e quindi appunto può perderle, può perdere questa gara, può sostanzialmente mettere a repentaglio quello che è l’investimento a suo tempo fatto e quindi mandare a zero o vicino allo zero quello che è il valore di questa società.
	Oltretutto la recente gara del calore ci insegna, come sapete la gara è stata vinta da una società partecipata da ASM ma è stata immediatamente sospesa dopo un ricorso fatto dalla società arrivata seconda, ci induce ad una seria riflessione sulla volatilità riguardante appunto la normativa in materia di partecipazione di società partecipate ad appalti.
	Tutti questi rischi che potevano mettere a repentaglio appunto il valore della nostra quota ci hanno indotto a scegliere la strada meno rischiosa e che noi riteniamo più seria e più prudente ma al tempo stesso che ci dà garanzie sul non depauperare il valore della nostra quota, ci inducono a scegliere questa di proporre a questo Consiglio di vendere la quota di partecipazione di ASM in Line S.p.A. e, vi è stato anche consegnato un Emendamento, di relazionarci, di accodarci a SISA in maniera da poter mettere sul mercato appunto una quota maggioritaria e che quindi potrebbe valorizzare al massimo la nostra quota societaria. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Ruffinazzi. In sede di Commissione Consiliare il Sindaco si è fatto promotore di un Emendamento che è stato anche inviato a tutti i Consiglieri oggi, chiedo al Sindaco di illustrarlo così poi gli interventi possono essere più articolati anche in merito a quanto contenuto in questo Emendamento.
	Prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Cioè il fatto che sia stato presentato un Emendamento è proprio legato a quanto diceva l’Assessore Ruffinazzi cioè al fatto che la situazione a Lodi ha vissuto una evoluzione molto rapida in tempi estremamente recenti sostanzialmente dopo l’elezione del Presidente della Provincia.
	Per questo noi avevamo preparato una Delibera poi nei contatti, appunto con la Provincia di Lodi che è la proprietaria di SISA sono emersi ulteriori aspetti che abbiamo riportato in questo Emendamento.
L’Emendamento l’avete ricevuto, sostanzialmente modifica la parte deliberativa della Delibera che assumeremmo e quindi diciamo che rispetto al testo che avete avuto, lo vedete, anziché due punti ce ne sono tre.
	Diciamo è articolato diversamente, la differenza principale però, al di là poi del fatto di avere tre punti piuttosto che due, sta proprio nel mandato esplicito a trattare insieme a SISA, come vedete è il punto 2 il punto chiave dove è stato modificato, ripeto concordato con la Provincia di Lodi: di dare espresso mandato all’organo amministrativo, sociale di ASM di concertare con la società a partecipazione pubblica SISA una comune strategia finalizzata alla cessione congiunta, ove possibile, naturalmente  - non possiamo già prefigurare l’esito assoluto di una gara o di una trattativa, per cui l’ove possibile è un margine di sicurezza per gli Amministratori, - delle rispettive quote detenute in Line, ovviamente nel rispetto delle disposizioni previste dal Codice Civile.
	Quindi la frase modificata è sostanzialmente quella centrale del punto 2, quindi “di concertare una comune strategia finalizzata alla cessione congiunta ove possibile” questa è la sostanza dell’Emendamento e del cambiamento, l’abbiamo steso ieri materialmente perché i contatti con la Provincia di Lodi sono andati avanti fino a ieri.
	Questo per quanto riguarda l’illustrazione poi naturalmente dirò qualcos’altro sul senso dell’operazione, ma dopo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. È aperta la discussione. 
Prego i Consiglieri che vogliono intervenire. 
	Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Sì quanti minuti abbiamo giusto per… 10 minuti più 10, ok

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Come per qualsiasi Delibera.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Prendo la parola per commentare quella che è la posizione del Gruppo del Partito Democratico in merito a questa importante Delibera che rappresenta forse il primo passaggio politico davvero dirimente di questa Amministrazione.
	Ricordo, in maniera sintetica, il quadro normativo in cui ci stiamo muovendo e lo ricordo perché è un quadro normativo da cui non si può prescindere, per far capire che alle volte le scelte politiche sono anche condizionate da fattori tecnici, come ad esempio una norma di Legge, in questo caso la Legge Regionale n.6 del 2012 che di fatto introduce una nuova modalità di regolamentazione e gestione dei Trasporti Pubblici locali.
	La Legge Regionale n.6 del 2012, lo sapete, è un argomento che abbiamo già discusso due volte in Consiglio Comunale nella precedente Consiliatura quando approvammo la bozza di Statuto della costituenda Agenzia Regionale per la mobilità e poche settimane fa quando in Consiglio approvammo lo schema di convenzionamento per la messa a gara del servizio una volta scaduto il contratto di servizio attuale cioè il 31 dicembre 2014.
	Questa Legge Regionale in sintesi cosa propone? Propone che da questo momento, da quando è stata approvata, quando verranno costituite le Agenzie Regionali per la mobilità i servizi di Trasporto Pubblico verranno disciplinati e gestiti in ambiti sovracomunali, sovraprovinciali, Ambiti Territoriali che, nel nostro caso, riguardano un territorio che tiene dentro l’area metropolitana di Milano, la Provincia di Monza e Brianza, Pavia e Lodi, con tutto quello che ne può conseguire, l’iter lo avevamo discusso, l’iter di costituzione di queste Agenzie lo avevamo discusso, molto problematico, molto farraginoso, tra l’altro un iter che confligge anche con una serie di indicazioni che derivano dalla Legge Delrio di riforma delle Province che sembra andare nella direzione opposta rispetto a quella prevista dalla Legge Regionale, non sto qui a rifare tutto il percorso, sta di fatto che ci troviamo in questa condizione.
	Una condizione in cui il rischio di trasferire la governance del Trasporto Pubblico locale sul nostro territorio ad una Agenzia che inevitabilmente sarà Milano centrica è un rischio assolutamente concreto.
	In questo contesto normativo, in cui si inserisce anche una normativa europea che ti dice che tu comunque dovrai mandare a gara questa tipologia di servizio non sarà più possibile prorogare gli attuali contratti di servizio, è chiaro ed evidente che ciò che siamo chiamati a decidere stasera in qualche modo subisce le conseguenze di questo quadro normativo regionale e anche europeo.
	L’obiettivo che noi ci siamo posti approvando la Convenzione nel precedente Consiglio, la Convenzione per la gara provinciale, è quello di fare in modo che questa gara possa partire in anticipo rispetto alla costituzione dell’Agenzia Regionali per la mobilità in modo che quel capitolato di gara, quel contratto di servizio di 8 anni venga recepito all’interno dell’Agenzia che prevede lo Statuto potrà appunto recepire eventuali modalità gestionali di sotto-ambito in questo caso di ambito provinciale.
	Questo, tra virgolette, chiamiamolo escamotage, per consentire una governance territoriale, stazione appaltante la Provincia, su un contratto di servizio costruito dalla Provincia di Pavia insieme ai Comuni che aderiscono a questa Convenzione, tra cui anche il Comune di Pavia, e quindi in qualche modo evitare quella gestione Milano centrica di cui dicevo prima.
	Questo è il contesto, in questo contesto cosa succede il 3 di aprile del 2014? Il 3 di aprile del 2014 la Provincia di Lodi, in quel momento commissariata, decide, per vari motivi, vuoi in parte perché essendo le Province ormai derubricate a Enti di secondo livello, possono avere anche interesse a dismettere le proprie partecipazioni, vuoi magari perché la SISA, la società di trasporti di Lodi non versa in ottime acque quindi la Provincia di Lodi ha bisogno magari anche di fare un po’ di cassa per tappare qualche buco, sta di fatto che il 3 di aprile 2014 il Commissario Straordinario della Provincia di Lodi decide di mettere in vendita la quota, il 33,5%, la quota azionaria che la Provincia di Lodi detiene in Line.
	Questo è un dato oggettivo che l’attuale Presidente della Provincia di Lodi fresco di nomina ha confermato, un atto oggettivo che ci costringe a prendere una decisione, perché come è stato detto giustamente in Commissione, davanti a questa decisione di Lodi la cosa più sbagliata che noi si potrebbe fare è quella di restare fermi, di restare inerti, perché restare inerti ci metterebbe nell’oggettiva situazione per cui la quota di Lodi verrebbe certamente acquistata da qualcun altro, molto probabilmente dal socio privato, e a quel punto noi ci troveremmo nella autolesionistica situazione di detenere una quota di minoranza che a quel punto verrebbe oggettivamente devalutata dal punto di vista anche del valore economico e ci impedirebbe, tra l’altro, di determinare le scelte di governance della società.
	Quindi la decisione è tra vendere o acquistare, come diceva prima sir Ruffinazzi, la quota che Lodi mette in vendita, e qui si inserisce un ragionamento che ha coinvolto e appassionato la Maggioranza.
	Un ragionamento che parte da un presupposto ovvero che noi non siamo degli imprenditori privati che possono legittimamente fare con i loro soldi quello che vogliono assumendosi anche quello che si chiama il rischio d’impresa, noi gestiamo dei soldi pubblici ed è chiaro ed evidente che nel discorso di dover gestire dei soldi pubblici, in un contesto segnato da una forte componente di incertezza e aleatorietà, la prudenza credo debba diventare la direttrice che consiglia le nostre mosse e le nostre scelte.
	Dico aleatorietà riferendomi non solo ed esclusivamente al fatto che, comunque sia, noi dal 1° di gennaio andremo a gara, e una gara ha un esito incerto, la puoi vincere ma la puoi anche perdere, ma anche dal fatto che la normativa stessa è abbastanza volatile. 
Lo ricordava prima l’Assessore Ruffinazzi, noi ci muoviamo in un contesto normativo dove non è neanche sicuro se una società, come Line, così come è costituita adesso cioè capitale misto, pubblico privato, possa partecipare ad una gara del genere, lo stiamo verificando, nostro malgrado, sulla questione del calore, dove una società che ha la stessa composizione di Line cioè due soci pubblici un socio privato di minoranza la gara ha subito una sospensiva addirittura, in questo momento, una fase si ritorno al passato.
	Quindi in un contesto di volatilità delle norme e di incertezza dell’esito della gara decidere di investire un ingente somma, 1,8 milioni di Euro il valore che Lodi ha attribuito alle quote azionarie, che rappresentano il 33,5%, adesso ma anche altri milioni di Euro in termini di investimenti richiesti dal capitolato di gara che si sta costruendo, si parla di cifre attorno ai 4/5 milioni per gli 8 anni della durata del contratto di servizio, addirittura 8 milioni dalla data del bando di servizio, beh questo è un rischio che da Amministratore pubblico francamente mi fa tremare un po’ i polsi.
	Perché voi immaginate lo scenario per cui noi si dovesse decidere di acquistare la quota di Line e quindi diventare socio di maggioranza e poi succede che non ci fanno partecipare alla gara, oppure partecipiamo alla gara e la gara la perdiamo, beh noi ci troveremo nella spiacevolissima situazione di aver bruciato un sacco di quattrini pubblici trovandoci in mano un grosso scatolone vuoto e allora la prudenza del buon padre di famiglia, come si suol dire in questo caso, - Presidente poi le chiedo al limite di scontare dal secondo intervento - la prudenza del buon padre di famiglia ha indotto questa Maggioranza a fare un altro tipo di ragionamento e cioè puntare sul fatto che la qualità del servizio possa essere garantita anche attraverso il controllo di quel servizio non solo attraverso la gestione diretta ma attraverso il controllo, da realizzarsi in che modo?
	Con una regolamentazione precisa, di dettaglio, la regolamentazione è rappresentata ovviamente dal capitolato di gara, dal contratto di servizio e dal controllo che la stazione appaltante, quella sì soggetto pubblico, la Provincia garantirebbe attraverso la verifica del rispetto delle regole contenute nel contratto stesso.
	Questa è una sfida, è una sfida che ci ha convinto, ci ha portato a prendere la decisione che questa sera trasmettiamo come indirizzo all’azienda, cioè di andare a trattare con Lodi che ha aperto ad una possibilità cioè quella di vendere congiuntamente le quote che ovviamente è una possibilità da cogliere al volo, un obiettivo da raggiungere perché non sfugge a nessuno il fatto che vendere congiuntamente la quota di Pavia con Lodi vuol dire vendere il pacchetto di maggioranza e vuol dire realizzare un valore più alto delle quote in vendita, ma non solo per questo.
	Qui sta la scelta politica, decidere quindi di scommettere sul fatto che la qualità del servizio sia comunque garantita attraverso il controllo non più la gestione diretta e attraverso il ricavo della vendita, qui lo preannuncio che insieme alla Delibera la Maggioranza presenterà un O.d.G. collegato alla Delibera, quel ricavo verrà destinato a un progetto, un progetto infrastrutturale o di servizio di grande impatto e di grande utilità per tutta la collettività, così come è stato preannunciato e discusso in Commissione.
	Quindi per questi motivi riteniamo assolutamente condivisibile la proposta che arriva dalla Giunta e per questi motivi il Gruppo del Partito Democratico la condivide e ovviamente la sosterrà.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Secondo intervento sarà di 6/7 minuti.
La parola al Consigliere Bobbio.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io rubo 10 secondi per fare una dichiarazione che non centra con la Delibera ma volevo fare all’inizio seduta ma non volevo neanche poi ridurre i tempi per l’Instant Question, volevo complimentarmi con il Capogruppo del Partito Democratico questo giusto per stemperare la tensione prima della discussione rispetto alla prestazione podistica di domenica scorsa che immagino entrerà, lo dico con un po’ di invidia, nel palmares assoluto del Comune di Pavia perché un’ ora e 19 per 21 chilometri rappresenta qualcosa di importante, spero che non ci sia una targa anche per questo però anche senza targa noi lo terremo bene a mente, nel senso che io sicuramente non mi dimenticherò di questa prestazione.
	Bene, entriamo nel merito, innanzi tutto è una Delibera strategica importante e quindi questi sono alcuni di quegli atti che non possono prescindere da un confronto e dalla necessità quasi l’obbligatorietà di trovare una sintesi perché paliamo del patrimonio di tutti i cittadini pavesi e parliamo quindi di partecipazioni di municipalizzate in un momento storico nel quale il dibattito nazionale e locale è molto, molto attento a questa tematica.
	Innanzi tutto ringrazio il Sindaco che in ritardo però si è attivato su questa cosa perché io un po’ di Consigli Comunali fa appunto accusai l’Amministrazione di essere allora un po’ in ritardo rispetto alla tematica cessione quote Line però prendo atto del fatto che poi questa questione è emersa e la stiamo affrontando.
	Ieri abbiamo avuto una Commissione, una Commissione dove abbiamo ben lavorato, dove il nostro tono è stato a tratti anche duro però devo dire che mi sembra di aver capito che da ciò che ho per ora compreso qualche elemento si sia mosso, insomma qualche passo in avanti rispetto a ieri sera l’abbiamo fatto e dico questo perché in premessa è opportuno sottolineare che questo è un percorso che di fondo noi condividiamo ciò che noi avevamo ipotizzato e avviato nel passato quindi la questione delle alienazioni delle quote è una questione che di base, di fondo ci vede assolutamente d’accordo.
	Però è opportuno fare alcuni ragionamenti di tipo politico e di tipo tecnico sperando di riuscire a non sovrapporli e sperando con il tempo di riuscire anche a replicare ad alcune affermazioni di chi mi ha preceduto che chiaramente stimola il dibattito.
	Innanzi tutto è singolare notare la chiusura storica di un percorso, di un percorso lo notavo proprio ieri sera in Commissione, che cominciò il Centrosinistra all’inizio degli anni 2000, un Centrosinistra non molto differente negli uomini, nelle persone autorevoli che rappresentano oggi questa Amministrazione e quindi mi viene da dire che la volontà politica che negli anni 2000 ha creato questo partenariato pubblico alla gestione di un servizio non strategico quindi mi sento di dire una scelta poco opportuna allora in qualche modo viene sanata dalla stessa entità politica, se pur trasformata, e dalle stesse persone.
	Quindi mi sento di dire che il giudizio storico è un giudizio negativo su tutta l’operazione e su questi 12 anni però, presto o tardi, siamo arrivati ad una conclusione.
	Poi una altra osservazione su cui ieri ci siamo soffermati, vedete il problema di base è uno, sulla stesura del dispositivo e anche sulla discussione io vedo poco di politico ma è normale che io… vedo poco di politico nel senso che, ma questo è normale, perché altrimenti non ci sarebbe la contrapposizione e non ci sarebbe la dialettica su idee differenti, perché purtroppo le tesi che vengono a sostegno delle alienazioni sono tesi non politiche.
	Io ho ascoltato bene l’intervento di Davide e poi replicherò sul merito ma non sono motivazioni politiche, a me sembra che qui la tematica sia una, cioè noi avremmo alienato queste quote consapevoli del fatto che la privatizzazione in un momento complesso e la totale privatizzazione di una azienda che dalla sua genesi pubblica dove poi vedremo in conti erano quelli che erano in eredità e le zavorre politiche erano quelle che erano, sta crescendo, ha avuto sempre maggiore autonomia e autonomia interna alla gestione privata quindi avremmo rivendicato e rivendichiamo tuttora con forza la necessità di privatizzare questa azienda.
	Questo è un concetto politico, cioè al di là delle scelte tecniche o si tiene la totalità pubblica o si privatizza, la politica può pensare questo, la politica non può venire a dire le motivazioni per cui noi vendiamo è perché vende SISA, perché questo  è compreso… questa è una motivazione tecnica, è una motivazione tecnica al quale il Sindaco adesso mi collego con una battuta politica, perché io ieri in Commissione ho detto e spero di replicare diciamo con un tono che non irriti nessuno, che se l’asse di Governo strategico di questa Amministrazione a volte è più insediata in piazza Italia che a Palazzo Mezzabarba, e questa cosa io posso accettarla perché sono un politico ma comprendo che sia dettato dalla Provincia di Lodi questo è qualcosa che proprio non la comprendo perché altrimenti diventa complesso. 
Quindi capite che questa è una motivazione che io difficilmente considero politica e anche la motivazione relativa alla Legge 6 e alla questione delle gare dei bacini è un’altra motivazione non politica perché è inutile ragionare sui rischi presunti, sul valore, chiaro se Line in qualche modo perde questo contratto entra in seria difficoltà e diminuisce drasticamente il suo valore anzi aggiungo entra in una fase di grande criticità ma al contrario la tesi opposta sarebbe ovvia, no, nel momento in cui Line si aggiudicasse una gara del valore di circa 80 milioni per i prossimi 7 anni le sue quote aumenterebbe esponenzialmente di valore.
Quindi questo per dire che non c’è un indirizzo chiaro, c’è una presa d’atto, ma io comprendo quale è il problema cioè io comprendo la tematica e questa sera cercherò, mi sforzerò, non so se riuscirò ad essere tenero con l’Assessore Lazzari, perché poverino poi viene sempre bersagliato per il suo doppio incarico che è sempre più pesante, ma credetemi che anche per me diventa pesante continuare a sottolinearlo, più ci avviciniamo a certe scadenze e più ho difficoltà nel dirlo però è un problema oggettivo.
Dobbiamo comprendere bene, bene ed entrare in un ragionamento che non può prescindere dalla questione della garanzia dell’utenza, cioè voi, giustamente, come noi, avete puntato molto sulla questione Trasporto Pubblico e vediamo gli scollegamenti tra Provincia e Comune su scelte attualmente contrarie, quindi la questione utenza e aggiungo anche la questione occupazionale, visto che sono presenti le rappresentanze sindacali, perché è inutile dire garantiamo l’occupazione, il bando garantirà, cioè io capisco l’imbarazzo del Partito Democratico che questa sera deve scegliere di privatizzare una azienda nel momento in cui il Presidente del Consiglio che vi ha graziato per questa vittoria elettorale, sta varando una riforma che io condivido pienamente, la reputo ancora un po’ troppo moderata, che di fatto consentirà al nuovo socio privato, libero di alcuni lacci e lacciuoli, poi di operare, al di là dell’occupazionale, con la garanzia e con il controllo del Sindaco di Pavia ma con una mannaia che potrebbe essere molto, molto impegnativa.
Quindi è chiaro che c’è un imbarazzo di fondo nel dire chiaramente cosa si vuol fare perché, secondo me, c’è una timidezza nascosta ma comprendo questo imbarazzo.
Poi abbiamo un’altra problematica grossa, molto grossa, e poi cerco di arrivare ai 10 minuti e replicare l’intervento, la questione che questa scelta strategica di cessione è una scelta che di fatto coincide temporalmente con la questione della gara, quindi sotto questo punto di vista, anche lì, vorrei avere dei ragguagli sulla tempistica perché, da quello che posso immaginare io la Provincia di Pavia, come stazione appaltante, vorrà pubblicare questo bando entro la fine dell’anno, mi dicono entro la prima settimana di dicembre, ma non lo so, perché sono voci di corridoio e gossip.
Ecco sotto questo punto di vista dobbiamo capire l’arco temporale, cioè cosa vogliamo fare perché capite che non si può entrare in conflitto temporale perché è un qualcosa di inconcepibile e su questa tematica fra l’altro, io Sindaco si ricorda che avevo chiesto, a suo tempo, di poter approfondire, mi attendo insomma che sulla costruzione dei contenuti di quella gara per quanto riguarda la città di Pavia decida il Consiglio Comunale di Pavia non decida il Presidente della Provincia, anche se pavese, perché se manca un mese, un mese e mezzo dobbiamo pianificare i contenuti della gara che disciplinerà il Trasporto Pubblico in un momento cruciale per i prossimi 7 anni con investimenti e per ora tutto tace, quindi vogliamo capire cosa dobbiamo fare il cardo, il decumano, i pollicini, i pollicioni e gli shuttle, cioè dobbiamo capire dove andiamo a finire però avete l’autorità e la legittimità per farlo, ma magari i Consiglieri Comunali e la città e tutti gli stakeholders vorrebbero capire cosa succederà.
Mi collego anche ad alcuni ragionamenti, Davide Ottini, l’affermazione facciamo la scelta del buon padre di famiglia è lodevole…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere…

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
No, sospendo e poi riprendo dopo…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Come vuole…

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Riprendo dopo, perché ho ancora un po’ di cose da dire. Grazie Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene, grazie. Consigliere Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
Grazie Presidente, devo dire che sono decisamente in linea, perfettamente in linea con quanto diceva prima il Consigliere Ottini per quanto riguarda la parte politica, la scelta che viene fatta, con un rammarico però, quella che praticamente è la storia di questa azienda, di questa municipalizzata, ex-municipalizzata che ha fatto la storia in questa città, e che mi permetto di dire che nel 1953 mi ricordo di avere il tram che ero un bambino non più in fasce ma avevo 4 anni, quindi vedo svanire quella che è effettivamente l’opportunità di un mantenimento che le Leggi attuali e tutto quanto ne consegue non ci consentono più di avere.
Quindi ha fatto la storia di questa città, come del resto ci è stata anche trasmessa quella che, a tutti i Consiglieri Comunali, la storia di Line, ebbene questo è sicuramente da parte mia un rammarico, di dover effettivamente cambiare una strada, ce lo impongono le attuali normative, le esigenze e dal punto di vista economico stiamo parlando di soldi pubblici, stiamo parlando di situazioni che ci vedono direttamente in questo momento coinvolti e soprattutto dover decidere come del resto abbiamo deciso.
Io ritengo che il Trasporto Pubblico in questa città, comunque con il controllo che ci sarà e con i milioni di chilometri che verranno mantenuti, sicuramente dovranno essere poi, anche dal punto di vista della mobilità, qualche cosa potrebbe cambiare, non lo so, però teniamo ben presente che questa è una situazione che ci vede attualmente, questa è una classifica che ha fatto Legambiente, al 4° posto in Italia, come sistema di trasporto di collegamento pubblico all’interno di questa città, quindi abbiamo sicuramente un primato che non dobbiamo assolutamente perdere.
Il controllo sarà sempre dal punto di vista chilometrico e non solo dalla parte dell’Amministrazione Comunale, il Sindaco riterrà sicuramente di valutare sempre meglio, e l’Assessore alla partita, quelle che sono le opportunità che bisognerà cogliere, mantenere o magari anche modificare, naturalmente sempre andando in contro alle esigenze di questa città.
Questo è un momento in cui la politica, perché devo dire la politica fa questa scelta, perché la politica poi decide anche come reinvestire l’ha detto il Consigliere Ottini, che noi dovremo reinvestire praticamente con un O.d.G. che verrà presentato il ricavato della vendita di queste azioni, di queste quote.
Io credo che, per quanto io ritengo sia in questo momento utile riflettere, sulla raccolta differenziata, perché dico la raccolta differenziata? Innanzitutto perché abbiamo una percentuale che tutt’ora è troppo bassa, perché se effettivamente adesso abbiamo il 37%, non dimentichiamoci che l’Unione Europea, la Commissione Europea ci imporrà di raggiungere oltre il 50%, il 60% tra qualche anno.
La città di Milano è decisamente più avanti, perché la città di Milano nel 2012 aveva il 36,7% di raccolta differenziata, ora ha superato abbondantemente il 50%, quindi noi dobbiamo sicuramente riflettere in quella direzione, perché è nel programma del Sindaco, è sicuramente un’azione che dobbiamo portare avanti, perché negli anni poi oltre al fatto occupazionale ci sarà anche l’opportunità di quella che è una modifica di quelle che sono le attuali tasse, chiamiamole, tasse sulla spazzatura, ora si chiama TARI.
Lo dico perché lo scorso anno siamo stati a Capannoli io e il Sindaco e abbiamo praticamente constatato, al di là di quella che è la percentuale elevatissima di quella città, ha iniziato 10 anni fa, ha superato il 90%, ha avuto un riconoscimento dallo stato americano, direttamente da Obama, vengono da tutta Europa per documentarsi e capire come sono arrivati a questo risultato.
Ebbene, noi dobbiamo, a mio avviso, procedere in quella direzione, perché sicuramente questa è l’opportunità dal punto di vista economico e non solo per arrivare a completare quella che in questo momento è la raccolta differenziata.
Mi permetto di sottolineare un’altra situazione che va decisamente sotto punto di vista economico e non solo, dove ci vuole molta attenzione verificare e controllare cosa succederà ed essere previdenti su quanto, in questo momento Line e non solo, paga nel merito di quello che è il deposito di via Donegani
Via Donegani, incassa la ASM in questo momento 500.000 Euro l’anno, e allora è una riflessione che va fatta, perché se ci sono 500.000 Euro circa di affitto che pagano per quanto riguarda, se non sono smentito mi sembra che questo sia l’importo che pagano attualmente per il parcheggio e quelli che sono anche gli uffici e tutto quanto ne consegue, è un importo decisamente alto e quindi non vorrei che, con questi patti parasociali che esistono attualmente con la vendita delle quote, dovessimo anche preoccuparci di dover mettere anche ulteriormente in vendita o migliorare quella che è l’attuale situazione che si presenta per quanto riguarda l’affitto.
Vorrei ricordare comunque che nel Piano di Governo del Territorio, recentemente approvato, buona parte dell’area è stata praticamente trasformata in area mista, quindi con l’opportunità di un utilizzo diverso da quello che attualmente è, solo ed esclusivamente, se così vogliamo dire, il parcheggio degli autobus, un’area mista.
Questa è un’attenzione che sicuramente bisognerà avere, perché stiamo sempre parlando di soldi pubblici e naturalmente questo che era stato realizzato allora quando c’era ancora il Sindaco Maini, fu effettivamente un risultato decisamente positivo, perché fu realizzato un parcheggio e tutto quanto ne consegue in termini di uffici, per quanto riguarda l’allora settore Trasporto Pubblico e non solo, fu veramente un risultato positivo, negli anni questo è stato un investimento, cerchiamo anche su questo investimento di vigilare affinché si possa migliorare, o meglio ancora se sarà il caso, di porre in vendita anche questa opportunità che ci verrà magari presentata e che magari ci metterà nelle condizioni di doverlo fare, questo sicuramente non bisognerà sottovalutarlo, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Maggi. La parola al Consigliere Magni.

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
Grazie Presidente, io volevo iniziare un po’ con una riflessione un po’ diversa, nel senso che come semplice Amministratore di una città importante come Pavia comincio ad essere un po’ preoccupato sul ruolo a cui gli Enti Locali oggi sono chiamati a svolgere, perché ne abbiamo avuti un po’ di risconti anche con l’ultimo Bilancio, ne avremo con i prossimi e lo stiamo avendo questa sera.
Perché ho l’impressione che da parte degli organi che ci governano, quelli che stanno sopra le nostre teste, ci sia la necessità di trovare qualcuno, e quindi il Comune che è l’ultimo tassello quello più a contatto con i cittadini, per cercare di attuare tutta una serie di adempimenti, chiamiamoli così, che vanno come ultimo tassello a penalizzare in parte anche i servizi di cui i cittadini pagano, diciamo così, delle tasse di un certo livello.
Non vorrei che gli Enti Locali diventassero gli esattori, diventassero liquidatori di società e diventassero anche eventualmente quelli che non programmano più la politica sul territorio, questo mi preoccupa e penso che la politica debba fare in fretta e debba recuperare il tempo che in questi anni ha perso, così come hanno fatto anche altri paesi a livello europeo forse molto più lungimiranti di noi, che sono a dire il vero abituati a ragionare in un modo più diverso.
Noi abbiamo avuto l’abitudine in questi anni tante volte di buttare via, come si dice, il bambino con l’acqua, cambio generazionale, cambio di Amministrazione, la Legge che ha fatto l’uno non va bene perché l’ha fatta lui e io non sono d’accordo e quant’altro, questo chiaramente porta a degli squilibri e porta poi a dover ripensare e riprendere da capo il cammino interrotto.
Io penso invece che in questo Consiglio Comunale ci sia la possibilità, così come abbiamo avuto modo di appurare su altre questione e abbiamo avuto modo di appurare anche ieri sera alla discussione della Commissione anche se, come ricordava il Consigliere Bobbio, magari i contorni un po’ più duretti del solito, però penso che il ragionamento su questioni importanti come questa possa portare ad ottenere un risultato che non va in funzione di quello che era l’obiettivo della Minoranza o di quello che è oggi l’obiettivo della Maggioranza, ma prefigurare un obiettivo unico che è il mantenimento e il miglioramento di un servizio a livello territoriale che abbia come unico referente, come unico mandatario finale, il cittadino.
Quindi noi questa sera siamo qui a discutere e cercare di coniugare quelle che sono le esigenze del cittadino con le esigenze che impone la politica, e in questo caso al Consiglio Comunale, la normativa nazionale da una parte e soprattutto regionale ad oggi con la Legge n.6, che non è vero che non è una giustificazione, è un dato di fatto che ci impone di fare alcune scelte, scelte che questo Consiglio Comunale ha fatto, e io ritengo anche in un modo giusto e corretto, e che possono portare ad ottenere dei risultati migliorativi in questo settore.
Non è detto che poi si vada a buon fine perché se l’agenzia parte nel periodo in cui noi non l’abbiamo ancora attivata, anzi la Provincia non abbia ancora attivato la gara, può darsi che poi il tutto venga stoppato e si debba aspettare il percorso della agenzia, perché la città metropolitana è stata di fatto costituita con le ultima elezioni, e quindi anche questo è un altro tassello da aggiungere agli aspetti di riflessione.
Quello che stiamo per affrontare, e quello che stiamo per decidere, non è sicuramente una cosa semplice, perché la società che è nata, veniva ricordato prima, nel 2002 con un obiettivo preciso e puntuale che allora poteva essere meritevole di attenzione che poi per vari problemi legati alle solite questioni di tipo politico, veti incrociati o quant’altro non ha maturato.
L’obiettivo era quello di porre le basi per la costituzione di una società provinciale che potesse gestire tutto il territorio provinciale relativamente al Trasporto Pubblico locale, questo non è avvenuto e oggi ci troviamo nella condizione di dover decidere la vendita e la messa all’asta del nostro 33,5%, però dobbiamo anche riconoscere che cos’è per Pavia e per il territorio pavese l’attuale contratto di servizio che è stato fatto nel 2004.
Qui ad esempio ci sono, all’interno del contratto di servizio, alcuni paletti, alcune variabili, alcune flessibilità che, secondo me, possono essere trasferite direttamente poi alla Provincia per quanto riguarda la stesura del nuovo bando.
La flessibilità nel servizio prevedeva un limite del 3% del totale dei bus km annui senza nessuna variazione di costi, e i costi messi a base di gara erano più di 5 milioni di Euro all’anno, prevedeva l’affidamento diretto nel limite del 10% del totale dei bus km annui previsti dal bando e questi però erano oggetto di concertazione, ma prevedeva anche tutta una serie di controlli, prevedeva tutta una serie di innovazioni, oggi ho appreso che la Giunta ha attivato le procedure di partecipazione al bando per la bollettazione elettronica attivato dalla Provincia di Pavia, posso sommessamente ricordare che della bollettazione elettronica si parla dal 2004, siamo al 2014 penso che anche in questo caso la politica non sia andata troppo veloce, però c’è anche questa possibilità.
Dalla relazione che il settore mobilità ha fatto a fine del 2013, spero che i dati riportati corrispondano però io ve li leggo così come li ho trovati, si evince che i corrispettivi erogati dal Comune di Pavia per la gestione del Servizio di Trasporto Pubblico locale nell’anno 2012, quindi a Consuntivo, sono stati di oltre 6 milioni di Euro e che a fronte di questo impegno l’azienda ha venduto biglietti e abbonamenti per 3.300.000 Euro, inoltre questa relazione evidenzia che il predetto contratto prevede l’erogazione complessiva di oltre 3 milioni di km all’anno.
Nei dati che ci ha fornito ieri sera l’avvocato di Line in Commissione sta scritto che il dato complessivo dei km erogati da Line in un anno supera i 10 milioni di km perché comprende chiaramente anche tutti gli altri bacini.
Quindi questi sono dati che devono essere presi, come posso dire, a campione per quanto riguarda la base di partenza di quello che sono i minimali da mantenere all’interno del contratto di servizio che la Provincia sta predisponendo, perché?
Perché, secondo me, mantenendo delle percentuali di flessibilità, qualora avessimo necessità di migliorare questo tipo di servizio all’interno della città e nei Comuni che fanno parte del bacino, la cosa tornerebbe abbastanza utile e di semplice attuazione, qualora non fosse così chiaramente i problemi sarebbero ben diversi.
Io sono rimasto un po’ perplesso dalla celerità con cui, lo dico, il Commissario non prefettizio ma il Commissario politico che era stato indicato per quanto riguarda la Provincia di Lodi, perché aveva una esperienza, veniva dalla carica di Vice Presidente della Provincia quindi era ben a conoscenza di quello che si stava facendo, con una certa celerità ha pubblicato il bando sulla Gazzetta Ufficiale il 15 di settembre sapendo che il 28 di settembre si sarebbero tenute le elezioni di secondo livello per la Provincia di Lodi.
Questo è un dato che come Amministratore mi ha fatto un po’ riflettere e ho trovato sollievo nel fatto che il Sindaco Depaoli e il mio Presidente della Provincia abbiano trovato, come si dice, la quadratura del cerchio per interrompere questo bando che vi invito a leggere, io l’ho scaricato da Internet, vi invito a leggere, io che non sono un esperto giurista o che ha una semplice esperienza di tipo amministrativo minimo, minimo è altamente impugnabile…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere anche lei decide di proseguire? 

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
	No, no riprendo dopo, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Ecco questa qua, O.d.G. in merito agli indirizzi su come impegnare i ricavi della vendita delle quote di partecipazione Line S.p.A. è la prova provata, nero su bianco, che il Partito Democratico e questa Giunta non ha minimamente idea di come eventualmente investire i proventi della vendita di ASM.
	Perché ieri il Movimento 5 Stelle, quando in Commissione abbiamo parlato della Delibera di oggi, ieri il Movimento 5 Stelle ha chiesto di sospendere la decisione, abbiamo fatto una domanda che per me era quasi banale porre, cioè abbiamo domandato: ma se ricaviamo la somma x com’è che questi soldi verranno investiti?
	Ecco ieri non c’era alcuna idea, oggi non c’è alcuna idea ma c’è la conferma con questo O.d.G. che, consentitemi di dire, è la classica pezza messa non parlo del Consigliere ovviamente, la classica pezza messa ad una lacuna politica, ci dice il gruppo del PD niente, perché dice in questo O.d.G. “impegna il Sindaco e la Giunta Comunale ad imprimere un vincolo di destinazione alla somma risultante da tale vendita”, in parole povere ancora oggi dopo il giro dell’oca i cittadini pavesi non sanno dove, come, con quale criterio verranno investite le somme derivanti dalla vendita della quota di Line. 
	Partendo da quest’ultimo punto, voglio fare un passo indietro, un passo storico, perché il Capogruppo del Partito Democratico ci ha tenuto a dire che questo è il primo atto di indirizzo politico importante del Partito Democratico.
	Allora il primo atto, ad avviso del Movimento 5 Stelle, si traduce in una presa d’atto di decisioni altrui, in questo caso la decisione altrui è quella della Provincia di Lodi, perché ha deciso tutto Lodi, la decisione politica il Comune di Pavia, la Giunta, il Sindaco e questo Consiglio non la prenderà perché ha deciso tutto Lodi.
	La Provincia di Lodi decide di vendere la propria quota e dunque il Comune di Pavia si trova di fronte a una alternativa triplice: o si tiene la propria quota o vende la propria quota o terza possibilità acquista la quota della Provincia di Lodi, ma questa terza possibilità, e su questo concordo, espone il Comune di Pavia a un rischio c’è stato detto questo, ma io mi aspettavo di fronte ad un’urgenza tale, perché ieri vi ricordo vi ho chiesto che venisse sospesa per riflettere con maggiore serenità, questo sì che può esporre il Comune di Pavia a un maggior rischio, ma io mi sarei aspettato ieri la quantificazione del rischio e non mi è stato detto nulla.
	Dicevo, questa è una presa d’atto del Comune di Pavia, perché Lodi 7 mesi fa decide di vendere, noi ci troviamo di fronte a una scelta presa da un’altra Amministrazione per diverse ragioni e decidiamo di mettere in vendita con Lodi, perché questo succederà, decidono loro di mettere in vendita la quota con Lodi senza avere una minima idea di come spendere questi soldi, a pensare male uno potrebbe credere che questi soldi servano per coprire qualche buco di Bilancio di ASM, ma questo a pensare male, ovviamente.
	Dall’altra non è stata data alcuna garanzia ai lavoratori di Line considerate che questa vendita congiunta di Lodi insieme a Pavia dà all’acquirente la maggioranza di Line e dunque il suo controllo.
	È vero che esiste una clausola sociale nella Legge Regionale n.6 e via dicendo che impone il mantenimento dei livelli occupazionali ma si badi bene, succederà che dato che questa società andrà in mano ad un privato che, pur mantenendo i livelli occupazionali, perché questa è la prassi e qualsiasi lavoratore che lavora in appalto, qualsiasi sindacato lo sa, che pur mantenendo i livelli occupazionali viene diminuito in modo drastico il monte ore per ogni lavoratore, ciò significa che un lavoratore spesso e accade anche qua nel Comune di Pavia, nei cambi d’appalto fermo restando la tutela dei livelli occupazionali, si passa da 40 ore settimanali a 10 ore settimanali.
In sostanza non c’è alcuna garanzia, alcuna tutela per il posto di lavoro, perché se vengono abbassate in modo così drastico le ore settimanali, succederà che il lavoratore è costretto alle dimissioni, e questo ripeto succede spesso in tutti gli appalti di servizio del Comune di Pavia o dell’Ospedale san Matteo per cui da un cambio all’altro di appalto vengono abbassate le ore di lavoro e poi le persone dovrebbero lavorare 2 ore alla settimana, una presto la mattina e una tardi la sera e alla fine si dimettono.
Dunque a fronte dell’assenza di un’idea precisa del Piano di investimenti, a fronte anche del fatto che, scusateci ieri è arrivato l’ingegner Tedesi con questo foglio che è uno schemino che non ha alcun valore, io volevo vedere i documenti, volevo vedere i Bilanci, volevo capire quanto fosse, a quanto ammontasse il ricavo pro-quota che Pavia ha su Line per fare una valutazione sui dati, non su dei fogliettini.
A fronte di queste affermazioni, a fronte di questa incapacità di avere una visione politica, ma di questa capacità di prendere atto delle decisioni altrui, a fronte della mancanza di garanzia per la tutela del posto di lavoro, perché la questione dei livelli occupazionali è una fregatura, abbiamo ieri chiesto un atto di responsabilità, non abbiamo detto come Movimento 5 Stelle perché poi si dice che noi diciamo sempre di no, non abbiamo detto non siamo d’accordo con la vendita o siamo a favore di quella proposta, abbiamo semplicemente chiesto siccome ancora oggi la Provincia di Lodi cambia idea e ce lo fa sapere, abbiamo chiesto di fermarci un attimo, fare magari due/tre Commissioni in più, ragionare con i documenti ufficiali, non con i fogliettini che presenta l’ingegner Tedesi e poi semmai come Movimento 5 Stelle avremmo partecipato in modo responsabile a una decisione.
Perché sono d’accordo con quanto è stato detto dall’Assessore Ruffinazzi non possiamo stare fermi, stare fermi significa perdere denaro per il Comune di Pavia però non possiamo stare fermi dobbiamo prendere la decisione, la decisione deve essere consapevole, partecipata, trasparente, informata, invece qui abbiamo una decisione al buio, perché questo Consiglio Comunale darà, perché il PD lo vuole, indirizzo affinché la quota Line sia venduta e noi faremo una vendita al buio e noi non considereremo la tutela dei tanti posti di lavori che rischiamo di essere persi.
Per questa ragione, l’anticipo già qua, perché il mio concetto finisce qui, non è che devo dire alter cose, che il Movimento 5 Stelle vota contro a questa Delibera, ha chiesto una sospensione per ragionare più, non c’è stata la volontà politica e quindi senza alcun dubbio, per la tutela dei lavoratori, per un auspicabile futuro approfondimento sui Piani di investimento quando si vende qualcosa, che è un po’ un gioiello di famiglia la Line, perché è una delle 10 aziende sui trasporti più importanti della Lombardia chiediamo maggiore consapevolezza, quindi votiamo nettamente contro e chiedo Presidente una sospensione a norma di Regolamento della seduta e una riunione con i Gruppi di Minoranza.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere immediatamente o terminiamo il dibattito. (Dall’aula si replica fuori campo voce) va bene, la parola al Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO
	Grazie signor Presidente. La mia impressione è che noi ci troviamo qui a dibattere, discutere e a votare sulla questione Line che purtroppo ci viene presentata quasi come un problema, un problema da rincorrere.
	A mio avviso le carte che ci sono state presentate in Commissione ovvero l’Emendamento del Sindaco, a mio avviso aggiunge, compie un passettino in più rispetto a quello che era previsto fino ad allora nella Delibera e che, a mio avviso, non era votabile.
	Non era votabile per una serie di questioni e di principi, non lo è tutt’ora però comunque l’Emendamento del Sindaco ha compiuto un passo in più verso la nostra impostazione.
	Perché? Perché a mio avviso per diversi aspetti, il più importante è che sostanzialmente non veniva previsto un discorso che accumunasse il Comune di Pavia, la Provincia di Pavia e quella di Lodi e la sua azienda SISA, quindi ora considerando come è nata questa azienda Line nel 2002, come una sorta di sinergia di solidarietà politica risulta strano pensare che, nella situazione opposta, ovvero nel caso della vendita, non fosse possibile poi recuperare questa sinergia e questa solidarietà anche nell’ottica di favorire l’utente finale, cioè i cittadini in questo caso pavesi e lodigiani.
	A mio parere, la politica dei trasporti non deve riguardare solo la partecipazione azionaria piuttosto che una mera analisi di quello che si può vendere, di quello che si può tenere o di quanto si possa guadagnare, a mio avviso, andrebbe tutelato l’interesse dell’utenza, quindi del consumatore finale in particolare mi viene in mente quella che può essere la categoria di cui io faccio parte, cioè quella degli studenti o in generale di coloro i quali ne usufruiscono.
	A mio avviso, non sarebbe stato inopportuno, parlando di trasporti, fare accenno a quelli che sono i contenuti dei servizi, se io non vado errato, se non mi ricordo male all’interno delle Linee Programmatiche del Sindaco, giustamente, quello che ha avuto un grosso spazio, anche considerando il background del Sindaco, tutto quello che considerava l’istruzione, ora considerato questo anche lodevole considerando le Linee di indirizzo, io ho trovato un assordante silenzio per quanto riguarda i trasporti per quello che è successo in merito alla scandalosa, a mio avviso, modifica per quello che riguarda il sabato.
	Ora noi non possiamo in maniera così un po’ ipocrita nasconderci dietro un dito e giustificare che la decisione è stata presa dalla Provincia perché noi siamo coloro che devono dare voce ai cittadini pavesi, alla nostra utenza, e in questo caso si parla degli studenti.
	Tornando a quello che riguarda la Delibera in esame oggi, ritengo che sia necessario che si giunga a una Delibera condivisa da parte di tutti, nell’ottica di prendere ad esempio quelle che sono le situazioni che si sono venute a creare per esempio nelle città di Genova e di Roma, considerati i dissesti che si sono venuti a creare a causa della mala gestione delle società del trasporto pubblico.
	Cosa altro dire? In un momento, a mio avviso, di quella che è la mancanza di risorse, i servizi andrebbero gestiti con professionalità ed economicità e per quanto riguarda Line, mi risulta, che fino ad ora sotto l’Amministrazione del Centrodestra questo sia avvenuto in quanto i Bilanci non sono in pareggio ma sono addirittura in attivo.
	Quindi, riguardo alla situazione di oggi si è lasciato al privato una gestione che ha portato a un efficientamento e a un rispetto del criterio di efficienza e di economicità.
	Per quanto riguarda la situazione odierna, a mio avviso, per quanto riguarda la Delibera, manca una indicazione fondamentale, che è l’indicazione che riguarda le tempistiche, infatti noi siamo a conoscenza del fatto che esistono variabili che potrebbero sostanzialmente ribaltare quello che noi ci apprestiamo a votare, a deliberare, punto 1.
	Le prossime mosse del Governo potrebbero, come tra l’altro ha già fatto presente l’Assessore Ruffinazzi in Commissione, potrebbero portare alla messa a disposizione della cifra di un miliardo di Euro naturalmente da dividere tra tutti i Comuni (Dall’aula si replica fuori campo voce) per quello che so io un miliardo di Euro, ed è previsto all’interno di un provvedimento del Governo Renzi, quindi sostanzialmente questa cifra può essere messa a disposizione per favorire quelle che sono le aggregazioni, dismissioni e l’accorpamento delle partecipate.
	Il fattore interessante è che questa somma può essere spesa senza considerare quello che è il Patto di Stabilità, quindi all’esterno del Patto di Stabilità.
	Concludendo, io auspico che la nostra posizione possa rivelarsi una posizione comune, considerando che Line e il Trasporto Pubblico pavese è un patrimonio di tutti e che quello che riguarda il trasporto è qualcosa di funzionale ad altri diritti fondamentali quali il diritto allo studio e il diritto al lavoro, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. La parola al Consigliere Poma.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Grazie Presidente, io ho già avuto modo di argomentare il mio pensiero in Commissione Consiliare e spero, mi spiace ai Consiglieri che già mi hanno ascoltato di risentire, soprattutto a beneficio degli altri Consiglieri alcune riflessioni che si aggiungono a quelle che avete già ascoltato e che sostanzialmente ricalcano un po’ le ragioni, in parte almeno, del tema che oggi siamo chiamati ad affrontare, sul quale siamo chiamati ad esprimerci.
	Sembra quasi che la discussione ruoti intorno a quello che potremmo definire il principio dell’ineluttabilità della vendita.
	Io ho già detto che, in questo particolare momento storico, dismettere partecipazioni societarie è un orientamento largamente condiviso, voi sapete nel nostro paese, un po’ le mode, un po’ i trend, un po’ anche la punta delle ideologie politiche spesso determina momenti a volte a favore della gestione dei servizi pubblici, a volte invece a favore della privatizzazione.
	Oggi probabilmente siamo in un momento storico nel quale non è più consentito agli Enti pubblici e agli Enti Locali di fare troppi voli pindarici e, stretti dal bisogno, devono prendere in considerazione la possibilità di dismettere ancorché in un servizio, come ho già avuto modo di dire in Commissione, che ha un forte e significativo impatto pubblico al punto da trasformarsi non solo in un servizio di trasporto ma anche in un servizio, fra virgolette, anche di carattere sociale, se pensiamo alle implicazioni che ci sono dietro i trasporti.
	Quindi venir via da un servizio di questo tipo, non è decisione che si possa prendere con leggerezza, così come lo dicevo ad Ottini non mi sento garantito dalla presenza di un contratto di servizio, perché un contratto di servizio, lo sapete, è uno strumento negoziale che regola il rapporto fra un gestore e l’Ente Locale, al gestore viene conferito la responsabilità dello svolgimento di una funzione pubblica la cui qualità, la cui organizzazione, garantire questo servizio, qui non è in discussione il servizio, è in discussione il ruolo di governo che noi vogliamo avere nell’ambito delle politiche di Trasporto Pubblico.
	Detto questo come pistolotto, perché mi rendo conto che non aiuta a capire la lettura del problema, ma sempre partendo dal presupposto che chiudiamo comunque un periodo di una storia, io personalmente ho detto che non trovo nulla di particolarmente sconvolgente, nulla che urti la mia suscettibilità politica, mettiamola così, men che meno il mio ragionamento amministrativo nel decidere di vendere, il problema è capire come e perché vendere, e se eventualmente non c’è un’alternativa alla vendita, perché questo è il vero ragionamento.
Io qui condivido l’idea che è già stata espressa che l’unica cosa che non ci possiamo permettere di fare, è di stare fermi perché comunque vada sarebbe un errore.
In Commissione io mi sono scusato perché sono arrivato tardi rispetto all’introduzione che è stata fatta dai tecnici, il cui lavoro dobbiamo sempre apprezzare, ho preso atto del fatto che come si dice Line è una società che realizza un utile, che per anni ha realizzato degli utili, non sempre in maniera costante e regolare, ma sempre con un segno positivo, va peraltro detto che, questo lo sappiamo, i costi complessivi della produzione non sono coperti dai ricavi dei clienti, ma sono coperti grazie anche alle contribuzioni pubbliche, questo è un aspetto sul quale tutti dovremmo riflettere.
Per cui il margine operativo lordo che ha un segno positivo di un milione e che alla fine permette di avere un utile è determinato anche in buona parte da quella contribuzione pubblica, per cui alla fine fino a quousque tandem riusciremo a garantire la contribuzione pubblica e questo è già un ragionamento.
Così come, altra domanda che ho fatto per fare un ragionamento, ma non mi è stata data una risposta, non che questo costituisca un vulnus alla decisione da prendere, però sono curiosità che andrebbero appagate, andrebbero spiegate, io ho detto qualcuno mi deve spiegare perché nel Bilancio consolidato di ASM del 2013 viene iscritta la quota, il valore capitale della Line svalutato di una cifra significativa, più della metà e la si imputa a una perdita di valore durevole. Cosa vuol dire? Io so poche cose, non mi avventuro nel dare una spiegazione, ma perdita di valore durevole può essere determinata da perdite di quote di mercato, dall’aumento di costi fissi, dalla decisione magari di ricapitalizzare, possono essere tante le ragioni, e allora vediamo che quella società che realizza degli utili, comunque presenta alcuni aspetti mettiamoli così problematici.
Quindi questa potrebbe essere anche una delle ragioni per le quali la provincia di Lodi la SISA compresa è stata indotta a vendere, questo spiega anche perché non è che ci possiamo permettere troppi sofismi, diciamoci la verità, né chiedere la professione di fede nell’etica liberista a questa Amministrazione, c’è uno stringente bisogno, e quale è lo stringente bisogno?
Quello di capire se conviene vendere oppure no e torniamo al nodo gordiano, l’alternativa quale è? Quella di comprare, potrebbe essere una operazione coraggiosa, potrebbe essere anche un’operazione sciagurata, potrebbe essere, come dire, il bingo che ci riesce a condizione che, una volta acquisito il controllo della società si riesca a determinare una condizione di competizione reale sul mercato tale da lasciarci prefigurare la possibilità di vincere la gara quindi di aggiudicarci un appalto. 
La domanda è: ma non sarà che nella decisione di non comprare quindi di vendere c’è anche il riconoscimento dell’intima debolezza di una azienda che per quanto presenti dei bei conti, alla fine non è in grado di stare sul mercato?
Lo dico perché questo sarebbe il, lo dico, fallimento, però un po’ il suggello di una illusione che era quella di riuscire attraverso società partecipate, società pubbliche a stare sul mercato, poi abbiamo scoperto che si sta sul mercato solo con gli affidamenti in house diversamente rischiamo di non riuscire a stare sul mercato, non lo dico come critica a Live, non mi permetterei mai, lo dico come considerazione di ordine generale.
Allora vedete che qui, io non so se è di destra o di sinistra vendere piuttosto che non vendere, ma ho detto in Commissione e lo ripropongo qui, noi non siamo chiamati ad una scelta né politica, né ideologica so che Bobbio, da questo punto di vista, non condivide l’impostazione perché si fa una scelta politica e probabilmente ha ragione lui ma io rispondo ad una domanda diversa in questo momento che può essere anche politica, può essere straordinariamente politica, quale è l’interesse delle Istituzioni e nell’interesse delle Istituzioni ci metto quelli che una volta venivano chiamati, oggi sono completamente dimenticati, gli interessi pubblici diffusi, noi dobbiamo rispondere ai nostri cittadini, dobbiamo capire cioè se quel patrimonio che stiamo gestendo nel momento in cui lo mettiamo in vendita lo facciamo nell’interesse dei nostri cittadini.
Allora io credo di sì ma ad alcune condizioni, mi spiace che Ottini sia fuori, perché ieri abbiamo ragionato appunto sull’aspetto che è profondamente politico ed è importante quasi dirimente per la mia sensibilità questo O.d.G., atto di indirizzo, che mette il Consiglio nelle condizioni per una volta e spero la prima di tante di esprimere una volontà e quindi di votare un indirizzo che permetta al Consiglio e quindi al Comune di esercitare il suo ruolo che è quello di socio di maggioranza, di riferimento di una società ASM che è nello stesso tempo società che controlla per un terzo la società Line Servizi.
Noi questo oggi dobbiamo fare se no, tutti i discorsi che facciamo qui sulla centralità del Consiglio, sul ruolo che ogni Consigliere può avere, sull’importanza della programmazione, dell’indirizzo del controllo vanno a sbattere contro la logica dei numeri, cioè se c’è una scelta politica dobbiamo fare qui, ora stasera, su quell’O.d.G. e non mi basta l’enunciazione di una mera volontà di utilizzare quelle somme per un progetto di forte impatto infrastrutturale. 
Quando mia figlia adolescente esce con le sue amiche io le dico fai la brava e noi stiamo dicendo a lei adesso fai il bravo spendili bene, non basta, non può essere quella la volta… poi possiamo anche riconoscere che non siamo nelle condizioni di individuare in maniera puntuale, precisa, l’intervento possiamo però cercare di definire un confine, un perimetro all’interno del quale quelle risorse abbiano un vincolo di destinazione che permette a noi di poter dire quella è la volontà del Consiglio perché diversamente rischiamo di subire, ancora una volta, la logica proponente e prevaricante dei numeri per cui ci verranno a spiegare che c’è una ragione tecnica – e ho finito superiore – che impedisce di utilizzare diversamente quelle somme e io mi permetto di dire, anche se lo so perfettamente che è una provocazione, dopo aver letto la strombazzata semestrale di cassa di ASM e aver preso atto che nell’arco dei 4 anni abbiamo utili a gogò io credo che quei soldi a ASM non servono per metterli, per esempio, a patrimonio ma possono essere utilizzati diversamente per fare cose nell’interesse dei cittadini.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Poma. La parola al Consigliere Furini.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Intervengo brevemente, non mi voglio sovrapporre a quanto ha spiegato prima Ruffinazzi e quanto poi ha detto Ottini, Magni hanno spiegato il meccanismo per comprarlo e vendere però io volevo brevemente intervenire per rispondere al Consigliere Polizzi.
Pronti via Polizzi ha detto noi votiamo contro, perché voi tendete fare cassa e non sapete neanche come andrete a spendere quei soldi, Consigliere Polizzi, non sappiamo se faremo cassa, perché l’asta potrebbe anche andare deserta e… non sappiamo quando eventualmente dovessero arrivare questi soldi, quindi è lecito anche cominciare a pensare: se mi arrivano i soldi poi cosa magari ne faccio? Ma non dire cosa ne farete dei soldi, non ci sono i soldi, oggi, stasera, domani tra 3 settimane non ci saranno i soldi, quindi dice voto no perché tu non sai cosa ne farai dei soldi che ti arriveranno, amico mio, come si fa a dire se domani piove o c’è il sole? Cioè capito?
Poi sul discorso dei buchi di ASM, dice Poma che non ci sono, Poma almeno, ASM pubblica grande pagine sui giornali dicendo che i buchi non ci sono, c’è un patrimonio rilevante quindi teoricamente non c’è questo problema, e anche sui lavoratori, - mi spiace aver chiesto di parlare per rispondere a Polizzi ma vedo che intanto si distrae, no,  ma è lecito ognuno è libero di fare quello che gli pare, - sui lavoratori c’è previsto nei contratti che quando una azienda dovesse vincere l’appalto si porta a casa i mezzi pubblici e i lavoratori dell’azienda che aveva prima l’appalto, perché se no che se ne fa uno se perde l’appalto di 300 lavoratori e di 200 autobus e i lavoratori dovrebbero essere garantiti da questo passaggio, ma il fatto che lo siano o non lo saranno non dipende da questo Consiglio Comunale possiamo parlare di mille altre cose, voglio dire, sulla garanzia dei posti di lavoro ecc.
Però, io finisco l’intervento, “pronti via” uno dice voto contro perché tu adesso non sai come spenderai i soldi, io ti dico che oggi non sappiamo neanche se i soldi arriveranno, c’è la nebbia, no perché magari arrivano e non si sa quanti arriveranno, poi ci sarà un dibattito nel Consiglio Comunale, spero, per decidere cosa fare anziché spendere in mille rivoli per aggiustare magari tante piccole cose, magari fare un’opera sola, grande che resti nel segno di questa Amministrazione, io lo spero poi decideranno tutti insieme. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Un attimo Consigliere Madama, il Consigliere Polizzi aveva chiesto una sospensione per un incontro dei Gruppi di Minoranza, io voglio ricordare che oltre che l’intervento della Consigliera Madama e del Consigliere Arcuri che si sono già prenotati, il Consigliere Bobbio Pallavicini mi aveva chiesto di fare un secondo intervento e che alla fine degli interventi voleva intervenire anche il Sindaco.
	Domanda, adesso si è aggiunto anche il Consigliere Palumbo, proseguiamo fino all’intervento del Sindaco o facciamo la sospensione adesso? Vedo anche il Consigliere Mognaschi (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, no va bene, allora facciamo la sospensione. 
5 minuti di sospensione, chiedo scusa Consigliera Madama.

	(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
  	Prego Consiglieri di riprendere posto. Un attimo perché mi era stata chiesta la sospensione e quindi chiedo ai Gruppi di Minoranza se i lavori possono riprendere? L’aveva chiesta il Consigliere Polizzi a nome di tutti i Gruppi, possiamo riprendere? Grazie.
	Consigliere Madama.

CONSIGLIERE MADAMA ELENA
	Grazie Presidente. Io voglio riporre l’attenzione su quelli che sono i due dati di fatto, prima che Lodi vuole vendere e secondo che una normativa prevede che bisogna andare a gara sui servizi dei Trasporti Pubblici. Noi non sottostiamo a Lodi, questo è chiaro, ma è un Ente pubblico e se decide di vedere è libero di farlo, noi dobbiamo pensare a rappresentare a fare gli interessi dei nostri cittadini, perché se noi non decidiamo di fare nulla non facciamo sicuramente gli interessi della città, né nemmeno uno scommettere sul fatto che non vada a Line la  prossima gara, perché anzi sarebbe il contrario, sarebbe una scommessa, sarebbe un azzardo sommetterlo ora, sarebbe gettare una moneta, una gara è libera quindi su questo non dovremmo, anzi noi non possiamo e non dobbiamo perché noi abbiamo da decidere quale è l’interesse del cittadino e anche i soldi economici dei nostri cittadini.
	Quindi dobbiamo essere buoni Amministratori e buoni anche nel fare una strategia aziendale avendo noi delle quote, non basta solo essere Amministratori ed è la strategia aziendale logica se Lodi vende Pavia non compra perde qualunque valore le quote che ha Pavia, se compra sono azzardo, dobbiamo decidere, questo è netto, per cui penso che noi faremo l’interesse dei cittadini e anzi ringrazio, fin d’ora il Sindaco e l’Assessore che sono riusciti prontamente con il nuovo Presidente della Provincia di Lodi a farlo tornare sui suoi passi, sui passi del suo predecessore, per decidere insieme con spirito di collaborazione tra Enti locali che dovrebbe sempre essere alla base delle scelte che vengono fatte, quale è la decisione migliore per i cittadini di Pavia come della Provincia di Lodi a fronte di una normativa che purtroppo non ci permette di fare altre scelte perché la soluzione dell’affido in house non è possibile, se fosse possibile sarebbe stata un'altra storia.
	Quindi io ringrazio ancora l’Assessore e il Sindaco per essersi attivati e per fare questa scelta che va sicuramente nell’interesse dei cittadini per cercarle almeno, provare, a fare in modo che Pavia almeno da questa vicenda possa avere dei vantaggi e non solo degli oneri degli svantaggi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Madama. La parola al Consigliere Arcuri. 

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. A me viene proprio da sorridere facendo un po’ di ironia non dovete vergognarvi che si va a gara e si vende, perché il nuovo capo del Centrodestra che è Renzi ha deciso che si libera …. che si vende quindi, le partecipate vanno vendute, quindi prendete atto.
	Quindi io capisco voglio dire, giustificare la vendita, le vendite si fanno ripeto, oggi il mondo va così, non è più il mondo di 50 anni fa, quindi ben venga che la sinistra decida di andare a gara e di vendere, il problema è un altro, il problema vero è che quello che è stato rinfacciato alla precedente Amministrazione che mancava un progetto industriale di ASM si pone oggi lo stesso problema.
	ASM oggi non ha un progetto industriale è la vendita di Line che sicuramente andrà fatta, qui nessuno dice che non va fatta, il ricavato della vendita di Line andrà alla ASM e quindi noi daremo ancora i soldi di nuovo alla ASM e il cerchio si chiude di nuovo, questo è il discorso.
	Allora il problema è di metodo, allora questa sera mi sembra che noi siamo presi dalla gola e dobbiamo per forza votare, un argomento del genere io non so se è stato bravo il Sindaco, sicuramente sì, a convincere il nuovo Presidente della Provincia di Lodi oppure, come diceva il vecchio Andreotti a pensare si fa peccato ma spesso ci si azzecca, c’è un progetto politico, Provincia di Pavia di sinistra, Provincia di Lodi di sinistra, lasciamo perdere  su questo, e la gestione dei trasporti andrà in una certa maniera, se poi rimarrà così perché sarà tutto da vedere con queste gare internazionali che ci saranno, ma io non capisco veramente questa fretta e questo chiudere a tutti i costi.
	È vero quello che diceva la Consigliera Madama che è una decisione importante per fare gli interessi dei cittadini pavesi però forse sarebbe opportuno capire tra le righe quello che succede e quindi venir presi così, votiamo a tutti i costi, d’emblée una decisione che mi lascia un po’ così perplesso.
	Poi sull’idea che la Provincia di Pavia avrà un controllo sul sistema dei trasporti, speriamo, io prendo sempre l’esempio, ecco un'altra, come i tempi cambiano, delle Ferrovie dello Stato che Moretti ha portato grande liquidità, in attivo, azienda che va molto meglio di quella dei privati di Della Valle e Montezemolo, però Moretti che ha fatto? La grande velocità, nei paesini le stazioni che c’erano prima sono stati chiuse tutte, questo è il nuovo mondo, ripeto, però io, spero poi parlerà Bobbio e tutti gli altri, direi che rimandare la decisione potrebbe essere una decisione saggia e cercare di capire veramente se ci sono alternative oppure no, ripeto, io sono per le vendite, poi lo dice Renzi? Quante partecipate deve vendere? 
È giusto quelle che non funzionano devono chiudere, devono andare, quindi è inutile che sprechiamo i soldi così, peccato che la Line forse è una delle partecipate che ancora adesso era un po’ in attivo, quindi però se va venduta va venduta, cioè su questo non c’è ombra di dubbio, però, ripeto, questo votare a tutti i costi con la pistola alla tempia, va fatto così, a me non trova d’accordo, poi parlerò dopo eventualmente. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Consigliere Mognaschi.
	
CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO ADOLFO
Grazie Presidente.  Ho ascoltato con interesse il dibattito che si è sviluppato stasera, poi anche ieri  in Commissione sono emersi particolari interessanti, certamente come ho già detto ieri, il tema del trasporto è un tema molto complicato, fra i più complessi all’interno delle varie partecipate, i vari ambiti in cui le Amministrazioni pubbliche detengono delle quote di società partecipate.
Il caso di Pavia, ieri poi si è fatta…, anche oggi ho sentito fare tutta la cronistoria, che risale ormai a più di 10 anni fa, e che non sto a ripetere.
Io dico però solo una cosa, certamente il panorama dei trasporti è in continua evoluzione, in prospettiva a breve, medio periodo ci saranno delle evoluzioni importanti, quindi ci sono delle scelte da fare, questa della vendita di Line, l’abbiamo anche detto comunque nei giorni passati, comunque è una scelta di cui stiamo discutendo, voi state valutando già dai primi giorni del vostro insediamento, e certamente oggi i nodi vengono al pettine.
Certo è che, io dico, un conto è dire certo dobbiamo vendere, quindi sul merito, sul fatto che si debba liquidare questa quota di partecipate, tra l’altro oggi anche il Governo di Sinistra a livello nazionale, lo stesso che abolisce l’art.18 è quello che da come input quello di liberalizzare, ovviamente voi giustamente vi adeguate però c’è modo e modo di fare, e io dico per esempio una cosa che ho detto ieri in Commissione, ma ci tengo particolarmente a ripetere anche oggi, capisco la contingenza a cui siamo arrivati oggi con questa decisione, però in tutta la ganassa di partecipate che detiene il Comune di Pavia, tramite ASM o anche direttamente, una mi viene da dire come battuta ma non tanto, una delle poche che è in utile viene messe subito in vendita, quando ci sono stati dei coraggiosi Consiglieri dell’attuale Maggioranza e cito uno fra tutti il Capogruppo Ottini che, in una giornata di settembre, ha lanciato l’idea di valutare la cessione anche di alcune partecipate che sono in perdita, ma poi di quella coraggiosa proposta non abbiamo più sentito parlare, non so se è stato ricondotto a più miti Consigli o ha cambiato idea, non so adesso si sta consultando con Pezza, spero che mi sappia dare una risposta entro la fine della seduta… della legislatura, però era stata una proposta certamente comunque interessante nel panorama di queste questioni delle partecipate.
Poi una cosa che abbiamo detto ieri, ma che ripeto ci tengo a sottolineare anche questa sera, mi sembra che si debba vendere questa quota assolutamente, dobbiamo venderla, dobbiamo disfarcene, ma non ci sia una strategia, né su come impiegare questi fondi derivanti da questa vendita perché anche stasera ho sentito qualche accenno ma nessuno ci garantisce che poi questi fondi vengano poi investiti in qualche modo, io poi mi auguro anche magari nello stesso settore da cui provengono, quindi dei trasporti e dall’altra parte mi viene anche da dire, e anche questo l’ho detto ieri, non vorrei che noi guadagniamo qualche Euro, nell’ordine di uno o due milioni su questa cessione, per poi sostanzialmente compensare i minori investimenti che LGH sta già facendo in questi mesi, minori investimenti, quindi mancate opportunità di sviluppo del territorio su Pavia, per dirottarle su altri soci come Crema e Lodi, questa è una cosa che potete tutti andare a vedere, questa è una cosa che si sta verificando negli ultimi mesi dopo quella vostra Amministrazione Depaoli.
Io penso e vedo Ruffinazzi che acconsente, ma penso che sia anche una questione di peso, non tanto di quote, ma di peso politico che si ha all’interno di quella società e che assolutamente a cui bisogna mettere una pezza, e non vorrei che questa cessione serva invece ad andare a coprire quel buco di peso che abbiamo in LGH.
Io dico che sulla strategia di fondo, mi sembra che appunto sia una scelta dettata dalla contingenza ma senza una strategia di fondo come d’altra parte sul tema dei trasporti, oggi su questo tema mi sembra che sia la Provincia di Lodi che un po’ ci/vi detta la linea su cosa fare e su cosa non fare, come sul tema dei trasporti in generale la Provincia di Pavia, vediamo la settimana corta che è stato veramente un disastro per tante famiglie e tanti studenti e abbiamo la fortuna di avere il Sindaco di Pavia che è un professore del liceo Copernico e non ha detto assolutamente niente sulla settimana corta, perché io penso che non se la sia sentita di andare contro un esponente del suo stesso partito, il Presidente Bosone, che su questa scelta ha fatto veramente una cosa assurda.
Mi fa piacere che oggi sulla Provincia leggo che una parte della Maggioranza è pronta a mettere in discussione l’appoggio, perché si tratta veramente di una scelta annunciata come lungimirante ma poi nei fatti assolutamente disastrosa e su questo io mi auguro ancora che il Sindaco, meglio tardi che mai, prenda una posizione in virtù anche della sua esperienza pregressa.
Quindi io ripeto non ci dobbiamo fare dettare la linea politica da fattori esterni, da Amministrazioni esterne, in questo caso dalla Provincia di Lodi, nel caso della settimana, la sciagurata settimana corta dalla Provincia di Pavia e quindi dobbiamo assolutamente essere autonomi e decidere nel bene della città di Pavia, cosa che siamo chiamati a fare.
Queste sono tutte delle motivazioni che mi lasciano…, per il quale sono molto perplesso rispetto al metodo con cui si sta portando avanti questa decisione, e io spero che su alcune, magari non tutte, ma che su alcune di queste questioni magari il Capogruppo Ottini o il Sindaco quando ci degnerà dell’intervento conclusivo mi potranno rispondere. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. La parola al Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. Ho avuto modo, in questi giorni, soprattutto nelle ultime ore di farmi un quadro preciso rispetto alla situazione che per altro mi appariva in prima istanza un po’ complesso e per altro in merito alla complessità ha giocato anche la tempistica che ha complicato di non poco per lo meno la possibilità da parte mia di mettere a fuoco in maniera compiuta un po' tutta la vicenda.
	Poi ieri purtroppo non ho potuto partecipare ai lavori della Commissione, di questo me ne dolgo, perché so, grazie anche al resoconto che mi è stato fatto dal mio collega di tutto da Vittorio Poma, che la discussione è stata molto proficua però ecco mi sentivo in dovere così di entrare un po’ nel merito di questo dibattito cercando di portare un contributo, come da abitudine cerco di fare. 
Questo perché mi sembra necessario anche richiamarmi ad una appello e comunque a  un qualcosa che è stato tranchant ad inizio Consiliatura e che proveniva dai banchi della Maggioranza cioè sul fatto che l’importanza del Consiglio Comunale delle decisioni che qui vengono prese era sicuramente un qualcosa da rimarcare, da sottolineare e rifacendomi un po’ al centralismo non democratico ma, benché sia democratico, ma del Consiglio Comunale ricordo perfettamente le parole del collega Ottini il quale rispetto al ruolo del Consiglio più volte aveva pigiato sull’acceleratore anche sull’evidenziatore.
	Allora riprendendo un po’, signor Presidente, i concetti che più volte sono stati espressi durante la serata e anche da parte mia in premessa al mio intervento, cioè sulla necessità di arrivare ad una decisione così come richiedeva anche la collega Madama, una decisione che avvantaggi, che arricchisca la collettività, a mio avviso, la fretta è cattiva consigliera,  e quindi riprendendo anche quello che ha richiesto il collega Polizzi io avrei piacere eventualmente, a bocce ferme, non decidendo stasera, di entrare ancor di più nel merito dell’argomento, perché io credo che non sia sufficiente ancora un’ora o un’ora e mezza signor Presidente, e lo dico a ragion veduta. 
Lo dico perché avrei piacere di capire in quale maniera non tanto sui livelli occupazionali ma quanto sulla busta paga dei dipendenti come una decisione che noi andiamo ad assumere qui oggi, si ripercuote  e lo dico a ragion veduta, signor Presidente, perché ci siamo occupati anche delle fabbrica dei tappi che è sta Torre d’Isola e qui voglio dire ci sono tanti dipendenti che dal quadro che mi viene presentato, dalla documentazione che è stata consegnata ieri in Commissione emerge che il totale dei dipendenti è di 353 unità e solo la maggior parte di questi sono 276 sono conducenti, tutto il resto fa parte un po’ dei colletti bianchi o delle tute blu visto che qualcuno è anche in officina.
	Allora rispetto a tutto ciò, signor Presidente e sulla impostazione politica della cessione di queste quote rilevo che, se nel 2001 fu presa questa decisione di seguire Lodi, di salvare Lodi, stavolta corriamo dietro ad una decisione che Lodi a sì annunciato ma che poi ha ufficializzato e le note che sono pervenute ora stabiliscono questa sospensione rispetto al bando che è stato così emanato dalla Provincia di Lodi e da SISA, che è interamente partecipata dalla Provincia e in sostanza si vorrebbe fare in modo che le quote del pacchetto da offrire al mercato fossero doppie rispetto a quelle della Provincia e da qui un po’ quello che è stato detto e anche gli accordi, i contatti, l’approccio, la decisone quello che è emerso tra la Provincia di Lodi, in neo Presidente e il nostro Sindaco rispetto a questo arricchimento del piatto pubblico.
	Una domanda alla Maggioranza: io vedo praticamente quasi le stesse facce di coloro che in sostanza, non pochi mesi fa, pochi mesi fa, si scagliavano contro decisioni che prevedevano l’esternalizzazione dei servizi del Comune, ricordo Pezza che rispetto all’ipotesi di Parma Infanzia fece una dichiarazione, in termini di minutaggio, caro Furini, che era superiore a quella di Jefferson e di Faldini rispetto… quindi tanto per dire e lì si parlava di ipotesi perché poi non si compii questo processo di costituzione di questa società e solo all’idea, e per altro Pezza non mi sembra che sia un vecchio esponente del Partito Comunista, non lo sei vero Matteo? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Come?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Fate concludere il Consigliere.
 
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Però ecco rispetto, signor Presidente, a quello che si è detto anche su APOLF, su APOLF Ottini più volte ha interrogato rispetto all’occupazione, rispetto alla stabilizzazione e quant’altro, cioè tutte battaglie legittime da parte di un sindacalista che siede ormai da anni anche qui sui banchi del Consiglio Comunale ma su APOLF anche l’ipotesi e per altro anche gli accordi con il socio di minoranza che è la Provincia per aprire ai privati quando poi questo Consiglio rispetto a O.d.G. e anche linee di indirizzo pare che neghi questa possibilità, addirittura di mettersi al tavolo e di ragionare sull’apertura ai privati e non solo, colleghi
	Vi ricordo anche l’esternalizzazione di una scuola come la Landini, che per altro ora ospita il Bolocan che era già esternalizzato, sulla quale c’è stata la guerra dei passeggini con tanto addirittura di seduta di Consiglio Comunale convocata ad hoc per discutere di tutto ciò.
	Qui mi pare che le parti si siano invertite e che ora la sinistra propugni addirittura in un momento come questo e per altro è stato anche richiamato dal collega Poma – eri tu che hai detto rispetto a… no era Arcuri, Arcuri sul leader del Centrodestra, - che ormai rispetto alle partecipate ha dato un indirizzo ben preciso e voi vi state allineando, sto parlando del capo del Governo, di Renzi.
	Ecco però rispetto a tutto ciò, colleghi e Presidente, io chiedo al di là un po’ di queste contraddizioni, non è possibile parlare di un qualcosa che sia alternativo alla vendita e - signor Presidente se splafono rispetto ai 10 minuti tenga in considerazione che io faccio il secondo intervento poi come mi interrompo non intervengo più, - mi chiedevo se non era possibile pensare a un qualcosa di alternativo alla vendita e per altro lo Statuto di Line, all’art.9, parla di prelazione con la possibilità di prevedere anche l’acquisto di quota parte di quello che viene messo in vendita.
	Quindi il Comune di Pavia potrebbe essere in grado e questa è un’ipotesi sulla quale, tutto sommato, si può ragionare evitando la soluzione più comoda cioè quella di vendere, quanto quella di acquistare, allora acquistando rispetto un po’ a quella che è l’impostazione politica di questa Maggioranza tutto sommato saremo in sintonia, riguardo agli aspetti occupazionali per quanto riguarda la busta paga, per quanto riguarda i livelli non avremmo alcun tipo di problema perché è in capo al pubblico la governance, mi chiedo: non era magari possibile interloquire non solo con la Presidenza della Provincia di lodi e con SISA, ma anche con Migliavacca che detiene il 33% per capire che cosa fare in futuro a prescindere dalla gara che ci sarà così come stabilito dalla normativa regionale?
	Questo è un gioiello di famiglia è stato così dimostrato con la tabellina che ha anche portato Polizzi in Consiglio, cioè i conti parlano chiaro cioè siamo in una situazione florida non è un ramo secco, è un qualcosa che comunque sta a galla, è un qualcosa che sicuramente è perfettibile ma per quale motivo ci vietiamo e ci neghiamo, sulla scorta della frettala la possibilità di interloquire anche con l’altro socio, a prescindere da quello che fa la Provincia di Lodi, cioè se dobbiamo sempre seguire anche ciò che fa Lodi, io francamente sono poco affascinato.
	Comprendo…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere scusi, se ho capito bene, lei prosegue perché poi non fa il secondo intervento, perfetto.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Non faccio il secondo intervento, caso mai mi riservo di intervenire nella dichiarazione di voto. Quindi rispetto a tutto ciò io ritengo che vi sia ancora il tempo, visto che c’è questa sospensione e visto che non mi pare che vi sia tutta questa premura e questa fretta per decidere stasera, e di ritornare un po’ sui nostri passi e ragionare bene, ragionare bene perché così, come diceva Madama, anche noi, anch’io personalmente ho a cuore le sorti di questa azienda e non solo le sorti di questa azienda in quanto tale, in quanto una azienda che comunque annovera più di 300 dipendenti, con chiaramente a seguito le famiglie, con un futuro che chiaramente viene anche così messo in discussione, io non lo so poi se queste quote saranno vendute, è stato detto anche da Furini, io mi auguro di sì, mi auguro che vi sia anche chi le ritenga appetibili però ora al momento ci sono 3 soci, stiamo ragionando ancora con il socio pubblico che dismette, perché negarsi la possibilità di interloquire con il socio di minoranza che detiene il 33%?
	Io penso che anche questa strada possa essere eventualmente così affrontata e che nella diplomazia e anche nell’approccio sia possibile eventualmente capire quali siano le intenzioni e allora rispetto a ciò e rispetto anche a quanto è stato così paventato io riterrei opportuno sospendere la discussione della Delibera ed eventualmente ritornare in Commissione, signor Presidente, e affrontare con calma quello che ci separa dalla decisione in più qualora ciò fosse così scartato, escluso io vorrei entrare nel merito di quello che è stato presentato come O.d.G. da parte del Consigliere Ottini.
	Allora rispetto all’impostazione e rispetto un po’ anche alla possibilità di impiegare le risorse che derivano dalla vendita della cessione delle quote anch’io avrei piacere così come è stato più volte sottolineato anche da altri colleghi di capire in quale maniera verranno spese queste risorse.
	Allora a prescindere da come si vorrà impegnare la Giunta rispetto a tutto ciò e soprattutto a ASM. il Consiglio di Amministrazione, perché poi è ASM che vende, io ritengo che questa aula, e i suoi componenti Consiglieri abbiano da Statuto il diritto di dare degli indirizzi, quindi rispetto a tutto ciò mi trovo d’accordo sull’impostazione così di fondo dell’O.d.G. Ottini purché lo si integrasse e purché si desse effettivamente al Consiglio Comunale il potere che più volte è stato invocato, ricordo dall’altra parte dei banchi dai quali parlo e soprattutto dal Consigliere Ottini, io vorrei, e questo è un po’ il lavoro che è stato fatto insieme ai colleghi di Opposizione, che rispetto all’O.d.G. venisse integrata anche una frase che poi espliciteremo sulla quale diamo indicazione precisa a che sia il Consiglio a dare indirizzo preciso a votare rispetto a come impiegare i quattrini che derivano dalla eventuale cessione delle quote.
	Questo come estrema ratio, è evidente che la mia prima proposta, la mia prima richiesta, la esplicito nuovamente, è quella di sospendere, di tornare in Commissione e di valutare bene altre ipotesi alternative rispetto a quella che stiamo dibattendo che è esclusivamente quella della cessione delle quote. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Palumbo.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Io sono molto perplesso sull’andamento e dell’argomento della serata, ho molte perplessità e in primo luogo su che cosa stiamo discutendo questa sera.
	Noi dobbiamo scegliere, e invito il Consiglio interamente, Maggioranza e Opposizione, a una scelta di campo se fare trasporto pubblico oppure cederlo completamente al privato.
	Noi non abbiamo le caratteristiche, le competenze anche economiche per poter dirimere una questione solamente finanziaria e io ritengo che… vede Presidente Poma io mi ricordo benissimo poche riunioni fa che abbiamo fatto qui in Consiglio che lei esortava alla difficoltà della politica di esprimersi e nel dire cose che non si pensano e dimostrare il fatto, io non ho difficoltà a dire quello che penso perché sono veramente sereno e tranquillo e ritengo che come rappresentante della cittadinanza interpreto anche un modo di sentire della cosa pubblica, sono come Amministratore, sono un rappresentante semplicissimo di Maggioranza in questo Consiglio qua però ritengo che il servizio pubblico debba essere un elemento fondamentale nel quale l’Amministrazione debba avere titolo e titolarità, non deve solamente esserne partecipe nella gestione regolamentare dei contratti, io non sono d’accordo su questa visione qua che in questo momento di ebbrezza collettiva magari potrebbe anche esserci.
	Io ritengo che una serietà in una azienda di una Amministrazione debba vertere a dirigere esattamente il percorso dei servizi per la collettività, noi non dobbiamo dimenticarci che con questo passo di questa sera che si fa, al di là procedurale o economico, non influiamo solamente su una questione amministrativa o gestionale, ma influiamo su un’area e su un territorio che è estremamente diffuso, che riprende Vigevano e altre città, Lodi, Casalpusterlengo, quindi un’area non solamente metropolitana di Pavia, aree anche esterne, quindi con la nostra piccola percentuale potremmo fare un effetto estremamente rilevante.
	Da ultimo, e concludo, non posso essere favorevole su questa Delibera qua e oltretutto come esponente massimo al di là poi dell’investimento che si potrebbe fare nell’acquisto anche di quota parte della delazione è vero che nella dismissione o nell’acquisto noi parliamo di denaro pubblico ma anche nella dismissione è tutto denaro pubblico.
	Poi mi rivolgo a Ruffinazzi, un Dirigente massimo del Comune credo la dott.ssa Diani non ha espresso Parere in quanto il provvedimento non comporta riflessi diretti o indiretti sulla situazione economica, finanziaria o sul patrimonio dell’Ente, a me questa definizione qui di non espressione di un giudizio da parte del Dirigente economico del Comune non mi lascia particolarmente tranquillo.
	Basta ho concluso.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie consigliere Palumbo. Consigliere Ottini, secondo intervento.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Chiedo un minuto di sospensione, per favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Siamo più coerenti se diciamo 5?

	(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prima devo ridare la parola a chi ha chiesto la sospensione.
	Il Consigliere Ottini ha chiesto la sospensione.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Sì, possiamo tranquillamente riprendere il dibattito, ho chiesto la sospensione per un breve chiarimento all’interno della Maggioranza che abbiamo realizzato, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusa, devo dare la parola al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Io purtroppo sono costretto a prendere la parola in questo momento perché volevo portare l’attenzione del Consiglio e alla Presidenza del Sindaco uno scambio verbale che è avvenuto nel momento di sospensione tra l’Assessore Lazzari e il Consigliere Longo che ha oltrepassato i toni soprattutto nei contenuti che, per ovvi motivi, non riporto, quindi volevo capire come mai si deve arrivare a questo livello e insomma non posso far altro che censurare simili atteggiamenti al di là del rapporto anche tra sessi ma proprio la questione dello scadere su… Davide purtroppo non ho motivo di pensare che mi siano state raccontate delle frottole anche perché… però non capisco veramente quale sia il motivo del contendere e comunque al netto delle opinioni si può anche evitare di ledere insomma la dignità delle persone, questo lo ritengo una cosa molto, molto grave.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Se l’Assessore Lazzari vuole rispondere poi il Presidente voleva soltanto dire, scusi Assessore Lazzari, che si sarebbe fatto parte diligente per fare incontrare il Consigliere Longo e l’Assessore Lazzari magari nel suo ufficio per un chiarimento.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Chi questo?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Io. Mi sarei fatto io mediatore di un incontro tra il Consigliere Longo e l’Assessore Lazzari sempre che i due siano d’accordo, non è che li prendo con la forza e li porto nel mio ufficio e li sequestro. Prego Assessore.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Eravamo in fase di sospensione della seduta quindi non vedo cosa possa essere successo prima di tutto, secondariamente non mi interessa avere un incontro con il Consigliere, assolutamente, niente da dire.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Chiariamo questa questione perché veramente abbiamo sopportato i limiti, noi su questa cosa ce ne andiamo perché a quel paese non si manda nessuno soprattutto in questa aula, dentro o fuori verbale.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Consigliere Bobbio Pallavicini (Dall’aula si replica fuori campo voce) penso di essermi… (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Bobbio (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Ottini, Consigliere Bobbio le chiedo di restare in aula a sentire il Consigliere… 
	Consigliere Bobbio il Consigliere Ottini ha chiesto la parola per poterle rispondere, dimostri lei la cortesia di ascoltarlo. Grazie.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Non avendo assistito al fatto, non avendo capito le motivazioni, comunque non volendo l’Assessore Lazzari rispondere nel merito, lo faccio io ci metto la faccia come Capogruppo del Partito Democratico di Maggioranza e presento formali scuse alla Consigliera Longo, mi impegno personalmente, l’ho già detto in passato, mi impegno personalmente a fare in modo che situazioni di questa natura non si verifichino più.
	Confrontiamoci aspramente ma senza travalicare un certo limite mai, i aula, durante il dibattito, durante i tempi di sospensione, io, ripeto, non so cosa è successo però se sono volati degli insulti nei confronti della Consigliera Longo di questo me ne scuso a nome del Partito Democratico e di tutta la Maggioranza anche quindi della Lista Civica per Depaoli.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Faldini. Poi vorrei proseguire con il dibattito sulla Delibera.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Io rubo qualche secondo, signor Presidente, ho molto apprezzato le parole del Capogruppo Ottini, mi duole comunque constatare che esiste questa incapacità, soprattutto in quest’aula, di poter trovare sintesi rispetto anche a liti che sono verbali che vorremmo mai potessero essere così condite anche da epiteti e da insulti.
	Mi meraviglia il comportamento dell’Assessore Lazzari che conoscevo in altra maniera, è da censurare questo tipo di comportamento mi auguro che Ottini abbai ragione di questi tipi di atteggiamenti che, per altro, non sono novità e comunque voglio dire nel corso del tempo si è avuta la possibilità di vedere qualche miglioramento, mi auguro che anche lei Presidente riesca a mantenere ordine e comunque civiltà durante i lavori benché siano in sospensione, però voglio dire un richiamo anche da parte… (Dall’aula si replica fuori campo voce)… ho apprezzato anche le sue parole.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Sì, poi torniamo, un attimo…posso se mi ascolti Antonio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Pallavicini il Sindaco ha chiesto la parola.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Allora sto arrivando, ma se tu ti metti a urlare e vai via, se vai via è inutile, se vai via è inutile.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Se vai via non ascolti, Consigliere Bobbio.
	Sta parlando il Sindaco. Prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Allora, Ottini mi ha preceduto, è stato più veloce di me a intervenire.
	Condivido tutto quello che ha detto Davide Ottini, assolutamente, come sempre c’è una assoluta unità di intenti con il Capogruppo, mi spiace, mi spiace, non so neanche io cosa sia successo, francamente da dove sia originato, non lo so.
Io personalmente chiederò conto all’Assessore Lazzari di quello che è successo e se ha offeso la Consigliera Longo ha sbagliato indubbiamente, questo senz’altro, non so, vorrò capire da dove è venuta fuori la cosa ecco questo, Davide sta lì, a nome della Giunta però, ve lo dico, se c’è stata un’offesa è stato ovviamente sbagliato e questo nei riguardi della Consigliere Longo, nei riguardi di un Consigliere in generale, al di là che sia la Consigliera Longo o un altro, me ne scuso anch’io così come ha fatto Davide Ottini senz’altro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Ha chiesto la parola il Consigliere Gorgoni, torniamo al merito della discussione.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Volevo un attimo esprimere la mia opinione sul processo decisionale che ha portato stasera a dover decidere sulla possibile dismissione delle quote di Line.
	Ho sentito molti Consiglieri della Minoranza lagnarsi della fretta con la quale questa Delibera è stata presentata al Consiglio, ora io non voglio essere inutilmente polemico però la fretta è stata imposta, è stata imposta sebbene la Provincia di Lodi avesse manifestato l’intenzione di vendere sin dall’ottobre del 2013. 
C’è un verbale di Consiglio di ASM in cui i rappresentanti all’epoca illustravano questa situazione della intenzione di Lodi di vendere, Presidente di quella riunione era Gianpaolo Chirichelli nominato dalla precedente Amministrazione, io non so se la precedente Amministrazione parlasse, avesse un dialogo con i propri Amministratori nominati in seno alla Line, fatto sta che l’Amministrazione precedente dal 13 ottobre fino alla data delle elezioni nulla ha fatto non ha innescato nessun processo decisionale, né un processo decisionale che potesse portare alla dismissione, a quel punto, congiunta con Lodi, né un processo decisionale che potesse portare all’acquisizione della quota parte di quanto veniva posto in vendita da Lodi.
Quindi, in realtà, la nuova Maggioranza, la nuova Amministrazione si sono trovati ad apprendere della situazione già in itinere grazie ad una missiva della Provincia di Lodi del 1° luglio che richiamava quella della Delibera del Consiglio di Amministrazione di ASM del precedente 13 ottobre, e quindi dal mese di luglio a oggi si è dovuto correre.
Io penso che il risultato che è stato ottenuto dal Sindaco di convincere senza grandi sforzi, per l’altro, la Provincia di Lodi a sospendere quello che era il bando per presentarne uno congiunto per vendere insieme la quota di maggioranza, e quindi prevedibilmente spuntare un prezzo più alto, forse oggi il miglior risultato ottenibile vista la situazione in cui ci siamo venuti a trovare.
Ora perché può essere conveniente vendere anziché comprare? 
In Commissione ieri c’è stato un dibattito molto lungo, approfondito, che ha visto la partecipazione anche dei rappresentanti di ASM e dei Consiglieri di nomina ASM insieme a Line.
Una cosa che ha detto l’ingegner Tedesi, l’ingegner Tedesi anche qui l’uomo assunto dalla precedente Amministrazione, come Direttore generale di ASM, è stata la posizione dell’ingegnere Tedesi l’unica cosa che non deve fare oggi ASM è rimanere ferma, cioè ASM o compra o vende, certamente non può rimanere ferma in attesa degli eventi, perché a quel punto avrebbe una quota già ridotta di Minoranza che verrebbe prevedibilmente ulteriormente diluita qualora ci fosse uno di quei processi di fusione, di aggregazione con altre società similari a Line che il mercato prevedibilmente imporrà nei prossimi anni.
Sicché il Comune di Pavia, tramite la propria controllata ASM, finirebbe per avere una quota di trascurabile minoranza.
Ho sentito dire che stiamo vendendo un gioiello di famiglia. Allora il gioiello di famiglia è vero che una delle poche società in utile, però proprio perché è una società non disastrata che presumibilmente ci danno qualcosa che si avvicina ai due milioni di Euro, perché se oggi ponessimo in vendita le quote di ASM Lavori è probabile che dovremmo venderla con la dote, cioè dando al compratore dei soldi per ripianare le perdite future che questa accumulerà.
Quindi è un gioiello di famiglia, è una società che quanto meno fa il suo e che non perde e proprio per questo ha un prezzo sul mercato.
Sul fatto che sia un gioiello di famiglia, è vero che è una società che ha un suo equilibrio finanziario ed economico in questo momento, però è anche un equilibrio economico e finanziario che dipende per ben un terzo dei componenti positivi di reddito da contributi della Regione.
Ora è sufficiente che accada nel settore dei trasporti quello che è anche accaduto nella Sanità, che la Regione decida di ritoccare al ribasso l’entità dei trasporti, basterebbe un 10% in meno che questa società non farebbe più utili ma anzi produrrebbe perdite.
Quindi è una società che effettivamente oggi è in equilibrio ma ha una sua fragilità strutturale intrinseca che ci deve far riflettere, perché noi siamo un Ente pubblico non siamo degli scommettitori, quindi io credo che si debba tenere conto anche di un’altra cosa nell’ipotesi in cui come, se non sbaglio prima suggeriva il Consigliere Arcuri, ASM volesse acquisire ed esercitare il diritto di prelazione e acquisire la quota parte di quanto fosse in vendita da Lodi, che questa società dovrà effettuare nei prossimi anni un piano di investimenti stimato in 8 milioni di Euro.
8 milioni di Euro che potrebbero dover essere finanziati con un aumento di capitale, questo vorrebbe dire che se salisse la quota di partecipazione di ASM in Line al 50,5% ASM dovrebbe finanziare un aumento di capitale di 4 milioni di Euro, e questo non è esattamente un passo agevole e indolore.
Concludendo io direi che considerato che il settore pubblico comunque ha la potestà regolamentare nel disciplinare il capitolato d’appalto dei bandi di gara, e questa potestà regolamentare è gratis, oggi in un periodo di scarsezza di risorse mantenere delle risorse finanziare investite in quote di partecipazione di una società che sì in equilibrio ma che comunque non distribuisce dividendi, forse è un po’ un lusso, mentre è possibile c’è l’occasione in questo momento di smobilizzare queste risorse finanziarie per poterle destinare ad altri interventi ed altri investimenti che possono essere ugualmente importante per la collettività.
Quindi personalmente io mi dichiaro assolutamente favorevole alla deliberazione che viene questa sera proposta. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Gorgone. Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie, sarò breve, perché avevo detto che non avrei fatto il secondo intervento ma ci sono stati alcuni elementi che lo stimolano.
	Vedo che quanto il Movimento 5 Stelle chiedeva già ieri in Commissione, perché di questo abbiamo parlato ieri in Commissione, cioè la sospensione della Delibera non per un atto di ostruzionismo ma perché chiaramente ieri, l’abbiamo detto anche all’Assessore Ruffinazzi, c’è la volontà da parete del Movimento 5 Stelle di partecipare alle decisioni ma le condizioni per la partecipazione sono condizioni necessarie, cioè bisogna essere informati, avere un Piano di investimenti, avere delle risposte sui quesiti per quel che riguarda le garanzie per quel che riguarda i livelli occupazionali dei lavoratori è una serie di questioni che oggi sono dirimenti.
	Io ho visto il Centrodestra che ieri non ha sostenuto il voto in Commissione per la sospensione attestarsi e sono contento nella dialettica sincera che c’è tra il Movimento 5 Stelle e l’altra Opposizione più numerosa quella del Centrodestra son contento che le motivazioni che ieri il Movimento 5 Stelle ha presentato per chiedere una sospensione siano diventati negli interventi dei colleghi Consiglieri del Centrodestra le loro motivazioni e allora meglio tardi che mai, però insisto su questo concetto qua perché io vorrei che fosse chiaro un pochino a tutti.
	Qui l’errore fatto dal Partito Democratico è un errore di metodo perché nel merito non abbiamo gli elementi per valutare, l’errore di metodo è dovuto dalla fretta, dalla fretta di far pervenire una Delibera alla discussione del Consiglio Comunale, una Delibera di indirizzo, senza mettere i Consiglieri, questo vale anche per i Consiglieri del Partito Democratico che hanno gli stessi miei elementi di valutazione, senza mettere i Consiglieri nelle condizioni di decidere in modo informato, perché senza un Piano di Investimenti, senza sapere esattamente quale è la quota di guadagno quale è stata in questi anni di ASM per quel che riguarda Line, senza porsi degli interrogativi e anche tracciare delle proposte, facciamo una vendita congiunta, facciamo una vendita singola, compriamo la quota della Provincia, adesso ci sono una serie di considerazioni come quella del collega Consigliere Gorgoni oggettivamente interessanti ma non comprovate non comprovabili con ricerche studi, audizioni di Dirigenti del Consiglio di Amministrazione di ASM è una analisi approfondita su Line, è questo il senso. 
È questo il senso, il Movimento 5 Stelle non può lavorare nel merito perché il metodo è stato sbagliato, ma io domando agli altri colleghi Consiglieri che non intervengono ma voi avete tutte queste risposte, cioè siete sicuri di procedere, e ringrazio in questo caso il collega Palumbo che ha sollevato il senso critico rispetto al proprio Gruppo degli interrogativi, la domanda è: abbiamo oggi sul tavolo degli elementi di valutazione, cioè chi voterà questa Delibera di Indirizzo ci va tranquillo?
Cioè poi non è che si dice non sapevamo che i lavoratori avrebbero avuto un decremento verticale del monte ore? Non sapevamo che quelle somme sarebbero state utilizzate per tappare un buco di Bilancio di ASM? Non sapevamo che quei soldi sarebbero stati utilizzati per fare un parco, per fare parcheggi, per fare la manutenzione delle strade?
Cioè i dubbi che ha il Movimento 5 Stelle e che ha posto a fondamento della domanda di sospensione, ma mi domando ma non le avete anche voi Maggioranza che adesso probabilmente voterete questa Delibera?
È una domanda sincera senza alcuna provocazione, io ripeto, sarebbe bastato darci 10 giorni, 3 o 4 incontri in Commissione, capire questi quesiti dirimenti per una scelta nel merito e poi andare in Consiglio Comunale con le idee chiare, il problema, e ve l’ha sollevato anche il collega Consigliere Palumbo, mi pare, il problema è che qui le idee chiare non ce le ha nessuno, non ce le ho io, non ce li ha il Gruppo di Centrodestra da quello che ho derivato dai loro interventi, perché non ci sono gli elementi ma non  ce l’avete neanche voi.
Poi mi dispiace non potete fare un atto di fede e votare questa Delibera, bisognerebbe porsi in modo critico quando passa una Delibera di Indirizzo per la vendita di uno dei gioielli di famiglia di Pavia, una delle poche società partecipate che ha utili, una delle 10 aziende più grandi nei trasporti lombardi, con tantissimi dipendenti che rischiano il posto di lavoro, per quello che vi chiedo, chiedo al Gruppo di Maggioranza non un atto di fede, chiedo al Gruppo di Maggioranza di dare la possibilità a tutti e anche al Gruppo stesso e ai Consigliere di giungere ad una decisione in modo informato, poi ognuno prenda la propria decisione, ma almeno decidere in modo informato, mi sembra la base di una buona democrazia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Chiedo scusa al Consigliere Pezza ma ha chiesto un attimo la parola il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Volevo solo ringraziare i Consiglieri Bobbio e Longo e Lanave di essere rientrati, ho chiesto loro, comunque ovviamente si esprimano, di voler prendere parte alla decisione così importante per la città e naturalmente resta ancora da chiarire quello che è successo, sia chiaro, e andrà chiarito, appunto come dicevo prima chiederò conto all’Assessore Lazzari di questo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Bobbio.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Per fatto personale ritenendo comunque gravi e non appropriate tutte le questioni che hanno poi fatto un po’ emergere le criticità e anche le scene che poi non sono sempre consone al luogo e all’assemblea, però noi siamo tornati su per l’importanza della Delibera ma soprattutto per rispetto al Sindaco, perché ho apprezzato molto, molto, lo sottolineo, il suo interessamento l’essere sceso alla mediazione e aggiungo che aumenta il divario politico ma cresce molto la stima persola in Massimo Depaoli. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini, Consigliere Pezza, prego.

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	Io farò, è un gesto molto ovviamente nella presentazione sia l’Assessore che è intervenuto e il Consigliere Capogruppo Ottini nel merito quindi io non mi addentrerò e farò solamente tre flash.
	1)Il primo, però mi pare utile sottolineare è una risposta al Consigliere Faldini che dice ma voi non siete coerenti perché quando abbiamo deciso noi di privatizzare, esternalizzare alcuni servizi, privatizzare aprire, ad esempio, con APOLF vi siete schierati contro con una battaglia molto forte ed oggi voi invece vendete le quote.
	Io lo dissi già allora, l’ho detto in diverse occasioni e lo ripeto ancora oggi la questione è che non c’è un atteggiamento da parte del Partito Democratico, a tutti livelli, ideologico, pregiudiziale rispetto alle esternalizzazioni, alle privatizzazioni saremmo fuori dal mondo, fuori dal mercato, fuori dalla storia, dipende dalle circostanze, chiaro che quando l’allora Assessore Faldini veniva a proporci di aprire ai privati, APOLF che è una società in utile che funzionava bene, che erogava un bel servizio, mi chiedevo semplicemente il perché, perché, dov’è il vantaggio pubblico?
	Punto interrogativo questa era la questione, se mi avesse convinto con dati oggettivi che si sarebbe arrivati ad un grosso vantaggio, cosa che non sono mai riusciti a fare, allora avrei cambiato idea, e questa cosa qua mi piace sottolinearla perché mi pare che invece ci sia il contrario a questo punto, un atteggiamento ideologico, cioè bisogna per forza privatizzare e invece no, noi penso che si debba verificare caso per caso perché è così, siamo nel 2014 non siamo anni addietro.
	2) Io credo che alcune contestazioni possano apparire, su due piedi, suggestive, cioè di fretta e furia si arriva con una Delibera in cui si dice cerchiamo di vendere delle quote, per cui uno è spaesato e non capisce bene cosa sta succedendo, però noi qui stiamo facendo politica e il fatto che probabilmente la Provincia di Lodi avrebbe venduto le proprie quote, non è una cosa che si è scoperta dall’oggi al domani, il rischio c’era già da tempo.
	Quando si era detto le Province chiudono, per esempio, qualunque, non dico Amministratore accorto, ma chiunque si occupi un po’ di politica poteva immaginare che se una Provincia chiude le sue quote vanno sul mercato quindi non che voglio dire, immaginare un percorso, uno studio è una cosa che noi abbiamo fatto è chiaro che chi è più nuovo della politica, come può essere il Consigliere Polizzi, che è un Movimento più giovane ecc, che è anche il Consigliere solo, può avere un senso questo ragionamento, dal Gruppo invece che ha amministrato, che ha una storia politica più importante, che ha amministrato la città, questa cosa mi sorprende un po’ questa contestazione di eccessiva fretta.
	Io penso di non fare, di non svelare nessun segreto se dico che non so se il Presidente Chirichelli o l’ingegnere Tedesi ancora la scorsa Legislatura una volta mi dissero, a latere di qualche riunione in Commissione Consiliare mi dissero: ma Lodi deciderà di vendere, cosa facciamo? E io gli dissi ma io provo …in Consiglio Comunale ma avete fatto la Maggioranza non potete parlare con me, la Maggioranza non mi dà indirizzi, è da 5 anni che non abbiamo un indirizzo, e io adesso dico andiamo piano non abbiate fretta, piano sì, 5 anni non avete preso una decisione non vorrei che ne passassero altri 5, in realtà la fretta sta nel momento in cui Lodi ha deciso ormai di vendere e noi già in fretta abbiamo in qualche modo rincorso, abbiamo rincorso perché non c’è alternativa in questa scelta.
	Adesso la soluzione francamente proposta da immaginare un’altra… studiare per capire se un'altra soluzione che ha proposto Faldini francamente non riesco a immaginare quale possa essere, Lodi vende le sue quote e su questo…valgono il 33%, a questo punto uno ha due strade, la prima vendere con Lodi quello che si sta cercando di fare, preservando un patrimonio in qualche modo, l’altra è quella di aspettare Lodi vende e le tue quote se ti va bene possono valere molto, se ti va bene nel senso che un altro socio terzo compra e tu diventi determinante, come c’è scritto in Delibera, ma se ti va male, cosa molto più probabile le tue quote non valgono più nulla.
	Qui se fossero di un privato forse può farsi anche un azzardo ma siccome sono soldi pubblici dobbiamo amministrali bene e questa è la strada, del resto la diversa modalità, l’esperimento della gara, su ambiti più ampi ecc. comporta oggettivamente che abbia poco senso oggi cercare di tenere una società che per dimensioni può coprire un servizio molto localistico e quindi è molto più opportuno che la si lasci correre sul mercato sperando che abbia gambe per sopravvivere.
	Qua vengo ai problemi occupazionali non è che li proteggiamo le occupazioni, non è che la proteggiamo mantenendo le quote perché quella è comunque una società, è un s.r.l. se non sbaglio, non è che proteggiamo le occupazioni in questo modo, l’occupazione si protegge se questa società è in condizione di vincere la gara perché se la perde e non riesce a partecipare ad altre gare questa società non ha lavoro e quindi necessariamente o si accorpa o l’occupazione si perde, purtroppo noi non abbiamo questa disponibilità perché il legislatore ci impone di fare una gara e la società se vince noi l’occupazione  noi la manteniamo, anzi su un bacino più grande può anche darsi che la incrementiamo se la perde no.
	Questo è un rischio insito in questa tipologia di società forse privatizzata riesce anche a differenziare una serie di servizi e rimanere sul mercato o partecipare a diverse gare ecc. così resta molto ingessata.
	Chiudo sull’impiego dei soldi ricavati, anche questo è un tema abbastanza suggestivo, noi potremmo rispondere dicendo quando dicono: è il Consiglio che deve decidere, e la risposta è: il Consiglio decide sempre, nel momento in cui vota il Bilancio e con esso il Piano delle Opere Pubbliche, decide sempre quali Opere Pubbliche fare, non è la Giunta che se lo fa, se lo inventa lo decide sempre il Comune dopo di che, questa sarebbe una risposta molto burocratica,  dal punto di vista sostanziale io capisco che si dice evitiamo che 1.800.000 Euro vengano dispersi in mille rivoli e che diano una risposta all’intervento, questo lo si può fare.
	Io eviterei di vincolarci, mi fermerei qui, ecc, con questa affermazione: discutiamone in Consiglio e anche su questo sono d’accordo, eviterei di vincolarci eccessivamente perché tra oggi e quando noi avremo la disponibilità di questi soldi, quando ASM avrà incassato questi soldi, al di là che c’è di mezzo una gara, che non è aspetto secondario, anche perché tra oggi e allora c’è di mezzo una gara e c’è di mezzo un Bilancio di ASM, delle attività che può dare ASM, delle scelte potremmo essere costretti a stare, a fare, mi auguro di no, però voglio dire. 
Quindi io adesso ho letto rapidamente l’O.d.G. sicuramente votabile nello spirito ecc. ecco se l’avessi scritto di mio pugno sarei stato anche più leggero piuttosto che vincolare la destinazione d’uso di quei soldi perché poi c’è un problema nel momento in cui tu non li puoi utilizzare per quel fine e li devi svincolare.
	Però l’indicazione politica che sia questo Consiglio a decidere e che quelle somme lì non siano disperse in cento micro interventi su questo io penso che dovremmo tutti convenire quindi siamo d’accordo però ecco non entrerei in un maggior dettaglio sarebbe un errore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Pezza. Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. In maniera molto rapida, io capisco il gioco delle parti perché quando sei in Maggioranza hai un certo ruolo quando sei in Minoranza ne hai un altro però ho sentito alcune argomentazioni da parte dei colleghi dell’Opposizione che, come dire, mi hanno lasciato un po’ perplesso, ci si contesta la tempistica con cui questa Delibera arriva in discussione al punto tale da chiederci la sospensione perché c’è bisogno di più tempo per discutere ecc. ecc…
	Questa è una argomentazione che non condivido ma comprendo se me la pone il Consigliere Polizzi, in quanto non presente nella precedente Consiliatura, ma da chi nella precedente Consiliatura aveva addirittura incarichi esecutivi francamente è abbastanza, una cosa che mi lascia perplesso, anche perché ho qui un atto ufficiale di ASM da cui si evince che la prima comunicazione che la provincia di Lodi aveva intenzione di alienare la propria quota risale al 13 ottobre del 2013, quindi di tempo per discuterne ne avevate avuto e come, non l’avete fatto quindi ora non veniteci a raccontare che non c’è tempo, che bisogna prendersi altro tempo.
	Assumetevi le vostre responsabilità di quando potevate farlo e non l’avete fatto, e non lo avete fatto, prima questione, (Dall’aula si replica fuori campo voce) esatto, tempo ce n’era al di là del fatto che per 3 anni abbiamo chiesto di portare in Consiglio Comunale le Linee di Indirizzo dell’azienda e non sono mai state portate quindi, per favore, non utilizzate la questione tempo come elemento per contestare questa Delibera.
	Noi non stiamo privatizzando perché nulla esclude, ad esempio, che la gara la possa vincere anche un altro soggetto pubblico, e se dovesse vincerla l’ATM di Milano? Non è escluso, quindi non è vero che stiamo privatizzando, è un servizio che va a gara e in quanto tale sono aperte le opzioni di vendita al privato, di gestione del privato, ma anche di un altro soggetto pubblico.
	Infine sulla questione occupazionale, beh francamente che mi si venga a fare un po’ la lezione su questo aspetto a me è un po’ paradossale, consentitemi, un po’ paradossale. 
Dico una cosa non è assolutamente vero che attraverso la messa a gara del servizio e il passaggio da Line ad un altro gestore, pubblico o privato che sia, subentri un problema di natura reddituale o salariale per i lavoratori attraverso la contrazione delle ore, non è assolutamente vero, perché questo dipende dal chilometraggio con cui sarà costruito il bando di gara, nel momento in cui il chilometraggio è garantito tale a quale a quello che è adesso spiegatemi come è possibile che si contraggano le ore di attività dei singoli lavoratori.
	Oltre tutto richiamo all’attenzione di chi ha sollevato questo problema a leggersi sia la Legge Regionale 6/2012 sia il D. Lgs. 422 del ’97 che sono le due Leggi quadro, in entrambi i passaggi dei Testi Normativi è fatto esplicito richiamo alla clausola sociale secondo cui vengono confermati tutti i livelli occupazionali, vengono confermati i contratti collettivi nazionali del lavoro con i relativi livelli salariali ma addirittura vengono confermati gli accordi decentrati di secondo livello, questo sta scritto nelle Leggi.
	Dopo di che questo come si traduce con l’ipotesi abbastanza fantasiosa per cui improvvisamente contratti di lavoro da 40 ore divengano da 10, questo francamente è una cosa che aspetto che qualcuno poi mi spieghi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Continuo a capire poco e allora faccio una domanda adesso, ma parliamoci chiaro chi ha detto che vincerà il privato che attualmente ha il 33%? Benissimo se il privato che ha attualmente il 33% non vince e vince un altro privato, io non ho paura a dire privatizzazione o vendita all’ATAC di Milano, l’ATAC è di Roma, la ATM è di Milano, l’ATAC lasciamola perdere che ha 8 miliardi di… è costata più dell’Alitalia comunque va bene.
	Allora nel momento in cui vince un quarto, facciamo che qua siamo in 3, giusto? Uno vende o fa la gara, benissimo, io sono per le gare ve l’ho detto tranquillamente, io venderei ASM ve lo ripeto, tranquillamente, allora se vince un quarto qui non ci vuole grande economia, a quel punto le quote del Comune di Pavia valgono 10 volte perché sono quelle che diventano importantissime, perché il quarto ha il 33% ecco che dico che a pensar male si fa peccato ma come diceva la buonanima di Andreotti ci si azzecca, 
Allora non mi convince questo polo Pavia Lodi, perché nel momento in cui c’è un polo Pavia Lodi allora può capitare questo ma nel momento in cui la gara la fa uno solo a quel punto è libera qui il conto non torna, non quadra, benissimo è vero che noi abbiamo perso tempo probabilmente anche perché era una scelta difficile, però ragazzi finitela, adesso Chirichelli e Tedesi sono diventati bravissimi, io ve l’ho detto abbiate il coraggio di mandarli via, perché non lo fate? (Dall’aula si replica fuori campo voce) 
Come non si può? Allora vi dico pure che potete e no Ottini è semplice lì, li accusate di mancata vigilanza su ASM Lavori, 700.000 Euro di deficit e MICROGAS, tutte partecipate che dovevano essere sotto il controllo di ASM, ok? ASM (Dall’aula si replica fuori campo voce) benissimo, ma adesso ci siete voi e voi perché non lo fate? (Dall’aula si replica fuori campo voce) allora io vi dico: fatelo.
Io penso che qualunque avvocato del lavoro lo fa questa roba del genere, non avete il coraggio di farlo, quindi non venite a raccontarcela e questo il vero problema, coraggio, rendetevi conto che avete vinto, noi ci dobbiamo rendere conto che abbiamo perso qualcuno di noi, ma voi ancora non vi rendete conto che avete vinto, che dovete fare le scelte è questo il problema.
Allora spiegatemi però perché, ripeto, se vende solo Lodi le quote di Pavia decadono, possono decadere, non valere solamente se vince come si chiama il privato ditemelo voi, (Dall’aula si replica fuori campo voce) allora solo se vince Migliavacca io sono convinto che nella liberalizzazione, nella globalizzazione che c’è oggi, un piccolo privato come è questo non vinca, come? (Dall’aula si replica fuori campo voce) no poi sono contratti che sembrano… non è così semplice… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere non facciamo un dialogo. Fate finire il Consigliere Arcuri poi si può replicare chi non è intervenuto può intervenire

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	…come? Vediamo… c’è il diritto di prelazione oppure no, bisogna vedere.
	Allora questo si vedrà. Ecco perché rimane il dubbio al di là, ripeto, poi che vuol dire, perché da ottobre dell’anno scorso ad oggi non avete fatto quindi non si fa oggi in fretta, bene, abbiamo sbagliato noi perché dovete sbagliare voi?
	Discutiamo, dov’è questo cappio al collo da decidere immediatamente, non mi convincete, e vi dico che se mentre prima avevo io personalmente, lo dico tranquillamente, una posizione di dubbio, dopo questa discussione io voterò contro tranquillamente ma sono a favore della vendita sia ben chiaro, io sono a favore delle gare, ma non mi convince il discorso di fondo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Ha chiesto la parola il Sindaco. No, allora Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente cercherò di essere breve. Dunque io volevo ragionare su alcuni interventi di Consiglieri di Maggioranza, innanzi tutto ho apprezzato la schiettezza di Giuseppe Palumbo che è stato molto chiaro, ha espresso un indirizzo politico difforme dalla Maggioranza ma l’ha ben motivato, quindi ci tenevo a sottolineare appunto che ho apprezzato molto il suo intervento e ho apprezzato molto anche l’analisi molto propositiva di Giovanni Magni che nella sua analisi ha un po’ definito quali sono gli ambiti ma soprattutto ha centrato nel definire quale è l’ambito di cosa è vittima la Municipalità in questo momento storico e quindi dei vari Governi, a tutti i livelli, che si susseguono che inevitabilmente stanno scaricando sugli Enti locali più periferici grandissime responsabilità, quindi appunto per questo la Deliberazione di questa sera assume un contorno ancora più importante. 
A Giovanni Magni faccio semplicemente una sola precisazione, magari sbaglio, perché lui ogni tanto mi bacchetta perché ha la memoria storica più lunga e più aggiornata, perché lui appunto citava la questione della tariffazione della biglietteria che è stata approvata però a me risulta che nei primi anni 2000 l’allora Amministratore delegato di ASM e Presidente, che non citerò, non so se era lui o qualcun altro della stessa combriccola, comunque acquistò un sistema di tariffazione di biglietteria che costò un miliardo di Lire, un milione di Euro, che non venne mai utilizzato, di questo non ho certezza perché Line poi dovette acquisire questa tecnologia, tutto questo apparato, che fu un investimento di un milione o di un miliardo, scusate non mi ricordo, totalmente a perdere, questo per fare un po’ di sintesi sulla storia e di puntualizzazione.
	Rispetto poi alle questioni più ampie, Consigliere Ottini, che è stato molto preciso nella sua esposizione, ha espresso un concetto che non ho ben compreso nel senso del dire, noi vendiamo ma manteniamo l’attenzione del controllo, ma di fatto il contratto di servizio, l’allora contratto di servizio, ora in continua proroga in scadenza il 31.12 già di fatto prevede il controllo, cioè l’Amministrazione pur essendo parzialmente proprietaria, tramite ASM, delle quote aveva un regolare contratto disciplinato con dei margini, delle tolleranze e quindi ho la presunzione di pensare che prima  e ora ci sia il controllo sul chilometrico, sulle fermate, quindi insomma questa questione del controllo è una questione che, secondo me, un po’ decade.
È inutile dire che il processo di privatizzazione è un processo integrale che cambia di fatto le dinamiche le cambierà in maniera inevitabile perché il rapporto che intercorre tra l’Amministrazione e la società è un rapporto che spesso crea dei rapporti diretti più confidenziali, più immediati.
	Chiaramente si separano bene gli ambiti ma io dico che è anche un elemento di preparazione importante perché citavate prima la Legge 6 del 2012 e siccome la Legge 6 del 2012 di fatto stacca questo cordone ombelicale che lega direttamente l’Amministrazione dal management dell’Agenzia, questo primo distacco dal cordone dell’azienda può essere anche visto come un elemento assolutamente positivo.
	Io però voglio arrivare all’elemento centrale, va bene, anzitutto c’è un Emendamento che ha presentato a nome della Minoranza Nicola Niutta e che di fatto esprime, secondo me, un concetto importante che non va sottovalutato ossia chiaramente l’input giusto che deriva dal Governo di ottimizzare, concentrare, fondere, vendere e quindi disboscare il sistema delle partecipate e delle società miste e quindi, sotto questo punto di vista, è notizia certa ma chiaramente aleatoria nei numeri e nelle modalità che il Governo metterà in preventivo dei forti incentivi per le Municipalità che andranno in questa direzione.
	Quindi questo Emendamento che poi spiegherà nel merito Nicola, esprime un concetto che va considerato, quindi noi cerchiamo di comprendere insieme a SISA nella pianificazione strategica come possiamo di fatto giovare di futuri benefici che, a quanto pare, dovrebbero addirittura essere extra Patto di Stabilità, quindi questo mi sembra un elemento in più che in qualche nodo si può condividere, adesso al di là dell’Emendamento tecnico è il concetto che, secondo me, è condivisibile.
	Da ultimo, secondo me, l’elemento più importante è chiaramente quello del ricavato dall’alienazione nel senso che io ho visto il vostro Emendamento e il vostro O.d.G. e l’O.d.G. che avete presentato di fatto è parzialmente una risposta alla discussione emersa ieri sera in Commissione, ieri sera appunto in Commissione cercavamo di definire l’ambito, posso comprendere che da parte della Maggioranza non ci sia voglia di vincolarsi però credetemi io immagino che su una deliberazione così importante alcuni elementi vadano fissati e anche sotto questo punto di vista più avanti il Consigliere Vittorio Poma effettuerà una proposta molto, molto, secondo me, condivisibile e molto interessante.
	Io adesso esplicito un po’ quello che è il mio pensiero personale, tra virgolette, nel senso che stiamo parlando di una partita molto stretta, Trasporto Pubblico locale, e parliamo di una partita che interessa tutti noi sulla quale la vostra Amministrazione si è molto spesa e questa cosa ci fa anche piacere e quindi io non posso prescindere da immaginare un investimento di questa risorsa che in qualche modo siano indirizzato a quello, nel senso che al di là dei vostro progetti legittimi che spero migliorino la città perché tra i proventi di corso Carlo Alberto e i proventi di questa alienazione ci sarà una discreta quantità di denaro da investire non bisogna però trascurare la questione legata proprio al Trasporto Pubblico locale in se quindi dobbiamo comprendere e, secondo me, quando si fanno questi ragionamenti è importante che le partite rimangano quelle.
Quindi immaginare di alienare un bene così importante e poi investire in tutt’altro è una scelta sì legittima ma che io valuterei con molta, molta attenzione, quindi su questa cosa ci tenevo in particolare a porre l’attenzione.
Ecco io non aggiungo altro e mi riservo poi, in dichiarazione di voto, di aggiungere alcuni elementi dopo la valutazione delle due proposte di Emendamento. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. La parola al Consigliere Poma.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Grazie Presidente. Io ruberò pochi minuti non è detto il fatto che averne a disposizione 10 ci condanni ad usarli per forza tutti e 10, del resto quello che dovevo dire in buona parte l’ho detto anche se sinteticamente nel mio primo intervento.
	Un intervento che come ricorderete puntava a mettere a fuoco alcune questioni di carattere squisitamente amministrativo anche se non sono così alieno dal sapere che ogni scelta che noi facciamo ha sempre comunque un risvolto politico, un impatto politico, una sua conseguenza politica questo però non mi mette nelle condizioni di seguire spesso il ragionamento o la falsa riga del ragionamento fatta da altri Consiglieri che nelle considerazioni che hanno fatto hanno, in qualche modo, voluto sottolineare alcune, chiamiamole, responsabilità politiche.
	Io ho già detto in Commissione che rispetto alle responsabilità, all’accertamento di eventuali responsabilità politiche non posso dare il mio contributo in termini di pensiero perché io non c’ero e quindi sarebbe… mi sento, ho usato questa espressione, del tutto inadatto ad affrontare una discussione che utilizzi come registro anche quello delle responsabilità politiche ma preso atto, piaccia o non piaccia, che siamo arrivati a questo punto il problema in maniera un po’ leninista o leniniana non saprei quale termine usare, che fare a questo punto, e sul che fare credo che sarebbe una bella cosa se i Consiglieri potessero, nel rispetto delle differenti opinioni, e anche di voti non necessariamente coincidenti prendere atto che c’è la volontà e l’impegno di fare quello che noi continuiamo a dimenticare essere l’interesse pubblico.
	 A me piace usare sempre questa espressione perché non credo che, ripeto, è una espressione che ho usato prima sia di destra vendere o di sinistra acquistare o viceversa, credo che, in un momento come questo, anzi mai in un momento come questo ci sia bisogno di ragionare seriamente su come utilizzare al meglio le nostre risorse e su come investire al meglio quelle quote di capitale per cui le partecipazioni societarie sono una espressione importante quelle quote di capitale che ci possono permettere di fare delle cose.
	Io uso in maniera un po’ qualunquista l’espressione cose perché non so dare una identificazione più precisa, potrei dire interventi, potrei dire progetti, potrei dire servizi, possiamo metterci dentro tutto ciò che in qualche modo ci aiuta a rendere esplicito, a concretizzare il principio per il quale noi siamo chiamati ad amministrare che è quello di rendere un servizio ai nostri cittadini.
	Ecco tutto ciò che può aiutarci a rendere questo servizio e questo lo facciamo, scusatemi questo breve preambolo, ho promesso che rubo pochi minuti in effetti sono solo 3 ma non arrivo a 5, questo breve preambolo per dire che cosa? Che io credo che, ricordate i primi interventi quando abbiamo parlato anche della fatica di amministrare sia chi sta di lì come chi sta di qui, magari un pochino più snervante per chi sta di lì perché deve, in qualche modo, subire a volte le lunghezze degli interventi, ma non credo che sia sempre tempo perso anzi io credo che valga la pena ascoltare tutti perché ognuno di noi può sempre dire qualcosa di interessante su cui ragionare.
	Ma detto questo non vuole sembrare una roba troppo retorica io credo davvero che ci siano passaggi occasioni nei quali il Consiglio può svolgere un ruolo determinante, un ruolo decisivo, non possiamo lamentarci che il Consiglio non è chiamato a partecipare se poi non chiediamo di essere messi nelle condizioni di partecipare se poi non chiediamo di essere messi nelle condizioni di partecipare e non usiamo tutto gli strumenti che ci sono concessi.
	Io credo, lo ripeto, fondamentalmente nel ruolo di indirizzo del Consiglio, credo che il Consiglio al di là del ruolo di indirizzo che è chiamato a svolgere sugli atti fondamentali possa su passaggi significativi e qualificanti che vanno ad integrare il programma di mandato del Sindaco e le Linee di Indirizzo possa dire, debba dire la sua, allora, a questo punto, Ottini devo parlare di te quindi vorrei… siccome devo parlare di te guarda se non mi ascoltano non mi offendo, (Dall’aula si replica fuori campo voce) non no ma non è quello, poi dice guarda come supersu, a Pavia, dicono supersu che ci tiene, non è questo e che devo dire una cosa che ti riguarda e quindi mi sembrava giusto richiamare la tua attenzione.
	Allora io, l’ho già detto, non mi accontento di quell’O.d.G. in Commissione ci siamo astenuti tutti e abbiamo subordinato la nostra astensione a questo passaggio, abbiamo detto: perché non pensiamo ad un O.d.G., un documento, a un atto che permetta al Consiglio di esprimere una sua volontà, sapevamo che in 24 ore probabilmente non si poteva fare molto, bisognava verificare due cose, prima il vincolo di destinazione delle somme, perché non ci possiamo inventare di usarle se poi non le possiamo destinare alla cosa che abbiamo pensato, secondo dobbiamo pensare a qualcosa
	Probabilmente i problemi sono tanti, le ipotesi sono enne ed era difficile arrivare qui, questa sera, con… però, però io torno a ripetere è un po’, non so se volutamente, consapevolmente, grossolanamente un po’ vago e un po’ generico, io con tutto rispetto per il Sindaco e  per la sua Giunta non mi sento, su una cosa del genere, di dargli un mandato così ampio al punto da decidere, in splendido isolamento, che cosa è davvero di grande impatto e che cosa ritiene sia una priorità, anche perché oggi abbiamo una governance ad ASM quando utilizzeremo queste risorse presumibilmente avremo un’altra governance e oggi nessuno di voi può dire che quella governance si identificherà in una Amministratore unico piuttosto che in un Consiglio di 3, oggi questo non lo possiamo dire, no, ma non è un elemento di… è esattamente così perché queste sono i possibili scenari.
	Allora io che voglio rimuovere non il giudizio sulla decisione di vendere ma la volontà di legare i ricavi della vendita ad un atto nel quale il Consiglio si possa riconoscere, se voglio assumere un atteggiamento di benevola astensione, e in questo senso di fatto avallare una scelta, ho bisogno di qualcosa di più, non bisogno di qualcosa di più per me, ho bisogno di qualcosa di più per il Consiglio, cioè il voglio che il Consiglio sia reso partecipe di questa scelta.
	Allora in maniera molto semplice e credo, spero condivisibile, chiederei di aggiungere l’O.d.G., al quale non cambierei una virgola fino al punto finale, una virgola in sua sostituzione e dopo la virgola: che precede l’impegno per il Sindaco e la Giunta Comunale imprimere un vincolo di destinazione della somma risultante da tale vendita ad un progetto infrastrutturale di servizio di grande impatto e utilità per la collettività, da sottoporre in via preventiva al voto del Consiglio Comunale.
	Credo che in questa maniera abbiamo reso giustizia ad un principio che è quello della democrazia e abbiamo coinvolto il Consiglio Comunale in una scelta che riteniamo davvero fondamentale dando a tutti, a quel punto, il Sindaco e la Giunta si mettono in discussione, credo che da questo punto di vista non ci siano rendite di posizione da difendere ma ci sia la volontà davvero di capire che cosa ognuno di noi si assumerà la responsabilità di dire ai nostri cittadini che il ricavato della vendita è destinato a quell’opera, a quella cosa e che quella cosa la riteniamo davvero in quel momento particolarmente importante e prioritari a per la nostra città.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Poma. Se non ci sono altri interventi darei la parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Io ringrazio tutti i Consiglieri che sono intervenuti perché, come qualcuno di voi ha ricordato, quando si discute di questioni importanti, si discute di contenuti il tempo è ben impiegato, quindi a me non dà fastidio che siano le 2:00 stasera perché abbiamo parlato di cose, di vie, e l’abbiamo fatto in modo articolato.
	Cerco di fare un intervento ordinato, concedetemi un minuto magari in più per cercare di tirare un po’ le fila di quello che è emerso.
	Riprendo anche alcune osservazioni che hanno fatto i Consiglieri, sia di Maggioranza che di Opposizione e vi ricordo che c’era stato un impegno da parte mia e della Giunta di portare questa discussione la più aperta possibile in Consiglio Comunale e credo possiate dare atto che l’abbiamo fatto.
	Sugli elementi di informazione, ecco qui qualcuno ha rimarcato l’insufficienza di questi elementi, beh io posso dire però francamente che questo dibattito non è partito da oggi, qualcuno ricordava le date ma adesso al di là delle informazioni che possono essere venute da ASM il tema della possibile vendita o meno, cioè possibile destino, scusate, di Line è sul terreno da parecchio tempo, i Bilanci di Line sono disponibili sul sito, insomma credo che, permettetemi, i Consiglieri potessero anche documentarsi sufficientemente.
	È vero quello che diceva prima il Consigliere Bobbio che è un po’ una chiusura di un percorso, è vero, è vero perché sono cambiati i tempi perché la Legislazione è cambiata, perché l’approccio del mercato è cambiato, perché la società è cambiata in questi anni.
	Io personalmente davvero non credo ad approccio invece ideologico a questa materia cioè non arrivo ai luoghi comuni maoisti per cui non importa di che colore sia il gatto purché prenda il topo, non arrivo a questo, però comunque ritengo, va bene fatemi ogni tanto citare Mao, anche se non dico grande disordine sotto il cielo dunque situazione eccellente, no, se è disordine, meglio che non sia grande, va bene scusate basta battute stupide, allora voglio dire questo, è vero è cambiato molto, oggi evidentemente molti pensano che il fine pubblico del Trasporto Pubblico possa essere anche raggiunto non come un intervento diretto del pubblico nella gestione del trasporto stesso.
	Io credo che questo non sia una eresia, lo dico, lo dico davvero, l’importante che le finalità ci siano e che ci sia il controllo come avete ribadito anche voi, solo una battuta faccio in dissenso dal Consigliere Bobbio, il centrosinistra adesso non è quello del 2000, in Giunta ce n’è uno che era Consigliere allora, uno, io sono il più vecchio della Giunta, Antonio, quindi figurati ci sono persone qui che non dico fossero alle elementari ma poco ci manca, Assessore Moggi credo che lo fosse, va bene, a parte gli scherzi, davvero sono cambiate tante cose, tante, in tutti gli schieramenti oltretutto.
	Ecco lì avete sollevato Consiglieri di Minoranza due Istanze opposte, chi sottolineato che questo dibattito è stato poco politico e chi invece l’ha rivendicato come un fatto positivo, io personalmente credo che davvero il dibattito non debba essere ideologico in questo caso, ideologia vuol dire comunque dire pubblico sì privato no o viceversa.
	Io credo che giustamente sia diverso il Trasporto Pubblico dalla questione che so dell’acqua, credo di averlo già detto in questo Consiglio Comunale, cioè io mi sono battuto per il referendum sull’acqua pubblica, credo che la questione trasporto sia un’altra cosa, ecco semplicemente perché ha esigenze diverse, ha una gestione diversa e quindi non mi scandalizzo che ci siano i privati, non mi scandalizzo che a suo tempo siano entrati i privati in Line, Line ricordate era nata al 50% Pavia e Lodi poi è entrato il socio privato
	 Anche bisogna prendere atto, onestamente, che se negli ultimi anni il Bilancio di Line è stato positivo evidentemente il privato avrà avuto un suo ruolo in questo perché bisogna anche riconoscerlo, che ci sia stato un’asse dettato dalle Province… ma guardate, francamente si può dire tutto quello che si vuole, qui però la Provincia di Pavia non c’entra nulla, in questo meccanismo, perché non ha parte in Line, nulla, se pensate che il sottoscritto sia influenzato da quello che succede in Provincia, ma, io vi inviterei a riflettere anche sul risultato delle elezioni che ha dato un segno molto diverso, comunque pazienza.
	La questione qui è molto semplice, Line è partecipata un terzo da noi, scusate noi traduci ASM, un terzo da SISA e un terzo dal socio privato, nel momento in cui un socio di questi tre decide di vendere gli altri due hanno diritto di prelazione, questo volevo ricordare al Consigliere Arcuri che prima sollevava il problema, gli altri due hanno diritto di prelazione che possono esercitare o totalmente o pro-quota.
Certo la scelta sarebbe potuta essere questa, ASM esercita pro-quota compra il 16,25, insomma arriva ad avere il 50 virgola..., la maggioranza insomma, potrebbe essere una scelta, è vero.
Come avete capito ne abbiamo discusso molto in Maggioranza se n’è discusso molto in città e siamo arrivati alla conclusione che questa scelta presentasse i rischi che alcuni dei Consiglieri di Maggioranza hanno focalizzato molto bene.
Quindi certo rischi non sicuri, è ovvio, rischi chiaro, abbiamo valutato però che il capitale che, a suo tempo, la nostra Azienda Municipalizzata ha investito in Line potesse essere a repentaglio e di fatto comunque ci siamo trovati di fronte alla decisione di un socio, decisione irrevocabile, di un socio di vendere.
Allora, a questo punto cosa … se noi, lo dico ancora al Consigliere Arcuri, perché ha fatto un intervento molto appassionato, se noi non avessimo fatto nulla il socio privato avrebbe potuto esercitare la sua prelazione, acquistare la quota, a quel punto davvero un socio del 33 affronta un socio del 66 non sarebbe contato più nulla davvero, anche le nostre azioni in termini proprio di valore ne avrebbero perso, sì forse poteva subentrare un altro compratore ma io qui invito a riflettere su questo non sono un economista, per carità, però un potenziale compratore esterno, che sia ATM, che sia Trenord, che sia chi vuole, è molto più attirato dall’idea di acquistare il 66% che non il 33 avendo solo il 33.
Acquistando le quote di Pavia e Lodi insieme questo nuovo socio si garantisce la maggioranza può essere il privato che ha già il 33, può darsi, può darsi che il privato riesca a fare un’offerta buona e a rilevare tutta l’azienda, non è escluso questo, per carità, questo sta alle dinamiche del mercato.
Vi ricordo però che la gara se formulata adeguatamente lascia comunque la libertà ai venditori di decidere se vendere o no, questo era anche in parte nella gara di Lodi.
L’urgenza dei tempi era dettata, ve lo dico, dal fatto che la Provincia di Lodi è stata eletta 15 giorni fa, cos’era adesso non mi ricordo la data, comunque pochissimo tempo fa, fino allora c’era un Commissario che aveva ritenuto correttamente essendo SISA non in attivo di vendere queste quote, il Presidente della Provincia di Lodi appena eletto ha confermato questa decisione però differentemente da prima ha ritenuto che l’asse con Pavia fosse strategica e che quindi fosse giusto revocare quel bando e arrivare ad un nuovo bando concordato con noi.
Voi capirete che questo ci dà un margine di azione molto diverso, molto più forte, vuol dire che ci mettiamo intorno ad un tavolo ASM e SISA si mettono intorno ad un tavolo discutono le condizioni della struttura del bando, probabilmente lo stendono, permettetemi, anche forse un pochino meglio di come era stato steso questo adesso di SISA che aveva, come ricordava prima, credo il Consigliere Magni, dei punti deboli, lo stenderanno meglio e andranno anche ad interloquire con altri soggetti.
Io personalmente vi dico, ma questo è veramente personale, nell’ottica di una integrazione con Milano se ATM fosse interessata ad acquisire, secondo me, sarebbe una buona cosa, ve lo dico, perché è una azienda forte, una azienda che ha un grande mercato e che potrebbe davvero in una prospettiva rendere più semplice i collegamenti anche con Milano.
Quindi io credo che questa sia la valutazione da fare attualmente per altro avevo già ricordato ai colleghi Consiglieri che dal punto di vista dell’occupazione nulla cambia i bus sono beni essenziali e ovviamente anche coloro che li guidano sono altrettanto essenziali, è chiaro che una azienda rileva gli autobus e ovviamente rileva anche il personale, non si improvvisa un autista di autobus, ci vuole una qualificazione, una patente, quant’altro, quindi giustamente il personale viene rilevato, quindi da questo punto di vista sì, che sia una vendita al buio no, francamente no, e che sia in discussione anche il ruolo dell’Ente locale io non credo proprio.
C’è una autorevolezza che noi dobbiamo giocarci, è vero, questo però valeva anche prima, anche già adesso nel rapporto con Line c’erano cose che Line poteva fare e altre che non poteva fare, proprio perché ci sono i limiti del bando di gara e anche del chilometraggio.
Io non so dirvi adesso, francamente, se ipotizzare che ASM potesse avere la maggioranza di Line ci avrebbe portato a vincere la gara? Non lo so, forse ci sarebbe stato anche il rischio di non avere la possibilità di partecipare a pieno in quanto, a maggioranza pubblica però francamente questo non so dirvelo la valutazione che noi vi proponiamo è questa: di fronte ad un rischio possibile di questo tipo invece di percorrere una strada più sicura.
Sulla valutazione, qui rispondo anche, in parte, ai dubbi del Consigliere Polizzi, almeno provo a rispondere, la base d’asta di Lodi era 1.800.000, vale a dire che si partiva da quella quota, non possiamo paragonare al valore delle azioni alla nascita perché era molto diverso, ovviamente, la quota di allora di ASM era credo una cosa come 150.000, una roba del genere all’inizio, ma adesso chiaramente è diverso è un patrimonio è chiaro, un grande patrimonio e quindi giustamente va valorizzato, è chiaro che se la base d’asta è 1.800.000 evidentemente vendendo congiuntamente due attori che arrivano al 66% sicuramente questa cifra sarà superata va detto, il mercato porterà a fare delle offerte superiori sicuramente, vuol dire avere per la città un patrimonio consistente, e qui davvero accolgo volentieri lo stimolo del Consigliere Poma.
È vero interessi pubblici diffusi e anche a certe condizioni, è vero l’ultima proposta di Emendamento all’O.d.G. assolutamente va recepita, secondo me, perché è il Consiglio Comunale che deve decidere poi cosa fare di questi soldi, in forma di indirizzo ad ASM o in forma anche di retrocessione di questi soldi da parte di ASM al Comune e il Comune decide come impiegarli, questi sono i modi più lineari, chiudo perché è molto tardi.
Anche il Consigliere Niutta, devo dire, ha sollevato un tema importante, questo problema di possibile discrasia dei tempi quindi io sono propenso anche ad accogliere il suo come O.d.G. allegato alla Delibera, l’unico problema, Consigliere Niutta, è che adesso i tempi e i contenuti del DEF sono lì, sono d’accordo anch’io che va colta l’occasione, al momento però francamente dire quando sarà approvato e che cosa prevederà è un po’ un azzardo, se riusciamo a risolvere la questione nostra prima io credo che sia meglio francamente però.
Peso politico e dibattito su LGH, sì anche questo va fatto in questo Consiglio, Line Group Holding dovremmo decidere a breve qual è il nostro pezzettino di destino, cioè la nostra idea di quel pezzetto di destino di Line Group Holding e quindi arrivare a questo, però ve lo devo dire francamente il Progetto Industriale di ASM e il Piano Industriale non è arrivato negli ultimi anni, un Piano Industriale di LGH va fatto, io però devo imputare davvero alla nostra dirigenza di ASM negli ultimi anni di non aver saputo rappresentare efficacemente gli interessi di Pavia nel Gruppo LGH, ma al di là, ripeto, del valore delle persone spesso sono state nominate persone che erano poco presenti, e quindi chiaramente Cremona, Lodi, Crema si sono guadagnati dello spazio, questo va detto francamente.
Adesso non sarà più così? Io farò il possibile perché non sia così, ma non per uno spirito di campanilismo ma semplicemente perché ci sono 5 soci in questa società è giusto che gli investimenti siano distribuiti, è vero un anno sono arrivati anche a Pavia tramite le linee di distribuzione, è vero, l’anno dopo sono andati a Lodi per un criterio di alternanza, anche comprensibile, bisognerà fare in modo, appunto, che gli investimenti siano distribuiti equamente su tutto il Gruppo, sono temi strategici che però adesso esulano dal punto in questione che è stato giusto affrontare.
Tornando alla Delibera, e chiudo davvero, a me sembra, a noi sembra che la scelta di valorizzare questo patrimonio vincolando la destinazione di interesse pubblico su cui poi ognuno di noi rifletterà è chiaro che a me istintivamente viene da pensare all’avvio della differenziata su larga scala e magari all’acquisizione di un impianto di biodigestore anaerobico per ricavare qualcosa da questo, però è una opinione mia, ve lo dico, se il Consiglio Comunale deciderà un’altra cosa benissimo, purché sia di utilità per la città.
Ecco io credo che questa sia una scelta strategica che mantiene il controllo del trasporto pubblico a Pavia e al tempo stesso dà a Pavia stessa molte risorse da poter investire.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Ovviamente se i Consiglieri, i Capigruppo in particolare lo vogliono fare hanno la possibilità di fare l’intervento per dichiarazione di voto, se no procediamo con gli Emendamenti.
	L’Emendamento 1 che è l’Emendamento del Sindaco, l’Emendamento 2 che è quello del Consigliere Niutta, la Delibera, l’immediata esecutività della Delibera e l’O.d.G. presentato dal Gruppo del PD.
	Allora se nessuno interviene procedo.
	Metto in votazione l’Emendamento n.1 che ovviamente tutti i Consiglieri conoscono è quello che è stato presentato anche in Commissione è quello redatto dal Sindaco, aspettate che esca “pronto al voto”.
	Allora presenti 30, astenuti 10, contrari 1, favorevoli 19.
	L’Emendamento è approvato.
	Sull’Emendamento n.2 proposto dal Consigliere Niutta chiede un attimo di intervenire l’Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Allora diciamo che se questo Emendamento venisse trasformato in O.d.G. non ci sarebbero problemi nel votarlo, nel senso che la logica e la ratio è quella di raccomandare, sostanzialmente ad ASM e a SISA di verificare nel DPF in corso di predisposizione l’eventuale premialità di una dismissione, mi sembra che come O.d.G. di accompagnamento ci sta.
	È chiaro che come Emendamento non mi sembra possa essere aggiunto visto che appunto ha dei caratteri, un carattere indefinito nel senso che il DPF è ancora in corso di predisposizione e allora eviterei di aggiungere la Delibera.
	Invece come O.d.G., io penso come raccomandazione possa essere inviato ASM e SISA per poter appunto verificare questa possibilità, ecco quindi se è mantenuto come Emendamento l’idea della Giunta è quello di non approvarlo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Ruffinazzi. Consigliere Niutta le do la parola in merito alla proposta che ha fatto l’Assessore.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie signor Presidente. Io ho deciso di mantenerlo come Emendamento e di non trasformarlo in O.d.G. anche perché, a mio avviso, se fosse stato modificato e fossero state stralciate le parti relative alle tempistiche avrebbe perso, a mio avviso, del suo significato perché anche nell’eventualità in cui si procedesse alla vendita prima che l’esame del PDF e del suo contenuto possa avvenire, perderebbe del suo significato.
Quindi lo mantengo così com’è e sostanzialmente riguarda quello che ho già detto nel mio intervento precedente ovvero si richiede una verifica sulle tempistiche di finalizzazione delle procedure di cessione delle rispettive quote di ASM e di SISA nell’ottica di considerare una parte del contenuto di questo PDF il quale predisporrebbe, anche se poi va poi naturalmente analizzato quando sarà più chiaro, degli incentivi economici per le dismissioni, per gli accorpamenti di quei soggetti societari partecipati dagli Enti Pubblici. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Quindi, a questo punto, metto in votazione l’Emendamento n. 2 presentato appunto dal Consigliere Niutta.
	Presenti 30, astenuti 1, favorevoli 9, contrari 20.
	L’Emendamento è respinto.
	Pongo ora in votazione la Delibera, ovviamente integrata con l’Emendamento n. 1 proposto dal Sindaco e approvato.
	Presenti 30, astenuti 7, contrari 4, favorevoli 19.
	Approvato, la Delibera è approvata.
	Metto ora in votazione la immediata esecutività della Delibera.
	Presenti 30, astenuti 7, favorevoli 22, contrari 1.
	L’immediata esecutività è approvata.
	Pongo ora in votazione l’O.d.G. presentato dal Gruppo PD e integrato come da proposta del Consigliere Poma, e cioè l’ultima frase chiude dicendo: Da sottoporre in via preventiva al voto del Consiglio Comunale.
	Presenti al voto 30, astenuti 1, favorevoli 28, contrari 1.
	L’O.d.G. è approvato.
	Auguro a tutti la buona notte, domani non ci sarà la seduta di Consiglio.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana