VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 5 SETTEMBRE 2014. 

	Sessione indetta con circolare del  29 agosto 2014 – Prot. Gen. n. 44682/14. 

	Seduta pubblica di seconda convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Dott. Antonio Sacchi, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 20.45, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Vice Segretario Generale Dott.ssa Ivana Dello Iacono procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Gorgoni Stefano, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Faldini Rodolfo, Mognaschi Matteo Adolfo Maria.

	Totale presenti: n. 19
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Madama Elena Maria, Giuliani Guido, Pezza Matteo, Bruzzo Maria Cristina, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Arcuri Giuseppe, Longo Barbara Lucia, Adenti Francesco, Poma Vittorio, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo.

 	Totale assenti n. 14

Sono presenti altresì gli Assessori: Canale Laura, Castagna Fabio, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Dott. Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta.

GIUSTIFICAZIONI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Assente giustificato, ricordo che il Consigliere Polizzi è sempre stato assente in tutti questi Consigli per gravissimi problemi famigliari. Volevo ricordarlo, che non è una assenza … abbiamo fatto quattro Consigli e la motivazione è ahimè molto seria.

ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Il numero legale c’è. Possiamo procedere. Come stabilito nella rapida conferenza di ieri sera, iniziamo con due Instant Question e due… (dall’aula si replica fuori campo voce) Non ho capito? Prendiamo atto che gli Assessori sono sei. 
Ripeto, iniziamo con due Instant Question e due Interpellanze e poi passiamo alla discussione della delibera iscritta. (Dall’aula si replica fuori campo voce) Se non c’è il Consigliere Niutta, l’Instant è quella di Bobbio Pallavicini sulla costituzione e avviamento dell’Osservatorio cittadino sulla mobilità.

(Entra il Consigliere Giuliani Guido. Presenti n. 20)

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO IN MERITO ALLA COSTITUZIONE E AVVIAMENTO DELL’OSSERVATORIO CITTADINO SULLA MOBILITA’

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io ho appreso da fonti di stampa molto recenti appunto, questa progettualità dell’Amministrazione che penso un pò ricalchi quanto già fatto in Provincia, questo è ciò che immagino. Volevo capire, semplicemente avere alcune informazioni rispetto alla creazione di questa consulta, di questo Osservatorio, cercando di capire quali sono i soggetti invitati, i soggetti che hanno facoltà di partecipare; con quale ritmo e quale impostazione di lavoro si pensa di attribuire a questa nuova realtà; capire quale sarà poi il rapporto tra il lavoro dell’Osservatorio e concretamente l’azione amministrativa. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Consigliere. Le risponde l’Assessore Lazzari.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Noi abbiamo fatto, nella giornata odierna, la presentazione alla stampa quindi uscirà, domani la presentazione alla stampa della costituzione dell’Osservatorio della mobilità. L’Osservatorio della mobilità è stato costituito con un atto di Giunta Comunale N. 120 del 25.7.2014 ed è proprio un Osservatorio permanente della mobilità sostenibile. Abbiamo deciso di costituire l’Osservatorio di cui la premessa è fondamentale, la partecipazione assolutamente a titolo volontario, anche chi verrà investito di questo onore/onere sarà assolutamente a titolo volontario, non remunerato. L’Osservatorio avrà il compito di aiutare e accompagnare un pò l’Amministrazione verso quella modifica della viabilità/mobilità che noi abbiamo intenzione di perseguire sul territorio comunale. Noi intendiamo la mobilità come una visione a 360 gradi di quelle che sono le necessità della città. 
Proprio per questo abbiamo già previsto, dentro all’atto di costituzione dell’Osservatorio, la partecipazione per quanto riguarda, in primis, degli altri settori del Comune di Pavia: urbanistica, ambiente, Polizia Municipale e territorio, in quanto la viabilità e le modifiche alla viabilità non possono sussistere se non coadiuvate da questi extrasettori. Poi prevederemo una partecipazione delle rappresentazioni delle categorie. Questo è importante anche perché pensiamo di coinvolgere tutte le associazioni che rappresentano gli invalidi, i diversamente abili perché una città che va a modificare la sua viabilità/mobilità deve tenere conto anche di queste esigenze. Potranno partecipare anche gli amministratori della cosiddetta area che noi abbiamo individuato, area metropolitana, proprio perché la città di Pavia, che è una città anche al servizio di queste aree appena al di fuori del perimetro comunale della città di Pavia, penso a San Martino, penso a San Genesio, penso a Carpignano e quindi potranno partecipare anche a queste. Parteciperà anche l’A.C.I.. Sappiamo che l’A.C.I., per quanto riguarda anche il progetto sicurezza, per quanto riguarda viabilità/mobilità, anche lei è impegnata in questa cosa. Poi ci siamo lasciati un jolly che è: l’Osservatorio potrà, secondo le necessità, richiedere la partecipazione anche di qualsiasi soggetto atto a poter dare un contributo; pensiamo ad associazioni tipo Muoviti Pavia piuttosto che Salva Ciclisti, anche l’Università di Pavia ci sarà.
Abbiamo deciso di costituire questo Osservatorio perché negli anni abbiamo visto che, intorno a questo tema, molte organizzazioni libere di cittadini si sono mosse nel dare il proprio contributo, molto spesso anche con progetti di una certa rilevanza, progetti anche molto interessanti. L’Osservatorio ha questo compito, anche andare a recepire questi progetti e capire come, insieme sempre all’Amministrazione, metterli in un disegno strutturato di modifica della viabilità, della mobilità. Abbiamo scelto come coordinatore il professor Andrea Zatti. È stata una scelta anche completamente libera, autonoma, soprattutto perché il professor Zatti ha esteso un bellissimo lavoro sulla necessità e la richiesta di mobilità in città. Per un certo aspetto sotto una progettualità universitaria, ma che non possiamo non renderci conto che è una parte importante della mobilità della città. Noi abbiamo scelto quindi il professor Andrea Zatti che avrà il compito di coordinare i lavori di questo Osservatorio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Assessore. Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io, rispetto alle informazioni, mi considero soddisfatto. L’auspicio è che sia un lavoro concreto, che possa affiancare l’Assessore nel suo lavoro e al contrario non sia un involucro che si faccia immagine, ma non lavori sotto il profilo concreto, sotto il profilo di contenuti. Chiedo semplicemente se sarà possibile, non so se gli amministratori, i Consiglieri Comunali possono partecipare come spettatori, come attori, oppure se è possibile avere un report, un verbale redatto sulle sedute di questo Osservatorio, visto che ormai mi sembra di aver capito, è stato creato con atto di Giunta. Se fosse possibile, quantomeno, avere l’invio ai Capigruppo dei verbali di quanto emerso, farebbe piacere, se questa cosa fosse possibile.

	(Entrano i Consiglieri Cattaneo Alessandro, Niutta Nicola. Presenti n. 22)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Nel frattempo è arrivato il Consigliere Niutta, gli chiedo quindi di presentare la sua Instant Question.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA IN MERITO ALLA PRESA DI SERVIZIO DI ADDETTO CON FUNZIONI DI COMUNICAZIONE ESTERNA PER IL COMUNE DI PAVIA

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA 
	La mia Instant Question riguarda il chiarimento in merito alla presa di servizio di addetto con funzione di comunicazione esterna per il Comune di Pavia, l’articolo 90 sostanzialmente, di cui si è già detto anche in termini di battute più di una volta. Si chiede di avere notizie in merito alla specifica qualificazione di tale addetto; in particolare se risulti iscritto all’albo nazionale dei giornalisti. Pertanto, si vuole ricordare che, in base alle vigenti norme, chi svolge funzione d’informazione ai mezzi di comunicazione deve essere iscritto a tale albo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Risponde il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Intanto ricordo che è stata esperita una procedura di avviso esplorativo che non era prevista cinque anni fa. È stata prevista perché il regolamento è stato modificato, se non ricordo male, nel 2013; è stato pubblicato in ossequio a questo. La qualifica è quella di istruttore amministrativo, categoria C1, da impiegare nello staff del Sindaco con compiti non di addetto stampa, non è un addetto stampa. Per questo non sono richieste qualifiche specifiche professionali, ma compiti di gestione dei rapporti politico/istituzionali anche con gli organi d’informazione, ma dei rapporti politico/istituzionali. Quindi, dato che il profilo professionale è quello appunto di un istruttore amministrativo, non ci sono gli obblighi cui fa riferimento il Consigliere nella sua Instant Question. Gli obblighi credo si riferiscano alla Legge 150 del 2000, che per altro è riferita agli uffici stampa, per cui ci vuole laurea, qualifica ecc. Questa è un’altra cosa, è un rapporto fiduciario e in effetti, la scelta è stata fatta, come prevedeva il bando, leggo testualmente: “Sarà effettuata l’individuazione dal Sindaco mediante scelta diretta e fiduciaria sulla base della comparazione dei curricula professionali presentati da coloro che in base ai requisiti qui elencati abbiano fatto domanda” ecc..
Io ricordo che la scelta di un articolo 90 è un rapporto strettamente fiduciario, così com’è stato in passato. Approfitto anche per ricordare che, ad esempio nessuno, io sicuramente no, ma nessuno della allora minoranza ha mai sollevato nulla sul fatto che il Sindaco precedente si avvalesse di una persona come collaboratore, le contestazioni erano semmai state sul moltiplicarsi di queste figure, questo lo voglio precisare perché personalmente, anzi, ho anche apprezzato come il precedente collaboratore ha lavorato col Sindaco Cattaneo. È stato sempre molto corretto. Chiusa la divagazione. È questa la cosa: istruttore di supporto alle funzioni di indirizzo e di controllo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Sindaco. Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA 
	Non posso ritenermi molto soddisfatto di questa risposta perché sostanzialmente lei, con un giro di parole, ci ha detto che sarà un addetto stampa, ma non un addetto stampa. Sarà qualcosa di molto simile, ma non un addetto stampa. Va bene. Immagino che questa sia stata una scelta ponderata anche per avere una figura che possa prescrivere qualcosa in caso di mal di pancia, insomma.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’ O.d.G. (SEDUTA DI CONSIGLIO COMUNALE 1 – 2 SETTEMBRE 2014) AVENTE AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 11 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE RODOLFO FALDINI IN MERITO A VICENDE DI IRREGOLARITA’ DA PARTE DI DIPENDENTI A.S.M. PER LO SMALTIMENTO DI LEGNAME

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Ricordo che avevamo stabilito appunto di affrontare anche due Interpellanze, entrambe presentate dal Consigliere Faldini. Chiedo la cortesia al Consigliere Faldini di esporre l’Interpellanza N. 11, poi l’Interpellanza N. 13, in quanto l’Interpellanza N. 12 non è presente; è assente giustificato l’Assessore Cristiani. È in grado di risponderle l’Assessore Ruffinazzi sull’Interpellanza N. 11 e l’Assessore Moggi sull’Interpellanza N. 13. Grazie.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente, grazie a lei per questa concessione, però una reprimenda nei confronti di questa assenza da parte dell’Assessore per rispondere alla dodicesima Interpellanza. Lo dico signor Presidente, mi consenta qualche secondo, perché parliamo della scuola Leonardo da Vinci e la settimana prossima iniziano le lezioni. Avevo piacere di capire in quale stato fosse, anche perché gli echi che arrivano dalla Leonardo da Vinci non sono così soddisfacenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La informo soltanto che noi avremo un Consiglio, a breve, che vorrei dedicato proprio alla discussione delle Interpellanze che sono ancora giacenti.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Prendo atto, ma non mi ritengo soddisfatto e anch’io ho qualche mal di pancia rispetto alla situazione. Signor Presidente, gentili colleghi, rispetto all’Interpellanza per la quale interrogo la Giunta, devo dire che questa è una Interpellanza che è stata fatta, così come recita il testo, il 7 ultimo scorso. Si tratta del mese di luglio, quindi sono già passati due mesi in sostanza rispetto a quanto in definitiva mi ha spinto a presentare questa interrogazione, questa instant poi tramutata in interpellanza. Ebbene, a suo tempo, ed era apparso anche su un articolo di giornale, correva una strana vicenda tra il Comune di Pavia e il servizio verde della A.S.M. dove risultava che un funzionario del Comune di Pavia avrebbe segnalato ad A.S.M. l’operato irregolare, io cito le parole così trascritte nell’articolo, tra parentesi ho addirittura illecito, di uno o più dipendenti della A.S.M. In sostanza il dipendente del Comune che accusava uno o più dipendenti di A.S.M., relativamente alla rimozione/trasporto/smaltimento di legname e forse addirittura di indebito appropriamento comunicando di avere prove di tali fatti. Da quanto si desumeva dalla lettura di questo articolo, questa situazione avrebbe posto A.S.M. in forte imbarazzo perché, dovendo perseguire atti indisciplinati o illeciti e non conoscendone i dati certi, A.S.M. ha segnalato alla magistratura questa situazione informandone anche il Sindaco e l’Assessore alle Partecipate, alla partita. 
Io chiedo, quindi, se l’Amministrazione è effettivamente a conoscenza di quanto accaduto e di quello che a suo tempo era stato dato in pasto alle cronache. Se nel frattempo, visto che sono passati anche due mesi, si abbia già compiuto qualche atto conseguente e come si intenda gestire la situazione nel presente. Allora interrogavo chiedendo per il prossimo futuro, ma immagino che qualcosa sia stato fatto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere, anche per essere stato nei termini, l’Interpellanza prevede quattro minuti, si è fermato a 3 e 57. Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Siamo a conoscenza, in quanto il Consigliere effettivamente ha citato il fatto che A.S.M. ci ha informato del deposito in procura di atti inerenti questa vicenda. Per quanto riguarda il resto, io la informo che al momento non risulta che il dirigente del dipendente di cui stiamo parlando, abbia avviato alcun provvedimento disciplinare riguardo alla situazione. Questo è lo stato dei fatti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Assessore. Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Quindi non è stata avviata alcuna indagine interna, non è stato elevato alcun provvedimento disciplinare e non si ha alcunché di ritorno né da A.S.M. né tanto meno dalla Procura? Bene, vorrà dire che rispetto a tale situazione io chiederò eventualmente conto a distanza di congruo tempo rispetto a questa situazione perché mi sembra strano che non si sia prodotto alcun risultato in nessuna delle tre istituzioni che ho citato: il Comune, A.S.M. e anche qualche notizia che arrivi dalla Procura in merito a questa denuncia. 
Sollecito la Giunta, eventualmente, a farsi carico di questa situazione e a capire insieme al dirigente per quale motivo si sia prodotta questa situazione e come l’Amministrazione intenda procedere in futuro, visto Assessore, che a tutt’oggi ancora nulla è stato fatto e sono passati due mesi dalla mia Instant Question. Mi sembra un forte ritardo, una forte inerzia, pertanto sollecito; qualora non sia io a chiederle nuovamente conto, per cortesia lo faccia Lei. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Le chiedo di tenere la parola per l’altra interpellanza.

(Si passa all’Interpellanza n. 13)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’ O.d.G. (SEDUTA DI CONSIGLIO COMUNALE 1 – 2 SETTEMBRE 2014) AVENTE AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 13 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE RODOLFO FALDINI IN MERITO ALLA CONCESSIONE DELLA RESIDENZA ANAGRAFICA AI SOGGETTI SENZA FISSA DIMORA

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Anche questa è una Instant Question che avevo presentato nel mese di luglio. A sua volta interrogavo l’Amministrazione rispetto ad una notizia che era apparsa sulla stampa locale e che dava, così conto, di iniziative volte alla creazione di una via fittizia denominata Via Pavia, al fine di provvedere alla concessione della residenza anagrafica ai soggetti senza dimora. Io avevo anche sottolineato che, rispetto ad un provvedimento di tale portata, era forse più opportuno informarne anche la Commissione, visto che è un provvedimento di una certa importanza. M’interessava capire però, visto che questo provvedimento apre ad eventualità che si sono originate in altre città dove si è avviata medesima attività, dove molti hanno tentato, avevano magari precedenti con la giustizia o con i creditori o altri interessi in genere poco leciti, di far credere di non avere una fissa dimora, quindi una dimora abituale. Questo per poter essere iscritti nell’iscrizione anagrafica in una via fittizia, in una via inesistente e quindi rendersi difficilmente rintracciabili. 
A fronte di tutto ciò, chiedo:
-	a quanto ammonti il numero di soggetti interessati dal seguente provvedimento;
-	in secondo luogo qual è l’iter per il rilascio della residenza anagrafica al soggetto senza fissa dimora; 
-	la previsione di carico sui bilanci comunali del presente provvedimento, cioè m’interessa capire quanto si spende, comprensivo delle iniziative e dei costi in programma per affrontare i controlli supplementari dovuti per la verifica delle informazioni fornite dal richiedente la residenza;
-	le misure che si intendono intraprendere per evitare truffe e raggiri che altrove si sono manifestati e che hanno chiaramente nuociuto anche alla “bontà” di questa iniziativa. 
Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Consigliere Faldini. Le risponde l’Assessore Moggi.

ASSESSORE MOGGI ALICE
	In risposta all’Interpellanza, mi preme prima di tutto precisare che l’iniziativa promossa dall’Assessorato Politiche Sociali non era, come afferma il Consigliere Faldini, volta all’istituzione della via fittizia che già esisteva presso il Comune di Pavia da diversi anni, quindi la Via Pavia già esisteva, ma mirava invece alla creazione di modalità operative che potessero intervenire in casi di particolare fragilità con particolare riferimento ai cosiddetti senza fissa dimora. Non trattandosi quindi dell’istituzione, ma di modalità organizzative di collaborazione tra il settore anagrafe e il settore politiche sociali, non si è ritenuto che la questione dovesse essere affrontata in Commissione III. Sarà sicuramente mia cura coinvolgere la Commissione invece, ora che si è insediata, per condividere iniziative, promuovere percorsi d’inclusione che mirino a rispondere ai bisogni delle persone fragili. L’Amministrazione Comunale ha quindi approvato le modalità operative per la presa in carico di persone che si trovano, per vari motivi, separazione, sfratto, povertà, per strada, senza una residenza, ma che comunque gravitano in città. Ricordiamo che la mancanza di una residenza anagrafica comporta per la normativa italiana la privazione di alcuni diritti fondamentali. 
Per quanto riguarda l’iter procedurale faccio riferimento alla direttiva che lo descrive nel dettaglio che leggo: “Ritenendo che le persone senza fissa dimora all’atto della richiesta di residenza debbano essere in carico al Settore Politiche Sociali al fine di permettere ai medesimi interventi efficaci a seconda delle loro reali esigenze, in funzione di un progetto verificabile e condiviso con l’obiettivo di stabilire delle modalità operative per la presentazione delle richieste di residenza, in accordo tra il settore anagrafe, il Settore Politiche Sociali è stato definito il seguente iter:
1.	A seguito della domanda d’iscrizione del soggetto senza fissa dimora e senza domicilio stabile si scrive il medesimo all’anagrafe temporanea invitandolo a prendere contatti con il Settore Politiche Sociali nella persona dell’assistente sociale di riferimento entro e non oltre i trenta giorni. 
2.	Su successiva comunicazione da parte del settore della presa in carico di cui al punto 1) il soggetto richiedente verrà immediatamente iscritto all’anagrafe con decorrenza dalla data di presentazione della domanda e potrà così accedere alle diverse certificazioni legate allo status di residente. 
3.	In caso di interruzione della presa in carico sulla base del progetto sociale definito al momento della prima comunicazione di cui al punto 2), il Settore Politiche Sociali si riserva la facoltà di dare un nuovo aggiornamento all’anagrafe per un’eventuale revisione della pratica. 

In base a quanto definito in direttiva, non sono previsti a carico del Comune costi straordinari per questa iniziativa, né per quanto riguarda la gestione della procedura effettuata da personale dell’anagrafe e da un’assistente sociale già in servizio, né per eventuali controlli che non saranno necessari, in quanto è l’assistente sociale ad essere garante della presa in carico. Per meglio intenderci, nel caso in cui il soggetto non dovesse rivolgersi al servizio, non rispettare il piano personalizzato così come concordato con l’assistente sociale, l’assistente sociale comunica all’anagrafe la decadenza della residenza. Riteniamo che le truffe e i raggiri siano altamente improbabili, considerato che l’obiettivo è quello della presa in carico del soggetto. Riteniamo comunque che l’assistente sociale sia in grado, in base alle proprie competenze, di valutare le singole situazioni.

	(Entra il Consigliere Arcuri Giuseppe. Presenti n. 23)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Assessore. Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Nella cartelletta relativa alla conferenza stampa convocata dai due Assessori, Canale e Moggi, ho più volte visto ripetersi il termine Via Pavia. Rispetto anche a questa sottolineatura era opportuno che si desse conto e bene ha fatto l’Assessore Moggi. Non mi è parso di sentire in risposta il numero di soggetti che sono interessati da questo provvedimento. In più, Assessore, avrei piacere, visto che questa iniziativa è partita da circa due mesi, io direi che sarebbe opportuno, una volta insediata la Commissione, magari a distanza di un po’ di tempo, non dico in occasione, signor Presidente, della nomina del Presidente e del Vice, quanto ancora con un certo e congruo termine eventualmente relazionare rispetto a come si sta implementando questa iniziativa, dando conto in maggior misura di come si stanno così affacciando nuovi soggetti e se effettivamente quanto dichiara l’Assessore, e cioè che l’assistente sociale è sufficiente ad impedire quanto io invece sospettavo, che lo si dica eventualmente da qui a un pò di tempo. Vedremo. 
Non so, signor Presidente, quando ha intenzione di convocare la Commissione III, però nella prossima convocazione, eventualmente lo converremo anche in quella occasione, mettere come punto all’Ordine del Giorno la verifica di questa iniziativa. Grazie.
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	La Commissione, gliel’ho già detto, sarà insediata la prossima settimana. Nelle prime sedute successive si potrà procedere ovviamente per scelta del Presidente in intesa col Vice Presidente della Commissione. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’ O.d.G. DELLA SEDUTA ODIERNA AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE: “APPROVAZIONE CONVENZIONE PER AVVIO PROCEDURA DI AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALE”

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Passiamo al punto all’Ordine del Giorno che è la proposta di delibera avente per oggetto: Approvazione della convenzione per avvio procedura di affidamento del servizio di  Trasporto Pubblico Locale”. Relatore l’Assessore Lazzari. Ricordo dieci minuti più dieci d’intervento per i Consiglieri.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Premetto che è una convenzione che è stata largamente condivisa ed elaborata dal mio predecessore con l’Assessore Provinciale Paolo Gramigna per quanto riguarda il servizio Trasporto Pubblico Locale. Devo anche dire che è stata una collaborazione che ha portato ad un lavoro molto pregevole, un lavoro che ci potrà mettere al riparo da una legge che non si riesce ancora a capire se prenderà vita o meno, comunque vada, andrà verso la direzione di una legge nazionale. Come sapete, c’è una Legge del 16 settembre 2011 N. 148, in particolare l’articolo 3 bis, che individua, per quanto riguarda l’organizzazione dello svolgimento dei servizi pubblici locali, che hanno una certa rilevanza economica, degli ambiti minimi. Sotto questo aspetto, questa legge individuava ambiti minimi le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano; in più per quanto riguarda al di là delle Province autonome e delle Regioni, i territori provinciali. Questo doveva essere fatto su scala nazionale per massimizzare l’efficienza del servizio entro e non oltre il 30 giugno 2012. Questo è stato il motivo per il quale i Comuni non possono più fare la gara per l’assegnazione di questo servizio, a livello minimo provinciale. Dopodiché è subentrata una legge regionale che individua la cosiddetta costituzione dei bacini. Pavia si trova nel bacino con Milano, Monza e Brianza, Lodi e ovviamente Pavia. Quindi cosa succederà? Che qualora dovessero partire i bacini, la gara per affidamento del servizio la faranno i bacini e non più per quanto riguarda i territori provinciali. 
La Provincia di Pavia, insieme al Comune di Pavia e insieme con altri tre Comuni che oggi gestiscono il servizio e quindi Sannazzaro, Voghera e Stradella, decidono di sottoscrivere questa convenzione per dare il via, che è già partito,  questo studio per capire l’ottimizzazione, l’efficientamento del fabbisogno per quanto riguarda il chilometraggio, il trasporto pubblico per ciascuna area. Questa è stata una mossa molto furba, semplicemente perché se dovesse subentrare, rimanere in vigore solo quella Legge del 2011, noi siamo già pronti con uno studio, un progetto ben preciso su quello che è il fabbisogno provinciale e quindi saremmo già pronti ad andare a gara senza essere commissariati. Se dovessero vedere la luce invece, le agenzie, la normativa prevede che qualora le agenzie siano composte da territori sovra provinciali, e quindi è il caso proprio nostro perché invece altre province hanno deciso di costituire la loro agenzia proprio secondo i termini dei confini provinciali, il nostro invece è sovra provinciale. Si potranno costituire fino ad un massimo di sei sotto bacini. Anche in questo caso noi conferiremmo al nostro bacino quello che è il risultato dello studio e quindi saremmo pronti a far capire all’agenzia quali sono le necessità di chilometraggio e di trasporto del nostro territorio. 
La convenzione poi prevede anche, e questo è stato un meccanismo tutelativo per quanto riguarda i singoli gestori ad oggi del trasporto, l’affidamento di uno studio. L’affidamento per quanto riguarda l’affidamento della redazione dello studio del fabbisogno a livello comunale, è stato sottoscritto giustamente dalla precedente Amministrazione che ha individuato i professionisti atti a redigere questo studio. Questo è un meccanismo di tutela per rendere davvero realizzabile, all’interno del macro studio, tutte le necessità dei singoli gestori, quindi vuol dire di Voghera, di Sannazzaro, di Stradella, di Pavia e della Provincia. Quello che manca, ovviamente, è il Comune di Vigevano che non potrà sottoscrivere questa convenzione perché è andato in affidamento prima del 2012. Andando in affidamento prima del 2012 non sottostava a quella Legge del 16 settembre 2011 che individuava come riferimento minimo i territori provinciali. Facendo così, Vigevano allora prese questa scelta. Gli altri Comuni non lo fecero e quindi poi è subentrata prima questa Legge, e poi la Legge 6 Regionale che individua la costituzione di queste agenzie. Noi sottoscrivemmo questa convenzione che in primis vedrà, la Provincia mi comunica entro e non oltre la fine di ottobre o i primi di novembre, la redazione di questo studio, dopodiché saremo pronti ad andare a gara per la fine dell’anno.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Assessore. Sono aperti gli interventi. Chi chiede la parola? Consigliere Bobbio Pallavicini, prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. I tempi in questo caso quali sono per l’intervento? Grazie. Io cercherò di fare un intervento che, di fatto, possa anche servire da contributo alla discussione ma anche fare sintesi rispetto a questo provvedimento. In premessa, ci tengo che ci sia un minimo di dibattito perché il trasporto pubblico è uno di quei servizi importantissimi come ricaduta sui cittadini, ma è uno di quei servizi, ho riscontrato in questi anni, che spesso dalla politica viene poco affrontato anche sotto gli aspetti tecnici che sono complessi, fondamentali per capire quali sono i rapporti che ci crea il servizio stesso e le quadrature economiche. È importante sottolineare che tutto questo è figlio di una Legge Regionale, la legge 6 del 2012 che viene approvata in Consiglio Regionale con voto unanime, quindi è un atto che maggioranza e opposizione hanno condiviso all’interno del Consiglio Regionale. È una legge rispetto alla quale io do un giudizio positivo perché in generale, la tendenza sui servizi pubblici, è quella di individuare aree vaste con interesse collettivo chiaramente per creare economie di scala e ottimizzare tutto il quadro economico. Una legge che aveva dei presupposti positivi. 
Secondo me, è stata purtroppo poco concertata con alcuni territori e in questo caso le colpe le abbiamo un pò tutti, ciascun partito ha la sua colpa, però anche i nostri rappresentanti regionali hanno lavorato benino, non bene. Quindi l’elemento più critico in assoluto, lo ricordate bene tutti, è che abbiamo approvato una legge che prevedeva dei bacini composti da Comune e Province e due mesi dopo il Governo Monti ha cominciato con l’iter di abolizione delle Province e una incertezza amministrativa che grava ancora oggi. Capite meglio di me che sul provvedimento regionale ancora ora ci sono delle ombre abbastanza forti; soprattutto ci sono delle criticità date non tanto dai bacini, che a mio modesto avviso, questo l’ho già detto in Commissione, andrebbero rivisti, il bacino ideale per il territorio di Pavia è un bacino Pavia/Lodi, quindi l’auspicio è che in futuro non troppo tardi qualcuno possa porre rimedio a questa cosa. 
L’elemento più importante però è la costituzione di queste agenzie. Perché dico questo? Perché poi, di fatto, noi ci stiamo attivando per predisporre una procedura di gara, fra l’altro una gara grossissima, forse la gara di servizio pubblico più importante degli ultimi tredici anni nel territorio provinciale, proprio perché vi è una criticità nell’applicazione della legge e nella costituzione dell’agenzia. Questo perché? In primo luogo perché c’è contrasto tra Comuni, ex Province, ora aree metropolitane, quindi c’è un’incertezza amministrativa diffusa e in particolare le Province hanno posto delle grosse criticità. In secondo luogo, mi riferisco alla nostra agenzia di bacino, quindi quella di Pavia, Milano, Monza e Brianza, Lodi perché di fatto è un furto di legittimità e di potere sul proprio territorio. Questo perché? Perché nel nostro caso specifico, noi siamo all’interno di un’agenzia che per statuto vede il Comune di Milano socio al 50%, ma che nella realtà poi della ripartizione delle quote vedeva Milano, se non sbaglio, poi confermerà l’architetto, oltre al 75%. È una cosa assolutamente molto più che Milano centrica. Per tradurre in termini molto più schietti e sinceri, così ci capiamo, se oggi il Sindaco, l’Assessore chiamano il dottor Rusconi, l’architetto Bravi, il direttore d’esercizio e dicono guarda che alla Pelizza, alla Sora c’è un problemino, risolviamolo, dobbiamo trovarci, confrontarci. Un domani, spero io molto lontano, ci sarà un direttore generale nominato da Regione Lombardia che avrà un ufficio a Milano con le sedi decentrate, tutto quello che vogliamo, ma che di fatto ha in mano il pallino. Voi capite che su un servizio importante per la cittadinanza non si avrà più quell’elemento, spero che si lavorerà per filtrare queste dinamiche. Capiamo che da questa esigenza nasce il provvedimento, perché ai tempi l’idea qual era? Che io ritengo sia ancora virtuosa e positiva. Era quella, nelle difficoltà dell’entrata a regime dell’agenzia che dovrebbe bandire entro fine anno la gara, coordinare un pool a livello territoriale e in questo caso Comune di Pavia, Provincia di Pavia, con l’Assessore Gramigna è un annetto che ci stiamo lavorando, i Comuni di Stradella e Sannazzaro, se non sbaglio, e la città di Voghera per poter in qualche modo fare sintesi e andare a gara in tempi brevi.
Quindi, qual è la ratio? Poter conferire, come diceva prima l’Assessore correttamente, alla nuova agenzia la gara già assegnata che in qualche modo assicurerà ai nostri cittadini la garanzia di un trasporto di qualità, ma soprattutto che tuteli realmente le loro esigenze. Poi nel frattempo penseremo fra sei/sette anni cosa fare rispetto all’agenzia e a tutto il resto. Questa convenzione è un atto propedeutico a questo percorso. Siccome è un atto che ho steso in precedenza, rimango ancora fortemente convinto dell’importanza di questa cosa. Però ci tengo a sottolineare alcuni elementi fondamentali perché per esempio in un passaggio della convenzione, poco giustamente, si scrive a un certo punto: “A tutela dei propri cittadini tutte le misure necessarie a scongiurare il rischio di interruzione di pubblico servizio alla scadenza”. Questa è una frase che si è scritta, però è impensabile. È chiaro che Regione Lombardia può fare due azioni fondamentali: o commissariare e predisporre la gara; o, di fatto, prorogare perché, di fatto, questo è un elemento tecnico che non crea problemi, però per onore di verità. Gli elementi invece più importanti, poi nel secondo intervento mi riserverò altre valutazioni, ma collegate, esco leggermente dal tema, ma credetemi è importante. Stando sul tema, l’elemento secondo me importante e fondamentale, ho cercato innanzi tutto, di prestare la massima attenzione perché, come ho detto prima, è una gara di importo grandissimo. È stato individuato dalla Provincia di Pavia, questo lo sottolineo per dovere e onor di cronaca, un soggetto privato che cura le analisi e dovrebbe predisporre questo bando di gara. Vediamo la realtà tra le poche, questo ci tengo a dirlo a livello italiano, che sono esperte in materia e che mi sembra abbia sede a Genova, poi verificheremo. Noi ci siamo convenzionati, abbiamo aderito ad uno studio che viene, di fatto, commissionato dalla Provincia di Pavia.
Concordo anch’io sul fatto che questo studio rappresenti un ottimo elemento in caso non riuscissimo a bandire noi la gara da conferire all’agenzia e quindi anzi, qualora non riuscissimo, è fondamentale poi lottare affinché l’agenzia si basi su questo documento. È chiaro che, come ho detto in Commissione, su questa partita gradiremmo un coinvolgimento molto forte e magari, in un tavolo tecnico o nella Commissione deputata, poter entrare veramente nel vivo. Dico questo anche alla luce del fatto che, senza nessun retro pensiero, mentre prima c’era una sorta di contrapposizione sana tra due Amministrazioni che la fanno da padrone in questa partita di segno opposto, adesso giustamente c’è un segno unico. Io facevo notare l’altro giorno, in Commissione all’Assessore Lazzari, ma senza nessuna vena polemica, che oggettivamente lui da Capo di Gabinetto del Presidente della Provincia e Assessore alla Mobilità, presenta un provvedimento che di fatto potrebbe porre dei conflitti, perché poi nella ripartizione delle risorse, nel bando di gara e nel capitolato, ci sono degli elementi che sono molto delicati. So perfettamente che, non ho nessun retro pensiero, però ci tengo a sottolinearlo perché poi quando andiamo a scrivere le cose, c’è da capire se tuteliamo più la città di Pavia o più la direttrice San Martino/Cava Manara. Lo dico perché quella sorta di elemento di garanzia è sicuramente cambiato. 
Vedo chiaramente che, su una serie di elementi, la responsabilità sta alla Provincia che è stazione appaltante, quindi sotto questo punto di vista ho visto che c’è un tavolo coordinato dal Mobility Manager della Provincia di Pavia, poi chiedo per informazione e curiosità chi è il Mobility Manager. Poi, vedo qua, che sempre all’articolo 9 la Provincia di Pavia s’impegna ad attribuire ai servizi messi a gara le risorse conferite dalla Regione Lombardia ed eventuali risorse proprie. Speriamo nelle eventuali risorse proprie, perché nel momento in cui sui trasporti state adottando tutta un’altra politica, ritengo complesso che troviate, anzi, spero che troviate risorse da allocare. Chiudo quindi, riservandomi poi un intervento, però la parte descrittiva l’ho esaurita. Grazie Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Io volevo fare un breve inquadramento anche del percorso che ci ha condotto fino a questo momento. Noi questa sera siamo chiamati a prendere una decisione importante che, appunto, riguarda e ridisegna il futuro scenario del Trasporto Pubblico Locale. Ci muoviamo dentro il perimetro disegnato dalla Legge Regionale N. 6 dell’aprile del 2012, una legge secondo la quale, il servizio di Trasporto Pubblico Locale dovrà essere pianificato un piano di bacino e affidato alle agenzie regionali di mobilità che secondo l’intenzione originale della legge, dovevano costituirsi entro il 31 dicembre del 2013. Ricordo che queste agenzie sono società di diritto pubblico i cui soci sono appunto la Regione Lombardia, le Province e i Comuni capoluogo di Provincia. 
La Provincia di Pavia è inserita in un bacino che è il più esteso in Regione Lombardia che comprende appunto Provincia e Comune di Lodi, Provincia e Comune di Milano, Provincia e Comune di Monza e Brianza. La Legge Regionale prevedeva un percorso fatto di una serie di passaggi procedurali che non sto qui a ripetere perché sono abbastanza farraginosi, però dava una scadenza al 31 dicembre 2013 entro la quale queste agenzie dovevano essere costituite. In realtà, poi, in Regione Lombardia le cose sono un attimino incasinate perché anche a seguito delle elezioni repentine che hanno visto la caduta della Giunta Formigoni e le elezioni, per tutto il 2013 non si sono mai convocate conferenze di servizio. Quindi, questo, ha ovviamente ritardato l’iter di costituzione delle agenzie, tant’è che nel dicembre 2013 si è dovuti arrivare ad una modifica della Legge 6, spostando il termine ultimo per la costituzione dell’agenzia al 31 di marzo 2014. Ricordo che il mancato conseguimento, la mancata costituzione di queste agenzie, comportava delle penalità abbastanza forti, tra cui addirittura quella del commissariamento, cioè della gestione di un soggetto terzo del Trasporto Pubblico Locale, ma soprattutto della sospensione immediata dei trasferimenti che Regione Lombardia dà agli enti titolari del Trasporto Pubblico Locale dei relativi trasferimenti economici. Nelle modifiche della Legge 6, veniva data anche la possibilità che i contratti di servizio in scadenza potessero essere prorogati fino al 31 dicembre 2014, che è quella facoltà di cui ci si è avvalsi anche nel nostro caso specifico; Tant’è che, appunto nel nostro caso specifico, il contratto di servizio è stato prorogato fino al 31 dicembre 2014. 
Ora, noi sappiamo che il Trasporto Pubblico Locale nella nostra Provincia è organizzato in questo modo. Noi abbiamo tre sottoreti extraurbane che sono gestite direttamente dall’Amministrazione Provinciale che sono quella che riguarda l’Oltrepò, la Lomellina e il Pavese e abbiamo cinque servizi urbani che sono i Comuni di Pavia, di Vigevano, di Voghera, di Stradella e di Sannazzaro. Vigevano è fuori da questa partita per un semplice motivo che, prima della promulgazione della Legge 6 del 2012 che è dell’aprile 2012, Vigevano aveva già deciso di andare a gara e così ha fatto per sei anni quindi Vigevano per sei anni resterà in questa condizione. Gli altri Comuni invece no e quindi sottostanno agli obblighi normativi previsti dalla Legge N. 6. Cosa succede successivamente? Si entra nel 2014 e finalmente verso, mi corregga l’Assessore Bobbio Pallavicini, aprile/maggio si arriva alla fatidica conferenza dei servizi che avrebbe dovuto determinare le modalità per l’approvazione dello statuto dell’agenzia regionale. Io ho letto il verbale di quella conferenza, ho visto che ci furono anche dei soggetti che abbandonarono il tavolo perché perplessi di fronte all’ipotesi di come questa agenzia avrebbe potuto costituirsi. Però, alla fine, l’ex Assessore Bobbio Pallavicini che all’epoca rappresentava il Comune di Pavia, votò per mandare avanti il percorso di approvazione dello statuto. Se vi ricordate, il termine fu fissato entro sessanta giorni dalla presa d’atto dello statuto da parte della Giunta Regionale; tant’è che fu proprio, in extremis, portata in Consiglio Comunale, credo il 15 di maggio, proprio l’ultimo Consiglio Comunale della precedente legislatura noi votammo, attenzione, l’approvazione dello statuto senza che congiuntamente fosse ricompresa anche l’adozione, per cui prima o poi dovrà ritornare, se queste agenzie finalmente si faranno, dovrà tornare in Consiglio Comunale l’adozione dello statuto. 
Detto questo, è chiaro ed evidente che entro il 31 dicembre 2014 è praticamente impossibile che queste agenzie andranno a costituirsi, anche perché nel frattempo la Provincia di Milano non esiste più. Si è costituita l’area metropolitana di Milano che ha calendarizzato l’approvazione dello statuto al 31 di ottobre del 2014, è chiaro ed evidente che i tempi non saranno rispettati. Quindi, alla luce anche delle osservazioni che faceva il Consigliere Bobbio Pallavicini circa questo lavoro congiunto che l’Amministrazione precedente ha portato avanti con l’Amministrazione Provinciale, che si è realizzato in questo studio di fattibilità di una nuova mobilità che superi il modello urbano/extraurbano, si è deciso di andare verso lo schema che è contenuto nella convenzione che siamo chiamati questa sera a discutere e auspicabilmente ad approvare. Perché dico auspicabilmente? In primis perché, se le agenzie regionali si faranno come spiegava prima il Consigliere Bobbio Pallavicini, nel nostro caso sarà un’agenzia totalmente sbilanciata sugli interessi del Comune di Milano. Io leggevo prima le quote di ripartizione all’interno dell’agenzia che sono costruite sul chilometraggio, il Comune di Milano ha circa 10 milioni di chilometri, quindi spetta solo al Comune di Milano il 50% delle quote complessive dell’agenzia. Siccome adesso non è più solo il Comune, ma è area metropolitana, ci metti dentro circa il 20% che spettava prima alla Provincia, siamo intorno al 70%; quindi il rischio è che si venga a costituire un’agenzia che farà sostanzialmente gli interessi dell’area metropolitana di Milano. Il fatto di andare a gara con un contratto di servizio in questo momento, invece, consentirà alla stazione unica appaltante che sarà la Provincia, ma questo perché? Perché ce lo dice anche la recentissima legge sulla spending review, il D.L. 66 del 2014 che dice che l’indirizzo è che gli enti locali per la messa a gara si strutturino in stazioni appaltanti di bacino sempre più ampio. In questo caso il bacino logicamente è quello provinciale. 
Questo schema a cui hanno già aderito i Comuni di Voghera, di Stradella e di Sannazzaro e la Provincia stessa, noi siamo gli ultimi che arriviamo eventualmente a ratificare, a partecipare a questo schema, ci consente quindi di entrare in una logica nuova che, laddove anche dovessero costituirsi le agenzie, questo contratto potrà essere introitato dentro le agenzie e quindi nonostante tutto, per la durata del contratto della gara d’appalto che in convenzione è prevista per otto anni, mantenere ugualmente la governance del servizio. Mantenere la governance del servizio vuol dire che al di là di chi sarà poi il gestore, cioè al di là di chi sarà poi il soggetto che va a vincerla questa gara, noi avremo in mano la possibilità di controllare, di gestire, di governare il servizio stesso. Attraverso uno schema di convenzione che poi sarà lo schema del capitolato di gara e del futuro contratto di servizio in cui ad esempio è previsto l’inserimento di clausole sociali che sono quelle che garantiranno i livelli occupazionali, questo ovviamente è il riferimento attualmente ai gestori che attualmente hanno in carico la gestione del servizio. Noi come Pavia, abbiamo la Line ovviamente. Il fatto che venga prevista la presenza di clausole sociali, ci rassicura molto sullo scenario futuro in termini di salvaguardia dei livelli occupazionali comunque vadano le cose, anche nello scenario più problematico laddove, una volta messo a gara, la Line non dovesse vincerla. È anche un momento, questo, finalmente per migliorare ed efficientare un servizio che necessita di un restyling come minimo, per due motivi: primo, perché si entra in una nuova dimensione, basta suddivisioni, area urbana, extraurbana, ma una logica unica; soprattutto finalmente si mette mano ad un servizio di Trasporto Pubblico Locale che è ancora basato su un piano della mobilità del 2002. Bobbio Pallavicini  correggimi se sbaglio, quindi vecchio di dodici anni. Questo vuol dire fare un favore, intanto, ai cittadini, a chi usufruisce di un trasporto costruito su uno schema di mobilità vecchio di dodici anni; poi anche di mettere le aziende che eventualmente parteciperanno alla gara ed eventualmente gestiranno il servizio, di potersi mettere in una condizione di redditività economica che oggi non c’è più, perché se tu oggi costruisci un servizio su uno schema di mobilità vecchio di dodici anni, è chiaro che precludi a queste aziende, a queste imprese, in questo caso anche alla nostra azienda, alla Line, di poter mettere in redditività economica il servizio stesso. 
Vado a concludere e dico già che non farò il secondo intervento, così non sottrarrò ulteriore tempo alla discussione, al dibattito che, come diceva il collega Bobbio Pallavicini è importante, per cui sarebbe bello che anche altri Consiglieri si esprimessero su questa delibera. Vado a concludere dicendo che per questi motivi, io ritengo che questa sera noi dovremmo assolutamente approvare la delibera e possibilmente approvarla così com’è, perché qualsiasi tentativo di emendamento, io capisco che il Consigliere Bobbio Pallavicini ha sottolineato alcuni aspetti che magari potevano anche essere suscettibili di emendamento, però sa perfettamente il Consigliere Bobbio Pallavicini che qualsiasi tentativo di emendare la delibera, costringerebbe la delibera a tornare nei rispettivi Consigli Comunali dei comuni che sono interessati, che sono all’interno di questo processo di convenzionamento allungando i tempi, rischiando di non arrivare prima della costituzione dell’agenzia e quindi di far saltare tutto questo schema e consegnarci anima e corpo all’agenzia, come si suol dire, senza aver prima costruito lo schema del contratto di servizio con le caratteristiche che vi ho illustrato. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Consigliere Ottini. Altri interventi? Consigliere Bobbio. Il suo secondo intervento.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Ho apprezzato l’intervento del capogruppo del Partito Democratico che finirà questa prossima legislatura, sarà pronto per qualsiasi incarico perché è un mostro, si studia tutte le delibere, gli faccio anche i complimenti, bravo. La cronistoria di queste vicende era complessa, ha avuto qualche aiutino? Detto questo, non ho ben compreso il passaggio sulle clausole di salvaguardia, poi magari me lo spieghi. Secondo me la Legge 6, la sua applicazione, ma anche in generale il futuro di cui tutto questo, di cui stiamo discutendo, sicuramente è volto al mercato libero, al massimo risparmio e quindi secondo me sotto quel punto di vista sarà magari opportuno fare delle riflessioni perché, sotto il punto di vista occupazionale, dubito che potremo andare incontro a uno scenario positivo. Detto questo, io volevo cogliere l’occasione per fare un’altra riflessione. La riflessione la faccio più che altro sull’azienda. Innanzi tutto noi siamo titolari per il 33% insieme alla Provincia di Lodi, ora commissariata, e al socio privato dell’azienda di trasporto pubblico, come ben sapete e siamo di fronte a un trimestre complesso, se tutto dovesse verificarsi nella sequenza corretta. Dico questo perché? Consentitemi una vena leggermente critica, poco, rispetto a qualche Consiglio Comunale fa, quando giustamente qualcuno attaccò su alcune criticità relative a ASM, io replicai dicendo, invece guarda caso la Line è una, qualcuno di voi, forse il Consigliere Maggi disse “gioiellino della Line”, io replicai dicendo la Line è proprio il chiaro esempio invece di un passato molto, molto travagliato in un’epoca in cui era gestita da altri soggetti e c’erano sicuramente più influenze dei senatori e qualcuno della zona di Marcignago. Poi da lì, dopo un dissesto economico, pian pianino s’è rialzata, adesso è un’azienda competitiva che sta sul mercato e che produce anche utile. 
Però il problema qua è abbastanza serio. Noi avevamo le idee molto chiare sotto questo punto di vista, ossia noi, qualora avessimo vinto le elezioni, avremmo accelerato nel piano delle alienazioni delle quote. Dico questo perché fra pochissimo, io immagino non oltre la fine di ottobre, si concluderà la procedura pubblica per alienazione delle quote messa in atto dal commissario della Provincia di Lodi. Quindi realisticamente noi ci troveremo di fronte alla bizzarra e anche un po’ critica situazione nella quale avremo una società dove siamo al 33%, siamo l’unico socio pubblico con un socio privato e soprattutto avremo una società che ha in pancia un contratto strategicamente fondamentale, direi il “business core” dell’azienda, che va a gara il mese dopo. Capite anche voi che la situazione è abbastanza complessa. Io sotto questo punto di vista, lo dico col tono pacato, ma a gran voce, Sindaco, probabilmente sotto questo punto di vista era forse, adesso non so se ti hanno consigliato male o ti hanno tenuto nascosto qualcosa, però era una delle cose più importanti di cui ci si sarebbe dovuti occupare dal giorno dopo essere diventati Sindaco. Dico questo perché rischiamo veramente di perdere delle occasioni. 
Rispetto a questa partita noi siamo preoccupati e chiediamo di comprendere quali sono le intenzioni dell’Amministrazione. Mi scuso se non è direttamente collegato, però secondo me è importante aprire anche un dibattito su questa fase. Rispetto alla delibera, io non posso altro che anticipare che un voto positivo, io in Commissione mi ero astenuto anticipando la maturazione di un voto positivo, però anche sotto questo punto di vista, siccome io ho altre percezioni che arrivano da Regione Lombardia, vi chiedo di tenerci molto aggiornati e di evitare, questo lo dico perché in un colloquio con l’Assessore Provinciale, l’Assessore Provinciale ha una visione d’insieme pari alla nostra, però ha un rapporto col territorio e col futuro del suo ente diverso da noi, nel senso che quello è un ente in chiusura. Se il Presidente della Provincia, di fronte a un ricorso di Regione Lombardia, può dire “porto il libro dal Prefetto, me ne frego”, penso che noi, voi, abbiate una sensibilità diversa rispetto a un servizio così importante. Ci siamo capiti, non facciamo scherzi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Chiede la parola il Sindaco. La parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Proprio per rispondere al Consigliere Bobbio Pallavicini che, secondo me, ha posto molto lucidamente alcuni temi su cui volentieri gli dico che l’impegno dell’Amministrazione c’è, ti posso rassicurare, ho ben presente la situazione di Line dal giorno dopo in cui sono arrivato qua, naturalmente dovremo parlarne in Consiglio, naturalmente qualsiasi scelta noi facciamo, saranno degli indirizzi che dovremo portare in Consiglio. Le valutazioni sono da fare. C’è stata una decisione del commissario della Provincia. SISA non ha ancora proceduto all’intenzione di vendere, quindi, certo, siamo vicini. Come capirai, ovviamente qualsiasi scelta si faccia, si rischia di restare col cerino in mano quindi va fatta la scelta, non c’è dubbio, in una direzione o nell’altra proprio per non restare col 30% della società in cui saremmo in netta minoranza. Hai perfettamente ragione e mi impegno ad aggiornare in Consiglio anche su questo. 
L’altro aspetto su cui tu ponevi l’accento prima nel tuo primo intervento e su cui io concordo, è l’esigenza di avere una relazione efficace, flessibile con chi gestirà il servizio. È vero, oggi con Line si riesce abbastanza rapidamente a far sì che si costituisca la fermata in strada, è successo, un domani potrebbe essere più difficile. Hai ragione. Questo è un aspetto di cui tenere conto. Io credo però che, in effetti, la formulazione della delibera che stiamo votando ci lasci questi spazi. Certo, secondo me, chiama ancora più in causa la responsabilità, l’attenzione, l’autorevolezza delle Amministrazioni perché dovranno far sentire un peso forte a chi vincerà la gara e a chi andrà a gestire il servizio. Questo deve essere un elemento che, per questo come per altri servizi, ma per questo in particolare, di cui dobbiamo assolutamente tenere conto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Ci sono altri interventi? Se non ci sono altri interventi, chiedo di effettuare le dichiarazioni di voto previste ai vari gruppi. Consigliere Arcuri? Intervento?

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Intervento, ma più che altro un chiarimento che chiedo all’Assessore. Approvando questa delibera, siamo sicuri di non entrare in conflitto un domani con la nuova agenzia o con la Regione stessa? Perfetto. Tutti d’accordo sull’utilità di fare questa azione, ma mi sembra che alla base ci sia uno stratagemma. Io mi pongo una domanda: la Provincia di Pavia si salva esclusivamente perché Pavia e Mantova non vanno a elezioni subito? perché altrimenti questo non sarebbe stato possibile, penso io. Giusto? Abbiamo avuto fortuna, perché con le altre adesso vedremo che succede. Cambia completamente, abbiamo visto come verranno eletti, quando reggerà Milano, quanto no. Non è questo il problema. Io mi pongo un problema di “incompatibilità”, Assessore. È una curiosità la mia, una domanda che vengo a fare per capire bene se questo stratagemma può funzionare oppure no. Se ad ottobre questa nuova superagenzia viene a formarsi, come si confronta con quello che vediamo in questo momento? Siamo sicuri che noi possiamo imporre quello che diceva Ottini? Non so se sono stato chiaro. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Risponde subito?

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	La materia è molto complessa. Anch’io dico che in un mese ho dovuto riordinare un po’ tutte le idee. Per quello, dico che il lavoro di chi mi ha preceduto è stato fatto in maniera molto buona perché siamo arrivati ad una situazione davvero quasi perfetta. Anch’io ho le stesse perplessità inizialmente sulla costituzione di un’agenzia interprovinciale in questa maniera anziché andare verso quella direzione che era la più naturale, come negli anni si era pensato, che era quella di Pavia e Lodi. Questo non va in conflitto con l’agenzia in quanto la normativa prevede che fin quando tutti i comuni non hanno approvato lo statuto dell’agenzia, possono proseguire perché c’è questa legge nazionale che dice che l’ambito di interesse … Ve la posso leggere. La Legge 16 settembre 2011 N. 148 in particolare l’articolo 3bis, ambiti territoriali, criteri di organizzazione dello svolgimento dei servizi pubblici locali, il quale prevede al comma 1: “A tutela della concorrenza e dell’ambiente le Regioni e le Province autonome, Trento e Bolzano, organizzano lo svolgimento dei servizi pubblici locali a rete di rilevanza economica in ambito e bacini territoriali ottimali e omogenei, individuati in riferimento e dimensioni comunque non inferiori alle dimensioni del territorio provinciale e tali da consentire economie di scala e di differenziazioni idonee a massimizzare l’efficienza del servizio”. C’è questa legge che individua un ambito territoriale non inferiore alle Province, entro il termine del 30 giugno 2012.
Dopodiché è subentrata la legge dell’agenzia che dice, voi dovete costituirvi in bacini, in agenzie. Alcune Province e alcuni Comuni perché  la Provincia, il Comune capoluogo hanno deciso di organizzarsi in bacini/ambiti, in agenzie che corrispondessero esattamente ai confini provinciali. Altri per scelta hanno deciso di fare questa agenzia sovra provinciale con la possibilità, all’interno dell’agenzia, di costituire delle sotto agenzie sempre a livello provinciale. Noi nel redigere questo studio con tutte le esigenze del territorio, automaticamente saremmo pronti per le due iniziative. Comunque vada è verosimile che, se dovessimo bandire la gara, affidare il servizio, sono d’accordo col Consigliere Bobbio Pallavicini quando dice che è una gara importante, cui parteciperanno molto probabilmente anche operatori europei. Non sappiamo chi potrà partecipare, ma, come dice Davide, i patti parasociali si possono … Per noi sono importanti tutti quegli organismi di controllo, non tanto la questione chi vince la gara, ma di controllo, i patti parasociali ecc. Comunque vada, noi saremmo tutelati perché poi è verosimile che l’agenzia, se si costituirà dopo, andrà avanti con questo contratto perché può l’agenzia sovra territoriale costituire dei bacini minimi provinciali. È complicato, però …

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Altri interventi? Consigliere Arcuri, chiede ancora la parola? No? Se nessuno più … Ok, cinque minuti di sospensione.

(La seduta è sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Bobbio Pallavicini, dopo che ha finito di conferire con l’Assessore Lazzari. Consigliere Bobbio Pallavicini, ha chiesto lei?

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Sì, grazie, Presidente. Giusto per relazionarvi rispetto a questo momento di sospensione nel quale col Gruppo abbiamo avuto una discussione di minoranza, ma in particolare mi riferisco un pò al Gruppo di Forza Italia, immagino che gli altri vadano in dichiarazione, devo dire che ringrazio i Consiglieri, alcuni anche nuovi rispetto alla materia, perché abbiamo congiuntamente condiviso un voto favorevole giustamente a questa delibera che però rimanda al Sindaco e all’Assessore un impegno nel tenere costantemente informata la minoranza nella convinzione che il trasporto pubblico, ancora di più in questo momento storico, rappresenta un elemento fondamentale, forse il più importante dei servizi pubblici erogati. Soprattutto al di là degli aspetti tecnici, chiaramente andiamo incontro a un’ipotetica gara, quindi gli aspetti tecnici non c’interessano, ma quello che interessa in particolare il Gruppo di Forza Italia è capire quale sia la sede opportuna; noi auspichiamo il Consiglio Comunale per poter dibattere su quale futuro vogliamo per il trasporto pubblico della nostra città e quindi poter far sì che a breve, in una serata dedicata, il Sindaco si possa far garante di aprire un dibattito costruttivo raccogliendo contributi sul futuro trasporto e quindi lanciare alcune linee guida d’indirizzo possibilmente condividendole in quella sede. Questa è una richiesta formale che facciamo da parte della minoranza. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Personalmente non ho seguito la gestazione di questa convenzione che così dà prospettiva rispetto al trasporto pubblico locale, però leggendo la delibera e leggendo soprattutto la convenzione, qualche domanda vorrei porla prima di preannunciare, così come ha fatto anche il collega Bobbio Pallavicini, favore rispetto a questa impostazione tecnico/politica che comunque avoca al territorio la possibilità di determinare anche in quale maniera gestire il trasporto. 
La prima considerazione che faccio, che è una domanda, è sul ruolo della Provincia che ha un ruolo dominante, anche di raccolta rispetto ai piani del trasporto urbano che perverranno anche dagli altri aderenti, dai comuni aderenti alla convenzione. Peraltro, come ruolo di dominus, la Provincia rispetto alla gara, rispetto a quello che si andrà a predisporre è il soggetto che gestisce, che cura quello che sarà il prosieguo con chi poi vincerà questa gara. La domanda è: in prospettiva, quando la Provincia non ci sarà più, è vero che le funzioni saranno ancora in capo, ma su questa cosa abbiamo ragionato? Siamo certi che più avanti rispetto al 2016 o quando sarà, quindi avendo ancora sei anni di fronte, questa istituzione che subentrerà avrà ancora potere? Non si capisce dalla lettura della convenzione, della delibera. Questa eventualità è una cosa che manca. È una cosa che ad una rapida lettura balza subito all’occhio. Poi eventualmente sarà lei, Assessore, o magari anche l’architetto Bravi a dare le risposte in merito a tale quesito. In più una domanda sempre sulla convenzione, all’articolo 5, comma 4: per resistere a eventuali contenziosi è il capoluogo e solo la Provincia di Pavia che rispondono, mentre Voghera, Sannazzaro e Stradella non compaiono in merito a tale eventualità. Vorrei capire perché, una semplice domanda. 
In più rispetto a quanto avanzava e proponeva il collega Bobbio Pallavicini, questa è una delibera, un’impostazione che è stata un pò coltivata, alimentata e predisposta dalla precedente Amministrazione, quindi in continuità è evidente che discutendone non possiamo essere contro, c’è un’apertura di credito ad una condizione però, lo dico alla Giunta, al Sindaco e all’Assessore. Noi siamo tendenzialmente a favore, purché nell’atto di trasmettere, di conferire potere alla Provincia, vi sia effettivamente il rispetto di quanto previsto dall’articolo 7 e quindi con l’istituzione del tavolo di confronto; mi auguro che sia un tavolo di confronto tra pari e che la Provincia recepisca a pieno quanto il Comune di Pavia potrà proporre con il proprio piano. Non esiste, benché abbia ascoltato con attenzione quanto ha detto il Capigruppo Ottini, sudditanza benché lo schema di convenzione conferisca poteri alla Provincia. Ma se la Provincia già diventa un istituto che è vuoto a rendere, mi domando, questa è un pò la debolezza dello strumento. M’interessa capire, poi, come si rafforza; questo tavolo di confronto e soprattutto anche il tavolo tecnico hanno poi potere di prendere in mano le redini della situazione e d’interloquire direttamente col gestore in forza di questa convenzione? Probabilmente sarebbe stato necessario un ulteriore passaggio in Commissione. Mi rendo conto che i tempi diventerebbero biblici fino ad arrivare addirittura alla scadenza del 31 dicembre 2014. A prescindere però da questa richiesta, che mi rendo conto è peregrina, si sarebbe potuto anche fare. Quello che dico, ed è anche la dichiarazione di voto, per me va bene, per il Gruppo che rappresento va bene, ad una condizione però: sulle linee d’indirizzo e su quello che si presenterà, questa Amministrazione sia più che trasparente e, benché non sia previsto, anche qui in questo contesto ed in Commissione si possa entrare non nei dettagli di quello che poi farà parte del capitolato di gara, però le linee d’indirizzo che possano essere condivise e che in maniera bipartisan si possa completare questo lavoro predisposto dalla precedente Amministrazione e concluso da quella al momento in carica. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO 
	Presidente, anche per dichiarazione di voto sarò molto rapido. Come diceva prima il Consigliere Bobbio Pallavicini, certamente abbiamo deciso di concedere un’apertura di credito su questa tematica, anche perché come si diceva questo indirizzo, questa linea guida, le basi di questa delibera che oggi votiamo, sono state poste dalla nostra Amministrazione, certamente questo indirizzo è stato orientato da quei tempi. Certamente ci sono dei passaggi, come sottolineava il Consigliere Faldini, che vogliamo tenere bene d’occhio e sui quali invitiamo la maggioranza a riflettere per cui chiediamo un coinvolgimento, come si diceva prima, costante, un’implementazione di questo orientamento. Detto questo, la mia dichiarazione di voto vera e propria è una dichiarazione di voto di astensione e la motivo in questo senso. L’apertura di credito è sullo stesso piano dei colleghi Faldini e Bobbio Pallavicini. Ammetto, non ho problemi a dirlo, che rispetto al collega Bobbio Pallavicini in questi temi devo ancora approfondire molto la materia e quindi, da questo punto di vista, per una questione di coerenza, preferisco astenermi piuttosto che votare favorevole rispetto a un tema che magari conosco un pò meno bene. Considerata da sempre un’apertura di credito sullo stesso piano e chiediamo tutti insieme alla maggioranza e alla Giunta di tenerci aggiornati, di lavorare insieme rispetto a questa direzione in cui si vuole andare. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA 
	Grazie. Io ritengo di rimanere coerente con quello che il mio Gruppo aveva votato in Commissione, quindi io mi asterrò. Tuttavia non posso che concordare con i miei colleghi dell’opposizione sul fatto che questo consesso andrebbe informato in una seduta apposita dedicata di quello che è il progetto che poi alla fine verrà presentato su questa tematica. Grazie.
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta, Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Nel fare la dichiarazione di voto volevo solamente chiarire un dubbio che era emerso dalle parole del Consigliere Faldini. Ricordo a tutti quanti che il decreto Delrio non è che fa sparire le Province, semplicemente lavora in un’ottica, Consigliere Faldini volevo rispondere a un paio di quesiti che aveva posto … Il decreto Delrio non è che fa sparire le Province, semplicemente le ridimensiona dal punto di vista delle funzioni che a queste sono attribuite. Se una cosa è chiara però del decreto Delrio, è che proprio una delle funzioni che resterà è quella sul Trasporto Pubblico Locale, tant’è che lo stesso decreto Delrio andrebbe in una direzione quasi opposta rispetto alla legge regionale lombarda. Il decreto Delrio, addirittura, prevede per quelle Regioni che vorrebbero fare retromarcia rispetto alle agenzie, addirittura degli incentivi economici. Tanto per farle capire, non è quello l’elemento che potrebbe mettere in discussione il disegno; Anzi il D.L. Delrio va nella direzione opposta, di restituire forza dal punto di vista della funzione, di gestione, pianificazione del Trasporto Pubblico Locale proprio all’ente Provincia che non scomparirà, verrà ridisegnato sotto altri termini. 
Rispondendo invece al Consigliere Bobbio Pallavicini che chiedeva sul discorso delle clausole sociali, le clausole sociali sono previste nella normativa regionale vigente, cioè la Legge 6 del 2012, nel costruire questo percorso facendo riferimento a un regio decreto di cui non ricordo il numero, prevede che nel bando di gara debbano essere inserite le clausole sociali che sono quelle strutturate per garantire la salvaguardia dei livelli occupazionali. Chiuso questo discorso ovviamente dichiaro il voto favorevole del Partito Democratico alla delibera.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Se non ci sono altri interventi, chiedeva di prendere la parola l’Assessore Lazzari per dare alcune spiegazioni.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Il Consigliere Ottini, giustamente, mi ha anticipato sulla risposta al Consigliere Faldini sulla questione del futuro delle Province. Proprio per il decreto Delrio, una delle funzioni delle Province sarà proprio il Trasporto Pubblico Locale, quindi rimarrà come ente di secondo livello che avrà un meccanismo di elezione differente però sarà di rappresentanza politica, quindi questo rimarrà. Sotto l’altro aspetto, il Comune di Pavia ha deliberato, infatti, l’8 aprile, ha approvato un protocollo d’intesa con la Provincia di Pavia proprio per la predisposizione di questo studio coordinato. Sarà questo studio che avrà la centralità dentro alla redazione del progetto complessivo. Ci sarà quindi assolutamente la massima trasparenza anche nel confrontarsi sulle linee guida. A me piacerebbe fare anche con la Commissione la presentazione dello studio quando sarà pronto per vederci, confrontarci. Assolutamente massima trasparenza sotto questo aspetto, non c’è nessun problema.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Se non ci sono altre richieste d’intervento, metto in votazione la delibera. Restate ai vostri posti perché bisogna votare anche l’immediata esecutività dell’atto come previsto nel testo della delibera.  

(La votazione è riportata nella delibera n. 35 allegata al presente verbale)
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
La delibera è approvata. Metto ora in votazione l’immediata esecutività. 

(La votazione è riportata nella delibera n. 35 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Approvata l’immediata esecutività. Consigliere Ottini? 

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Un attimo di sospensione per capire come procediamo sull’ordine dei lavori.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene. Concordemente, la Conferenza dei Capigruppo alla luce anche delle tarde ore che abbiamo fatto nei Consigli precedenti, ha deciso di chiudere qui la seduta di questa sera. Buona sera e buona notte a tutti.

	Alle ore 23.00 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Vice Segretario Generale 
Dott.ssa Ivana Dello Iacono