Prima dell’apertura della seduta di Consiglio Comunale si consegna una targa al Presidente, ai Dirigenti ed alle Squadre dell’ Associazione Sportiva Sant’Alessandro per avere rappresentato il Comune di Pavia nel torneo di calco a Besançon

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Adesso il Sindaco consegnerà al Presidente del Sant’Alessandro una targa per ringraziarli di aver rappresentato la città di Pavia a questo torneo molto importante, presenti 150 squadre nella città di Besançon, e purtroppo siamo arrivati terzi, purtroppo, i rigori sono stati fatali, però li ringraziamo.
	Poi sono legato anche da affetto a questa squadra perché Sant’Alessandro è il mio quartiere, ho giocato anche nel Sant’Alessandro, quindi è quasi un onore premiarli, quindi grazie davvero.
	
DIRIGENTE SQUADRA DEL SANT’ALESSANDRO
	Posso avere un rappresentante con la maglia verde perché la targa la prendo io ma è loro, rappresenta tutti voi, lui.
	Se posso velocissimamente, vi rubo ancora un secondo.
	Sono d’obbligo i ringraziamenti ma sono veramente sentiti al comune di Pavia che per il terzo anno ci ha dato l’occasione di portare i nostri ragazzi addirittura all’estero, in un torneo importante, il Torneo Internazionale dei piccoli campioni di Besançon.
	Come ha già detto l’Assessore partecipano più di 150 squadre per cui già dal numero si capisce che l’evento non è secondario, abbiamo, penso, fatto bella figura perché abbiamo anche ottenuto dei piazzamenti d’onore, ma la cosa più importante che ci preme è far fare queste esperienze ai nostri ragazzi.
	Sant’Alessandro mira soprattutto al calcio giovanile, sta cercando di aggregare i ragazzi del quartiere a noi vicino del Vallone, del Crosione ma anche ovviamente altri ragazzi della città per cercare di prendere quelli che sono i valori del calcio che non solo quelli di dare una pedata ad un pallone sul prato, ma sono quelli di trasmettere l’amicizia, la solidarietà, il gruppo.
	Chi ha giocato al calcio sa che certe esperienze che si fanno da ragazzi con il pallone non si dimenticano mai, quando ci si ritrova dopo 30 anni con un compagno di squadra sono un abbraccio unico, sono ricordi belli e sinceri, io penso che i 3 giorni che questi ragazzi hanno passato in Francia con la maglia del Sant’Alessandro, faranno parte sicuramente, in futuro, del loro bagaglio di esperienza e so che con un sorriso li ricorderanno per tutta la vita.
	Grazie quindi al Comune di Pavia per questa esperienza, grazie.

VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 21 LUGLIO 2014. 

	Sessione indetta con circolare del  16 Luglio 2014 – Prot. Gen. n. 36747/14. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 20.20, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Faldini Rodolfo, Adenti Francesco, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo. 

	Totale presenti: n. 27
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Fantò Vincenza, Arcuri Giuseppe, Pezza Matteo, Cattaneo Alessandro, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia.

 	Totale assenti n. 6

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMMEMORAZIONE DI TUTTE LE VITTIME DELLA GUERRA IN CORSO IN MEDIO ORIENTE E DELLE VITTIME DELLA TRAGICA ESPLOSIONE DEL BOEING DELLA MALAYSIA 

PRESIDENTE
	Chiedo l’attenzione dei Consiglieri tutti, degli Assessori e del Sindaco prima di dare la parola al Sindaco per le sue Comunicazioni. Io chiedo che l’Assemblea rivolga un pensiero facendo un minuto di silenzio alle vittime, tutte le vittime della guerra in corso in Medio Oriente e alle vittime della tragica esplosione del Boeing della Malaysia colpito da un missile terra-aria, credo che siano due episodi che ci devono preoccupare molto perché ancora una volta sono segnali di guerra e credo che tutti noi invece siamo favorevoli alla pace in questo tempo e in tutti i tempi. Grazie.

In aula si osserva un minuto di silenzio

PRESIDENTE
	Grazie. Proseguiamo con i lavori: Comunicazioni del Sindaco.

COMUNICAZIONI DEL SINDACO MASSIMO DEPAOLI  (PUNTO N. 1 DELL’ODG)

SINDACO
	Buona sera a tutti. Volevo comunicare, come avranno visto, credo sia stata recapitata ai Capigruppo giusto la Comunicazione, no, non è stata recapitata, va bene come non detto, che sono state assegnate alcune Deleghe ai Consiglieri, ai sensi anche del Regolamento Comunale oltre che del T.U. sugli Enti Locali, alcune Deleghe che, come recita anche il Regolamento, specifica attività o servizi che non comportano adozione di atti.	Quindi sono forme di collaborazione, sostegno ai rapporti anche con l’esterno e precisamente le Deleghe assegnate sono queste, in ordine alfabetico:
-	Al Consigliere Francesco Brendolise: la promozione della Cooperazione Internazionale dei Gemellaggi;
-	Alla Consigliera Cristina Bruzzo: l’Attività di Fundraising cioè divulgazione, conoscenza dei bandi e di contatto per la promozione di questi;
-	A Consigliere Sergio Maggi: Promozione dell’attività di tutela degli animali;
-	Al Consigliere Davide Ottini: una Delega alle Politiche contro la crisi e per il rilancio dell’occupazione;
-	Al Consigliere Roberto Rizzardi: Attività di raccordo e coordinamento con Organismi e Istituzioni di Protezione Civile.
Questo significa che i Consiglieri faranno riferimento agli Uffici non potranno appunto predisporre atti, sono tutte attività di promozione e di rapporti anche con l’esterno e di sostegno all’Attività Amministrativa, visto che poi c’era anche una Instant Question, mi sembra su questo.
Quindi le Deleghe sono queste come chiesto dal Consigliere Bobbio, anticipo che naturalmente c’è una domanda, una parte della domanda che faceva riferimento ai Centri di Costo, i Consiglieri non hanno un Centro di Costo specifico, naturalmente fanno riferimento agli Uffici a cui sono in capo questi Centri di Costo stesso, naturalmente non prevedono l’adozione di Delibere e neanche possono prevedere la determinazione di spese che devono quindi passare comunque attraverso la Giunta, è un modo per coinvolgere i Consiglieri attivamente. 
Già in passato c’erano state Deleghe dati ai Consiglieri, ci sono sempre state, dal mio punto di vista, questo è un ulteriore allargamento della condivisione dei processi di partecipazione e di intervento da parte della Giunta, questo è quanto.

ORDINE DEI LAVORI 

PRESIDENTE
	Grazie Sindaco. Procediamo con le Instant Question e Interpellanze iscritte.
Comunico, poiché sono numerose che decorsa l’ora prevista dagli articoli di Regolamento le Interpellanze che sono già iscritte slitteranno ovviamente alla prossima seduta del Consiglio e le Instant Question, invito i Consiglieri per le prossime sedute, quelle che non riusciremo a discutere questa sera, di trasformarle in Interpellanze o Interrogazioni per la prossima seduta.
	Cominciamo quindi con la prima Instant Question che è stata presentata dal Consigliere Ottini in merito allo stato di avanzamento delle vertenze di Fondazione Maugeri e Guala Closures Group.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO ALLO STATO DI AVANZAMENTO DELLE VERTENZE DI FONDAZIONE MAUGERI E GUALA CLOSURE GROUP

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Con questa Instant Question chiedo al Sindaco di relazionare al Consiglio Comunale lo stato di aggiornamento dei  Tavoli di crisi che abbiamo aperto sulla Fondazione Maugeri e sulla Guala Closures Group alla luce anche dei recenti incontri che abbiamo avuto sia per quanto riguarda la Maugeri, con i vertici aziendali, il Presidente Aldo Maugeri e il Direttore Generale e il Dottore De Matteis, mentre per quanto riguarda la Guala l’incontro che abbiamo avuto oggi in Prefettura insieme alle altre Istituzioni e le Organizzazioni Sindacali  e ai vertici aziendali, 
Le chiedo cortesemente di relazionare il Consiglio Comunale circa lo stato di avanzamento lavori di questi due Tavoli di crisi.

PRESIDENTE
	La parola al Sindaco.

SINDACO
	Mi rivolgo, ovviamente, è inutile essere ipocriti, più che al Consigliere Ottini che conosce bene la questione, colgo lo spunto per rivolgermi al Consiglio Comunale e portare le informazioni.
	Allora riguardo alla Maugeri penso che tutti sappiate di cosa si tratta cioè sostanzialmente la proprietà è intenzionata ad applicare un contratto diverso ai lavoratori della Fondazione, sostanzialmente schematizzo il contratto della Sanità Privata anziché della Sanità Pubblica il che comporterà una riduzione di stipendi per i dipendenti stessi.
	Ora ci siamo interessati alla questione, come Amministrazione Comunale, mi sembra che ne avessimo già accennato nello scorso Consiglio Comunale, preoccupati, al di là dell’aspetto sindacale che pertiene ovviamente alle organizzazioni stesse, alle ricadute che potrebbe avere sul servizio e quindi sul territorio.
	Perché pensiamo che situazioni di tensioni interne all’azienda possono anche portare ad un servizio meno efficace, possono portare ad una demotivazione anche del personale quindi, in questo senso, ci siamo mossi.
 Abbiamo incontrato l’11 luglio, prima le rappresentanze sindacali dei lavoratori e il 14, invece, cioè lunedì scorso, la proprietà, adesso non sto a ricostruirvi tutta la genesi della questione, perché in 3 minuti è sinceramente impossibile, sta di fatto appunto che comunque la situazione attualmente a fronte di un Bilancio che nel corso del 2014 si rilevato peggiore di quanto preventivato, la proprietà sostiene che appunto si debba assolutamente arrivare a una riduzione delle spese agendo sulla leva dei contratti di lavoro rispetto ad altre possibilità
Adesso non sto qui a entrare nel merito della questione perché sono scelte che ha fatto la Fondazione, noi abbiamo rilanciato, noi nel senso che, chiarisco, abbiamo incontrati Sindaco, Presidente della Provincia, una Parlamentare, l’onorevole Scuvera, erano stati invitati anche gli altri, per altro e il Consigliere Regionale Villani, anche lì l’invito esteso è rivolto tutti, questo chiariamolo.
Tutte le vertenze, come avevate indicato, del resto, in Consiglio Comunale, sono invitati agli incontri allargati ovviamente tutte le rappresentanze Parlamentari, i Consiglieri Regionali e i Capigruppo della Minoranza, in questo caso, infatti ad esempio all’incontro con le rappresentanze sindacali aveva partecipato, ad un certo punto, anche la Consigliera Lanave, se non ricordo male.
La sostanza è questa, la controproposta che abbiamo fatto alla proprietà è questa cioè di valutare la possibilità di un contributo di solidarietà a carico dei lavoratori con la differenza sostanziale che il contributo di solidarietà è temporaneo, è limitato nel tempo, darebbe la garanzia alla proprietà di rientrare dal passivo dopo di che i lavoratori riacquisterebbero il loro contratto normale.
La proprietà farà una valutazione su questo aspetto e vedremo cosa succederà.
Riguardo alla Guala la situazione francamente è molto più difficile, mi scuso se sforo un attimo, abbiamo incontrato oggi in Prefettura, i Sindaci hanno chiesto un incontro, un Tavolo Istituzionale, Prefetto, Sindaco, Presidente della Provincia, Sindaci del Territorio, sapete che la Guala ha sede a Torre d’Isola ma è in luogo che è proprio all’incrocio fra Torre d’Isola, Bereguardo, Trivolzio e Marcignago subito vicino, quindi erano presenti questi Comuni.
Lì purtroppo la situazione è difficile nel senso che la proprietà è arrivata alla determinazione di sostanzialmente chiudere lo stabilimento, purtroppo, perché ha valutato che essendo un gruppo che ha stabilimenti in varie nazioni europee i costi che affronterebbe in altro paese europeo, in particolare la Polonia, sarebbero ampiamente inferiori.
Abbiamo provato, come istituzione, tutti i Sindaci, il Presidente della Provincia prospettare altre soluzioni e invitare la proprietà a valutare altre soluzioni e almeno comunque a revocare la procedura di licenziamento dei lavoratori.
La risposta, devo dirvi, non è stata positiva, francamente, quindi la situazione per queste 135 famiglie alcune delle quali anche di Pavia è veramente difficile, abbiamo, in ogni modo, chiesto alla proprietà ulteriori incontri perché entro il mese di settembre, mese in cui scadono i termini previste dalle procedure messe in atto si riesca a valutare anche lì una soluzione diversa dal licenziamento, allo stato questa è la situazione.

PRESIDENTE
	Grazie Sindaco. Consigliere Ottini avendo dato più spazio alla risposta del Sindaco le chiedo di contenere il…

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Velocissimo. Ringrazio il Sindaco per la sintesi, ritengo esauriente chi ha informato il Consiglio Comunale su come si sta procedendo, rinnovo, ovviamente ai Gruppi di Opposizione la partecipazione ai prossimi Tavoli vertenziali.
Domani alle 13:00 abbiamo il Tavolo di incontro sulla Merck, sia per Maugeri che per Guala ci saranno ulteriori incontri, la partecipazione è aperta a tutti, invito i Gruppi Consiliari di indicare i componenti di questi Tavoli in modo che una volta che saranno ufficializzati non si possa estendere l’invito agli stessi. Grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO ALLA SITUAZIONE DEL TRIBUNALE DI PAVIA

PRESIDENTE
	Seconda Instant Question, sempre il Consigliere Ottini, prego, in merito alla situazione del Tribunale di Pavia.
 
CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Con questa Instant Question si vuole portare l’attenzione del Consiglio Comunale di Pavia il problema legato al nostro Tribunale, l’Instant Question prende via sostanzialmente da due aspetti, il primo è legato ad alcune informazioni apparse sugli organi di stampa di recente che hanno evidenziato una certa crisi dal punto di vista organizzativo dei lavori del Tribunale.
	Voi sapete il problema riguarda il fatto che una Determina del Presidente del Tribunale di Pavia fatta sulla base di una Norma di Legge accorperebbe i 3 Tribunali Pavia, Vigevano e Voghera presso il Tribunale di Pavia, questo ovviamente comporta un ridisegno della pianta organica dell’organizzazione del Tribunale stesso, al momento la situazione appare abbastanza difficile e problematica anche perché nelle more di questa situazione si è verificata anche la problematica della ristrutturazione, dell’ampliamento della sede fisica del Tribunale di Pavia.
	Gli stessi Ordini degli Avvocati ci hanno sollecitato, attraverso la Consigliera Madama che si è fatta interprete di una comunicazione fatta dagli ordini degli avvocati, ci hanno sollecitato per sensibilizzare l’Amministrazione e porre il problema anche da un punto di vista di ciò che l’Amministrazione può fare per dare una mano a far sì che questa operazione si risolva in tempi rapidi senza ricadute sul servizio offerto dal Tribunale.
	Quindi io con questa Instant Question chiedo al Sindaco che so essersi attivato con le Istituzioni che rappresentano il Tribunale capire che cosa è stato fatto e che cosa l’Amministrazione potrebbe eventualmente fare per essere di aiuto in questo passaggio difficile ma importante perché appunto attiene alla funzionalità di un servizio essenziale come quello del Tribunale del nostro Capoluogo. Grazie.

PRESIDENTE
	Risponde il Sindaco.

SINDACO
	Anche qui, mi costringo a stare nei tempi.
	Iniziative intraprese fino a questo momento per approfondire la conoscenza del problema, questo chiede il Consigliere Ottini, intanto ne approfitto per dire che l’accorpamento dei Tribunali è un atto previsto a livello nazionale quindi noi non entriamo nel merito del quanto sia giusto o sbagliato accorpare i Tribunali, di fatto l’accorpamento c’è e noi lo recepiamo come tale.
	Il problema attualmente deriva dal fatto che i lavori di ristrutturazione del Tribunale non sono stati completati, questo è il problema, per cui al momento ci sono archivi nei corridoi, armadi, effettivamente l’impressione che fa l’ala non ristrutturata e il Tribunale, al momento, entrando non è certo di ordine e di tranquillità, questo perché appunto mancano due parti consistenti di lavori.
	Consiglieri che erano già in Consiglio Comunale la scorsa Consiliatura lo sanno benissimo però lo ricordo: gli interventi sono due, uno sulla palazzina che sta appena al di fuori dell’edificio attuale i cui lavori non sono partiti perché la ditta che non ha vinto l’appalto ha fatto ricorso al TAR, contro la procedura, a giorni dovremmo avere notizie a riguardo dovrebbe sbloccarsi e l’operatore che aveva vinto l’appalto si dichiara pronto a partire, la ditta è solida, per cui nel giro di pochi mesi potrebbe completare questa ristrutturazione e questo darebbe già un grosso sollievo.
	L’altro punto è il famoso scheletro che credo tutti abbiate presente, quell’intervento architettonicamente molto discutibile, ma tant’è lì, quello che dà sulla piazza Romagnosi dietro, verso piazza Botta sostanzialmente, che è fermo, è fermo perché mancano dei fondi, sostanzialmente circa tra il milione e il milione e mezzo di Euro. 
Ecco e su questo che noi stiamo facendo pressioni presso i Parlamentari, come chiesto dal Consigliere Ottini e presso il Ministero, in questo senso dovremmo avere presto un incontro con il Ministro della Giustizia, perché vengano reperiti questi fondi che permetterebbero di completare i lavori e, a questo punto, di risolvere definitivamente il problema incluso anche, aggiungo, il problema del parcheggio su piazza del Tribunale che effettivamente è caotico in questo momento anche a causa dei lavori in corso, siamo d’accordo, ma lo è comunque, perché a questo punto avendo a disposizione il quarto lato del cortile, per capirci, le automobili di servizio potrebbero entrare dal retro, parcheggiare nel piano interrato che sta sotto questa struttura, risolvendo buona parte del problema perché lo spazio ci sarebbe. 
Ci sarebbe anche un luogo per accogliere i detenuti che vengono giudicati, insomma con il completamento e del quarto lato e della palazzina si risolverebbero tutti i problemi e ci sarebbe anche la possibilità, come richiesto dal Presidente, facente funzioni, Beretta, di procedere anche ad altre assunzioni perché chiaramente il Tribunale avrà bisogno di altro personale che non viene assunto fino a quando non ci sono le strutture in grado di accoglierlo.
	Quindi in questo momento grande priorità a questa situazione che vi assicuro conosco questo punto bene perché ci sono stati molti incontri con gli Ordini degli Avvocati, Giudici, Forze dell’Ordine e quant’altro, attualmente la parte ristrutturata è quella della Procura, per capirci, e infatti è sistemata abbastanza bene, il resto è in situazione critica, però davvero nel giro di non molto potrebbe sbloccarsi la situazione, questo attualmente è quanto.

PRESIDENTE
	Grazie Sindaco. Consigliere Ottini per la risposta.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Grazie Sindaco, la ringrazio per la risposta esaustiva e soprattutto la ringrazio per la tempestività e l’assiduo impegno con cui sta seguendo questa situazione.
	Mi dichiaro ovviamente soddisfatto.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO AL RECENTE PIANO CASA PER FRONTEGGIARE L'EMERGENZA SFRATTI

PRESIDENTE
	Terza Instant Question, sempre del Consigliere Ottini, in merito al recente Piano Casa per fronteggiare l’emergenza sfratti. 
Prego Consigliere.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Questa Instant Question nasce sostanzialmente dalla contingenza del problema, l’emergenza casa, lo sappiamo, lo stiamo vivendo da mesi lo abbiamo vissuto direttamente anche in Consiglio Comunale più volte, non ultima nella precedente seduta. 
Ho letto sugli organi di stampa che l’azione Amministrativa sta procedendo in maniera significativa, l’Assessore Canale ha, in questi giorni, presentato un Piano per cercare di dare una risposta concreta a questo problema che diventa esplosivo ed emergenziale ogni giorno di più. 
Volevo capire appunto da lei, attraverso una comunicazione ufficiale al Consiglio, quali sono le misure salienti di questo Piano Casa, chiamiamolo così, vorrei altresì che l’Assessore Canale si concentrasse, non solo sugli aspetti che daranno una risposta all’emergenza, ma mi interessano particolarmente quelle idee, quella progettualità da mettere in campo per risolvere in maniera sistematica il problema, perché noi abbiamo da affrontare il problema casa, il problema sfratti esecutivi per morosità incolpevole, non solo dal punto di vista dell’emergenza, cioè essere pronti a risolvere il caso emergenziale nell’immediato ma soprattutto dare una risposta organica, di sistema, per fare in modo che questa città, finalmente, trovi la soluzione ad una crisi che purtroppo, fino ad ora, non ha avuto soluzioni oggettive. 

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere, la parola all’Assessore Canale.

ASSESSORE CANALE LAURA
	Grazie Consigliere Ottini perché mi dà la possibilità, seppure in modo molto sintetico di presentare il Piano.
	Il Piano per la Casa, la rigenerazione urbana e l’inclusione sociale lo dice già il titolo è un Piano che ha un respiro ampio, sebbene debba affrontare una emergenza che si fa sempre più drammatica ed io lo vivo quotidianamente per il numero di persone che accedono al mio Ufficio per esprimere il loro stato di disagio, la preoccupazione, la mancanza di una casa, che proviene dalla mancanza di un lavoro, però il problema va affrontato in termini, appunto, sistemici e con una visione che non può riguardare una settimana ma probabilmente qualche anno.
	Questo Piano nasce, i sostanza, tiene insieme l’esperienza che ho fatto in questi anni di ricerca welfare state e sull’innovazione sociale e la verifica di queste settimane circa il funzionamento del mio Assessorato, l’Ufficio Casa, quindi l’organico che ho a disposizione e il tema cruciale e devo dire molto critico, e penso che avrò modo di spiegare anche nei prossimi Consigli questo aspetto, della gestione dell’edilizia residenziale pubblica.
	Perché io ho riscontrato delle criticità che devono essere assolutamente essere affrontate perché si possa davvero prendere di petto il tema del disagio abitativo.
	Il Piano per la Casa, ho consegnato lo schema essenziale a tutti i Capigruppo, e quindi poi sarò disponibile al confronto con voi, con l’Opposizione, sugli aspetti specifici, vado un po’ rapida da questo punto di vista, prevede 3 tappe fondamentali:
-La prima è la verifica della situazione attuale degli immobili ERP, ho già iniziato a farlo documentalmente, ma da settembre mi impegnerò a fare sopralluoghi perché senza sopralluoghi capillari è impossibile avere una visione precisa della situazione dello stato degli immobili di proprietà del Comune che vengono adibiti ad edilizia residenziale pubblica.
	È attiva una casella di posta elettronica sull’home page del Comune, rimarrà attiva fino alla fine di settembre, ed ha l’obiettivo di raccogliere idee, segnalazioni, criticità da parte dei cittadini, perché uno degli obiettivi fondamentali del Piano è la cooprogettazione degli interventi, quindi la prima fase è quella della verifica della situazione attuale.
-La seconda fase è anch’essa fondamentale perché attiene alla capacità di creare delle reti con gli Enti Locali, limitrofi al Comune di Pavia, che fino ad ora non è stata attivata, purtroppo molti Enti Locali fanno riferimento al Comune di Pavia pensando che il Comune di Pavia possa risolvere il disagio abitativo della Provincia.
Non è così, non è possibile, noi abbiamo un 10% di graduatoria ERP che è garantita ai non residenti, ma ci vuole una nuova sinergia perché gli immobili a disposizione non locati, sfitti, anche in disuso sulla Provincia sono moltissimi, quindi ci vuole un lavoro di sinergia e la sinergia va anche trovata con il non profit e con pro profit perché senza di esso non si possono trovare soluzioni.
-La terza fase sarà quella della cooprogettazione di interventi innovativi, e qui mi riallaccio alla sollecitazione di Ottini, saranno sperimentati il silver cohousing e l’Abitare solidale, il secondo in particolare è attivo già con Cohousing Firenze e noi inviteremo Cohousing Firenze a Pavia nel mese di settembre, prevede in sostanza che i proprietari di casa che si trovano in situazioni di bisogno economico o di cura possano ospitare persone che sono in situazione di disagio creando dei veri e propri patti di muto-aiuto.
	Questo tipo di intervento sta già avendo un attimo riscontro su Firenze anche su Comuni più piccoli, quindi in realtà meno grandi dei grandi centri urbani, vado rapida.
	Ad una progettazione con Regione Lombardia che è quella che è uscita sui giornali che prevede circa 450.000 Euro di intervento… (Dall’aula si replica fuori campo voce) chiudo in qualche secondo.

PRESIDENTE
	Sta rispondendo ad una Instant Question, Dall’aula si replica fuori campo voce) non esageriamo, sollecitato di chiudere, sollecitiamo l’Assessore a chiudere.

ASSESSORE CANALE LAURA
	Chiudo questo intervento sul disagio abitativo prevede una serie di misure per il sostegno agli inquilini che sono afflitti da morosità incolpevole e prevede quindi un coofinanziamento del Comune per circa 130.000 Euro che verranno attivati nei prossimi mesi in sinergia anche con il terzo settore.

PRESIDENTE
	Allora rammento a tutti il rispetto dei tempi che sono 3 minuti per il Consigliere che fa l’Instant Question, 3 minuti per il Sindaco o l’Assessore che risponde, un minuto per il Consigliere che ha fatto l’Instant Question per dichiararsi soddisfatto o meno.
	30 secondi Consigliere.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Soddisfatto Presidente, è chiaro che essendo la questione molto delicata, molto complessa stimoleremo l’Assessore Canale a partire dalla settimana prossima a portare il Provvedimento in Commissione Consiliare Servizi Sociali in modo che venga sviscerato in maniera dettagliata e magari arricchito anche dal contributo che potrebbe nascere dalla discussione nella Commissione.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO AL CONTRATTO DI QUARTIERE CROSIONE E ALLA SISTEMAZIONE DEGLI ALLOGGI ERP INAGIBILI

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini, tenga il microfono per l’Istant Question in merito al Contratto di Quartiere Crosione, sistemazione degli alloggi ERP inagibili.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Rapidissimo, chiedo quando sarà finalmente terminata l’Odissea quasi infinita del Contratto di Quartiere Crosione, che tra le altre cose libererebbe 24 alloggi ERP da immettere nel circuito proprio per le finalità che dicevamo prima e chiedo altresì all’Assessore Castagna di farci una valutazione ad oggi della situazione degli immobili inagibili.

PRESIDENTE
	Grazie. La parola all’Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Ringrazio il Consigliere Ottini. Allora per quanto riguarda la situazione complessiva degli alloggi di edilizia residenziale pubblica allora la situazione complessiva ha visto una quarantina di appartamenti i cui lavori sono stati ultimati nelle scorse settimane o mesi a partire da primavera che sono o assegnati o in fase di assegnazione.
	Po abbiamo una quarantina di appartamenti che i lavori saranno terminati nelle prossime settimane, poi abbiamo una serie di 3 lotti che fanno complessivamente 48 appartamenti che sono legati al bando ERP e i lavori saranno ultimati tra settembre e ottobre e poi abbiamo richiesto di recente, in queste settimane, Finanziamento Regionale per 55 appartamenti che risultano inagibili.
	Mi dicono gli uffici che di solito lo stock di appartamenti inagibili perché vengono liberati, perché le persone magari vengono a mancare o quant’altro negli appartamenti, è sempre intorno ai 50, quindi abbiamo chiesto Finanziamento Regionale per 55 appartamenti è chiaro che in quel caso lì le tempistiche sono legate alla concessione del Finanziamento Regionale.
	Nello specifico, poi entro nel Contratto Quartiere Crosione, abbiamo, vado a fare un breve dettaglio cercando di essere il più breve possibile: 
-7 appartamenti in cui abbiamo i lavori in corso e l’ultimazione prevista è il 4 settembre 2014, sono collocati 4 in via Appennini e 3 in via Ponte Vecchio;
-poi abbiamo 8 appartamenti i cui lavori sono ultimati, gli alloggi sono già consegnati all’Ufficio Casa e sono in corso di assegnazione, di questi ce ne sono 6 in Piazzale Volontari del Sangue e 2 in via Reale;
-poi abbiamo 10 appartamenti, lavori ultimati a primavera, e sono in corso di assegnazione;
- poi abbiamo 7 appartamenti con lavori in corso, ultimazione prevista entro settembre 2014;
-poi lavori di sistemazione per alloggi in località Ponte di Pietra, questi sono 11 appartamenti, i lavori sono ultimati, collaudati comprese le finiture in una delle parti comuni, in corso di assegnazione da parte dell’Ufficio Casa;
-abbiamo 14 appartamenti lavori di sistemazione alloggi ex Poste via F.lli Cervi, sono 13 alloggi più uno 14, 9 alloggi sono già stati assegnati e i 5 rimanenti si è in attesa che i lavori programmati dall’Amministratore condominiale;
- poi abbiamo i 24 appartamenti che sono nell’ambito del Contratto di Quartiere Crosione e gli Uffici mi comunicano quanto vado a leggere: “I lavori di completamento del Contratto di Quartiere in oggetto saranno ultimati alla fine di settembre 2014, con esso andranno ad essere completati i 24 alloggi ERP i 3 spazi a piano terra con il rilascio delle certificazioni e le dichiarazioni di conformità. Per metà settembre avremo l’accatastamento dei 3 nuovi immobili e quindi per la fine dello stesso mese il settore Lavori Pubblici potrà protocollare al settore Edilizia Privata e Urbanistica la richiesta delle relative agibilità”.
	Previsione di assegnazione alloggi e spazi al piano terra dai primi di ottobre 2014.
	Poi dicevo al Consigliere Ottini ci sono 48 alloggi che riguardano il bando ERP e per i nuovi Finanziamenti Regionali abbiamo chiesto finanziamenti per lavori in 55 appartamenti.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore Castagna. Consigliere Ottini la solita raccomandazione.

	(Entra il Consigliere Arcuri Giuseppe. Presenti n. 28)

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Sì, mi attengo ovviamente alla raccomandazione di essere rapido. 
	Ci tengo a dire che su questi argomenti comunque è importante avere delle rassicurazioni oggettive perché sul Contratto di Quartiere Crosione sono 5 anni che cerchiamo di capire come stanno le cose, finalmente posso portare a casa, dopo 5 anni e 21 Instant Question su questa questione, 21 Instant Question, posso portare a casa finalmente una data certa di consegna dei lavori, prima questione.
	Sull’altra questione, ovvero della mappatura dello stato di agibilità degli alloggi ERP, ringrazio l’Assessore perché mi ha dimostrato di aver fatto un lavoro scrupoloso, segnalandomi anche le aree in cui sono siti questi immobili, dico altresì che purtroppo io ero rimasto fermo ai famosi 48 alloggi inagibili che, secondo le promesse di chi la precedeva, avrebbero dovuto essere stati ultimati al 31 di marzo di quest’anno.
	Prendo atto che così non è stato fatto e quindi abbiamo dovuto ritardare di altri mesi però penso che prima della fine dell’anno, me lo conferma, riusciremo a portare a casa anche quello che era stato promesso ma che non è stato fatto. Grazie.

COMUNICAZIONI IN MERITO ALL’ORDINE DEI LAVORI 

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini. Abbiamo adesso una Instant Question il cui oggetto è simile, l’Instant Question è sempre del Consigliere Ottini, ad una Instant Question del Consigliere Bobbio Pallavicini, a sua volta il Consigliere Niutta ha presentato una Instant Question direi abbastanza simile, e ricordo che la volta scorsa avevo chiesto al Consigliere Arcuri di rinviare la sua Instant Question sulla materia ASM, per intenderci, ed era stata trasformata in Interpellanza per cui procederei così, ciascun Consigliere, ovviamente ha i suoi 3 minuti per fare la sua domanda e le sue considerazioni, all’Assessore che risponderà ovviamente daremo magari 3, minuti e 30, 4 minuti, perché risponderà a tutte e 4 le Instant Question, va bene? A meno che i Consiglieri non decidano diversamente, hanno diritto ovviamente ai 3 minuti a testa.
	Parte Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	 Se sono tutte lo stesso oggetto?

PRESIDENTE
	Più o meno, quella di Niutta è sulla Line.

DISCUSSIONE: 

INSTANT QUESTION PRSENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO ALLA SITUAZIONE DI ASM E ASM LAVORI

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO IN MERITO ALLA VOLONTÀ DELL'AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI VALUTARE LA POSSIBILITÀ DI ANALIZZARE TRAMITE UNA COMMISSIONE CONSILIARE SPECIALE I FATTI GESTIONALI RELATIVI AD ASM PAVIA ED ASM LAVORI

INTERPELLANZA PRESENTATA DAL CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE IN MERITO ALLE NOTIZIE APPARSE  SULLA STAMPA LOCALE RIGUARDANTI ASM LAVORI E SULLE EVENTUALI DECISIONI PRESE IN MERITO

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Allora se è sulla Line è altra cosa. Potremo accorpare le tre su ASM?

PRESIDENTE
	Direi quella del Consigliere Ottini, quella del Consigliere Bobbio Pallavicini e quella del Consigliere Arcuri, va bene? 
	Tre minuti a testa, nove minuti in totale.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Va bene. Grazie Presidente. Con questa Instant Questione sollevo all’attenzione del Consiglio Comunale e del Sindaco la vicenda di ASM e  la vicenda di ASM Lavori.
	Abbiamo tutti quanti appreso attraverso le notizie pubblicate sugli organi di informazione, una situazione di Bilancio di ASM Lavori assolutamente preoccupante, con un Conto Economico in forte Passivo, del quale credo che sia doveroso da parte nostra, in qualche modo, comprendere le motivazioni, comprendere le modalità con cui si è pervenuti ad un risultato di questa natura.
	L’Instant Question quindi è rivolta soprattutto al Sindaco o all’Assessore delegato per capire come l’Amministrazione si sta muovendo a riguardo, più in generale guardando anche all’orizzonte di ASM là dove anche le informazioni che traspaiono sul Bilancio di ASM credono che debbano preoccupare tutti quanti noi, perché è vero che ASM chiude quest’anno con un Conto Economico ancora in Saldo Positivo ma, questo lo dico sempre avendolo letto sugli organi di stampa, chiedo appunto conto di questa situazione, ma sento dire che là dove si dovessero perdere alcuni settori strategici calore, gestione verde, la quota di fatturato dell’azienda si contrarrebbe a tal punto da mettere in seria difficoltà la tenuta stessa del Bilancio e quindi anche da questo punto di vista chiedo lumi all’Amministrazione.
	Aggiungo e chiudo e lo formalizzo che sarà comunque richiesto dal Partito Democratico e dalla Lista Civica “Insieme per Depaoli” l’istituzione di una Commissione d’Inchiesta a riguardo, Commissione d’Inchiesta a sensi dell’art. 14, comma 5, dello Statuto del Comune di Pavia, perché ritengo doveroso, da parte di tutti noi, da parte del Consiglio Comunale esperire un’indagine seria, una inchiesta seria e approfondita per cercare di capire in che modo, con quali modalità sono stati gestiti dei soldi pubblici al punto di arrivare, per ASM Lavori, addirittura ad uno sprofondo rosso di Bilancio.
	Quindi annuncio formalmente che il Partito Democratico e il Gruppo “Lista Civica per Depaoli” si adopereranno affinché venga formalizzata la costituzione di una Commissione d’Inchiesta secondo l’art. 14, comma 5, dello Statuto del Comune di Pavia. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Poi mi concederà, in seguito, 20 secondi per una Mozione sull’ordine dei lavori, però me la riservo nella prossima Instant Question.
	Io sarò telegrafico perché ho già avuto modo si confrontarmi nel pomeriggio con Davide Ottini su alcune tematiche, abbiamo anche affrontato questa problematica e mi sembra di potere dire che ci sia una sorta di convergenza, in che termini?
	Nel senso che ASM è stata un po’ il cavallo di battaglia portato avanti, a volte strumentalizzato da vari Gruppi Politici durante la campagna elettorale, quindi è stato un tema ampiamente dibattuto.
	Noto che appunto in questi ultimi giorni c’è stato un ritorno di fiamma soprattutto sula stampa locale che, giustamente, non avendo altro di cui parlare perché l’immobilismo domina quindi approfondisce questa tematica, ho letto un intervento del Vice Sindaco che però mi sembrava più calibrato a cercare di comprendere le tematiche rispetto alle assunzioni, ai tempi, ai modi quindi se, visto che ASM è un patrimonio di tutti, visto che le criticità su ASM sono note ormai da qualche anno, senza tralasciare il focus su ASM Lavori, sul buco di Bilancio poi avremo modo di approfondire la tematica, il come, i fattori, i rami che sono stati postati in quella società però intendo dire che se c’è volontà di ampliare il raggio e quindi aprire in tempi rapidissimi, una Commissione che possa lavorare in pochi mesi, ovviamente con tutte le clausole di segretezza dovute e magari in discontinuità con al precedente Commissione di garanzia che si occupò di vicende molto scottanti che aveva un filo diretto con la stampa, con altri uffici e con molti siti Internet, quindi se questa riservatezza verrà garantita dal Presidente di questa Commissione potremo fare un buon lavoro.
	Chiedo semplicemente al Partito Democratico e alla Lista “Insieme per Depaoli” di poter ampliare l’oggetto magari l’arco temporale e quindi analizzare un po’ ASM sotto vari punti di vista per quanto riguarda la questione delle assunzioni e per quanto riguarda anche la questione relativa agli anni passati, al frazionamento, allo scorporamento alla creazione di nuove società, alla genesi un po’ di queste problematiche perché insomma al vecchia Amministrazione ereditò una ASM Lavori in certe condizioni, con certi soggetti, con una certa politica insomma se c’è veramente coraggio e mi rivolgo al nuovissimo Gruppo Consiliare di fare chiarezza sulla gestione di ASM degli ultimi 10/12 anni, ribadisco tenendo focus su ASM Lavori che domina sulla stampa, ma se vogliamo fare chiarezza più ampia da parte nostra ci sarà massima disponibilità. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere, a questo punto il Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Piccolo inciso Presidente, l’altra volta si era d’accordo però che facendo il passaggio da Instant Question a Interpellanza ne avremmo discusso in maniera più lunga.

PRESIDENTE
	La mia è stata solo una proposta se il Consigliere preferisce… 

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	No io preferisco fare una cosa, dico subito, allora io faccio delle domande adesso poi l’intervento politico lo faccio dopo le risposte, anche perché, faccio una battuta, mi avete tolto la prima genitura, quindi ero stato io primo, sto scherzando, non è questo il problema.
	Allora io prima di tutto riconosco al Presidente di ASM Lavori, la verità è sempre rivoluzionaria vero Sacchi, come diceva l’antico Gramsci, quindi va detto che si è dimesso e di questi tempi bisogna riconoscere che non è poca cosa, quindi da questo punto di vista chapeau.
	Le domande che io faccio all’Assessore che ho visto molto attivo, benissimo Assessore, non mi fraintenda, sto parlando seriamente, che ha fatto delle domande molto specifiche, io chiedo un po’ di cose, di sapere e di avere dei numeri ben precisi questa sera, un po’ non solo sul deficit di Bilancio, sul personale, sulle assunzioni poi potrei fare una piccola polemica con il mio amico Sindaco nell’intervista che dice: “Siamo preoccupati dei posti di lavoro”.
	Certo, sicuramente, io ho un’altra idea prima che del posto di lavoro mi preoccupo del lavoro, poi il posto di lavoro chiaramente è quello che ci differenzia, quindi… ma questo in maniera molto scherzosa, soprattutto chiedo all’Assessore perché io non capisco di queste cose, però da quello che ho letto è che ASM Lavori è una controllata al 100% da ASM, quindi io faccio un discorso molto banale e semplice, deficit ASM Lavori va coperto da ASM, ASM non dà soldi al Comune quindi il Comune non ha soldi da ASM automaticamente meno servizi e meno soldi per i cittadini.
	Io chiedo queste cose, quindi delle domande molto precise poi mi sembra che la cosa meriti più tempo, discuteremo poi del tutto dopo le esposizioni che sicuramente avremo adesso. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Arcuri e la risposta dell’Assessore Ruffinazzi al complesso delle questioni che sono state poste deve tenersi nei 3 minuti salvo, lei poi avrà diritto a un minuto per dichiararsi soddisfatto o insoddisfatto, preciso, sull’argomento ci si potrà tornare, non è che qui si chiude il cerchio per altro se avesse voluto rinunciare all’Instant Question c’era l’Interpellanza nella prossima seduta, ma secondo me ha fatto bene a non rinunciare all’Instant Question.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	È chiaro che le risposte a tutte queste domande sono molto difficili da contenere in poco tempo anche perché sarebbe veramente non giustificato parlare di un problema così importante e serio in pochissimo tempo, ne tempo di una Instant Question, però provo a dare qualche flash poi penso che sia interesse di tutti, di questo Consiglio approfondire la tematica magari in  un apposito momento dove abbiamo la possibilità di spiegare in maniera esaustiva ed esauriente vari aspetti che sono stati di per sé evidenziati dagli interventi di alcuni Consiglieri.
	Torniamo alle vicende, il 9 luglio siamo stati convocati in Assemblea dei soci, via sms per approvare il Bilancio Consuntivo 2013, in quella sede abbiamo appreso in maniera ufficiale dai numeri del profondo passivo si ASM Lavori e in quella sede preoccupati abbiamo chiesto prima di rinviare la votazione per poter capire meglio la situazione di ASM Lavori, successivamente abbiamo condizionato il voto favorevole al Bilancio alla riconvocazione di una Assemblea dei soci che è prevista per mercoledì 23, per dare la possibilità ad ASM e darci la possibilità di spiegarci in maniera esauriente il perché ASM Lavori si trovasse in quella situazione e quali intendimenti aveva ASM per risolvere la situazione e per cambiare sostanzialmente quella che sembrava essere appunto, e sembra essere una ineluttabile fine di questa controllata al 100%.
	Quindi in parte ad alcune vostre domande non potremo che rispondere se non dopo il 23 luglio quando ASM ci racconterà cosa è successo ad ASM Lavori e come intende cambiare il profilo sia della Government sia della mission di ASM e come intende appunto gestire questo momento di grave difficoltà.
	Questa è la risposta ad una delle domande che ci state facendo.
	Riguardo al Bilancio di ASM in generale è chiaro che è un Bilancio Consuntivo che riguarda una fase amministrativa che non ci ha visti partecipi nel governo di ASM e quindi abbiamo ritenuto di votare quel Bilancio sostenuti dal parere dei collegi dei Revisori che dicevano e sostenevano la regolarità contabile dello stesso Bilancio.
	Nonostante questo il Bilancio stesso evidenzia, a nostro parere, delle criticità che sarà nostra cura approfondire e poi esporvi, chiaramente non siamo ancora in grado di esporre in questo momento.
	Finisco raccontandovi invece e rispondendo al Consigliere Ottini rispetto alle sue preoccupazioni rispetto ai Bilanci futuri di ASM, qui gli Uffici che hanno analizzato il Bilancio mi dicono che atteso che la differenza tra valore e costo della produzione era negativo già dal 2011 è evidente che qualcosa da tempo non funziona bel rapporti Costi e Ricavi e non è la contrazione del fatturato a fronte dei Costi correlati a rendere più difficile la situazione anzi è vero, per assurdo, il contrario perché se il margine operativo è negativo vuol dire che produco servizi ad un costo superiore, quindi da questo punto di vista diciamo, quello che sostengono i nostri Uffici è che non sarà un calo di fatturato rispetto magari all’uscita di alcuni servizi da ASM a produrre negatività.
	Purtroppo, secondo loro, qualcosa da tempo non funziona nel rapporto Costi-Ricavi, ma è chiaro che anche in questo caso una Instant Question non può dare una risposta precisa, sarà nostra cura appunto approfondire il tema e poi riconvocarci per analizzare in maniera più approfondita tutto quello che riguarda ASM.
	Finisco sul discorso della Commissione d’inchiesta su ASM per quanto mi riguarda ci sarà piena disponibilità a raccogliere l’invito che il Consiglio sovrano vorrà fare all’Amministrazione e anche su questo oggetto. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore Ruffinazzi. In successione per la dichiarazione di soddisfazione o insoddisfazione, Ottini, Bobbio Pallavicini, Arcuri.
	Ricordo che questa, anzi l’hanno ricordato i Consiglieri stessi che sono intervenuti è materia molto complessa, si parla appunto di costituire una Commissione ecc. ci saranno altre occasioni per entrare nello specifico approfonditamente. Grazie.      

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Grazie Assessore. Rapidissimamente, rispondo anche un po’ alla sollecitazione del Consigliere Bobbio, è chiaro ed evidente che l’intento di istituire questa Commissione è proprio quello di cercare di capire come è stata gestita l’azienda in questa fase, le dico semplicemente Consigliere Bobbio senza avere problemi alcuno a guardare anche più indietro nel tempo.
	Non abbiamo nessun tipo di problema da questo punto di vista, abbiamo un solo interesse, quello cioè di arrivare a capire se la gestione dell’azienda è stata fatta in maniera responsabile, oculata e cercare di capire purtroppo come mai si è arrivati ad un punto che in questo momento sembra però essere un punto di rottura, almeno per ASM Lavori.
	Per quanto riguarda la questione del Bilancio ringrazio l’Assessore Ruffinazzi, faccio un piccolo inciso, non mi è chiaro, comunque mi è chiaro il discorso sul rapporto fatturato-costi, tengo a precisare una cosa, è chiaro che se io cedo dei servizi ho una riduzione del fatturato ho anche minori costi, mi resta però un problema, il personale, come lo gestisco a quel punto non avendo il fatturato, non avendo l’entrata? 
Mi resta il costo del personale, non vorrei che questa cosa si traducesse in uno scenario che, è chiaro ed evidente, non vorrei neanche mai dovermi trovare ad affrontare in questa sede, in questa discussione.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini. Consigliere Bobbio Pallavicini.   

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie. Io ho apprezzato la risposta dell’Assessore Ruffinazzi che è stata prudente ma appunto il momento necessita di questa prudenza in attesa degli avvenimenti ma soprattutto dell’Assemblea dei soci del 23.
	Io insomma sto cercando, insieme ad Ottini, anche di attivare un Tavolo che sia politico, quindi non prettamente Consiliare, l’unica questione attiviamo, spero nel minor tempo possibile la Commissione d’Inchiesta, controllo, approfondimento, chiamiamola come vogliamo, l’unico appello che faccio e lo faccio direttamente al Sindaco è quello di poter dominare la questione.
	Mi spiego meglio, qui nessuno vuole eludere eventuali, ipotetiche, magari reali, magari no, responsabilità su qualcosa che è ancora da valutare approfonditamente, ma io ritengo da cittadino, da contribuente che non sia possibile lasciare però questa situazione in mano, in generale, alla informazione-disinformazione.
	Perché dico questo?
	Perché fra un po’ questo Passivo assumerà il contorno e la quantità di 5/6 milioni di Euro, perché aumenta di giorno in giorno sui titoli in prima pagina, il momento è caldo, il mese di agosto che si avvicina, quindi sapete benissimo che questi … hanno poco da scrivere, ma a parte approfondiamo tutte le questioni perché se qualcuno ha sbagliato deve rispondere, ma tuteliamo ASM che è un’azienda che sta sul mercato, è una S.p.A.  i cui titoli, gossip e difficoltà poi hanno inevitabilmente una ricaduta negativa sotto il profilo aziendale. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Pallavicini. Consigliere Arcuri. 

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
          Grazie Presidente. Io ringrazio l’Assessore ma devo notare che è vero che quando si cambia ruoli, Ruffinazzi, si cambia un po’ tutto, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì anche juventino io, quindi non c’è problema, lo sai, nonostante tutto, si può cambiare tutto nella vita ma non squadra di calcio, io ho cambiato partito ma non la squadra di calcio, volentieri.
	Allora questa prudenza da un lato mi fa piacere dall’altro lato, dopo anni di polemiche, di dure battaglie, caro Davide, mi aspettavo un po’ di più, però il ruolo sicuramente è questo e quindi quando si ha un ruolo poi bisogna… ecco perché io l’altra volta ho detto che ero molto solidale con te, perché, secondo me, di queste cose ne vedremo tante e quindi dalle battaglie dure ma belle, vere, adesso passiamo a questo e quindi io mi aspettavo realmente qualcosa di più.
	Anzi devo dire che io ho apprezzato l’intervento del Vice Sindaco sulla Provincia, adesso stasera mi aspettavo il prosieguo e invece siamo fermi e allora io qui dico una cosa, e ripeto, questo debito lo deve ripianare ASM? 500.000 Euro li deve cacciare, permettetemi il termine, ASM? Bene, l’utile di ASM è finito, giusto?
	Bisogna dirle queste cose, non posso dirle io, perché siete voi i Dirigenti…, io li dico volentieri non ho problemi, quindi la città di Pavia deve sapere che per quest’anno e mi riferisco anche al mio amico Vigna, che le ho sempre riconosciuto piena libertà, per quest’anno la città di Pavia, la ASM non produrrà utile, perché dovrà coprire questo buco, andremo poi a vedere perché e per come, Commissione, non Commissione, incominciamo già a fare bizantinismi, permettetemi di dirmelo, se c’è la Commissione, o non Commissione.

PRESIDENTE
	Consigliere Arcuri, mi scusi.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Me lo deve concedere però, Presidente, perché questa è una cosa importante, l’abbiamo fatta tante volte nella precedente Consiliatura…

PRESIDENTE
	Ma siamo in sede di Instant Question

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Ho capito però l’abbiamo fatto tante volte, una volta lei giustamente ha detto che la democrazia costa, frase santa, se si ricorda, giusto? Quindi questo io direi che è esercizio di democrazia.

PRESIDENTE
	Se però riesce… grazie.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Allora poi ne parleremo quando ci sarà un Consiglio Comunale probabilmente su ASM, ma il problema è ben altro, io sono in buona compagnia perché il primo che ha proposto le privatizzazioni delle aziende pubbliche, tipo ASM, è stato il vostro Presidente della Regione Piemonte, attuale, ex Sindaco di Torino, Chiamparino, seguito poi da Fassino, seguito dal Sindaco di Bologna, seguito da Genova, dove a Genova ci sono stati scioperi e battaglie, durate anche una settimana, quindi questa è la realtà che noi andremo a vedere, andremo a trovare, quindi andremo a discutere di queste cose, la prossima volta.
	Quindi, ripeto, io ho visto un atteggiamento prudente che probabilmente è giusto così, però io dico, e qui lo dico che ci fosse stato… ecco un’altra cosa, una piccola puntualizzazione all’Assessore, è vero che non eravate totalmente partecipi in ASM ma al 25% forse sì, o al 20%, giusto?

PRESIDENTE
	Consigliere Arcuri, da argomento nasce argomento.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Ci siamo capiti, Ruffinazzi, va bene, il dire che non eravate totalmente partecipi non è vero perché c’eravate anche voi e una volta il Consigliere Giuliani aveva fatto anche un intervento su questo.
	Va bene poi ne parleremo, comunque, al prossimo Consiglio Comunale.

	(Entra il Consigliere Pezza Matteo. Presenti n. 29)
	(Esce il Consigliere Palumbo Giuseppe. Presenti n. 28)

DISCUSSIONE

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO IN MERITO ALLA VOLONTA’ DELL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI DOTARSI DI UNA RISORSA UMANA DEFINITA “007 DEL FISCO”

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO AL RECLUTAMENTO DI UN ISTRUTTORE AMMINISTRATIVO CAT. D 1 PRESSO L'UFFICIO TRIBUTI

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA IN MERITO ALLA PRESENTA DELEGA SULLA FELICITÀ E AL VERIFICATORE FISCALE

PRESIDENTE
	Approfonditamente Consigliere, grazie.
	Instant Question del Consigliere Bobbio Pallavicini in merito alla risorsa umana definita: 007 del Fisco, che, abbiate pazienza, un po’ mi fa sorridere, e lo stesso argomento è stato però affrontato anche da una Instant Question del Consigliere Faldini e anche da Niutta, quindi userei lo stesso schema dando 3 minuti a testa ai Consiglieri e poi dando al Vice Sindaco la possibilità di rispondere.
	Comunico subito che dopo questa Instant Question, essendo decorsa l’ora si passa all’O.d.G.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Visto che è l’ultima mi potrà concedere quei 30 secondi che gli chiesto nelle dilatazione generali del tempo.
	Io voglio semplicemente una Mozione d’Ordine sui lavori quindi mi rivolgo a lei Presidente, in virtù della fiducia che le abbiamo conferito e anche della stima.
	Ritengo opportuno che nella prossima Conferenza dei Capigruppo sia opportuno, con il Segretario Generale, approfondire bene con l’aiuto dello Statuto le competenze e le attribuzioni su quanto riguarda gli argomenti da trattare in Instant Question e Interpellanza.
	Dico questo perché (Dall’aula si replica fuori campo voce) e Interrogazioni, io ho apprezzato la fase iniziale dove abbiamo assistito ad una fiction che non ho ancora soprannominato ma che ha visto l’amico Davide Ottini protagonista nel ruolo del professore e Assessori cooprotagonisti nel ruolo dei bravi scolaretti con la lezione pronta, però l’Instant Question è un qualcosa di tutto il Consiglio Comunale ma che dovrebbe essere riferito a tematiche strettamente reattive ad avvenimenti successi in settimana, fatti molto, molto specifici e quindi pur avendo trattato degli argomenti importanti, cito la crisi del lavoro, della Guala e della Maugeri altri argomenti erano chiaramente oggetto di Interpellanza.
	Quindi lei Presidente lei sa meglio di me perché, vedo che fa questo cenno, questa dinamica della sala … ha creato questo allungamento dei tempi e non ha concesso l’esecuzione di Instant Question importanti su fatti avvenuti in settimana, quindi auspico che una cosa del genere non avvenga più, nella Conferenza dei Capigruppo potremmo approfondire la tematica.
	Vengo subito all’oggetto dell’Interrogazione che prevede la richiesta di delucidazioni rispetto ad una notizia emersa sulla stampa durante la settimana e relativa alla necessità di dotarsi di una risorsa che il quotidiano locale ha denominato, giustamente o no questo me lo dirà lei “007 del Fisco” e quindi sono curioso di sapere a cosa servirà questa risorsa umana, quale funzione specifica gli verrà assegnata, come verrà individuata, se all’interno dell’Ente sono già presenti risorse che presentano un inquadramento e un esperienza professionale maturata nel campo che possano in qualche modo rispondere a questi identikit e nello specifico quale sarà l’azione mirata di tale risorsa. Grazie.

PRESIDENTE
	Mi scuso un attimo con il Consigliere Faldini perché devo… c’è una risposta dovuta al Consigliere Bobbio Pallavicini.
	Anche per esperienze precedenti in altre sedi riuscire a creare un netto confine tra Instant Question, Interpellanze e Interrogazione spesso diventa una questione filosofica e diciamo anche che gli strumenti che abbiamo a disposizione andrebbero un attimo rivisti, non a caso parleremo poi di una Commissione Speciale Statuto per fare chiarezza anche interpretativa.
	È evidente che è un passaggio importante stabilire le cose in sede di Conferenza di Capigruppo però, lei sa Consigliere, che siccome le Instant Question possono arrivare soltanto 12 ore prima, ed è una cosa che io personalmente non condivido ma io personalmente, perché porrei un limite un po’ più indietro nel tempo, succede che a volte piove e come oggi è piovuto acqua, qui son piovute Instant Question nel tempo previsto attualmente dal Regolamento di 12 ore, ma anche sulle Instant Question per quanto riferite ad argomenti, come dire, di avvenimenti accaduti di recente bisogna, dico tutti insieme, darci una regolata e soprattutto darci un interpretazione perché posso dirle che molte di queste Instant Question meritavano di essere delle Interrogazioni e anche delle Interpellanze con risposta scritta ecc. ecc…
	Consigliere Faldini mi scusi ho preso un po’ di tempo ma non glielo ho sottratto, lei parte adesso.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	È giusto che lei si sia preso il tempo idoneo per cercare di dirimere questa questione Presidente, la ringrazio per avermi dato la parola.
	Però ecco per rubare 10 secondi alla discussione, a quest’ultima io gradirei effettivamente discutere di questo discrimine o di questo discernimento rispetto a come interpretare le Instant e le Interpellanze in una Conferenza dei Capigruppo alla presenza del Segretario Generale per dirimere veramente la questione perché, e sono gli ultimi due secondi che rubo, mi è parso di aver avuto una discriminazione rispetto alla pioggia delle prime Instant Question il 7 luglio in occasione del nubifragio quando due mie Instant Question sono state tramutate in Interpellanza mentre vedo che le 4 Instant Question di Ottini, a parte l’ultima sono state tutte recepite pur non avendo alcun carattere di urgenza però l’ha deciso lei vedremo in Conferenza di Capigruppo quale criterio utilizzare.
	Riguardo alla Instant che ha così trovato comunanza di vedute anche di Interrogazione con il collega Bobbio e penso con qualcun altro, visto che dall’elenco che qui vedo ci sono evidenziature in giallo e in viola e c’è stato qualche accorpamento, ma aggiungo poc’altro, così ho appreso dalla stampa di questa decisione da parte della Giunta di avvalersi di un super-ispettore con la possibilità di reclutarlo attraverso una mobilità e qualora questa non fosse chiaramente sufficiente e nessuno si presentasse il poterlo reclutare attraverso una graduatoria aperta.
	Ma rispetto a tutto ciò considero che questa nuova assunzione, per quanto ho potuto leggere nella Determina dovrebbe, tutto sommato, tra il Netto e il Lodo, comportare una spesa per l’Ente di circa 35.000 annue.
	Questa nuova risorsa graverà sulle Casse Comunali anche in futuro ma quello che stona è il recupero dei Crediti al quale verrà impiegata questa risorsa che, per quanto dichiara il Vice Sindaco nonché Assessore al Personale, dovrebbe aggirarsi tra i 70/100.000 Euro, non tantissimo si dice nell’articolo di giornale ma abbastanza in un periodo di grave sofferenza per le Finanze degli Enti Locali.
	Ma in anticipo rispetto a queste dichiarazioni, comunque sullo stesso articolo di giornale, si dice che non esiste una stima approssimativa dell’evasione, quindi io chiedo sulla base di quali dati si è indicata questa cifra per il recupero crediti e quali sono, anche qui il carattere di urgenza e di priorità, signor Presidente, quali sono i motivi e le priorità che hanno indotto l’amministrazione a reputare questa assunzione come prioritaria rispetto ad altre che avrebbero potuto beneficiare, rinforzare altri settore dell’Ente?

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Niutta che tocca lo stesso argomento ma inserisce anche la Delega alla felicità e quindi… certo che felicità e fisco difficile metterle insieme.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Lei ha ragione tuttavia mi sembra che la Delega alla felicità che alla fine non è stata delegata sia stata declinata forse in un’ossessione fiscale di cui chiedo conto perché sono uscite queste notizie sulla stampa locale, lei lo sa benissimo, quindi credo sia necessario dirimere un pochino la questione, rendere conto della posizione di questo verificatore fiscale, quali saranno le sue mansioni e non da ultima cosa, ritengo necessario chiedere come mai vi sia la necessità di questo verificatore fiscale, non sono forse sufficienti i soggetti già presenti, preposti a queste attività come la Guardia di Finanza o l’Agenzia delle Entrate? Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere, la risposta all’Assessore e Vice Sindaco Angela Gregorini.

ASSESSORE GREGORINI ANGELA
	Grazie. Innanzi tutto “007 del Fisco”, “Sceriffo del Fisco Locale” è licenza poetica del giornalista che ha scritto l’articolo in realtà l’Amministrazione ha intenzione di reclutare semplicemente un Istruttore Direttivo Amministrativo, quindi una categoria D1, a tempo pieno indeterminato da destinare al Servizio Tributi.
	Questa categoria D1 ha un trattamento economico previsto dal vigente Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro che è pari a 21.166,71 Euro di stipendio base e 622,80 indennità di comparto, la somma di questi due elementi fa circa 21.800 non 35.000, questi importi ovviamente sono al lordo delle trattenute di Legge.
	Per meglio comprendere la necessità dell’Amministrazione circa l’inserimento di questa risorsa è necessario che vi delinei il personale attualmente in forza al Servizio Tributi.
	Oggi abbiamo una posizione organizzativa, abbiamo 3 Istruttori Direttivi di categoria D, di cui uno è in distacco sindacale e uno è con pensionamento previsto per il 1° maggio 2014, in più abbiamo 5 Istruttori Amministrativi di categoria C di cui una persona in maternità, e una già in possesso dei requisiti di pensionamento per cui verosimilmente sarà pensionabile a breve, un Istruttore Amministratore categoria C con qualifica di rilevatore, due operatori di categoria B entrambi con mansioni di messo.
	Quindi è chiaro che questa nuova risorsa andrà in parte a garantire il turnover del personale che si pensionerà e in parte a rafforzare l’attività di lotta all’evasione.
	La lotta all’evasione richiede, come sapete, molteplici attività: la verifica delle banche dati, la verifica dei pagamenti, l’emissione di avvisi di accertamento, la collaborazione con l’Agenzia delle Entrate, si tratta quindi di potenziare l’attività che viene in parte già svolta dal servizio con il personale attualmente in forze e in parte rafforzare l’attività che si vuole riorganizzare.
	Vi ricordo che i recenti mutamenti normativi hanno reso più gravosa interattività del servizio, sia in termini di front-office che in termini di back-office quindi di gestione delle Banche Dati, questo perché dal 2012 la riscossione viene effettuata direttamente dal Comune non più attraverso Equitalia, inoltre dal 2014 le Imposte, le Tasse del comune sono passate a 3, IMU, TARES e IUC rispetto alle due dell’anno precedente e quindi questo aumenta i flussi di utenza all’interno del nostro Servizio.
	Termino rispondendo alla questione legata all’obiettivo di accertare le somme che sono state dichiarate di 70/100.000 Euro precisando che questo è un target sul breve periodo, quindi un traguardo che noi riteniamo raggiungibile già quest’anno, quindi non su un intero anno.
	Se posso aggiungere un pezzettino l’aggiungo altrimenti mi fermo qua (Dall’aula si replica fuori campo voce) Brevissimo.
	Nella simpatica Instant del Consigliere Niutta c’era un riferimento anche al fatto che, il collegamento con la Delega alla felicità, pagare le tasse è bello, io vorrei precisare che pagare le tasse forse non è bello ma è sicuramente necessario, perché se tutti pagano le tasse, nessuno le evade, è possibile diminuire le tasse per tutti.

PRESIDENTE
	Grazie Vice Sindaco Gregorini. Abbiamo esaurito…, scusate la risposta, soddisfatto o insoddisfatto.
	Può cominciare il Consigliere Faldini, certo.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Signor Presidente vorrei cedere 30 secondi del mio minuto ad Arcuri che vorrebbe replicare anch’egli.
	Mi dichiaro insoddisfatto dal riscontro offerto dal Vice Sindaco Gregorini perché rispetto al proclama e cioè al fatto che si sarebbero comunque recuperati dai 70/100.000 Euro non ho avuto riscontro, non esiste signor Presidente nessuna stima che possa convalidare quanto Ella ha dichiarato alla stampa ed in più era sufficiente, a mio avviso, il poter reclamare esigenze di turnover per far fronte a quanto richiede il servizio e a quanto richiesto io con la mia Instant.
	30 secondi ad Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Allora io ringrazio il Vice Sindaco però devo riferire una cosa, è stata una battaglia mia personale, nella precedente Legislatura.
	Le faccio un assist non è possibile che lei ci venga a dire che per mancanza di personale o giù di là, tutto quello che succede necessita adesso assumere un’altra persona a tempo indeterminato, ripeto, io ho un’altra idea sulle assunzioni e su tutti, io sono per il lavoro non per il posto, ma c’è un problema, le faccio un assist importante.
	Io qua ho fatto delle battaglie contro i Dirigenti, allora io dico se il suo Dirigente prenderà il premio a fine anno è che è di 100.000, 80.000, 70.000 glielo tolga, non abbia paura a questo punto, perché è un suo dovere far lavorare l’Ufficio e andare a trovare questi soldi, perché vuol dire che l’Ufficio non ha funzionato e quindi è ora che vengano premiati i dipendenti semplici, gli impiegati che facciano il lavoro, e se il Dirigente adesso la Dottoressa Dello Iacono me ne vorrà, non ce l’ho con lei, se questo lavoro non è stato fatto vada lì a prendere, ma non che mi assume un’altra persona perché questo se no è una catena di Sant’Antonio.

PRESIDENTE
	Consigliere…

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Allora vedrà che in questi anni ne troveremo tanti di Delibere non fatte, di Bilanci e poi andremo a vedere un po’, perché ecco che io dico non è possibile questo, andiamo a vedere come va, mi dica subito se lo sa, quanto prenderà di premio il suo Dirigente. Grazie.

PRESIDENTE
	Se no diventa un dialogo. Devo dare anche la possibilità a Bobbio Pallavicini e al Consigliere Niutta di dichiarare la propria soddisfazione o meno.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie. Io sul merito dell’Instant Question sono soddisfatto perché il Vice Sindaco ha fornito dei dati puntuali al di là del merito della scelta sono soddisfatto per la sua risposta però nei pochi secondi che mi rimangono voglio sottolineare ancora questa criticità nelle individuazione di argomenti perché abbiamo parlato di infrastrutture come il Tribunale, come le case del Crosione, importanti ma che nulla hanno a che vedere con il carattere dell’Istant Question e questa sera non abbiamo potuto parlare di fatti accaduti molto, molto recenti in primo luogo di un gravissimo fatto di violenza, intimidazione che ha subito il Consigliere Maggi al quale porgo tutta la solidarietà, la stima e l’affetto della Minoranza, non abbiamo potuto parlare dell’esperimento che non ha avuto un esito brillante della pedonalizzazione di corso Cavour, non abbiamo potuto parlare dei Consiglieri Delegati ma su questo probabilmente ci sarà modo durante le Linee programmatiche e non abbiamo potuto parlare di Expo perché mi risulta da quello che apprendo che è stata una settimana densa di appuntamenti, avrei voluto chiedervi qualcosa in merito per capire quali sono gli sviluppi purtroppo la cittadinanza ha appreso sullo stato di avanzamento lavori del cantiere del tribunale, del cantiere del Crosione.
	Sono assolutamente argomenti centrali ma non oggetto di Instant Question.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere. Consigliere Niutta.

COMUNICAZIONI  DI SOLIDARIETA’ AL CONSIGLIERE SERGIO MAGGI

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Io volevo deviare un attimo, un secondo dall’argomento per dare la mia solidarietà al Consigliere Maggi per quello che gli è capitato, detto questo mi ritengo parzialmente soddisfatto della risposta del Vice Sindaco.
	La ringrazio per la coda polemica moralista, lo so benissimo che è necessario pagare le tasse ed è un dovere pagare le tasse, questo lo sottolineo, tuttavia l’ossessione per le tasse forse risulterebbe un po’ indigesta anche ai cittadini. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Niutta. Chiudiamo qui la sezione delle Instant Question, do un attimo la parola al Sindaco.

SINDACO
	Aspettavo a parlarne perché pensavo si ci arrivassimo con le Istant Question invece non abbiamo fatto in tempo.
	Ovviamente volevo portare a nome di tutto il Consiglio Comunale la solidarietà al Consigliere Maggi per quanto gli è accaduto, episodio preoccupante in effetti che effettivamente è anche difficile da capire e da inquadrare, in ogni modo è chiaro che ha vissuto una esperienza che nessuno di noi vorrebbe vivere e tanto più perché è legata ad un motivo apparentemente poco rilevante invece è ancora più preoccupante pensare come da un motivo poco rilevante possa scaturire una violenza del genere.
	Ci induce a riflettere molto sulle condizioni in cui ci troviamo e viviamo, comunque, Sergio, assolutamente da parte di tutti noi la vicinanza come già molti di noi hanno avuto modo di esprimerti. 

PRESIDENTE
	Chiedo al Consigliere Maggi, ovviamente a cui personalmente avevo già espresso la mia solidarietà, se vuole dire qualcosa.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Sì, grazie Presidente, Innanzi tutto ringrazio tutto il Consiglio Comunale, chi l’ha manifestato questa sera, chi me l’ha manifestato anche personalmente telefonandomi o mandandomi dei messaggi. 
Devo solo dire che è stata una esperienza traumatica a fronte di una semplice, se così vogliamo dire, un semplice invito a non calpestare un prato verde con la vettura, detto in termini francamente molto, ma molto pacati ed educati, cioè una reazione così francamente non me la sarei mai aspettata.
Di conseguenza io dico che oggigiorno bisogna Avere una attenzione particolare quando si rivolge la parola a qualcuno che non si conosce anche semplicemente per dare un consiglio o per far rilevare che magari sta per commettere una infrazione o meglio ancora una irregolarità nel merito semplicemente di quelle che sono regole di naturale osservanza.
Quindi, credetemi, è stata una esperienza gravosa, una esperienza traumatica, tutt’ora ho momenti in cui ripenso a quel momento e non dormo bene la notte, questo ve lo posso assicurare.
Auguro a tutti voi di non provarlo mai, a nessuno a questo mondo perché sicuramente per un motivo futile vedersi una reazione simile ritengo che sia effettivamente preoccupante, per il mondo e per il modo in cui stiamo vivendo. Grazie.

PRESIDENTE
 	Consigliere Maggi le chiedo anche a nome di tutti i Consiglieri di estendere la nostra solidarietà anche a sua moglie che si è trovata con lei in quella situazione.
	Grazie.

	(Le entrate e le uscite dei Consiglieri sono riportate nelle delibere)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 7 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  PROPOSTA DI DELIBERA AD OGGETTO: “DETERMINAZIONI DEFINITIVE SULLA DECADENZA DELLA DOTT.SSA VINCENZA FANTO’ DALLA CARICA DI CONSIGLIERE COMUNALE PER INCOMPATIBILITA’”

PRESIDENTE
	Passiamo alla prima Delibera all’O.d.G. che recita: Determinazioni definitive sulla decadenza della dott.ssa Vincenza Fantò dalla carica di Consigliere Comunale per incompatibilità.
Informo che la votazione in merito sarà una votazione segreta, o cartacea, o tecnologica comunque una votazione segreta.
Consigliere Ottini mi scusi, non l’avevo vista.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Io prima di passare alla fase della votazione, tra l’altro esatto, vorrei anche capire se la votazione segreta rappresenta un obbligo di Legge in questo caso, perché mi sembra una procedura un po’ inconsueta, mi risulta che la procedura con voto segreto debba essere richiesta dai Consiglieri Comunale, almeno questo è quello che prevede il Regolamento, quindi… lo metto nel novero di una serie di richieste, di domande che vorrei porre al Segretario Comunale.
	Faccio una premessa, noi questa sera siamo chiamati a ratificare in senso definitivo una decisione importante che è quella di dichiarare la decadenza di una Consigliera Comunale, una nostra collega di Partito ed è chiaro ed evidente che per noi Consiglieri di Maggioranza, Consiglieri del Gruppo Democratico questa è una decisione che avviene sicuramente non a cuor leggero, nel rispetto comunque della Consigliera ma anche nel rispetto comunque che ci è dato, ci è dovuto in quanto rappresentanti istituzionali e quindi nel rispetto dell’Amministrazione Comunale, non è una decisone facile, comunque la si voglia vedere.
	Proprio per ottemperare a questo obbligo noi dobbiamo obbligatoriamente arrivare ad una decisione cioè dichiarare la sussistenza delle cause di incompatibilità e quindi la decadenza della Consigliera.
	Io chiedo al Segretario Comunale e chiedo altresì che le mie domande e le risposte del Segretario Comunale siano messe a verbale e che di questo verbale l’estratto venga poi distribuito, nei giorni immediatamente successivi a questa discussione, a tutti noi Consiglieri.
	Mi spiego, vogliamo avere la certezza che la procedura prevista dall’art. 69 del T.U. degli Enti locali, che è l’articolo che disciplina la procedura di contestazione delle cause di incompatibilità e ineleggibilità, sia stata rispettata alla lettera con particolare riferimento ai tempi, ovvero sono stati osservati, sono scaduti i 10 giorni previsti dal comma 5 dell’art.69? 	Vorrei una risposta certa su questo.
	Seconda domanda: la Consigliere Fantò, nelle more dei tempi che la normativa gli consente, ha presentato delle controdeduzioni scritte oppure si è limitata ad avere un contatto direttamente con lei Segretario e nel caso, se è possibile, se avesse avuto almeno un contato, se può rivelarci quello che è stato l’oggetto di questo incontro?
	Infine, quali sarebbero le conseguenze nel caso in cui la Consigliera Fantò, una volta decisa la sua decadenza, dovesse, come le consente la Legge, fare ricorso al TAR e nell’ipotesi in cui questo ricorso venga accolto, quali sarebbero le conseguenze di una situazione di questa natura?
	Queste mie domande molto dettagliate e molto mirate derivano appunto dal fatto che noi Consiglieri chiamati ad assumere una decisione così importante, molto forte, molto forte, avere le più totali rassicurazioni che noi si sta agendo nel pieno certificato rispetto della procedura prevista dalla normativa consapevoli delle conseguenze che rispetto alla nostre scelte che faremo questa sera potrebbero derivare.
	Aggiungo, Presidente, una volta che il Segretario Comunale avrà risposto a queste domande credo sia opportuno, almeno questa è la richiesta che faccio, e questa volta la faccio alla dott.ssa Dello Iacono in quanto Dirigente che ha il compito di esprimere il parere favorevole in merito alla legittimità della Delibera, anche questo in un’ottica di correttezza ma anche di tutela di noi Consiglieri, che di questa Delibera poi dobbiamo decidere le sorti, chiedo formalmente di avere modo e tempo con lei e i colleghi Capigruppo dell’Opposizione di rettificare un paio di aspetti che su questa Delibera mi sembrano meritevoli di essere un attimino discussi nel senso che voi ci avete presentato una Delibera dove si fanno due scenari: ipotesi A e ipotesi B, come se non fosse chiaro se la Consigliera Fantò abbia o non abbia rimosso le condizioni di incompatibilità.
	Allora io credo che questa sera noi si debba votare una Delibera che non fa l’ipotesi A o l’ipotesi B, una Delibera che recepisce lo stato dell’arte, cioè se, come ci dirà poi il Segretario, al 18 di luglio la Consigliera Fantò non ha rimosso le cause di incompatibilità io credo che noi dovremmo rettificare la Delibera prendendo atto di questa situazione, non una Delibera che presenta i due scenari.
	Quindi chiedo, al limite, se può essere utile, ci riserviamo un attimo di tempo, insieme agli altri Capigruppo e alla Dirigente la Dott.ssa Dello Iacono di rettificare la Delibera in modo che sia una Delibera che prenda atto della situazione che adesso il Segretario Comunale ci illustra nel dettaglio. Grazie.

PRESIDENTE
	… subito o facciamo gli altri interventi, come preferisce Segretario.
	Allora do la parola al Segretario e poi agli all’ordine degli interventi.

SEGRETARIO
	Grazie Presidente. Mah, a me sembra doveroso in primo luogo precisare di che cosa stiamo trattando.
	Ovviamente di una fattispecie delicata perché siamo in presenza dell’esclusione di un cittadino dall’elettorato passivo. E il cittadino può essere escluso dall’elettorato passivo solo per una delle seguenti cause: incandidabilità; ineleggibilità; ed incompatibilità di cui stiamo ora trattando e che avevo avuto modo di definire già in una precedente riunione del Consiglio Comunale.
	L’incompatibilità trova la sua ragione in una situazione di potenziale conflitto di interesse con l’Ente ovvero in una situazione di controllore-controllato secondo le previsioni dell’art. 63 del T.U.
	Quindi la incompatibilità a differenza dell’ineleggibilità non impedisce che il candidato si presenti alle elezioni e venga eletto, ma costituisce impedimento al mantenimento dell’eletto nella carica.
	Questa situazione ha verificato il Consiglio Comunale di Pavia nella seduta di insediamento del 25 giugno: in sede di convalida, per l’appunto, degli eletti, la Consigliera Fantò non è stata convalidata perché è stata rilevata una causa di incompatibilità ai sensi dell’art. 63 e, pertanto, il Consiglio ha proceduto, seduta stante, alla contestazione della causa di incompatibilità.
	Si tratta di una lite pendente con l’Ente non connessa all’esercizio del mandato che ha comportato l’assegnazione di un termine di 10 giorni per la presentazione di eventuali osservazioni (essendo presente la Consigliera Fantò in quella sede, la decorrenza del termine di 10 giorni segue il suo corso prendendo termine da quel momento).
	Con Delibera successiva del 7 di luglio sono state assunte determinazioni definitive in ordine alla sussistenza della condizione di incompatibilità. Ossia il Consiglio ha deliberato, definitivamente accertando e pronunciando la sussistenza della causa stessa ed invitando la Consigliera Fantò a rimuovere la suddetta causa di incompatibilità a pena di decadenza.
	A questo proposito la notifica del contenuto della deliberazione in oggetto, quella del 7 di luglio, è stata fatta, con mia nota, in data 8 luglio (no, la nota è dell’8 luglio ed è stata notificata in data 9); in data 19 sono quindi decorsi i 10 giorni e gli Uffici della segreteria, in assenza della Dirigente per ferie, mi attestano che non è stata rimossa la causa di incompatibilità individuata dal Consiglio Comunale.
Per questo viene proposta al Consiglio la decadenza della Consigliera Fantò la quale prima d’ora ha preso contatti con il sottoscritto per avere delle delucidazioni in ordine alla decorrenza dei tempi.
	In verità ha svolto delle considerazioni che stanno su un piano metagiuridico che ovviamente ho ascoltato per cortesia ma niente di più; ho difatti chiarito quelli che sono i contenuti e le previsioni dell’art. 69 del T.U. e in questi termini è stata correttamente formulata dagli Uffici la proposta di Deliberazione che tiene conto della doppia possibilità, perché nel momento in cui è stato convocato il Consiglio non erano ancora decorsi i 10 giorni entro i quali la Consigliera Fantò avrebbe potuto rinunciare alla causa di incompatibilità.
	Quindi il dato definitivo, emergente, che rileva in questa sede è che la Consigliera Fantò non ha rinunciato alla situazione che determina la causa di incompatibilità e che il Consiglio le ha contestato.

PRESIDENTE
	Grazie Segretario. Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Dà i tempi Presidente. Faccio una premessa e poi faccio qualche osservazione critica sul caso Fantò.
	La premessa riguarda i fatti dello scorso Consiglio Comunale dove sono state richiamate le motivazioni dell’assenza della Consigliera Fantò, non mi ricordo più se da lei Presidente del Consiglio Comunale o dal Sindaco, ecco io trovo che questa sia una violazione della privacy della Consigliera Fantò dal momento in cui quando c’è una assenza, per quanto giustificata, non vengono dette le motivazioni per quel che riguarda gli altri Consiglieri, quindi delle due una, o ogni volta che c’è una assenza si giustifica e si indica la motivazione oppure non si fa solamente nel caso di una persona, nel caso di specie la Consigliera Fantò la cui elezione per l’appunto è stata contestata in quanto versa, almeno secondo la determinazione del Consiglio Comunale in una causa di incompatibilità, in premessa volevo dire questa cosa qua.
	In secondo luogo ci rendiamo conto che questo è il terzo Consiglio Comunale in cui si perde tempo a parlare dell’ipotesi di incompatibilità della Consigliera Fantò?
	Ecco e i cittadini pavesi devono sapere di chi è la responsabilità del fatto che per il terzo Consiglio Comunale siamo qui a perdere tempo per parlare del caso della Consigliera Fantò e non riusciamo a parlare del Programma del Sindaco Depaoli, di chi sarà la responsabilità?
	Ma la responsabilità è del Partito Democratico, è del Partito Democratico nella misura in cui decide di candidare una persona che oggettivamente è in una ipotesi di conflitto di interessi potenziali, non è saltata fuori dopo la notizia, era una notizia che stava allo stato dei fatti, allo stato degli atti.
	Dunque il Partito Democratico si è reso responsabile di costi per i cittadini in materia di mancata discussione del Programma politico di questa città, di costi per i cittadini nella misura in cui siamo al terzo Consiglio Comunale, ne faremo probabilmente altri per parlare del Programma del Patito Democratico perché non ha adottato un criterio di buon senso, di etica politica.
	Ancora una volta e lo dirò finché starò seduto qui in Consiglio Comunale devo dire che il Movimento 5 Stelle non considera un’aula elettiva come un’aula di Tribunale, quindi noi non ci accontentiamo della risposta per cui la Legge è stata rispettata, l’oggetto dell’azione politica è molto più ampio è l’etica, non è la legalità stretta intesa come rispetto della norma giuridica è etica e noi per etica, come Movimento 5 Stelle abbiamo candidato persone che non avevano potenzialmente un conflitto di interesse con l’Ente Comune di Pavia.
	È vero che le cose poi possono saltare fuori ma il caso della Consigliera Fantò era conosciuto al Patito Democratico e la Consigliera Fantò ha ricevuto rassicurazioni, era conosciuta dai cittadini pavesi dunque mi domando perché avete candidato la Consigliere Fantò?
	E c’è una conseguenza, c’è un’altra conseguenza a carico dei cittadini pavesi, la Consigliera Fantò se impugnerà la Delibera ci porterà, porterà il Comune di Pavia in un Tribunale, chi li paga i legali?
	Chi li paga gli avvocati amministrativisti che ti chiedono un sacco di migliaia di Euro per andare al TAR, chi li paga?
	Li paga il Partito Democratico? No.
	Li paga il Sindaco? No.
	Quei costi li pagano i cittadini pavesi, i cittadini pavesi se la Consigliera Fantò ci porterà in Tribunale per quell’ipotesi di incompatibilità che allo stato dei fatti, degli atti era conosciuta al Partito Democratico, li pagherà il cittadino pavese quei soldi, le nostre tasse in  una città in cui le tasse sono altissime andranno a pagare l’avvocato del Partito Democratico perché non ha saputo adottare una norma di etica cioè di non candidare persone che sono in palese conflitto di interessi. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. La vicenda della Consigliera Fantò, che citerò solo in premessa e poi per rispetto alla persona e alla professionalità che ben conosco, non citerò più perché mi interessa poco l’elemento umano ma molto l’elemento politico, rappresenta sicuramente un elemento centrale, un elemento centrale di un inizio poco rassicurante, caro Sindaco, della sua Amministrazione, fatta di smentite, di ripieghi, di cambi di strategia, di adeguamenti al sistema politico, al sistema dei Partiti, e adesso ci troviamo di fronte alla terza seduta del Consiglio Comunale, io concordo pienamente con alcuni degli elementi dell’intervento di Giuseppe Polizzi che sono fra l’altro elementi che ho già utilizzato io in precedenza, siamo al terzo Consiglio Comunale in cui discutiamo di questa criticità.
	Io ricordo molto bene nelle scorse sedute alcuni Consiglieri del Partito Democratico in quella zona, non cito per non creare polemiche che sbuffavano, minimizzavano e invece siamo ancora qua, siamo ancora qua e da quello che ho potuto sapere avrete intenzione di…avrete sicuramente la certezza immagino di presentare il Bilancio il 28 di agosto con conseguente termine per gli Emendamenti dall’8 al 16 di agosto e discussione il 2 di settembre.
	Quindi carissimi, carissimi mi rivolgo più che altro ai Consiglieri di Maggioranza e al pubblico, qualcuno ci racconterà che un Bilancio fondamentale, strategico per la nostra città verrà approvato in fretta e furia nel mese di agosto perché il malefico Cattaneo non lo approvò prima, questa è la tesi.
	È vero, perché i tempi dal 9 di giugno, dal 10 di giugno da quando il Sindaco Depaoli è in carica c’erano tutti i tempi tecnici per cominciare a discutere, approvare un Bilancio partecipandolo perché il termine partecipazione è qualcosa che a tutti è molto caro ma voi scimmiottate sempre con una arroganza che viene dal retaggio culturale, non ci sarà concertazione, ci sarà un Bilancio molto probabilmente segreto, costruito nel mese di agosto, al quale probabilmente noi rifiuteremo anche di partecipare perché diventa complesso occuparsi di queste cose, non per impossibilità di tempo ma per criticità oggettiva rispetto al momento delle vacanze e di altre perplessità e quindi il caso Fantò dà un primo risultato, vedremo se lo risolveremo questa sera, che il Bilancio verrà discusso in tempi stretti e non congrui alla portata del provvedimento.
	Quindi questo è il primo elemento, perché deve essere molto chiaro, i tempi dal 10 di giugno ad oggi erano ampi, noi per un mese e mezzo discutiamo dell’incompatibilità della Consigliera.
	Detto questo c’è un aspetto politico molto, molto serio, quale è l’aspetto politico? L’aspetto politico è relativo alla responsabilità che il Partito che si è candidato che poi ha vinto le elezioni quindi guida questa città lo schieramento che guida città con questo motto del cambiamento vero, con la consapevolezza totale da parte del candidato Sindaco e del Segretario cittadino del Partito candida una Consigliera che è risaputo ha un elemento di incompatibilità certo, comprovato.
	Questo è un grosso problema, ma è un grosso problema di rapporto fiduciario tra voi e la città è un tradimento fondamentale che avete messo in atto nei confronti dei vostri elettori a questo punto nei confronti di tutti i cittadini ed è un elemento politicamente, a mio avviso, gravissimo.
	Arriviamo adesso al merito della questione, ma innanzi tutto volevo capire se la proposta di questa votazione segreta è una proposta che arriva direttamente dalla Presidenza (Dall’aula si replica fuori campo voce) ok, mi hai già risposto, bravo, perché mi sembrava, io non conoscendo questo aspetto del Regolamento mi sembrava una proposta di… (Dall’aula si replica fuori campo voce)  sì, sì poi lo faremo, grazie, ma in secondo luogo quello che mi preoccupa veramente è l’intervento del caro amico Davide Ottini, perché il Capogruppo del Partito Democratico che rappresenta 20 Consiglieri Comunali di Maggioranza quindi tutta la Maggioranza ha utilizzato dei toni abbastanza perentori, ha posto delle questioni legittime, con durezza, e quindi c’è una certa perplessità perché non ho ben capito questo atteggiamento quasi non fosse concordato, quasi ci fosse uno scollegamento fra la Presidenza, tra la Giunta tra il Gruppo Consiliare e quindi i dubbi crescono.
	Davide, tu prima, hai più volte citato e detto che adesso ci riuniremo per valutare la Delibera e per effettuare immagino delle proposte di Emendamento formali, poi nei contenuti ma questa è un’offerta che noi con grande cortesia rifiutiamo perché fino ad oggi questa Minoranza non ha voluto sapere nulla della questione dell’incompatibilità perché è una questione tutta vostra, tutta politica che sta a casa vostra.
	Quindi noi, anche questa sera, rispetto a questo provvedimento non parteciperemo alla votazione, giustamente voi come Maggioranza sarete garanti della votazione, dell’esito, ve ne assumerete tutte le responsabilità io non ho conoscenze approfondite nella materia, non so se ci saranno responsabilità, certo ci sono degli ipotetici costi, ipotetici costi che verranno sostenuti dalla collettività, da chi magari avrà votato questo provvedimento, che penso sia dotato di assicurazione, come tutti, lo spero, me lo auguro per voi soprattutto e che poi nella controversia con il TAR probabilmente vedrà un esito incerto.
	Quindi io insomma lo definirei un pasticciaccio di fine luglio nel quale l’Amministrazione rischia di inciampare e al quale noi vigileremo come spettatori attenti ma non saremo corresponsabili di un atto di sfiducia nei confronti di una persona che conosciamo e stimiamo, ma soprattutto di un tradimento che avete consumato nei confronti della città. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. La parola al Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Innanzi tutto essendo il mio primo intervento questa sera anche io mi aggrego all’espressione di solidarietà nei confronti del Consigliere Maggi che avevo provato a contattare ma non ero riuscito quindi non l’ho fatto prima perché non sono riuscito tecnicamente in quanto era sempre occupato il telefono.
	Ma, cosa dire, il Consigliere Bobbio ha parlato di pasticciaccio di fine luglio a me verrebbe in mente un’altra citazione, questo mi sembra per la Maggioranza un incubo di una notte di mezza estate perché è la terza volta che si parla della decadenza, dell’incompatibilità della Consigliera Fantò.
	Per altro io ringrazio anche, in apertura di questo intervento il Capogruppo Ottini che per quei 10 minuti di intervento mi ha fatto ritornare, per un momento, a sentirmi in Maggioranza perché per toni che ha utilizzato, le questioni che ha posto, l’enfasi che ha messo nel suo discorso mi è sembrato più un discorso diciamo da Consigliere di opposizione rispetto a questa proposta che non da Capogruppo, in realtà Capogruppo unico della Maggioranza di fatto, anche se devo ammettere che ha posto delle questioni interessanti delle perplessità sicuramente condivisibili a cui ho sentito poi rispondere il Segretario Generale, anzi io chiedo se fosse possibile, comunque avere copia della risposta che ha dato il Segretario Generale dal momento in cui mi sembrava che fosse stata messa per iscritto, in qualche modo la risposta che ha dato al Consigliere e Ottini o nel verbale insomma (Dall’aula si replica fuori campo voce) perfetto, poi dopo lo chiederò.
	Anch’io mi chiedo se poi la Consigliera Fantò abbia poi comunque presentato delle dichiarazioni, delle deduzioni per iscritto, comunque il suo punto di vista, visto che in realtà è la terza volta che se ne parla ma è la terza volta, due volte era assente e la prima volta era presente ma non ha parlato che la diretta interessata non si è mai espressa in questa sede rispetto ai suoi motivi, comunque alle sue motivazioni.
	Detto questo io direi che entrando più nel merito della questione che la questione della incompatibilità in generale dei Consiglieri posso dire, almeno io penso che sia in qualche modo di due tipi: c’è una incompatibilità, dal punto di vista normativo sono la stessa cosa, però sicuramente da un punto di vista fattuale sono cose abbastanza diverse, una incompatibilità che può essere, faccio un esempio non ne voglia il Presidente Sacchi o il Consigliere Maggi, ma c’è una incompatibilità come quella che ai tempi, l’allora Maggioranza aveva sollevato che era quella relativa al fatto che alcuni Consiglieri fossero presenti in Consigli di Amministrazione di società controllate, quella è una incompatibilità che di fatto può essere, nella pratica può essere risolta con la rinuncia ad una o all’altra posizione e quindi è una incompatibilità che in qualche modo può essere veramente risolta.
	Ma l’incompatibilità di questo tipo cioè dovuta da un contenzioso con l’Ente, salvo miracoli, ma tutti sappiamo i tempi della giustizia in Italia, è difficile immaginare che si possa risolvere nell’arco di questi 20 giorni, un mese in cui corre tutta la tempistica della decadenza e quindi, la decadenza in questo caso della Consigliera Fantò.
	Quindi di fatto il Partito Democratico ha candidato una persona che in caso di elezione era già certamente decaduta a meno di non rinunciare certamente alla causa ma visto che tipo di causa di cui si tratta ritengo questa ipotesi astrattamente molto improbabile anzi se siamo giunti a stasera l’ipotesi è assolutamente improbabile e proprio per questo io qui intervengo anche più politicamente, quello che ho detto anche nel corso degli altri interventi che ho fatto sull’argomento c’è un discorso più politico, cioè il Partito Democratico che oggi di fatto governa in  maniera monocolore questa città ha candidato una persona, ripeto, che si sapeva già sarebbe stata incompatibile in questo senso quindi di fatto, anzi si è assunto lui, il Partito Democratico anche nelle scorse occasioni, la responsabilità di avviare questa procedura e quindi di fatto ha fatto decadere un suo eletto.
Allora il discorso che faccio più politico è anche rispetto alla rappresentatività democratica e anche il rapporto con gli elettori, cioè bisogna candidare, questo lo dico anche come monito per le prossime elezioni comunali amministrative, che comunque, e questo ovviamente oggi vale per il Partito Democratico ma è una cosa che vale in generale per tutte le Liste che si presentano di candidare persone che possono poi effettivamente esercitare il proprio mandato.
Perché sicuramente quando oggi, appunto, in avvio di una Legislatura di 5 anni ci dobbiamo, mi verrebbe da dire tutte le volte, occupare di Consiglieri che hanno queste cause, in questo caso appunto una causa di incompatibilità così particolare, in realtà ci perde, in qualche modo, la collettività, cioè facciamo decadere una persona che comunque ha preso, in questo caso, mi sembra 150 voti, quindi 150 cittadini, preferenze che comunque oggi non trovano più rappresentanza nel Consiglio Comunale. 
Questo sicuramente è un deficit democratico di cui dovrete soprattutto voi che amministrate tener conto, sempre tenendo conto il fatto più pregiudiziale, se vogliamo, che in tutta questa questione la Consigliera Fantò anche quando è stata presente alla prima, mi veniva da dire udienza perché essendo la terza volta che si parla della stessa questione giustamente mi associo al collega di Minoranza Polizzi, quando dice non è un’aula di Tribunale, ma qua mi sembra di essere a Forum, almeno ogni volta cambiava le cause che aveva, qui la terza volta che si parla della stessa causa con il Presidente Sacchi che è un po’ nella veste di Santi Licheri che poi dice: “L’udienza è tolta e passiamo alla prossima Delibera” perché la butto sul ridere però per dire che almeno Forum nonostante le reti Mediaset ogni tanto propinava le stesse cose almeno cambiavano la causa ogni volta, qui tre volte, un mese che parliamo della stessa causa, di incompatibilità, mi verrebbe da dire.
Quindi per dire che è la terza seduta che ne parliamo ma tutte e tre le volte la Consigliera Fantò non ha mai… anzi la prima volta era presente le altre due appunto, come stasera, non è presente, quindi non ha mai espresso di fronte a questo Consiglio Comunale e a questa Assemblea la propria opinione, le proprie decisioni, il proprio punto di vista.
Concordo anche con quanto detto da alcuni Consiglieri di Minoranza poc’anzi che comunque queste decisioni porterebbero anche delle conseguenze in termini onerosi per l’Ente quindi io chiedo a tutto il Consiglio e mi verrebbe da dire in particolar modo la Maggioranza che ha avviato il processo per la decadenza del Consigliere Fantò di pensare bene alle decisioni che prenderanno e questo mi è anche confermato appunto dall’intervento iniziale del Capogruppo della Maggioranza Consigliere Ottini che ha fatto, come ha detto in apertura, un intervento più da Opposizione facendo appunto tornare a quando ero io in Maggioranza che non la Maggioranza e questo mi fa capire che c’è una certa preoccupazione ritengo anche giusta su questa causa di incompatibilità, però la Maggioranza deve fare la Maggioranza, e l’Opposizione deve fare l’Opposizione. 
Io ho sempre detto, ho sempre ritenuto e non cambio la mia linea che è appunto piuttosto non si doveva candidare la Fantò in quanto di fatto poi incompatibile e il nodo è venuto al pettine solo oggi ma per candidarla e poi farla decadere da parte dello stesso Partito Democratico ecco penso che questa sia politicamente stata una figuraccia da parte del Partito oggi monocolore al governo di questa città.
Pertanto io mi associo a quanto detto dal Consigliere Bobbio Pallavicini che mi sembra che appunto la Maggioranza deve fare la Maggioranza e noi certamente non andremo a risolvere i problemi della Maggioranza, quindi anche proposte di Capigruppo di altre vie d’uscita, in corso d’opera, noi assolutamente non accettiamo e quindi come anche le altre volte nel merito di questa questione non vogliamo entrare. 
È una questione che riguarda la Maggioranza e pertanto è giusto che la Maggioranza si assuma la decisione tecnica ma soprattutto politica oggi di fare decadere la Consigliera Fantò. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Mognaschi. La parola al Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente, c’è un leggero brusio in aula io inviterei magari chi non è interessato al dibattito ad uscire dall’aula, ho assistito e ho sentito l’ultimo intervento a mala pena coperto da tutto questo ronzio e francamente diventa difficile anche potersi concentrare benché gli elementi per poter fare fuoco rispetto a queste situazioni ci siano e sono di una certa consistenza e anche con urla e con volumi ben più alti rispetto al ronzio, che si è sentito prima, sarei in grado di poter elencare un po’ tutte le perplessità e tutto quanto ho potuto accumulare in queste settimane rispetto ad un giudizio alquanto negativo su questa vicenda.
	Signor Presidente si sono perse delle settimane preziose, preziose su un qualcosa che ha incartato e avvitato il Consiglio su una situazione che a mio avviso non doveva esserci.
	Soprattutto per come si è presentata questa Amministrazione alla città, con la volontà di cambiare, di cambiare davvero, mentre invece non si cambia francamente nulla e per altro volevo anche evidenziare, signor Presidente, come mi è parso con il primo intervento su questa Delibera, che non si fossi usciti dalla prima ora dedicata alle Instant e alle Interpellanze tanto è vero che il Consigliere Ottini ha presentato una fila di interrogazioni al Segretario Generale tanto che mi era parso che si dovesse proseguire o continuare su quell’ora che io avrei gradito, signor Presidente, fosse stata ben più consistente in termini numerici, in termini di minutaggio e poi le spiegherò anche il perché in conferenza dei Capigruppo, perché non voglio aprire una polemica in un momento in cui invece stiamo parlando, stiamo discutendo su una Delibera, e anche lì ci sono degli elementi sui quali avremo modo non di riflettere ma di decidere.
	Allora rispetto un po’ all’incompatibilità che ora diventa invece decadenza e noi dovremmo accingerci ad una votazione, allora rispetto a ciò io posso constatare che questa è una frittata, questo è un pasticcio che è stato così preparato dalla Maggioranza, dalla Maggioranza sicuramente in campagna elettorale. 
Non voglio pensare che il candidato non abbia messo al corrente la Lista ed il Partito di questa situazione  e non voglio pensare addirittura che non sia accaduto il contrario o viceversa e cioè che il Partito non si sia cautelato, questo Partito che ha preso su di se la responsabilità di cambiare la città e di portare gente nuova non abbia rispetto alla pochezza della quantità che si è rappresentato in termini di candidatura, rispetto al fronte contrapposto che vantava ben 180 candidati, che non abbia vagliato bene quelle che sono state le candidature compresa quella della Consigliera Fantò.
	Allora qua penso che si sia peccato per lo meno di superficialità, non voglio pensare maliziosamente come taluni hanno potuto rappresentarmi che rispetto a questa vicenda vi sia stato più di superficialità, vi sia stato proprio una volontà ben precisa, allora anche rispetto alle tempistiche, signor Presidente, che si sono così sviluppate e corro il rischio ma lo voglio correre proprio anch’io con volontà di ripetere parole e concetti che sono già stati espressi negli interventi che mi hanno preceduto.
	La città ha perso tempo e ha perso tempo per delle responsabilità ben definite e ben precise, cosa è accaduto?
	È accaduto che siamo al terzo Consiglio Comunale dell’era Depaoli e noi siamo ancora qui a discutere non più sulla incompatibilità quanto sulla decadenza della Consigliera Fantò e ciò, permettetemi colleghi e mi permetta anche lei, signor Presidente, è una cosa voglio dire grave, è una cosa grave, grave perché la città attende delle risposte e tutta questa melina e non solo melina, io non voglio buttare la croce addosso alla Consigliera Fantò, la croce ce l’ha chi ha avuto la responsabilità di sottoporre questa candidatura e di inserire questa candidatura nella Lista che poi si è presentata alle elezioni.
	Allora da qui, ecco mi piace anche pensare alle polemiche che si sono così sviluppate anche nel corso delle precedenti sedute, qualcuno mi ha anche riferito che questi sono i costi della democrazia e che la politica ha le sue ritualità e anche la Legge prevede che rispetto a queste situazioni vi siano comunque  delle tempistiche che vanno rispettate quindi gli ulteriori 10 giorni che poi sono diventati due settimane, signor Presidente, rispetto al Consiglio del 7, hanno protratto ancor più tempistiche che potevano essere utili alla città per discutere del Programma del Sindaco, delle linee di indirizzo, di poter concorrere anche le forze di Minoranza  in maniera costruttiva e positiva rispetto a questo processo e a questo percorso e invece vediamo compressi e limitati i tempi in quanto ci troviamo a fine luglio a discutere delle linee di indirizzo e rispetto poi anche a tutti gli interventi che seguiranno rispetto al mio e alla votazione vorrei capire poi quanto tempo avremo per discutere delle linee di indirizzo sicuramente splafoniamo a domani sera, però queste sono tutte perdite di tempo, signor Presidente, che hanno un costo e la città sta pagando questo costo.
	Tenete presente che il rinvio rispetto alla discussione delle linee di indirizzo comporta anche uno slittamento rispetto anche a che cosa? Alla discussione sul Bilancio e, signor Presidente, noi dovremmo anche capire quando verrà presentato questo Bilancio e quali saranno i tempi per effettivamente in maniera concreta portare tutti noi Consiglieri Emendamenti, correttivi, quindi anche su questo avremo modo così di confrontarci ma avremo comunque tempi limitatissimi che ci costringeranno ad approvare questo Bilancio a settembre.
	Quindi questa è una colpa, una responsabilità e la città, giusto l’abbiano sottolineato Polizzi, Bobbio, Mognaschi la città deve sapere che il Partito Democratico ha avuto questa responsabilità, sarà grave, sarà meno grave, non lo so come verrà così metabolizzata, a livello politico questo è comunque il primo incidente, avete avuto modo nella precedente Consiliatura di elencare tutte le persone, tutti i nomi sui quali si è fallito, questo a distanza di pochissime settimane dal vostro insediamento è la prima buccia di banana sulla quale scivolate rispetto ad un nome e questa è una cosa che segna, a mio avviso, in maniera indelebile anche la vostra capacità di scegliere in merito alle persone, è questa è una riprova vera, concreta e che comunque sulla quale dovrete riflettere, dovrete presentare il conto alla città. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Finalmente credo che ci siamo alla votazione finale, per motivi di privacy, non so, penso che non fosse proprio chiaro, adesso non voglio prendere difese esagerate, però credo che insomma questa vicenda Fantò che ci ha impegnato effettivamente per un periodo di tempo nel pieno rispetto delle Norme, credo che finalmente ci porterà al voto.
	Io credo che anche Polizzi, credo che anche responsabilmente gli amici del PD lo stiano affrontando, non penso sia piacevole dover esprimere un giudizio però ci siamo presi la responsabilità di arrivare ad una evoluzione finale di questa vicenda che è sicuramente da chiarire.
	Sull’incompatibilità ci ha spiegato le Norme, speriamo che siano effettivamente corrette per non avere poi dei disturbi morali però sembrerebbe effettivamente una fase conclusiva, come Lista Civica mi auguro che arriveremo quanto prima alla discussione finale e alla votazione perché così almeno questo problema sarà superato. 
	Per quanto riguarda la proroga di Bilancio mi sembra che si possa addirittura richiedere fino al 30 di settembre, però chiederemo a Ruffinazzi…, intanto una domanda non vuole essere una provocazione, sapete il lavoro che faccio per cui insomma si cerca di stare al passo e aggiornato, ma non poteva essere approvato precedentemente?
	Ripeto non è una provocazione, poi, ma quasi, no, sembra una provocazione non ha questa intenzione, poi mi sembra che sia già stata spiegato la volta precedente che il fatto di approvarlo così in tempi stretti fosse anche motivato dal portare la gente, i cittadini ad avere un minimo di rateizzazione in più, mi sembra che sia stato spiegato la volta precedente. 
Per Mognaschi, beh insomma, monocolore, sembra abbastanza, però due topolini ci sono. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Rizzardi. Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Volevo esprimere il mio rammarico in merito sostanzialmente a due questioni, la prima è che la Consigliera in questione, in questi primi Consigli Comunali che abbiamo fatto, non abbia ritenuto necessario relazionare questa Assise in merito alla sua situazione e io sinceramente credo che essendo questa Assemblea come espressione della rappresentanza dei cittadini pavesi quindi inclusi anche gli elettori della signora Fantò questo comporti una sostanziale mancanza di rispetto per gli elettori compresi i suoi e per il Consiglio Comunale.
	La seconda cosa che volevo portare all’attenzione è che il Consigliere Ottini ha paventato un possibile forse probabile impugnazione al TAR da parte della Consigliera, ora io mi chiedo il Sindaco, se non sbaglio al primo Consiglio Comunale, aveva riferito a noi altri della situazione e della precedenza conoscenza da parte sua della situazione della Consigliera Fantò e ne abbiamo preso atto.
	Ora io mi chiedo come è possibile che, se ne eravate a conoscenza, come è possibile che si paventi una impugnazione davanti al TAR, vuol dire che forse non vi era propriamente conosciuto e questo è un mezzo scivolone, insomma, che sinceramente, secondo me, aumenta l’imbarazzo della situazione che ripeto e mi aggrego ai miei colleghi della Minoranza, è una situazione che ci ha spinti e protratti veramente troppo, troppo in là, io sono un novizio del Consiglio Comunale e sinceramente non mi aspettavo che i lavori si sarebbero protratti così tanto e soprattutto mi aspettavo una presa di responsabilità diversa anche da parte dell’interessata.
	Nominava prima il Consigliere Faldini il Bilancio, il Bilancio va approvato, noi stiamo perdendo tempo sempre sulla medesima questione, e questo sinceramente pare grottesco a me che sono in Consiglio Comunale si figuri a qualcuno che apre il giornale e legge di queste cose.
	Altra cosa che volevo chiedere, in questo caso mi rivolgo al Segretario Generale, e che noi siamo qui a discutere da ormai un mese sulla questione e nessuno si è mai posto il problema di sapere, chiedere, io personalmente non lo so lo chiedo a lei, se ci sono mai stati dei casi analoghi nel passato, e non so neanche se lei può relazionarmi sulla materia, al netto del fatto che probabilmente la Legge è cambiata quindi non lo so, però detto questo ribadisco il fatto che mi sembra un caso più unico che raro.
	Quindi, ripeto, questa è fonte di estremo imbarazzo, ed è fonte di estremo imbarazzo per il PD in particolare ma per tutto il Consiglio Comunale perché, ripeto, il cittadino che si interessa, che guarda, che vede, che idea si può fare? Che questo Consiglio non lavora o lavora male, o lavora poco, o comunque non lavora nell’interesse dei cittadini perché il cittadino non ha interesse all’incompatibilità o meno di un Consigliere, interessa ben altro. Grazie.

PRESIDENTE
	…Consigliere Niutta. Consigliere Giuliani.

CONSIGLIERE GIULIANI GUIDO
	Grazie Presidente. Io volevo fare un intervento molto breve anche a commento di quanto hanno detto i Consiglieri Faldini e Niutta.
	Se siamo a questo punto della discussione sul caso Fantò e non abbiamo avuto modo di discutere né le linee programmatiche del Sindaco né il Bilancio è colpa vostra perché avete fatto in questi tre Consigli degli interventi che hanno avuto una durata media fra i 6 e i 10 minuti che hanno ripetuto lo stesso concetto per enne volte. 
Ora pur rimanendo la libertà del Consigliere di potersi esprimere sulla questione, nel merito, nel merito politico e sostanziale mi sembra soprattutto, Consigliere Faldini, che non possa accusare i Consiglieri del PD di queste lungaggini.
Volevo rispondere anche al Consigliere Polizzi che si è posto la questione degli eventuali costi che dovrebbe sostenere il Comune di Pavia nel caso di un ricorso ipotetico della Consigliera Fantò, ma lei, per esempio, non si preoccupa dei costi che sta già attualmente sostenendo il Comune di Pavia nella causa di lavoro con la Consigliera Fantò, non si preoccupa con l’ex dipendente Fantò, lei ha idea di quale sia l’ammontare delle spese annue del Comune di Pavia in pendenze legali con dipendenti, cittadini e quant’altro, forse sarebbe utile che si informasse tramite una richiesta di accesso agli atti e si facesse un’idea dell’ammontare delle spese legali del Comune e anche eventualmente di quello… in questa questione è molto più significativo ad esempio l’eventuale somma di risarcimento che dovrebbe essere a carico del Comune di Pavia nel caso in cui la Consigliera o l’ex dipendente Fantò venisse riconosciuta come vincente nella causa, quindi mi sembra che la questione dell’ammontare sia veramente risibile.
Io sostengo l’intervento del Consigliere Ottini tornando al merito della questione al quale cerco di richiamare anche i colleghi Consiglieri, noi dobbiamo procedere ad un atto formale e credo che il Consigliere Ottini abbia espresso molto chiaramente quelli che sono tutti i passaggi che devono essere chiariti prima che si possa procedere ad una votazione per poi potersi occupare delle altre questioni che questo Consiglio Comunale ha all’O.d.G. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Giuliani. Consigliere Elena Madama.

CONSIGLIERE MADAMA ELENA
	Grazie Presidente. Come Vice Capogruppo mi associo all’intervento del Consigliere Ottini e voglio fugare i dubbi sullo scollegamento con la Presidenza anzi le nostre domande poste sono state poste per avere conferma della correttezza della procedura di manifesta in questo caso, incompatibilità della Consigliera e anzi chiedo anch’io pertanto al Segretario Generale di confermare che la nostra votazione sia una votazione fatta per concludere la procedura iniziata al 1° Consiglio Comunale, ex art. 69 del T.U., al comma 5, quindi chiedo se questa è la conclusione di una procedura che era stata sollevata dalla stessa Minoranza nei loro interventi, se non ricordo, in cui avevano loro stessi sollevato l’incompatibilità della nostra Consigliera, quindi per questo chiedo conferma.
	Sul Bilancio mi sorprende e sono ben favorevole del fatto che la Minoranza abbia a cuore il Bilancio come uno delle questioni fondamentali peccato che nei primi 6 mesi dell’anno, forse quando loro amministravano non era proprio al primo posto dei loro pensieri, ora comunque non ce l’abbiamo e siamo pronti a farlo il prima possibile.

PRESIDENTE
	…Consigliere Madama. Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	  Sì Presidente, io ribadisco il senso del mio intervento era quello di chiedere, di questo ringrazio il Segretario, che ci ha dato risposte esaustive in merito alla corretta applicazione della procedura proprio perché stiamo per assumere una decisone difficile, vogliamo sapere di fare, di assumere questa decisione nel totale e pieno rispetto della normativa vigente.
	Dopo di che la questione non è politica, non è un problema che il Partito Democratico ha nei confronti di quella Consigliera, è una questione legata alla comprensione del fatto che noi si stia operando nel pieno rispetto della normativa.
	I 3 Consigli Comunali non li ha mica decisi la Maggioranza, sono previsti dalla Legge, nel momento in cui questo Consiglio solleva la causa di incompatibilità la Legge prevede 3 Consigli Comunali; convalida, determinazione definitiva dell’incompatibilità, decadenza.
	Lo decide la Legge non lo decidiamo noi, lo decide la Legge, i tempi sono questi, li detta l’art.69 del T.U. degli Enti Locali, dopo di che, perdonatemi io comprendo che in Consiglio Comunale nelle dinamiche dialettiche, Maggioranza e Opposizione, ci sia spazio anche per qualche pantomima, però francamente che l’oggetto della vostra riflessione critica siano le tempistiche di adozione del Bilancio, quando voi sapete perfettamente che questo Bilancio lo potevate tranquillamente approvare entro il 31 dicembre 2013, se lo aveste voluto.
	Non lo avete fatto, secondo me, in modo molto irresponsabile perché la vostra irresponsabilità ricade oggi sulla città perché col fatto che voi per 7 mesi vi siate sottratti all’obbligo politico che vi derivava dall’essere allora Maggioranza, oggi consegna a questa città una fase amministrativa in cui si è costretti ad andare avanti per dodicesimi e questo ha delle ripercussioni concrete, cito un esempio su tutti.
	Lo sapete che ad oggi la manutenzione ordinaria del Comune ha un fondo pari a zero Euro, la manutenzione straordinaria, scusi, del Comune ha un Fondo pari a zero Euro, e sapete di chi è la responsabilità di questo?
	Del fatto che non c’è un Bilancio approvato, se lo aveste fatto entro il dicembre 2013, cosa di cui noi vi sollecitammo già all’epoca, questo problema oggi non ci sarebbe stato, quindi non veniteci a fare la paternale sulla responsabilità o l’irresponsabilità dei comportamenti in merito a questa specifica situazione, non ce la venite a fare.
	Io credo che la questione debba restare nel merito della Delibera, il Segretario Comunale, ripeto, ci ha offerto delle risposte chiare, secondo cui la procedura è stata correttamente eseguita e rispettata.
	Consigliere Niutta l’impugnazione del provvedimento altresì è prevista dalla normativa, la Consigliera Fantò io non lo so se deciderà o meno di impugnare il provvedimento, ha facoltà di farlo, glielo dice la Legge, a prescindere da quelle che sono le motivazioni secondo la quale la Consigliera questo provvedimento potrebbe non essere corretto, lo decide la Legge, non lo decidiamo noi, vedremo, vedremo cosa succederà.
	Ribadisco e poi lascio la parola ai colleghi, che esaurita questa fase della discussione gradirei che la dott.ssa Dello Iacono accogliesse la mia richiesta di suggerirci come intende rettificare, emendare, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, sì, nel senso, dott.ssa esatto, affinché possa restare tutto quanto agli atti, chiedo una risposta ufficiale della dott.ssa Dello Iacono per capire, io spiego il senso della mia richiesta.
	Siccome questa Delibera ho capito essere stata acclusa alla convocazione del Consiglio che è partita due giorni prima la scadenza del termine, la Delibera contemplava, giustamente, la doppia ipotesi, ora però stasera il termine è scaduto ci suggerisca e chiedo che anche questa parte sia verbalizzata formalmente, in che modo noi possiamo questa sera modificare la Delibera in modo tale da votare, da mettere in votazione una Delibera che prenda atto di ciò che ci ha confermato il Segretario, cioè che non è stata rimossa nei termini previsti per Legge la causa di incompatibilità e che quindi questa sera si dichiara decaduta la dott.ssa Enza Fantò dal ruolo di Consigliere Comunale e, aggiungo, che su questo ci dà ovviamente un parere di legittimità di favore rispetto alla legittimità regolamentare dell’atto che andremo a votare. Grazie.

PRESIDENTE
	Furini.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Io mi rivolgo ai colleghi della Minoranza stasera li vedo fiacchi, li vedo, capisco che abbiate pochi argomenti, vi siete attaccati alla collega Fantò come una zecca si attacca al cane, voglio dire, ma la Fantò non ha ammazzato nessuno, cioè non è successo… voglio dire, la Fantò era dipendente comunale, ha cessato il rapporto, ha fatto una causa di lavoro, sarà in giudizio, il Tribunale deciderà chi ha torto chi ha ragione, avete parlato del Partito Democratico come un partito - ho scritto ho preso gli appunti – che ha tradito la città, che abbiamo fatto una frittata e che adesso ci sarà forse da sostenere i costi dell’avvocato se la Consigliera Fantò ricorre al TAR.
	Rassicuro Pallavicini Bobbio, lei ha due cognomi, Consigliere Bobbio Pallavicini, di sicuro gli avvocati del TAR, gli avvocati del Comune dovesse mai assoldare per andare al TAR costeranno meno del buco di Bilancio della ASM, di sicuro molto, molto meno.
	Se voi aveste vigilato sull’attività della ASM (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, noi…

PRESIDENTE
	Consiglieri vi prego, Consiglieri, Consigliere Arcuri la invito a non interrompere. Si può chiedere la parola (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Arcuri può chiedere la parola.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	O può uscire…e quindi ecco avete fatto tanto, se poi per la terza volta siamo costretti qui ad intervenire sulla cosa… (Dall’aula si replica fuori campo voce

PRESIDENTE
	Consigliere Arcuri chieda la parola, per cortesia.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Ottini ha spiegato brevemente il perché per 3 volte di fila si va a parlare di questo argomento, perché i tempi tecnici sono quelli lì ecc.
	Però voi vi sbrodolate in discorsi, onestamente, inutili, di bassissimo livello, la prossima volta porto una vanga, perché il livello è già sottoterra per parlare con voi mi serve scavare.

PRESIDENTE
	Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Presidente. Il mio intervento sarà brevissimo riprende quanto detto dal collega Ottini. Io sono molto perplesso rispetto alla formulazione della Delibera anzi chiedo Presidente che una Delibera del genere non ci venga più riportata per rispetto ai Consiglieri Comunali fatta in questo modo.
	Che sembra più il quiz di Mike Bongiorno che una Delibera perché io non so la dott.ssa Dello Iacono come abbia fatto a proporci una Delibera di cui ha espresso il parere favorevole di regolarità tecnica, Segretario lei è responsabile della legittimità degli atti, mi sembra, un parere favorevole di regolarità tecnica su una Delibera che dice tutto e il contrario di tutto.
	Allora è chiaro che, boh non lo so, io ripeto, chiedo al Presidente che dovrebbe tutelare anche questi processi che una Delibera del genere non venga più in Consiglio Comunale, però chiedo anche di sistemarla e di come fare a sistemarla.
	Io suggerisco che venga sistemata d’Ufficio dalla dott.ssa Dello Iacono, che la dott.ssa Dello Iacono esprima contestualmente un altro parere, che deve rimanere agli atti del Consiglio Comunale della Delibera così come dovrebbe essere, perché altrimenti facciamo un po’ di confusione e non sappiamo sinceramente che cosa votiamo, cosa non votiamo, se stiamo partecipando al quizzone o meno.
	Quindi questa era solo un richiamo Presidente a che le Delibere siano comprensibili ai Consiglieri Comunali, almeno a quelli che le leggono.
	Per fatto personale l’amico Arcuri tira, ogni tanto, sempre in ballo (Dall’aula si replica fuori campo voce) guarda Consigliere Arcuri senza polemiche…

PRESIDENTE
	Per cortesia non fate un dialogo, sta parlando il Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Senza polemica perché non ho interesse a farla, però nella scorsa Amministrazione succedeva che i Consiglieri Comunali, io facevo Capogruppo per la prima parte della Legislatura, hanno chiesto parecchie volte l’accesso agli atti di ASM, e dal Presidente di ASM e dagli Uffici ci veniva risposto che noi non avevamo diritto ad accedere agli atti.
	C’è una lettera protocollata dell’allora Consigliere Brendolise alla Commissione di Garanzia che è lì che fa questo lavoro appunto per chiederne conto, insomma diciamo che a me, ricordo la stessa questione è successa al Consigliere Veltri, forse anche al Consigliere Ottini e così via, non è stato garantito dalla vostra Maggioranza l’accesso agli atti, quindi, per favore, si risparmi gli interventi che ha fatto perché se dobbiamo dirla tutta questa è la verità. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Brendolise. Prima di dare la parola al Consigliere Vigna, gli Uffici, il Segretario la dott.ssa Dello Iacono mi hanno chiesto di fare una precisazione. 

SEGRETARIO
	Sì. Non avevo ancora risposto ad una domanda precisa del Consigliere Ottini in merito alla procedura da seguire per la votazione, rispetto alla quale ho presenti diversi arresti giurisprudenziali che chiariscono quanto segue: poiché le questioni di convalida investono un interesse pubblico non già un interesse particolare dell’eletto e non comportano, soprattutto, apprezzamenti sulla qualità delle persone, la seduta nella quale si delibera la convalida è pubblica e lo stesso interessato, tra l’altro, viene ammesso anche alla discussione e alla votazione.
	È vero, peraltro, che l’art. 36 del vigente Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale prevede, invece, la votazione segreta; in questo senso ritengo - fermo restando che il Consiglio, dico una scontatezza, è sovrano - di aderire alla previsione regolamentare proprio perché è espressa.

DIRIGENTE DOTT.SSA DELLO IACONO IVANA
	Intervengo brevemente, intanto ringrazio sempre i Consiglieri che con le loro osservazioni ci consentono anche di guardare al nostro lavoro e di migliorarci, nella fattispecie vorrei precisare che il testo della Delibera paragonato ad un quizzone, è stato così concordato forse per un eccesso di zelo ma alla presenza del Presidente del Consiglio Comunale, del Segretario Generale e di tutti gli addetti alla Segreteria Generale.
	È stato forse un eccesso di zelo, ma poiché il rispetto della tempistica così incalzante imponeva dei tempi piuttosto ristretti la necessità di convocare il Consiglio prima che spirasse il termine di 10 giorni assegnato al Consigliere Fantò per esprimere osservazioni o per replicare, non ci ha consentito di redigere un testo definitivo, abbiamo dovuto necessariamente indicare le due prospettazioni una relativa all’eventuale rimozione delle cause di incompatibilità e quindi di convalida dell’elezione e l’altra, come poi si è verificata di fatto di sussistenza e delle condizioni di incompatibilità ovvero della dichiarazione di decadenza.
	Il fatto quindi che io abbia espresso un parere di regolarità tecnica attiene semplicemente al fatto che qualunque delle due ipotesi si fosse verificata dava comunque luogo ad un provvedimento che, dal mio punto di vista, aveva tutte le caratteristiche della regolarità tecnica.
	Evidentemente se questa modalità di redigere le Delibere che tengono conto di situazioni particolari e che devono tener conto di termini particolari non fosse di gradimento del Consiglio Comunale significherà che per la loro adozione definitiva, e quindi per poter convocare il Consiglio Comunale si aspetteranno i tempi tecnici necessari con la conseguente dilatazione delle tempistiche previste.
	Questo come dato di fatto, pertanto la Delibera che oggi il Consiglio Comunale è chiamato a discutere e ad approvare è quella che dà atto della decadenza non essendo intervenuti nei 10 giorni di termine concessi al Consigliere Fantò per presentare la propria rinuncia alla causa e quindi rimuovere la cause di incompatibilità o altro.
	Quindi questo è il senso definitivo della Delibera, però, ripeto, rispetto alle modalità di redazione degli atti in presenza di situazioni particolari noi ci atterremo, come abbiamo fatto anche in questo caso, alle indicazioni, ai suggerimenti e a quanto concordato d’intesa con il Presidente del Consiglio Comunale. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie dott.ssa Dello Iacono, grazie dottor Fontana.
	La parola al Consigliere Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Innanzi tutto la mia solidarietà alla Consigliera Fantò, se non fosse per questo nostro Regolamento Giuridico, così farraginoso, probabilmente il problema l’avrebbe risolto tanto tempo fa e di questo c’è una responsabilità di tutti.
	Poi mi viene spontaneo dire ma, caro Bobbio, da quale pulpito arriva la predica, ma siete stati voi a candidare delle persone incandidabili, non incompatibili, incandidabili al Parlamento (Dall’aula si replica fuori campo voce) Si può parlare? Se si può parlare, al Parlamento decine di persone, ti ricordo l’ultima, un certo Frigerio, non so se ti dice qualcosa (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE
	Per favore, consiglieri non dialogate, consigliere Vigna prosegua.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Presidente mi faccia proseguire con la dovuta serenità che richiede il momento.

PRESIDENTE
	Prosegua, Consigliere, prosegua.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Vorrei ricordare a tutti questo nome Frigerio.
	Frigerio lo avete candidato in Puglia con un nome diverso per eleggerlo e proteggerlo con l’immunità parlamentare perché incandidabile non incompatibile.
	Allora io credo che le cose siano completamente separate, noi non potevamo sapere, il Sindaco probabilmente non poteva neanche sapere la scelta della Consigliera Fantò, i tempi sono quelli tecnici che ci sono stati detti per cui non mi pare tutto questo grande scandalo che state sollevando, io cercherò di essere breve perché non voglio portare via tanto tempo ma queste due cose ve le ho volute proprio dire ma soprattutto per farli sapere ai cittadini, è giusto che i cittadini ricordino qualcosa.
	Un solo appunto sul Bilancio che è stato già richiamato anche se… ma questo è il Bilancio vostro, non è mica un Bilancio nostro, tant’è che io spero che il nostro possa essere completamente diverso, totalmente diverso, quindi la responsabilità di questo Bilancio è stato già detto da qualcuno che voi non vi siete voluti assumere nei mesi scorsi perché probabilmente ci sono certamente degli aspetti per i cittadini negativi, e che voi avete deciso di recuperare dopo le elezioni sperando di vincerle.
	Adesso, purtroppo, sarà compito nostro far pagare l’IMU, lo IUC, TASI ecc. ecc… ecco quello si farà si spiegherà ai cittadini che era stato previsto da qualcun altro, il prossimo Bilancio spero che sarà completamente diverso anzi vi preannuncio che ne sono certo di tutto questo.
	Per cui io credo che su questa vicenda dobbiamo esprimerci con la massima serenità in base a quello che ci ha detto il Segretario e alle sicurezze che ci sono state date perché sono delle procedure di Legge normalissime e una parola la voglio spendere anche per quanto riguarda la Delibera a favore della dott.ssa Dello Iacono nel senso che condivido con lei che non potevano sapere a priori la scelta della Consigliere Fantò perché siccome c’è ancora questa libertà, la libertà di decidere anche all’ultimo momento, la Consigliera Fantò avrebbe potuto decidere in un senso o nell’altro, ecco perché io non mi sento assolutamente di dare la croce sulla testa a nessuno. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Vigna. La parola al Consigliere Poma.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Dirò la verità non sentivo particolarmente il bisogno di intervenire su questo argomento ma a ciò sono stato spinto dall’intervento del Consigliere Giuliani, non me ne voglia, il quale dal suo rispettabilissimo punto di vista ha sostenuto che se su questo argomento abbiamo speso fiumi di parole senza, al momento, arrivare a capo ancora di una decisione e se questo ha impedito al Consiglio di discutere le linee programmatiche del Sindaco la colpa sarebbe dell’Opposizione che avrebbe tignosamente esercitato i diritti che gli riserva il Regolamento di intervenire là dove richiesto per non più di due volte per non più di 10 minuti per volta.
	È un punto di vista al quale io offro, contando sull’onestà intellettuale di Giuliani, il mio particolare punto di vista.
	Siccome è chiaro ed evidente, e lo certifichiamo questa sera, che la Consigliera Fantò è incompatibile avremmo risparmiato ancora più tempo se avesse deciso di liberarci da questa incompatibilità, allora vede quale è il punto di vista? Di chi è la colpa? Di chi è la responsabilità? Di chi esercita un diritto? No.
	La Consigliere Fantò ha esercitato sino ad oggi, non arbitrariamente dei diritti e lei vuole rinfacciare a noi di esercitare gli stessi diritti in una direzione contraria?
	No, non sono qui per gli applausi mi interessa ragionare, se al Consiglio interessa ragionare, detto questo e motivando la ragione del mio intervento che credo sia ampiamente recuperabile dai lunghi silenzi che mi hanno caratterizzato in questi due Consigli Comunali al punto che mi sono chiesto ma se non parlo non esisto, un po’ come quando uno non ha un profilo Facebook, no non esiste, non c’è, e allora devo dare anche un senso alla mia presenza ma al di fuori delle battute comincerò il mio ragionamento, ho ancora qualche minuto, partendo da una citazione.
	Non so chi di voi ricorda un film di Elio Petri degli anni ’70, “Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto”, finiva dicendo, con una citazione Kafkiana ed era la seguente: “Qualunque impressione faccia su di noi lei è serva della Legge a tal punto da escludere ogni giudizio umano”.
	Ecco io non vorrei che qualcuno avesse detto alla Fantò che questo è il processo di Kafka e che lei può fare sua questa regola come stile di comportamento su questa particolare vicenda, perché dico questa cosa?
	Perché Ottini è stato bravo nell’argomentare le ragioni che indurrebbero ad un atteggiamento scrupoloso sull’atto che questa sera dobbiamo approvare, dopo di che Ottini permettimi di dire che la linea di confine fra lo scrupolo e lo zelo è sottilissima e io devo ancora capire se c’è uno scrupolo formale o uno zelo politico, ma permettimi la garbata provocazione poi arriverò a dire il perché, e ha argomentato per una parte assolutamente condivisibile per l’altra parte un po’ meno.
	Questo episodio noi lo possiamo affrontare e leggere sotto due profili: il profilo, chiamiamoli diritti individuali, diritti soggettivi, e il profilo della opportunità politica, c’è sempre in ogni atto amministrativo anche quello apparentemente più legato alle regole del diritto.
	Sul profilo dell’esercizio dei diritti individuali nulla da obiettare, io non sono per definire, non me ne voglia qui Bobbio, un pasticcio se per pasticcio si intende qualcosa di formalmente eccepibile, quello che è successo, noi abbiamo fatto, e tu l’hai detto molto bene, esattamente quello che prevede la Legge, nei tempi previsti dalla Legge, con i ritmi che le Istituzioni devono nel rispetto della Legge e quindi noi, questa sera, approdiamo ad un percorso formalmente ineccepibile in maniera formalmente appropriata.
	Lasciatemi dire, e lo dico credendoci, ho anche apprezzato lo pulizia formale dell’atto, perché poi in realtà è uno solo ancora non l’abbiamo approvato, i contenuti formali dell’atto, mi permetto di dissentire delle osservazioni, anche simpatiche che faceva il Consigliere Brendolise, io sono assolutamente convinto che i tempi e soprattutto l’urgenza di consegnare ai Consiglieri un atto in assenza di una decisione della diretta interessata non poteva che prefigurare due ipotesi, e sono esattamente le due ipotesi ognuna delle quali formalmente corretta e regolare al punto da generare un parere di regolarità tecnica da parte degli Uffici.
	Quindi io non so se questo giovi o non giovi alla mia considerazione agli occhi della dott.ssa Dello Iacono ma è quello che penso ed è giusto dare atto agli Uffici quando operano in maniera scrupolosa dello scrupolo che ci mettono.
	Quindi non c’è stato un tempo buttato dai Consiglieri nel momento in cui abbiamo consentito alla Consigliera Fantò di esercitare un diritto nei tempi che lei ha ritenuto di poter utilizzare e questo è una parte, quindi sgombro il campo dall’equivoco, se mai c’è stato, è questo è il mio pensiero, che in qualche modo si voglia argomentare in maniera tale da intorbidire un po’ la comprensione di quello che stasera dobbiamo discutere.
	Dal punto di vista formale il Consiglio ha affrontato la questione con il massimo del rigore e anche della serietà, lascio ovviamente ad ogni Consigliere il giudizio sull’opinabilità degli interventi ma questo fa parte del dibattito e quindi della democrazia.
	Altro è parlare della responsabilità politica e quindi il piano delle opportunità, il Consigliere Ottini ci ha tenuto a ricordare che si tratta di un atto squisitamente formale che non comporta nessuna responsabilità politica, sino ad oggi sì, ma da oggi non è più così e le spiego il perché.
	Nel momento in cui ogni Partito candida a Consiglio Comunale, al ruolo di Consigliere, una persona da proporre agli elettori assume rispetto agli elettori un impegno quello a garantire la serietà, la responsabilità, così la intendo io, l’equilibrio, la coerenza con le linee del Partito che rappresenta e con l’idea che quel Partito ha di come si debba esercitare la legalità.
	Non c’è dubbio che sino ad oggi la Consigliera Fantò abbia esercitato i suoi diritti in piena legalità ma io sarei fortemente preoccupato del fatto che domani mattina a fronte di questa Delibera la Consigliera Fantò, in maniera un po’ temeraria e audace possa impugnare un atto che voi stessi avete votato giudicandolo corretto e ineccepibile dal punto di vista della regolarità tecnica, questo è un comportamento politico che ha un peso e una rilevanza politica perché sta a significare che non solo il Gruppo del PD non è in grado di garantire la coerenza dei comportamenti della Consigliera Fantò rispetto a come si dovrebbero esercitare i diritti individuali ma che la stessa Consigliera Fantò ha deciso di andare dritta per la sua strada chiamandosi fuori da quella regola di serietà e di coerenza che io riconosco al PD per il solo fatto di essere erede di una nobile tradizione politica e lo dico senza ironia, senza scomodare il centralismo democratico ma ricordando che nelle istituzioni si sta’ perché ci sono i Partiti e a quelli si deve rendere conto, se la Consigliera Fantò non rende conto a voi è una responsabilità politica che vi siete presi.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Poma. La parola al Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Non solo i Partiti Consigliere Poma anche i Movimenti, lo dico per ricordare che c’è anche il Movimento 5 Stelle.
	Mi unisco invece alla considerazioni del Consigliere Poma per quanto riguarda il ringraziamento che va alla Segreteria Generale per come scrive gli atti, mi dissocio assolutamente dalle osservazioni critiche del Consigliere Brendolise, forse il PD proprio a fronte anche di situazioni del genere dovrebbe un po’ scendere dalla cattedra e imparare a fare loro le cose per bene non continuare a riprendere gli altri, questo anche in virtù di quanto è successo lo scorso Consiglio Comunale.
	Il Movimento 5 Stelle si dissocia anche da quanto detto da Bobbio Pallavicini perché è stata seguita, son d’accordo con Ottini, una procedura prevista dalla Legge quindi su quel profilo la legalità procedimentale è stata garantita.
	Piuttosto ho da fare alcune osservazioni conclusive, prima il Consigliere Poma ha fatto una citazione veramente colta, lo ringrazio, io ne faccio una meno colta, mi sembra di vedere, di sentire, mi è riecheggiata nelle orecchie la canzone “Vengo anch’io no, tu no, vengo anch’io no, tu no, ma perché, perché no”. 
Qui il partito Democratico ha detto nell’ordine: “Siccome anche voi quando eravate al Governo avete fatto spendere dei soldi in avvocati all’Amministrazione Comunale cosa importa se ai cittadini pavesi li faremo spendere anche noi?”. Primo.
Poi ha detto, sempre il Partito Democratico siccome voi avete ritardato ad approvare il Bilancio cosa importa ai cittadini pavesi se noi stiamo ritardando l’approvazione del Bilancio ed infine è stato detto è stata tirata fuori in coda una questione non pertinente che è il tema della società partecipata ASM.
Allora sulle società partecipate e sulla partitocrazia delle società partecipate che ha consentito lo scollamento completo, totale, vergognoso dalla città di Pavia hanno responsabilità anzi corresponsabilità sia i Partiti di Centrodestra, sia i Partiti di Centrosinistra perché se i cittadini pavesi vanno a vedere chi sedeva dentro i Consigli di Amministrazione di quelle partecipate trovate nominati da Destra, da Sinistra e dal Centro, sicuramente non li trovate nominati dal Movimento 5 Stelle. 
Noi questo l’abbiamo detto in campagna elettorale ed è plastica come la partitocrazia ha occupato i beni pubblici dei pavesi, ma il punto non era in tema, lo sto dicendo solamente perché il tema per l’appunto è stato trattato, ecco mi sembrato, ad un certo punto, mi sono girato a guardare se c’era Cattaneo tra i banchi della Giunta perché mi è parso che questa Maggioranza il Sindaco Depaoli dopo un mese ha una Maggioranza che non ha ancora capito che linea tenere sul caso della Consigliera Fantò.
Cioè chiariteci le idee, con tutte le osservazioni critiche veramente sembrava di avere lì Alessandro Cattaneo nella veste di Sindaco, se questo succede dopo un mese io mi domando cosa succederà tra un anno, se questa Maggioranza non ha chiarito e no chiarisce che tipo di Delibera vuole adottare, che tipo di comportamento vuole tenere sul caso Fantò.
C’è da dire una verità e la verità è quella detta poc’anzi: l’etica deve far parte dei Partiti, dotatevi Partiti di un Codice Deontologico per cui chi è condannato, chi ha giudizi in corso, chi ha un conflitto di interesse potenziale non deve essere candidato, è così che ha scelto i propri candidati il Movimento 5 Stelle, io l’avevo detto durante la mia campagna elettorale, se trovate mezza parola su uno dei miei candidati io lascio questa campagna elettorale, l’ho detto ad un mese dalle votazioni, davanti a tutti i cittadini, senza paura di quello che stavo dicendo, perché l’abbiamo controllati tutti i nostri candidati.
Voi, Partito Democratico, avete candidato una persona che ripeto, allo stato dei fatti e degli atti versava in una ipotesi di incompatibilità e posso dire una cosa, questa persona è vittima, è vittima della vostra incapacità di scegliere i vostri candidati, l’avete sbattuta sui giornali, siamo noi vittime anche i cittadini pavesi perché state costringendo questo Consiglio Comunale a perdere tempo sulle vostra incapacità e quindi in modo paradossale esprimo la mia solidarietà nei confronti della Fantò che non si è trovata in casa politica capace di dirle: “Tu non ti puoi candidare”.
Noi, come Movimento 5 Stelle l’abbiamo fatto, e l’etica deve far parte dei Partiti non solo la Norma giuridica perché il mero rispetto della Norma giuridica ci ha condotto qui. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Polizzi. Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Io volevo rispondere al Consigliere Ottini che prima mi ha citato e non mi stato permesso di rispondere subito. 
Volevo semplicemente specificare quella che era la natura del mio intervento, ovvero, io non discuto sul fatto che la Consigliera in questione abbai diritto di esercitare i suoi doveri, ha perfettamente ragione lei, ha tutto il diritto di farlo, semplicemente nel momento in cui si mettono le mani avanti, mi passi il termine, allora le metto anch’io e dico che se in questa Assise ci viene detto dal Sindaco in persona, seraficamente, che voi eravate a conoscenza già da prima, cioè in maniera pregressa di questa situazione, allora io mi chiedo semplicemente, facendo un ragionamento ovvio, se io prendo accordi precedentemente su una determinata questione e dopo non li rispetto e mi rivolgo al TAR evidentemente non c’era l’accordo o sono una persona estremamente scorretta e io conosco personalmente la Consigliere Fantò e non è assolutamente una persona scorretta.
Seconda questione è che mi pare strano che ci si accusi della colpa dell’immobilismo su questa questione, se adesso ci vuole anche essere vietato il diritto democratico di parlare allora io mi chiedo quale sia il significato del nome del vostro Partito, Partito Democratico, forse dovreste ripassarlo. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente, questo mio secondo intervento, innanzi tutto ho da rispondere ad alcune questioni sollevate.
	La prima vorrei rispondere assolutamente in maniera chiara e decisa al Consigliere Giuliani che sostanzialmente nel suo primo intervento ha detto, in poche parole sintetizzo, che noi come Minoranza stiamo perdendo tempo con i nostri interventi.
	Io penso che questi, parafrasando una frase del Presidente che dice sempre: “I costi della democrazia”, mi verrebbe da dire questi sono i tempi della democrazia per altro stabiliti da delle regole, 10 minuti ad intervento, regole che nessuno ha mai messo in discussione, né nella scorsa Consiliatura quando eravamo noi in Maggioranza, né prima, mi chiedo da dove esca questa visione per cui sostanzialmente la Minoranza non dovrebbe fare l’Opposizione, non dovrebbe fare il suo compito di vigilanza, controllo, critica nei confronti delle proposte della Maggioranza e questo anche attraverso e soprattutto attraverso gli interventi in Consiglio Comunale.
	D’altra parte noi non siamo rappresentati in Giunta o nella maggior parte degli altri Enti del Comune e quindi è qui che dobbiamo e possiamo esprimere il nostro dissenso, la nostra voce e quindi venirci a dire che oggi, come dire, non dobbiamo parlare mi sembra che sia quanto meno bizzarro, tanto più che oggi il Partito Democratico ha un leader come Renzi che è capace di parlare per ore senza dire niente, mi spiace per i colleghi che vengono da altre scuole non quella democristiana perché morire democristiani penso che sia dura nella loro visione e lo dico in senso ironico però è vero.
	Chi avrebbe mai potuto dire che il vecchio PC si sarebbe trasformato in questo e quindi quello che dico è che assolutamente noi rispettiamo le regole e quindi, come Opposizione, facciamo il nostro compito.
	Rispondo anche al Consigliere Rizzardi, certamente, la mia è una battuta, il fatto che comunque su 20 Consiglieri di Maggioranza, 21 compreso il Sindaco ci siano comunque 2 di un altro Gruppo sostanzialmente certo siete un altro Gruppo autonomo anche se poi penso che politicamente siate molto, molto vicini e mi rendo conto che comunque la proporzione delle forze in campo nella Maggioranza sia tale per cui, anzi per certi aspetti solidarizzo con voi che siete un po’ la Minoranza nella Maggioranza, per cui capisco ed era una battuta.
	Detto questo io però, ripeto, e torno a bomba sulla questione cioè ovviamente oggi parliamo di una questione, cioè nel concreto questa Delibera è una questione tecnica, ovviamente, è una questione di applicazione della Norma che prevede questo iter seppure lungo ma d’altra parte siamo nel paese della burocrazia imperante per cui non mi sarei mai aspettato un iter veloce e snello, ma il dato è assolutamente politico, in questo condivido in pieno tanti interventi dei miei colleghi di Minoranza, cioè il fatto che comunque bisogna pensare bene e soppesare bene chi si candida prima ma non lo dico, attenzione, nei confronti della Consigliera Fantò che oggi appunto probabilmente, anzi sicuramente decadrà, ma lo dico nei confronti di chi forma le Liste e anzi lei, in questo do assolutamente ragione al Consigliere Polizzi è una vittima di questo sistema perché è stata candidata, è stata fatta correre quindi ha speso tempo, energie, penso anche denari comunque si è impegnata personalmente con le proprie risorse e alla fine quando si è vista eletta, io penso sono sicuro sarebbe negare l’evidenza, non vi aspettavate neanche voi che venisse eletta in questo Consiglio. 
Sostanzialmente siete stati voi a votare l’inizio di questa procedura che ha portato appunto alla decadenza e quindi solidarizzo con la Consigliera Fantò sul fatto che si tratta di una vittima di questo sistema ma il dato assolutamente politico, la responsabilità assolutamente è vostra e anche stasera sarete voi che deciderete su questa questione perché assolutamente non è accettabile che appunto una decisione che è stata poi presa in seno al Partito Democratico cioè quella di candidare la Candidata Fantò oggi venga anche riversata sulle spalle dell’Opposizione.
	Il dato tecnico lo chiedo alla fine, io dico solo una cosa, poi volevo anche rispondere, notare che l’intervento di Brendolise che è un autorevole esponente di questa Maggioranza sia stato ben il secondo intervento critico nei confronti di questo provvedimento da un punto di vista tecnico.
	Da un certo punto di vista mi fa piacere il fatto che comunque venga rinnovata la centralità del Consiglio Comunale come sede di discussione e decisione dei provvedimenti e anche dalla parte della Maggioranza ci siano, e questo lo si è visto anche sulle Instant Question, comunque una certa attività, un certo fermento, questa è una cosa assolutamente positiva, mi spiace per altro che il Consigliere Brendolise non abbia, non sia riuscito comunque a ricoprire ruoli più importanti e strategici come per esempio quello di Assessore in questa Giunta perché sicuramente ne sarebbe stato, pendo, all’altezza vista la sua esperienza, però sicuramente fornirà un contributo importante a questo Consiglio Comunale.
	L’ultima cosa che chiedo, questa è una cosa più tecnica, quindi noi ci apprestiamo a votare in maniera segreta questa Delibera, adesso mi scuso magari non ho sentito la spiegazione iniziale, la motivazione tecnica, si tratta di un voto su una persona, lo prevede il Regolamento, quindi sostanzialmente, votazione elettronica, giusto, sempre con…? Senza dichiarazione di voto immagino o sono previste come dire… chiedo conferma perché io comunque potrei anche volere esprimere la mia… però questa è una cosa tecnica che chiedo di fugarmi il dubbio dal punto di vista proprio tecnico.
	Detto questo io qui mi taccio penso di avere parlato diffusamente di quella che è la mia presa di posizione su questa Delibera, cioè il problema è vostro, l’avete creato voi, come Partito Democratico, e voi lo risolverete. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Mognaschi. Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Grazie Presidente. Le anticipo una richiesta di breve sospensione al termine del mio intervento come Gruppo di Minoranza.
Io sarò rapidissimo semplicemente per replicare perché alcuni interventi sia dei Consiglieri di Minoranza che di Maggioranza mi hanno citato rispetto alla tecnicità dovuta a dispositivi di Legge per questa vicenda io ho sempre ben diviso i piani, siamo tutti consapevoli che i tempi tecnici sono imposti, il problema sta a monte, è un problema di natura politica, è un problema di selezione, un problema di credibilità nella composizione delle Liste, poi io ho una mia valutazione personale rispetto a come è complesso costruire delle Liste rispetto al fatto che è molto anomalo, adesso è una fase nuova che un Partito elegga un certo numero di Consiglieri, poi ognuno può fare le sue valutazioni.
Io purtroppo ero assente perché dagli interventi dei miei colleghi prendo atto che qualche collega di Maggioranza al terzo Consiglio Comunale ha già definito inutili i nostri interventi, strumentali qui mi rivolgo sempre al mio faro che il Presidente Sacchi che un uomo di esperienza di questa sala che comprende quali sono tempi della politica, i modi e poi privatamente chiederò a lui un giudizio sul livello di Opposizione, di responsabilità di cui abbiamo dato prova finora.
Non posso, in conclusione, che rispondere, non me ne voglia il Consigliere Furini perché nel suo intervento mi ha citato personalmente, si è rivolto con poca eleganza ai suoi colleghi di Minoranza ma ormai lo conosciamo spero che non sia una caratteristica fondamentale determinate della sua azione politica e del suo dibattito consiliare, ha detto testualmente, correggetemi se sbaglio che il livello della nostra Opposizione è bassissimo perché non abbiamo assenza di contenuti e che lui porterà la prossima volta una vanga per poter spalare immagino qualcosa di non definito.
Io replico, (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere mi dia la facoltà di replicare, ascolti il mio tono di voce che è pacato, io replico semplicemente dicendo che la nostra è una Opposizione seria nel merito e che utilizza gli strumenti consentiti dal Regolamento e appunto sta nei tempi imposti e disponibili, mi spiace perché a questo punto penso che si evidenzia un record, un record che ci porta indietro di molte Legislature perché ormai arriveremo al quarto Consiglio e il Sindaco Depaoli, ormai il povero Sindaco Depaoli non ha ancora potuto discutere le sue linee programmatiche, è un record storico, detto questo Consigliere Furini poi il giudizio sulla debolezza della nostra Opposizione che io reputo ingrato è direttamente proporzionale, comunque, all’immobilità della sua Giunta che non ha ancora prodotto atti su cui confrontarsi.
Chiudo dicendo, visto che lei ha citato la società ASM che mi farò promotore di una richiesta scritta al Sindaco per far sì che durante il periodo invernale, in occasione del piano neve che spero varerete, ASM durante le notte del Consiglio Comunale ci doterà di una ruspa, qua sotto, in modo da poter contenere la portata dei suoi interventi con la pala leggermente più grande. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Io sposto un attimo il tiro per una volta sono d’accordo anche con l’amico di 5 Stelle, io do la solidarietà mia umana alla Consigliera Fantò.
	La do veramente perché essere messa tutti i giorni sul giornale a livello familiare non è una cosa leggera, credetemi, io ci sono passato, e non c’entravo nulla, quindi non è una cosa molto carina, quindi le do la solidarietà umana e poi dico al di là, se è possibile, io sono un uomo libero ma nel senso crociano proprio della parola, io dico in questo consesso, Segretario, che io non parteciperò al voto, l’avevo già detto nello scorso Consiglio che io non giudicavo neanche giusta tutta questa discussione perché non voglio minimamente partecipare ad una sentenza perché non vado a giudicare una persona.
	Il problema è prettamente della dott.ssa signora Fantò un po’ come ha detto l’amico Poma il problema è anche vostro, è un problema politico di opportunità che abbiamo già detto l’altra volta, quindi io non partecipo, perché, ripeto, sono un uomo libero e liberale, e non vado a dare un giudizio su una persona così.
	Detto questo caro Poma oltre al centralismo democratico qua c’è un problema, Sacchi dirà sempre che io rivango, ma qua c’è ancora il retaggio dell’egemonia culturale, del migliore, gli utili idioti e mi meraviglio che le giovani ragazze che sono qui dicano che si perde tempo e che si fa… quando nella precedente Consiliatura abbiamo fatto discussioni lunghissime, giuste, come dice Sacchi che la democrazia ha un prezzo e adesso ci viene detto anche dal Consigliere Furini che stiamo perdendo tempo.
	L’egemonia culturale della Sinistra, Consigliere Furini è finita tanti anni fa, ai tempi di Togliatti non c’è più, per fortuna, non avete nulla da insegnarci sotto tutti i punti di vista e io l’ho ripetuto anche nei 5 anni quindi voi non ci costringerete a stare zitti, noi faremo opposizione chiara, tranquilla e adesso ritorno a prima dicendo può essere che noi non abbiamo vigilato su ASM io personalmente c’è stato un Consiglio su ASM ho chiesto al Presidente Chirichelli due cose, se conveniva alla ASM avere questi rapporti con le partecipate e le controllate e quanto il Comune di Pavia e la ASM aveva risparmiato tagliando le corse notturne.
	Mi è stato risposto, Consiglieri di Maggioranza io venivo solo ai Consigli, che avrei ricevuto delle risposte scritte, le sto ancora aspettando, quindi rispondendo a Brendolise che dice che le aveva chiesto, però adesso visto che il dibattito è partito la Minoranza nel Consiglio di Amministrazione ha un Consigliere che faceva parte del Consiglio di ASM quindi bene o male le notizie poteva averle, allora dico se vogliamo giocare o fare, coraggio, mandiamoli a casa, mettete un Commissario e non trovate la scusa che si spendono dei soldi oppure no, perché ci potrebbe essere anche il dolo, visto che non hanno controllato ASM Lavori non hanno adempiuto al loro lavoro.
	Allora se siete così bravi e tutto perché questa prudenza che dicevo prima, agite, fatelo, visto che siete bravi, che noi abbiamo perso tempo non abbiamo saputo vigilare, si può fare, o no Consigliere, visto quello che c’è stato, io non ho paura a dirlo, è semplice il discorso. 
Ecco che dico quindi i dibattiti non è colpa sicuramente nostra se noi facciamo adesso il terzo Consiglio Comunale, stiamo solamente, neanche utilizzando, discutendo di quello che è successo e non è successo sicuramente per colpa del Centrodestra se la signora Fantò è stata candidata oppure no, non ci potete dare questa colpa anche a noi, perché diventa così eh.
Quindi il discorso mi sembra molto ma molto logico e tranquillo però ripeto di livelli culturali e di cose è meglio cambiare discorsi perché noi questi discorsi non li accetteremo, non li abbiamo mai accettati e non li accetteremo. Grazie.  

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Arcuri. Prima di dare la parola al Consigliere Campanella siccome è l’ultimo intervento ed è stata chiesta, giusto Bobbio Pallavicini, una sospensione prego i Consiglieri che sono fuori dall’aula di rientrare, per cortesia fate rientrare i Consiglieri.
	I Consiglieri sono invitati a rientrare, aspetta un attimo.
Prego Consigliere Campanella.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Porto in sintesi il ragionamento che ha fatto Poma perché mi sembrava…, ho colto tutti gli interventi la parte propositiva dei Consiglieri di Minoranza però porto a sintesi il ragionamento di Poma.
	È vero Vittorio è giusto il tuo ragionamento riguardo al diritto soggettivo poi al diritto politico, io credo che tu hai colto nel centro proprio del nostro dibattito, fino a questo momento il diritto della Fantò era un diritto soggettivo, io che sono un amico molto intimo della Fantò e di suo marito ritengo che noi abbiamo dato tutto merito politico della sua candidatura quindi uno ha un diritto soggettivo di accettare rispetto alla sua posizione personale di stare o non stare dentro un Partito, poi il Partito decide sua sponte su diritti diversi su statuti che noi ci siamo dati, che ci diamo, io non sono iscritto al Partito Democratico ma ci tengo a precisare che quel modello di cultura che esprime e gli Statuti che vengono da quello che Arcuri cita poi Togliatti, sono la storia di questo paese, ma lasciamolo da parte questo.
	Il mio problema è proprio questo, io che sono un amico intimo della Enza Fantò io credo che a livello Istituzionale era necessario, obbligatorio fare quel percorso, si è candidata quella signora, è stata eletta, doveva scegliere se starci dentro con questi criteri poteva avere tutto il diritto soggettivo di dire: Io sospendo la causa con il Comune dopo di che io fra 5 anni, quando smetto di essere Consigliera farò il mio, diciamo, scontro con il Comune, quindi come causa di lavoro.
	Detto questo è vero che noi siamo tribolati perché votare su una persona cara, su un’amica prendere una decisione, io davvero sono molto orgoglioso di aver partecipato a questa discussione con questi colleghi della Maggioranza perché è vero che siamo tribolati all’idea di dover mandare a casa una Consigliera che ha preso 150 voti, che ha esercitato il suo diritto soggettivo di essere candidata per governare questa città.
	Questo era il dato politico io invito anche voi, lo prendo come un giudizio politico corretto il tuo Vittorio, lo accetto davvero perché mi è sembrato davvero che hai colto nel profondo della nostra non lacerazione della nostra dissertazione interiore come metodo e come pratica politica che noi speriamo che sia una pratica comune di tutti noi.
	Questo, secondo me, è il metodo e il merito con cui noi siamo chiamati per dare non solo i giudizi sulle persone, togliamocelo dalla testa, noi non diamo un giudizio giuridico sulla Fantò, è l’iter procedurale della Istituzione che da quel merito e quel metodo di procedura noi abbiamo solamente il nostro interno, la nostra parte politica lacerata perché andiamo dopo quando finisce il crinale del giudizio soggettivo della persona e dobbiamo esprimere il giudizio politico la nostra parte è lacerata proprio per questo motivo perché andiamo a ledere non un diritto andiamo a sancire un atto deliberativo delle istituzioni Amministrative che questa città ha e che il paese ha, questo è il dato politico, il resto sono tutte chiacchiere.
	Io apprezzo gli interventi dei colleghi però che non siano sempre autoreferenziali. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Campanella. Il Consigliere Bobbio Pallavicini ha chiesto 5 minuti di sospensione.

La seduta viene sospesa per qualche minuto

PRESIDENTE
	Invito i signori Consiglieri a prendere posto, grazie.
	A questo punto chiedo al Segretario come procediamo con la votazione, scusa Vittorio non ti avevo visto.
	Consiglieri se potete prendere posto, ha chiesto la parola il Consigliere Poma.

RICHIESTA PRESENTATA DAL CONSIGLIERE POMA VITTORIO DI VOTAZIONE IN FORMA PALESE DELLA PROPOSTA DI DELIBERA AD OGGETTO: “DETERMINAZIONI DEFINITIVE SULLA DECADENZA DELLA DOTT.SSA VINCENZA FANTO’ DALLA CARICA DI CONSIGLIERE COMUNALE PER INCOMPATIBILITA’”

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Grazie Presidente. Ho chiesto la parola per porre all’attenzione del Consiglio un aspetto squisitamente procedurale.
	Visto che abbiamo esaurito la lunga teoria degli interventi e che ci accingiamo a votare, vorrei fare la seguente proposta, da sottoporre naturalmente alla valutazione e al voto del Consiglio Comunale.
	Siamo perfettamente consapevoli che la ragione per la quale viene proposto questa sera dagli Uffici il voto segreto poggia essenzialmente sulla previsione regolamentare contenuta al comma 2 dell’art. 36, ma siamo anche consapevoli, e credo che in questo senso ci possa confortare il parere del Segretario Generale dei Dirigenti Responsabili, che questa è una Norma di autoregolamentazione che non poggia in una specifica precisa norma del Diritto, ciò nonostante ha, lo sappiamo, una sua particolare efficacia.
	Efficacia che non ha impedito ai giudici ai quali sono state sottoposte casi analoghi di pronunciarsi favorevolmente al voto palese anziché il voto segreto, quindi c’è una Giurisprudenza Amministrativa che non è, da questo punto di vista, univoca né chiara, e che in più di una occasione ha considerato legittimo il voto palese.
	Allora ecco la proposta noi chiederemmo, previo ovviamente il parere del Segretario Generale, al Consiglio Comunale in ragione anche della importanza di questo argomento di sottoporre al Consiglio Comunale che resta organo sovrano rispetto alle Norme che lo stesso Consiglio Comunale è chiamato a discutere e ad approvare e che sono contenuti nei diversi Regolamenti, chiediamo al Consiglio Comunale di prendere in considerazione e di votare la possibilità di un voto palese: Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere la parola al Segretario Generale.

SEGRETARIO
	Grazie Presidente. Sì avevo avuto modo di chiarire poc’anzi che le questioni di convalida investono un interesse pubblico e non già un interesse particolare dell’eletto e quindi non comportano apprezzamenti sulla qualità delle persone; per cui, in effetti, come il Consigliere Poma rilevava, mi risulta sicuramente l’esistenza di un certo filone giurisprudenziale che conclude in questo senso.
	Però a fronte di una previsione regolamentare espressa quale è quella regolarmente citata del 2° comma dell’art. 36 di cui dò lettura: “I provvedimenti concernenti singole persone che non comportino apprezzamenti di cui al successivo articolo 37, nonché quelli relativi alla decadenza dei Consiglieri Comunali sono adottati in seduta pubblica con votazione segreta”, dicevo a fronte di una previsione regolamentare espressa in questa forma non ritengo che il Consiglio Comunale qui non riunito in forma totalitaria vi possa derogare; per cui il mio avviso è che il Consiglio debba comunque procedere alla votazione segreta sulla proposta al suo esame.

PRESIDENTE
	Prego Consigliere Poma

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Rapidamente. Ringrazio intanto il Segretario Generale, considero assolutamente coerente con l’interpretazione che deve dare alle cose che ci ha detto, mi permetto di ritornare sull’argomento segnalando come dalle parole del Segretario Generale abbiamo capito che in realtà  c’è una Norma regolamentare che fa un po’, non dico a pugni, ma bisticcia un attimino con quelli che dovrebbero essere le fattispecie alle quali ricorrere nel caso in cui la valutazione su una persona presupponga il voto segreto, non è questo il caso.
	Quindi noi sappiamo che per quanto sia legittimo il ricorso al voto segreto il Regolamento stabilisce una condizione, la segretezza del voto, applicandola ad un caso che non prevede la segretezza del voto, quindi c’è un problema di Norma regolamentare che andrà rapidamente rimossa.
	Questo, in presenza di una Giurisprudenza favorevole alla segretezza del voto, ci spinge comunque a chiedere, noi lo proponiamo, di mettere in votazione il voto palese, sarà poi il Consiglio ovviamente coerentemente anche con l’indicazione del Segretario Generale a decidere cosa fare.
	Quindi chiederei al Presidente del Consiglio di mettere in votazione la proposta fatta dal sottoscritto, meglio così, salviamo le spalle, copriamoci le spalle, di votare con voto palese. Grazie.

PRESIDENTE
	Allora il Consigliere Poma ha fatto una proposta precisa e il Segretario ha dato le sue motivazioni, chiedo se c’è qualcuno che vuole intervenire, se no andiamo in votazione.
	Allora posso mettere in votazione?  (Dall’aula si replica fuori campo voce) Allora la richiesta del Consigliere Poma è quella di procedere con voto palese.
Quindi chi è favorevole pigia F, chi è contrario pigia C e chi vuole pigia A e N, che sono astenuto e non partecipante al voto.
Prego di procedere con la procedura di voto.

Il Presidente pone in votazione, con procedura elettronica, la richiesta di votazione in forma palese presentata dal Consigliere Comunale Poma Vittorio. La richiesta viene respinta con il seguente esito:   

PRESENTI N.  28		
Non partecipa alla votazione in Consigliere Arcuri Giuseppe	
VOTANTI N. 27
		
VOTI FAVOREVOLI N. 8	Adenti Francesco - Bobbio Pallavicini Antonio - Faldini Rodolfo - Mitsiopoulos Andrianos - Mognaschi Matteo - Niutta Nicola Ernesto Maria - Polizzi Giuseppe Eduardo - Poma Vittorio	
VOTI CONTRARI N. 19	Bianchi Claudia - Brendolise Francesco - Bruzzo Maria Cristina - Campanella Antonio - Chierico Silvia - Depaoli Massimo - Furini Luigi - Gatti Mariattime - Giuliani Guido - Gorgoni Stefano - Lorusso Giuseppe - Madama Elena Maria - Maggi Sergio - Magni Giovanni - Ottini Davide - Pezza Matteo - Rizzardi Roberto - Sacchi Antonio - Vigna Vincenzo	

PRESIDENTE
La proposta del Consigliere Poma viene respinta.
Possiamo procedere adesso allora alla votazione della Delibera nei termini previsti dal Regolamento?
Un attimo di pazienza perché devono sistemare.
Lui chiede di fare la dichiarazione di voto sulla Delibera di decadenza, direi di sì.
Allora vogliamo dare lettura del testo, aspetta la lettura del testo così poi…
Penso che voteremo l’unica cosa che possiamo votare.
Consigliere Maggi mi assumo la responsabilità di quello che dico.
Prego di leggere il testo.

SEGRETARIO
	L’interessata non ha eliminato la causa di incompatibilità nel termine fissato dal Consiglio; e quindi “dato atto che alla scadenza del termine di 10 giorni – ipotesi A tanto per intenderci – assegnati all’interessata ai sensi del richiamato art. 69, comma 5, non risulta essere stata eliminata la contestata causa di incompatibilità; ritenuto pertanto di dichiarare la decadenza dalla carica di Consigliere Comunale la dott.ssa Fantò Vincenza per la sussistenza della causa di incompatibilità di cui all’art.63, comma 1, punto 4, e contestata secondo la procedura prevista dall’art. 69 del D. Lgs. N. 267/2000; tutto ciò premesso occorre deliberare definitivamente in merito e quindi dichiarare con effetto immediato la decadenza per incompatibilità nei confronti della dott.ssa Vincenza Fantò. Il Consiglio Comunale delibera di dare atto che la premessa costituisce parte integrante e sostanziale del presente provvedimento; di dare atto che è stata regolarmente esperita la procedura di cui all’art. 69 del D.Lgs. 267/2000 come risulta dalle Deliberazioni di Consiglio Comunale n.14 del 25 giugno e n.18 del 7 luglio esecutive e che il Consigliere dott.ssa Vincenza Fantò non ha rimosso la causa di incompatibilità contestata ed accertata; di dichiarare con effetto immediato la decadenza dalla carica di Consigliere del Comune di Pavia della dott.ssa Vincenza Fantò in quanto incompatibile; di depositare, come previsto, dall’art. 69, comma 6, copia della deliberazione nella Segreteria del Consiglio e di notificarle entro 5 giorni dalla presente seduta alla dott.ssa Vincenza Fantò; di dare atto che verso il presente provvedimento è ammesso, come disposto dall’art. 69, comma 5, del D.Lgs. n.267/2000 ricorso giurisdizionale al Tribunale competente per territorio”.

PRESIDENTE
	Grazie. Se ci sono interventi? Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Per dichiarazione di voto non mi dilungherò molto ma ovviamente ci tengo a fare questa dichiarazione a nome anche dei Gruppi della Lista Civica “Pavia per Cattaneo”, di “Forza Italia”, “Nuovo Centro Destra” e “Lega Nord” le motivazioni che ci hanno reso molto perplessi su questa Delibera l’abbiamo esposte in tutti i nostri interventi, li riassumo così, è un problema che è stato creato dal Partito Democratico candidando questa persona che per altro è vittima nel senso di questa situazione, di questo contesto ma riteniamo che la Maggioranza debba fare la Maggioranza e la responsabilità politica ed eventualmente anche di altro tipo se la deve prendere la Maggioranza.
	L’Opposizione fa l’Opposizione noi abbiamo esposto le nostre perplessità i nostri dubbi anche le nostre proposte come questa da ultimo della votazione palese, non sono state comunque condivise e pertanto noi coerentemente con le votazioni già espresse per altro su questo tema negli scorsi Consigli non parteciperemo alla votazione. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Mognaschi. La parola al Consigliere Polizzi. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Allora come Movimento 5 Stelle non parteciperemo alla votazione sul caso della Consigliera Fantò, l’ho detto prima lo ribadisco adesso, il Partito Democratico ci ha portato a questa situazione, il Partito Democratico si deve assumere la responsabilità di fronte a tutti i pavesi di aver dedicato, fatto dedicare tre Consigli Comunali ad un caso più che evitabile.
	Il Partito Democratico domani si assumerà la responsabilità dei costi in termini di legali che questo caso comporterà per i contribuenti pavesi, insomma in Partito Democratico ha dimostrato per il Movimento 5 Stelle di non avere a cuore la città di Pavia. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Polizzi. Ci sono altri interventi? Se non ci sono altri interventi… prego la struttura tecnica di predisporre per la votazione.
	Informo la stampa che essendo il voto segreto non usciranno i nomi, al netto di errori tecnologici, non si sa mai.

	La Delibera è approvata.
	C’è l’immediata esecutività da votare.
	Dobbiamo votare l’immediata esecutività poi ti do la parola.
	Appena compare pronto per il voto.
	Immediata esecutività della Delibera testé approvata.
	
Le votazioni sono riportate nella Delibera n. 19 allegata al presente verbale.

PRESIDENTE
Ha chiesto la parola il Segretario.

VOTAZIONE ADEMPIMENTO OBBLIGATORIO: “SURROGA DEL CONSIGLIERE COMUNALE DOTT.SSA VINCENZA FANTO’ DICHIARATA DECADUTA E CONVALIDA DEL CONSIGLIERE MICHELE LISSIA”

SEGRETARIO
	Conseguentemente alla dichiarazione di decadenza della Consigliera Fantò il Consiglio, adesso, secondo quanto indicato all’O.d.G. tratterà la surroga della stessa, cioè di un adempimento obbligatorio a carico del Consiglio in relazione alla necessità di ricostituire il Collegio nella totalità dei suoi componenti.
	Il Consigliere subentrante è Michele Lissia che ha fatto pervenire dichiarazione sostitutiva sulla insussistenza di cause di ineleggibilità ed incompatibilità.

PRESIDENTE
	Qualcuno chiede la parola? Se no metto, scusa dopo, nessuno chiede la parola? 
	Se nessuno chiede la parola allora procediamo a votare la surroga, convalida e surroga.
	Pronti al voto, potete votare.
	
	Approvato.
	Credo che anche qui ci voglia l’immediata esecutività, quindi tenete il dito pronto per l’immediata esecutività.
	I Consiglieri possono votare l’immediata esecutività della Delibera.
	
La votazione è riportata nella Delibera n. 20 allegata al presente verbale.

PRESIDENTE
La Delibera è approvata.
	
DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 8 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  PROPOSTA DI DELIBERA AD OGGETTO: "DETERMINAZIONI IN ORDINE ALL’ISTITUZIONE DELLE COMMISSIONI CONSILIARI PERMANENTI E DELLE COMMISSIONI SPECIALI E PRESA D’ATTO DELLA LORO COSTITUZIONE" 

PRESIDENTE
	Procediamo con il successivo Punto all’O.d.G. che riguarda: l’Istituzione delle Commissioni Consiliari Permanenti e delle Commissioni Speciali e presa d’atto della loro costituzione.
	Su questa Delibera c’è stato un proficuo lavoro dei Capigruppo e il testo che viene presentato è un testo condiviso sia nel numero delle Commissioni, sia nelle intitolazioni delle Commissioni stesse, sia nella descrizione dei contenuti delle due Commissioni Speciali, Statuto per la revisione dello Statuto e del Regolamento del Funzionamento del Consiglio Comunale, sia per quanto riguarda la Commissione Speciale per l’esame del fenomeno delle infiltrazioni mafiose in città.
	Va da sé che con la Delibera si prende atto che è istituita anche la Commissione per la valutazione delle candidature ai fini della nomina, designazione, revoca dei rappresentanti del Comune presso Enti, Aziende, Istituzioni, e Società e di prendere atto anche che istituita la Commissione di Garanzia.
	Nell’allegato alla Delibera sono contenuti anche i nomi di tutti i Consiglieri che si sono distribuiti sulle varie Commissioni.
	Chiedo se ci sono interventi in merito.
	Se non ci sono, scusate chiedo scusa, Polizzi.
	Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Io faccio un intervento per capire quando posso fare un intervento, non in merito, perché mi è arrivato del materiale sulla mia scrivania vorrei capire un attimo dal Presidente del Consiglio Comunale se è opportuno o meno, però quand’è che posso fare questo intervento?

PRESIDENTE
	…votato la Delibera.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ok, grazie.

PRESIDENTE
	Il Consigliere Mognaschi ha chiesto la parola.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	No, l’ho chiesta prima io.

PRESIDENTE
	Sì, scusa, sì hai ragione Davide, abbi pazienza.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Non c’è nessun problema. Io invece volevo intervenire sul merito della Delibera.
	Io credo che la Delibera che ci accingiamo a mettere in votazione sia una Delibera che consente a questo Consiglio Comunale, consente a questa Consiliatura di partire finalmente in senso operativo, una volta che le Commissioni verranno insediate potremmo finalmente procedere con l’avvio dell’Azione Amministrativa vera e propria.
	Proprio perché si riconosce alle Commissioni Consiliari si vuole riconoscere alle Commissioni Consiliari un ruolo centrale, queste sono le cose che ho detto alla Conferenza dei Capigruppo e che ribadisco questa sera in Consiglio.
	Noi intendiamo riportare al centro dell’Azione Amministrava il ruolo del Consiglio Comunale perché dico riportare?
	Perché purtroppo abbiamo verificato con mano quanto nella precedente Consiliatura spesso e volentieri la centralità del ruolo del Consiglio in quanto soggetto deputato dalla Legge a dare gli indirizzi politici alla Giunta spesso e volentieri non si sia realizzato.
	E in questo tipo di ragionamento il ruolo delle Commissioni è decisivo, importantissimo per questo che dico che impegno dei Gruppi di Maggioranza sarà quello di fare in modo che le Commissioni non assolvano solo ed esclusivamente al ruolo Istituzionale che è a loro demandato, cioè quello di essere parte integrante del processo di formazione degli atti, ma anche di assolvere a un ruolo di collegamento e sinergia forte fra il Consiglio Comunale e gli Assessori e la Giunta.
	Mi spiego meglio.
	Sarà nostra premura nostro impegno chieder agli Assessori Comunali la collaborazione affinché questo si verifichi attraverso delle convocazioni, delle presenze periodiche nelle Commissioni anche solo per illustrare ai Consiglieri lo stato di avanzamento dei lavori dell’Azione Amministrativa nei singoli settori, per rendere edotti tutti quanti noi Consiglieri di ciò che si sta facendo e di quello che si vorrà fare.
	In questo senso e con questo spirito che la Minoranza ha accolto in sede di Conferenza dei Capigruppo e ha apprezzato in sede di Conferenza dei Capigruppo, noi abbiamo costruito una Delibera che ha cercato di tenere conto della stragrande maggioranza delle Osservazioni, degli Emendamenti che l’Opposizione ci ha sottoposto.
	Riduciamo a 6 il numero delle Commissioni quelle permanenti perché riteniamo che questo sia conforme alla possibilità di un’Azione Amministrativa più efficace con la precisazione che gli ho fatto prima cioè un ruolo nuovo non solo formalmente integrante la macchina amministrativa della formazione delle Delibere ma anche un ruolo un po’ più politico delle Commissioni e anche nel proporre in Delibera la conferma delle Commissioni speciali in particolar modo mi riferisco sia alla Commissione Statuto, che gioco forza dovrà completare quel lavoro fondamentale, importante che abbiamo lasciato in sospeso nella precedente Consiliatura cioè quello di adeguare, ne parlavamo anche prima in riferimento alla richiesta del Consigliere Poma circa la votazione palese o segreta, è chiaro che il nostro Statuto e il nostro Regolamento di Consiglio hanno un bisogno estremo di un adeguamento rispetto alle Norme di Legge che sono cambiate e magari anche delle riflessioni per arrivare ad una ridefinizione condivisa delle regole che stanno alla base della disciplina del funzionamento del Consiglio Comunale e del Comune di Pavia.
Questo è un dato importante, noi riteniamo che questo percorso debba passare attraverso la Commissione Statuto perché siamo convinti che le regole vadano cambiate tutti quanti insieme e lo abbiamo fatto dando accoglienza alle vostre proposte soprattutto in merito al fatto di dare una scadenza precisa ai lavori della Commissione Statuto in modo tale che da qui ad un anno, la scadenza della Commissione Statuto è prevista per luglio del 2015, comunque sia si arrivi a portare in Consiglio Comunale il risultato di questo lavoro e quindi approvare le modifiche statutarie e regolamentari, fra l’altro però prevedendo prima il fatto che la Commissione entro 60 giorni porti una relazione su come intenderà impostare in Consiglio i lavori. 
Allo stesso modo per la Commissione Antimafia abbiamo previsto un arco temporale di due anni sperando che in questi due anni la Commissione porti a termine l’importante mole di lavoro che aveva avviato e mi riferisco, in particolar modo, dopo aver avuto l’orgoglio di partecipare alla stesura fino all’approvazione del Protocollo di Legalità sugli Appalti Pubblici di chiudere il II Capitolo che era il Protocollo di Legalità in materia di misure di contrasto al fenomeno dell’usura in città, anche qui fissandoci una scadenza che consentirà alla Commissione di poter produrre in un arco temporale definito il risultato del proprio lavoro.
Quindi questo è lo spirito che ci ha mossi e con il quale presentiamo, la Maggioranza presenta questa Delibera.
Chiudo, così non tolgo tempo poi per la dichiarazione di voto dichiarando ovviamente che il Gruppo del Partito Democratico voterà favorevolmente a questa Delibera sia per la parte del dispositivo che costituisce le 6 Commissioni e le 2 Speciali sia per la parte che prende atto della composizione dei nomi dei vari componenti le Commissioni. Grazie.   

PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini. Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO	
Grazie mille Presidente. Ho ascoltato con molto interesse l’intervento del capogruppo di Maggioranza Ottini, a onor del vero, diciamolo, l’inizio di questa Delibera non era stato dei migliori nel senso che era stata la volta scorsa ritirata, un po’ perché si diceva, così avevo sentito dire che era stata fatta una sorta di copia e incolla della nostra vecchia suddivisione io non lo so, non sono andato a vedere, però sicuramente era una divisione parziale e molto parziale rispetto anche al fatto che, e questo è un dato evidente sotto gli occhi di tutti, che la vostra attribuzione, diciamo di competenze nei vari Assessorati è sicuramente più ricca nel senso che avete enucleato più competenze quindi sicuramente era anche giusto arricchire queste nuove competenze anche all’interno delle Commissioni Consiliari e devo dire, e  assolutamente su questo ne do atto alla Maggioranza che nel momento in cui c’è stato la volontà di ritirare la Delibera per poi ripresentarla si è tenuto in gran conto comunque gli Emendamenti della Minoranza, direi praticamente quasi tutti.
Quindi, da questo punto di vista, riconosco questa intenzione anche perché come ha detto giustamente le regole le si scrive insieme e quindi devo dare atto che comunque c’è stato questo ascolto io poi personalmente avevo presentato 3 Emendamenti.
Il primo era quello regolante la Commissione III, il fatto che non ci fosse una competenza relativa alla Sanità in una città come Pavia che comunque della Sanità fa una sua eccellenza mi sembrava alquanto strano.
La III per cui l’Assessore Galazzo poi mi dovrà ringraziare è che comunque avevo chiesto di inserire e poi è stata inserita la Commissione IV la delega, la competenza, marketing territoriale promozione della città che comunque mi è molto cara per i miei trascorsi istituzionali ma so che essa è una Delega fondamentale dell’Assessorato che oggi ricopre l’Assessore Galazzo e quindi doveva anche avere una giusta corrispondenza nelle Commissioni.
Il terzo Emendamento che avevo fatto, anche questo accolto, era in qualche modo di avere anche un richiamo all’agricoltura anche se certamente non è un settore predominante dell’economia cittadina però esistono comunque delle aziende agricole nel territorio nel nostro Comune e pensare che non fosse minimamente sfiorato, come tema, all’interno dell’istituzione nel Consiglio Comunale che comunque è il Parlamento cittadino assolutamente non poteva, secondo me, essere.
Devo dire e devo ammettere che comunque il clima in Capigruppo è stato molto sereno, c’è stata grande disponibilità da parte del Presidente Sacchi, che ringrazio, abbiamo certamente iniziato bene proprio perché le regole le si scrive insieme e quindi, da questo punto di vista, poi la dichiarazione di voto la farò successivamente, però comunque non posso non notare questo.
Detto questo mi riallaccio più in generale sul discorso delle Commissioni, certamente anche in Commissione Statuto poi si vedranno alcuni aspetti, io ne sottolineo uno solo, quello della Commissione Nomine che, secondo me, assolutamente questo è stato un tema lungamente discusso nella scorsa Consiliatura, una Commissione assolutamente inutile, ma non per il concetto che le nomine non debbano passare da un vaglio del Consiglio perché, per carità, lo ritenevo prima, lo ritengo adesso il Consiglio è assolutamente sovrano e centrale, però avere una Commissione che di fatto dà neanche un indirizzo, dà semplicemente un avallo formale alle candidature è assolutamente uno spreco in termini di tempo in termini di risorse, o la si riformula in senso più stringente, rispetto alle candidature presentate, questa può essere una via, oppure non si fa, ma questo penso che sia una cosa sotto gli occhi di tutti e mi ricordo che nella scorsa Consiliatura questa esigenza era stata apporta tanto dalla allora Maggioranza quanto da forze dell’attuale Maggioranza e quindi spero che qualcosa si riuscirà anche a cambiare in questi anni.
Detto questo, ripeto, mi terrò poi per il successivo intervento e anche dichiarazione di voto la mia opinione su questa Delibera però certamente nell’ammettere che comunque c’è stato un grosso impegno della Maggioranza però sottolineo anche il fatto che avete un po’ iniziato, diciamo, scivolando su una buccia di banana, però devo ammettere che avete comunque recuperato in corsa e comunque in questo caso appunto le regole le si scrive insieme e quindi c’è stata una condivisione delle nuove competenze.
Dopo di che io questa Consiliatura rappresento un Gruppo, come altri, mono Consigliere per cui sostanzialmente avrò l’onore e l’onere di essere in tutte le Commissioni, questo sicuramente sarà un grande stimolo anche nell’imparare, tanti settori, tante tematiche in cui nella scorsa legislatura non ero presente proprio perché non ero in tutte le Commissioni e qui mi interrompo, grazie.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Mognaschi. Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Allora mi collego a quanto detto dal collega Consigliere Mognaschi sulla Commissione Nomine una chiosa, probabilmente non c’è stata molta attività perché non c’era il Movimento 5 Stelle, sapete il Movimento 5 Stelle quanto è attento ai temi dei nominati da parte dei Partiti dentro le Società Pubbliche o a Partecipazioni Pubbliche, se ci fosse stato ma non c’era il Movimento 5 Stelle sicuramente anche in quella Commissione ci saremmo fatti sentire avremmo portato dei temi all’attenzione dell’opinione pubblica e magari si potevano evitare alcune cose che si sono viste in questi ultimi anni che sono oggi oggetto di cronaca nelle Società Partecipate e nelle Società Pubbliche pavesi.
Allora per quanto riguarda le Commissioni, diciamo che l’unico suggerimento che avevamo dato come Movimento 5 Stelle era quello un po’ culturale perché l’abbiamo portato avanti durante la campagna elettorale di non inserire la sicurezza nella Polizia Locale, non è stato come unico suggerimento accettato né dalla Maggioranza né dall’altra Opposizione ne prendiamo atto ma ribadisco che noi crediamo che la sicurezza significhi buona Amministrazione della città e non vorremmo che per sicurezza si intenda lotta al micro crimine o al macro crimine ecco, questa associazione la troviamo culturalmente pericolosa quindi da lì la nostra esigenza di evitare questa associazione c’è stata e ne prendiamo atto.
Finisco dicendo questo, che sin da ora, come ho già dichiarato agli organi di stampa il Movimento 5 Stelle rivendicherà la presenza di Minoranza tra le minoranze questo per quanto riguarda i posti che devono andare alle Minoranze per l’appunto. 
In particolare sulla Presidenza della Commissione di Garanzia dato il sostegno che abbiamo fatto come movimento 5 Stelle a favore delle altre Opposizioni per la Vice Presidenza del Consiglio Comunale, per la Commissione Elettorale ci aspettiamo e lo riteniamo un dovere che la Presidenza della Commissione di Garanzia vada al Movimento 5 Stelle, per una questione di rappresentatività è quello il criterio perché per un tema di rappresentatività devono essere rappresentate tutte e due le Minoranze.
Quindi quella che faceva capo, diciamo, a Cattaneo è quella che è riuscita ad entrare nella polarizzazione del voto che si è avuta con queste elezioni, ossia il Movimento 5 Stelle.
Di conseguenza se so che questo tema arriverà a settembre ma io voglio informare i pavesi che se non dovesse esserci un accordo di Minoranza io presenterò a nome del Movimento 5 Stelle la mia candidatura a Presidente della Commissione di Garanzia e a quel punto la decisione rimarrà in mano al Gruppo del Partito Democratico e alla Lista Civica che ha sostenuto Depaoli alla sua candidatura.
La scelta rimarrà a loro non sarà una scelta delle Minoranze perché se fosse una scelta delle Minoranze quindi se ci fosse un non voto una astensione da parte del partito Democratico per ragioni numeriche io perderei la Presidenza della Commissione di Garanzia e questo atteggiamento sarebbe un atteggiamento da Ponzio Pilato, me ne lavo le mani perché…, ma questo sarebbe grave perché sarebbe come votare per la Maggioranza più numerosa.
Sarebbe grave quanto votare per la Maggioranza più numerosa perché se quei posti devono andare alle Minoranze esistono due Minoranze in Consiglio Comunale.
Lei sa Presidente del Consiglio che sono venuto proprio a chiederle parole chiare, precise e l’ho chiesto anche al Sindaco Depaoli in quanto Consigliere Comunale di prendere una posizione chiara, precisa, netta agli occhi dell’Opinione Pubblica sul tema non se debba andare al Movimento 5 Stelle la Presidenza della Commissione di Garanzia ma se il Movimento 5 Stelle ha diritto di essere riconosciuta Minoranza tra le Minoranze e una Presidenza che va alle Minoranze deve per forza di cose andare al Movimento 5 Stelle perché non ci sono altri posti che devono andare alla Minoranze.
Posto che noi abbiamo appoggiato la Vice Presidenza proposta dall’area Cattaneo, senza proporre un nostro nome, posto che abbiamo accettato i membri effettivi e supplenti della Commissione Elettorale questo posto deve andare a noi.
Il Partito Democratico sarà il responsabile di fronte all’opinione pubblica di una questione che incide sulla democrazia, sulla gestione democratica di questa Assemblea, il tema è quello, se il Partito Democratico non sosterrà il Movimento 5 Stelle in altre parole dirà che il Movimento 5 Stelle non esiste nei suoi diritti alla Minoranza e si assumerà la responsabilità di una gravissima posizione politica contro la gestione democratica di questo Consiglio Comunale.
Chiedo al Presidente del Consiglio Comunale di prendere posizione su questo tema e chiedo che anche il Sindaco, in quanto Consigliere Comunale, prenda posizione su questo tema. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Grazie, scusi Presidente ma mi ero assentato pochi istanti. 
Rispetto a questa Delibera di composizione e di istituzione delle Commissioni alcuni elementi ci tengo a sottolineare, innanzi tutto il lavoro proficuo e positivo che è stato svolto nella conferenza dei Capigruppo presso il suo ufficio, che ha, secondo me, ben lavorato appunto e proposto uno schema, quanto meno per quanto concerne la composizione sotto il profilo dei contenuti delle Commissioni molto, molto più efficace di quello che era stato proposto in prima battuta in Consiglio Comunale.
Quella fuga in avanti in Consiglio Comunale dettata sicuramente dai tempi è stata recuperata con un accordo Maggioranza e Opposizione con quel ritiro famoso della Delibera che ci ha permesso poi di approfondire le tematiche.
Io in quella sede ho fatto notare come feci notare al Sindaco, in prima battuta, che anche rispetto alle Deleghe Assessorili probabilmente, al netto delle visioni politiche ci sono delle affinità, degli elementi che rendono maggiormente operativi, mi ricordo che in quella sede il Sindaco mi rispose dando un’apertura rispetto ad un ragionamento e ad una possibile modifica, ebbene anche rispetto alla questione delle Commissioni abbiamo apportato alcune modifiche in maniera congiunta e unanime.
Io voglio fare un ragionamento di natura politica precedente nel senso che rispetto poi alla Delibera in oggetto va sottolineato l’aspetto relativo a questa riduzione da 7 a 6 che io francamente, come già esplicitato dal Presidente non condivo e non comprendo.
Non condivido perché di fatto si concentrano le competenze su meno Commissioni e quindi il quadro è più confuso, con il Presidente abbiamo concordato appunto sul non considerare questi dei costi della politica o quanto meno considerarli dei costi sostenibili della democrazia e dei momenti di approfondimento tanto è vero che nel precedente Consiglio Comunale avevo posto due Emendamenti contrastanti tra loro m chiari sul senso politico perché un Emendamento proponeva il mantenimento delle 7 Commissioni, l’altro Emendamento speculare prevedeva una contrazione fino a 5, quindi ecco se vogliamo ridurre e compattare e semplificare rinunciamo in maniera sostanziale, se non vogliamo farlo manteniamo le 7 che erano già ben distinte.
Quindi rispetto alla scelta delle 6 è una scelta che io politicamente non condivido, mentre rispetto al merito, come appunto ho detto in Conferenza dei Capigruppo la sfida sarà appunto sul lavoro e sulla centralità che avrà il Consiglio Comunale e di riflesso l’attività delle Commissioni Consiliari.
Quindi l’auspicio che sia una attività intensa, sia una attività di relazione, di approfondimento che possa avere una cadenza di riunioni periodica e soprattutto rinnovo l’invito che feci al Presidente in occasione della Conferenza dei Capigruppo e che rinnovo adesso pubblicamente al Sindaco, se potessimo impostare un tipo di lavoro che preveda una fase iniziale, magari nel mese di settembre, di presentazione degli Assessori per competenze nelle varie Commissioni con l’illustrazione a grandi linee dei Programmi specifici di mandato di ogni singolo Assessore che poi si riassorbono nelle linee programmatiche del Sindaco fornendo, sarebbe opportuno, un crono programma indicativo del lavoro che si intende finalizzare, perseguire, quanto meno per avere una sorta di controllo ma anche di collaborazione su questi punti.
Aggiungo l’elemento relativo alle Deleghe che sono state conferite ai Consiglieri Comunali ecco rispetto a questa operazione mi riservo di fare delle valutazioni politiche domani sera in occasione della trattazione delle linee guida ma mi interessa, chiaramente, che in un qualsiasi modo direttamente da loro stessi o anche identificando uno o più Assessori affini per materia e per competenza o anche un unico Assessore possano comunque relazionare all’interno delle Commissioni rispetto alla performance e al loro lavoro di motivazione e come l’ha definito il Sindaco, adesso non mi ricordo più il termine preciso.
Quindi da parte mia, da parte nostra sicuramente un voto dovuto positivo ma sottolineo il lavoro positivo svolto tutti insieme in Conferenza dei Capigruppo. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Faldini.   
	
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Sì, signor Presidente, anch’io intendo esprimere il mio apprezzamento per il lavoro che si è così compiuto e che ha avuto comunque in occasione dell’ultima riunione della Conferenza dei Capigruppo concretezza nell’esprimere poi lo schema con la suddivisione di tutte le tematiche riferite alle 6 Commissioni permanenti e devo dire che gli Emendamenti che ha presentato il mio Gruppo sono stati quasi tutti accolti e comunque a prescindere anche da questo tipo di ricettività devo comunque esprimere soddisfazione anche per l’armonia e anche per la capacità di sintesi che i Capigruppo sono riusciti ad esprimere in questa occasione recuperando comunque l’incidente che era occorso qui in aula e che aveva costretto in sostanza a ritirare la Delibera.
Quindi passi avanti nel rispetto anche di quello che richiamava anche il buon Ottini circa la centralità del Consiglio e devo dire che anche quanto ha asserito il collega Bobbio mi trova concorde, benché si sia riusciti a raggiungere questo risultato a 6, io non ho compreso la riduzione e per altro l’ho anche manifestato nel corso della Conferenza dei Capigruppo, questo lo dico ad onor di cronaca, certo è inutile ora entrare così nello specifico forse avrei preferito la riduzione degli Assessorati da 9 a 7 piuttosto che la riduzione del numero delle Commissioni da 7 a 6.
Non credo, così come diceva anche Bobbio, che ciò risponda alla necessità di fare economia anche perché penso che anche l’aggiunta in corsa di alcune tematiche in alcune Commissioni vada comunque ad aggravare il lavoro delle singole Commissioni e quindi sarà opportuno magari in futuro il doverle riunire in più occasioni rispetto a quelle della precedente Consiliatura. 
A tal fine sono anch’io in sintonia e mi trovo d’accordo sul fatto che alla costituzione delle Commissioni quindi alla prima riunione con l’indicazione comunque anche e l’elezione del Presidente e del Vice Presidente delle stesse vi sia comunque la presenza degli esponenti della Giunta che possano eventualmente dare conto rispetto al proprio programma di mandato, magari non in maniera così esaustiva dando così conto circa i 5 anni futuri dando comunque delle indicazioni di massima circa la loro operatività la loro disponibilità unitamente anche a coloro che stasera sono state indicati dal Sindaco per competenze accessorie alla Giunta con degli incarichi e delle deleghe che mi sembrano se mi è consentito, anche in questa occasione ridondanti rispetto un po’ a quello che è l’impianto della Giunta stessa, però se questa è la maniera di estendere, di allargare la partecipazione eventualmente di recuperare quel ruolo di centralità che il Consiglio deve avere ne prendo atto benché non sia così d’accordo.
Quindi sottolineo ancora soddisfazione in merito al lavoro che si è compiuto, mi auguro che nell’ambito delle Commissioni vi sia tempo e vi sia anche disponibilità e volontà non solo dei Consiglieri bensì anche della Giunta di poter condividere atti e volontà e io penso che questo possa essere effettivamente rispondente ai bisogni della città e ai bisogni anche del Consigliere Comunale che si potrà sentire protagonista ed eventualmente anche partecipe nelle scelte caratterizzanti di buon governo della città. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Poma.    

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
Io intervengo rapidamente per dire che ho particolarmente apprezzato l’intervento del Capogruppo del PD Ottini, soprattutto per la parte nella quale ci ha ricordato l’importanza della centralità del Consiglio.
Non credo, avendolo ascoltato con attenzione, che lo abbia detto per captare la benevolenza dei singoli Consiglieri ma perché forte anche dell’esperienza del passato vissuta dall’altra parte si fa carico della responsabilità di valorizzare la centralità del Consiglio attraverso il lavoro delle Commissioni, questo mi sembra sia un po’ il succo del suo ragionamento.
Principio apprezzabile che io spero davvero possa trovare concreta attuazione in questo Consiglio Comunale, perché dico così?
Non per scetticismo ma vedete i capelli bianchi e qualche anno alle spalle insegnano che molto spesso il lavoro delle Commissioni Consiliari che con tanto comprensibile entusiasmo viene vissuto nei primi tempi lentamente si spegne e si spegne per ragioni diverse una delle quali sta nella responsabilità di governa, non è un riferimento ad personam, è una considerazione di ordine generale, l’ho provato io quando avevo l’incarico di Presidente della Provincia e che vive a volte con fastidio il rapporto con il lavoro delle Commissioni, lo percepisce come un male necessario, una specie di super affettazione delle procedure amministrative che prima rimuoviamo meglio è.
C’è un po’ di esagerazione? Sì, ma c’è anche tanta verità e allora se davvero questo principio può trovare pratica attuazione lo è e lo avrà nella misura in cui, scusate l’espressione un po’ sessantottina, non mi piace però ci capiamo, nella misura in cui riuscirà ad esprimere una reale volontà politica, e guardate che gli strumenti il Regolamento li consente non è questa la sera per sprecare ulteriore tempo ma andatevi a leggere l’art. 67 o l’art. 68 del Regolamento ove parla dell’attività delle Commissioni sia in sede redigente come in sede soprattutto deliberante, certo non tutte le materie possono essere deliberate dalle Commissioni, viva Dio, le materie che riguardano il Bilancio per fortuna le delibera il Consiglio, così come quelle che riguardano la Pianificazione Urbanistica.
Però c’è spazio davvero per coinvolgere il lavoro delle Commissioni, valorizzare la centralità del Consiglio soprattutto valorizzare il ruolo del Consigliere, guardate che nel tempo proverete, non è né una minaccia né un anatema che sto scagliando, è semplicemente una constatazione, proverete un po’ quella sindrome da abbandono per il fatto di non essere magari tenuti in considerazione a sufficienza da chi governa e se l’Assessore Canale non ci spiegherà che la sindrome di abbandono può essere sconfitta con l’innovazione sociale io credo che il destino di ogni singolo Consigliere sia quello di vivere il proprio ruolo come un ruolo irrilevante.
Ecco se c’è una disgrazia nella quale non dobbiamo cadere è quella della irrilevanza del ruolo dei Consiglieri Comunali perché a quel punto sapete cosa succede? Subentra la sfiducia, subentra la delusione, subentra un po’ di abulia, un po’ di apatia, si incominciano a perdere pezzi per strada mancano i numeri legali e questo è un cinema che abbiamo già visto.
Allora è interesse dell’Istituzione far funzionare bene le Commissioni per evitare che questo lavoro non vada sprecato e che non si traduca in disimpegno da parte dei Consiglieri, se questo accadrà sarà anche un merito vostro. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Poma. Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
Grazie Presidente. Io rivolgendomi ad Ottini concordo pienamente ci ricordiamo di questi 5 anni degli interventi fatti sull’indirizzo del Consiglio Comunale doveva dare rivolto sia alla Giunta che ai Dirigenti e a tutta la macchina comunale, quindi mi trova perfettamente d’accordo su questo.
Io ho presentato un Emendamento che potrebbe apparire anche provocatorio scavalcando a sinistra il Movimento 5 Stelle, a me piace farlo così, dove in questo Emendamento propongo la rinuncia al gettone di presenza dei membri delle Commissioni, modificando il Regolamento ed eventualmente, questo lo possiamo aggiungere, modificando anche il gettone di presenza in Consiglio Comunale.
Quindi so che in qualche città, anche qua vicino, a Cremona forse, addirittura, non mi ricordo se il 10 o il 15% che la Giunta come segnale alla città si è ridotto lo stipendio, i vari membri della Giunta, però non sono così sicuro su questo, se è Cremona o Mantova o qualcosa del genere, però so che una città a noi vicina.
Quindi in merito a questo è proprio per valorizzare le Commissioni e chi è all’interno delle Commissioni stesse la rinuncia al gettone di presenza può essere in questo momento veramente un segnale importante. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Arcuri. Non essendoci più altri interventi io devo prima di porre in votazione la Delibera devo porre in votazione l’Emendamento presentato dal Consigliere Arcuri.
Pregherei di ascoltare.
L’Emendamento recita così: propone al Consiglio che i Consiglieri rinuncino al diritto di cui all’art. 26 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale di percepire il gettone di presenza per le sedute delle Commissioni Consiliari.
Ovviamente chi vuole intervenire, Consigliere Poma.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
Allora brevemente per dichiarazione di voto. Io credo che su un argomento, come questo, che per altro apprezzo per serietà con il quale è proposto, per una questione di decenza io non posso partecipare al voto, sarebbe troppo facile per me che già non percepisco il gettone per effetto della non cumulabilità dell’indennità poter dire: sì, bravi avete ragione.
Sarebbe un atteggiamento di eccessiva demagogia che non fa parte del mio costume, quindi una delle ragioni per le quali io non parteciperò al voto è che già adesso non percepisco, non mi metto certo nelle condizioni di frustrare sulla schiena il costume degli altri.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Poma. Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Premetto che anche io sono nelle condizioni, mi ha anticipato, di Vittorio Poma, ma io volevo fare una domanda al Presidente del Consiglio Comunale ed eventualmente anche al Segretario.
Ma è nella disponibilità del Consiglio Comunale poter decidere la rinuncia di un gettone di presenza che è invece stabilito nel Regolamento Comunale come un diritto di ogni singolo Consigliere?
Solo quello, volevo capire se l’Emendamento sta in piedi dal punto di vista formale o meno, poi ognuno la pensa come vuole. Grazie.

PRESIDENTE
Io ho consentito al Consigliere Arcuri di presentare l’Emendamento, chiedo al Segretario di chiarire la questione.

SEGRETARIO
L’emendamento è proposto nella forma di modifica del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale che l’art. 26, comma 1, dispone: “I Consiglieri hanno diritto a percepire per la partecipazione ad ogni seduta di Consiglio e di Commissione Consiliare un gettone di presenza il cui ammontare è fissato nei limiti previsti dalle Norme vigenti”.
Per cui tecnicamente è un Emendamento aggiuntivo alla proposta sottoposta al Consiglio Comunale che comporta la modifica dell’art. 26 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio stesso.
Non è iscritto all’O.d.G. ma si tratta di un argomento strettamente connesso alla stessa proposta.

PRESIDENTE
Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Grazie Presidente. Io ringrazio il Consigliere Arcuri perché colgo lo spirito, come dici tu Giuseppe, anche un po’ provocatorio della tua richiesta.
Abbiamo appena detto che intendiamo lavorare per una modifica dello Statuto, del Regolamento del Consiglio Comunale, nella sede che riteniamo essere quella preposta cioè la Commissione Statuto, l’argomento che tu poni è un argomento molto importante che, secondo noi, va affrontato in maniera molto approfondita, perché non è solamente una questione legata al gettone di presenza è un argomento che tiene dentro il concetto di accesso alla politica.
Allora siccome il gettone di presenza che deriva a noi Consiglieri Comunali può essere considerato un rimborso spese, è chiaro ed evidente che la riflessione si impone proprio nei termini di fare in modo che la politica sia accessibile a tutti e che non sia appannaggio solo di chi ha certe risorse e invece non lo sia di chi queste risorse magari non le ha.
Siccome parliamo, ripeto, di cifre che possono essere banalmente e oggettivamente considerati come dei rimborsi spesa la riflessione credo che debba essere fatta in un’ottica un po’ più complessiva e in una sede preposta a questo tipo di ragionamento poiché appunto si va a discutere di una modifica del Regolamento che è la Commissione Statuto.
Per cui io colgo la tua provocazione però come Capogruppo del Partito Democratico in riferimento all’Emendamento che tu proponi questa sera ti dico che non lo possiamo considerare accettabile, dopo di che in Commissione Statuto se vogliamo affrontare il tema dell’accessibilità della revisione del Regolamento in questi termini, però ripeto, nella eccezione più ampia dell’accessibilità alla politica che deve essere garantita a tutti quanti anche a chi non ha fortuna di avere risorse economiche proprie di un certo livello allora l’affrontiamo a 360 gradi.

PRESIDENTE
In sostanza Consigliere Ottini lei chiede che il Consigliere Arcuri ritiri l’Emendamento che diventerà materia della Commissione Speciale Statuto. Ho interpretato bene? 
Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Mi viene un po’ da sorridere, che si dica, la proposta proviene da chi fa parte di una forza politica che ha dei Parlamentari, che si dica a dei Consiglieri Comunali di rinunciare al gettone di presenza e troverei ridicolo che il PD sostenesse anche in futuro, anche in sede di Commissione Statuto una proposta del genere, perché forse quelli che, per così dire in una città complessa come Pavia, lavorano seriamente, hanno un immediato contatto con il territorio, hanno anche un immediato confronto, una responsabilità politica accertabile e accertata ogni giorno, sono proprio i Consiglieri Comunali più dei Consiglieri Regionali, più forse dei Parlamentari in alcuni passaggi.
C’è un dovere fortissimo di rappresentanza del territorio da parte di chi è seduto in questo Consiglio Comunale, quindi i soldi che ci vengono dati per il gettone di presenza, allora vogliamo appoggiare questa cosa io l’appoggio anche, ma mi sembra veramente un discorso ipocrita, voi fate parte di Partiti i cui Parlamentari, i cui Consiglieri Regionali hanno mangiato soldi pubblici, con rimborsi pazzi e non si è salvato nessuno dell’arco costituzionale, dalla Lega Nord a Forza Italia, dal Partito Democratico ai Partiti di Centro, tranne il Movimento 5 Stelle.
Voi fate parte di Partiti i cui rappresentanti a livello nazionale, a livello di Consiglio Regionale prendono delle somme imbarazzanti, per qualsiasi persona media consapevolezza.
Allora attivatevi nei vostri Partiti, dite ai vostri Partiti di non prendersi tutti quei rimborsi spese dati ai Gruppi Consiliari in Regione, dati ai Gruppi Parlamentari, dite ai componenti dei vostri Partiti che magari coprono due, tre cariche come Sindaco, come Assessore magari come Parlamentare di rinunciare a qualche indennità, dite ai vostri Partiti di fare come fa il Movimento 5 Stelle che con 3.000 Euro date ai proprio Parlamentari e ai propri Consiglieri Regionali vi garantisco che i nostri Consiglieri, i nostri Parlamentari vivono bene, in modo dignitoso.
Ecco perché non lo dite con coerenza ai vostri Partiti, ai Parlamentari, ai Consiglieri Regionali di abbassarsi lo stipendio, il Movimento 5 Stelle non ha mai detto non deve andare un compenso al Parlamentare o al Consigliere Regionale o al Consigliere Comunale, dice che però deve essere adeguato, quindi mi fa un po’ sorridere che adesso siamo tutti…, Forza Italia è quasi d’accordo con il PD che però rinvia alla Commissione Statuto, c’è una ipocrisia fortissima.
I Consiglieri Comunali prendono un gettone che non è neanche sufficiente per i Gruppi come il mio a pagare le spese della mia attività politica, quindi veramente ha quella natura di rimborso spese, non sono neanche sufficienti e di certo non mi sono candidato per diventare Sindaco ma sono diventato Consigliere Comunale lo sapevo anche, era realistico per il gettone di presenza, quindi questa proposta è demagogica ma non solo questa è anche offensiva perché io mi aspetterei un attivismo simile nei confronti di chi veramente sta arricchendosi alle spalle dei contribuenti italiani.
	
PRESIDENTE
Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Sindaco.

SINDACO
Io invece voglio cogliere lo spirito del Consigliere Arcuri, solo che io ti inviterei a valutare questa riflessione nell’ambito del Bilancio perché in effetti riguarda, secondo me, è più pertinente a quello.
Allora cancellare il gettone, anche secondo me, non è corretto però rivedere ad esempio l’entità stessa è un discorso che si può anche fare a mio giudizio, mi sembra più pertinente in una sede che affronteremo settimana prossima, come Emendamento lì.
Basta solo questo.

PRESIDENTE
Grazie Sindaco. Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Scusate se faccio il rompiscatole ma lo sapete ho questo carattere, mi scusi Segretario, ma ci conosceremo meglio e io sono un rompiscatole, scusatemi, che non è ammissibile un Emendamento di questo tipo perché l’art.59 del Regolamento dice che: “Costituiscono Emendamenti le condizioni di forma, le modificazioni e integrazioni e parziali sostituzioni del testo della proposta di Deliberazione depositata negli Uffici del Consiglio Comunale”, la proposta di Deliberazione non ha però oggetto o comunque non ha allegato il Regolamento del Consiglio Comunale.
Se lo avesse son d’accordo con lei, può essere una proposta emendativa di allegati o di…, ma visto che non è… perché altrimenti ogni volta ognuno di noi si alza in piedi e uno chiede l’Emendamento del Regolamento di Contabilità, l’altro chiede l’Emendamento del Regolamento della Polizia Locale e compagnia cantante.
Cioè io lo dico perché stiamo costituendo un precedente che è pericoloso, l’Emendare un Regolamento che non è all’O.d.G. diventa…, per carità.
Io ho capito lo spirito dell’intervento del Consigliere Arcuri e probabilmente lo strumento corretto poteva essere la Mozione, poteva essere l’O.d.G., ma l’Emendamento Presidente, io la prego di considerarlo, non è ammissibile perché altrimenti allora bisognerebbe applicare il comma 5 cioè bisogna acquisire i pareri tecnico amministrativi, e su quello ci vuole il parere senz’altro contabile, ex art.49 del T.U.
Qui non penso che ci sia nessuno perché non c’è la dott.ssa Diani che ci permette di acquisire il parere contabile e allora comunque lo dobbiamo rimandare. 
Però, al di là di quello non possiamo, non è accettabile un Emendamento che ha quel contenuto, qui si emenda un Regolamento che non è in discussione in questa Delibera, perché, ripeto, se facciamo un precedente del genere io domani mattina porto, domani sera anzi, quando parliamo delle linee di mandato del Sindaco e quindi di tutti gli argomenti dello scibile umano porto 50 Emendamenti ad ogni Regolamento di questo Comune, lo faccio, loro mi conoscono, le ho fatti anche altre volte cose del genere.
Quindi Presidente le chiedo di riconsiderare l’ammissibilità dell’Emendamento.

PRESIDENTE
Allora per chiarezza mi è testimone il Consigliere Arcuri io avevo chiesto al Consigliere Arcuri eventualmente di presentare un O.d.G. il Consigliere Arcuri può testimoniare.
È stato poi suggerito, dal punto di vista tecnico, di trasformarlo in un Emendamento, il Segretario Generale ha dato le sue indicazioni, a questo punto anche tenuto conto dei suggerimenti venuti da diversi Consiglieri è materia, a mio giudizio, che va ricondotta comunque nella Commissione Speciale Statuto e mi faccio carico io che questo argomento, ovviamente, venga tenuto in considerazione e chiedo al Consigliere Arcuri di ritirare l’Emendamento o quanto meno di sostituirlo con un O.d.G.
Poma, perché è proprio…sì ti ha passato la parola.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
Tanto qui siamo passati dalla cessione dell’intervento all’inversione …
Rapidamente, credo che una voce disinteressata possa sempre far piacere visto che io non ho da difendere il mio gettone e nonostante l’apprezzamento per la provocazione garbata del Consigliere Arcuri se volete la mia modestissima e inutile opinione tenetevi caro il gettone per la ragione che diceva Polizzi perché è anche giusto che si riconosca l’impegno, perché no il sacrificio, è l’1:30	siete ancora condannati a restare qui, a discutere, lo sarete anche in futuro, c’è anche un minimo di autonomia finanziaria che il Consigliere nel piccolo deve conquistarsi per poter svolgere bene il proprio mandato se ritiene di doverlo svolgere bene.
Nessuno, da questo punto di vista sarà mai così sciocco, stupido da dire che ci si arricchisce o che al rovescio qui sta il vero problema dei costi della politica.
 Ed io ho apprezzato l’intervento del Sindaco Depaoli quando dice no, non aboliamo il gettone di presenza ma cerchiamo di rivederne l’entità, riconducendo questo ragionamento alla legittima, comprensibile e urgente necessità di tenere sotto controllo alcuni costi per garantire un Bilancio che sia meno soffocato anche da alcune spese, però, però io le sarei davvero riconoscente se questa sua riflessione anziché cominciare dai Consiglieri Comunali cominciasse dagli Assessori.
Perché è giusto chiedere ai Consiglieri nel loro piccolo di fare uno sforzo un sacrificio e di accettarlo però quella è poca cosa rispetto a quello che, per gli obiettivi che lei si pone, per le finalità che motivano il suo intervento, è poca cosa rispetto al contributo che potrebbe dare invece una ragionevole riconsiderazione dell’indennità degli Assessori.
Se mi permette forzando un po’ il ragionamento considero questo suo intervento questa sera con riferimento ai Consiglieri Comunali e salvo che lei non mi voglia smentire per la parte relativa agli Assessori un impegno a presentare a questo Consiglio la riduzione e i risparmi di cui lei si farà carico chiedendo ai propri collaboratori, ai propri Assessori quel sacrificio che questa sera ha chiesto anche ai Consiglieri Comunali.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Poma. Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
Grazie Presidente io vi ringrazio per aver capito il senso della provocazione anche se mi viene veramente da ridere, Polizzi Giuseppe, avere un richiamo di demagogia da voi del Movimento 5 Stelle, con tutto quello che succede giornalmente e quello che in questi mesi è stato fatto a partire dal capo ideologico parlare di demagogia mi sembra veramente eccessivo.
Adesso non si possono usare due pesi e due misure allora le cose bisogna vederle sempre in un serto senso, perché altrimenti così non va bene.
Invece io colgo benissimo e ritiro sicuramente l’Emendamento, chiamiamolo come vuoi, l’appello del Sindaco è veramente e mi riconosco in quello che ha detto, perché il problema è dare un segnale era questo lo spirito dell’Emendamento, l’O.d.G. quello che bisognava fare, dare un segnale alla città.
Poi dopo possiamo incominciare a parlare, Polizzi dal ’46, dai tempi delle Guerra Fredda, se vuoi sono preparatissimo, credimi, dal Piano Marshall fino ai rubli che arrivano dalla Russia, vogliamo parlare di questo, ecco che dico la demagogia lasciamola perdere.
È un segnale, questo è il segnale e io riconosco benissimo l’appello del Sindaco e mi identifico con quello che dice, è un segnale che bisogna dare alla città, quindi ritiro l’Emendamento, sono d’accordo con Poma però che vedremo quando o in Commissione Statuto o in questo Consiglio Comunale partendo, adesso che ricordo dovrebbe essere la Giunta di Cremona quella che ha ridotto del 10% le spettanze degli Assessori, se non sbaglio. Grazie.

PRESIDENTE 
Grazie Consigliere Arcuri. Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Consigliere Arcuri mi sembra il caso che lei mi consenta di dire quello che ho voglia nei termini che più mi piace e pare, fermo restando la correttezza del luogo in cui siamo.
Accusare il Movimento 5 Stelle o il nostro leader politico di demagogia e da questo dedurre che io non possa più dire nulla ecco mi sembra che sia giudicabile così come è stato detto io non aggiungo nient’altro.
La coerenza è la forza della sua decisione politica si è vista perché immediatamente ha ritirato lo pseudo Emendamento o O.d.G., quello che doveva essere, quindi si è visto che era una battaglia molto riflettuta la sua, mi è piaciuto molto l’idea di iniziare a ridurre i costi della politica magari dallo staff politico, magari dagli Assessori ma in realtà dico che un Assessore che assume con responsabilità e impegno il proprio incarico, riceve uno stipendio di circa 2,400 Euro, credo che sia uno stipendio anche tutto sommato di mercato. 
Il problema sono i nostri Parlamentari, i nostri Consiglieri Regionale, mi pare, quanto ricevete al mese? 2.000/2400 (Dall’aula si replica fuori campo voce) poco più di 2.000 Euro non è tanto il tema quello, il tema non è il pagare un Assessore, il tema ad esempio perché Depaoli promettendo 7 Assessori poi ne fa 9 per accontentare le correnti del PD, il tema è quello, 366.000 euro in 5 anni in più per il contribuenti pavesi, il tema è lo staff del Sindaco, è quello il tema, o del Presidente della Provincia di Pavia che se si sa a vedere il costo dello staff ai contribuenti della Provincia di Pavia costa tanto, io mi auguro che Depaoli diminuisca un pochino. 
Quindi il tema è quello, perché io penso anche a chi, come me, giovane si approccia alla politica che magri non ha il lavoro perché la vostra generazione qualche possibilità in più l’ha avuta, con il gettone di presenza ci paga l’attività politica, non ci mangia, questo è poco ma sicuro però sottolineo collega Arcuri la sua forza, la coerenza, la riflessione con cui ha presentato questo pseudo Emendamento o O.d.G., tant’è che l’ha revocato. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Sindaco.

SINDACO
Scusate, di solito non intervengo così tante volte, nemmeno quando ero Consigliere di Opposizione, solo per precisare e rispondere al Consigliere Poma e Arcuri.
In realtà l’ho buttata lì perché ci avevamo già pensato, ovviamente, e quindi, ad esempio io ho sospeso l’acquisto dei giornali, non arrivano più qui, ho rinunciato alla Carta di Credito, abbiamo ridotto il fondo a disposizione, non fondo personale del Sindaco ma Fondo a disposizione per contributi ecc. quindi, da questo punto di vista, segnali li stiamo già dando.
Una possibile revisione certo delle indennità deve essere ovviamente ed equamente spartita, anch’io non voglio parlare del gettone di presenza perché io non li prendo non essendo nelle Commissioni, prendo una indennità a parte, che non so bene quanto sia perché non l’ho ancora presa, però sicuramente l’intenzione di intervenire come diceva il consigliere Arcuri per dare un segnale che non è quello che risolve tutto.
Sulle Deleghe ti dico potessi farne 10, a questo punto ne farei anche 10, perché le materie ce ne sono e ce ne sono in abbondanza per un sacco di Assessori.

PRESIDENTE
Se non ci sono altri interventi pongo in votazione la Delibera che istituisce le Commissioni Consiliari Permanenti, le Commissioni Speciali e presa d’atto anche della costituzione dei singoli Consiglieri nelle varie Commissioni.
La votazione è aperta, un attimo che la tecnologia arriva. Sì, a me risulta si sì. 
Si può votare.
Esito della votazione.
Approvata.

Pongo in votazione l’immediata esecutività.
Un attimo, che deve comparire la scritta: “Pronto al voto”. 
Si può procedere.

Le votazioni sono riportate nella Delibera n. 21 allegata al presente verbale.

PRESIDENTE
Ha chiesto la parola il Consigliere Ottini, poi il Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Presidente semplicemente per consentire la prosecuzione della discussione domani sera, chiedo la verifica del numero legale per poter appunto domani sera là dove il numero legale non ci fosse, trovarci in seduta di seconda convocazione.

PRESIDENTE
	Consigliere Polizzi. Vorrei sentire il Consigliere Polizzi, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ho capito, però perché se non c’è il numero legale credo che non ci sia il luogo dove poter discutere e fare l’intervento, per quello che dico attendete, abbiate pazienza un minuto e andiamo a dormire non vi preoccupate.
	Ho ricevuto oggi sul mio banco, perché ero assente alla Conferenza dei Capigruppo, una lettera il cui mittente è il ben conosciuto ex Vice Sindaco durante la Giunta di Centrosinistra e nominato al Consiglio di Amministrazione del San Matteo durante la Giunta di Centrodestra, l’amico di altri, Ettore Filippi, Filippi
	Dice: “Oggetto, invio documentazione: per analisi e valutazioni di competenza si trasmette un DVD contenete l’annotazione di Polizia Giudiziaria che ha portato l’iscrizione a modello 21 di soggetti politici, imprenditori, dirigenti e funzionari comunali sottoposti ad indagini con gravissime accuse per 2 anni, nonché la richiesta di archiviazione con cui la vicenda si è conclusa.
	Si è ritenuto opportuno - dice il dottor Ettore Filippi, Filippi - trasmetterlo perché dalla lettura del fascicolo emerge chiaramente che l’intera vicenda è nata all’interno del settore Polizia Locale, è stata da essa gestita in totale autonomia, senza informarne il Sindaco responsabile dell’Amministrazione che è tenuto anch’egli al segreto istruttorio così da non poterli indicare come giustificazione dell’omessa notizia e considerate le conclusioni cui è giunta la Procura della Repubblica calunniosa nei confronti di colleghi, superiori, amministratori  pubblici rappresentanti del Comune e negli Enti.
	Tanto si trasmette per doverosa coscienza.”
	Questo viene protocollato il 2 luglio 2014, data l’attenzione del Sindaco Massimo Depaoli, dell’Assessore della Polizia Locale nonché dei Capigruppo. 
Mi domando perché Ettore Filippi, Filippi ci fa avere un DVD, che io l’ho aperto adesso per verificare cosa c’era dentro, con un fascicolo contenente tutti i verbali della Polizia Giudiziaria di un Procedimento di stralcio nonché il Provvedimento della Procura della Repubblica di archiviazione?
	Questo è un dato politico perché Ettore Filippi, Filippi è stato uno dei grandi protagonisti della politica di questa città.
	Scusi lei mi ha fatto iniziare il mio intervento con il numero legale.

PRESIDENTE  
	Verifica del numero legale.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma scusatemi eravate qua o eravate fuori perché non avete…complimenti per avermi fatto finire di parlare, lei è Pezza, giusto?
	Ma me l’ha consentito Pezza, se lei sta anche nervoso, me l’ha consentito il Presidente del Consiglio Comunale, quindi si rivolga al Presidente del Consiglio Comunale, là dove mi è consentito di avere diritto di parola, me l’ha detto il Presidente del Consiglio Comunale, quindi si rivolga al Presidente del Consiglio Comunale, si è rivolto a me invece.

PRESIDENTE
	Segretario proceda all’appello.

Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana procede all’appello nominale. Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio,  Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Arcuri Giuseppe, Faldini Rodolfo, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo. Presenti n. 10.

PRESIDENTE
	La seduta è quindi continuerà domani sera alla ore 20:00 in seduta di seconda convocazione..

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana