Title: VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL
Author: braschini
Company: cdp

PROCESSI   VERBALI   DELLE   SEDUTE   DEL   CONSIGLIO   COMUNALE   DI   PAVIA

VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 25 MARZO 2013. 

	Sessione indetta con circolare del  20 Marzo 2013 – Prot. Gen. n. 11237/13. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Dott. Raffaele Sgotto, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.15, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Pietro Mileti procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Alessandro Cattaneo ed i seguenti Consiglieri comunali: Arcuri Giuseppe, Sgotto Raffaele, Facciotto Cristiano, Ferretti Pietro, Fraschini Niccolò, Gimigliano Valerio, Pellegrino Sergio Marco, Catarisano Armando, Guerini Carlo, Irianni Francesco, Rossella Massimo, Imparato Karin Eva, Pini Francesca, Mognaschi Matteo, Bazzani Fausto Carlo Rocco, Vaghi Rosangela, Pierotti Cei Oretta Zemira, Brendolise Francesco, Castagna Fabio, Ruffinazzi Giuliano, Lazzari Davide, Depaoli Massimo, Pezza Matteo, Ottini Davide, Sacchi Antonio, Rognoni Maria Raffaella, Boffini Luigi, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Paolo, Demaria Giovanni, Adenti Francesco, Vigna Vincenzo. 

	Totale presenti: n. 33
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Labate Dante, Conti Carlo Alberto, Grignani Antonio, Lorusso Giuseppe, Maggi Sergio, Giuliani Guido, Veltri Walterandrea, Martini Franco.

	Totale assenti: n. 8

Sono presenti altresì gli Assessori:
Greco Luigi, Faldini Rodolfo, Galandra Marco, Valdati Massimo.

Il Presidente del Consiglio Comunale Dott. Raffaele Sgotto, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Segretario. Il numero … Volevo giustificare l’Assessore Fracassi che mi ha telefonato che non stava bene, quindi non sarebbe venuto questa sera. Prego, Sacchi.

COMUNICAZIONE DI PROTESTA IN MERITO ALL’ORARIO DI INIZIO DELLA SEDUTA DI CONSIGLIO COMUNALE

CONSIGLIERE SACCHI ANTONIO
	Presidente, mi scuso, ma io devo protestare vivacemente perché in conferenza di capigruppo, vista anche la delicatezza dell’argomento, il bilancio e vari allegati, s’era detto che sarebbe stato necessario convocare questo Consiglio non dico alle 6, che potrebbe sembrare all’alba, ma almeno alle 6 e mezza o alle 19. Ho notato che la convocazione sia per stasera sia per domani sera è alle 21. Vorrei che venisse registrata questa protesta che credo condivisa da tutti i colleghi dei gruppi d’Opposizione.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie. Arcuri, deve parlare? No.

COMMEMORAZIONE DI PIETRO MENNEA ED ANTONIO MANGANELLI

CONSIGLIERE
	Grazie Presidente. Per noi che abbiamo una certa età, Presidente, Pietro Mennea ha rappresentato un mito, quando l’Italia non aveva nessun atleta di grande valore, quindi mi sembra giusto che quest’assise lo ricordi. È stato un grande personaggio che non ha bisogno neanche dei commenti, quindi chiedo un minuto di raccoglimento. Dopo vorrei rivolgere a Lei un appello, se possibile. Dopo il minuto di raccoglimento di Mennea.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Direi che sarebbe anche fare un minuto di raccoglimento per il capo della polizia, il dottor Manganelli che ci ha lasciato recentemente. Per tutte due facciamo un minuto di raccoglimento. Grazie. Prego.

	I presenti in sala osservano un minuto di silenzio.

CONSIGLIERE VIGNA
	Grazie Presidente, se posso sul punto. Io Pietro l’avevo conosciuto e, in effetti, è realmente quello che è stato rappresentato dalla stampa un ragazzo semplice che ha onorato l’Italia, che si è sempre dedicato allo sport, allora quando non si conosceva il doping, almeno certamente a lui era estraneo. Sono contento che il Consiglio l’abbia voluto così rapidamente ricordare, così come mi sembra giusto ricordare Manganelli, benché io non l’abbia mai conosciuto, Manganelli anche a me risulta essere stata una persona estremamente seria e che ha a un certo punto riconosciuto i propri errori o gli errori di coloro i quali lui steso aveva nell’ordine di comando. L’intervento vuole essere questo, richiamare tutto il Consiglio Comunale, il Sindaco, il Presidente del Consiglio, gli Assessori nel fare qualcosa di più, perché nella loro diversità questi due hanno dei meriti. Cioè io propongo di dedicare loro una strada o una piazza, una via per il ricordo.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie. Arcuri.

CHIARIMENTI IN MERITO AD ALCUNE NOTIZIE APPARSE SULLA STAMPA CITTADINA

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	A me dispiace fare questo intervento, Presidente, però mi rivolgo a Lei come persona di più alto grado in questo consesso perché veramente penso che questo anno che manca non so, io sarò costretto a stare zitto probabilmente. A me è sembrato che la settimana scorsa sia stato un bellissimo Consiglio. Abbiamo discusso sugli orti. Io ho posto dei problemi che mi sembrava che fossero più che altro tecnici, rafforzati anche dalla notizia che la Vernavola è inquinata non so quante volte più del Ticino che è uscito dopo. Dopo due giorni esce un articolo sulla Provincia Pavese che dice che io e gli altri due Consiglieri avevamo attaccato l’Assessore Niutta perché il fratello dell’Assessore Niutta si era presentato con la Lista Tremonti e quindi aveva fatto un danno a Pesato. A parte il fatto che Pesato è un amico, però gli ho votato contro e rimango di questa idea, qualcun altro ha cambiato idea, ma io sono rimasto sempre contro per le mie origini, quindi a parte questo, oltre al danno la beffa. Gimigliano che ha votato a favore della delibera veniva accumulato in questo. Io e … abbiamo votato contro, ma per motivi prettamente personali, concettuali. Mi sembra che anche l’Opposizione si è trovata d’accordo su alcuni punti, esce un articolo del genere. Presidente, io La invito a richiamare questi giornalisti. È inutile che io scriva una lettera alla Provincia, anche perché io ne ho pagate di conseguenze. Io ero un altro secondo la Provincia, non sono io, ma non voglio adesso rivangare tutto. Però siamo costretti veramente a stare zitti. Mi rivolgo anche all’Opposizione. Guardate che oggi tocca a noi. Domani potrebbe toccare a voi. Il mestiere del giornalista io non lo voglio insegnare agli altri, però una certa morale, una certa etica ci deve essere. Non si può riportare sul giornale un trafiletto in prima pagina, pagina interna, su una cosa del genere, quando qui abbiamo discusso della salute della città, dei cittadini, se gli orti erano inquinati o no e alla fine arriva questo. Quindi io faccio un appello a Lei, Presidente proprio su questo problema perché altrimenti siamo costretti veramente a stare zitti. Grazie Presidente.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie, spiace, non l’ho neanche letto l’articolo di cui lei parla. Su quale giornale? La Provincia Pavese, però sappiamo che strumentalizza un po’. Io non posso fare altro che scrivere una lettera alla Provincia dicendo come si sono svolte le cose in questa assemblea. Posso farlo benissimo, non ci sono problemi. grazie a tutti. 

ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
Vediamo di iniziare il Consiglio Comunale con le delibere correlate al bilancio. L’Assessore Valdati ci farà una breve relazione.

(Entrano i Consiglieri: Maggi Sergio, Lorusso Giuseppe, Conti Carlo Alberto. Presenti n. 36)

RELAZIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “PIANO FINANZIARIO (E RELAZIONE) DEGLI INTERVENTI RELATIVI AL SERVIZIO GESTIONE DEI RIFIUTI URBANI. ANNO 2013/2015

ASSESSORE VALDATI MASSIMO
	Grazie signor Presidente, io comincio a presentare il primo punto, cioè la proposta di deliberazione piano finanziario degli interventi relativi al servizio gestione dei rifiuti urbani, anno 2013/2015. Il piano finanziario per il servizio di gestione rifiuti solidi urbani alla città di Pavia è stato redatto tenendo conto che l’attività è affidata dal Comune di Pavia attraverso contratto alla società ASM Pavia s.p.a., società per azioni a totale partecipazione pubblica. L’attività affidata con Tecla a tale filiera di igiene ambientale e precisamente, raccolta, trasporto e smaltimento rifiuti solidi urbani, raccolta differenziata, spazzamento strade, gestione piattaforma ecologica, sgombero dei servizi collaterali. La relazione tecnica del piano finanziario tiene quindi conto dei costi conseguenti all’organizzazione dei servizi e dei costi esposti da ASM Pavia, visti gli obiettivi che l’ente Comune di Pavia si prefigge attraverso il costante e sistematico controllo circa lo svolgimento delle attività e il conseguente ottenimento degli standard indicati nel contratto di servizio. Il servizio di igiene ambientale è un servizio importante per la percezione delle qualità dell’ambiente e il decoro cittadino soprattutto in un momento di forte trasformazione sociale ed economica della città, ma contestualmente lo stesso comportamento dei cittadini può avere importanti ripercussioni sui costi di erogazioni e i risultati attesi. L’Amministrazione Comunale tenuto conto delle esigenze di contemperare i costi alla qualità dei servizi ha richiesto da ASM Pavia una revisione del servizio offerto e chiederà ai cittadini un impegno di collaborazione per consentire al gestore un sostanziale miglioramento dell’efficacia degli standard di servizio.
	La revisione del servizio, oggetto del presente piano finanziario ed esplicitata nell’ambito del contratto di servizio con il gestore mira ad un efficientamento delle prestazioni erogate con contenimento dei costi relativi a pioggia e poggia i propri obiettivi sui seguenti presupposti. Adeguamento alle esigenze dell’intero contesto cittadino dell’attività di spazzamento, tenuto conto dell’ampia ed immediata visibilità che tale attività comporta e delle esigenze di collaborazione e rispetto da parte del cittadino. Sul piano tecnico l’ipotizzato avvio nel 2012 dello spazzamento manuale e meccanizzato notturno con il supporto di divieti di sosta programmati è da riproporsi nel 2013. Miglioramento qualitativo della raccolta differenziata con la campagna di sensibilizzazione ai cittadini utenti e alle scuole, favorendo il riciclo dei materiali e il conseguente ritorno economico dei consorzi di filiera. L’inizio della campagna di sensibilizzazione ha già coinvolto diversi plessi scolastici. Avviata nel 2012 la raccolta dell’umido organico nell’ambito delle utenze domestiche e non domestiche del quartiere Borgo Ticino. Proporre valutazione progettuale di miglioramento e potenziamento sullo stato dell’arte, nonché un’analisi per l’estensione della raccolta umido organico a tutte le utenze domestiche e non domestiche del territorio cittadino. L’organizzazione del servizio, tenuto conto degli obiettivi, è stata quindi adeguata e strutturata con precisazione degli indici quantitativi e qualitativi dei diversi servizi, con l’impegno a completare quanto iniziato nel 2012 e con riferimento a: modalità e tempi di utilizzo degli spazi pubblici, meccanismi di controllo e sanzioni applicabili, modelli comportamentali e culturali prevalenti. In merito ai modelli di comportamento e culturali prevalenti occorre osservare che la crisi economica e la perdita di potere di acquisto di una fascia rilevante della popolazione tende a modificare in maniera più evidente per giovani e anziani molte delle modalità di uso della città oltre che la produzione pro capite di rifiuti totale. La scarsa presenza di servizi in periferia tende a trasferire una maggiore pressione sul centro storico di Pavia, fenomeno cresciuto anche nel comportamento dei cittadini dei Comuni limitrofi, che si riferiscono al Comune capoluogo per la fruizione dei principali servizi e ciò si nota in particolare con l’aumento della partecipazione a mercati, feri, manifestazioni pubbliche di vario genere.
	I comportamenti dei cittadini sono conseguenti a differenti approcci culturali e risentono il progressivo aumento della presenza di immigrati extraeuropei. Si diffonde inoltre in maniera preoccupante il consumo di alcool soprattutto in diffusione tra i giovani. Aumenta l’indifferenza dei cittadini rispetto alle caratteristiche delle isole ecologiche, realizzate affiancando contenitori destinati ai vari tipi di raccolta, i cestini getta carta sono utilizzati sempre più come cassonetti di piccole dimensioni. Di conseguenza ogni cestino, di fatto, diventa un punto di abbandono potenziale di materiale di vario tipo. Soprattutto tra i giovani crescono i comportamenti volti a imbrattare deliberatamente vie e muri. Le fioriere disposte per abbellire la città si trasformano in cestini portarifiuti non idonei a essere svuotati perché passaggi di cani in molte zone, supportate da … e a zone di divieto di sosta concordate con l’Amministrazione. Il piano finanziario tiene in particolare conto degli effetti economici d’incremento nella raccolta differenziata a partire dal 2012 con particolare riferimento al 2013, alle esigenze di riqualificazione della raccolta carta e plastica, favorendo in tal modo il riciclo di materiali nobili e consentendone un ritorno economico in grado di almeno potenzialmente coprire i costi del gestore. 
	Il piano finanziario che si presenta rivela pertanto i costi del gestore di igiene ambientale e i corsi del servizio riscossione, accertamenti contenzioso coperti dal Comune di Pavia in ambito di contratto di servizio. Nel piano finanziario vengono inseriti gli investimenti da parte di ASM Pavia, in quanto tutta la struttura di attrezzature e di impianti risulta di proprietà del gestore di igiene ambientale e ne precisa analiticamente la strutturazione sul territorio nell’ambito del piano medesimo impegnandosi a standard qualitativi di rendimento delle attrezzature medesime e con piani di rinnovo del parco mezzi che facilitino la realizzazione degli obiettivi prefissati, favorendo l’ottimizzazione del prodotto e delle risorse umane impegnate nello svolgimento delle diverse attività e garantendo conseguentemente il mantenimento degli standard quantitativi, la frequenza periodica di pulizie delle vie cittadine e la raccolta dei rifiuti. Per introdurre l’elaborato dettagliato del piano finanziario si ritiene utile sintetizzare alcune risultanze. Spazzamento stradale e lavaggio strade. Il servizio fa riferimento a uno sviluppo stradale nel territorio di Pavia di Km 360 e prevede il seguente numero di interventi. Spazzamento manuale: 2.350 interventi con frequenza media di 3,73 interventi la settimana. Spazzamento misto: 1.230 interventi con frequenza media di 1,5 interventi la settimana. Spazzamento meccanizzato: 625 interventi con frequenza media di un intervento a settimana. Gli addetti impiegati mediamente sono 20 e i mezzi utilizzati mediamente sono 51 per quanto riguarda le lava strade. Raccolta e trasporto RSU, rifiuti solidi, automezzi utilizzati: 26. Contenitori a disposizione per la raccolta alle diverse misure in totale sono 1.760 posizionati in funzione dell’utenza come da dettaglio indicato nel piano finanziario. Personale dedicato circa 20 unità operative. L’attività di raccolta è svolta con due diverse metodologie. A raccolta con sacchi a perdere forniti agli utenti direttamente al gestore, circa 350.000 nel centro storico. Raccolta con mono operatore laterale o frontale secondo le esigenze, nonché per la raccolta differenziata spinta completata al centro storico e Borgo Ticino la fornitura sacchi semi trasparenti per un anno dallo start up è stata a carico del gestore. A supporto della raccolta e trasporto RSU il gestore utilizza una piattaforma ecologica attrezzata per il trattamento di ciclo dei rifiuti, alla quale affluiscono i mezzi della raccolta per il successivo avvio ai centri di smaltimento. Alla piattaforma ecologica possono accedere in via diretta i cittadini utenti che per il conferimento diretto dei rifiuti quali …, verdi e altri non assimilabili alla RSU. La gestione in piattaforma è indispensabile allo svolgimento del servizio, vi operano 5 addetti. Trattamento e smaltimento. I costi di trattamento e smaltimento sono compresi nel contratto di servizio con il gestore e fanno riferimento ai quantitativi di rifiuti solidi urbani e alle tariffe applicate al gestore dallo smaltitore convenzionato con la Provincia di Pavia quale impianto di piano e sono previste per quanto riguarda la raccolta 2013 28.361 Kg, per il 2014 28.645 strati di tonnellate e per il 2015 28.931 tonnellate. Si prevede che i costi saranno comunque in calo, pur considerando l’incremento del costo di smaltimento, tenendo conto dell’effettivo costo di smaltimento della frazione organica derivante dalla raccolta differenziata spinta. È stato considerato un incremento di tariffa con carattere potenziale, tenuto conto della scadenza della convenzione sottoscritta dalla Provincia di Pavia con il principale smaltitore di area, titolare d’impianto biocubi e codeco … in vita o  al gruppo A2A. Raccolta differenziata. La raccolta differenziata è considerata di massimo rilievo per l’Amministrazione Comunale ed è stata fatta espressa richiesta al gestore di sviluppare e potenziarla nell’intento di valorizzare i contenuti favorendo in tal caso il contenimento del costo di smaltimento della RSU e al contempo la sensibilizzazione importante del riciclo dei materiali nobili. L’Amministrazione Comunale si è detta anche disponibile a valutare eventuali costi d’investimento nell’ambito del piano complessivo di attuazione della raccolta umido organico da predisporsi a carico del gestore. Il presente piano triennale non contempla tale eventualità, ma tiene conto di un incremento di quantitativi a raccolta differenziata prevista nel triennio di circa il 6%, miglioramento e potenziamento dello stato dell’arte con riferimento a modalità e frequenze. Grazie signor Presidente.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Assessore Valdati. Iniziamo gli interventi. Facciamolo tutto. Aspetta che va avanti.

RELAZIONE DEL PUNTO N. 2 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DEL TRIBUTO COMUNALE SUI RIFIUTI E SUI SERVIZI”

ASSESSORE VALDATI MASSIMO
	Sul secondo punto avevamo: regolamento per la disciplina del tributo comunale sui rifiuti e sui servizi. Fra gli adempimenti demandati al Consiglio Comunale in sede di applicazione della nuova normativa per il tributo rifiuti, la Tares, è compresa l’approvazione di un regolamento comunale da adottarsi nell’ambito della potestà regolamentare disciplinata dall’articolo 52 del decreto legge 446 del 1997. La bozza del regolamento sul quale si dovrà esprimere il Consiglio Comunale è stata redatta sulla scorta delle disposizioni legislative di istituzione del tributo, decreto legge 201 del 2011, e del prototipo del regolamento predisposto dal Ministero delle Finanze. La struttura della bozza del regolamento che consta in totale di quaranta articoli suddivisi in cinque capi ricalca in generale lo schema di regolamento già utilizzato dall’ente per quanto concerne il precedente tributo Tarsu con l’aggiunta di un capo specifico dedicato all’applicazione del nuovo tributo introdotto dal decreto legislativo 201/2011 e cioè dal tributo sui servizi indivisibili che ha natura di addizionale sul tributo sui rifiuti. In prima osservazione si può constatare che determinati istituti sono già stati oggetto di disciplina nella precedente formazione tributaria Tarsu, soggetti attivi e passivi del tributo, fattispecie impositiva, tributo giornaliero, sistema delle agevolazioni delle riduzioni, ordini dichiarativi e potestà accertativa dell’ente, sistema sanzionatorio e pertanto, salvo specifici adattamenti il richiamo al precedente impianto regolamentare facilita la comprensione degli stessi.
	Altri aspetti al contrario sono frutto della novità legislativa del decreto legge 201/2011 e per la prima volta vengono applicati dall’ente. Capo 1. Disposizioni generali. Il capo 1 evidenzia gli elementi essenziali del nuovo tributo, fornisce innanzi tutto la definizione di ciò che ai fini del regolamento deve essere inteso come rifiuto, richiamando le disposizioni del decreto legislativo 152/2006, che è il codice della … Ai fini dell’assimilazione dei rifiuti speciali ai rifiuti solidi urbani viene introdotta nel testo attuale una specificazione riferita al quantitativo massimo oltre il quale non è possibile procedere all’assimilazione dei rifiuti speciali prodotti dalle utenze non domestiche. Questa indicazione peraltro richiesta da parte di organizzazione categorie consente di meglio definire il concetto di rifiuto assimilato agli urbani. Un ulteriore elemento di novità è previsto alle indicazioni dell’articolo 7, dove si prevede l’abbattimento della parte variabile della tariffa complessivamente imputato alle utenze domestiche nel caso in cui di anno in anno si è misurato un incremento della percentuale di raccolta differenziata rispetto alla componente indifferenziata. Questo dispositivo oltre a recepire una precisa disposizione legislativa può essere considerato come la norma di buon comportamento e di virtuosità finalizzata alla riduzione dei costi del servizio e di smaltimento. Gli aspetti afferenti la determinazione delle tariffe trovano spazio nella deliberazione relativa alle medesime ed in particolare nelle note metodologiche che spiegano il piano finanziario.
	In questa sede è sufficiente osservare che il principio di ispirazione della norma prevede che la tariffa sia commisurata alla quantità e alla qualità media ordinaria dei rifiuti prodotti per unità di superficie in relazione agli usi, alla tipologia e all’attività svolta. Ulteriore novità di particolare rilievo rispetto al previgente sistema è rappresentato dalla necessità per l’ente di operare in cauto per la determinazione del tributo che essendo basato su dati di costo previsionali, dovrà prevedere un conguaglio per tener conto di scostamenti di costi effettivi rispetto a quelli stimati con l’approvazione del piano finanziario, sia delle modificazioni intervenute nelle posizioni del singolo contribuente in grado di generare prelievi aggiuntivi o rimborsi tributari rispetto a quanto imputato agli stessi da ogni singolo esercizio. Capo 2. Commisurazione categorie tariffarie, agevolazioni. Le novità sostanziali in questo capo riguardano i criteri di calcolo della tariffa. Per le utenze domestiche è necessario scindere tra due tipologie, ossia utenze di soggetti residenti il cui numero è determinato di anno in anno attraverso il prelevamento automatico all’anagrafe del Comune e di soggetti non residenti per i quali rimane l’obbligatorietà di indicare il numero degli occupanti delle superfici, salvo in caso contrario prevedere un automatismo del numero degli occupanti rispetto alla superficie di riferimento. In entrambi i casi le tariffe saranno calcolate in base alla parametrazione determinata dai coefficienti Ka e Kb di cui al DPR 158/99. Per le utenze non domestiche rileva il fatto che la corretta imputazione delle stesse in una delle 30 categorie del citato decreto 158/99 viene automaticamente determinato con riferimento al codice istituto nazionale di statistica quale risulta dal registro imprese presso la camera di commercio. È il codice Ateco, con cui identifichiamo le attività.  Anche per le utenze non domestiche il calcolo tariffario dipende da parametrazioni determinate dai coefficienti Kc e Kd previste dal DPR 158/99.
	Il regime previsto per l’individuazione dei locali e aree escluse la fattispecie impositiva non si discosta da precedenti impostazioni Tarsu secondo la ratio che prevede l’esclusione per quei locali o aree nelle quali non si possono produrre rifiuti in maniera apprezzabile o per la particolare natura o per il particolare uso degli stessi. Nella nuova formulazione è stato rivisto il sistema delle riduzioni, alla luce delle novità introdotte dal diverso sistema di calcolo delle tariffe. La riduzione per le abitazioni occupate da un unico soggetto è previsto nella misura del 10%, entità che consente di media al singolo occupante di non pagare più dello scorso anno. Di fatto, la nuova formulazione tariffaria tiene già debitamente conto del numero degli occupanti degli immobili sia nella parte fissa sia nella parte variabile della stessa, l’Amministrazione quindi ha voluto limitare la portata della precedente riduzione che peraltro ora può essere estesa anche ad alcune pertinenze dell’abitazione, che prima non godevano di tale beneficio, per esempio box, garage, cantine. Al contrario è stata estesa in una previsione massima del 30% la riduzione che è possibile concedere alle abitazioni a disposizione caratterizzate da un uso stagionale o discontinuo e limitato a non più di 183 giorni l’anno, alle abitazioni occupate dai residenti all’estero e ai fabbricati rurali a uso abitativo.
	È rimasta inalterata la riduzione per le utenze non domestiche per l’occupazione stagionale per le aree esterne operative, 30%. Da ultimo si segnala che in base alle attuali disposizioni legislative le ulteriori riduzioni, esenzioni presenti in regime di Tarsu, quindi ONLUS, oratori, soggetti in disagio economico e sociale, famiglie numerose, sono da intendersi come casi in cui l’ente si sostituisce interamente o solo parzialmente al pagamento dei soggetti beneficiari dell’esenzione e della riduzione attraverso risorse la cui copertura economica non deriva da proventi di tributo, ma resta direttamente a carico dei bilanci comunali. Si è ritenuto proporre di confermare le agevolazioni già accorate sulla Tarsu e prevedere una nuova agevolazione specifica alle famiglie numerose. Capo terzo. Dichiarazioni, verifiche e riscossioni. Il presente capo non presenta rilevanti elementi di difformità rispetto alla precedente formulazione, ricalcando l’impostazione e la rubricazione degli articoli. Va fatta menzione della novità rappresentata dal termine mobile di presentazione di dichiarazione da parte dei contribuenti. Il legislatore ha, infatti, dato la facoltà agli enti di stabilire o un termine fossi che era il 20 gennaio degli anni passati o un termine variabile entro il quale il contribuente è tenuto a presentare la dichiarazione Tares. Il Comune ha adottato questo secondo criterio e ha individuato il termine di novanta giorni dal verificarsi dei presupposti impositivi di periodo entro il quale i contribuenti sono tenuti a presentare dichiarazioni … di Tares, equiparando di fatto tale termine con analogo periodo dell’imposta Imu. Capo quarto. Tributo comunale sui servizi. Il capo in oggetto disciplina in via originale la nuova fattispecie introdotta dal decreto legge 201/2011 riprendendo senza particolari scostamenti regolamentari quanto disciplinato dalle norme in materia. Capo quinto, ultimo capo. Disposizioni transitorie e finali. In quest’ultima sezione regolamentare sono incluse tutte le disposizioni che permettono all’ente di agire in transizione del precedente disciplina Tarsu al nuovo sistema Tares, ivi comprese le norme specificatamente previste per il solo anno 2013. Sono fatte salve le dichiarazioni, le richieste di agevolazioni, le esenzioni presentate nel corso degli anni precedenti ove compatibili con l’attuale sistema e disciplinate nelle scadenze per il pagamento tributo per l’anno 2013.
	
RELAZIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “TRIBUTO COMUNALE SUI RIFIUTI E SUI SERVIZI (TARES) – DETERMINAZIONE DELLE TARIFFE PER L’ANNO 2013

ASSESSORE VALDATI MASSIMO
	Il terzo punto prevede proposta deliberazione a oggetto tributo comunale sui rifiuti e sui servizi, Tares, determinazione delle tariffe per l’anno 2013. L’articolo 14 del decreto legge 201/2011 ha istituito il tributo comunale sui rifiuti e dei servizi Tares destinato a trovare applicazione dal 1 gennaio 2013. Il nuovo tributo sostituisce completamente la precedente normativa Tarsu Ta1 Ta2 vigente negli enti locali. Ai fini dell’applicazione del nuovo tributo a seguito dell’iter di modificazione dell’impianto originario particolarmente complesso è fatto obbligo per gli enti locali ricorrere alla predisposizione di un piano finanziario denominato Pf, redatto secondo quanto disciplinato dal Dpr 158/99. Il metodo normalizzato si può quindi definire come un insieme di regole e di criteri cui il Comune deve tenere conto per la determinazione delle tariffe di riferimento alla Tares e le principali e fondamentali pagine sono sinteticamente evidenziate. Individuazione e classificazione dei costi di servizio. Suddivisione dei costi tra fissi e variabili. Ripartizione dei costi fissi e variabili in quote imputabili alle utenze domestiche e alle utenze non domestiche. Calcolo delle voci tariffarie fisse e variabili da attribuire alle singole categorie di utenza in base alle formule e ai coefficienti indicati dal metodo finanziario. Il piano finanziario. Il costo da coprire con la tariffa specificata allegato A sono suddivisi in tre macro categorie. Costi operativi di gestione. Costi comuni. Costi a uso del capitale. I costi di gestione sono generati dalle attività che compongono direttamente il servizio di gestione dei rifiuti urbani e comprendono: raccolta, trasporto e smaltimento rifiuti interni prodotti da utenze domestiche e non domestiche. Raccolta, trasporto e smaltimento dei rifiuti provenienti dallo spazzamento delle strade e da aree pubbliche. La gestione dei rifiuti di qualunque natura o provenienza giacenti sulle strade ed aree pubblico/private soggette ad uso pubblico. Raccolta, trasporto e smaltimento dei rifiuti prodotti dal verde pubblico. Gestione dei rifiuti provenienti da esumazione, da estumulazione, da altre attività cimiteriali. Fra le componenti dei costi sopra enunciati e riferiti all’operazione raccolta, trasporto e smaltimento vanno esclusi i costi e le operazioni di sgombero della neve. Costi comuni. Tra i costi comuni sono da ricomprendere costi amministrativi relativi alo svolgimento di attività di accertamento/riscossione contenzioso, costi generali di gestione che ricomprendono i costi relativi al personale impiegato nella gestione dei rifiuti per la quota non imputabile ai costi operativi del gestore. Costi comuni diversi tra cui costi per studi e consulenze, fondo rischi su crediti, crediti inesigibili e interessi passivi. I costi in esame non erano computabili alla determinazione della Tarsu, in quanto non diretti alla prestazione di servizio gestione urbani. Essi devono invece essere inserivi nel piano finanziario e nel computo delle tariffe. Costi d’uso del capitale. Fra i costi d’uso del capitale abbiamo ammortamenti, accantonamenti e remunerazione del capitale investito. Oltre ai costi acquisiti da ASM relativi al servizio divisi tra costi di gestione, costi comuni, costi del capitale, per un totale di 11.308.541,00 Iva compresa, sono stati aggiunti i costi direttamente sostenuti dal Comune e precisamente. Costi amministrativi, accertamento, il personale, 224.369,00€. Costi per la riscossione 120.000,00 €. Contenziosi ipotizzato 25.000,00 €. Costi gestione uffici e programmi € 32.000,00 per un totale di 400.369,00 €. Altri costi considerati sono interessi per 10.100,00 €, fondo svalutazione crediti per 995.000,00 €, rimborsi per 50.000,00 € per un totale di 1.055.100,00.
	Elaborazione piano finanziario. La suddivisione dei costi di parte fissa e parte variabile. Individuati specificati i costi rilevanti del piano finanziario il metodo normalizzato opera una successiva riclassificazione in due grandi categorie. Costi fissi o relativi alle componenti essenziali del servizio. Costi variabili dipendenti dai quantitativi di rifiuti prodotti. Suddivisione dei costi tra utenze domestiche e non domestiche. Una successiva ripartizione dei costi consente di determinare le due macroaree distribuzione del carico dei costi tra le utenze domestiche costituite esclusivamente da abitazioni famigliari e relative pertinenze e le utenze non domestiche che ricomprendono in via residuale tutte le restanti utenze, attività commerciali, industriali, professionali, produttive in genere, comunità e simili. Le utenze domestiche sono divise in sei categorie in relazione al numero degli occupanti. Le utenze non domestiche sono differenziate in relazione alle attività svolte in trenta tipologie. La ripartizione dei costi tra le due macrocategorie di utenze deve avvenire … Dpr 158 del 99 secondo criteri razionali e assicurando l’agevolazione prevista per le utenze domestiche per la raccolta differenziata. Il riferimento ai criteri razionali implica la necessità da parte dell’ente di esplicitare il criterio utilizzato che a sua volta deve essere fondato su fatti o situazioni effettivamente indicative della globale attitudine a produrre rifiuti. Per il Comune di Pavia la suddivisione in unità domestiche e unità non domestiche è stata effettuata utilizzando come base di partenza il criterio della produzione teorica rifiuti utilizzando l’indice di produzione teorica in riferimento al Dpr 158/99 che ha determinato divisioni in 63,12% utenze domestiche, 36,89% utenze non domestiche. L’Amministrazione ha debitamente tenuto conto di quanto disciplinato dal comma 17 dell’articolo 14 del decreto legge 201, così che ha deciso di individuare una percentuale di rimodulazione dei costi variabili tale per cui la ripartizione finale dei costi per le categorie di utenze domestiche e non domestiche è individuata nella misura del 60,03% per le utenze domestiche e 39,97% per le utenze non domestiche. La determinazione dei coefficienti di produzione attraverso l’utilizzo dei coefficienti K che sono stati individuati dal Dpr 158/99. Pertanto i costi del piano finanziario così come ripartito, secondo i criteri sovra esposti, devono trovare analoga copertura integrale attraverso una … ripartizione del gettito derivante dalla predisposizione delle tariffe per i contribuenti. La determinazione delle tariffe relative alle utenze domestiche si fonda su coefficienti Ka della parte fissa e Kb per la parte variabile il cui valore dipende dalle dimensioni del Comune e della collocazione delle tre macro Regioni, nord, centro e sud. Mentre il coefficiente Ka è invero individuato in misura fissa, in ragione della popolazione dell’ubicazione, il parametro Kd è invece proposto in range delimitati da valori minimi e massimali. Le tariffe domestiche. La quota fissa. Le tariffe unitarie relative alla quota fissa sono espresse in € al metro quadrato e s’intendono applicate alla superficie imponibile dell’immobile o degli immobili del contribuente e sono differenziate in relazione al numero dei componenti del nucleo famigliare. La quota variabile. La tariffa relativa alla quota variabile non si rapporta alle superfici, ma è espressa in cifra fissa e differenziata in relazione al numero dei componenti del nucleo famigliare. Tariffe non domestiche. Quota fissa. Le tariffe unitarie relative alla quota fissa delle utenze non domestiche sono espresse in € al metro quadrato e si applicano alla superficie imponibile e sono differenziate in relazione alla tipologia di attività svolta. La quota variabile è anch’essa espressa in € al metro quadrato, applicata alla superficie imponibile … In relazione alla tipologia di attività svolta e calcolati sulla base dei coefficienti potenziali e produzione di ogni singola attività.
	Abbiamo provato a calcolare gli esempi. Abitazione 50 metri quadrati occupata da un unico occupante. Abbiamo la parte fissa che è di 50 metri quadrati per la tariffa di una sola persona che è 0,81, quindi dà € 40,54. La parte variabile che è la quota fissa per persona che è 34,28, pertanto un’abitazione di 50 metri quadrati con una sola persona che vi abita pagherà 74,82 € di tassa complessiva, a cui va aggiunta un’addizionale provinciale del 5% e un’addizionale fissa determinata dallo Stato che poi verrà ritornata a Roma come mancati trasferimenti di 0,30 € al metro quadrato. Pertanto complessivamente l’utente pagherà 93,56 €. In questo caso grazie purtroppo a questi incrementi di 0,30 € al metro quadrato l’utente pagherà circa 14,00 € in più rispetto a quello che pagava prima. Se abbiamo una metratura più alta rispetto al dato medio. Abitazione di 105 quadrati occupata da un unico occupante, la parte fissa è sempre la superficie, quindi 105 metri quadrati e la quota 0,81 resta fissa, quindi sono 85,13. La parte variabile che è dovuta alla presenza di una sola persona è 34,28, pertanto la tariffa passerà a € 119,41 a cui va aggiunta l’addizionale provinciale del 5% e l’addizionale di 0,30 al metro quadrato, per cui in bolletta si troverà circa 157,00 € per un totale di 11,00 € in più. Questo è il calcolo che è stato fatto. 

RELAZIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA (IMU) – DETERMINAZIONE MISURA DELLE ALIQUOTE E DETRAZIONI DI IMPOSTA PER L’ANNO 2013”

ASSESSORE VALDATI MASSIMO
	Poi abbiamo il quarto punto. È la proposta di deliberazione, imposta municipale propria, determinazione misura delle aliquote e detrazioni di imposta per l’anno 2013. Determinazione delle aliquote per quanto riguarda l’anno 2013. A partire dal corrente anno in virtù delle leggi di stabilità approvate dal Parlamento lo scorso mese di dicembre il gettito dell’imposta municipale propria è quasi interamente attribuito ai Comuni. Viene pertanto soppressa la quota di imposta erariale che gravava sulla generalità degli immobili, diverse le abitazioni e al suo posto trova applicazione la riserva allo Stato del gettito Imu relativo ai fabbricati classificati al gruppo catastale D calcolato aliquota standard dello 0,76%. In breve, l’Imu per quanto riguarda le abitazioni prima casa, le altre abitazioni per quanto riguarda gli edifici con classificazione C, restano al Comune. Tutti gli edifici con classificazione D, quindi opifici, banche, laboratori artigianali vanno tutte calcolate e vanno tutte riportate allo Stato. Quindi vengono riportate a Roma. L’applicazione dell’Imu nel corrente anno dovrebbe presentare minori difficoltà per i contribuenti rispetto al 2012. Atteso che non vi sarà più la complicazione del doppio assegno di codice tributo da utilizzare a modello … 24. Relativamente ai fabbricati classificati al suddetto gruppo catastale la riserva di gettito a favore dello Stato consente d’introdurre aliquote agevolate da parte dei Comuni al di sotto delle suddette aliquote dello 0,76%. Resta invariata la rimanente disciplina dell’Imu ad eccezione dei seguenti aspetti. Viene meno la facoltà a favore dei contribuenti del versamento in tre rate dell’imposta relativa all’abitazione principale. Ne consegue che a partire da quest’anno anche la suddetta imposta dovrà essere pagata in usuali due rate con scadenza giugno e dicembre. L’aumento del moltiplicatore da applicare alla … del calcolo della base imponibile dei fabbricati classificati nel gruppo catastale D passa da 60 a 65 ad esclusione dei fabbricati classificati nella categorie D5 banche e assicurazioni, per i quali il moltiplicatore era già 80 nell’anno 2012. A seguito della riserva allo Stato del gettito Imu ai fabbricati classificati nel gruppo catastale D calcolato applicando l’aliquota standard dello 0,76%, l’Amministrazione ha dovuto rideterminare alcune aliquote Imu, in particolare quella relativa agli immobili posseduti dalle ONLUS e dai soggetti passivi che hanno iniziato nuove attività produttive nel Comune nel corso degli anni 2012 e 2013, in quanto in considerazione della intangibilità della riserva di gettito a favore dello Stato, sei è proposto di differenziare le aliquote da applicare su detti soggetti tenendo conto del classamento catastale, prevedendo quindi un’aliquota agevolata pari allo 0,46% solamente a favore degli immobili non classificati nel gruppo catastale D, mentre per quelli classificati al suddetto gruppo è stata prevista l’aliquota di base dello 0,76%. Si è ritenuto inoltre di agevolare gli immobili classificati in categoria catastale D3 effettivamente utilizzati come cinematografi per favorire l’attività nel territorio comunale e a sostegno delle … dei cittadini. Detta agevolazione comporta un’applicazione dei suddetti immobili dell’aliquota di base dello 0,76%. Quanto alle aliquote diversamente da quanto previsto nel 2012 si propone una riduzione dell’aliquota riferita alla prima casa dallo 0,50 allo 0,49%. L’aliquota proposta nel 2013 e relativamente agli immobili classificati nella categoria catastale D5 istituti di credito, cambio e assicurazioni è proposta la misura massima dell’1,06%. L’aliquota ordinaria rimane invariata nel corrente anno rispetto a quella stabilita nel 2012 nella misura dello 0,98%. Parimenti rimangono invariate nella precedente misura le aliquote previste per le sotto indicate fattispecie, fabbricati rurali … 0,2%, unità immobiliari a uso abitativo e relative pertinenze regolarmente segnate dall’Aler 0,46%. Unità immobiliari a uso abitativo non locate né altrimenti indicate ad eccezione di quelle di proprietà dell’Aler o di enti pubblici per le quali non risultano essere registrati contratti di locazione da almeno un anno dalla data del 1 gennaio 2013, 1,06%. Il sistema di aliquote proposto nel corrente esercizio finanziario di cui è stata fornita una sommaria descrizione nella presente relazione consente all’ente di mantenere l’equilibrio economico di bilancio e di far fronte alle spese di gestione dei diversi servizi comunali. Il gettito Imu di competenza comunale atteso nel corrente anno è pari alla somma di 28.520.000,00 €.

RELAZIONE DEL PUNTO N. 5 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “BILANCIO ANNUALE DI PREVISIONE PER L’ESERCIZIO FINANZIARIO 2013. RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAM- MATICA E BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2013/2015”

ASSESSORE VALDATI MASSIMO
	Presidente, per quanto riguarda il quinto punto, la relazione sul bilancio annuale penso che si possa tenere in considerazione quella che avevamo fatto la volta scorsa. Il quinto punto, la relazione sul bilancio annuale, è quella che io ho letto la volta scorsa, quindi credo che si possa iniziare a discutere. Io volevo solamente ringraziare gli uffici finanziari del Comune, in modo particolare la dottoressa Diani e i suoi collaboratori per quello che hanno fatto, per tutto il risultato che ci hanno dato. Ringrazio anche il revisore dei conti. Grazie.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Ringraziamo l’Assessore per la lunga relazione fatta sulle delibere collegate. Mentre diceva appunto che sul bilancio era già stata fatta la volta precedente. Quindi apriamo la discussione. Prego, Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente, grazie Assessore. Grazie agli uffici. Io per la verità mi ero prenotato perché pensavo che si dovesse discutere ogni delibera a se stante e non tutte insieme. Non ci sono particolari problemi per quanto mi riguarda. Non vorrei neanche togliere tanto tempo alla discussione perché ne abbiamo parlato lungamente nelle discussioni. Devo dire che complessivamente l’Assessore ci ha messo tutta la buona volontà per cercare in qualche maniera di riuscire …

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Per favore, un po’ di silenzio perché io non riesco a capire. Se poi mi chiede qualcosa, io non so neanche quello che devo rispondere perché non si sente. Per favore, Vincenzo, allontanati leggermente, altrimenti non si riesce a capire nulla.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Per riuscire a capire le motivazioni che ci sono state alla fonte per portare avanti questo bilancio con tutte le delibere di accompagnamento. Partiamo naturalmente dai tagli governativi, dalle forbici che sono state messe dall’attuale ancora governo. Io mi limiterò in questa sede soltanto a evidenziare ai colleghi quanto segue e cioè se per quanto riguarda la ASM, per quanto riguarda la raccolta dei rifiuti è previsto un incremento dei costi nel corso degli anni. Questo incremento dei costi secondo me è del tutto inaccettabile o almeno dovremmo vedere di riuscire a correggerlo nel corso degli anni, perché se si va verso una differenziata è vero che all’inizio magari c’è qualche costo in più, però poi dovrebbero esserci anche dei risparmi consistenti, se non altro per il conferimento del 40/50% in meno rispetto a quello che si fa oggi. Un altro aspetto che io avrei dovuto sollevare, su cui spero al più presto di riuscire a parlarne, ho posto anche un’instant question, mi ero dimenticato che questa sera le instant question o le interrogazioni non erano state previste, a tal proposito ringrazio l’Assessore Valdati perché mi ha dato una risposta scritta su una di queste, tra parentesi. Io avevo proposto di discutere quanto prima anche del teleriscaldamento, visto e considerato che è una realtà mai consolidata da più di quarant’anni a Brescia. Già in parte attiva in tante città, non parliamo di quartieri di Milano o di Torino, parliamo anche di città molto piccole, Rozzano. La periferia di Milano, Rozzano che comunemente viene considerato un paese, un paesone, una cittadina di serie b per tanti motivi, hanno già attivo il teleriscaldamento. Noi dobbiamo fare una riflessione seria su questo, se vogliamo mantenerci al passo dei tempi. Certo è che come al solito in Italia o in alcuni posti d’Italia si comincia dal tetto per poi fare i piani inferiori senza le fondamenta. Oggi ci vediamo costretti, e questo è anche il contenuto di un’altra instant question che è uscita sul giornale nei giorni scorsi, che io avevo proposto già molti mesi fa, forse prima dell’estate, se non ricordo male, perché verrà presto a scadenza quell’aspetto della legge regionale che implica l’applicazione per il contenimento del calore dall’applicazione dei regolatori di flusso sui singoli elementi di riscaldamento delle abitazioni con un aggravio notevole di costi per le famiglie, ma anche per gli enti. Per le famiglie soprattutto perché è una legge profondamente ingiusta che io non ho mai condiviso, avevo tentato di sensibilizzare un po’ tutti sulle motivazioni molto semplici, chiare. In un condominio oggi come oggi si paga per particelle, per metri quadrati, per massimo componenti di famiglia. Un domani quando ci sarà questo obbligo di mettere il regolatore sui singoli elementi ci troveremo nella situazione che la coppia che lavora e che non ha figlie, che esce di casa alle 7 di mattina e rientra alle 7 di sera terrà chiusi i riscaldamenti, mentre i pensionati che vivono in appartamento di identica metratura in due, magari con pensioni minime tutte due, o magari qualcuno senza anche pensione o pensione ridicola, dovranno riscaldarsi di più, per ovvi motivi, perché stanno sempre in casa. Allora che cosa succede? Succede che da una parte si pagherà di meno. I pensionati pagheranno il doppio lo stesso appartamento. Oggi come oggi non è così. Con quale risultato di guadagnare cosa? Di guadagnare poco o niente, perché il calore viene comunemente sempre perso, comunemente viene prodotto ed è lo stesso calore che viene utilizzato. Da una parte non riscaldare gli appartamenti vuoti può essere apparentemente un piccolo risparmio, che non compensa certamente i costi che bisogna tutte le famiglie sostenere per andare a mettere queste valvole. Queste valvole incideranno per appartamento secondo il numero degli elementi per 1.000/2.000,00, magari anche di più. Allora la proposta di fare un pensiero approfondito, una riflessione sul teleriscaldamento nella città di Pavia potrebbe essere presa  in considerazione. Ne hanno parlato a Vigevano. Gli amici lo sanno. Forse hanno addirittura già fatto un bando. Avevo proposto anche delle soluzioni alternative, quelle di riuscire a valorizzare per risparmiare il rivestimento a cappotto delle abitazioni, delle scuole, nelle scuole è quasi sempre possibile tranne nei centri storici, così come avevo proposto i pannelli solari a costi zero. A costo zero l’hanno già realizzato nei Comuni limitrofi. Avevo avuto occasione di parlare con qualche Sindaco, avevo fatto delle proposte alternative. Due anni fa circa hanno chiuso un bando al quale hanno partecipato oltre cento utenti e lo hanno fatto con la banca etica, il costo è stato del 10%, per 10.000,00 € di costo totale dell’impianto il cittadino o l’istituzione ha pagato 1.000/1.500/2.000,00 €. Quest’anno mi hanno detto che hanno migliorato ancora questa performance dopo l’esperienza della volta scorsa e hanno coinvolto la Deutsche Bank. Pare che lo facciano addirittura a costo zero. Francamente avrei preferito il 10% con la banca etica. Non ho approfondito questo aspetto, però sappiate che con questa nuova modalità è possibile a costo zero mettere dei pannelli solari ove possibile, sui tetti o dove si riterrà opportuno e non sborsare una lira. È chiaro che poi gli introiti andranno alla banca o a chi per essa dopo un numero di anni, però ci sarà certamente qualcosa che rimarrà nel tempo. Non è come le valvole dei termosifoni che il calore lo blocchi di qua, fai pagare il vecchietto di là ed esce dall’altra parte. Mi rivolgo anche agli amici della Lega, in regione vedete di andare a vedere questa legge che è una legge completamente cervellotica e sballata.
	Non posso dilungarmi su queste cose. Forse ho già esaurito il mio tempo. Vado rapidissimo sul discorso della Tares soltanto con una considerazione. L’Assessore ha tentato io credo come gli uffici di gestire al meglio questa nuova tassa. Le forbici governative purtroppo sono state due paletti insormontabili per le Amministrazioni locali. Per esempio per le banche hanno voluto tenere un coefficiente basso. Non noi, il governo. Mentre per altre attività di piccolo artigianato, cose del genere, anche pizzerie o fiorai hanno messo delle forbici già in partenza molto alte. Il Comune non si è potuto che attenere a queste indicazioni. Riconosco per esempio che per le banche hanno messo la forbice più alta, però oltre quello si poteva affondare. È un riconoscimento questo che ci sono altre problematiche. Per quanto riguarda il discorso dell’Imu. Posso finire? Ho quindici minuti o ancora meno?

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Venti minuti.

	(Entra il Consigliere Labate Dante. Presenti n. 37)

DISCUSSIONE DEI PUNTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO 

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Magari quel poco che mi avanza lo utilizzerò in un secondo intervento. Per quanto riguarda il discorso delle tariffe dell’Imu, prendiamo atto che c’è stata questa limatura dal 5 al 4,9%, è un segno di buona volontà, però anche questo ci deve far fare una grande riflessione. L’avevo detto già in Commissione, se considerate che una recente evasione da parte di Bulgari, della multinazionale, non credo sia più solo la famiglia, è stata di 3 miliardi a livello nazionale, io pensavo che si fossero sbagliati, che fossero 3 milioni, invece mi hanno proprio confermato i 3 miliardi che equivalgono quasi all’Imu di tutta Italia. Certamente a quella gran parte di Imu. In analogia recentemente ho visto, ringrazio l’Assessore perché mi ha già dato una risposta scritta, io avevo fatto un’instant question dove si è visto sul giornale locale che la finanza aveva recuperato 3 milioni di Euro nella Provincia di Pavia nel corso dell’anno. È poco. È notorio che quando si scopre una pentola, si vede soltanto la punta dell’iceberg. Se lì hanno visto 3 miliardi in Italia, probabilmente ce ne sono 300 di miliardi. Se sono stati visti 3 milioni a Pavia, probabilmente ce ne sono almeno cento milioni, non miliardi. Il motivo per cui avevo fatto determinate proposte e continuerò a farle andrà nella direzione di far emergere questo nero, questa evasione, questo lavoro nero, quello che si fa di più deleterio perché così facendo le imprese sane falliscono, mentre le imprese che utilizzano il denaro sporco per esempio, non solo del personale in nero senza nessuna assicurazione, continuano a vincere le gare e poi a fallire senza perdere una lira. Concludo rapidamente e mi riservo poi in un secondo intervento molto più breve dicendo che un’occasione noi l’abbiamo, un’occasione come ce l’ha tutta l’Italia. In tal senso ho proposto un Ordine del Giorno del quale io spero se ne parlerà presto perché di accompagnamento al bilancio, che vuole riprendere lo spirito iniziale del federalismo demaniale, così come era allora stato approvato, per riuscire a passare dallo Stato ai Comuni, alla Provincia, alle Regioni tutti i beni statali, non passare soltanto quello che non vale niente, o quasi niente o che sono grattacapi, ma passare anche tutto quello che c’è di valore sul territorio, sui territori. In questa maniera potrebbe essere arricchito il patrimonio per esempio comunale, provinciale, regionale e poterlo in qualche maniera utilizzare per creare posti di lavoro, per vedere di trasformarlo, altrimenti io farò una prossima proposta anche scioccante e cioè io chiederò se questo non sarà possibile, che i Comuni o il Comune di Pavia in questo caso si assuma la responsabilità, il Consiglio Comunale di Pavia si assuma la responsabilità di non concedere il cambio di destinazione d’uso a questi beni demaniali che sono allo stato a livello per esempio industriale come sono, non trasformarli in residenze. 	Potrebbe succedere il contrario. Il Comune dovrebbe acquisire questi beni statali così come sono a costo zero, com’è già stato proposto non solo dall’Anci, ma da una serie di altre istituzioni, e semmai dopo una volta acquisite dovranno essere valorizzate dai singoli Comuni. Perché no? Per esempio cercando di realizzare anziché una speculazione da parte dei soliti noti, una distribuzione di queste eventuali risorse in qualche modo che io ho già in mente, che è già stato praticato altrove, poi eventualmente ne parleremo, che ne possano beneficiare tutti i cittadini semplicemente. Faccio un esempio banale e chiudo. L’arsenale se lo Stato non lo passa al Comune di Pavia noi non dobbiamo concedere il cambio di destinazione d’uso a mio avviso. Mentre una volta acquisito al Comune bisognerà vedere di riuscire a creare delle, chiamatele come volete, cooperative, azionariato popolare, tutto quello che si vuole, dare la possibilità ai cittadini pavesi di investire lì. Che cosa? 100.000,00 €, 100 milioni di Euro, quello che vale. Il Comune lo trasformerà a quel punto in residenza, per esempio. Varrà 500 milioni di Euro e ne beneficerà la maggior parte dei cittadini della città di Pavia e non i soliti noti speculatori e compagnia bella. Grazie.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE 
	Grazie Consigliere Vigna. Prego, ci sono altri interventi? Bazzani, prego.

CONSIGLIERE BAZZANI FAUSTO
	Grazie Presidente. La legge che istituisce definitivamente la Tares, Monti regnante, precisa che è un tributo che deve coprire integralmente il servizio di raccolta e smaltimento rifiuto. Purtroppo Roma ne vuole comunque una parte, come abbiamo già detto con l’Assessore Valdati. Sono 130 centesimi al metro quadro, ossia, se non mi sbaglio, sono circa 1.500.000,00 € che partono dalle tasche dei Pavesi e vanno a Roma. La stampa locale ha trascurato sia la mia interpellanza sia la risposta dell’Assessore. Forse troppo impegnata a parlare di un Magrebino sfrattato, di un Albanese che ha perso il lavoro o a giustificare le malefatte di qualche straniero. Un Padano che dà i soldi a Roma è naturale. Beata minchioneria! Nella relazione tecnica finale ci sono alcune frasi interessanti. Si chiede ad ASM di revisionare il servizio offerto, costi e qualità. Benissimo. OK. Il servizio essenziale per il decoro cittadino bisogna dire che non ha avuto notevoli miglioramenti negli ultimi anni. Questo è un fatto oggettivo. Primo rigo, pagina 2, solo un errore di stampa, compagne, invece di campagne. Un lapsus freudiano. Campagna di sensibilizzazione degli studenti. Gran bella cosa. Era dal 93, ossia vent’anni fa, che ciò non avveniva. Allora era regnante Iannacone. C’è una frase che è peggio di quella detta da Bazzani sui cammelli. I comportamenti cittadini dovuti a differenti approcci culturali risentono del progressivo aumento di immigrati extracomunitari. Della presenza … Io aggiungo ed Europei dell’est. Non dobbiamo ammazzarli, dobbiamo educarli. Lasciate perdere. Le deiezioni canine sarebbe utile sapere notizie di quante multe sono state elevate. Ricordo un fatto abbastanza spiacevole. C’è stata una bella conferenza sui Longobardi all’Università dall’ex Assessore Crotti, poi siamo andati a vedere la cripta di Sant’Eusebio. Questi signori che venivano da tutta la Lombardia in quella zona hanno fatto un bello slalom. Alla fine molti cercavano dei ciuffi d’erba qua e là. Credo che su questa strada bisogna insistere perché le deiezioni canine vengano raccolte. Bene lo spazzamento notturno. In effetti, se nello spazzamento notturno si liberano le vie, si può pulirle. Spazzamento manuale. Leggo a pagina 4: 3 e 7 interventi la settimana. Alcuni cittadini mi dicono che nella loro via ci sono stati quattro spazzamenti negli ultimi quattro anni. Forse si sbagliano, non lo so. Mi si dice anche che gli incaricati per il servizio, spazzamento manuale, sono venti, purtroppo io ne vedo sempre uno solo che fa servizio tra Mirabello, Scala e Città giardino. Lo saluto e mi saluta, un buon uomo, ma qualche miglioramento ulteriore sarebbe auspicabile. Grazie. Avrei altre due cose su cui intervenire ancora. Tabella articolo 13 pagina 8. 3A nord, ci sono delle differenze tra le varie zone? Domando al tecnico. Scherzate, beata stupidità. Il Comune di Pavia è azionista al 96% di ASM S.p.a., quindi praticamente è padrone di ASM. Mi domando che senso ha avere fatto di ASM una S.p.a. Per la concorrenza? Ma quale concorrenza se è l’unico fornitore? Mi domando. Non sono un economista esperto, ma noto alcuni controsensi nella cosa. Vorrei fare un esempio. Io Comune non costruisco, ma vendo biciclette a ricavo zero. Ho un unico fornitore: ASM che me la costruisce, mi dice anche il prezzo di vendita del velocipede. Perché i miei clienti non hanno altri rivenditori di bici, ossia io ho l’esclusiva delle bici, il mio fornitore solo farà gli affari d’oro. Il peggio l’avranno i portafogli dei miei clienti ossia i cittadini. Questa è una domanda che mi continuo a porre. Non occorre aver letto Adam Smith per capire che senza concorrenza qualcuno resta fregato. Se mi sbaglio, però correggetemi, come ha detto un famoso personaggio prima di me, esiste, è vero, una ASM s.p.a., un CDA comunale, ma grandi cose non le ho viste né oggi né in passato. Si dice che la concorrenza elimina redditi non guadagnati ed abbassa i prezzi. Sarà vero? Per me sì. Grazie.

	(Entra il Consigliere Giuliani Guido. Presenti n. 38)

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Consigliere Bazzani, prego, Depaoli.

CONSIGLIERE DEPAOLI MASSIMO
	Devo dire che è difficile commentare in senso critico l’operato di ASM dopo la dura critica del Consigliere Bazzani. Ci troviamo sempre a discutere un po’ curiosamente questa cosa di discutere insieme il bilancio e altro. Raffaele, non volermene, ma io ti devo fare ancora la stessa critica di tutti gli altri anni, cioè la delibera sul piano finanziario rifiuti ecc non è passata in Commissione Sesta. Io ve lo dico sempre. È vero che è legata al bilancio, però cosa costa convocare le Commissioni congiunte perché si parla di rifiuti, di cose del genere, la Commissione Sesta Ambiente ha un ruolo in questo. Ve lo devo dire. Sistematicamente tutti gli anni noi non discutiamo in Commissione questa cosa. Ho capito che il nostro contributo non sia ritenuto così fondamentale, però se ci sono le Commissioni Consiliari ci sarà anche un motivo. Logicamente la gran parte del mio intervento è sulle delibere che ha illustrato prima l’Assessore Valdati, cioè piano finanziario gestione rifiuti, sulla Tares e affini, anche perché quest’anno la relazione previsionale programmatica obiettivamente è diversa dagli anni scorsi, obiettivamente è anche più difficile entrare nel merito. Sarà per questa nuova struttura del bilancio, sarà per quello sicuramente, che effettivamente, Consiglieri, l’avete visto tutti, rende difficile capire bene quello che succede nel bilancio. È chiaro che all’esterno da un certo punto di vista semplifica maggiormente, perché avere queste 14 missioni rende leggibile. Un non addetto ai lavori legge, vede delle definizioni più chiare di prima, però per noi Consiglieri che dobbiamo poi votare, non ne sto facendo una colpa a nessuno ovviamente, però è molto più difficile. Spese correnti. Spese in conto capitale. Questo da una parte dovrebbe permetterci di riflettere sulle strategie, ma dall’altra parte ci permette minori spazi di manovra. L’abbiamo visto, chi di noi ha presentato gli emendamenti, ha dovuto prima verificare la comprimibilità delle spese o meno ed è un lavoro in più anche per gli uffici. Io non so fino a che punto questa struttura sia funzionale, però lasciamo stare, non entro nel merito. Vengo al discorso piano finanziario gestione rifiuti. Io francamente sono rimasto molto male a leggere le cifre di questo piano, molto, molto male. A parte che è prevista ancora una riduzione dei passaggi dello spazzamento misto. Già questa città però è un dato innegabile che non sia pulita, mi spiace. Purtroppo non è un buon biglietto da visita. A parte le battute, alcune delle osservazioni che rivolgeva il Consigliere Bazzani mi sembrano molto pertinenti, perché è ovvio che non si possono fare le nozze con i fichi secchi. Quindi le risorse da qualche parte bisogna trovarle. Questo è evidente. Quest’anno il piano finanziario gestione rifiuti è un piano veramente asfittico. È un piano, se lo fate scorrere si vede bene, in cui le frazioni di rifiuti differenziati non sono in aumento, sono indicate stabili per i prossimi tre anni. Stabili, 65% indifferenziato, 35 diciamo la quota in differenziato. Tutti noi quando è partita la differenziata in centro e poi in borgo ci siamo illusi forse che questo fosse il passaggio per poi lanciarci a rispettare le quote che il decreto aveva fissato già per gli anni passati. Siamo clamorosamente indietro rispetto agli adempimenti di legge. Il 35% avremmo già dovuto raggiungerlo qualche anno fa e invece lo prevediamo ancora come obiettivo per i prossimi anni. Primo evidente problema, questa assenza di strategia di visione e quant’altro. Secondo, leggendo sempre le tabelle del piano si vede come sia prevista in aumento la quantità di rifiuti raccolta con le campane. Questo è in controtendenza con la differenziata. Se andate a guardare le cifre della carta, la carta raccolta domestica è prevista in diminuzione per il 2013/14. Io da Consigliere mi domando, ma gli investimenti che abbiamo fatto sulla differenziata dove vanno a finire? In una stagnazione del genere? Poi si dice chiaramente in questo piano che la frazione della carta, del cartone, della plastica che viene raccolta non ci viene pagata perché non è pura. C’è scritto. Non funziona questo. Cosa facciamo? Ne prendiamo atto e no facciamo niente? Questo è anche un problema economico aldilà dell’aspetto ambientale, anzi, è soprattutto un problema economico perché se le frazioni non sono appetibili per chi le deve trattare, ci fanno pagare anziché pagarci per la carta o la plastica quel poco che si può avere. Non è previsto l’incremento della differenziata. È previsto un aumento della raccolta attraverso le campane. Io invece sono fermamente convinto che il sistema delle campane vada superato, specialmente per le frazioni non putrescibili, la carta, la plastica ecc. Il sistema delle campane è un disastro perché le campane, lo sappiamo tutti, attirano la discarica di altri rifiuti. Le campane si rompono spesso, non si possono cambiare ogni anno. Costano. Quando il fondo comincia a rompersi, escono i rifiuti e intorno si genera una cosa che a nessuno di noi piace vedere. È vero che anche la differenziata ha degli inconvenienti, ma secondo me non c’è paragone tra la raccolta porta a porta e quella con le campane. Io spero davvero che anche i cassonetti nel giro di qualche anno vengano accantonati, ma al momento qui non la vedo la prospettiva. Non c’è assolutamente. Pensate cosa vorrebbe dire avere una città libera dai cassonetti. In termini d’igiene, pur con i disagi che possono derivare dal porta a porta, sarebbe un salto in avanti nettissimo. Il cassonetto inevitabilmente attira la discarica abusiva. Non ci sono investimenti. Non sono previsti investimenti. Se guardate il piano degli investimenti nel 2014/15 non c’è niente. Vero. Questo pone davvero un problema che io credo poi come Partito Democratico, come Opposizione solleveremo. Noi che siamo l’azionista quasi unico di ASM quanto tempo è che non dialoghiamo con l’azienda qua in Consiglio? Da quanto tempo il Consiglio d’Amministrazione non viene qui a rispondere a domande come queste? Chiamiamoli. Altrimenti davvero faremo una richiesta noi di convocazione del Comune su questo. Manca un anno alla fine della consiliatura, noi vorremmo capire quali sono gli orientamenti dell’azienda. La differenziata. Sì, no, costa troppo. Io ho letto in un verbale di una Commissione in cui è intervenuto il Presidente Chirichelli un po’ di tempo fa che si prevedeva, ho letto anche sul giornale, se non ricordo male, di allargare la differenziata fino a dove abito io, cioè fino alla stazione, alla ferrovia. Ne ero ben contento. Adesso in questo piano industriale io non lo vedo però. Quello che ci ha detto il Presidente Chirichelli era una vaga ipotesi o è qualcosa di reale? Anche questo non si capisce. Mancano gli investimenti. Questo è un punto che dobbiamo affrontare. Se restiamo in questa bagna, passatemi il termine dialettale, della differenziata, perderemo dei soldi perché non raggiungeremo la quota critica che permette di far diventare la differenziata un investimento. Aggiungo, non si è più parlato di costruire il biodigestore anaerobico che è quello che rende conveniente la raccolta dell’umido. Se il digestore anaerobico lo facciamo, lo fa ASM e tratta la parte umida, ne ricava energia, la vende e ci guadagna dei soldi. Se l’umido lo dobbiamo portare all’Alan, certo, ci costa meno che smaltirlo nell’indifferenziato, ma comunque ci costa, non ci guadagniamo. Lo vogliamo chiudere il cerchio o no? Non andando a fare degli inceneritori. In Lombardia ce ne sono già per il doppio del fabbisogno, ma facendo un impianto dell’umido? Ci si è fermati perché non è stato possibile farlo a Montebellino. A parte il fatto che secondo me non si è esperita fino in fondo la via per arrivare davvero a costruirlo. Mettiamo pure, possibile che in tutta Pavia ci sia solo Montebellino come terreno in cui insediare un digestore anaerobico? Non è un impianto che occupa decine di migliaia di metri quadrati. È un impianto che sta in una zona relativamente piccola e se funziona bene, dà anche pochi problemi olfattivi. Non c’è. Insisto sul punto rifiuti perché è una parte troppo importante di questa delibera e perché si collega, vengo all’altro aspetto, alla Tares. La Tares sapete deve portarci a coprire tutto il costo della gestione servizio raccolta e smaltimento rifiuti. Per Pavia sinceramente va detto l’aumento sarà comunque relativo perché la Tarsu arrivava già a coprire il 92% circa del costo, quindi non saranno grandissimi aumenti. Anche qui facciamo questa riflessione, visto che d’ora in poi la tariffa dovrà coprire i costi, o noi riusciamo a ridurre i costi della raccolta e dello smaltimento, o i cittadini dovranno pagare di più. Il circolo è vizioso. Se noi non investiamo qualcosa per far decollare questo servizio, i cittadini dovranno pagare sempre di più. È vero che all’inizio il Comune spende dei soldi, ma nel giro di pochi anni ne ha un ritorno economico efficace. Questo però non c’è al momento. Abbiamo visto più volte in Commissione che tra ASM e Comune è un dialogo tra sordi. Più volte l’abbiamo visto, con la gestione calore, col verde. Sembra quasi davvero che si sia due entità parallele quando il Comune è l’azionista al 97/98% di ASM. Vengo molto rapidamente alla relazione previsionale programmatica e al bilancio. Nella relazione sinceramente non è che si possano trovare molti elementi. Io ad esempio come Consigliere però vorrei sapere qual è il punto su delibere su cui pure noi non eravamo d’accordo, che sono state prese a suo tempo, cioè la dismissione delle quote in Pasvim, banca Etica ecc. Su Banca Etica io per fortuna non vedo riferimento al fatto che l’operazione sia in corso. Questo mi rincuora, essendo stato io ferocemente contrario. Per Pasvim invece si dice che sono in fase di dismissione. Per la Milano Serravalle non chiedo, penso di sapere. La cosa è legata alle scelte delle Province di Milano e di Pavia, non è una cosa solo del Comune di Pavia e basta. Però anche qui sapere qualcosa di più su questi aspetti sarebbe importante. Sul bilancio in generale e chiudo. Il bilancio in generale. È chiaro che qui nessuno può permettersi di fare demagogia spicciola perché le risorse sono poche, è evidente. Io faccio un discorso molto chiaro. Dato che, preso atto che le risorse sono poche, che i Comuni stanno facendo molta fatica e che naturalmente personalmente condivido in pieno la richiesta di sbloccare il patto di stabilità per quanto riguarda le spese d’investimento e non quelle correnti. Fermo restando questo, sapendo che abbiamo meno soldi ancora di più diventa prioritario scegliere. I nostri emendamenti, poi ne parleremo, non spostano delle cifre esorbitanti, però volevano dare un segnale. Visto che siamo in tempi di vacche magrissime, non possiamo permetterci di togliere soldi su settori che sono quelli di base del welfare. Assistenza domiciliare, disabilità, esclusione sociale, servizi dell’istruzione. Non si può. Dobbiamo assolutamente stringere la cinghia su altri settori. Servizio segreteria. Il gabinetto del Sindaco. Servizi del genere che hanno delle spese sinceramente che si possono ridurre. Facciamolo. I cittadini di fronte a queste scelte capiscono. Se gli amministratori spiegano in modo chiaro che si indirizza quel poco di risorse disponibili verso questi settori, ovvio che non sono contenti perché le risorse non sono tante, ma sicuramente faranno un ragionamento diverso. Io in questo bilancio pur nelle ristrettezze non le vedo queste scelte. Vedo grossi finanziamenti d’investimenti per i progetti finanziati, come Santa Clara piuttosto che il recupero delle sponde del Ticino che vanno benissimo, è ovvio nessuno ne discute. Non vedo invece queste altre scelte. Vedo un’idea di conservarsi dei piccoli margini di manovra per una gestione di piccolo cabotaggio che cerca di barcamenarsi. Questa non mi sembra una scelta politica intelligente. Non mi sembra una scelta politica di lungo respiro soprattutto. Grazie.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Consigliere Depaoli. Intervento interessante. Prego, Castagna.

CONSIGLIERE CASTAGNA FABIO
	Grazie Presidente. Ogni anno in cui si presenta il bilancio siamo chiamati oltre ad intervenire nel merito ad avanzare alcune critiche che si ripetono nel tempo. Sicuramente dal punto di vista metodologico in premessa noi non abbiamo condiviso questo bilancio. Non l’abbiamo condiviso perché innanzi tutto questo è il primo mandato amministrativo in cui sono venuti a mancare i Consiglio circoscrizionali. Su questo noi abbiamo presentato come Opposizione insieme a numerosi cittadini delle proposte per ricostituirli in nuove forme. In questi quattro anni non si è trovato il modo di ricostruire questi Consigli circoscrizionali, questa partecipazione, questo decentramento. Il bilancio comunale bene o male viene discusso più che altro in queste sedute di Consiglio. Si presenta alle associazioni/ai sindacati. In Commissione viene presentato già bello che confezionato. Faccio presente che negli anni precedenti almeno una parte importante del bilancio che era il piano triennale delle opere pubbliche veniva presentato e discusso diversi mesi in anticipo nei Consigli circoscrizionali e tra la gente. Questo non avviene più e sicuramente è una grave mancanza che noi denunciamo e critichiamo. Noi già l’anno scorso di fronte al fatto che abbiamo un patto di stabilità che è sempre più stringente e sempre più vincolante, una serie di novità, è ritornata la tassazione sugli immobili, la famosa Imu ex Ici. Le necessità di andare ad adeguare, rivedere, aumentare le addizionali Irpef e quant’altro, quello che era successo negli anni scorsi. Noi avevamo chiesto attraverso i nostri rappresentanti nella Commissione Economica/finanziaria che il bilancio si discutesse prima, che ci fosse un confronto per le politiche di bilancio, un’analisi, un approfondimento maggiore. Tutte queste situazioni, tutte queste proposte sono state lasciate cadere nel vuoto e il metodo sicuramente è criticabile. Noi abbiamo analizzato il bilancio, le varie voci, c’è qualche voto che va in aumento, tante che vanno in decremento. Le ricordava bene prima Depaoli le diverse voci su cui noi abbiamo cercato d’intervenire con degli emendamenti, con proposte di correzione per quanto possibile. Noi se andiamo a leggere la relazione previsionale programmatica non si riesce a capire dalle relazioni che sono contenute che cosa comportano alcuni tagli in alcuni settori, in alcune missioni, in alcuni programmi, così come vengono chiamate quest’anno le varie partizioni del bilancio. Non si riesce a capire che cosa comportano questi tagli leggendo la relazione previsionale programmatica. Non mi sembra un modo serio di affrontare una discussione di bilancio se non si capisce perché la relazione previsionale programmatica dovrebbe essere quel documento che ti aiuta a capire come si muove il bilancio comunale. Da questo punto di vista non ci siamo. Poi ci troviamo bene o male nella solita situazione. È già capitato col primo anno di mandato amministrativo che noi si andasse a proporre a contestare i tagli sul trasporto pubblico locale dimostrando all’Amministrazione Comunale che si potevano evitare. Al momento si vota contro, poi l’anno successivo si mette qualche soldo in più perché si capisce che tutto sommato le proposte, i suggerimenti, anche le critiche che vengono dall’Opposizione hanno più che senso. Un altro anno si contestano i tagli dimostrando che potevano essere ridotti sulla raccolta rifiuti piuttosto che sulla gestione del verde. Si bocciano gli emendamenti, però poi in qualche modo si capisce che dall’Opposizione bene o male arrivano delle proposte che stanno in piedi. Lo stesso è successo l’anno scorso. Vi abbiamo dimostrato che l’Imu sulla prima casa poteva essere più bassa e poteva avere un’aliquota che era analoga all’Ici così come l’avevamo salutata nel 2007 che era al 4,9 per mille. L’anno scorso si boccia l’emendamento proposto dall’Opposizione, quest’anno si porta l’Imu al 4,9 per mille, quindi in questi anni vi abbiamo dimostrato che da questa parte non c’era solo l’Opposizione distruttiva, ma c’era un’Opposizione che faceva proposte che stavano in piedi, tant’è che l’anno successivo le dovevate riprendere. Per quanto riguarda poi il merito di questo bilancio, nel merito noi abbiamo già avuto modo di verificare che ci sono sicuramente dei tagli che andrebbero orientati diversamente. I tagli sicuramente li abbiamo potuti verificare sulle spese correnti che riguardano l’istruzione da un lato, quindi settore istruzione in senso ampio e dall’altro lato ci sono delle voci che riguardano gli asili che sono accorpate nella partizione dei servizi sociali. Totale oltre un milione di Euro di taglio sulle spese correnti. Questo senza andare a vedere nelle spese in conto capitale, quindi le spese di investimento. Noi da questo punto di vista proponiamo che si vadano a rivedere parzialmente questi tagli. Se ci fosse stata una discussione preventiva del bilancio e fossero stati affrontati, visto che siamo sempre più in una situazione eccezionale con il patto di stabilità così com’è combinato, si sarebbe potuta verificare voce per voce quali erano le voci comprimibili, capire bene o male quali sono gli indirizzi, le alternative possibili, ma questo non è possibile. Bisogna prima presentare degli emendamenti e poi verificare di quanto sono comprimibili alcune voci. Abbiamo verificato che alcune voci potessero essere comprimibili, tant’è che i nostri emendamenti li abbiamo rettificati e li abbiamo confermati. Anche da questo punto di vista gli emendamenti che noi andiamo a proporre, che dimostrano ancora una volta e per l’ennesimo anno che un altro bilancio è possibile, quindi noi abbiamo una proposta alternativa di governo della città e ci attrezziamo ovviamente a prendere e ad avanzare questa proposta, i nostri emendamenti che siamo andati a proporre non solo del punto di vista contabile, ma anche nell’ambito della relazione previsionale programmatica danno l’input su proposte in più, su proposte aggiuntive rispetto a quelle che sono state avanzate negli anni scorsi. Anche da questo punto di vista io invito il Consiglio Comunale tutto, sia i Consiglieri d’Opposizione sia i Consiglieri di Maggioranza a verificare, a visionare gli emendamenti perché sicuramente su una parte importante il Consiglio Comunale si deve ritagliare degli spazi di discussione di proposte di emendamento e non può essere solamente un votificio di un bilancio che è già preconfezionato, che si presenta già confezionato e tutto sommato abbastanza blindato. Credo che uno scatto da parte del Consiglio Comunale di prendere in esame gli emendamenti seriamente e di non limitarsi a votare in blocco o sì o no ci debba essere e ci debba essere da parte del Consiglio Comunale di Pavia. Grazie.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Consigliere castagna. Consigliere Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Grazie Presidente, nel mio intervento volevo dare un accenno anch’io per quanto riguarda la Tares. La Tares praticamente è, come ben sappiamo, con questa spending review ci hanno aumentato i tributi che dobbiamo pagare per quanto riguarda questa tariffa che prima era la Tarsu, ora si chiama Tares. Io vorrei ricordare ancora questa sera che all’insediamento del Sindaco nel luglio del 2009 uno dei primi emendamenti al programma del Sindaco era stato presentato da parte mia, quella che praticamente era la raccolta differenziata. Era stato risposto allora che ci penseremo. Sono passati tre anni. Tutto questo ha comportato un aggravio per quanto riguarda questa tariffa che sarebbe stata decisamente più ridotta, se così la vogliamo definire, se fosse partita per tempo la raccolta differenziata. Era tutto pronto. C’era già una delibera di Giunta che prevedeva un investimento nel settore e soprattutto un ammortamento negli anni delle spese che bisognava sostenere. Adesso saremmo arrivati sicuramente ad avere anche questa città fra le prime città d’Italia che hanno la raccolta differenziata. Vorrei ricordare che ci sono città del sud, per esempio Salerno, che è una città che da questo punto di vista è sicuramente all’avanguardia. È una città che dal punto di vista della conformazione e del numero degli abitanti è simile alla città di Pavia, aldilà che gode di un clima decisamente migliore. Tutto questo se si fosse per tempo provveduto, oggi saremmo qui a discutere di una Tares decisamente inferiore rispetto a quella che è la tariffa che ci verrà applicata. Questo è un dato di fatto che non possiamo dimenticare. Per quanto riguarda la ASM, io leggo, mi vorrei soffermare un attimo sulla relazione previsionale programmatica a pagina 61, c’è scritto che a seguito del continuo recente cambiamento del quadro normativo la programmazione, la documentazione predisposta anche da parte di ASM Pavia è superata. In accordo con ASM è stata avviata a dicembre 2012, questo può far piacere, la predisposizione di una proposta di nuove linee di indirizzo che dovranno essere approvate dal Consiglio Comunale a modifica di quelle approvate nell’anno 2010 al fine della predisposizione di un piano industriale da parte dell’azienda. La proposta verrà completata nel corso dell’anno 2013. Mi chiedo, andremo a discutere di servizi che avrà ancora la ASM o di servizi che la ASM non avrà più? Abbiamo fatto una Commissione Consiliare, due Commissioni Consiliari. Una sulla gestione del verde. Sulla base di quello che abbiamo potuto poi e successivamente abbiamo votato in questo Consiglio Comunale abbiamo dato una linea d’indirizzo forte che bisognava prorogare questo servizio a ASM, come previsto da decreto legge che è stato un decreto legge che ha modificato quello che la Giunta aveva prima adottato in termini di bando di gara. Questo decreto legge in pratica prevede, e noi l’abbiamo detto in modo forte, che bisognava assegnare ad ASM così com’era stato fatto nel passato in termini che sono sempre stati praticamente adottati, la gestione del verde pubblico. È stata data una proroga di sei mesi, mettendo in difficoltà sicuramente l’azienda per quello che ho potuto capire, perché non si possono fare tutte quelle gare per poter procedere anche alla sfalciatura del verde. Anche questa è un’opportunità che bisognava, così come lo ha detto in modo forte già il Consiglio Comunale, vorrei ricordare che il Consiglio è sovrano. Qui si parla di linee d’indirizzo, ma le linee d’indirizzo che si danno devono essere applicate. Noi abbiamo praticamente già portato avanti una situazione che non è stata assolutamente recepita nella sua totalità. Una proroga che non significa nulla di sei mesi. Per non parlare poi della gestione calore. Anche la gestione calore sicuramente riveste un fatto molto importante. Tutte quelle che erano situazioni che sono state discusse e soprattutto confrontate nella Commissione Consiliare bisognerà dare continuità a questo con un’ulteriore Commissione, com’eravamo già d’accordo e non vedo presente il Presidente Facciotto, ma ha ben presente che dovrà convocarla subito dopo Pasqua per poter effettivamente trovare o meglio ancora confrontare, ma vedere quali possono essere le soluzioni che si possono adottare per andare incontro a questa azienda. L’azienda, vorrei ricordarlo ancora, è del 95,7% del Comune di Pavia e se ci sono delle normative, dei decreti legge che consentono all’azienda di poter dare continuità nell’erogare questi servizi, io non capisco perché a tutte queste cose dobbiamo invece trovare delle soluzioni che non vanno nella giusta direzione. Diamo la giusta interpretazione ai decreti legge e cerchiamo di valorizzare quella che è un’azienda del Comune di Pavia, che deve crescere, altrimenti come facciamo a dare delle linee d’indirizzo su quello che sarà un progetto industriale, se andremo a sottrarre quelli che sostanzialmente poi sono i servizi che è in grado di fornire? A questo punto devo dire francamente che c’è qualcosa che non funziona nell’ambito di quella che è la relazione previsionale che è stata effettivamente qui, come ho letto a pagina 61, programmata. Su questo fatto io vorrei che poi ci fosse una profonda riflessione da parte dell’Amministrazione, ma soprattutto da parte di questo Consiglio Comunale che dovrà esprimersi ancora di più nel merito di questa situazione. Un’altra opportunità che questa città ha nell’ambito culturale è l’istituto Vittadini. Non possiamo dimenticare che l’istituto Vittadini è un fiore all’occhiello di questa città. Dal 1867 questo istituto con le varie trasformazioni che ci sono state sta erogando un servizio, nell’ambito dell’istruzione, nell’ambito culturale è un’opportunità che noi non dobbiamo perdere. Aldilà di quello che purtroppo un governo dovrà fare e non si sa bene quando lo potrà fare per quanto riguarda il passaggio che tutti auspicano in termini statali e la trasformazione in conservatorio, ma se questo non avverrà, bisognerà trovare una soluzione. Io ho preparato un Ordine del Giorno che poi vi verrà distribuito nell’ambito dell’opportunità di dare continuità a questo istituto, perché altrimenti arriveremo al mese di ottobre, così com’è stato fatto nel bilancio di previsione un finanziamento di 950.000,00 € che è ben lontano dall’importo che serve per dare continuità e il servizio a questa città. Altrimenti ci ritroveremo a ottobre di quest’anno con gli studenti che non sapranno più se ci sarà ancora questo istituto, se potrà continuare a svolgere e a dare questo servizio o se invece dovranno guardarsi altrove. Questa è una perdita per la città. Dobbiamo ricordarcelo perché la … che è da parte del Ministero un riconoscimento che dà, è sicuramente un’opportunità che la città di Pavia non può perdere. Se perdiamo anche questo, in pratica non abbiamo investito bene quelle risorse che devono essere investite nell’ambito culturale. Vorrei che il Consiglio Comunale poi facesse una riflessione nel merito dell’Ordine del Giorno che ho preparato, che vi verrà dato per dare continuità a questo istituto. Venendo sempre all’istruzione, aldilà dei tagli che sono stati effettivamente constatati, lo diceva prima anche il Consigliere Castagna, però nell’ambito dell’istruzione ci sono 309.000,00 € che io in Commissione avevo detto che volevo sapere questi 309.000,00 € che sono un’opportunità, definiamola tale, per quanto riguarda il programma che comprende le azioni rivolte all’attività per garantire il diritto allo studio. Io volevo capire nel dettaglio dalla dottoressa Diani che stasera ritengo mi dovrà fornire questa risposta, a cosa si riferiscono questi 309.000,00 € e come vengono suddivisi e impiegati. Questa è un’altra situazione che è importante sapere. Naturalmente io ho voluto fare questo mio intervento, ho voluto evidenziare alcune situazioni che ritengo di primaria importanza. Mi dimenticavo però che c’è a bilancio un importo per quanto riguarda il canone delle reti gas di 1.200.000,00 €. Io vorrei capire se c’è un atto, io mi rivolgo all’Assessore o meglio ancora alla dottoressa Diani, per quanto riguarda il canone delle reti gas che prevede l’introito di 1.200.000,00 €. C’è un atto? Nel 2010 mi risulta che quando era scaduto allora è stato fatto un atto che prevedeva per il 2011 e il 2012 questa proroga. Io vorrei capire se c’è un atto anche di questa situazione che questa sera ho voluto evidenziare. Io mi fermo qui. So che ci sono altri interventi da parte dei colleghi che andranno oltre a quello che io ho detto. Attendo delle risposte e ringrazio il Presidente di avermi dato la parola.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Vice Presidente. Prego, Consigliere Pezza.

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	Grazie Presidente. Parto col dire una ovvietà, una cosa di cui tutti siamo consapevoli, che tocchiamo con mano tutti i giorni. In questa città non differentemente dalle altre ma con una certa consistenza si registra una crisi economica e sociale molto forte. Io non so i colleghi Consiglieri, ma personalmente tutti i giorni mi confronto con persone che perdono il posto di lavoro, che perdono la casa, che sono in difficoltà, che non raggiungono la terza settimana, se non la seconda settimana del mese. Mi accorgo che questa crisi che leggevamo come finanziaria sui giornali, che si è trasformata poi in una crisi economica si sta traducendo in una crisi sociale fortissima che ormai ha aggredito le fasce più deboli della società e quindi le fasce più deboli della nostra città, che sta trascinando sempre di più non dico nel baratro, ma in difficoltà anche le fasce che una volta appartenevano alle fasce medie della popolazione. È chiaro a tutti che quando in una famiglia uno dei due componenti perde il posto di lavoro, la famiglia che magari ha figli a carico si trova in grande difficoltà o magari ha un affitto da pagare, si trova decisamente in difficoltà. Per cui io mia spettavo che in questo bilancio ci fossero due cose. Ci fosse un po’ di prospettiva politica, un po’ di disegno, di progettualità. Qualche intervento anche temporaneo e anche abbastanza puntuale su alcune categorie o qualche risposta ad alcuni bisogni impellenti. Purtroppo non trovo né l’uno né l’altro. Io parto da un primo aspetto che credo molto importante, che è il grado di tassazione. Il livello di tassazione è elevatissimo. Noi come Comune di Pavia abbiamo contribuito a elevare il grado di tassazione. Ad esempio con l’Imu che abbiamo portato a livelli massimi e che come ho avuto modo più volte di dire, finisce per ricadere, in parte è vero, su alcuni proprietari di casa che non perché tali devono essere considerati ricchi, ma soprattutto finisce per ricadere poi sugli inquilini. L’innalzamento della Tares che è una tassa per certi aspetti una tariffa, che ci consente … è curioso che nessuno si sia accorto che ho smesso di parlare. Non che sia interessante quello che dico. Pensavo che il tema fosse un po’ più importante. Stavo dicendo della Tares. Rispetto alla quale non credo che una modulazione interna della ridistribuzione della tariffa sia possibile. Tutto sommato quella che avete fatto è abbastanza in linea con la disposizione di legge, però una cosa si può fare, che era quella cui accennava il collega Depaoli. La Tares deve coprire interamente il costo del servizio. L’unica cosa che possiamo fare per non incentivare, non alzare questa tariffa è di risparmiare sul servizio attivando seriamente una raccolta differenziata. Presidente, è impossibile …

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Un po’ di silenzio, di meno movimento anche. Prego. 

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	Diventa difficile Presidente sviluppare un ragionamento, soprattutto diventa inutile, visto il totale disinteresse della Maggioranza. Restringo al massimo il mio intervento dicendo una cosa, magari in modo un po’ brutale. In questo bilancio non c’è un minimo di prospettiva politica. Si è abbandonata l’idea della raccolta differenziata che consentiva peraltro di ridurre la Tares. Si è fatto quell’intervento spot di raccolta differenziata laddove c’era già in centro storico con benefici pari a zero da tutti i punti di vista sia della differenziata in sé, quindi dal punto di vista ambientale sia dal punto di vista economico. Si è abbandonata l’idea di estenderla a tutta la città e ci si è fermati qua. Sull’Imu non si fa niente. C’è un problema enorme sugli sfratti. Ci sono famiglie che tra poche settimane, personalmente ne conosco, gli uffici mi hanno confermato che ce ne sono molte di più nella stessa situazione, che tra poche settimane verranno sfrattate, cioè sbattute in mezzo a una strada loro e i loro figli che vanno a scuola e in Consiglio si parla d’altro. Si è deciso di chiudere l’asilo nido che è come quello del … si potevano fare scelte differenti, ad esempio sul Landini si poteva pensare di ristrutturarlo noi e poi darlo in gestione senza chiudere il … I soldi ci sono nel piano delle opere pubbliche, quindi non è un problema di bilancio. Ma non è stata esplorata neppure questa ipotesi. Io chiedo a questa Maggioranza e al Sindaco se sono ancora in condizione di amministrare questa città. Viviamo in una condizione di crisi politica latente che non si risolve mai, in cui i temi sono il posizionamento delle poltrone e mai il tema. Nessuno, mi sono accorto sui dibattiti sui giornali, ha detto ma in questo bilancio non c’è una prospettiva politica. Noi abbiamo ancora la spinta energia per andare avanti ad amministrare questa città oppure no? Nessuno si è posto questo problema. Ci troviamo quattro righe che dicono questo in questo bilancio. Le leggo testualmente. L’articolo 4 di detta legge, sempre nell’interesse generale … per quanto riguarda … legislativa in materia di servizi pubblici essenziali si ribadisce che per le società che fatturano prestazioni di servizi a favore delle pubbliche Amministrazioni superiore al 90% dell’intero fatturato … Presidente, chiedo cinque minuti di sospensione …

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Accordata. Ha chiesto cinque minuti di sospensione … Sì, ha chiesto cinque minuti… Si è arrabbiato perché c’è un po’ troppo brusio nella sala. Pezza, è andato? Chiamiamolo. Chiedo io scusa per tutti gli altri. Io non so cosa dire. Più che dire che possono andare fuori a discutere, a parlare. È meglio. Scusa, per tutti. Prego, Pezza. È difficile parlare e anche ascoltare, credimi.

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	E’ difficile parlare. Non pretendo che ci sia attenzione, però mi pare che nel momento in cui rispetto a quello che dico, magari sono cose futili, però quando si legge che per quanto riguarda, almeno io interpreto così, poi mi aiuteranno i tecnici, per ASM entro il 31 dicembre si deve sciogliere la società, oppure entro il 30 giugno si deve procedere all’alienazione mediante gara, e qua non c’è un piano industriale, non se n’è mai parlato, non se ne dice niente, nessuno dice niente. Quando sulla raccolta differenziata si è abbandonato sostanzialmente il progetto dopo aver fatto una roba in centro che noi dicevamo che era uno spot, che va bene, si è abbandonato, si è deciso di non andare più avanti. Quando là fuori ci sono almeno una cinquantina di famiglie che tra qualche settimana saranno sbattute loro e i loro figli in mezzo a una strada, senza una casa e i servizi sociali, settore casa non sanno come rispondere a questo problema e questo Consiglio Comunale invece potrebbe cercare una soluzione, una soluzione significa mettere una posta di risorse da gestire al settore servizi sociali, poi decidiamo come per cercare di dare una risposta e questo Consiglio Comunale se ne frega. Quando vedo una crisi politica, si parla sui giornali di rimpasti, senza mai parlare di temi politici, francamente sono sconfortato e mi viene da riproporre al Sindaco la domanda che proponevo prima. Ma siete ancora in condizione di andare avanti ad amministrare questa città? Siete ancora in condizione? Io ne dubito. Chiudo chiedendo alla dottoressa Diani o all’Assessore proprio sul tema di ASM come decide questa Amministrazione di procedere per quanto riguarda la gestione del verde, il contratto calore e la questione delle reti che proponeva anche il Consigliere Maggi per capire se questi soldi ci sono, non ci sono, avete preso le reti da … poi tutto un giro che voglio capire come riusciamo ad andare avanti. Sulla questione dell’igiene urbana chiudo, lo spazzamento della città continua a diminuire. La città è sempre più sporca. Anche qui voglio capire sull’igiene urbana cosa si ha intenzione di fare.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie. Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Devo dire che il momento complessivo che vive il paese, che vive questa città credo che si avverta un po’ anche in quest’aula nel senso di scoramento che percepisco un po’ in tutti quanti noi. Ha fatto bene il collega Pezza secondo me a richiamare l’attenzione. Lui ha iniziato il suo intervento parlando giustamente di quello che accade al di fuori dei palazzi della politica, della società, tra la gente comune. Credo che anche in questo contesto, in questo consesso si debba cercare di riavvicinare la politica alle reali problematiche della gente. Noi discutiamo oggi di bilancio del Comune di Pavia. Sarebbe da folli pensare di discutere di bilancio senza giustamente porre l’attenzione a ciò che accade nel mondo che ci circonda, nella nostra città. Io come tutti gli anni quando studio i documenti di bilancio non mi limito a leggere quelli offerti dai nostri uffici, ma cerco di incrociare questi documenti, queste informazioni con le rilevazioni, le osservazioni, gli studi analitici che gli altri attori istituzionali, imprenditoriali, sociali del nostro territorio offrono annualmente. Vado a recuperare i report della camera di commercio, dell’unione degli industriali, dei sindacati anche per deformazione professionale, dell’università. Incrociando i report di queste istituzioni, di questi soggetti che analizzano il 2012 e ci offrono un’idea di ciò che ci aspetterà nell’anno in corso, i dati sono ovviamente dati estremamente preoccupanti. Camera di commercio certifica nel 2012 un crollo dei consumi anche nella nostra Provincia e nella nostra città. I sindacati certificano un aumento del livello di disoccupazione nel settore privato per ovvi motivi, ma anche nel settore pubblico, dove nel 2012 si sono persi oltre mille posti di lavoro, questo a causa anche delle stringenti normative sui vincoli di stabilità. L’unione degli industriali certifica delle prospettive economiche di recessione per il 2013, recessione. Questa sarà la parola d’ordine che anche la nostra Provincia e la nostra città conosceranno nel 2013. Io credo che da questo si debba partire per dare un giudizio sulla proposta di bilancio che la Maggioranza di centro destra sottopone a questo Consiglio Comunale, perché un giudizio non può prescindere almeno per quanto mi riguarda dal cercare di capire se questo bilancio comprende la situazione di grave difficoltà economica e sociale che la nostra città vive e si attrezza per cercare di fornire delle risposte che possano contrastare questo andamento. Alla luce di questo metro di valutazione è chiaro che per quanto mi riguarda il giudizio è, ripeto, un giudizio impregnato di scoramento perché di fronte a un simile scenario, lo ricordava il collega Pezza, mi stupisce proprio l’assenza di un disegno da parte vostra, un disegno politico. Mi sembra questo un bilancio che definirei di mera sopravvivenza, di ordinaria Amministrazione in un contesto che purtroppo di ordinario ha molto poco. È vero, il quadro macroeconomico, il quadro nazionale, il quadro delle risorse non è certamente un momento facile per gli enti locali, lo sappiamo tutti. È inutile che ce lo nascondiamo. All’interno però di queste difficoltà ci sarebbero gli spazi per poter cercare di invertire la rotta. Lo diceva prima il collega Castagna, suggerimenti che facevamo noi l’anno scorso e non venivano accolti, salvo poi dopo improvvisamente ravvedersi. Un bilancio che mi delude da questo punto di vista perché manca proprio di idee per cercare di rilanciare il tessuto economico e produttivo di questa città in crisi. Un bilancio che abbonda di tasse. Il prelievo fiscale è abbastanza cospicuo. La pressione fiscale è abbastanza cospicua in questo bilancio e non solo a causa dell’Imu. Nel leggerlo io mi sono andato anche a rivedere il discorso del Sindaco. Caro Sindaco, mi sono andato a rivedere il Suo discorso di mandato. Se lo ricorda? Era il 29 giugno del 2009, perché in quel discorso di mandato c’era una serie di idee, alcune delle quali anche rispondenti a quelle esigenze che oggi si manifestano in maniera così preponderante e drammatica. Peccato che di quelle idee oggi non sia nulla. Io purtroppo devo avere un conto aperto con l’amico che si diverte a interrompermi. Andandomi a rileggere la Sua relazione di programma di mandato che ci sottopose nella prima seduta di Consiglio Comunale vedo una serie di idee che non sono mai state realizzate e che sanciscono il fallimento del Suo progetto politico. Lei nel 2009 ci descriveva la città pronta a cogliere la grande opportunità dell’expo 2015. Non sappiamo neanche di che cosa si tratta. Adesso è colpa di Pisapia, certo. Ovviamente. Vedete, anche questa, aldilà delle battute è chiaro ed evidente che questa tendenza sempre della politica a dare la responsabilità ad altri … Puntava tantissimo, Lei, Sindaco, nel 2009 sul polo tecnologico. È aperto, è vero, formalmente forse perché dal punto di vista sostanziale non so quale sia il valore aggiunto che abbia portato l’intervento da voi realizzato da questo punto di vista. Io ricordo quando ne discutemmo ci fu una grande levata di scandalo quando il collega Brendolise parlò di un affittacamere. Si parlava, Sindaco, di raccordo fra Comune, Università, polo sanitario. Credo che sia anche questo un elemento assolutamente carente, a meno che non si voglia intendere come elemento di raccordo, parlo soprattutto con l’Università, le questioni … stanno emergendo in questi giorni su vicende sotto la lente d’ingrandimento della magistratura o per quanto riguarda il polo sanitario, se può essere un elemento di raccordo il fatto che si consentirà al policlinico di poter costruire su tanti suoi terreni. Si è parlato di ASM. Hanno ragione i colleghi Pezza, Depaoli, abbiamo un’azienda servizi municipalizzati della quale s’ignora quale potrà essere il futuro, svuotata di significato, svuotata di servizi. Non si capisce qual è la prospettiva. Quello che una volta era il gioiello di famiglia. Accidenti. Dove lo vogliamo portare sto gioiello? Al compra oro lo vogliamo portare? Lo vogliamo dismettere del tutto? Il turismo? Sindaco, Lei nel 2009 puntava tantissimo sul turismo. Ha fatto il turista per un anno in giro per l’Italia, come dice il Presidente dell’Anci. Mi fa piacere che almeno il mio intervento ha ravvivato il clima di depressione che regnava in quest’aula. Aldilà delle battute, è chiaro ed evidente che una buona politica di accoglienza turistica non passa di certo attraverso l’immagine di una città sporca, come è la nostra Pavia oggigiorno e che purtroppo domani sarà ancora più sporca evidentemente perché, come denunciava il collega Depaoli, che sfido a dimostrare il contrario è un attento conoscitore di questa tematica, denuncia appunto una riduzione della raccolta mista e una sorta di dismissione di quella che era l’idea di investire giusta sulla raccolta differenziata. Infine consentitemi, ma un grande economista diceva che lo sviluppo economico di una città non può prescindere dalle politiche urbanistiche della stessa e qui, Sindaco, casca l’asino. Non lo dico io, potrei riprendere numerosi interventi di Suoi Consiglieri di Maggioranza, interventi relativi al Piano di Governo del Territorio ovviamente, un Piano di Governo del Territorio che definire un flop credo sia riduttivo. È chiaro ed evidente che da una grande opportunità quale sarebbe potuto essere il Piano di Governo del Territorio trasformato invece in un flop sostanziale, è chiaro che da una discussione, da un documento, da una strategia urbanistica così deludente, così fallimentare non può discendere che una strategia economica altrettanto deludente e fallimentare e questo credo che sia ciò che voi oggi ci mostrate con il vostro bilancio previsionale 2013. Grazie.

	La seduta è presieduta dal Vice Presidente del Consiglio Comunale Maggi Sergio.

VICE PRESIDENTE MAGGI SERGIO
	Grazie Consigliere Ottini. Consigliere Brendolise, prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Presidente. Io penso che in un momento di grosse difficoltà della finanza locale occorre che i bilanci vengano fatti in maniera un po’ più meditata e più profondo. Sicuramente oggi si hanno pochi strumenti, ma uno di questi strumenti è senz’altro la leva fiscale. Oggi la leva fiscale è diventata fondamentale per qualificare i bilanci e per qualificare anche le spese dei Comuni. Le leve fiscali possono essere utilizzate in maniera intelligente, in maniera da proteggere le fasce della popolazione che oggi soffrono la crisi oppure possono essere applicate in maniera ragionieristica e rigida. Io penso che quest’anno, ma per l’ennesima volta la leva fiscale sia stata applicata in maniera rigida e ragionieristica. Questo perché? Perché per l’ennesima volta per quanto riguarda l’Imu in particolare non si sono analizzate quelle possibilità di definizione delle aliquote che la legge ci consente di fare. È stato per l’ennesima volta applicata l’aliquota Imu in maniera molto rigida. Io sarò ripetitivo, ma non mi stancherò mai di dirlo, che purtroppo anche quest’anno non si è presa in considerazione una casistica di abitazioni, sia quelle date in comodato gratuito ai famigliari sia quelle con contratti concordati, cioè quel regime tributario un po’ più tenue che è relativo chiaramente alle case date in affitto con un affitto concordato che non producono o producono pochissimo reddito ai proprietari. Questo tipo di abitazioni sono state per l’ennesima volta comparate applicando un’aliquota dello 0,98 a chi possiede 50 seconde case o ai palazzinari. Questa è un’applicazione di profonda ingiustizia sociale. Si dice sempre che bisogna fare delle politiche famigliari adeguate. Questa doveva essere una leva fiscale che poteva diventare una politica famigliare, mentre qui le politiche famigliari si fanno, si scrivono solo ed esclusivamente come belle parole nella relazione previsionale programmatica, poi in realtà quando l’Amministrazione deve tradurre in atti concreti queste politiche famigliari invece ci troviamo sempre questi esempi di rigidità e di menefreghismo rispetto alle politiche famigliari. Tra l’altro questo argomento è un argomento caro al Consigliere Bazzani che più volte con mia soddisfazione ha proposto dibattiti e Ordini del Giorno al Consiglio Comunale. Però adesso, Bazzani, vedi, qui non siamo a fare dei proclami. Oggi le convinzioni che tu avevi nel proporre quegli Ordini del Giorno potevano essere tramutate in atti dell’Amministrazione e se tu fossi coerente stasera a questo bilancio voteresti contro. Quindi meno propaganda e più concretezza. Bazzani, tu sei un Consigliere Comunale di Maggioranza e quindi hai la possibilità, non come noi poveri Consiglieri d’Opposizione che possiamo solo in una serata fredda e tempestosa di marzo dire all’Amministrazione che ha sbagliato. Tu sei un Consigliere di Maggioranza che invece potevi andare in Maggioranza e dire, no, io questo bilancio non lo voto finché non si modifica, mentre continui a venire a proporre gli Ordini del Giorno cui probabilmente non credi neanche tu, se poi non fai delle azioni conseguenti. Chiuso lo shampoo a Bazzani. Il problema lo riprendo su quello che stavo dicendo prima, vale a dire il discorso della leva fiscale e il discorso dell’Imu. Chiaramente mi si dirà certo che la differenza tra lo 0,98% e lo 0,76% che poteva essere un’aliquota applicata a quei due casi che dicevo prima deve essere recuperato, perché vuol dire un valore che deve essere recuperato a bilancio. Qui c’è il secondo ragionamento che voglio fare. Il secondo ragionamento è. Ma non è possibile nell’ambito di un bilancio come quello del Comune di Pavia, che non è il bilancio del Comune di Borgarello, ma è un bilancio di parecchi milioni di Euro razionalizzare le spese e razionalizzare le uscite tali da recuperare una parte di queste risorse? Penso di sì perché ci sono delle spese all’interno del bilancio senza andare a scavare nel profondo si possono benissimo recuperare. Andiamo a vedere quanto costa l’apparato mediatico del Sindaco, andiamo a vedere quanto costano i cococo dell’Assessorato all’istruzione. Questo è un ragionamento serio che mi piacerebbe che l’Amministrazione facesse, andiamo a vedere se nell’ambito delle retribuzioni del personale ci sono degli elementi di verità, di giustizia e di equità che si possono recuperare. Mi riferisco in particolare alla differenza molto grossa che c’è tra la retribuzione del personale, dei funzionari e degli impiegati e la retribuzione dei dirigenti. I dirigenti nel Comune di Pavia, molti prendono, questa è una tabella che c’è su internet, la potete andare a vedere anche adesso, chi 100, chi 106, chi 114, chi 144.000,00 € e chi 90/95/96.000,00 € netti all’anno. Di questi seppur c’è una componente che è fissa perché è contrattuale, invece c’è una componente che si chiama retribuzione di risultato che vale circa 230.000,00 € che complessivamente non è una grande diminuzione dello stipendio, che però potrebbe essere riassorbita e utilizzata invece per andare a colmare questa differenza che c’è tra l’aliquota Imu per esempio dello 0,98 e dello 0,76. Altro ragionamento che si può fare rispetto al bilancio nostro e su questo non sono d’accordo con il collega Maggi che mi ha preceduto è finalmente una riflessione sulla vicenda Vittadini, che io considero un momento di spesa fuori controllo per questa città. Non tanto per quanto riguarda la scuola di musica, quella che abbiamo frequentato in molti insomma, che ci ha magari iniziato a conoscere la musica, ma rispetto invece all’Afam. Io apprezzo i tentativi talvolta che non vanno a buon fine di riuscire a delegare allo Stato questa spesa, però finora non si è riusciti ad arrivare al risultato. Su questo mi piacerebbe che si aprisse un dibattito. Mi piacerebbe sapere quante persone frequentano il Vittadini. Mi piacerebbe sapere se le rette che vengono pagate all’Afam sono uguali a quelle dei conservatori delle città della Lombardia o sono inferiori. Mi piacerebbe capire quanti sono i giovani della città di Pavia che frequentano l’Afam, quanti della Provincia di Pavia, quanti della Regione Lombardia e quanti magari della Corea tanto per intenderci. Qui rischiamo di avere un servizio che pagano o cittadini del Comune di Pavia e non voglio fare il leghista, però in un momento di difficoltà bisogna analizzarle bene queste cose, che vengono fatte solo ed esclusivamente per insegnare il canto ai Coreani che non trovano posto nel conservatorio di Milano, perché li buttano fuori e poi noi alla fine spendiamo soldi di cittadini pavesi per questa cosa. Chiaramente io sto estremizzando, però questa cosa serve per iniziare una riflessione seria rispetto anche alla questione del Vittadini che costa forse qualche milione di Euro al Comune di Pavia. Vedete che andando avanti ci sono tante grandi e piccole riflessioni da fare e tante piccole grandi risorse che potrebbero andare a colmare quel gap che c’è tra il fatidico 0,98 e il fatidico 0,76. Per finire, non la faccio lunga, un bilancio diverso io, signor Sindaco, penso che si poteva fare per questa città. Un bilancio un po’ più ragionato nel profondo. Un bilancio che fosse meno blindato. Un bilancio meno ragionieristico. Un bilancio, come diceva il collega Pezza prima, con una visione politica un po’ più di prospettiva. Invece si è preferito ragionare per chiudere i conti, per farli tornare senza immaginare che nelle decisioni di un bilancio ci sono delle famiglie, ci sono delle persone e c’è dietro una società che oggi sta soffrendo molto anche queste non decisioni, soffrirà molto anche queste non decisioni che oggi qui in Consiglio Comunale ci volete far prendere.

VICE PRESIDENTE MAGGI SERGIO
	Consigliere Ruffinazzi, prego.

CONSIGLIERE RUFFINAZZI GIULIANO
	Io faccio solo un paio di considerazioni. Non voglio ripetere quanto gli interventi dei colleghi hanno già detto mi sembra in maniera molto interessante, portando un contributo intelligente al dibattito. Anch’io parto dall’intervento che ha fatto il Consigliere Bazzani all’inizio della seduta. Io non ti faccio shampoo, magari ti ritocco soltanto un pochino le basette e i baffi e basta. Scherzo chiaramente. Devo dire che non condivido molto quello che dice il Consigliere Bazzani. Alcune volte, anzi, i suoi interventi non sono piacevoli. Mi viene in mente quando ci raccontava che il Sindaco di Vigevano aveva fatto questo intervento sulle mense e diceva dobbiamo farlo anche noi. Credo che fosse proprio un intervento il Suo fuori luogo. Anche stasera quando ci spiegava che la stragrande maggioranza della quantità di sporcizia che troviamo sulle nostre strade, sui nostri marciapiedi dipende dai cittadini extracomunitari che portano i cani a fare i bisogni in Piazza delle Cento torri, facevo fatica a pensare a immagini del genere. Tu hai detto che le signore si sporcavano i piedi. Non penso che siano cittadini extracomunitari che portavano i cani. Questi erano Pavesi o no? Devo dire tuttavia che è coraggioso il Consigliere Bazzani perché anche stasera ci dice che la pulizia della città non lo soddisfa. È coraggioso tre volte. La prima volta perché stasera ci dice che non è soddisfatto, che si aspettava dei miglioramenti della pulizia della città, invece non ci sono stati. La città è sempre più sporca e quindi ci vuole coraggio. È coraggioso due volte perché ce l’aveva già detta questa cosa un anno o due fa. Ci aveva detto la città è sporca, mi dispiace, Sindaco, ASM, Presidente di ASM, la città è sporca. Bisogna pulirla. È coraggioso due volte perché ridirlo stasera significa ammettere che in due anni non si è pulito, la città non è migliorata per niente. Ci vuole il doppio coraggio per andare in Maggioranza e dire, ve l’avevo detto che la città era sporca. Mi tocca ridirvelo perché è ancora sporca e sono passati due anni. Nonostante chiediamo sempre più soldi ai cittadini, la città è ancora sporca. È coraggioso tre volte perché a fronte del fatto che stasera si chiedono ulteriori risorse ai cittadini, lui questo bilancio se lo vota e quindi fa parte di quelli che stasera chiederà ai cittadini un ulteriore obolo per contribuire a mantenere questa città sporca. Coraggioso tre volte. Passo poi adesso a fare un altro tipo di considerazione, è sul bilancio in generale, sul piano triennale delle opere pubbliche perché questo è l’ultimo bilancio che avrete la possibilità di svolgere. L’anno prossimo voterete un bilancio di tipo più elettorale. Quello che non riuscirete a fare quest’estate e il prossimo inverno non potrete più farlo. È chiaro che quello che avete programmato oggi, quello che avete messo in programma oggi sono gli ultimi progetti che potrete realizzare. Ho notato guardando il programma triennale delle opere pubbliche che molte cose alla fine che avete programmato, messo in programma gli anni scorsi, sono slittate via nel silenzio. Mi viene in mente il famoso spostamento del campo Nomadi che stando a diverse dichiarazioni fatte sulla stampa doveva già essere spostato da qualche anno. Invece prima sono diminuiti i fondi. Due anni fa era qualche milione di Euro, l’anno scorso sono diventati qualche centinaio di migliaia di Euro, quest’anno non c’è più. Mi ricordo che l’anno scorso parlando di questo, dicendo è slittato, era previsto nel 2013, invece l’avete slittato nel 2014. Adesso non c’è più neanche nel 2014. Mi ricordo che con Gimigliano discutemmo di questa cosa proprio in sede di approvazione del bilancio. Lui diceva c’è sempre, adesso invece non c’è più. Come anche mi viene in mente il discorso relativo a qualche pista ciclabile. Non mi ricordo se l’anno scorso parlavamo di collegamento con Cà della terra che mi sembra scomparso del tutto. Gimigliano mi diceva l’anno scorso, no, è stato solo spostato di un anno. Non c’è più. Non so cosa sia successo. Magari è un mio errore. Le spostavamo, ma le facevamo. Voi le spostate e basta. Questo è il problema alla fine. Non iniziamo a fare paragoni, altrimenti poi verrete sommersi dalle cose che abbiamo fatto noi e voi no. Riprendiamoci, alla fine mi soffermo su un altro aspetto: i parcheggi a corona. Dovevano essere una cosa da fare immediatamente, ne avete messi in programma due o tre. Ce ne sono ancora in programma tre con finanza di progetto. Uno è a bilancio da tre anni e non si è fatto. Dall’epoca vostra. È il famoso parcheggio tra Via Flarer e Viale Goggi. Questo è da tre anni che è nel programma triennale delle opere pubbliche. Tre anni. Consigliere Galandra, sono certo che è da tre anni. Prima era gestito da privati questo parcheggio, un gioiellino, pulito, senza un buco. Andateci adesso. Andate a vedere il parcheggio di Via Flarer, diventato in gestione di ASM, è diventata una discarica a cielo aperto e tra un po’ ci potranno parcheggiare solamente le ruspe. Ci sono dei buchi dove neanche i SUV riescono più a entrare. Da tre anni dovete bandirlo come project financing.  L’Italia della Province è vero. Peccato che l’Italia delle Province per quindici anni l’avete gestita voi come centrodestra. In due anni non potevamo cambiarle tutte. Fatemi ridere. L’avvertimento è questo. Tre anni che questo parcheggio dovete bandire il project financing. Non se ne sa più niente. Nel frattempo è diventata una discarica nella quale non si potrà più parcheggiare. Questa è la fotografia della gestione dei vostri quattro anni di Amministrazione. Mi spiace, ma, come dicevano i colleghi, questo è un bilancio con pochissime prospettive per questa città. Grazie.

VICE PRESIDENTE MAGGI SERGIO
	Grazie Consigliere Ruffinazzi. Consigliere Gimigliano.

CONSIGLIERE GIMIGLIANO VALERIO
	Io volevo intervenire sia per far riposare le voci dei colleghi di Minoranza che fino adesso hanno elogiato tantissimo questo provvedimento e anche per fare non solo delle considerazioni, ma delle precisazioni, perché secondo me in un provvedimento così importante che a mio avviso insieme al Piano di Governo del Territorio il bilancio di previsione è uno dei provvedimenti più importanti di ciascuna Amministrazione Comunale, allora mi sembra doveroso non solo fare delle considerazioni, ma anche delle precisazioni. Quali sono le precisazioni? Le precisazioni sono che avete parlato esclusivamente di tagli. Secondo me stando al significato letterale della parola tagliare, quando si parla di tagli, come avete detto voi, vuol dire che un servizio non si fa più e questo non è assolutamente vero. Ancora una volta, se lo … ogni anno, non si parla, carissimo Consigliere Sacchi, di tagli anche se tu non ami la parola che io dico, ma si parla di riorganizzazione. Lo so che questa parola non ti piace, ma ti dovrebbe essere famigliare perché qui non si parla di tagli né all’istruzione, non si parla di tagli agli asili, ma si parla semplicemente di riorganizzazione dei servizi. Alcune volte si rischia di fare alcune considerazioni a mio avviso fuori luogo. Venendo proprio alla manovra del 2013 di questo importantissimo provvedimento, alcune considerazioni vanno fatte. Come vi ho detto poco fa, voi parlate sempre di tagli, ma non parlate mai di conferme, non parlate mai di incremento di alcune poste di bilancio, di alcuni stanziamenti che questa Amministrazione nel corso del 2013 e nel bilancio pluriennale 2013/2015 ha mantenuto, ha confermato. Ancora una volta il fondo delle famiglie è stato confermato. Ancora una volta il fondo degli affitti è stato confermato. Ancora una volta più che confermato, ma addirittura incrementato anche il fondo per le imprese. Siccome non è coma una volta quando i soldi arrivavano a valanga negli anni precedenti, nelle Amministrazioni precedenti i soldi arrivavano, forse non si sapeva nemmeno come spenderli, adesso in un periodo di grandi ristrettezze economiche mantenere gli stessi servizi e addirittura confermare alcuni fondi è veramente un miracolo. Ancora una volta devo ribadire che i confronti con le Amministrazioni di sinistra degli anni precedenti vanno per forza fatti, perché se fino adesso avete parlato di tagli, ribadisco ancora una volta, però alcune voci non le avete assolutamente enunciate, non le avete riferite, non ne avete parlato. Ecco perché i confronti tra l’attuale Amministrazione e almeno quella precedente o quelle precedenti vanno fatte. Perché rispetto all’Amministrazione precedente non avete detto che le consulenze di questa Amministrazione sono state quasi portate a zero. Mi sembra che le spese di consulenza siano intorno ai 30/35.000,00 € rispetto alle ingenti somme delle Amministrazioni precedenti che erano molto, molto di più. Di tutti questi risparmi s’è cercato di dar corso a una migliore canalizzazione. Non è assolutamente vero che non si è dato corso, non si è fatto riferimento ad alcune direttrici strategiche cui questo bilancio in particolar modo mira anche per essere coerente con le linee di mandato dell’Amministrazione Comunale che all’inizio dell’anno 2009 nel momento in cui c’è stato l’insediamento di questa Amministrazione ha cercato di portare avanti in alcune linee strategiche e che con questo provvedimento intende confermare.
	Detto questo. Io volevo fare nel tempo che mi resta alcune considerazioni, ma soprattutto alcune precisazioni che a mio avviso sono doverose da fare, specialmente quando sento parlare di polo tecnologico, quando sento parlare di ASM. Pensateci un attimo, riflettete bene. Il polo tecnologico non è una foresteria, non è un’affittacamere. Forse qualcuno non ha idea che si tratta di un vero e proprio incubatore di impresa. Guardate che al polo tecnologico ci lavorano oltre 150 persone. Se ricordate bene, l’Amministrazione Albergati non è riuscita a fare quello che ha fatto questa Amministrazione nel mettere giù il polo tecnologico in cinque/sei mesi perché grazie al progetto e agli accordi tra il Sindaco, questa Amministrazione e alcuni esperti dell’università si è riusciti a mettere in atto un sistema che dà lavoro a tante, tante persone. Assolutamente non è qualcosa campato in aria o non serve a niente. Solo ed esclusivamente come voi avete formato di fumoso, ma costituisce una vera e propria realtà. Idem per quanto riguarda ASM. Come ben sapete, caro …, le miriadi di società che ASM ha partorito guarda che non le abbiamo fatte noi. Le ha fatte la precedente Amministrazione, le precedenti Amministrazioni. Se s’è creata una galassia di società partecipate e controllate da ASM e intorno a ASM, guarda che queste non le abbiamo fatte noi. Le ha fatte qualche altra Amministrazione. Questa Amministrazione certamente non era di centro destra, ma era un’Amministrazione come dice Boffini se non di sinistra, ma di centrosinistra, almeno, certamente non erano di centro destra. Fatte queste due precisazioni, io ne volevo fare una terza, non perché io voglia difendere in particolar modo i dirigenti. Ogni qualvolta che c’è una discussione su un argomento in cui ci sono di messo i soldi, si fa sempre riferimento ai dirigenti. È vero che i dirigenti guadagnano più del personale impiegatizio, che guadagnano di più dei funzionari, però è pur vero, adesso senza voler fare l’avvocato difensore, forse qualcuno non si rende conto che il dirigente parlando in generale non ha orari. Se il personale non dirigenziale ha 36 ore settimanali, il dirigente non ha 36 ore settimanali. Ha un debito orario minimo di 40 ore settimanali, ma è il minimo come debito orario che deve fare. Fa molte ore di più, anche nel lavoro che svolge alcune volte non è detto che magari faccia il doppio o il triplo del lavoro che fanno altre persone. Nell’emolumento che percepisce se c’è un’indennità, una posizione fissa, è chiaro che la parte variabile è rimessa alla contrattazione collettiva. Se poi l’indennità di risultato ha una certa graduazione in base all’articolazione interna dell’Amministrazione, queste sono tutte contrattazioni di parte sindacale che vengono concordate tra l’Amministrazione e le organizzazioni sindacali di riferimento. Un’altra considerazione che volevo fare era sui soldi, sulle risorse che vengono date al teatro Fraschini e al Vittadini, che anche quest’anno per il Fraschini vengono confermate, per il Vittadini invece sono state notevolmente ridotte di circa 300.000,00 €. Se qualcuno afferma che queste risorse sfuggano al controllo del Consiglio Comunale il Consigliere che dice questo dovrebbe avere la preoccupazione di andarsi a leggere le relazioni che presentano i Consiglieri di Amministrazione del Vittadini, che vengono nominate non direttamente, alcuni Consiglieri di Amministrazione escluso il Presidente vengono nominati dall’Amministrazione Comunale e che annualmente, come ben sapete, presentano le cosiddette relazioni annuali, quindi se qualche Consigliere ha dei dubbi, si reca nell’apposito ufficio per leggere le relazioni che vengono consegnate dai Consiglieri di Amministrazione che siedono nel Cda del Vittadini, così si rende conto se le risorse date da parte dell’Amministrazione Comunale sfuggano o meno al controllo del Consiglio Comunale stesso. Detto questo, è chiaro che alcune considerazioni come le abbiamo fatte sulla spesa corrente in cui ci sono stati effettivamente dei tagli sì sul personale, perché molte persone che sono andate in pensione non sono state sostituite, però nessuno ha parlato per esempio del taglio che c’è stato e questo ha comportato un notevole risparmio di spesa all’interno di questa Amministrazione, all’interno di questo bilancio per quanto riguarda il direttore generale, in cui in questa Amministrazione effettivamente il contratto del Direttore Generale è stato risolto, quindi abbiamo avuto la possibilità di destinare questi soldi verso altre canalizzazioni di spesa. Cosa che per esempio mi dispiace dirlo non ha fatto l’Amministrazione Provinciale. L’Amministrazione Provinciale non ha tagliato il direttore generale e l’Amministrazione Provinciale addirittura ha previsto anche altre figure di persone quali, mi spiace dirlo perché è un carissimo amico, siede anche in questo Consiglio Comunale, però per esempio l’Amministrazione Provinciale per carità, farà bene il suo lavoro, svolgerà benissimo il suo mandato, però l’Amministrazione Provinciale per esempio ha previsto il capo di gabinetto, cosa che non ha previsto questa Amministrazione. Detto questo, dopo aver fatto queste considerazioni sulla spesa corrente, un piccolo accenno lo vorrei fare anche sulle spese d’investimento che anche quest’anno vengono addirittura impegnate per il rifacimento di alcune strade, per il rifacimento di alcune vie, per il rifacimento di alcuni marciapiedi. Una cosa importantissima va anche detta. Qual è? Che nessuno di voi ha detto e tra l’altro c’è stata anche la presentazione in questi giorni. Il grande contributo che questa Amministrazione ha ottenuto come spese d’investimento per quanto riguarda il monastero di santa Clara. Per la prima volta, questo è un fatto veramente inedito in cui partecipando a un bando nazionale il Comune di Pavia insieme ad altri Comuni italiani, ma in particolare ad altri uno o due Comuni della Lombardia, ha ottenuto un forte finanziamento di oltre 7 milioni di Euro per completare il monastero di Santa Clara, che a mio avviso costituirà forse anche uno dei volani di questa economia cittadina, stante anche il periodo di ristrettezza economica, stante il periodo in cui le imprese hanno difficoltà a investire. Forse anche per questo qualche finanza di progetto non ha i risultati sperati in merito alla costruzione di alcuni parcheggi, però nonostante questo ci auguriamo che per quanto riguarda la parte in cui sarà impegnata con la finanza di progetto per il Monastero di Santa Clara, come per altre opere ce che s’intendono fare con questo strumento, ci auguriamo che effettivamente anche queste spese d’investimento possano avere un risultato positivo e far ripartire, seppure non a gonfie vele, l’economia cittadina e l’economia di questa Provincia che è in forte sofferenza. In effetti, dopo aver previsto anche quanto fosse stato possibile come spesa d’investimento in merito ad alcune importantissime vie cittadine, ad alcuni importantissimi pezzi di questa città, ad alcuni parcheggi, soprattutto nonostante ci siano i vincoli legati al patto di stabilità che mi auguro che questo governo, se riuscirà ad esserci, sentendo soprattutto le voci dei Sindaci dell’associazione nazionale dei Comuni italiani, possa far sì che vengano svincolate alcune somme e quindi non averle solamente in cassa, ma avere la possibilità di poterle spendere e quindi dare la possibilità anche a questo Comune virtuoso di poter fare grandi investimenti per questa città. Detto questo, siccome il tempo è quasi terminato, io in definitiva ribadisco che è un buon bilancio. Non è assolutamente un bilancio, come qualcuno di voi ha detto, preconfezionato, ma un bilancio che addirittura è stato presentato, forse qualcuno di voi non ha avuto modo di partecipare per impegni personali, ma dovrebbe sapere che questo bilancio non è stato preconfezionato, ma è stato discusso anche con le parti sociali, con le associazioni di categoria, con le associazioni di volontariato, con i quartieri, assolutamente non è vero che essendo scomparsi i quartieri, non si parla più di bilancio nei quartieri. C’è un impegno preciso nella relazione, Brendolise, dell’Assessore, un impegno a discutere del bilancio di previsione anche con i quartieri. C’è un impegno preciso dell’Assessore, ci sono dei passaggi nella sua relazione in cui questo bilancio sarà discusso anche nei quartieri, quindi assolutamente non è un bilancio che è arrivato in Consiglio Comunale senza aver avuto la possibilità di confrontarsi. Noi queste cose non le facciamo. Se mai vi riferite a tanti pacchetti delle precedenti Amministrazioni che venivano portati in Consiglio Comunale e passavano solo ed esclusivamente con la forza dei numeri e non con la parola, non con la discussione, come invece succede in questo Consiglio Comunale.

	La seduta è presieduta dal Presidente del Consiglio Comunale Sgotto Raffaele.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie. Bazzani, dieci minuti perché ha fatto il primo intervento.

CONSIGLIERE BAZZANI FAUSTO
	Grazie Presidente. Del problema dei patti in deroga ne abbiamo discusso con l’Assessore. Purtroppo o si vanno a toccare altre spese, oppure si deve accettare questa cosa. Ricordo che l’Imu c’è perché c’è stato un certo governo Monti, retto da Pd, Bersani, PDL, Berlusconi, Casini e Fini che se c’era la lega Monti non c’era, basta, chiuso, andavamo ad elezioni. Seconda cosa. Per quanto riguarda Ruffinazzi, ha detto che sono … No, non c’era la Lega. Non stiamo a fare discussioni, tanto …. Va bene così. La lega non reggeva il governo Monti e stop. Ruffinazzi, non ho detto che sono gli stranieri a portare i cani dietro la posta. Al massimo … No, hai detto quello. L’hai detto tu. Scusa, magari portano i cammelli, ma non i cani. Io mi riferivo a un gruppo di signore impellicciate del Rotary che camminando lì … Italiane. Sono degli zozzoni pavesi che non puliscono. A entrambi, perché voterò questo bilancio? Lo voterò perché è meglio sicuramente una Giunta Cattaneo di una Giunta che potrebbe essere o Brendolise o Ruffinazzi, che Dio ce ne liberi.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Grazie Bazzani, prego, Bobbio.

CONSIGLIERE BOBBIO PAOLO PALLAVICINI
	Grazie signor Presidente, io intervengo volentieri dopo che il Consigliere Bazzani si è sciacquato i capelli dallo shampoo. Farò alcune brevi considerazioni. Non sarei dovuto intervenire se non in fase di dichiarazione di voto, tuttavia le considerazioni che ho ascoltato da parte della Opposizione mi impongono questa breve riflessione. Mi scuserete sin d’ora se il mio intervento sarà generico e non approfondirà i dettagli del documento del bilancio, del resto il collega che mi ha preceduto Gimigliano ha già ampiamente tessuto le lodi e evidenziato le virtù di questo bilancio, pertanto io non ho la necessità di ripercorrere il medesimo tipo d’intervento e sarò tuttavia anche molto più breve. Credo che v’impegnerò un po’ di meno. Parlare di bilancio è sempre l’occasione di parlare di politica un po’ più ad alto livello perché è inevitabile il riferimento alla politica nazionale. È altrettanto inevitabile ed è noto a tutti il momento di grossa difficoltà che attraversa il nostro paese. Allo stesso tempo, così come negli anni precedenti, non c’è stata un’evoluzione in senso positivo per quanto riguarda la normativa stringente che da anni attanaglia le Amministrazioni Comunali e che limita decisamente ogni tipo di volo pindarico o di slancio da parte delle Amministrazioni. È chiaro che quindi ogni considerazione e forse mi ripeto rispetto agli interventi già fatti negli anni precedenti, ogni considerazione sulla bontà e sull’efficacia di un bilancio come quello che si va a presentare questa sera è intrinsecamente legata a questo aspetto, cioè ai vincoli finanziari enormi che sono stati imposti negli ultimi anni ai Comuni. Da questo punto di vista credo che non ci sia nessuno che possa contraddire o possa non concordare sulla necessità che questa normativa venga modificata, sulla necessità per cui anche il nostro Sindaco attraverso l’Anci si faccia portatore di queste esigenze dei Comuni perché è chiaro che si tratta attualmente di un navigare a vista. Se nei bilanci si deve parlare addirittura di dismissioni patrimoniali per far quadrare il bilancio, se nei bilanci bisogna di volta in volta trovare risorse necessarie per non far mancare niente alla popolazione, ai cittadini, è chiaro che stiamo analizzando una situazione di grave difficoltà che non può durare negli anni, ma deve trovare sicuramente delle diverse soluzioni. Però questa normativa sulla stabilità ha portato qualcosa di buono. Ci ha fatto riflettere perché abbiamo visto, ricordo che più volte è capitato di parlare col nostro Sindaco, che faceva delle riflessioni. Giustamente diceva caspita, rispetto agli anni precedenti, alle considerazioni precedenti, abbiamo visto che nonostante le ristrettezze riusciamo a presidiare, a garantire i servizi essenziali. Abbiamo visto ed evidenziato come probabilmente anni fa c’erano veramente tanti sprechi che questa normativa giocoforza ha consentito di ovviare. Quando ci sono delle necessità, bisogna ingegnarsi, bisogna risolvere le questioni e purtroppo bisogna avere a che fare con le risorse che si hanno. A questo punto è evidente il collegamento, il richiamo necessario all’aspetto della politica nazionale perché è chiaro che questo momento di grossa difficoltà non può che essere risolto se non con la drastica riduzione della spesa dello stato, a cui si accompagna una riduzione della tassazione a livello nazionale che ci consenta di far riprendere questa Italia. Finché l’Italia sarà oppressa da queste tasse, sarà schiava di questa spesa nazionale che è abnorme, non è possibile pensare a nessun tipo di ripresa. Bisogna che il bilancio dello Stato sull’esempio dei virtuosismi che i Comuni sono stati in grado di porre in essere segua questo solco e venga drasticamente contratto. Detto questo, credo che anche questo bilancio come quello degli anni scorsi abbia delle virtù. Ho cominciato con una battuta. Delle virtù che già ha enunciato il collega che sono quelle di fornire un giusto contrappeso anche per i tasti più dolenti alle esigenze delle categorie più deboli e dei non abbienti e di fornire dal punto di vista della leva fiscale cui faceva riferimento il collega Brendolise di elaborare una leva fiscale che, pur tenendo conto dei vincoli stretti anche questi che impone la norma dello Stato, sia sostanzialmente qua e preveda delle contromisure adeguate. Pertanto non credo che sia ravvisabile diversamente da come è stato sostenuto dai banchi dell’Opposizione questa disuguaglianza, questa sostanziale iniquità della leva fiscale. Io credo che nei limiti stretti in cui la leva fiscale del Comune si muove, questa sia equa e preveda delle contromisure adeguate. Gli argomenti all’Ordine del Giorno sono sempre quelli dell’Imu e della Tares. La Tares è la tassa che è d’interesse attuale perché va a sostituire la precedente a regime di tassazione. Credo che in questi casi si sia lavorato in maniera più che adeguata. Non ottimale perché sono tasse, soprattutto l’Imu, che probabilmente non dovrebbero esserci, però purtroppo ci sono e dobbiamo fare conto con esse. Permettetemi di chiudere con quella che vuole essere una battuta. Qualcuno dai banchi dell’Opposizione ci ha domandato se noi abbiamo la forza di continuare, se siamo in grado di governare questa città. A me è venuto in mente, lo dico adesso, una risposta. Noi la Maggioranza l’abbiamo. Mi sembra che l’Opposizione o gran parte di essa faccia riferimento a un leader nazionale e l’abbia anche votato che la Maggioranza non ce l’ha, però vuole governare lo stesso. Grazie.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Se non ci sono ulteriori interventi, chiederei una sospensione con i capigruppo. Un attimo prima con la Maggioranza e poi con tutti i capigruppo per vedere sull’iter da seguire di questo Consiglio Comunale. Prima la Maggioranza, prego, velocissimamente, così … 

	Alle ore 00.25 la seduta è sospesa.
	Alle ore 00.57 la seduta riprende.

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
Prego prendere posto. Si procede in questa maniera. Per tutti i Consiglieri, quello che abbiamo deciso nella riunione dei capigruppo. Questa sera dopo le risposte che darà la dottoressa Diani, andiamo a casa. Si riprenderà o giovedì 4, probabilmente lunedì 8 perché giovedì ci sono dei problemi numerici. Iniziamo il secondo tempo della discussione, dieci minuti. Il gruppo tipo il Pd avrà due interventi, i più piccoli un intervento. Dopodiché si voteranno gli emendamenti, la delibera, le delibere collegate e infine tutto il bilancio. Prego, dottoressa, se vuole darci … Lunedì 8 sicuramente con inizio, ve lo dico già adesso, alle ore 21.00 perché non siamo riusciti a convocarlo prima, si faranno i dieci minuti di reintervento, come avevamo deciso nei capigruppo, dopodiché si voteranno subito gli emendamenti, dopo gli emendamenti si voteranno le delibere collegate e il bilancio. Si era deciso di fare così. Castagna, diglielo.

CONSIGLIERE CASTAGNA FABIO
	Sugli emendamenti da regolamento interviene una persona a favore … Da regolamento. Sono 3 tra l’altro.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Lui diceva forse sugli interventi.

CONSIGLIERE CASTAGNA FABIO
	Ha capito che c’erano solo due repliche probabilmente.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	No, si era deciso sui secondi dieci minuti di fare due interventi.

CONSIGLIERE CASTAGNA FABIO
	No, abbiamo detto che c’erano le repliche. Operativamente, Presidente…

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	OK. Prego, dottoressa Diani.

ASSESSORE VALDATI MASSIMO
	Rispondo prima io, volevo rispondere al Consigliere Vigna relativamente a quello che aveva detto sul teleriscaldamento e per quanto riguarda altre proposte, tipo il rivestimento a cappotto e così via. Sul teleriscaldamento anche se non è di mia competenza, però in ogni caso la città di Pavia presenta più di 17.000 impianti di riscaldamento. Di questi 17.000 impianti, 15.000 circa sono autonomi e sinceramente proporre un impianto di teleriscaldamento è una cosa pressoché impossibile. La nostra mentalità è stata quella di portarsi l’impianto autonomo perché doveva essere meglio gestito, portare a un miglior risparmio. Purtroppo il teleriscaldamento comporterebbe che il riscaldamento dei fabbricati deve essere centralizzato, cosa che nel nostro caso per l’80% degli edifici non è possibile. Quindi è una cosa improponibile sul campo di Pavia oggi, se non per quelli che saranno i prossimi interventi che verranno fatti, quindi in una campagna da qui a dieci anni come minimo. Sul discorso dei rivestimenti a cappotto che è un’altra cosa che serve per il contenimento energetico noi possiamo intervenire in questa maniera solamente su un determinato gruppo di edifici, non soprattutto su quelli storici che forse ne hanno la maggior necessità perché sono vincolati dalla sovraintendenza e quelli non possiamo andarli a toccare. Consideri che, questo glielo dico da tecnico, che il rivestimento a cappotto nella nostra zona non ha mai avuto un grande successo perché probabilmente non c’è mai stata una specializzazione tale per dare un risultato valido e che produca: A) degli effetti di contenimento energetico validi e B) che sia anche sufficientemente resistente alle intemperie che ci sono qua da noi. Questi sono problemi tecnici. Sul discorso della Banca Etica e dei pannelli fotovoltaici, su questo il quinto conto energia oggi è molto sfavorevole, quindi abbiamo perso un pochino la strada su quello. Però effettivamente con Banca Etica si può tentare una collaborazione anche perché avendo aderito al patto dei Sindaci, avendo la necessità entro l’anno di cominciare a proporre delle soluzioni, sicuramente su questo noi ci stiamo attivando per arrivare ad avere un nutrito numero di modalità alternative di produzione dell’energia elettrica. Adesso io passo la parola alla dottoressa Diani per due risposte.

DOTTORESSA DIANI
	La prima risposta in ordine all’alienazione delle partecipazioni di Pasvim, Banca Etica e Milano Serravalle chiesta dal Consigliere Depaoli. Quota Pasvim, abbiamo fatto un’indagine di mercato l’anno scorso e abbiamo visto che in buona sostanza non c’erano acquirenti, quindi adesso la valutazione che dovremmo fare se uscire con un’asta pubblica, quando però già sappiamo che questa partecipazione è poco appetibile, o cosa. In realtà avevamo sentito i soci per vedere se fossero intenzionati a comperarli. In un primo tempo avevano detto sì. L’anno scorso avevano detto no. Per cui riproveremo con i soci. Banca Etica che io sappia non abbiamo fatto nulla. Per quanto riguarda la Milano Serravalle, dopo un primo bando andato deserto l’anno scorso sempre con la solita compagine pubblica abbiamo aderito anche alla seconda opzione di gara che è stata bandita nel mese di gennaio con scadenza di bando il 10 di luglio, se non ricordo male. Però giusto l’altro giorno il responsabile del procedimento ha mandato una e-mail a tutti i 

soci dicendo che poiché gli scenari sono un po’ mutati, sono un po’ peggiorati anche nel caso di una società che gestisce, come sappiamo autostrade, che fino a qualche tempo fa erano sicuramente un grande business, adesso cominciano ad accusare qualche problema, in particolare derivante dalle partecipate da Milano Serravalle. Non direttamente dalla società, ma dalle partecipate. Per cui a seguito di una revisione che è stata fatta praticamente ha comunicato che vorrebbero valutare l’opportunità caso mai di rivedere la valutazione che era stata fatta per poi poter andare sul mercato con il valore dell’azione. Nel qual caso, se questa fosse la scelta di tutti i soci, a questo punto verosimilmente il termine del 10 di luglio che è stato dato per il bando probabilmente verrà portato più avanti, perché verranno riaperti i termini. Per quanto riguarda invece la domanda del Consigliere Maggi che era una domanda specifica relativamente alla questione canone gas. Il contratto durava dal 1 gennaio 2010 al 31 dicembre 2012. Prevedeva la corresponsione di un canone più la realizzazione d’investimenti. Dopodiché è intervenuta la legge sugli Atem che ha disposto la necessità dopo la creazione degli Atem territoriali di fare una gara. Nell’ambito dell’Atem, territoriale Pavia è insieme a un’altra quindicina di Comuni, è il Comune che dovrà fare la gara per la distribuzione del gas metano. Nel frattempo la legge dice che si prosegue con i contratti in essere. Ergo, noi abbiamo sottoposto a Linea Distribuzione che forse sarebbe opportuno formalizzare con un contratto tra le parti il fatto che esiste questa proroga che è ex lege, però … Naturalmente abbiamo significato che questa proroga deve comportare necessariamente il fatto che venga corrisposto ancora il canone concessorio del servizio, atteso che è un servizio redditizio. Abbiamo avuto una conferma da parte del direttore che il canone verrà corrisposto, una conferma scritta e siamo in attesa di fare questa formalizzazione, di formalizzare i rapporti tra le parti. Per quanto riguarda invece il discorso più generale sul calore e sul verde, credo che qui più opportunamente risponderanno poi gli amministratori. Una precisazione sul Consigliere Ottini quando diceva che ci sono stati dei tagli al bilancio dell’istruzione. Non è vero. In realtà non si tratta di tagli, ma si tratta intanto che il Comune ha messo a bilancio una cifra inferiore appunto per la gestione calore attesa la possibilità o di aderire a Consip o di andare a gara con i prezzi Consip. Questo determinerà sicuramente un risparmio, per cui dato che gran parte della spesa per la gestione calore è sui capitoli di spesa dell’istruzione, sembra che ci sia una riduzione dei servizi, in realtà non è una riduzione dei servizi, ma è una riduzione legata a quello. Inoltre l’anno scorso alla fine dell’anno in assestamento avevamo racimolato un po’ di risorse qui e là che avevamo destinato a manutenzione ordinaria sempre presso le scuole, che in sede di bilancio iniziale non abbiamo riproposto, atteso che abbiamo lasciato lo stesso livello di risorse di manutenzione dell’anno precedente. Poi c’è anche un discorso più generale legato al fatto che abbiamo finito finalmente di pagare l’ammortamento del centro di cottura per cui ci costa un po’ meno, aldilà del fatto che ci sarà poi la nuova gara e vedremo l’esito. D’altro che … E’ finito l’anno scorso l’ammortamento del centro cottura. Glielo sto dicendo, mi creda. No, Maggi, ascolti, non è che mi hanno riferito, è che vedo le fatture, che è diverso! Non hanno più l’ammortamento. Altre cose, Brendolise aveva chiesto sull’aliquota Imu, però anche in questo caso la risposta credo che la darà l’Assessore. Io non ho segnato nient’altro.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Ha risposto a tutte le domande? (Intervento fuori microfono) Vediamo se riusciamo a risolvere questo problema. (Intervento fuori microfono) Chiarita la questione. Prego, Labate, voleva fare una domanda alla dottoressa.

CONSIGLIERE LABATE DANTE
	Io purtroppo ho seguito poco stasera per diversi motivi. Io volevo porre una domanda. Non so se è stata fatta. Mi sembra di no. Riguarda le reti di distribuzione che sono state conferite dal Comune di Pavia a LGH. Qua da quello che mi consta io so che la dottoressa Diani, gli uffici hanno ritenuto il valore delle reti pari a zero, perché gli ammortamenti sono terminati. Ho la certezza che LGH abbia risposto che siccome il valore delle reti fornite alla società da parte del Comune è pari a zero, LGH non darà, veramente la lettera dovrebbe dire, non sono più validi gli accordi pregressi. Il che tradotto in termini pratici significa che il 1.200.000,00 mi sembra, dottoressa, che è messo a bilancio LGH non ce lo darà. Siccome mi sono informato presso ASM e ci sono tre pareri legali che dicono che non è come dice Lei, io vorrei capire se questo 1.200.000,00 è a bilancio realmente oppure non è a bilancio. Questo è un elemento assolutamente pregnante perché io possa votare o non possa votare il bilancio. Gradirei anche che non si fornissero pareri diversi tra l’Amministrazione Comunale e ASM perché questa guerra ci ha veramente, veramente stancato. Non è possibile che ci sono pareri positivi da parte di una società partecipata dell’Amministrazione Comunale per il 90/99% e l’Amministrazione Comunale invece dà pareri contrari. Qui non c’entra la guerra politica, tanto per essere chiari e per essere chiari anche col Sindaco in modo che il Sindaco non pensi che sia una polemica nei suoi confronti. Non lo dire in maniera ironica perché non lo è. Qua è chiaramente un rapporto tra dirigenti. Cari dirigenti, non fatevi la guerra perché la politica vi deve dare l’indirizzo, quindi chiarite bene questa situazione. Se questo 1.200.000,00 è a bilancio, lo vogliamo a bilancio. Se non è a bilancio, non lo vogliamo a bilancio.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Non so se riesce a dare subito una risposta la dottoressa, ancora meglio.

DOTTORESSA DIANI
	In ordine alla cifra a bilancio credo che sia un milione, 1.100.000,00 grosso modo è quella. Noi l’abbiamo messa a bilancio, perché, come Le dicevo, abbiamo avuto assicurazione sulla corresponsione di questa somma. Adesso Lei parlava di una lettera che hanno inviato a firma del dottor … che riguarda il canone di distribuzione del gas? Io personalmente non l’ho vista sinceramente. Se c’è …

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Prego, Sindaco.

SINDACO CATTANEO ALESSANDRO
	Io che ricevo tutta la corrispondenza con l’universo mondo e in particolare guardo con attenzione quella proveniente dalla municipalizzata, non ho ricevuto questa comunicazione. Mi sembra peraltro abbastanza grave nel caso in cui io ricevessi una comunicazione dopo che altri, per carità legittimamente, Consiglieri Comunali ne sanno il contenuto. Capisco se fosse qualcuno con deleghe dedicate o esponenti di ASM stessi, però legittimamente Lei l’avrà vista, devo approfondire in quale contesto, in quanto io non … In quanto io invece … Non lo dico … Sto dicendo solo … Ho detto io semplicemente non l’ho ricevuta, quindi oggi stiamo all’unica comunicazione effettuata, che nel caso potrebbe anche aprire uno scenario di contenzioso che 

dice viceversa che il canone di quest’anno è garantito, ricevuto da Linea Distribuzione, quindi loro per iscritto hanno garantito che il canone è per quest’anno esattamente di pari importo rispetto agli anni precedenti. Ulteriori comunicazioni peraltro smentirebbero il pregresso e aprirebbero degli scenari preoccupanti. Seconda considerazione, nel caso in cui io ricevessi una lettera del contenuto da Lei anticipato questa sera, mi preoccuperei un po’ perché se qualcuno lo sa prima di me che ricevono le cose, non è un fatto confortante.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Chiudiamo la seduta con questa … C’era Pezza, scusa. Pezza.

CONSIGLIERE PEZZA MATTEO
	Io avevo chiesto in realtà i chiarimenti sui contratti di servizio del verde ecc. La domanda del Consigliere Labate supera qualsiasi altra, mi sembra sia una questione fondamentale. Stiamo parlando do 1.200.000,00 € in bilancio oppure no. Io credo che per tranquillizzare tutti, per rasserenare tutti, sarebbe buona cosa che entro l’8, tanto abbiamo un certo margine di tempo, fatte salve le valutazioni, le informazioni, se  c’è stato un cortocircuito nelle informazioni, approfondimenti, si possa fornire ai Consiglieri Comunali tutti non tanto una mezza paginetta, una paginetta in cui si riepilogano i vari passaggi di queste reti. Se ci si rinfresca un po’ le idee. Il fatto che … ASM abbiamo fatto la delibera quella cui era contraria, di conferire a LHG, quanto si prendeva prima, insomma, una cosa che aiuti a capire il famoso 1.200.000,00 così siamo tutti più tranquilli. Se il dirigente riesce a farcelo senza … Ovviamente …

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	OK, abbiamo finito allora. Se non ci sono ulteriori … Appunto per quello, Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie. Velocemente. Visto che penso che l’intervento del Consigliere Labate non si sia sognato questa cosa, visto che penso che il Consigliere Labate abbia come tutti i Consiglieri la facoltà di sindacato ispettivo, quindi può essere andato da ASM a chiedere dei documenti, ci mancherebbe altro, questo non l’abbiamo fatto noi. Visto che si tratta, se è vero, di un problema di 1.200.000,00 € che porterebbe uno sbilancio nel bilancio che stiamo qua approvando, creerebbe dei problemi, io chiedo che al prossimo Consiglio Comunale venga l’ingegner Telesi, il Presidente Chirichelli, chi per esso a dirci e a informare il Consiglio Comunale su questa vicenda. Così almeno facciamo fuori la vicenda una volta per tutte, ne discutiamo qui tutti assieme senza problemi di chi l’ha scritta, chi l’ha fatta e siamo tranquilli tutti a votare o non votare questo bilancio. Grazie.

PRESIDENTE SGOTTO RAFFAELE
	Non penso che però sia proprio così attinente al bilancio, anche il Segretario mi stava dicendo che una cosa è il canone, una cosa è il bilancio. Il Sindaco si è espresso, quindi fino a prova contraria noi dobbiamo fare fede alle parole del Sindaco perché in questo momento il Sindaco rappresenta la città, è lui che prende la responsabilità. Io non vedo questa grande polemica. Io lo dico per tutti i Consiglieri, sia di Minoranza sia di Maggioranza. Quando il Sindaco si pronuncia, dice qualcosa, dobbiamo prenderne fede. È sempre stato così da quando io … poi vediamo, lo vedremo. Io posso dire ai Consiglieri che avevo chiamato sia i dirigenti di ASM, probabilmente perché sono ammalati non sono potuti venire. Adesso facciamo un altro … Grazie a tutti. Buona notte.
	
	Alle ore01.17 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Raffaele Sgotto

Il Segretario Generale 
Dott. Pietro Paolo Mileti

VERBALE DEL CONSIGLIO COMUNALE 
DEL 25 MARZO 2013