Title: VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL
Author: braschini
Company: cdp

PROCESSI   VERBALI   DELLE   SEDUTE   DEL   CONSIGLIO   COMUNALE   DI   PAVIA

VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2012. 

	Sessione indetta con circolare del  19 Ottobre 2012 – Prot. Gen. n. 34832/12. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

		Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Dott. Raffaele Sgotto, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.20, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Pietro Mileti procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Alessandro Cattaneo ed i seguenti Consiglieri comunali: Labate Dante, Arcuri Giuseppe, Sgotto Raffaele, Facciotto Cristiano, Ferretti Pietro, Fraschini Niccolò, Gimigliano Valerio, Pellegrino Sergio Marco, Catarisano Armando, Guerini Carlo, Irianni Francesco, Conti Carlo Alberto, Rossella Massimo, Imparato Karin Eva, Pini Francesca, Mognaschi Matteo, Bazzani Fausto Carlo Rocco, Vaghi Rosangela, Pierotti Cei Oretta Zemira, Lorusso Giuseppe, Brendolise Francesco, Castagna Fabio, Depaoli Massimo, Pezza Matteo, Ottini Davide, Maggi Sergio, Sacchi Antonio, Rognoni Maria Raffaella, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Paolo, Demaria Giovanni, Veltri Walterandrea, Adenti Francesco, Martini Franco, Vigna Vincenzo.

	Totale presenti: n. 36
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Grignani Antonio, Ruffinazzi Giuliano, Lazzari Davide, Giuliani Guido, Boffini Luigi.

 	Totale assenti n. 5

Sono presenti altresì gli Assessori:
Centinaio Gian Marco, Greco Luigi, Niutta Cristina, Bobbio Pallavicini Antonio, Valdati Massimo, Assanelli Piero Sandro, Galandra Marco, Trivi Pietro.

Il Presidente del Consiglio Comunale Dott. Raffaele Sgotto, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNE DI PAVIA

CONSIGLIO COMUNALE DEL 25 OTTOBRE 2012

INTERROGAZIONI – MOZIONI – ORDINI DEL GIORNO

PRESIDENTE 
	(dall’aula si replica fuori campo voce) Allora, lei lo sa che adesso è punibile penalmente per quello che ha fatto? No? Adesso lei è punibile penalmente per quello che ha fatto. Per me sarà denunziato alla forza pubblica e sarà suo problema. (dall’aula si replica fuori campo voce) Vedrà cosa le capiterà, perché lei non ha capito che… (dall’aula si replica fuori campo voce) Lei non ha capito che si… (dall’aula si replica fuori campo voce) Lei si assume la sua responsabilità come io  mi assumo la mia. Lei si assume la sua responsabilità, caro giovanotto, si assumerà la sua responsabilità, verrà fotografato, come è stato già fotografato, e sarà inviato all’ordine pubblico, perché lei in questa sala non si deve permettere di fare nulla, come i Consiglieri Comunali non si permettono di offendere la gente in questa sala. Lei si è permesso di offendere le istituzioni. Questo sia per sua norma il regolamento di questo Consiglio Comunale.
	Per cui io le ricordo ancora che sarà il suo nome trasmesso alla forza pubblica.
	La ringrazio, buonasera, per tutti voi e per quelli che l’avete seguito, siete eccezionalmente… eccezionali. (dall’aula si replica fuori campo voce)
	No, non ho bisogno di nessuna difesa io. (dall’aula si replica fuori campo voce) Non ho bisogno di difesa, perché l’educazione è una cosa, potevano benissimo venire a portare le loro rimostranze in questo Consiglio perché sarebbero state ben accettate, ma in questa maniera plateale, in questa maniera volgare, in questa maniera che non so più come definire non lo posso permettere come Presidente di quest’aula, di qualsiasi parte io faccia parte.
	Segretario, facciamo l’appello. (dall’aula si replica fuori campo voce)
	Io direi che, se gentilmente questi ragazzi ci permettono, vorremmo iniziare il Consiglio Comunale. (dall’aula si replica fuori campo voce)

(tutto quello blu è prima dell’appello quindi è prima dell’inizio della seduta)

	Prego i Consiglieri di prendere posto, facciamo l’appello.
	Segretario, prego.
	Consigliere Martini, se ci lascia iniziare, poi caso mai… Perché è già tardi.
	Prego Segretario, possiamo iniziare l’appello.

COMMEMORAZIONE DEL CAPORALE TIZIANO CHIEROTTI MORTO IN AFGHANISTAN 

PRESIDENTE
	Grazie Segretario. Chiedo ai Consiglieri un minuto di raccoglimento, di silenzio, per la morte di un altro militare avvenuta in Afghanistan quest’oggi in un agguato, per cui chiedo a tutti i Consiglieri un minuto di raccoglimento. 

(Segue un minuto di raccoglimento)

COMUNICAZIONI 

PRESIDENTE
Mi aveva chiesto velocemente la parola il Consigliere Mognaschi per una comunicazione. Prego Mognaschi.

	(Entra il Consigliere Lorusso Giuseppe. Presenti n. 37)

CONSIGLIERE MOGNASCHI
	…gli Assessori del fatto che sono state depositate presso l’ex Comitato di Quartiere e anche presso il Comune di Pavia i moduli per la sottoscrizione delle nostre tre proposte di legge di iniziativa popolare. Peraltro qui stasera abbiamo dei moduli, quindi chiunque di voi volesse firmare per esempio, faccio un esempio, per tenere il 75% delle tasse lombarde in Lombardia potrebbe farlo benissimo stasera, visto che è una proposta bipartisan che in altre parti d’Italia… Cito solo il Sindaco PD di Alessandria, ha firmato.
Quindi stasera abbiamo i moduli, vediamo se qualcuno vorrà aderire. Grazie.

PRESIDENTE
Grazie Mognaschi. Prego Pezza.

CONSIGLIERE PEZZA
Volevo comunicare che il 25 di novembre ci saranno le primarie del PD e che ci si potrà iscrivere presso… Mi sembra che sia in analogia con la comunicazione, no?

PRESIDENTE
Grazie Pezza. (dall’aula si replica fuori campo voce) Anche Vigna adesso.
Prego Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA
Grazie Presidente. Anche io questa sera non avrei voluto comunicare che abbiamo depositato anche noi tempo addietro, in silenzio, in tutti i Comuni, i moduli per raccogliere le firme per dimezzare i parlamentari, per dimezzare lo stipendio, per eliminare alcuni privilegi.
I moduli sono già stati consegnati e speriamo che i cittadini se ne accorgano.

PRESIDENTE
Grazie Vigna. Prego Veltri.

(Entra il Consigliere Boffini Luigi. Presenti n. 38)

CONSIGLIERE VELTRI
Presidente, l’ultimo Consiglio Comunale si è sciolto perché non c’era il numero legale, in seconda convocazione è stato revocato e abbiamo letto sui giornali: riunione di maggioranza. Quindi vorrei sapere se il Sindaco fa qualche comunicazione, se la maggioranza si è ricomposta, se ci sono problemi, visto che ci sono anche le primarie del PDL se concorrerà anche lui e andrà a Roma, sarà qui, sarà il primo Presidente del Consiglio che conosceremo insomma. (dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE
	Rispondo io da parte del Sindaco. Il Sindaco dice che non ha nessuna comunicazione da fare perché si è trattato semplicemente di una mancanza di numero legale per tutte le motivazioni che sono state poi viste sul giornale. Per cui dice che non ha nulla da aggiungere, il giornale ha riportato un po’ tutta la situazione che si è verificata quindi non ha niente da aggiungere.
	Bene, allora ho risposto io a Veltri.

ISTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE CASTAGNA FABIO IN MERITO ALLA CHIUSURA ANTICIPATA DI N. 2 LOCALI IN VIA BOSSOLARO

PRESIDENTE
	Passiamo alla prima iq in merito alla chiusura anticipata di due locali di Via Bossolaro. Prego Castagna.
	Mi raccomando, atteniamoci… Così andiamo avanti, atteniamoci ai minuti giusti.

CONSIGLIERE CASTAGNA
	Vado a leggerla, e poi tra l’altro devo comunicare che nel frattempo questa sera ho ricevuto la documentazione relativa a questa ordinanza, comunque la leggo per conoscenza del Consiglio.
	“Venuto a conoscenza del provvedimento di chiusura anticipata di due locali in Via Bossolaro sono a chiedere di riferire in Consiglio Comunale circa le motivazioni relative alla chiusura anticipata del locale “Kebab Anatolia” e la durata del provvedimento, le motivazioni relative alla chiusura anticipata del locale “No ables mas café” e la durata del provvedimento.”
	Questa instant question… Stasera ho ricevuto l’ordinanza ma non ho ancora avuto modo di leggerla, quindi se mi si vuole magari dare due indicazioni generali, anche se le abbiamo apprese dalla stampa.
	Questa instant question è nata perché bene o male secondo me bisognerebbe cominciare a portare in Consiglio Comunale la discussione su queste tematiche, perché abbiamo saputo di riunioni con residenti, con gli esercenti eccetera, però non abbiamo mai avuto informazioni in merito all’andamento di queste riunioni con gli esercenti eccetera ma leggiamo solo sulla stampa alcune informazioni e leggiamo sulla stampa di ordinanze. Quindi la instant question nasce con questo spirito.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Castagna. Prego Assessore. Assessore Galandra.

ASSESSORE GALANDRA 
	Grazie Presidente. Come è noto dalla stampa che ne ha parlato tanto in questi ultimi mesi la situazione di Via Bossolaro e delle zone limitrofe che sono densamente abitate, e che tra l’altro sono vie che insistono su un’area di particolare pregio storico della nostra città, sono state oggetto nei mesi scorsi di numerosi interventi della Polizia locale e delle forze dell’ordine e sono state anche al centro di reclami dei cittadini residenti per una serie di problemi che si manifestavano in queste strade. Io parlo di Via Bossolaro in particolare e della adiacente Piazza del Duomo. Si registravano, anche dietro appunto numerose testimonianze raccolte dalla Polizia locale, in particolare in Via Bossolaro e nell’adiacente Piazza del Duomo, problemi di sicurezza urbana e di ordine pubblico, problemi di disturbo al riposo e alla quiete pubblica della popolazione residente, venivano commessi comportamenti indecorosi e in contrasto con le regole del vivere civile, venivano violati ripetutamente i regolamenti di Polizia Urbana e il regolamento per la gestione dei rifiuti urbani, tanto che si era diffuso tra i residenti un sentimento di paura e di incertezza che provocava appunto continue segnalazioni, anche perché negli ultimi mesi ai fenomeni che io ho elencato sopra si era aggiunto in maniera cospicua e preoccupante lo spaccio di sostanze stupefacenti.
	Ora, come il Consigliere Castagna potrà leggere nell’ordinanza che ha oggi ricevuto, purtroppo a giudizio della Polizia locale, che ha raccolto appunto una serie di denunce e ha fatto una serie di controlli essa medesima, i gestori degli esercizi oggetto della instant question non hanno fatto nulla per contenere le gravi conseguenze prodotte indirettamente dalla loro attività non intervenendo, nei limiti chiaramente della loro possibilità, per fare in modo che certi comportamenti della loro clientela o di coloro che stazionavano dentro e fuori del loro locale superassero certi limiti.
	Siccome il nostro scopo primario è di tutelare innanzitutto la quiete pubblica, e le segnalazioni contrarie in questo senso sono diventate sempre più numerose, ma era una percezione già avvertita anche dai non residenti ma da coloro che per motivi vari nelle ore notturne o serali transitavano per Via Bossolaro, proprio anche in vista della riapertura solenne, come è avvenuto, della nostra cattedrale, è parso ad un certo punto indispensabile in qualche modo porre un freno a questi fenomeni di inciviltà.
	Noi abbiamo ravvisato nell’ordinanza che abbiamo emesso di chiusura dei due locali indicati nella instant question, il Kebab e l’ex Bar Mazzilli, abbiamo ravvisato in questa ordinanza una possibilità duplice, innanzitutto immediatamente di riportare ad un livello di civiltà sopportabile Via Bossolaro e Piazza del Duomo, e i riscontri che noi abbiamo avuto in questi ultimi giorni l’hanno dimostrato, è solo dell’altro giorno una lettera a La Provincia Pavese dei cittadini residenti che finalmente si dicono soddisfatti della situazione di Via Bossolaro, e l’altro però è anche una nostra convinzione e una nostra speranza perché questo segnale indirizzato in particolare a questi due esercizi possa essere un elemento per loro di riflessione (l’ordinanza terminerà alla fine del mese di novembre, scadrà alla fine del mese di novembre) in modo eventualmente da ricalibrare la loro attività, magari in qualche modo rendere meno accessibile il consumo di alcolici nei loro locali, affinché si possa – questa è la nostra speranza – vedere ancora questi due locali aperti nell’orario consueto ma con minori conseguenze per quel che riguarda il decoro e la sicurezza pubblica.
	Faccio notare per vostra informazione che, voi lo sapete, ci sono state un paio di operazioni massicce della Polizia, delle forze dell’ordine, nella zona di Piazza Duomo e in particolare nei pressi di questi locali per spaccio di stupefacenti, si è poi accertato che questo tipo di filiera, di criminalità, partiva da Milano ed arrivava fino a Pavia e quindi la situazione stava diventando grave, e poi purtroppo non più tardi di una quindicina di giorni or sono al Kekab di Via Bossolaro è stata comminata una multa di alcune migliaia di euro perché dopo la mezzanotte il Kebab continuava a vendere alcolici, cosa che non è permessa perché non è un esercizio pubblico ma una attività artigianale. Ci sono stati una serie quindi di elementi che ci hanno convinto, hanno convinto il Sindaco ad emettere questa ordinanza.
Ripeto, le reazioni sono buone da parte dei residenti, la situazione è nettamente migliorata, ripeto, però ci auguriamo che possa essere soltanto una iniziativa temporanea da parte della amministrazione e che poi si possa arrivare ad un ragionamento diverso con questi due esercizi in modo da rendere la vita tollerabile ai residenti e permettere a loro la loro attività.

PRESIDENTE
Mi scusi, Assessore, però non si può fare una istant question con 6 minuti di risposta.
	Prego Castagna.

CONSIGLIERE CASTAGNA
Grazie. Io prendo atto della risposta dell’Assessore, poi approfondirò la documentazione relativa all’ordinanza.
Colgo l’occasione innanzitutto per chiedere però che nelle prossime settimane, nei prossimi giorni, vengano coinvolte le Commissioni Consiliari alla partita perché diciamo che noi di apprendere solo dalla stampa notizie su ordinanze, possibili patti con gli esercenti eccetera senza poter discutere, verificare, analizzare eccetera io credo sia un errore. Quindi non vorrei che si perpetuasse questa situazione, quindi è opportuno anche avere modo di ragionare e di discutere anche su queste tematiche.
E’ chiaro che si parla di quiete pubblica. La quiete pubblica è un concetto abbastanza general/generico, sicuramente secondo me il concetto di legalità è importante soprattutto se si parla di spaccio, tenendo presente comunque che è una città in cui dobbiamo garantire da un lato la vivibilità da parte di chi ci risiede e dobbiamo garantire anche una certa quale minima vitalità, anche perché siamo una città universitaria con 20.000 studenti universitari. Comunque è chiaro che dove c’è illegalità bisogna prendere dei provvedimenti. Di tutto questo io prendo atto e auspico…
Colgo solo l’occasione, Presidente. Io avevo presentato tempo fa una interpellanza o una instant question che riguardava sempre un po’ le tematiche relative alla movida, allora l’avevo presentata sul tema della vigilanza eccetera. Avevo chiesto - poi l’Assessore mi dovrà credo fornire nei prossimi giorni - di avere un dato, ovvero quanto verrebbe a costare un analogo servizio esercitato, portato avanti dalla amministrazione comunale, per quanto riguarda la vigilanza del centro storico. C’era questo dato da raccogliere relativo ai costi perché mi piaceva capire questi servizi di vigilanza, è chiaro che siamo in una situazione difficile, però quanto potrebbero venire a costare alla collettività, quindi al Comune di Pavia.
Grazie.

ISTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE DEPAOLI MASSIMO IN MERITO ALLA CHIUSURA AL TRAFFICO DI VIALE TRIESTE

PRESIDENTE
	Allora passiamo all’altra istant question presentata da Depaoli in merito alla chiusura del traffico di Viale Trieste. Prego.
	Chiederei all’Assessore Bobbio… Ah, ecco, è lì.
	Prego, prego, è qui.

CONSIGLIERE DEPAOLI
	La domanda è molto semplice, a dir la verità era di attualità per il Consiglio scorso, oggi ha meno senso, però volevo chiedere lo stesso. La chiusura di Via Trieste, che è avvenuta se non ricordo male il 12 e il 13 di ottobre… Sì, 11 e 12 ottobre, ha comportato molti disagi ovviamente nella zona perché è una zona delle più trafficate di Pavia.
	La domanda era essenzialmente questa, cioè con quali criteri è stata programmata la chiusura della via e se non era possibile farlo in un sabato e in una domenica, che avrebbe provocato meno disagi. Immagino che sia nell’ambito dei lavori della Marelli, posso supporre che sia per quello, chiedo conferma però, e al tempo stesso, siccome spostando questa gru, questa apparecchiatura, è stato completamente divelto lo spartitraffico che c’è all’imbocco di Via Trieste… (dall’aula si replica fuori campo voce) Appunto dico, ecco, tutto questo è stato fatto… ha comportato… Primo, se si poteva fare in un altro giorno, e se c’è stata una qualche spesa per il Comune oppure no.

PRESIDENTE
	Prego Assessore Bobbio.

ASSESSORE BOBBIO PALLAVICINI
	Oggettivamente chiaramente perde di attualità perché gli eventi si sono già verificati. Rispetto alla calendarizzazione dei giorni, è stata concertata tra ufficio e azienda, il blocco principale rispetto ai giorni festivi era il divieto di transito su strade extra urbane e autostrade per i mezzi superiori ai 75 quintali, e quindi dovendo arrivare dei mezzi particolari c’erano delle criticità per raggiungere il centro abitato.
Chiaramente non c’è stata spesa a carico del Comune, tutte le spese sono state sostenute dalla Ditta Delta che ha realizzato l’intervento Marelli, e l’isola che è stata abbattuta è già stata ripristinata.

PRESIDENTE
	Grazie. Prego Depaoli.

CONSIGLIERE DEPAOLI
	E’ un po’ difficile sentire, Presidente. Adesso sì, c’è più silenzio, quando ha parlato l’Assessore facevo fatica a sentire.
	Ringrazio per la risposta, quindi la questione era perché c’erano i mezzi pesanti che non possono circolare la domenica. Ho capito. (dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, non potevano arrivare lì, e quindi è per quello. E i disagi sono stati forti, questo è evidente, è chiaro, perché lì è la zona più trafficata. Comunque d’accordo, ringrazio per la risposta.

ISTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE ROGNONI MARIA RAFFAELLA IN MERITO ALL’OCCUPAZIONE DELLA SCUOLA LANDINI

PRESIDENTE
	OK, passiamo allora all’iq di Rognoni in merito all’occupazione della scuola Landini. Prego Dr.ssa Rognoni.

CONSIGLIERE ROGNONI
	Grazie Presidente. E’ stato con grandissimo sconcerto della città che si è appreso una quindicina di giorni fa di questo sgombro che c’è stato alla scuola Landini perché si era scoperto all’improvviso che alcune persone vivevano nella scuola da parecchio tempo. Ora, la prima domanda che ci è venuta è stata: ma come mai un qualsiasi proprietario di immobile è tenuto a mettere in pratica tutte le procedure per evitare che un immobile venga violato e il Comune in tanto tempo non ha fatto nulla perché questo avvenisse? Perché se queste persone vivevano da parecchio tempo vuol dire che da tempo questo edificio era agibile e poteva essere aperto da chiunque.
	Secondo, mi chiedevo come è possibile che in un anno e mezzo che la Landini è rimasta chiusa tutti gli arredi, che oltretutto appartenevano anche ai genitori, siano stati abbandonati in questo modo e non trasferiti in altre scuole o al limite regalati a chi ne potesse avere bisogno.
	Altro problema è quello delle utenze, che si è saputo che venivano pagate da un anno e mezzo.
	Adesso io avevo segnato alcuni punti di preciso, che leggo.
La mia domanda era per quale motivo non siano mai stati presi provvedimenti per interrompere le utenze e per trasferire o riutilizzare altrove gli arredi esistenti all’interno della scuola, a quanto ammonti la somma spesa dal Comune in questo anno e mezzo per la mancata sospensione di tali utenze, quale sia con esattezza la somma necessaria alla ristrutturazione della scuola Landini, perché l’Assessore Greco ci aveva sempre parlato di 100.000 € e all’improvviso sui giornali abbiamo visto una cifra molto maggiore, che nel frattempo era quindi lievitata, se siano state trovate persone nell’edificio e dove siano state portate, e poi - questa diretta forse all’Assessore Assanelli – quali siano i provvedimenti che l’amministrazione sta ponendo in essere per prepararsi all’emergenza invernale per i sempre più numerosi senzatetto.

PRESIDENTE
	Risponde alla sua instant question l’Assessore Greco. Prego.

ASSESSORE GRECO
	Grazie Presidente. Questa, come ho già spiegato alla Consigliere Rognoni, più che una instant question è una interpellanza, quindi io farò una sintesi e consegnerò la risposta scritta al Consigliere in modo tale da poter avere tutti gli elementi che ha chiesto.
	La cosa che mi viene spontaneo dire subito è che all’interno della struttura non ci sono attrezzature di proprietà dei genitori, sono state trasferite tutte quante nella scuola nuova, tutte, trasferite tutte, non c’è niente; di proprietà del Comune ci sono alcune attrezzature che sono state portate sotto e che non sono state toccate, cioè la scuola è vuota perché è venuto giù il controsoffitto. Io non so ora se devo rispondere a tutte le domande in maniera specifica, perché ho 5 fogli da leggere.
Quindi direi che per quanto mi riguarda come Lavori Pubblici posso dire che l’utenza relativa al riscaldamento dell’ufficio è stata tempestivamente interrotta e non risulta pertanto allo stato attuale in funzione, quindi non comporta nessuna spesa, cioè l’utenza del riscaldamento che è quella che compete all’Assessorato ai Lavori Pubblici è stata chiusa e non abbiamo nessuna bolletta da pagare. (dall’aula si replica fuori campo voce) Prego? Il telefono risponderà la Comunicazione, io faccio l’Assessore ai Lavori Pubblici e le spiego cosa faccio io.
La somma necessaria per le opere di ristrutturazione della scuola Landini ammonta a circa 75.000 €, che è la cifra che ho sempre detto in tutte le riunioni, IVA esclusa, nel caso che la stessa venisse utilizzata come scuola materna, se l’amministrazione decide di utilizzare la struttura e di renderla asilo nido è evidente che la spesa cambia, ma non perché ci fa piacere cambiarla, perché cambia la tipologia dell’intervento e quindi si assesta intorno ai 155.000 €, perché una struttura che deve ricevere ragazzi di una età e neonati ha delle esigenze completamente diverse.
Io provo ora in maniera molto sintetica a rispondere a tutte le altre domande, perché mi dispiace ma il mio collega non c’è ma mi ha lasciato tutto.
La scuola Landini non ospita più sezioni di scuola d’infanzia dal settembre 2011… Ah, dimenticavo, siamo andati nella scuola il 20 di agosto, non c’era nessuno, perché il 20 di agosto abbiamo fatto le misurazioni per fare il preventivo per preventivare la spesa se dovessimo decidere che la strutture diventasse un asilo nido. Quindi al 20 di agosto la scuola era vuota, quindi non erano mesi che era occupata, e successivamente un operatore del Comune di Pavia, quando si sono rotti i tubi, è andato a chiudere l’acqua e ad un successivo controllo ha trovato la scuola vuota. Quindi noi presupponiamo, insieme alla Polizia locale, che la struttura fosse stata occupata diciamo da 15-20 giorni. Occupata, quindi significa che ci dormivano; non sappiamo se nel frattempo, da quando la scuola è stata chiusa, qualcuno è entrato o uscito precedentemente, quindi può essere a febbraio, a marzo, ad aprile, a maggio, questo non lo sappiamo e non siamo in grado di dirlo.
Dal verbale appunto della Commissione Consiliare 7^ al Landini lo sfondellamento è vasto, risultano in pericolo 570 mq di solaio. L’importo dell’intervento si aggira intorno ai 70.000 €, una spesa più consistente a quella preventivata, pertanto l’amministrazione ha fatto una scelta che è stata quella di intervenire in tutte le altre scuole lasciando indietro il Landini, ma questa è storia vecchia.
Il Settore Lavori Pubblici non ha trovato nel corso dell’anno 2011 e inizio anno 2012 la copertura finanziaria occorrente per realizzare appunto tale intervento, pertanto non è stato possibile intervenire per la messa in sicurezza. Nel frattempo, il 17 febbraio, accadeva che per una rottura di tubi la scuola si allagava, se vi ricordate in quel periodo parecchie tubazioni private e non sono saltate per il famoso gelo abbastanza importante che ha provocato una serie di problemi un po’ a tutti. A seguito dell’allagamento è stato disinserito il quadro elettrico ed è stato chiuso il rubinetto centrale dell’acqua. Fino al 17 febbraio il quadro elettrico era attivo ed erano anche attivi i due sistemi di allarme, quindi la scuola era “allarmata”. L’allarme è nella scuola e nel magazzino sotto, e quando c’è un allarme con un combinatore telefonico è necessario avere la linea telefonica, quindi fino al 17 febbraio siamo consapevoli della linea telefonica attiva perché la struttura è allarmata, e per evidenziare ingressi avevamo la necessità di avere il combinatore telefonico che funzionasse.
Ad ogni modo nessun arredo è stato trafugato dal magazzino del Landini, ivi compresi due vecchi computer di cui si è potuto constatare la presenza, nessun arredo è stato deteriorato nei locali della scuola per la semplice ragione che tutti gli arredi occorrenti funzionali alla attività, se non quelli già considerati vecchi e obsoleti, sono stati trasferiti nel settembre 2011 presso la scuola Castiglioni e Cazzaniga, che hanno accolto le sezioni del Landini, o in altre scuole d’infanzia comunali.
A quanto ammonta la spesa al Comune in quest’anno io l’ho già spiegata, per quanto riguarda invece il costo del gestore telefonico risulta che dal settembre 2011 al giugno 2012 il costo bimestrale si aggira tra i 20 e i 30 €, comprendente anche i costi di canone e IVA e le sporadiche telefonate fatte dagli operatori comunali che utilizzavano appunto il magazzino. La fattura del bimestre luglio-agosto 2012 invece riporta delle incongruità. Pur avendo il personale del Comune utilizzato anche questa estate il magazzino per il ritiro delle consegne dei materiali occorrenti per i centri estivi e i primi trasferimenti di arredo presso le scuole statali cittadine l’ultimo intervento come le dicevo è stato ad agosto, ove non erano stati rilevati segni di presenza estranea; la fattura riporta un costo di 110 € di traffico telefonico, di cui 106 € verso l’estero. Non appena l’Ufficio Telecomunicazioni ha rilevato questa incongruenza è stato disposto l’interruzione dell’utenza telefonica, che però si dovrà al più presto riattivare dovendo riattivare il sistema di allarme anti intrusione che come ho detto sopra è legato al fatto che l’impianto elettrico sia rimesso in funzione in sicurezza.
Ora per quanto riguarda poi infine l’ultimo quesito, quali siano i provvedimenti che l’amministrazione sta ponendo in essere per prepararsi all’emergenza invernale per i sempre più numerosi senzatetto, credo che sia assolutamente congruo e necessario che risponda l’Assessore ai Servizi Sociali che si occupa appunto di questa particolare tematica.

PRESIDENTE
	Però prego l’Assessore di essere… Qui dobbiamo chiarirci bene le idee, perché o sono interpellanze o interrogazioni oppure instant question, perché la instant question è semplicemente domanda-risposta. Lo sto dicendo dall’inizio del Consiglio Comunale. Se le cose… Io chiederei ai Consiglieri che la ricevessero poi per iscritto e poi facessero le loro rimostranze dopo, successivamente, perché altrimenti…
	Adesso sentiamo l’Assessore. Velocemente però, Assessore, perché sono instant question. (dall’aula si replica fuori campo voce) Non so, io sentirò… Mi dica, Consigliere… Sentiamo la Consigliere, perché altrimenti finiamo che facciamo una delibera qua.

ASSESSORE ASSANELLI
	Ieri si è trovato i Servizi Sociali con i rappresentanti del Terzo Settore che fanno parte soprattutto… Ti dico gli elenchi velocissimo: la Caritas, In-Out, Casa del Giovane, la parrocchia di San Lanfranco, la parrocchia di San Mauro ed altri che sono venuti, questi sono i rappresentanti. Che cosa abbiamo detto? Abbiamo detto che cosa facciamo per l’emergenza freddo. L’emergenza freddo consiste, come abbiamo già fatto l’anno scorso, con ronde… Ah, c’erano anche i sindacati, il rappresentante della CISL e il rappresentante della CGIL.
La ronda, come abbiamo fatto l’anno scorso, praticamente comincerà adesso, ai primi di novembre, per monitorare soprattutto le persone che sono fuori o che non vogliono o che non possono essere ricoverate. Poi abbiamo ampliato il dormitorio, da 22 posti arriveremo fino a 29 posti, con una stanza speciale per gli ultimi che potremmo accogliere durante la notte; li mettiamo in questa stanza qui, separati dagli altri, perché è chiaro che prima di metterli in un dormitorio devono essere visitati, quindi perché non ci siano dei contagi. D’altronde gli anni precedenti un caso di TBC e altri casi di zecche e altre questioni di questo tipo qua.
Per quanto riguarda invece tutta la questione degli sfrattati noi stiamo monitorando insieme al Terzo Settore, soprattutto il Terzo Settore sta monitorando tutte queste persone. Ce ne sono due che sono in condizioni particolarmente disagevoli che però sfuggono ai nostri… non vogliono venire, in poche parole, ai Servizi Sociali perché hanno paura, hanno alcune paure, non sto a dirti perché è una questione di privacy, hanno paura di essere vessati più che di essere aiutati, comunque noi abbiamo chiesto che siamo disponibili anche ad incontrarli in posizione neutra, che ci facciano da tramite il Terzo Settore e per venire incontro a questo. Per gli altri stiamo approntando eventualmente un locale che sarà gestito, se ci arriviamo, col Terzo Settore, che possa venire incontro soprattutto ad alcune persone che vagano più o meno in certi luoghi. Dovremo poi fare un incontro con il Policlinico, perché se qualche persona che è stata trovata è messa al Policlinico non venga… perché è stata ricoverata, perché – non so – assiderata, che ne so, per problemi, non venga dimessa se non ha poi un luogo per poter essere assistita almeno per un po’ di tempo.
Devo far presente che purtroppo da Milano sta arrivando parecchia gente che poi prende, scappa, ritorna eccetera, e abbiamo una sensazione nostra, comunque abbiamo detto che dalle 10 alle 15 persone noi potremmo eventualmente andare incontro. Naturalmente devi tener presente anche tutte le persone che non vogliono essere aiutate. Personalmente tu lo sai che ho fatto anch’io le ronde l’anno scorso e ho constatato questo fatto; quest’anno ritorneremo su questa cosa qui. L’anno scorso, dai 12 ai 25° sotto zero, …. eravamo io e Don Dario, e non si è potuto far ricoverare alcune persone; fortunatamente non sono morte, perché c’era il rischio di morire. Ecco, tutto e quanto…
Se vuoi poi ti illustrerò alcuni particolari che però non mi sembra logico dire adesso a tutti.

PRESIDENTE
	Va bene. Prego Consigliere Rognoni.

CONSIGLIERE ROGNONI
	…e mi raccomando perché non si può lasciare tutto solo le associazioni, che a Pavia sono tante, ma appunto conto sull’operato della amministrazione perché tante persone arrivano all’improvviso, non è che si possano contare, vedere, calcolare; arrivano e hanno bisogno di dormire, solo quello, di rifugiarsi per il freddo. (dall’aula si replica fuori campo voce) OK.
	L’Assessore Greco, lo ringrazio, poi vedrò cosa mi ha scritto nelle pagine che ho qui. Considero che una amministrazione sia una buona amministrazione se dà l’esempio ai propri cittadini, perché non si può chiedere ai cittadini di considerare il bene comune, di curarsi del bene comune, se poi l’amministrazione non cura il proprio bene comune.
	Grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LAZZARI DAVIDE IN MERITO ALL’AGENDA 21

PRESIDENTE
	Grazie Rognoni. La successiva instant question è presentata anziché dal Consigliere Lazzari dal Consigliere Depaoli in merito all’Agenda 21. Prego Depaoli.

CONSIGLIERE DEPAOLI
	L’ha presentata il Consigliere Lazzari in seguito ad una discussione avvenuta in Commissione, per questo, ecco.
Siccome stasera siamo chiamati a deliberare sull’adesione della rete delle “città sane”, e siccome nella premessa della delibera… No, scusate, nel programma dell’iniziativa “città sane” si cita la valorizzazione delle attività e dei programmi dell’Agenda 21; giustamente il Consigliere Lazzari chiede, dice, ma prima di aderire ad un’altra rete di città… Abbiamo aderito al patto dei Sindaci, abbiamo aderito a questo, vediamo se è stato fatto qualcosa per le reti a cui abbiamo già aderito. E quindi il Consigliere Lazzari chiede, me ne faccio portavoce, in questi ultimi 3 anni quante volte si è riunito il Forum di Agenda 21.

PRESIDENTE
	Grazie Depaoli. Prego Valdati.

ASSESSORE VALDATI
	Quante vote si è riunita Agenda 21. Per quanto riguarda il discorso nazionale mediamente con una cadenza di un mese e mezzo-due, ogni mese e mezzo-due. Purtroppo Agenda 21, come già ne avevamo parlato, ha avuto una serie di problemi durante il 2011 e i primi mesi del 2012 legati a problematiche prettamente economiche, al fatto che c’è stata una sostituzione del Direttore perché non era più consono alle esigenze della struttura, e quindi ha svolto poca attività. Con gli incontri che abbiamo avuto a Firenze a maggio si è deciso di riprendere la situazione perché si è visto che il bilancio poteva ricominciare ad essere abbastanza discreto considerando che abbiamo perso circa il 50% delle associazioni a livello di Comuni, Enti Parco e Regioni, quindi il bilancio si è ridotto di quasi il 50%, per cui in base alle disponibilità che c’erano si è deciso comunque di riprendere il tutto.
Per quanto riguarda la nostra città, su Agenda 21 stiamo organizzando un convegno che sarà nel mese di dicembre, dove portiamo tutte e 4 le Regioni attorno alla città di Pavia; questo convegno verrà fatto a Pavia, legato alla problematica dell’inquinamento e alla problematica dell’aria, un problema che è legato quindi alla salute, e non solo su questo.
Sempre per quanto riguarda invece Agenda 21, però sul territorio di Pavia, abbiamo ripreso un progetto con la Fondazione Maugeri, che era stato fatto 3 anni fa ed era stato fatto 7 anni fa, relativamente ad una analisi della qualità dell’aria, con l’aiuto dei Vigili che come la volta scorsa si presteranno ad avere addosso un righello che misura la quantità di polveri e di inquinanti che ci sono nell’aria. Per cui ci stiamo riattivando su questo, sempre sul discorso delle “città sane”.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore. Prego Depaoli.

CONSIGLIERE DEPAOLI
	Assessore, raccontiamocela giusta, a livello nazionale certo che Agenda 21 è …, a livello locale no. Raccontiamola com’è. Cioè tu mi hai risposto… Lei mi ha risposto, scusa, abbiamo lo stesso nome. …risposto quante volte a livello nazionale. Lo spirito del Consigliere Lazzari … invece il Forum di Agenda 21 locale che in questi anni non si è riunito, diciamolo francamente; è stato fatto un convegno, ne sarà fatto un altro, va bene, ma a me sembra che la sostanza della domanda del Consigliere Lazzari fosse motivata, cioè prima di metterci in piedi in un’altra impresa del genere facciamo funzionare quella in cui siamo già e in cui invece per tanti motivi, per carità comprensibili, ma soprattutto a mio giudizio per una mancanza di volontà decisa di credere in questo strumento, non da parte del singolo Assessore ma da parte di tutta la Giunta, non ci siamo impegnati.
Quindi non sono soddisfatto della risposta, non perché non mi abbia risposto l’Assessore ma perché il contenuto non mi soddisfa.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE MAGGI SERGIO IN MERITO AL CAPOLINEA DELLA LINEA 3 IN VIA COLOMBARONE

PRESIDENTE
	Grazie Depaoli per la sua brevità e concisione.
	Passiamo adesso… Chiederei l’Assessore Bobbio per favore, perché è una instant question… Dov’è il messo? Per favore, mi può chiamare l’Assessore Bobbio?
	Maggi adesso, in merito… (dall’aula si replica fuori campo voce) Aspettiamo che arrivi l’Assessore.

CONSIGLIERE MAGGI
	Grazie Presidente. Aspettiamo l’arrivo… Se mi deve rispondere l’Assessore Bobbio io aspetto a formulare la mia richiesta…

PRESIDENTE
	Eccolo. Prego Maggi, in merito al capolinea della linea 3 in Via Colombarone.

CONSIGLIERE MAGGI
	Grazie Presidente. La mia instant question è basata su quella che praticamente è in questo momento purtroppo ancora la sospensione della linea 3 dalla Via Colombarone. E’ dal 13 di settembre che in pratica il capolinea si è spostato dalla Via Colombarone alla Cascina Pelizza per dei lavori che erano iniziati e sono tuttora in corso per quanto riguarda, per quello che ho potuto constatare, una rotatoria che si sta realizzando.
	Visto e considerato che i lavori sono, se così vogliamo dire, in ritardo, o meglio ancora stanno procedendo a rilento, le persone che abitano in quella zona non si sono rivolte solo a me ma hanno fatto innumerevoli telefonate sia a Line che anche all’Assessorato alla Mobilità per quanto riguarda questa sospensione della linea 3. E’ un punto effettivamente nevralgico per quanto riguarda la situazione del collegamento con la stazione, il centro storico, soprattutto il Policlinico, di una zona che francamente è ampiamente abitata da persone che hanno difficoltà per poter accedere se non al mezzo pubblico al mezzo privato sicuramente no. Quindi questa loro richiesta in questo momento è ancora più forte perché si sta avvicinando l’autunno, l’inverno, e non si sa effettivamente quando riprenderanno i lavori, perché c’è un cartello esposto che dice che dal 13 al 30 di settembre c’era questa sospensione del capolinea, però c’è un’ulteriore clausola: comunque fino alla fine dei lavori.
Io appunto volevo chiedere quando termineranno questi lavori e quando riprenderà il regolare servizio della linea 3. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Maggi. Prego Assessore Bobbio.

ASSESSORE BOBBIO PALLAVICINI
	Noi ci siamo subito attivati nel richiedere alla ditta e all’Ufficio Tecnico chiarimenti nel momento in cui ha inoltrato la richiesta di delucidazioni. Non ci sono problematiche tecniche che stanno creando criticità sul cantiere, e la ditta all’incirca una settimana fa si era impegnata per un ripristino totale e una chiusura lavori delle opere di urbanizzazione entro 30 giorni; quindi realisticamente entro metà di novembre dovrebbe essere tutto ripristinato e noi vigileremo sulla questione, cioè noi vigiliamo sul termine insomma. All’incirca la scadenza è il 15 novembre; stiamo anche  un po’ più lunghi, entro il mese di novembre dovrebbero terminare. Noi cercheremo di verificare questa tempistica.

PRESIDENTE
	Prego Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI
	Ringrazio l’Assessore ma naturalmente non sono assolutamente soddisfatto della risposta, perché il 15 di novembre, che è una data ipotizzata, quindi non è una data certa, già va oltre quello che praticamente in questo momento sono le aspettative in corso da parte dei residenti, e non solo. Io credo che comunque si dovrebbe attuare a mio avviso quello che è un sistema di collegamento riportato ancora nel Piazzale Tevere, perché se la data praticamente è questa, e non è certa, vuol dire che in questo momento le preoccupazioni da parte dei residenti si spostano a data indefinita. Ritengo che sicuramente ripristinare il capolinea in Piazzale Tevere momentaneamente in attesa che poi ci sia effettivamente la fine dei lavori e quella rotatoria e tutto quanto ne comporta in termini di lavori pubblici la conclusione sicuramente è una opportunità da non sottovalutare ma da attuare in tempi brevissimi. Stiamo parlando di una situazione che in questo momento sicuramente è, come dicevo prima, sicuramente molto ma molto necessaria per quanto riguarda questa zona.
	Io chiedo all’Assessore se è possibile attuare questa soluzione in tempi brevissimi visto che ci saranno sicuramente degli ulteriori ritardi per quello che ho potuto capire. Grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE ADENTI FRANCESCO IN MERITO AL PAGAMENTO DELLA TARSU PRESSO GLI UFFICI POSTALI

PRESIDENTE
	Grazie Maggi. Passiamo adesso a… Per favore, il Consigliere Adenti. Fraschini, ci puoi chiamare il Consigliere Adenti?
	La instant question presentata dal Consigliere Adenti in merito al pagamento della TARSU presso gli uffici postali. Prego Adenti.

CONSIGLIERE ADENTI 
	Mi rivolgo all’Assessore Valdati. Sono venuto a conoscenza che i cittadini non possono pagare agli sportelli postali la tassa TARSU nonostante che sia prevista come possibilità di pagamento nell’ambito della convenzione stipulata dal Comune con la Banca Intesa San Paolo, ed esattamente all’art. 10bis.
Desidero sapere se questa è una notizia vera e, se fosse vera, quali provvedimenti, quali misure l’amministrazione comunale intende realizzare per consentire ai cittadini di pagare anche attraverso questo canale.

PRESIDENTE
	Prego Valdati.

ASSESSORE VALDATI
	Io ho preparato una relazione, poi gliela do direttamente così è molto più chiara la situazione. E’ vero che non è possibile pagare la TARSU in posta perché il profilo del MAV postale è diverso dal profilo del MAV di tutte le banche, quindi tutte le banche hanno un profilo MAV univoco uguale per tutte. Il profilo MAV utilizzato per le banche viene anche utilizzato e letto da tutte le tabaccherie, le quali tabaccherie offrono lo stesso trattamento di costo uguale a quello che poteva essere il costo del vecchio bollettino postale in Posta. Le Poste non sono in grado di avere lo stesso format, si tratta di una modifica proprio tecnica sul formato che deve essere fatta.
	Siccome i tempi erano abbastanza stretti perché quest’anno con la Tesoreria nostra abbiamo dovuto partire e gestire IMU e poi dovevamo gestire la TARSU, nel mese di luglio gli uffici hanno definito di autorizzare Banca Intesa a procedere con la riscossione tramite MAV in tutti gli sportelli bancari gratuitamente, in tutte le tabaccherie, rimandando successivamente al discorso dell’adeguamento di questo format con le Poste. Su questo io ho già avuto un contatto, più di uno comunque, con Banca Intesa, abbiamo scritto a Banca Intesa di provvedere però a trovare una soluzione, una soluzione che in qualche maniera deve essere trovata per essere in conformità con quello che è la convenzione, per cui è un contatto, quindi loro lo hanno sottoscritto, per cui sono tenuti; o ci danno delle motivazioni valide, e al momento delle motivazioni validissime non ce le hanno ancora date, quindi entro la prossima scadenza devono sicuramente trovare una soluzione.
	Per quest’anno, siccome l’ultima scadenza è novembre, va via in questa maniera qua, con l’anno prossimo… A parte che l’anno prossimo cambiano ulteriormente perché avremo l’introduzione della TARES, quindi troveremo sicuramente la soluzione tecnica per permettere di fare il pagamento anche agli uffici postali. Consideri che è solamente nelle Poste, perché altrimenti in tutte le banche e in tutte le ricevitorie dei tabaccai è possibile pagare, quindi diciamo abbiamo dato un servizio comunque superiore rispetto a quello che era prima solamente in Posta, però è chiaro che anche quello postale va risolto.

La seduta è presieduta dal Vice Presidente Sergio Maggi.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Assessore. Darei la parola adesso ancora al Consigliere Adenti. Prego.

CONSIGLIERE ADENTI 
	La risposta è … rispetto all’esito finale, perché questa convenzione che è stata sottoscritta all’inizio dell’anno prevedeva a carico del Tesoriere il fatto che appunto il Tesoriere dovesse provvedere a proprie spese all’attivazione di questo canale. Quindi questo canale non è stato attivato, qualora io non avessi fatto questa instant question molto probabilmente non si sapeva assolutamente nulla, quindi io direi che questo è un fatto molto grave, che potrebbe anche tornare a favore anche degli istituti bancari, perché se ci sono alcuni cittadini che molto probabilmente hanno anche dei conti correnti all’Ufficio Postale cosa fanno? Sono obbligati ad andare in banca e magari non hanno comunque dei contatti o dei rapporti, tenendo conto anche che l’art. 27 prevede la possibilità anche della risoluzione del contratto da parte del Comune nel caso in cui ci fossero delle violazioni nella convenzione.
	Quindi io sono insoddisfatto rispetto soprattutto ai …, non è possibile dire “vedremo il prossimo anno”. Io mi aspetto nel giro di pochi giorni una risposta chiara, nel senso di impegnarsi quindi a partire entro pochi giorni; se non è possibile io mi attiverò perché il Comune applichi l’art. 27, perché questa convenzione prevede le penali e prevede la risoluzione del contratto in caso di … Questo è un chiaro inadempimento oltre che anche un comportamento un po’ superficiale da parte di chi doveva controllare e non ha controllato.
	Grazie.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Adenti.

ASSESSORE VALDATI
	Posso? Semplicemente per…

VICE PRESIDENTE
	Sarebbe previsto dare una risposta, però in questo caso… Un minuto di tempo. Prego.

ASSESSORE VALDATI
	Non sono d’accordo con quello che diceva lei. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, voglio solo fare una piccola correzione a quello… (dall’aula si replica fuori campo voce) No, no, io non sono d’accordo su questo, cioè tutte le banche sono uniformate, la Posta vuole fare sportello bancario; come mai non si è uniformata allo stesso format di tutte le banche? Con questo io sono il primo a dire che il discorso della convenzione va risolto, è un contratto fra noi e loro per cui se loro non lo rispettano deve essere trovata la soluzione per rispettarlo, questo sono pienamente d’accordo, però da questa parte dico anche che le Poste che vogliono fare ufficio bancario sono le uniche che non si sono uniformate a un format bancario di tutte le banche. Ecco, è questo che volevo…

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE GIULIANI GUIDO IN MERITO ALL’INCARICO ALL’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PAVIA PER LA REDAZIONE DEL PGT 

VICE PRESIDENTE
	Grazie Assessore Valdati. Passerei all’altra instant question presentata dal Consigliere Giuliani in merito all’incarico all’Università degli Studi di Pavia per la redazione del PGT.
Prego Consigliere Giuliani, se vuole esporre la sua instant question.

CONSIGLIERE GIULIANI
	Grazie Presidente. Io avevo inoltrato una instant question avente come argomento, come tema, l’incarico di redazione del PGT da parte di questa amministrazione all’Università di Pavia, in cui chiedevo al Sindaco e all’Assessore informazioni sullo status di questa collaborazione, anche a seguito delle recenti notizie apparse sulla stampa. Quindi chiedevo informazioni riguardo allo stato di questo incarico, al fatto che sia stato parzialmente o interamente revocato, e informazioni riguardo al pagamento della prestazione offerta dall’Università di Pavia.
	L’Assessore Fracassi mi ha chiesto se sarei stato soddisfatto di una risposta scritta che mi ha fatto avere e della quale non ho ancora preso visione. Per motivi personali mi ha segnalato che aveva difficoltà ad essere in Consiglio; io gli faccio sapere che per ora mi va bene la risposta scritta, poi nel caso in cui non la ritenga soddisfacente inoltrerò altre richieste del tipo.
	Grazie.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Giuliani. Di fatti qui vedo che appunto la risposta le è pervenuta, lei ne prenderà atto, e poi ci sarà l’opportunità di avere un’ulteriore risposta se lei lo riterrà necessario. Grazie

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO ALLE INIZIATIVE DI RECUPERO DI MOROSITÀ VARIE LEGATE ALLE TARIFFE PER LE MENSE SCOLASTICHE E PER IL CONTRIBUTO AFFITTI

VICE PRESIDENTE
	Passerei all’altra instant question presentata dal Consigliere Ottini in merito alle iniziative di recupero di morosità varie legate alle tariffe per le mense scolastiche e per il contributo affitti.
	Prego Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI
	Grazie Presidente. Questa instant question trae origine da alcuni articoli apparsi nei giorni scorsi sui quotidiani locali, in particolar modo La Provincia Pavese, in cui appunto si dava conto del fatto che siano presenti ancora numerose morosità legate al mancato pagamento delle tariffe per la refezione scolastica e per quanto riguarda appunto gli affitti delle case popolari. Quindi ciò che mi interessava chiedere alla amministrazione comunale era appunto portare a conoscenza del Consiglio intanto l’ammontare esatto degli importi totali di queste morosità non ancora recuperate e quanto nel frattempo è stato recuperato, in modo da poter avere un quadro di insieme della dimensione del problema, e per quel che riguarda le morosità ancora da recuperare quali siano le iniziative che l’amministrazione intende mettere in campo da un lato per ovviamente recuperare ciò che è dovuto, e che non mi sembra una cosa di secondaria importanza in un momento di grosse difficoltà finanziarie anche per una amministrazione virtuosa come la nostra, e dall’altro anche per far sì che in futuro tali situazioni non si vengano più a verificare.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere. Io qui vedo che purtroppo in questo momento, siccome ci sono le persone in questo momento segnate, gli amministratori segnati che possono rispondere non li vedo presenti, però siccome è presente in aula l’Assessore al Bilancio io credo che lui potrà dare questa risposta.
	Prego Assessore Valdati.

ASSESSORE VALDATI
	Per quanto riguarda a quanto ammontano oggi gli importi di suddette morosità non ancora recuperati noi abbiamo che per quanto riguarda l’anno scolastico 2008-2009 abbiamo una morosità di 40.000 €, per quanto riguarda l’anno scolastico 2009-2010 una morosità di 137.000 €, e per quanto riguarda l’anno 2010-2011 una morosità di 205.000 €. Relativamente all’anno 2010-2011, allo scadere dei 60 giorni, e buona parte sono scaduti, Equitalia spedirà la cartella nelle prossime settimane. Consideriamo che Equitalia ha tempo 9 mesi per emettere una cartella esattoriale. Questi sono i dati per quanto riguarda la refezione scolastica.
	Per quanto riguarda i nidi abbiamo per l’anno 2008-2009 una morosità di 27.338 €, che è pari al 4,1% sull’incassato, nel 2009-2010 abbiamo una morosità di 18.070 €, che è pari al 2,8% dell’incassato, e per quanto riguarda il 2010-2011 abbiamo una morosità di 34.859 €, pari al 4,9% dell’incassato.
	La seconda domanda è quanto è stato nel frattempo recuperato e attraverso quali modalità. Per il servizio di refezione scolastica dal 2011 è stato istituito un servizio di sollecito via mail, mediamente ogni bimestre viene inviata una mail con il saldo passivo come promemoria anche se il pagamento dovrebbe essere prepagato, a fine anno scolastico viene inviato un ultimo preavviso. Ad inizio nuovo anno scolastico viene consegnato ad ogni utente una lettera con le modalità di pagamento e le credenziali per poterlo fare anche on-line. Entro i 6 mesi successivi dal termine dell’anno scolastico, conclusi i controlli dei pagamenti ricevuti da tutte le fonti, effettuate le verifiche delle presenze, incrociati i dati della refezione con gli accrediti alla Tesoreria, si invia la raccomandata con ricevuta di ritorno con il termine di 60 giorni per pagare il debito residuo. E’ una procedura di legge. Registrati i pagamenti effettuati dopo l’invio della raccomandata, e non prima dei 60 giorni, si costruisce e si trasmette il ruolo ad Equitalia.
Mediamente il sollecito via mail favorisce il pagamento dei ritardatari e dei distratti ma non influisce sui comportamenti degli utenti normalmente recidivi che non si mettono in pari con il debito. L’invio ad Equitalia chiude la procedura degli uffici comunali dei solleciti, il recupero di Equitalia mandati a ruolo sostanzialmente si aggira intorno al 15% dell’insoluto. Si può pagare in cassa economale e nei Consigli Circoscrizionali, … non si pagano commissioni. Si può pagare agli sportelli di Banca Intesa senza commissione, si può pagare on-line da casa con un programma di servizio per la refezione. Per i nidi arriva a casa di ogni utente, ogni mese, il bollettino postale già precompilato in tutte le sue parti e basta andare col bollettino a qualsiasi sportello postale o presso i tabaccai convenzionati o pagare coi servizi on-line.
Quali iniziative intende mettere in campo l’amministrazione per arginare questo fenomeno. La circolare del dirigente dell’Ufficio Scolastico Provinciale di Pavia del 15 ottobre raccomanda alle dirigenze scolastiche di collaborare con gli amministratori locali nel rispettivi ruoli garantendo quanto delineato nel documento di indirizzo all’insegnamento di cittadinanza e costituzione del 2009 che deve favorire la partecipazione ai processi di accoglienza e di integrazione fra studenti diversi all’interno della scuola. In particolare il dirigente scolastico provinciale indica che eventuali situazioni di morosità dovrebbero essere affrontate dagli enti locali e dalle società di gestione direttamente con le famiglie, nei limiti del possibile, attraverso le ordinarie modalità di recupero dei crediti e senza una diretta rivalsa sugli alunni.
Questo giusto principio, unitamente al fatto che il momento della refezione è anche momento educativo alla convivenza e allo sviluppo della persona, induce a pensare che iniziative atte ad arginare questo fenomeno di morosità debbano sempre essere rivolti con fermezza nei confronti degli adulti e mai dei bambini.
Due sono gli scenari su cui si sta intervenendo, l’affinamento di strumenti di controllo per quanto riguarda coloro che chiedono esenzioni e riduzioni delle tariffe con autocertificazioni non veritiere od omissive, la definizione di un documento di accesso ai servizi comunali è sanzionatorio nei confronti dei morosi ingiustificati recidivi i quali, non avendo presentato domanda di esenzione continuano a fruire dei servizi comunali sottraendo la possibilità di fruizione ad altri cittadini. In particolare ci si riferisce ai morosi ingiustificati dei nidi comunali che fruiscono del servizio senza pagare lasciando fuori dal servizio, in lista di attesa, altri utenti.
Ometto poi di leggere tutto il resto, che glielo posso dare direttamente.
Per quanto riguarda invece il contributo affitti sono a disposizione 705.000 € fra contributi messi dal Comune di Pavia, che sono circa 313,000 €, e i contributi della Regione Lombardia, e sono stati aiutate 733 famiglie. Questo è il dato che gli uffici ci hanno dato.
Grazie.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Assessore. Prima di dare la parola al Consigliere Ottini volevo ribadire quello che in pratica ha già detto prima il Presidente. Le richieste e le risposte vanno soprattutto mantenute nei limiti previsti dal regolamento; capisco qualche minuto in più, però se andiamo avanti di questo passo facciamo fatica a fare tutte le instant question che ci sono all’Ordine del Giorno ancora considerato il tempo a disposizione. Quindi pregherei veramente, anche da parte degli Assessori che devono dare le risposte, se ci sono più pagine da leggere sintetizzare e poi consegnare quella che è la risposta scritta. Grazie.
	Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI
	Grazie Presidente. Grazie all’Assessore Valdati perché mi ha dato una risposta molto esaustiva, poi le sarei ulteriormente grato se potessi avere la copia della sua relazione, in particolar modo perché mi ha chiarito che intanto il fenomeno mi sembra particolarmente consistente per quanto riguarda il discorso della morosità sulle tariffe della refezione scolastica, mentre tutto sommato abbia una dimensione contenuta e marginale per quanto riguarda l’insoluto nell’ambito degli affitti delle case popolari; mi piace comunque nella sua risposta in particolar modo il riferimento alla determinazione del dirigente provinciale del Provveditorato agli Studi che comunque sia richiama gli enti locali al rispetto del principio sacrosanto che qualunque atteggiamento sanzionatorio debba comunque riguardare sempre gli adulti e mai gli alunni. Questo lo ribadisco perché purtroppo in Provincia di Pavia non tutte le amministrazioni che hanno avuto questo problema si sono comportate allo stesso modo; ogni riferimento alla amministrazione di Vigevano è decisamente voluto da questo punto di vista.
	Grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO ALLE RECENTI INIZIATIVE DI SGOMBERO DI PERSONE SENZA FISSA DIMORA IN ALCUNE AREE DISMESSE DELLA CITTÀ

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini. Passiamo all’altra instant question, sempre presentata dal Consigliere Ottini, in merito alle recenti iniziative di sgombero di persona senza fissa dimora in alcune aree dimesse della città.
	Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI
	Diciamo che in riferimento a questa instant question posso prendere agli atti, acquisire agli atti la risposta che l’Assessore Assanelli ha dato alla Consigliere Rognoni nella precedente instant question, avendo illustrato comunque in maniera compiuta quello che è al momento la disponibilità di risorse che l’Assessorato ai Servizi Sociali ha in campo per affrontare questa situazione di disagio, per cui ritengo la risposta dell’Assessore Assanelli alla Consigliere Rognoni soddisfacente anche per quanto riguarda la mia instant question.
	Grazie.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE IN MERITO AL RINNOVO DELLA CONVENZIONE TRA COMUNE E CIVICO ISTITUTO VITTADINI

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Ottini. Le darei ancora la parola perché passiamo alla ultima instant question nel merito del rinnovo della convenzione fra Comune e Civico Istituto Vittadini.
	Prego Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI
	Grazie Presidente. Il sottoscritto già nel corso dei mesi passati aveva portato all’attenzione del Consiglio Comunale la problematica riguardante l’Istituto Vittadini in riferimento soprattutto al paventato rischio che l’amministrazione comunale interrompesse la disponibilità a contribuire economicamente al funzionamento dell’istituto stesso. Questa instant question nasce dalla preoccupazione sollevata da alcuni lavoratori del Civico Istituto in riferimento al fatto che a breve, tra pochi giorni, andrà in scadenza la convenzione fra l’amministrazione comunale e il Civico Istituto stesso, la data ultima è fissata per il 31 ottobre.
	La mia domanda è abbastanza precisa, cioè vorrei capire le motivazioni per cui alla data odierna – siamo al 25 di ottobre – non si sia ancora provveduto ad un incontro con i lavoratori, con il direttore del Vittadini, con le organizzazioni sindacali che rappresentano i lavoratori, insomma non si siano avviate le normali procedure di concertazione che dovrebbero sottendere il rinnovo della convenzione, e quindi capire se questo ritardo in qualche modo cela l’intenzione da parte della amministrazione di non rinnovare questa convenzione.
Quindi vorrei da parte dell’Assessore competente qualche spiegazione al riguardo e qualche rassicurazione sul fatto che, comunque sia, la convenzione verrà rinnovata e che l’impegno che il Comune mette nel Vittadini non verrà meno per il prossimo futuro.
	Grazie.

	Il Presidente Dott. Raffaele Sgotto presiede la seduta.

PRESIDENTE
	Prego Galandra.

ASSESSORE GALANDRA 
	No, dicevo che noi non nascondiamo nulla, siamo trasparenti. In realtà la questione del Vittadini, come sapete, è abbastanza delicata, siamo stati costretti in sede di bilancio di previsione a prevedere, proprio per metterci al riparo da eventuali brutte sorprese per quel che riguarda il patto di stabilità 2013, una decurtazione dello stanziamento pari a circa 1.250.000 € che fino a oggi abbiamo destinato al Vittadini, però nello stesso tempo abbiamo fiducia, speranza, che a livello ministeriale, quindi a Roma, si affronti e si risolva finalmente il problema degli istituti pareggiati. Aspettiamo entro la fine di questo mese o ai primi del mese di novembre una decisione da Roma, e questa sarà molto importante per il futuro del nostro istituto pareggiato. Nel caso da Roma arrivasse una risposta positiva e quindi costruttiva credo che potremo in qualche modo guardare con più fiducia al futuro.
	Nel frattempo due sono le risposte che do al Consigliere Ottini. La convenzione attualmente in vigore sarà sicuramente prorogata fino al mese di giugno dell’anno prossimo, quindi più o meno in corrispondenza della fine dell’anno scolastico del Vittadini, e come dicevo poc’anzi entro la metà di novembre convocherò insieme al direttore del Vittadini anche i rappresentanti sindacali per una riunione che faccia il punto della situazione. Finora ho aspettato a convocarli, l’ho fatto sapere anche a loro, come si doveva, proprio perché aspettiamo da Roma qualche notizia. Sia che ne arrivino, sia che non ne arrivino di notizie, noi comunque questo incontro lo faremo entro la metà di novembre.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore. Prego Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI
	Grazie Presidente, Grazie Assessore. Accolgo favorevolmente la notizia che l’amministrazione comunale ha, comunque vadano le cose a Roma, intenzione di prorogare almeno per il prossimo anno scolastico la convenzione, così come accolgo favorevolmente l’impegno suo personale di convocare al più presto, entro la metà di novembre, i rappresentanti dei lavoratori del Civico Istituto per appunto informarli di ciò che nel frattempo sarà o non sarà avvenuto al Ministero, e comunque di cominciare a discutere di che cosa fare per il prossimo futuro. Non ho capito solo di quanto sarà la riduzione che lei ha preannunciato nel prossimo bilancio di previsione; sarebbe interessante questo dato averlo anche perché l’entità di un eventuale disimpegno parziale da parte della amministrazione lei può bene immaginare potrebbe avere anche delle ricadute occupazionali, o comunque sulla qualità del servizio erogato, che credo debbano essere un argomento da approfondire maggiormente, magari quando poi discuteremo del bilancio, anche in una sede come questa del Consiglio Comunale.
	Quindi se volesse darmi almeno questo dato. Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie.

ASSESSORE GALANDRA 
	La decurtazione ovviamente, nonostante sia stata indicata a livello di direttiva di Giunta più o meno nella metà di quanto finora dato al Vittadini, quindi attorno ai 650.000 €, in realtà dovrà comunque garantire la copertura fino al giugno del 2013, quindi secondo me non sarà di 650.000 € ma sarà minore il taglio perché chiaramente per arrivare poi alla fine dell’anno… Comunque l’intenzione di arrivare logicamente al termine di un anno che è già iniziato e per il quale gli studenti hanno già pagato la retta è chiaro che c’è.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’ODG AVENTE AD OGGETTO – INTERPELLANZA N. 42 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE ORETTA PIEROTTI CEI IN MERITO ALL’UTILIZZO DEI PROVENTI DERIVANTI DALLE CELEBRAZIONI DEI MATRIMONI CIVILI

PRESIDENTE
	Grazie. Allora io direi facciamo adesso due interpellanze che erano rimaste dalla volta scorsa, dopo di che chiudiamo e passiamo alle delibere. Una è quella presentata dalla Dr.ssa Orietta Pienotti Cei in merito all’utilizzo dei proventi derivati dalla celebrazione dei matrimoni civili.
	Prego. Chi è che risponde?

CONSIGLIERE PIEROTTI CEI
 	L’Assessore.

PRESIDENTE
	Prego. L’Assessore.

CONSIGLIERE PIEROTTI CEI
	Un momento che devo mettermi gli occhiali altrimenti non vedo.
	Con molta fatica, devo dirlo, siamo riusciti ad ottenere un regolamento per la chiesetta dei matrimoni, lì è stata una lunga battaglia col Dr. Tomaselli perché non voleva il regolamento, non voleva che i matrimoni fossero pagati dagli sposi eccetera. Comunque è stato fatto un regolamento, votato da… Totale presenti 36, quindi è stato approvato praticamente quasi all’unanimità il regolamento per l’utilizzo della chiesina dei matrimoni, con varie tariffe a seconda dei residenti, non residenti, eccetera. Subito dopo è seguito un Ordine del Giorno presentato dal Consigliere Brendolise affinché i proventi dei matrimoni rimanessero per la chiesetta, quindi per il restauro, per riscaldamento eccetera.
A tutt’oggi la chiesa ha introitato circa 15.000 € che non sono stati assolutamente spesi per la chiesa. In una lettera che io ho scritto alla Dr.ssa Zatti anche per altre cose, per l’organo Lingiardi eccetera, la dottoressa mi risponde: nessuna novità, però ho avuto risposta dalla Dr.ssa Diani circa l’utilizzo degli introiti derivati dai matrimoni, sono andati nel 2011 a finanziare spese correnti del servizio relativo gestito dal Dr. Tomaselli. Ad oggi sono stati incassati, nel 2012, circa 5.000 €, mentre l’anno scorso sono entrati 10.000 €, quindi per un totale di 15.000 €.
	Vorrei sapere come mai questi soldi non sono come da Ordine del Giorno, quindi non è stato rispettato l’Ordine del Giorno votato all’unanimità perché rimanessero per l’utilizzo della chiesetta ma siano stati invece introitati addirittura dal Dr. Tomaselli, contrario ad un regolamento, quindi a far pagare le spese per il matrimonio, quindi ha beneficiato di un qualche cosa che era contro la sua… addirittura ideologia, diciamo così. Oltretutto questi soldi avrebbero potuto, col consenso naturalmente del Consiglio, magari essere una parte dirottati per un anticipo per il restauro dell’organo Lingiardi, quindi rimanere sempre in un settore cultura, e così non è stato.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie. Prego Valdati.

ASSESSORE VALDATI
	Grazie Presidente. Diciamo che ha già risposto lei a diverse domande, nel senso che i dati che lei adesso lei mi ha elencato sono esattamente quelli che gli uffici ci hanno mandato.
	Il problema dell’investimento per quanto riguarda l’organo Lingiardi, quello rientra nelle spese di investimento, quindi si scontra col discorso del patto di stabilità, per cui è un qualche cosa eventualmente da vedere nel prossimo anno se riusciamo ad inserirlo in queste spese di investimento. Qui dobbiamo vedere come il patto di stabilità ci darà possibilità per quanto riguarda l’anno prossimo.
	Sul fatto perché non siano stati utilizzati su questo capitolo, probabilmente l’ufficio del Dr. Tomaselli ha trattenuto questo perché hanno fatto dei piccoli interventi nell’ambito della chiesa, per cui sono andati a finire in quello.
	Io mi premuro però di verificare bene questa situazione e di darle un resoconto più dettagliato perché questo non me l’hanno dato gli uffici, e quindi io nei prossimi giorni preparo un resoconto dettagliato su questo e poi le do una risposta anche più esaustiva su questo.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore Valdati. Prego Consigliere Cei. (dall’aula si replica fuori campo voce) E’ a posto? Si ritiene soddisfatta. OK.
	Passiamo adesso alla seconda interpellanza presentata da Maggi in merito all’istituto Superiore di Musica Franco Vittadini. Prego. Era rimasta dalla volta scorsa.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 2 DELL’ODG AVENTE AD OGGETTO – INTERPELLANZA N. 43 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE MAGGI SERGIO IN MERITO ALL’ISTITUTO SUPERIORE DI STUDI MUSICALI “FRANCO VITTADINI”

CONSIGLIERE MAGGI
	Grazie Presidente. Io sarò brevissimo perché ci sono tre domande che faccio all’Assessore, ma questo deve essere il preludio di quello che sicuramente dovrà essere successivamente un incontro in Commissione Consiliare per dedicare anche all’Istituto Vittadini una maggiore attenzione per quanto riguarda quanto sta succedendo, considerata anche la instant question che ha fatto prima il Consigliere Ottini. Quindi sicuramente merita una seduta di Commissione Consiliare per quanto riguarda l’Istituto Vittadini.
	Entro nel merito, cioè voglio capire quanti sono attualmente gli studenti iscritti all’Istituto Vittadini, l’importo che pagano questi studenti per la retta scolastica, e soprattutto se sono previste delle sanzioni nel merito se la retta viene pagata in ritardo. Questa è una risposta che effettivamente vorrei avere dall’Assessore in questo momento, che comporta sicuramente solo pochi minuti.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Prego Galandra.

ASSESSORE GALANDRA 
	Grazie. Rispondo alle domande tecniche del collega Maggi con un tre o quattro cifre.
	Gli studenti iscritti al pareggiato sono 289, ripartiti tra i corsi del vecchio ordinamento, i corsi preaccademici, biennio e triennio. 289, l’istituto pareggiato. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, perché poi c’è anche la Scuola Civica, che è un’altra cosa.
	La retta varia in un range da 1.000 a 1.580 € all’anno, comprensivi di tassa di iscrizione di 180 €, o di 280 € per il biennio e triennio, e questo a seconda del corso frequentato.
	Le inadempienze, o le more per l’iscrizione, sono su 289 iscritti 5 per quel che riguarda il corso col vecchio ordinamento, 2 per i corsi preaccademici, e 1 nel triennio, quindi ci sono pochissime inadempienze o morosità.
In caso di mancato pagamento si pagano 50 € di quota aggiuntiva dal 1° al 15° giorno dalla scadenza, 100 € di quota aggiuntiva successivamente ma entro i 30 giorni, quindi tra i 15 e i 30 giorni, e poi 100 € di quota aggiuntiva per ciascuno dei 30 giorni successivi ai primi 30, quindi al primo mese di morosità. (dall’aula si replica fuori campo voce) 100 €… No, 50 € quota aggiuntiva dal 1° al 15° giorno, cioè se tu non paghi entro il …50 € di mora, se tu non paghi dal 15° al 30° giorno, quindi se lasci passare un mese, diventano 100 €, e se passi anche il mese paghi 100 € per ognuno dei mesi successivi nei quali non paghi. Se tu sei in ritardo 2 mesi paghi 200 €, se sei in ritardo di 3 mesi 100, 100 e 100. Capisci? OK. Si può arrivare però sino ad un massimo pari al 60% dell’importo dovuto.
I corsi non accademici, quindi quelli relativi alla ex Scuola Civica, vedono 283 iscritti, quindi più o meno il numero si equivale, 289 per il pareggiato e 283 per la Scuola Civica.
Le tariffe di iscrizione per la Scuola Civica variano tra i 300 e i 1.000 € (1.020 €), compresa la tassa di iscrizione di 180 € a seconda dei corsi che vengono frequentati, e poi il ritardo è simile a quello per il pareggiato, cioè le more dovute ai ritardati pagamenti sono simili: 50, 100 e 100.
	Va bene?

PRESIDENTE
	Prego Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI
	Assessore, innanzitutto io vorrei una risposta scritta nel merito di quello che lei mi ha comunicato, perché ho visto che lei ha letto sostanzialmente quella che è la comunicazione che le avrà fornito il Vittadini.
	Io sono, lo dico francamente, sconcertato da quelle che sono le more che vengono applicate per questi ritardati pagamenti, fosse una o 10 non ha importanza, ma è proprio questa situazione che francamente in questo momento mi lascia allibito, perché capire che ci sono 50 € per i primi 15 giorni, da quello che lei mi ha detto, 100 € dal 15° al 30° giorno, 100 € per gli altri 15 giorni, ma soprattutto il massimo è il 60% della quota che praticamente viene pagata.
	Io non so con quale criterio sia stata fatta questa delibera, vorrei cortesemente anche la delibera che sicuramente avrà fatto il CdA del Vittadini perché compete loro questo, ma francamente nel merito di questa cosa io credo che l’amministrazione doveva essere più attenta nell’ambito di quelle che sono queste more che sono sicuramente inaccettabili. (dall’aula si replica fuori campo voce) Oltretutto vedo che c’è una diminuzione nel merito di quelli che sono gli iscritti, quindi ci sono ancora meno iscritti rispetto all’anno scorso per quanto io posso in questo momento constatare sapendo quali erano le iscrizioni dello scorso anno, è una deduzione che ne faccio io, però francamente questa è una situazione che io vorrei che si rendesse pubblica poi perché onestamente che si siano previste queste more… Non ho capito il criterio col quale sono state applicate.
	Quindi io vorrei avere la copia della delibera dell’istituto Vittadini che in pratica ha deciso questa situazione. Grazie.

ASSESSORE GALANDRA 
	….al CdA del Vittadini ulteriori chiarimenti.
	Ma ha visto quanti sono? Le ho detto quanti sono quelli in mora, sono 8, 8 su 289. (dall’aula si replica fuori campo voce) Va bene, trasmetteremo al CdA del Vittadini che corrono il rischio di essere denunciati per usura. Comunque trasmetteremo la sua osservazione a chi di dovere.
	Per quel che riguarda le iscrizioni, non sono così convinto che siano diminuite molto rispetto agli anni scorsi, questo mi diceva il direttore, il Maestro Preda; comunque possiamo verificare.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore. Chiudiamo adesso la parte relativa alle instant question e alle interpellanze e passiamo quindi alle delibere.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 7 DELL’ODG AVENTE AD OGGETTO  – CONFERIMENTO ALLA COMMISSIONE CONSILIARE DI GARANZIA ATTRIBUZIONE DI ULTERIORI COMPITI AI SENSI DELL’ART. 14, COMMA 9, DELLO STATUTO

PRESIDENTE
	La prima delibera… (dall’aula si replica fuori campo voce) Però abbiamo fatto un’ora e mezzo quasi. Se è una cosa che non può… (dall’aula si replica fuori campo voce) Sono rimaste fuori quella presentata da te sugli obiettivi vincenti, poi c’è quella sulla scuola Massacra, c’è quella sulla Polizia locale presentata da Veltri, e poi c’è quella sempre di Giuliani Guido sulle spese di rappresentanza… Che mi sembra che questa poi a Giuliani siano state inviate per iscritto, quindi… Sulla tua interpellanza, no? (dall’aula si replica fuori campo voce) Va be’, comunque poi la tratteremo, però siamo già a un’ora e 40 e già siamo… Un’ora e 10, un’ora e 20.
	Passiamo subito allora a… Io pregherei i Consiglieri di entrare in aula perché c’è da votare poi questa delibera. Grazie Bazzani.
	La prima proposta di delibera è quella degli indirizzi per la gestione del servizio di pubblica No, scusi, è il conferimento alla Commissione Consiliare di Garanzia di attribuzione di ulteriori compiti, ai sensi dell’art. 14, comma 9, dello statuto.
	Io su questa delibera avevo avuto… Prego i Consiglieri di prendere posto perché c’è da votare. Su questa delibera io avevo avuto qualche perplessità, per cui avevo chiesto al Prefetto una sua interpretazione, una sua informazione. Il Prefetto mi ha risposto educatamente con una lettera molto semplice in cui mi dice che non ci sono problemi per poterla votare così come era stata presentata, mi faceva soltanto un piccolo appunto alla fine in cui diceva “in ogni caso la Commissione non potrà intervenire là dove gli atti sono oggetto di sequestro penale.” Era questo l’unico appunto che il Prefetto faceva.
Per cui io direi che la delibera così come era stata impostata possiamo anche benissimo votarla in quanto richiama una vecchia delibera che era stata da noi… Quando noi eravamo minoranza, era stata chiesta alla allora maggioranza e quindi era stata votata. E’ stata ripresa sulla stessa linea, per cui io direi di metterla subito in votazione se non ci sono interventi da parte dei Consiglieri Comunali.
Prego Castagna.

CONSIGLIERE CASTAGNA
Sì, Presidente. Io avevo verificato la delibera proposta nell’ambito dei…

PRESIDENTE
Per favore, un po’ di silenzio perché altrimenti non ci capiamo.

CONSIGLIERE CASTAGNA
	La delibera l’ho verificata, corrisponde a quella che avevamo concordato in sede di Conferenza dei Capigruppo e illustrata, quindi non ci sono particolari problemi. Tra l’altro  non si devono fare aggiunte così come quelle che si erano paventate nell’ambito della Conferenza dei Capigruppo…

PRESIDENTE
	No. No, dopo la risposta del Prefetto….

CONSIGLIERE CASTAGNA
	…siamo allineati e quindi si può procedere al voto. 

PRESIDENTE
	OK. Prego i Consiglieri di sedersi e votiamo quindi la delibera di conferimento dell’incarico alla Commissione Consiliare di Garanzia di ulteriori poteri. (dall’aula si replica fuori campo voce)
	Pezza? Prego.

CONSIGLIERE PEZZA
	Nel leggere l’Ordine del Giorno ho notato che il punto sulla nomina del Presidente della Commissione di Garanzia è mi pare il 16°, o cose di questo tipo. Non sto a richiamare forse il regolamento che dice che bisogna votarlo nelle prime sedute utili, questo non mi interessa tanto dal punto di vista formale, mi interessa dal punto di vista sostanziale, perché se noi conferiamo ad una Commissione dei poteri, peraltro abbastanza… dei poteri di svolgere un mandato, un compito, peraltro abbastanza delicato, che quindi presuppone una certa urgenza nel suo svolgimento, perché se c’è tempo da aspettare per svolgere questi compiti allora non serve più a niente, lo facciamo tra 3 anni, se così è bisogna anche votare il suo Presidente e cominciare a far funzionare la Commissione di Garanzia perché ormai questo Comune sta vivendo senza il Presidente della Commissione di Garanzia ormai da… Cosa siamo? Era prima dell’estate,  penso da… Dal 9 giugno, è dal 9 giugno ad oggi che viviamo senza il Presidente di Garanzia, dall’altro lato conferiamo dei poteri importanti, che quindi significa che vogliamo fargli svolgere una cosa assolutamente importante.
Io voglio capire come ci organizziamo, lo chiedo soprattutto al Presidente del Consiglio certamente, ma a tutto il Consiglio Comunale, perché altrimenti vanifichiamo il conferimento di questi poteri, perché se ha il potere e la Commissione non la facciamo partire…

PRESIDENTE
	No, no. Allora, Pezza, intanto cominciamo a votare così quando nominiamo il Presidente ha già tutto pronto e non ha anche questo compito da portare avanti. Adesso man mano… (dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE PEZZA
	…dell’Ordine del Giorno e votiamo i poteri, votiamo il Presidente e poi andiamo avanti.

PRESIDENTE
	Il Consigliere può chiederla l’inversione, però io direi di seguire quello che è appunto l’Ordine del Giorno, anche perché abbiamo delle delibere che sono qui da un po’ di tempo.
	Va be’, comunque adesso dobbiamo votare questa delibera. Mettiamola in votazione, vediamo. (dall’aula si replica fuori campo voce) Sì. (dall’aula si replica fuori campo voce) Sacchi?

CONSIGLIERE SACCHI
	Preso atto di quanto detto dal Presidente del Consiglio, e quindi del fatto che come è avvenuto nella Conferenza dei Capigruppo la delibera si muove sul modello di precedenti delibere senza nessuna variazione, e sentito anche quanto detto adesso dal Consigliere Pezza, chiedo che la nomina del Presidente della Commissione di Garanzia sia il primo punto all’Ordine del Giorno della prossima seduta del Consiglio Comunale.

PRESIDENTE
	Va bene. Prego. Arcuri? (dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE PELLEGRINO
	Io accolgo favorevolmente la proposta del Capogruppo Sacchi, mi stupiva abbastanza invece l’intervento del Consigliere Pezza, perché il fatto di mettere la delibera al primo punto era quanto era stato espressamente richiesto dalla minoranza la volta precedente, e condiviso. Quindi il fatto di cominciare a frapporre ostacoli… Se non volete votare l’attribuzione delle competenze… Siamo pronti, cioè noi le votiamo lo stesso. Chiaro?

PRESIDENTE
	Arcuri?

CONSIGLIERE ARCURI
	Vado contro il mio gruppo, io non ho nessun problema a nominare il Presidente, però penso che una cosa bisogna dirla.
Io mi astengo, sai perché? Perché io ero d’accordo, e l’avevo detto, per la Commissione d’Inchiesta e voi avete chiesto la Commissione di Garanzia. Quindi non venire a dire che svotiamo il tutto e così, perché chi ha svotato siete stati anche voi, perché bastava chiedere la Commissione d’Inchiesta, e io ero d’accordo col Consigliere Veltri; ho detto che non condividevo molto ma quella era la proposta da fare e che voi non avete votato.
	Allora, sempre come diceva Gramsci, dato che la verità è sempre rivoluzionaria, è così.
Quindi ripeto, lungi da me qualunque cosa, si può votare anche stasera per me, vado contro il mio Capogruppo e con tutto, al primo punto votiamo il Presidente. Noi non abbiamo nessun problema, almeno io personalmente.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Prego Pezza, di nuovo.

CONSIGLIERE PEZZA
	Mi corre l’obbligo di precisare ulteriormente quello che ho detto. Noi non chiediamo… Quando diciamo che i poteri della Commissione di Garanzia devono essere votati anche col Presidente, perché altrimenti diamo dei poteri ma la Commissione non funziona, non stiamo dicendo di posticipare il conferimento dei poteri come vorrebbe far credere il Capogruppo Pellegrino, stiamo chiedendo di anticipare il voto del Presidente, questo deve essere ben chiaro. Penso che non fosse chiaro a tutti, va bene ribadirlo.
	Punto n. 2. Ho visto che si è prenotato il Capogruppo e quindi penso che lo specificherà ulteriormente. Lo dico al Consigliere Arcuri, noi eravamo per la Commissione d’Inchiesta e lo siamo tuttora; credo che poi il mio Capogruppo chiarirà meglio che se oggi, in questo esatto momento, in rettifica – non so se si possa fare, vediamo – dell’attribuzione dei poteri votiamo di costituire la Commissione d’Inchiesta noi la votiamo adesso, al posto di quella lì, lo iscriviamo all’Ordine del Giorno adesso con i poteri e Commissione d’Inchiesta… (dall’aula si replica fuori campo voce) Abbiamo fatto l’accordo perché noi abbiamo fatto la Commissione d’Inchiesta, voi avete detto di noi, allora abbiamo mediato sulla Commissione di Garanzia. Se adesso voi siete d’accordo… Noi siamo d’accordo sulla Commissione… (dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE
	Va be’, adesso non facciamo… (dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE ARCURI
	In libertà di pensiero, quindi non vuol dire nulla, perché sulle cose di principio e così… Tranquillamente, il problema non si pone. Però ripeto, aver accettato questo… No, è una giustificazione la tua, anzi, è una excusatio non petita.

PRESIDENTE
	Allora, due Consiglieri.

CONSIGLIERE PEZZA
	Sa qual è il vantaggio? Il vantaggio è uno solo, che oggi non abbiamo ancora votato l’attribuzione dei poteri della Commissione, quindi fino adesso possiamo ancora modificarla e votare la Commissione d’Inchiesta. La proporremo probabilmente…

PRESIDENTE
	Allora Castagna, via, che poi concludo mettendo un po’ di tranquillità. Prego Castagna.

CONSIGLIERE CASTAGNA
	Giusto per ricostruire le dinamiche dei Consigli Comunali. Noi abbiamo proposto una Commissione d’Inchiesta con i poteri che abbiamo elencato poi nell’attribuzione della Commissione di Garanzia, siamo andati in Conferenza dei Capigruppo e si è raggiunto un accordo all’unanimità dei Capigruppo, quindi anche del Capogruppo… del Consigliere Arcuri, per procedere così come si era proceduto durante il mandato amministrativo Capitelli in cui si decise di conferire alla Commissione di Garanzia i poteri uguali identici a quelli. E noi abbiamo proposto una Commissione d’Inchiesta, non siamo noi che torniamo indietro eccetera, facciamo tutto noi. Cioè c’era un accordo all’unanimità nella Conferenza dei Capigruppo per cui si è deciso di conferire alla Commissione di Garanzia.
Questo è quello che è successo, giusto per ricostruire. Accordo da parte di tutti i Capigruppo consiliari, quindi non è che ci alziamo la mattina, ci sogniamo la notte, poi cambiamo… Cioè si è discusso. Comunque i contenuti sono gli stessi, anziché Commissione d’Inchiesta si era convenuto di conferire alla Commissione di Garanzia. E’ chiaro che si pone il problema di andare all’elezione del Presidente della Commissione di Garanzia, questo problema l’abbiamo posto più volte, quindi rimane il problema.
Grazie.

PRESIDENTE
Grazie. Vigna, prego.

CONSIGLIERE VIGNA
Grazie Presidente. E’ semplicemente per confermare quello che il Presidente ha detto e il Consigliere Castagna, portare la mia testimonianza appunto che nella riunione dei Capigruppo si era mediato su questo punto nel replicare in sostanza quella vecchia delibera.
Per cui io credo che se volete, per carità, voi avete tutta la possibilità di poter rivedere le cose o stravolgerle, però io posso portare anche la mia testimonianza che in quella riunione appunto si era deciso così.

	(Le entrate e le uscite dei Consiglieri sono riportate nelle delibere allegate al presente verbale)

PRESIDENTE
	Chiudiamo questa parentesi perché, mi rifaccio a quello che ha detto il Consigliere Castagna, era stata una decisione presa nella riunione dei Capigruppo e come tale va rispettata, perché i Capigruppo rappresentano tutti i partiti. Per cui si era deciso così e bisogna ormai procedere in questa maniera.
	Mettiamo in votazione la delibera per favore. E’ aperta la votazione.
	Chiusa la votazione.
	
(La votazione è riportata nella delibera n. 39/12 allegata al presente verbale)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 8 DELL’ODG AVENTE AD OGGETTO  – INDIRIZZI PER LA GESTIONE DEL SERVIZIO PUBBLICA ILLUMINAZIONE

PRESIDENTE
	Si passa ora alla seconda proposta di delibera con indirizzi per la gestione del servizio pubblica illuminazione. Relatore è l’Assessore Greco.

ASSESSORE GRECO
	Grazie Presidente, La premessa, facciamo un po’ la conta di questi famosi pali della luce dell’illuminazione pubblica.
	Nel Comune sono presenti 1.255 punti luce che sono i proprietà appunto della amministrazione comunale e sono gestiti da Enelsole assieme agli altri 8.422 che sono di proprietà appunto di Enelsole. Questo contratto è un contratto che risale al 1° luglio del 1978 e che è stato comunque sempre in qualche modo assegnato e prorogato, e i famosi 8.422 pali erano prima di Enel e poi sono stati assegnati ad Enelsole e quindi Enelsole ne ha preso piena proprietà. Il problema qual è? Il problema è che c’è una legge che prevede espressamente il divieto di proroga e il rinnovo tacito dei pubblici contatti, e quindi la proroga può essere concessa esclusivamente con provvedimento espresso al fine di evitare interruzioni di attività in atto per il solo tempo necessario a consentire l’espletamento delle procedure di evidenza pubblica, che è quello che noi proponiamo questa sera.
Quindi non vi è dubbio che la convenzione originaria sia ormai decaduta, quindi con il presente provvedimento l’amministrazione intende avviare il procedimento di acquisizione degli impianti attualmente di proprietà di Enelsole. In merito all’indirizzo proposto si precisa che è volontà della amministrazione privilegiare l’acquisizione di impianti attualmente di proprietà di Enelsole, e ciò nel rispetto dei fondamentali principi di economicità ed efficienza gestionale in quanto gli oneri di realizzazione degli impianti sono già stati ampiamente sostenuti dalla amministrazione comunale nel corso dei passati decenni. Quindi è ragionevole immaginare che la loro acquisizione comporterà esborsi sicuramente inferiori a quelli derivanti da una realizzazione di un impianto di illuminazione nuovo.
Per quanto concerne appunto la procedura di acquisizione dobbiamo ricordare che l’esborso di denaro pubblico per l’acquisizione al patrimonio comunale di beni necessita di adeguati riscontri tecnico amministrativi e che pertanto l’acquisto degli impianti richiede appunto una adeguata verifica sul loro effettivo valore e sulle condizioni degli stessi, cioè se sono a norma o no. Una volta determinato il valore degli impianti si verificherà, anche tenuto conto dell’evoluzione normativa, la possibilità di porre detta spesa a carico del gestore subentrante nell’ambito della gara che sarà indetta per il successivo affidamento del servizio pubblico.
L’acquisizione degli impianti potrà essere ottenuta attraverso la procedura del riscatto, questa è una procedura che è stata già praticata con successo da molti Comuni italiani, e assistita anche da pareri favorevoli della giurisprudenza, e non è mai stata inficiata da normative recenti in materia di servizi pubblici locali. In alternativa sarà possibile procedere ad una intesa bonaria, sulla base dei dati che verranno acquisiti ai sensi della legge 24.3.2012, nell’intesa che l’eventuale negoziazione della compravendita dovrà essere supportata da adeguate verifiche tecnico economiche al fine di giustificare e motivare l’eventuale esborso in relazione alle vigenti norme sulla sicurezza e all’effettivo stato meccanico ed elettrico ed illuminotecnico degli impianti.
Sulla base delle verifiche e dei rilievi che conseguiranno al presente provvedimento l’amministrazione si riserva ulteriormente di approfondire nel merito le opportunità che vengono offerte da Consip per la gestione ordinaria. Resta sin d’ora inteso che, nel caso di non attivazione della procedura di Consip, la base d’asta della futura gara terrà in debito conto i medesimi prezzi come parametro di riferimento per selezionare appunto le offerte che arriveranno.
L’ipotesi di rifacimento integrale, cioè di realizzare ex novo un impianto di illuminazione pubblica e di demolizione degli esistenti è considerata da questa amministrazione antieconomica, non solo per le ragioni che ho detto poc’anzi relative agli esborsi che abbiamo già sostenuto nel corso degli anni ma anche perché il preventivo di spesa dovrebbe tener conto degli oneri per la demolizione imposti da Enelsole, che in casi analoghi ha preventivato costi fino a 250 € per ogni punto luce, quindi assolutamente proibitivi per le nostre finanze. Il mantenimento di parte degli attuali impianti comporterà la necessità della definizione di una convenzione con Enel Distribuzione per la gestione delle reti in stato promiscuo.
Il servizio, quanto ci costa oggi. Il servizio oggi ci costa una media di 33 € oltre all’IVA ed è un servizio che include la manutenzione programmata, quindi verniciature e tutti gli altri servizi tipici che vengono considerati in questi contratti a lunga durata.
Pertanto il settore chiede al Consiglio Comunale di deliberare di avviare il procedimento di acquisizione degli impianti di proprietà dando la priorità alle intese bonarie sulla base dei dati che verranno acquisiti ai sensi della legge che ho spiegato prima, di dichiarare sin d’ora che in assenza di intesa bonaria l’amministrazione si avvarrà della facoltà di riscatto degli impianti di proprietà di Enelsole ai sensi e per gli effetti dell’art. 9 del DPR 4.10.86 e per le motivazioni meglio indicate nella parte della premessa del presente provvedimento, e di dichiarare sin d’ora che in ragione di quanto espresso in premessa la futura gestione privilegerà l’affidamento in esclusiva al soggetto selezionato tramite procedura ad evidenza pubblica, ovvero tramite Consip, secondo la vigente normativa.
Noi siamo anche convinti che questo tipo di operazione ci porterà una serie di vantaggi sia dal punto di vista economico e soprattutto dal  punto di vista gestionale perché, come potete leggere anche sui giornali, Enelsole in questo momento sta facendo alcuni lavori di manutenzione, e nel momento in cui va in una strada e decide che su 5 punti luce ne bastano 3, ne caccia uno, ne lascia 3, quindi noi poi dobbiamo rispondere al cittadino del perché il punto luce non c’è più. Quindi credo che questo sia un vantaggio soprattutto nella parte gestionale nell’avere la possibilità di dare delle risposte dirette ai cittadini senza passare attraverso Enelsole. Voi capite bene la difficoltà che c’è in questi momenti di parlare con enti e aziende che si muniscono di call center e di risponditori automatici, quindi questa delibera credo che vada nella direzione giusta, cioè quella di risparmiare dei soldi, ottimizzare l’illuminazione pubblica e utilizzare soprattutto la gestione della stessa. Grazie.
Se avete delle domande questa sera mi sono avvalso della facoltà di portare il mio ingegnere, quindi tecnicamente è molto più avanti e più in grado di me per dare risposte che io non potrei assolutamente darvi. Prego.

PRESIDENTE
	Sono aperti gli interventi. Facciotto.

CONSIGLIERE FACCIOTTO 
	Diciamo che l’Assessore Greco ha aggiunto dei dettagli rispetto a quanto era scritto nella delibera, quindi prendo atto delle integrazioni che sono state fatte verbalmente, però non posso fare a meno di constatare il fatto che comunque si sta chiedendo al Comune di dare una risposta affermativa, cioè di deliberare una linea di indirizzo che poi impegnerà il Comune ad una spesa, ad un costo che di fatto non è stato ancora determinato. Ma al di là di questi aspetti quello che mi premeva sottolineare era il fatto che comunque, ed è parte integrante della delibera, si parla di una prima indagine del Comune di Pavia… Si fa specificamente cenno a questioni che attengono questioni ambientali in sostanza, cioè risparmio energetico e quindi tutto ciò che attiene specificamente a materie che sono di competenza della Commissione Ambiente. In poche parole quello che vorrei esplicitare è questo, cioè è stata credo convocata la Commissione Territorio ma non è stata invece convocata la Commissione Ambiente, che credo dovesse invece essere sentita per questioni che attengono eminentemente alla materia di competenza.
Quindi quello che chiedo all’Assessore in questo momento è quello di ritirare la delibera al fine di poterla passare al vaglio della Commissione Ambiente per un riscontro della stessa, quindi non posso fare altro che annunciare, ove l’Assessore fosse di contrario avviso, la mia astensione in relazione a questo atto.
Mi sono spiegato? (dall’aula si replica fuori campo voce) Non si sente un granché?
	In sostanza credo che queste linee di indirizzo sarebbero dovute passare, poiché ci sono aspetti di competenza specifica della Commissione Ambiente, anche per la Commissione che io presiedo, quindi per rispetto alla Commissione che io presiedo non posso fare altro che chiedere all’Assessore il ritiro di queste linee di indirizzo affinché vengano passate al vaglio della Commissione che io presiedo, altrimenti se l’Assessore persegue nel suo indirizzo non posso fare altro che astenermi.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA
	Grazie Presidente. Io concordo con quanto ha detto testé il Presidente Facciotto, ma se mi ascoltate, Presidente, mi accingo a parlare di una sentenza del Consiglio di Stato al riguardo, cari Consiglieri di maggioranza e di minoranza.
	Questa sera ci viene chiesto di votare questa delibera. Ne abbiamo discusso in una Commissione, sono stati fatti dei rilievi, l’Assessore, così come in Commissione anche l’Ing. Grecchi ci aveva ben spiegato, ci sono stati dei costi che sono stati sopportati dal Comune nel corso di questi anni. E’ vero che bisogna passare adesso ad una gara europea per legge, però prima di esperire questa gara europea bisogna fare una valutazione, così come anche in parte è scritto nella delibera, però poi io non sono assolutamente d’accordo su quello che si dovrà deliberare nella sintesi. Per quale motivo? Il motivo, adesso ve lo riassumo, è fondamentalmente questo.
	Mognaschi, se mi ascolti. Statemi a sentire anche voi. Il motivo è questo. Tutti i Comuni d’Italia, quindi anche Pavia, ha già strapagato Enel ed Enelsole per quanto riguarda il noleggio dei pali, che sono fuori norma, che dovranno essere al più presto anche in ogni caso cambiati. E queste cose non le dico io, le dice il TAR di Brescia, sez. 1^, che ha respinto in data 2.7.2008 la richiesta di sospensiva di Enelsole. Questi non sono stati contenti di questo respingimento, eravamo nel 2008. C’è stata in seguito una sentenza del Consiglio di Stato, comunque questa sentenza del Consiglio di Stato, che io adesso prego di allegare agli atti, in sostanza ci dice quello che vi ho riassunto in parole povere all’inizio, e cioè che abbiamo già strapagato questi pali.
Quindi non bisogna andare, come dice la delibera, a mio avviso, ed è per questo che sono d’accordo con il collega Facciotto, non bisogna andare come dice la delibera “di avviare - al punto 2 - il procedimento di acquisizione degli impianti di proprietà dando la priorità alle intese bonarie sulla base dei dati che verranno acquisiti ai sensi della legge…”, dopo le adeguate verifiche tecnico economiche, perché non dobbiamo assolutamente acquisire nulla, li abbiamo già pagati, li abbiamo strapagati. Bisogna secondo me, se vorrete in ogni caso votare questa delibera, sulla quale io penso che ci saranno problemi perché c’è una sentenza del Consiglio di Stato che dice esattamente il contrario, e quindi non io, il Consiglio di Stato, e io credo che bisognerà almeno modificarla e quindi magari portarla in Commissione e rivedere questo punto.
In ogni caso adesso, Presidente, io le faccio fare la fotocopia di questa delibera del Consiglio di Stato, e magari anche di questa sentenza del TAR del Comune di Cologne, in Provincia di Brescia, che ha agito e ha già avuto soddisfazione in tal senso.
Cari Consiglieri, il punto qual è? Il punto è che se si fa opposizione Enelsole non pretenderà assolutamente nulla, perché questo è quello che ci dicono le procedure che sono state adottate dal TAR e dal Consiglio di Stato. In ogni caso se dovessimo appunto portare a votazione questa delibera io chiedo che il punto 2 venga completamente stravolto, e cioè anziché “di avviare il procedimento di acquisizione degli impianti di proprietà dando la priorità alle intese bonarie eccetera”, io terrei di questo punto 2 soltanto le prime due parole, cioè “di avviare”, aggiungiamo “la valutazione… Questo è il testo che può essere in italiano anche migliorato da chi meglio di me potrà migliorarlo. “Di avviare la valutazione costo-beneficio di quanto speso negli anni da parte del Comune anche alla luce della sentenza del Consiglio di Stato n. 6639/08, Registro Generale 8646208.”
Grazie.

La seduta è presieduta dal Vice Presidente Sergio Maggi.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Vigna. Darei la parola al Consigliere Depaoli, prego.

CONSIGLIERE DEPAOLI
	Grazie. Io di solito, anche se non sono membro, partecipo anche alle sedute della Commissione 3^, quel giorno in cui si è discussa la delibera però non potevo esserci, e devo far notare come difficoltà che io non l’ho trovata in “del-intra”, non l’ho trovata caricata nell’area riservata; di solito le delibere del Consiglio Comunale della serata ci sono. Allora ho provato a cercare all’ultimo momento, ma io adesso non la vedo ad esempio in “del-intra”. Vero? Non c’è, e quindi ho avuto un po’ un problema, ho voluto recuperare, ammetto un po’ alla fine, perché in questi giorni ho guardato nel PGT e altre cose, però non l’ho trovata.
	Devo dire che della documentazione di cui parla il Consigliere Vigna io non so nulla e quindi mi rimetto alla decisione. Da una parte sono d’accordo con quello che ha detto il Consigliere Facciotto, io devo far rilevare come è già successo altre volte, l’avevo già sollevato questo problema, io non so se questo è per una specie di inerzia o di un modo per concepire le delibere un po’ settoriale degli uffici, per cui c’è il settore tale che si occupa di illuminazione e non si pensa di convocare anche la Commissione 6^, però questo è uno di quegli argomenti in cui almeno si potevano fare due Commissioni congiunte, dopo di che magari per certi gruppi non cambia molto però un passaggio in cui si valuta e si discute questo indirizzo… Capisco che la delibera non riveste un carattere che ricade immediatamente sull’ambiente, nel senso che non stiamo discutendo se bisogna usare i LED piuttosto che le lampadine a fluorescenza o altro, ho capito, però se diamo degli indirizzi, e anche sulla acquisizione, io penso che anche la Commissione che è Ambiente e Società Partecipate potesse dire qualcosa.
Ad esempio, io non me intendo, però nel campo del valore degli impianti noi diamo l’indirizzo, poi da quello che ho capito si dice “comunque si farà una valutazione ulteriore successivamente”. Quella credo che sia una variabile importante perché quanto noi “pagheremo” per questi impianti è rilevante ovviamente, e quindi nella delibera mi sembra che si dica nella parte iniziale “è stata fatta una valutazione di buono stato di conservazione” mi sembra, una frase del genere, degli impianti. Benissimo, io ovviamente mi fido, però poi si dice “però comunque verrà fatta una verifica per arrivare alla valutazione”, e allora c’è un aspetto economico di cui tener conto. Io credo che comunque, anche se non parliamo di lampadine qui, un indirizzo, generico quanto vogliamo ma rivolto al risparmio energetico ci volesse perché comunque era una indicazione di “noi vogliamo arrivare a quello”, una cosa del genere.
Dopo di che credo che sia – d’accordo - utile che il Comune acquisisca gli impianti, è vero cioè tutto questo, anche per poter fare certe scelte energetiche che altrimenti con Enelsole non credo che riusciamo a fare, non penso; per cui ad esempio coinvolgere le famose energy saving company, dire a uno cambiami tutti i punti luce, io non tiro fuori un soldo, tu te li ammortizzi in 5 anni con gli incentivi, poi me li cedi eccetera. Cioè sono procedure che molti Comuni fanno. (dall’aula si replica fuori campo voce) Certo. Appunto, dico in prospettiva questo.
	Ecco, io mi sarei aspettato una discussione di questo tipo in Commissione Ambiente, dopo di che non è che ci siano motivi fondamentali per opporsi di principio alla delibera però credo davvero anch’io, e condivido l’opinione del collega Facciotto, che un minimo di discussione su questo fosse necessaria.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Depaoli. La parola al Consigliere Gimigliano. Prego.

CONSIGLIERE GIMIGLIANO
	Io volevo fare qualche considerazione sull’eccezione, se così si può dire, più che eccezione è una considerazione fatta dall’amico Facciotto, al quale sono dal punto di vista personale particolarmente affezionato, però nella fattispecie non mi trova d’accordo, nel senso che non vorrei che anche il Consigliere Ferretti invocasse la convocazione della Commissione Economico Finanziaria perché dovrà pur essere acquisito il valore dei pali dell’illuminazione, quindi dice: perché a questo punto non convocare anche la Commissione Economico Finanziaria? Quindi diventerebbe una convocazione di 3 Commissioni  contestualmente. Perché se non sbaglio non mi sembra che stiamo discutendo dell’autostrada Broni-Mortara in cui bisogna anche convocare la Commissione Ambiente, non vedo che impatto possa avere questa delibera e quindi l’acquisizione dell’illuminazione che attualmente è di molti pali che fanno capo a Enelsole, e quindi che impatto possa avere sul territorio per il quale si invoca la tanto acclarata convocazione anche della Commissione Ambiente. Secondo me, per quanto mi riguarda, in tutta bontà e sincerità, mi sembra un’invocazione un po’ fuori luogo e fuori termine, tra l’altro anche detta dai colleghi di minoranza. Quindi non la ritengo opportuna la convocazione, o non l’avrei ritenuta opportuna anche la convocazione della Commissione Ambiente.
	Ma detto questo secondo me bisogna andare nella sostanza del provvedimento, perché in tutta sincerità si tratta di un contratto che risale al lontano 1978, al luglio del 1978, e tutte le amministrazioni che ci sono state in precedenza, tra cui anche le amministrazioni di sinistra, ci hanno a mio avviso dormito su questo argomento, perché ci voleva questa amministrazione per riesumare un argomento che giaceva da anni, un contratto lasciato in qualche stanza, in qualche cassetto, nel dimenticatoio, e finalmente è stato tirato fuori. Tra l’altro ci sono state per tanti anni… (dall’aula si replica fuori campo voce) Eh, Boffini, è questa la realtà, ci sono state delle proroghe di fatto, per tanti anni… (dall’aula si replica fuori campo voce) Scusi Presidente. Ci sono state per tanti anni delle proroghe di fatto che tra l’altro, come c’è scritto nelle premesse del provvedimento, queste proroghe sono fuori termine, sono fuori luogo, non sono legittime. Quindi finalmente riusciamo, siamo riusciti a tirar fuori questo argomento.
E da quanto ho avuto modo di capire ci sono dei punti positivi in questo provvedimento. Quali sono i punti positivi di questa delibera? Perché noi questa sera, forse qualcuno non l’ha compreso molto bene, non andiamo a votare la gestione della gara, noi questa sera con l’approvazione di queste linee di indirizzo praticamente approviamo l’avvio del procedimento di acquisizione delle reti di illuminazione pubblica, quindi non facciamo altro… Ribadisco ancora una volta, non approviamo la gestione della gara, perché questo competerà agli uffici tecnici, agli uffici preposti, ma andiamo a votare l’avvio del procedimento per l’acquisizione della pubblica illuminazione.
Ma detto questo forse secondo me… E questo naturalmente per quanto riguarda mi spinge ancora di più a votare favorevolmente questo provvedimento, perché ci sono due punti fondamentali che corrispondo, e rispondono soprattutto all’interesse pubblico, all’interesse della città. Quali sono questi due punti fondamentali che in un certo senso anche sono stati enunciati nel provvedimento ma che a mio avviso meritano di essere colti nella loro essenza? I punti principali e fondamentali secondo me sono due.
Primo, c’è un risparmio, un risparmio dei costi, perché per l’amministrazione non ci saranno degli esborsi ulteriori, tant’è vero che il Consigliere Vigna che ha sollevato forse in maniera un po’ azzardata la perplessità che i pali sono fuori norma e che l’eventuale acquisizione potrebbe comportare un esborso della amministrazione… Non è così. Perché è vero che ci sono molti punti luce che sono fuori norma, però mi sembra di aver capito che quando sarà indetta la gara l’eventuale sostituzione di tutti quei pali fuori norma sarà inserita all’interno della gara, quindi questo non comporterà un esborso per l’amministrazione. E questo è un punto molto, ma molto importante.
L’altro punto importantissimo che mi spinge ancora una volta a votare favorevolmente questo provvedimento qual è? E’ che con l’avvio del procedimento di acquisizione dei punti luce si verificherà una ottimizzazione dell’illuminazione pubblica, e questo è un altro fatto particolarmente rilevante.
Quindi sulla base di questi due punti principali, ottimizzazione della pubblica illuminazione e risparmio dei costi, io credo che siano due elementi fondamentali, due elementi principali che devono indurre la maggioranza e l’opposizione a votare favorevolmente questo provvedimento nell’interesse della città.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere Gimigliano. La parola al Consigliere Veltri, prego.

CONSIGLIERE VELTRI
	Credo che le motivazioni del collega Facciotto siano state opportune e necessarie, perché si può anche decidere che l’ambiente non c’entra nulla ma secondo me è un elemento importante. D’altra parte abbiamo aspettato dal 78, anche se si aspetta un mese non succede nulla, per cui anche sulla base di queste sentenze, che secondo me vanno anche valutate, io credo che sia opportuno un ritorno in Commissione, e lo discuteremo prossimamente, non credo che arrivino dei danni o comunque… per il Comune.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Consigliere veltri. Darei la parola all’Assessore Greco perché ci sono delle risposte. Prego.

ASSESSORE GRECO
	Grazie Presidente. Probabilmente mi sono espresso male, nel senso che ho spiegato male, mi assumo la responsabilità della spiegazione di questa delibera completamente sbagliata perché è stata interpretata da molti interventi in un altro modo.
	Noi dobbiamo decidere stasera, perché siamo obbligati per legge, a fare una gara. Punto. Questo è l’unico argomento di questa discussione, dobbiamo solo andare a gara, e successivamente, quando andremo in gara… Infatti stiamo già redigendo il famoso PRIC, che è il piano delle illuminazioni comunali, che andrà in tutte le Commissioni dove deve andare.
Poi volevo ricordare ai Consiglieri Comunali che non è l’Assessore  che va in Commissione ma è il Presidente del Consiglio Comunale che dice a me dove devo andare, perché se il Presidente del Consiglio Comunale mi manda a spiegare questa delibera ai Servizi Sociali io ci vado. Quindi non è che voglio liberarmi del… però io vado dove mi mandano perché così funziona il Consiglio Comunale, così funzionano le Commissioni. Oppure su richiesta del Presidente della Commissione può richiedere una audizione all’Assessore, che si è sempre presentato, che non è mai mancato, e quindi se per caso è necessario venire in Commissione io ci vengo.
	Ma la questione qual è? Credo che Gimigliano abbia davvero centrato il punto di questa delibera. Noi non stiamo discutendo che lampioni metteremo, che lampade utilizzeremo, perché non possiamo farlo, primo perché non abbiamo il piano dell’illuminazione che stiamo predisponendo e che passerà sicuramente nelle Commissioni. Quindi anticipo al Consigliere Facciotto, e lo ringrazio per l’intervento, che arriveremo in Commissione col piano dell’illuminazione appena sarà pronto, l’ingegnere mi diceva una ventina di giorni massimo. Ma la cosa che interessa il Consiglio Comunale oggi, che è la delibera che ho portato oggi, e che c’è scritto, è che noi per legge non possiamo più affidare ad Enelsole la gestione dell’illuminazione pubblica e per legge dobbiamo fare una gara, per fare una gara dobbiamo acquisire gli 8.245 pali di Enelsole. Noi facciamo solo questo stasera, non facciamo altro, ed è l’unica cosa, lo dico davvero in maniera molto serena, è l’unica cosa che potrei dire in tutte le Commissioni dove verrei invitato, non posso dire altro perché non posso proprio. Non avendo il piano dell’illuminazione che stiamo redigendo io come faccio a venire in Commissione? Vi parlo solo di questo, vi dico stiamo facendo una delibera per acquisire 8.245 pali.
	Depaoli, il Consiglio Comunale non può dare linee di indirizzo su quanto può costare, perché se andiamo a gara poi dobbiamo… Adesso le spiego. Lo dice l’ingegnere, non lo dico io. Se noi diamo un indirizzo, 52 €, e qualcuno ne offre 51, io devo ritornare di nuovo in Consiglio Comunale. Mi sembra di aver capito così, ingegnere. Cioè lo dice l’ingegnere, non lo dico io, io non mi intendo molto di queste cose qua, cioè quello che interessa a me sono le linee di indirizzo, poi la parte tecnica la fanno gli ingegneri e i funzionari preposti.
	Quindi io mi scuso se nella presentazione della delibera sono stato poco chiaro, quindi resettiamo quanto probabilmente per colpa mia non avete capito, e ribadisco, noi oggi decidiamo di fare un’asta pubblica perché la legge ce lo impone ma non decidiamo quanti pali mettiamo, che lampadine usiamo, il rapporto illuminotecnico, probabilmente l’inquinamento illuminotecnico dei pali, perché questa è una discussione successiva che dobbiamo fare, perché arriverò in Commissione e in Consiglio Comunale con il PRIC e lì credo che sia il momento giusto per poter discernere tutte le richieste che la Commissione farà. Ribadisco, però se il Presidente mi manda in Commissione io ci vado, non sono io che dico vado…, domani mattina chiamo Facciotto e dico: vengo nella tua Commissione. Non è compito mio.
	Grazie.

VICE PRESIDENTE
	Grazie Assessore Greco. Volevo chiedere al Consigliere Facciotto, visto che ha sollevato il problema dell’opportunità di avere nella sua Commissione Consiliare la delibera per poterla discutere, volevo capire se la risposta dell’Assessore praticamente lei ne prende atto oppure se vuole riconvocare la Commissione…
	Prego.

CONSIGLIERE FACCIOTTO 
	No, io insisto per la convocazione della Commissione. Peraltro dice bene l’Assessore quando dice che è dovere del Presidente del Consiglio Comunale quello di indirizzare l’Assessore, però stasera sto facendo una richiesta specifica ed è in questo senso, cioè sto chiedendo che la Commissione venga convocata, la Commissione Ambiente e Territorio.

VICE PRESIDENTE
	Non si sente. Le spiace allontanarsi un po’ e parlare più forte?

CONSIGLIERE FACCIOTTO 
	Dicevo, insisto, e insisto per la richiesta della convocazione della Commissione Ambiente stasera, considerato che non è stato fatto prima, tutto qua, perché sono dell’idea che comunque la convocazione delle Commissione sia necessaria per la valutazione delle opportunità e delle modalità con le quali operare. Tutto qua.

VICE PRESIDENTE
 	Quindi lei vuole rinviare questa delibera… (dall’aula si replica fuori campo voce) No, io chiedo scusa. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, io… (dall’aula si replica fuori campo voce)
	Quindi lei la Commissione nel merito, per quello che ho potuto capire, la vorrebbe riconvocare per discutere di questo argomento. E’ chiaro? (dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE FACCIOTTO 
	…che ci sia, perché io ritengo che sia opportuna la convocazione… (dall’aula si replica fuori campo voce) No, ma va! No, no. (dall’aula si replica fuori campo voce) Io ho esordito… 
	Scusatemi. Io questa sera ho detto… Mi sono espresso in questi termini, ho detto, se l’Assessore ritiene di proseguire nella sottoposizione di questo atto al Consiglio Comunale evitando la Commissione Ambiente se ne assume la responsabilità, io mi asterrò. Ho chiesto, poiché ritengo che sia opportuno la convocazione della Commissione Ambiente, e ho spiegato anche le ragioni per le quali la Commissione Ambiente deve essere convocata, ho chiesto dall’inizio, non è che l’ho fatto perché il Vice Presidente Maggi mi ha imboccato in questo senso. Il Vice Presidente Maggi mi ha semplicemente chiesto: è soddisfatto della risposta che ha dato l’Assessore? E io ho ribadito, come all’inizio, che poiché ritengo che sia opportuna la convocazione della Commissione Ambiente ritiri l’atto affinché la Commissione Ambiente sia indetta e possa esprimere il suo giudizio in quella sede in relazione alle linee di indirizzo che sono state presentate dall’Assessore. Tutto qua, niente di…

	Il Presidente Dott. Raffaele Sgotto presiede la seduta.

PRESIDENTE
	Consigliere Facciotto, mi può ascoltare un attimo?
	Chi decide se deve andare in una Commissione o nell’altra è il Presidente del Consiglio. Va bene? Allora io le dico che non ho ritenuto assolutamente necessario che questa delibera passasse nella Commissione Territorio. Questa è la risposta precisa. (dall’aula si replica fuori campo voce) E Ambiente, scusi, la Commissione Ambiente. Quindi la responsabilità è mia, non è certamente dell’Assessore; io non ho ritenuto che questa delibera passasse nella Commissione Ambiente, per lo meno ho questa facoltà di fare.
	Prego Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA
	Grazie Presidente. Dagli interventi che sono stati fatti ho l’impressione che le idee non siano assolutamente chiare.
Ho fatto consegnare a tutti una sentenza del Consiglio di Stato del 2008. E’ verissimo quello che dice l’Assessore, e cioè che ormai la legge ci impone di andare a gara, e anzi a gara europea. E’ verissimo quello che dice il Consigliere Gimigliano sul fatto che probabilmente le precedenti amministrazioni hanno avuto dei ritardi? Può darsi, ma chi se ne frega? Sono cambiate le leggi, ci sono delle tecnologie nuove dell’illuminazione che fanno più luce e consumano meno, ma non è questo il punto, è chiaro, perché questo è un punto tecnico che io spero possa essere discusso anche nelle Commissioni ad hoc, di cui parleremo, come giustamente ha detto l’Assessore Greco. Il punto è un altro, il punto è che se noi approviamo questa delibera e si va a trattativa con Enelsole, sugli 8200 pali di sua proprietà (prendete la calcolatrice e fate il calcolo perché non vorrei avere sbagliato) se dovessimo valutarli 10.000, se dovessimo valutarli 100 è già troppo, chiaro?, perché li abbiamo già pagati. E qual è il problema? Il problema è che quando si va a gara e concorri tu ed io, se io ho già un vantaggio in partenza tu non potrai vincere mai, e magari tu metti le lampadine per esempio, quello che si farà in seguito, con minore consumo e più luminose.
Quindi quello che io vi … Non dico, per carità, non voglio consigliare nulla a nessuno, ma che auspico che possiate riflettere su questo che io vi sto dicendo alla luce di questa sentenza del Consiglio di Stato, il quale Consiglio di Stato ha dato ragione a questo Comune, e questo Comune non ha pagato nulla ad Enelsole perché ha riconosciuto che i pali erano già stati strapagati. Chiaro il punto qual è? Ecco.
Quindi questa delibera secondo me se la vogliamo rivedere alla luce di questa sentenza la possiamo rivedere anche rapidamente, tutta questa urgenza non c’è perché è del 2008 questa sentenza, quindi sono passati abbondantemente 4 anni, e io comunque aggiungo che se voi riterrete di dover andare avanti nonostante – ripeto – questa sentenza, che io ho fatto consegnare a tutti i Consiglieri Comunali e a tutti gli Assessori, al Presidente del Consiglio e al Sindaco, io propongo… E ho consegnato anche al Presidente del Consiglio l’emendamento da eventualmente apportare per potere in un certo qual senso mettere una pezza un po’ a questa delibera, e cioè quello che dicevo, e che se volete io vi rileggo, ma se si dovesse decidere di ritirare e ripensarci, ripeto, alla luce non di quello che dico io o che dice un altro Consigliere o un altro ancora, ma alla luce di una sentenza del Consiglio di Stato. Non so se sono stato chiaro, non saprei come essere più chiaro. (dall’aula si replica fuori campo voce)
Non è vero, caro Adenti, non è così, perché se tu negli atti di indirizzo metti questo che c’è scritto qua, di andare a trattativa, la trattativa tu la puoi fare, la farà certamente benissimo chi dovrà farla, però dai un vantaggio a Enelsole, va bene? Un vantaggio che non merita perché questi pali sono stati già strapagati nel corso di questi anni, ed è stato riconosciuto da una sentenza del Consiglio di Stato. Va bene? Di conseguenza tu che vorrai concorrere con una gara europea, magari metti i pali migliori, l’illuminazione migliore, a minore consumo, fai una serie di cose, però sarai penalizzato perché Enelsole ha il vantaggio del riconoscimento di quello che il Comune questa sera vorrà riconoscergli. Che sia 10, 100, 20, 1.000, che siano 100.000, 200, questo non mi interessa, però ha un vantaggio a mio avviso che non deve essere concesso, né ritengo che possa essere legale.

PRESIDENTE
Grazie Vigna. Sentiamo adesso il Consigliere Pezza e poi il Consigliere Veltri, e poi sentiamo la risposta dell’Assessore.
Prego Pezza.

CONSIGLIERE PEZZA
Grazie Presidente. A me pare che la materia sia abbastanza complessa, mi pare che gli importi in gioco siano elevati, essendo componente della Commissione Territorio ho avuto la possibilità di esaminarla, studiarla eccetera, però mi pare che di fronte ad una obiezione che chiaramente è tutta da valutare e non si può fare adesso in base a questa sentenza del Consiglio di Stato, fra l’altro che meriterebbe di essere compresa fino in fondo, di poter leggere il presupposto, cioè la sentenza del TAR, ed esaminarla e approfondirla, però… (dall’aula si replica fuori campo voce) No, no, certo, per amor del cielo! Io non so…
In aggiunta a tutto questo che sto dicendo mi pare assolutamente fondata e legittima la richiesta di un ulteriore approfondimento in Commissione, cioè non mi sembra nulla di scandaloso, sia per gli aspetti che rilevava il Consigliere Facciotto sia per quanto riguarda questi nuovi elementi che in un nuovo passaggio di Commissione possono aiutare a chiarire la situazione e consentire a tutti i Consiglieri di votare in maniera più tranquilla e serena.
Quello quindi che chiedo all’Assessore e al dirigente è questo. Se non ci sono scadenze immediate e questa delibera può essere votata senza problemi tra una settimana, 10 giorni, il tempo di fare un passaggio in Commissione e riconvocare il Consiglio, mi pare utile che questo passaggio si possa fare senza grossi problemi. Poi sul tecnicismo, su come farla, se siamo tutti d’accordo e l’Assessore dice la ritiro e la ripresento così facciamo un passaggio ancora in Commissione, o se il Consiglio decide di votare un Ordine del Giorno che dice rinviatela in Commissione perché la riguardiamo, il passaggio tecnico non ci interessa, lo facciamo; mi pare però che abbia senso di fronte alla richiesta di alcuni Consiglieri, di perplessità circostanziate sotto certi aspetti, fare un ulteriore approfondimento perché la materia è delicata.

ASSESSORE GRECO
	Se non capisco qual è la richiesta io non posso prendere una decisione. No, spiego la domanda che farò.
	Che cosa vengo a dire in Commissione più di quanto ho già detto precedentemente? Perché altri temi, tipo quello che il Consigliere Facciotto sta esponendo… (dall’aula si replica fuori campo voce) …di inquinamento illuminotecnico, stiamo parlando di fare un bando di gara per appropriarci di 8.245 pali e fare un’asta pubblica europea. Sai benissimo, perché sei stato l’Assessore prima di me, che questa cosa qua ha dei tempi di preparazione, è un’asta importante, dobbiamo fare il riscatto, dobbiamo decidere. L’ingegnere mi dice che siamo già troppo avanti e quindi dovremmo… Anche perché se ci fosse una richiesta specifica, dire non ho capito tecnicamente come si fa il riscatto, io vengo in Commissione, se c’è una risposta specifica e  mi dite non ho capito come funziona un’asta pubblica io vengo in Commissione, ma se mi chiedete di venire in Commissione Ambiente a spiegare una cosa che non so… Perché non la so, ma non perché non la so perché non l’ho studiata, perché non c’è ancora.
Cioè voi non potete pensare che possiamo immaginare che tipo di lavoro faremo su un patrimonio che ancora non abbiamo, non siamo andati così avanti; ci siamo preoccupati solo ed esclusivamente di applicare una legge che ci vieta di dare ancora per l’ennesima volta dopo 30 anni una proroga, e il Consiglio Comunale stasera decide, perché il passaggio è essenziale, di bandire il contratto di gestione dell’illuminazione pubblica. Cioè io faccio solo questo stasera, quindi io in Commissione verrò a parlarvi ancora una volta di questo.
Mi sembra che nella Commissione Gestione Territorio dove il Presidente Sgotto mi ha mandato ne abbiamo parlato per circa un’ora, un’ora e mezza, con vari interventi eccetera; io potrei venire a ripetere la stessa identica cosa, cioè non posso fare… Se la richiesta è su questo tema, lo dico anche per me stesso, non ci vengo… non che non ci vengo, non la ritiro perché vuol dire che… Vigna, sbaglio? Cioè venire di nuovo a dire le stesse cose mi sembra un po’ un… Non lo so, prendere in giro un po’ anche tutti gli altri. Io non me la sento. Se invece ci sono delle richieste specifiche dove mi dite non capisco questo, non capisco quest’altro, allora io sono a disposizione, ma venire lì per parlare di illuminazione, impatto ambientale… Io non sono in grado di venire a darvi risposte perché il PRIC è in stato di realizzazione, quando ce l’avrò sarò felicissimo di andare nelle Commissioni e spiegarlo.
Grazie Veltri.

PRESIDENTE
	Prego Veltri.

CONSIGLIERE VELTRI
	Presidente, se l’Assessore non ritira la delibera io chiedo il voto del Consiglio Comunale, chiedo il voto del Consiglio Comunale perché ritorni in Commissione, un voto formale del Consiglio Comunale perché ritorni in Commissione. (dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE
	No, ormai la delibera è… Cioè il voto chiederesti… (dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE VELTRI
	Segretario, non è possibile? (dall’aula si replica fuori campo voce) Se dice di no ritiro la proposta. Se tecnicamente non è possibile ritiro la proposta.

PRESIDENTE
	Non si può, vero Segretario? (dall’aula si replica fuori campo voce) No, si può votare contro la de… (dall’aula si replica fuori campo voce) Aspettiamo, sentiamo il tecnico.
	
SEGRETARIO
	Il rinvio deve essere chiesto prima che inizi la discussione…. In fase di discussione… (dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, mi perdoni, stavo dicendo che la questione pregiudiziale è possibile, quindi eventualmente il ritiro della delibera, solo che deve avvenire prima che cominci la discussione. Quindi leggo velocemente all’art. 44, quindi si desume che, una volta che è cominciata la discussione, proceda se non c’è altra questione pregiudiziale o sospensiva.

CONSIGLIERE PEZZA
	Rinviamo, però mi pare che il Consigliere Facciotto, possiamo vedere dai tabulati, si è iscritto come primo intervento appena è stata aperta la discussione, quindi penso che…

SEGRETARIO
	Consigliere, visto che mi chiami confidenzialmente, dici “Segre”, rispondo, però è vero, anche se così fosse però di fatto quella discussione è iniziata, quindi è difficile dire…

CONSIGLIERE PEZZA
	No, chiedendo il rinvio, quindi…

SEGRETARIO
	Io ripeto, come ogni volta cerco di rispondere applicando, poi non ho pretesa di essere certo di quello che dico, però...

CONSIGLIERE FACCIOTTO 
	Mi si dice che questo tipo di richiesta deve essere fatta prima della discussione. Quindi cosa vuol dire? Vuol dire che io prima del mio intervento dove ho esplicitato questa richiesta dovevo fare… Cioè prima ancora che intervenisse l’Assessore? Cioè questo dice il regolamento? Prima dell’esposizione dell’Assessore? Ma io credo che… Voglio dire, uno fa le richieste a seguito della spiegazione dell’atto, cioè comunque di una… Non so se… Cioè mi pare una questione interpretativa, cioè mi pare che sia una sua interpretazione, perché la pregiudiziale l’ho immediatamente posta a seguito dell’intervento dell’Assessore che ha spiegato al Consiglio Comunale la delibera.

PRESIDENTE
	Allora due sono le cose, o come pregiudi… Però a me non era arrivata come pregiudiziale, adesso non giriamo le carte, perché qua non è che uno può essere preso in giro.
	Mettiamo la delibera in votazione, chi non la vuole votare non la vota, chi la vuole votare la vota, ma non è una pregiudiziale, io non l’ho intesa come pregiudiziale, assolutamente no.
	Prego Pellegrino.

SEGRETARIO
	No, la pregiudiziale va richiesta formalmente però.

CONSIGLIERE PELLEGRINO
	Scusate colleghi, mi sembra che qui stiamo confondendo due piani differenti. Fermo restando il diritto dell’amico Facciotto di convocare la Commissione su tutti gli argomenti che ritiene consoni e quando lo ritiene, possibilmente prima che gli argomenti vengano poi in discussione in Consiglio, che si è iniziata la discussione, questo diritto è inalienabile, noi stiamo adesso portando in votazione una delibera che è già passata in Commissione, è stata discussa, l’opposizione l’ha avuta a disposizione, tutti i Consiglieri l’hanno avuta in possibile visione, certo ovviamente se vanno a studiarsi gli atti prima dei Consigli. Ciò detto, mi pare che la questione della Commissione non si ponga, tra l’altro quanto non si potrebbe porre la Commissione Cultura che potesse dire che siccome l’illuminazione modifica lo stato di visibilità dei monumenti pavesi anche la Commissione Cultura voglia dire la propria sull’illuminazione della città.
	Io direi invece che per quanto riguarda il documento che ci ha presentato il Consigliere Vigna, io credo che questo, di fatto il fatto che lui l’abbia distribuito, sia da acquisire come un documento, un utile suggerimento per quanto riguarda il futuro svolgimento delle trattative che gli uffici dovranno fare con Enelsole, credo anzi, e lo ringrazio, che questo sia un suggerimento prezioso e un contributo positivo; tutto il resto invece non ha secondo me nessun luogo a procedere. Per cui chiederei al Presidente di procedere con la votazione.

PRESIDENTE
	Gimigliano, se c’è da dire qualcosa sulla delibera, altrimenti… (dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE GIMIGLIANO
	…eccezione di competenza o meno, o di invocazione dell’altra Commissione, però un ulteriore chiarimento secondo me sull’argomento va fatto perché qualcuno ha sollevato delle perplessità e dei dubbi quale il Consigliere Vigna, nel senso che ha la paura che per il Comune di Pavia l’acquisizione delle reti comporti un esborso. In realtà non è così perché l’eventuale esborso per l’acquisizione delle reti non avverrà materialmente, non si verificherà fisicamente, perché questo onere sarà a carico del soggetto gestore. Quindi questa preoccupazione che per il Comune di Pavia possa comportare un’ulteriore spesa è assolutamente fuori luogo perché questo valore, questo dato economico, ripeto ancora una volta, e lo dice anche il testo, il provvedimento, sarà sopportato dal soggetto gestore che vincerà la gara.
Quindi l’elemento che poteva creare confusione deve essere sgombrato da qualsiasi dubbio.

PRESIDENTE
Grazie Gimigliano. Prego Castagna.

CONSIGLIERE CASTAGNA
Grazie Presidente. Mi sembra di aver capito, se non erro, che il Consigliere Facciotto abbia posto all’inizio di questa discussione la necessità, la richiesta di rinviare la discussione per andare in Commissione, quindi l’ha fatto all’inizio se non erro.

PRESIDENTE
	Sì, ma non ha fatto una pregiudiziale, Castagna.

CONSIGLIERE CASTAGNA
	Però chiedo, ad un certo punto vorrei… Non so, adesso bisognerebbe chiederlo al diretto interessato. Io vorrei chiedere, se non riusciamo a dipanare la matassa, almeno una riunione dei Capigruppo insieme al diretto interessato.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Ma no. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, non facciamo nessuna riunione.
	Allora, c’è ancora Facciotto, per la terza volta. Prego.

CONSIGLIERE FACCIOTTO 
	Grazie signor Presidente. Io credo che le Commissioni siano il luogo deputato a discutere gli argomenti in maniera preventiva, cioè dovrebbe essere il luogo della semplificazione, tant’è che stasera tutte queste questioni sono sorte… Cioè nel momento in cui ho detto che la Commissione doveva essere convocata, e l’ho fatto anche in base ad un punto della delibera dove si parla di risparmio energetico, quindi ci sono degli argomenti che toccano la Commissione, nel momento stesso in cui ho eccepito questa cosa sono emerse questioni che dovevano essere discusse… potevano insorgere, potevano essere decise e discusse in maniera preventiva senza far perdere tempo al Consiglio Comunale. Quindi questo è quanto volevo…

PRESIDENTE
	Grazie. Pezza. Pure lei per la terza volta, Pezza. (dall’aula si replica fuori campo voce) Ah, è il secondo?

CONSIGLIERE PEZZA
	…interventi del Consigliere Brendolise che gentilmente me li ha ceduti. (dall’aula si replica fuori campo voce) Vi conviene, perché se li fa lui è peggio.
	Però volevo capire due cose, perché poi il dibattito è sempre utile, e in effetti quando se ne parla escono una serie di elementi. La prima cosa è che non ho capito bene se qui c’è un termine perentorio per cui non si può rinviare di una settimana o 10 giorni. La seconda cosa, all’Assessore. Io ho capito il tuo punto di vista, tu dici io guardo l’aspetto della gara e… Io ho capito il tuo punto di vista, dici io guardo l’aspetto della gara e quindi in Commissione non avrei altro da dire, però quello che dico è che la Commissione non è necessariamente un luogo di interrogazione dei Consiglieri rispetto all’Assessore, è un luogo complessivo di esame di una pratica sotto un certo profilo. Quindi i Consiglieri della Commissione Ecologia possono tranquillamente, al limite anche senza la partecipazione in Commissione dell’Assessore, esaminare una delibera sotto un certo profilo, ed esprimersi.
	L’altra questione che mi pare che sia utile sollevare per capirci è quella sollevata dal Consigliere Gimigliano, che se non ho capito bene dice che non costa nulla comprarle. Io avevo capito di sì, che acquistare… C’è una riunione di Commissione? La stan facendo?
	No, il Consigliere Gimigliano ha detto che… Presidente!

PRESIDENTE
	Gimigliano, sta parlando con lei.

CONSIGLIERE PEZZA
	Riepilogo. La prima domanda è se ci sono problemi a rinviarla di una settimana, se c’è un termine perentorio o se non cambia nulla. La seconda è se è vero quello che ha affermato il Consigliere Gimigliano che non costerà nulla al Comune riscattare le reti, farlo in via diretta o indiretta non ci interessa, se costa o non costa, perché questo è determinante. La terza domanda è se, siccome a questo punto se non si decide di rinviare è bene che ci aiutino a capire come questa sentenza… come e se questa sentenza c’entra col tema della delibera, e la terza cosa, mi spiace dover per la seconda volta difendere il Consigliere Facciotto che è…, però mi trovo costretto. (dall’aula si replica fuori campo voce) Intendo dal suo Capogruppo, mi spiace doverlo fare, ma dice bisogna leggere prima la delibera. Ma la delibera non c’è su “del-intra”. Non c’è su “del-intra” la delibera, noi abbiamo provato a guardarla anche adesso… Perché io stavo dicendo, va bene, connettiamoci, facciamo una Commissione Ecologia volante e poi votiamo, ma non c’è su “del-intra”. Quindi anche i Consiglieri sotto questo profilo non sono in condizioni di riesaminarla. Tutto qua.
	Per cui se non ci sono termini perentori insisto, secondo me conviene rinviarla, altrimenti…

PRESIDENTE
	No, no, qua devo rispondere io Pezza. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, che c’era già, c’era già nella vecchia convocazione. Adesso non imbrogliamo le cose, cerchiamo di essere seri altrimenti si crea veramente poi tra i Consiglieri… Non si riesce a capire chi dice la verità e chi non dice…
	Prego Assessore.

ASSESSORE GRECO
	Questa delibera è una delibera che è stata rimandata per parecchie settimane. Se voi andate in quello precedente, quando era all’Ordine del Giorno, la trovate, c’è, è quello che mi dicono gli uffici. Non è colpa dell’Assessore se non è stata messa perché non… Cioè non è che poi metto anche… Perché si aggiorna, Matteo. Matteo, si aggiorna, il carico delle altre manda giù tutte le altre, è normale, lo capisco io che non capisco niente di computer. (dall’aula si replica fuori campo voce) Questa è la risposta che danno gli uffici, non io, quindi gli uffici sono qua… Poi capisco…
	Matteo, alle domande alcune rispondo io, altre risponderà Grecchi. Capisco… (dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, tant’è che Vigna l’ha appena stampata. Vigna l’ha appena stampata, ce l’ha. (dall’aula si replica fuori campo voce) Ah, l’hai stampata quando è uscita. Va be’, Vigna ce l’ha. Abbiamo risolto il problema, abbiamo scoperto che c’era. (dall’aula si replica fuori campo voce) C’era, ce l’ha Vigna, l’ha stampata Vigna. (dall’aula si replica fuori campo voce) E non può esserci sempre, è già iscritta una volta, non può essere… (dall’aula si replica fuori campo voce) Va be’, è diventato un problema anche quando è stata stampata, l’orario e quando è stata messa. (dall’aula si replica fuori campo voce) Capisco il tuo intervento, lo capisco benissimo, al tuo posto avrei fatto uguale. Quindi partiamo da questo presupposto, se io fossi seduto là avrei fatto uguale, perché se dalla destra arriva un cross bisogna mettere la palla in goal. Lo dice Berlusconi, no? Ai giovani: fate goal. Quindi se arriva un assist è giusto farlo.
	Detto questo, la domanda che chiedevi a Gimigliano. Probabilmente io non lo so se ho sentito bene io, io ho sentito che Gimigliano non diceva che non ci costa niente, che ci costa ora, e nel momento in cui andiamo a fare la gara e facciamo un’asta ci costerà di meno. Questo è evidente, sicuro, 100%. Questo è sicuro al 100% perché la gara la gestiamo noi, quindi i risparmi li avremo sicuramente noi, potremmo mettere nel bando di gara quando ci sarà la gara, e quindi quando ci sarà un bando, quando ci sarà il PRIC, quando ci sarà tutto, quindi quando bisognerà andare anche in Commissione, ma se il Presidente la convoca di sua iniziativa io vengo. Basterebbe convocarla, Presidente.
	Detto questo, il risparmio è evidente, perché mi insegni tu che se facciamo una gara e la gestiamo noi nel bando scrivi quello che vuoi e quindi il risparmio ce l’hai di sicuro al 100%.
Sulla necessità dei tempi risponde l’ingegnere, e sulla richiesta da parte del Consigliere Vigna che è uguale alla tua, cioè di capire questa sentenza del TAR se inficia o no, risponde l’ingegnere perché credo che abbia lui le nozioni per farlo e non io.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Prego Grecchi.

ING. GRECCHI
	In effetti quello che forse non abbiamo… ci siamo dimenticati di dire è che intorno a questa materia stiamo lavorando da parecchio tempo. In effetti le trattative per il rinnovo del contratto di pubblica illuminazione vengono da lontano, la giurisprudenza ha avuto delle oscillazioni, sembrava che si potesse andare a trattativa diretta, poi questo è venuto meno; insomma in buona sostanza stiamo lavorando su questa cosa da tanto tempo. Quello che adesso è necessario, che davvero è lo spirito di questa delibera, è l’avvio delle procedure che condurranno l’amministrazione a realizzare il bando di gara sulla base di un progetto che anche in questo caso, vi confermo, ci vede impegnati da parecchio tempo e che stiamo sostanzialmente per portare a compimento, progetto che conterrà sostanzialmente molto più di quanto abbiamo detto questa sera, ma forse perché non volevamo anticiparne i contenuti al di là dei dettagli che magari non ci sono ancora assolutamente chiari, però conterrà non soltanto la qualità della luce, la quantità della luce, i tipi di lampade, la necessità di sostituire, le convenienze di passare ai LED, cosa che è abbastanza facile dire ma che non è neanche di universale accezione rispetto al tipo di illuminazione che produce sulla città, conterrà anche tutta una serie di cose che - per esempio l’alternativa che pure la delibera prevede, andare a gara o aderire a Consip - valuteremo nella sua convenienza. Se faremo una gara all’offerta economicamente più vantaggiosa non terremo soltanto conto del rinnovo del parco delle lampade piuttosto che del risparmio energetico, metteremo a gara probabilmente anche migliorie alla rete, nel senso che sarà anche motivo di valutazione la qualità della luce che ci viene fornita o la quantità di rinnovo dell’intero o di parte del parco di illuminazione.
Per cui la necessità non viene da un obbligo per una data cogente anche se questa delibera impiccia tutto il seguito nel senso che dà l’avvio alla procedura. Non so se ho risposto a tutte le… (dall’aula si replica fuori campo voce)
Scusa, i tempi, i tempi di che cosa? Scusami. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, non c’è un tempo dato, però il problema è che per noi… Il discorso è che tra l’altro, al di là di tutto, questo davvero sono molti denari, e per noi rappresenta un impiccio non venirne a capo per tempo.

PRESIDENTE
Grazie Grecchi. Adesso è arrivato un emendamento qua da… Sull’emendamento, Assessore, ci dica qualcosa, e poi mettiamo in votazione prima l’emendamento e poi la delibera.

ASSESSORE GRECO
Sì, sull’emendamento, come ho già spiegato al Consigliere Vigna, ma sono comunque aperto a qualsiasi tipo di soluzione, non è accettabile perché noi siamo convinti di aver messo all’interno della delibera con l’opzione del riscatto la possibilità di evitare quello che appunto dice il Consigliere Vigna. Quindi successivamente, quando noi dovremo andare in gara, quando sarà tutto pronto, io devo comunque tornare nelle Commissioni, devo comunque tornare a discutere di questo argomento, lì sì, perché lì sarà… Quando c’è il bando, e quindi se il bando sarà completo, che cosa vendiamo, come lo vendiamo, cosa compriamo, come lo compriamo e che cosa installiamo, lì credo che sia importante avere la possibilità di discutere di questa cosa.
E quindi io chiedo al Consigliere Vigna di ritirarlo e di tenerlo praticamente nel cassetto nel momento in cui andremo a fare il bando di gara, altrimenti mi vedo costretto a non accettarlo.

PRESIDENTE
Prego Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA
	Grazie Presidente. Sull’emendamento. Purtroppo quello che io ho detto forse è stato travisato dalla maggior parte, evidentemente non mi sono spiegato io.
	Io credo che ci sia una responsabilità politica della quale noi ci dobbiamo assumere la responsabilità e fare l’interesse generale della città, della cittadinanza. Siamo d’accordo su questo o no? Se non siamo d’accordo su questo chiudo e non se ne parla più. Quello che dice il dirigente è certamente in parte se vogliamo anche vero, cioè in parte… dei tempi lunghi, sono cambiate le leggi, tutta una serie di cose eccetera, però lo spirito sul quale io voglio richiamare ancora una volta la vostra attenzione nel fare politicamente l’interesse della città e prenderci le nostre responsabilità è proprio questo. Cioè questo punto è il tema dell’emendamento, che adesso io vi leggo, ma vi rileggo perché ve l’avevo già letto prima, che secondo me è sbagliato il punto 2 della delibera, e cioè dove dice di avviare il procedimento di acquisizione degli impianti di proprietà dando la priorità alle intese bonarie sulla base dei dati che verranno acquisiti ai sensi della legge 24.3.2012 eccetera - giustamente, dice qui - nell’intesa che l’eventuale negoziazione della compravendita dovrà essere supportata da adeguate verifiche tecnico economiche. Questo lascia un certo margine di trattativa.
Il margine di trattativa secondo me è sbagliato darlo al dirigente da un punto di vista politico, è sbagliato da un punto di vista politico, perché se mettiamo… Adesso non voglio entrate nel tecnico perché come tutte le delibere cerco di studiarmele a fondo. Se noi dovessimo dare, e quello giustamente lo darà il tecnico, un valore a quei pali cosa succederà? Succederà che Enelsole ha nel corso di molti anni… prima Enel, poi Enelsole, nel corso di molti anni hanno incassato dal Comune di Pavia come dalla maggior parte, o tutti forse i Comuni d’Italia degli introiti non dovuti. Chiaro? Non dovuti. Di conseguenza quando si andrà, come ha detto l’Assessore giustamente, a gara eccetera europea… (dall’aula si replica fuori campo voce) Chiudo, Presidente, ma volevo puntualizzare.

PRESIDENTE
Vigna, io avevo chiesto soltanto… Doveva dire soltanto se lo manteneva o non lo manteneva.

CONSIGLIERE VIGNA
	Lo mantengo, lo mantengo, ma voglio motivare la motivazione.

ASSESSORE GRECO
 	Scusa Vicenzo, perdonami, io l’ho appena… (dall’aula si replica fuori campo voce) Siccome… (dall’aula si replica fuori campo voce) No, no, ti do una mano. Siccome l’ho letto in maniera… Perché è scritto piccolissimo e non avevo gli occhiali. Guarda che questa sentenza dà proprio ragione al nostro bando, perché questa sentenza annulla una richiesta di appello credo, perché dice che il Comune deve e può esercitare il riscatto. Quindi si parla solo di riscatto qua, e noi ce l’abbiamo dentro, quindi noi siamo già a posto. Capisce? Noi ce l’abbiamo già dentro lì, è scritto in maniera molto chiara. C’è scritto… (dall’aula si replica fuori campo voce) Eh sì, è scritto così, se è quella che mi hai dato è scritto così.

CONSIGLIERE VIGNA
	Allora, caro Assessore, posso motivare perché è giusto che le cose si debbano dire fino in fondo.

ASSESSORE GRECO
	Basta leggerla. Non può leggerla?

CONSIGLIERE VIGNA
	Posso? Permettetemi, un minuto e mezzo insomma.
	Io dopo aver letto quella sentenza ho parlato con il dirigente del Comune di Cologne, perché l’ho chiamato, non sapevo neanche che esistesse questo Comune. E un Comune piccolissimo, e loro mi hanno detto che l’hanno spuntata su Enelsole organizzando una gara europea e hanno risparmiato qualcosa come 300.000 €. E’ chiaro? Un Comune che forse non è neanche sulle carte geografiche quando non sono particolarmente dettagliate.
	Allora io credo che il significato di questo emendamento politicamente riguardi proprio questo, e cioè di non dare a Enelsole un vantaggio economico, perché se Enelsole ha già per esempio incamerato negli anni scorsi dei costi che non erano dovuti, così come è scritto lì, allora Enelsole chiaramente non avrà quei vantaggi e vincerà la gara europea, che giustamente faranno i dirigenti, vincerà colui il quale presenterà la migliore offerta.
	Mi permette di leggere questo emendamento, cosa dico io? Allora, al posto del punto 2 che vi ho appena letto io credo che si debba cambiare in questo modo: di avviare la valutazione costo-beneficio di quanto speso negli ultimi anni da parte del Comune anche alla luce della sentenza del Consiglio di Stato, registro ordinanza 3908, registro generale 86462008. Tra parentesi: consegnata a tutti i Consiglieri Comunali, Assessore, Presidente del Consiglio Comunale e Sindaco.
	Questo io l’ho fatto nell’interesse della città.

PRESIDENTE
	E io lo metterò subito in votazione.
	Mettiamo in votazione l’emendamento presentato dal Consigliere Vigna.
	Prego i Consiglieri di prendere posto, stiamo per votare l’emendamento presentato dal Consigliere Vigna. Aperta la votazione.
	Chiusa la votazione.
	
(La votazione è riportata nella delibera n. 40/12 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE
Passiamo adesso alla delibera nel suo complesso, indirizzi per la gestione del servizio pubblica illuminazione. E’ aperta la votazione.
	Chiusa la votazione.

 (La votazione è riportata nella delibera n. 40/12 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE
	Allora passiamo all’altra delibera che è quella proposta… Aggiornamento criteri e procedure per l’apertura, il trasferimento di sede e l’ampliamento di superficie delle medie strutture di vendita. Relatore l’Assessore Trivi. C’è?

Aspetta, c’è l’immediata esecutività? Di questa? (dall’aula si replica fuori campo voce)
	Allora un attimo di pazienza, mi sono dimenticato di votare l’immediata esecutività della delibera.
	Prego i Consiglieri di votare l’immediata esecutività della delibera. L’avevo chiesta io prima. (dall’aula si replica fuori campo voce) Ha detto che c’è l’immediata esecutività? Io non l’ho vista. (dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, c’è.
	Allora votiamo questa immediata esecutività. Non è un problema votare l’immediata esecutività. E’ aperta.
	Chiusa la votazione.

(La votazione è riportata nella delibera n. 40/12 allegata al presente verbale)

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE
Chiedo scusa al Assessore Trivi, volevo interrompere due minuti velocemente, adesso ne approfitto che c’è l’ingegnere per fare una riunione di Capigruppo velocemente su una procedura che mi chiede Grecchi per quanto riguarda poi il PGT. E’ una cosa pratica che dobbiamo risolvere stasera. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, i Capigruppo un attimino. (dall’aula si replica fuori campo voce) E chi viene qua? (dall’aula si replica fuori campo voce) No, è una cosa velocissima, ma veloce! (dall’aula si replica fuori campo voce).

La seduta viene sospesa per qualche minuto per un Conferenza dei Capigruppo 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 9 DELL’ODG AVENTE AD OGGETTO  – AGGIORNAMENTO “CRITERI E PROCEDURE PER L’APERTURA, IL TRASFERIMENTO DI SEDE E L’AMPLIAMENTO DI SUPERFICIE DELLE MEDIE STRUTTURE DI VENDITA” - (DLGS N. 114/1998; L.R. N. 6/2010)

PRESIDENTE
	Dai, Trivi.

ASSESSORE TRIVI
	Eccoci. 

PRESIDENTE
	Facciamo Trivi e chiudiamo. Prego Trivi.

ASSESSORE TRIVI
	In Commissione è stata una cosa abbastanza veloce la trattazione di questa delibera che riguarda appunto l’abrogazione e l’integrazione dei criteri e procedure per l’apertura, il trasferimento di sede e l’ampliamento delle medie strutture di vendita, medie strutture di vendita che sono le strutture di vendita che hanno una superficie che va da 250 a 2.500 mq.
	Attualmente questi criteri sono stati declinati in un regolamento alcuni articoli del quale devono essere abrogati in considerazione dell’entrata in vigore delle norme della legge di liberalizzazione del 2012. In particolare questi criteri, che erano declinati come dicevo prima nell’art. 5 e nell’art. 6 di questo regolamento, approvato con deliberazione del Consiglio Comunale del 2005, prevedevano in materia di apertura, di trasformazione e di ampliamento delle medie strutture di vendita che una quota base… Cioè erano stabiliti questi criteri su un principio economico di domanda e offerta e prevedevano che l’ampliamento di queste strutture di vendita potesse avvenire soltanto se, come declinato dall’art. 6, potevano derogare a questa domanda, a questo principio economico di rapporto con la domanda e offerta soltanto se queste quote di superficie disponibile sono in favore di aziende già esistenti nel territorio pavese. Ora con la liberalizzazione appunto, siccome con l’entrata in vigore della legge di liberalizzazione non è più possibile mantener fede a questi criteri, a queste restrizioni e limitazioni contenute come dicevo prima negli articoli 5 e 6 del regolamento ma bisogna tener presente soltanto un principio superiore, un principio di rango costituzionale può eventualmente giustificare eventuali restrizioni, si è reso necessario un atto di responsabilità da parte del settore, dell’Assessorato al Commercio, nel metter mano a questo regolamento così da adeguarlo alle normative entrate in vigore recentemente. 
	Allora per questo motivo sono stati abrogati appunto l’art. 5 e l’art. 6, che dicevo prima sono uniformati, uniformano… subordinano come dicevo prima l’apertura, l’ampliamento e il trasferimento delle medie strutture di vendita a dei principi economici non di rango costituzionale e al fatto che esistano già altre strutture di vendita che possono eventualmente ampliarsi, e questo riguarda l’abrogazione, però poi si è ritenuto anche di integrare l’art. 14 dello stesso regolamento del 2005, che peraltro è ancora in vigore perché aveva una validità di 4 anni ma non è mai stato modificato, rinnovato, quindi di fatto è ancora in vigore, l’art. 14 che riguardava la procedura per l’apertura delle medie strutture di vendita superiori a 1.500 mq. In questo caso, appunto per cercare di introdurre qualche elemento che potesse un attimino limitare senza contrastare le norme in materia di liberalizzazione, abbiamo introdotto e modificato l’art. 14 dopo aver fatto degli incontri con le associazioni di categoria, con ASCOM e Confesercenti, abbiamo modificato e integrato l’art. 14 con ulteriori richieste, con ulteriori valutazioni alle quali subordinare l’autorizzazione all’apertura di queste medie strutture di vendita superiori ai 1.500 mq, e insieme come dicevo prima alle associazioni abbiamo introdotto questi criteri che vi leggo.
	All’art. 14, comma 5 - mi ero dimenticato - di questi criteri, prevedendo per le medie strutture di vendita superiori a 1.500 mq di superficie di vendita la necessità di allegare alla domanda anche una verifica di compatibilità infrastrutturale, urbanistica, ambientale e paesistica completa di… Io ve le leggo se volete, però sono tutti nella delibera questi criteri. (dall’aula si replica fuori campo voce) Non sto a leggerli, ecco, sono 7 o 8 criteri in luogo dei 2 che invece erano presenti nel vecchio regolamento.
	Quindi la proposta, la delibera che chiediamo oggi come un atto veramente… chiediamo di approvare, e ripeto, in Commissione è stata una cosa veloce perché di fatto è una presa d’atto, un adeguamento di una legge entrata in vigore successivamente a questo regolamento, quella di abrogare questi due articoli 5 e 6 il cui testo è contenuto in allegato alla delibera, e quella di integrare l’art. 14 con questi nuovi criteri che abbiamo ritenuto di introdurre e dopo averli concertati con le associazioni di categoria, con ASCOM e Confesercenti.
	Questo è il contenuto della delibera.

PRESIDENTE
	…per la sua sintesi e per la sua chiarezza.
	Se non ci sono… Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI
	Quello che ho detto in Commissione Consiliare. Capisco che ci si deve adeguare a quelle che sono le nuove normative nel merito sulle liberalizzazioni, e quindi ci sono degli articoli che vanno eliminati, altri che vanno modificati, e poi così come… ed integrato l’art. 14, comma 5, dei suddetti criteri, così come voi ce lo esponete nella delibera, però io torno a ripetere che su questo argomento sicuramente meritava precedentemente la Commissione di conoscere non solo nel merito di questa delibera che questa sera andiamo a votare, ma sicuramente saremmo andati nella direzione di esaminare meglio, così come era stato chiesto al Presidente della Commissione, sulle liberalizzazioni quali erano le situazioni che si prospettavano in questa città.
	Quindi a fronte di questa situazione, che dobbiamo comunque riprendere in Commissione Consiliare per andare ad esaminare quelle che effettivamente sono, al di là di quella che è la delibera di questa sera, le situazioni che si prospettano in questa città, io chiedo ancora al Presidente di convocare la Commissione, come già noi eravamo d’accordo, perché ci sono tante situazioni che vanno affrontate e che andranno discusse, anche per portare quelli che saranno – diciamo così – gli apporti produttivi e soprattutto dal punto di vista della situazione che naturalmente anche da parte nostra saremo propositivi nel merito di questa situazione. Quindi qui non si tratta di contestare, si tratta di verificare bene e soprattutto quello che in effetti è previsto sulla base delle normative della liberalizzazione. Questa sera è il primo punto secondo me che andiamo ad affrontare, però dobbiamo effettivamente avere la possibilità di conoscere meglio la situazione sulle liberalizzazioni in Commissione Consiliare perché questa è una città che in questo momento subirà delle trasformazioni nel merito, perché questo è innegabile.
	Quindi chiedo al Presidente di prendere atto di quella che è stata la richiesta in Commissione Consiliare, l’Assessore si è dimostrato disponibile, e quindi riprenderemo questo argomento successivamente ancora in Commissione Consiliare.

PRESIDENTE
	Grazie Maggi. Prego Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE
	Grazie Presidente. Mi sembra che una delibera composta da numerosi allegati, di 88 pagine, sia stata un po’ frettolosamente presentata dall’Assessore Trivi, anche perché leggendo la delibera ci sono dei se. Io l’ho letta molto velocemente adesso grazie alla tecnologia, ci sono dei passaggi che non mi sembra che facciano riferimento a degli adeguamenti normativi, perché nel momento in cui io leggo parole tipo “che i criteri vigenti non sono più confacenti al perseguimento dell’interesse pubblico (chi è che definisce l’interesse pubblico?); che la nuova delibera è stata fatta per un mutamento della situazione di fatto e nuova valutazione dell’interesse pubblico”, non so, ho qualche perplessità. Ma ho qualche perplessità soprattutto perché noi tra qualche tempo, non sappiamo ancora quando, dovremo affrontare il discorso del Piano di Governo del Territorio. Questa delibera mi sembra proprio un elefante che si voglia travestire, come dice di solito il mio amico Matteo Pezza, che vuole passare vestito da ballerina.
Io lo dico anche per gli amici della Lega che sono molto attenti alla difesa dei negozi di vicinato rispetto a situazioni di vendita più grossa tipo questi, mi sembra fino ai 2.500 mq, quindi non mi convince l’impianto della delibera, perché poi se andiamo a vedere quelli che sono gli articoli abrogati, verso la pag. 58, non sono numerate però il 58° foglio della delibera, diciamo così, andiamo a vedere che si va ad abrogare un articolo 6 che in qualche modo stabiliva in modo puntuale gli standard di parcheggio pubblico pertinenziale, quindi diceva “superiori tra il 5 e il 10 agli indici di PRG, l’equilibrio di domanda e offerta”, cioè tutti dei parametri oggettivi che qui nella delibera ci sono, e li sostituisce invece, da quel che posso aver capito io, con dei parametri soggettivi rispetto ad una valutazione successiva non si capisce fatta da chi.
Allora, vedete, nel momento in cui si sostituiscono degli elementi oggettivi che erano stati votati dal Consiglio Comunale a degli elementi soggettivi allora a me suona non il campanello, il campanone, nel senso che poi – ripeto – bisogna capire. Noi stiamo già guardando il Piano di Governo del Territorio e ci sembra che ci siano un po’ troppe discrezionalità soprattutto rispetto alle aree dimesse, quindi secondo me l’andare a sostituire degli elementi oggettivi con un elemento indefinito soggettivo parlando appunto di media distribuzione, quindi andiamo dai 500 ai 2.500 mi sembra, potrebbe aprire veramente il vaso di pandora rispetto ad un insediamento indiscriminato di queste strutture in città.
Io non lo so, io intanto voto contro, quindi non c’è problema, il problema però lo volevo portare all’attenzione degli altri Consiglieri perché, ripeto, un documento così, di 88 pagine, presentato in modo frettoloso, in modo veloce, diciamo così, non voglio dare un giudizio, ci mancherebbe altro, e fatto passare in modo veloce in Commissione e così via, non so, mi dà qualche dubbio soprattutto anche per il momento insomma; non vorrei che questo sia l’antipasto poi del PGT in maniera chiaramente negativa per aprire all’arrivo, alla colonizzazione della nostra città rispetto ad una serie di strutture commerciali che ne andrebbero comunque a cambiare e a mutare l’aspetto.
Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie Brendolise. Ferretti.

CONSIGLIERE FERRETTI
	Grazie Presidente. Volevo dire al Consigliere Maggi che abbiamo recepito la necessità  di discutere delle liberalizzazioni, e quindi al più presto, appena l’Arch. Bruschi avrà pronto l’elenco, convocheremo una Commissione apposta.
E volevo dire al Consigliere Brendolise che tutto questo documento è stato studiato e valutato sia dalla ASCOM che dalla Confesercenti, quindi le associazioni di categoria, che hanno trovato giuste tutte le modifiche e quindi l’abbiamo approvato in toto.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Grazie. Prego Assessore.

ASSESSORE TRIVI
	L’ha appena ribadito il Presidente della Commissione. Al Consigliere Maggi, così come avevo detto in Commissione… Dov’è? Così come avevo detto in Commissione c’è la massima disponibilità da parte mia e dei dirigenti anche del settore di venire in Commissione e di illustrare quelli che saranno gli adeguamenti dei regolamenti resisi necessari in seguito all’entrata in vigore della legge di liberalizzazione, e quindi non posso fare altro che unirmi alla precisazione che ha fatto il Consigliere Ferretti.
	Per quanto riguarda invece Brendolise, io l’ho spiegato un po’ velocemente, un po’ frettolosamente, ma lui 88 pagine le ha lette velocissimamente. Intanto 88 pagine, Brendolise, sono il vecchio regolamento e il nuovo regolamento, quindi abbiamo messo per facilitare la lettura tua e degli altri Consiglieri come era il regolamento e come è mutato dopo che è stato adeguato in virtù di questa normativa che fa sì che le eventuali restrizioni che erano previste negli articoli che sono stati abrogati, per forza, perché non potevamo più stabilire delle quote di disponibilità da destinare alle medie superfici di vendita sulla base di criteri soggettivi, non lo possiamo più fare perché le leggi non ce lo consentono più; allora abbiamo dovuto adeguare questo regolamento e così abbiamo messo il regolamento com’era, e sono le prime 40 pagine, e il regolamento com’è, e sono le seconde 40 pagine, in tutto fanno 80 pagine, più 8 pagine… meno, 3 pagine di delibera. Quindi per essere un po’ più… Io pensavo di fare in fretta, ma visto che…
	L’art. 6, tu hai invitato gli amici e i colleghi della Lega a fare attenzione a questo art. 6, in realtà viene abrogato, anzi viene abrogato perché contiene una deroga a quelli che erano i criteri stabiliti dall’art. 5, a sua volta abrogati, e quindi questo andava abrogato di conseguenza, che consente di derogare le superfici destinate alle medie strutture di vendita soltanto quando vengono accorpate ad altre strutture già esistenti. Quindi introducevano un’ulteriore limitazione che non è più consentita sulla base delle norme che hanno introdotto la liberalizzazione, cioè tu non puoi più dire puoi ampliare in deroga a quello che era stabilito dall’art. 5 – così adesso approfondiamo un po’ di più – soltanto se ti accorpi ad una struttura già esistente, non lo puoi più dire, non lo puoi più fare, e quindi abbiamo dovuto abrogare anche l’art. 6 perché contrastava con la legge di rango superiore rispetto a quello che era un regolamento. Come dicevo prima abbiamo fatto un atto di responsabilità noi nell’adeguare questo regolamento.
Abbiamo poi, siccome siamo responsabili e abbiamo dovuto recepire questa legge che ha eliminato ogni restrizione se non giustificata da un interesse pubblico superiore, che non poteva essere un interesse economico domanda-offerta, cioè vado lì perché c’è la domanda, vado lì perché c’è l’offerta, o perché domando di andar lì; abbiamo ritenuto quindi di stemperare un po’ questi criteri, questa legge di liberalizzazione prevedendo per un particolare tipo di struttura, una media struttura di vendita superiore ai 1.500 metri, abbiamo declinato una serie di parametri e di caratteristiche alle quali è subordinata la concessione dell’autorizzazione, ma soltanto per queste qui che superano un particolare numero di metri quadri, superiore ai 1.500 mq. Quindi non si tratta di negozi di vicinato, si tratta di medie strutture di vendita superiori a 1.500 metri. Questo l’abbiamo dovuto fare, in Commissione i rappresentanti della parte politica che rappresenta Brendolise si sono astenuti se non ricordo male, o non hanno partecipato al voto, non mi ricordo, però han dovuto prendre atto di un atto dovuto, di un comportamento dovuto; diversamente non potevamo fare.

PRESIDENTE
	Grazie Assessore. Allora mettiamo in vo…
	Prego Castagna. Per dichiarazione di voto allora, prego.

CONSIGLIERE CASTAGNA
	Sulla scorta anche degli interventi dei colleghi del gruppo Partito Democratico che sono intervenuti in Consiglio Comunale, sulla scorta anche un po’ delle valutazioni che avevamo già fatto in Commissione, noi in questa fase esprimeremo non voto, quindi non parteciperemo al voto, e ci riserviamo poi di approfondire e di verificare come queste norme si andranno ad incastrare anche in merito al Piano di Governo del Territorio.
	Grazie.

PRESIDENTE
	Altre dichiarazioni di voto? Nessuna.
	Allora, Fabio, mettiamo in votazione la delibera. Non c’è l’immediata esecutività qua, no? C’è o non c’è?
	E’ messa in votazione la delibera dell’Assessore Trivi. Prego i Consiglieri di votare, prendere… Prego i Consiglieri di prendere posto.
	Chiusa la votazione.
	
(La votazione è riportata nella delibera n. 41/12 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE
Ora la mettiamo in immediata esecutività. Prego i Consiglieri un minuto di presenza. (dall’aula si replica fuori campo voce) No, l’immediata esecutività. Non puoi votare, ancora non è aperta.
E’ aperta la votazione.
	Chiusa la votazione.
	
(La votazione è riportata nella delibera n. 41/12 allegata al presente verbale)

DISCUSSIONE DEI PUNTI ISCRITTI AL N. 10 E 11 DELL’ODG:

PUNTO N. 10 AVENTE AD OGGETTO  – ADESIONE DEL COMUNE DI PAVIA ALL’ASSOCIAZIONE “ITALIA LANGOBARDORUM” E APPROVAZIONE DELLO STATUTO

PUNTO N. 11 AVENTE AD OGGETTO  – ADESIONE DEL COMUNE DI PAVIA ALL’ASSOCIAZIONE EUROPEA DELLE VIE FRANCIGENE E APPROVAZIONE DELLO STATUTO

PRESIDENTE
	Passiamo adesso alle… Insieme verranno illustrate dall’Assessore le due delibere successive, che sono: adesione del Comune di Pavia alla associazione “Italia Langobardorum” e approvazione dello statuto, e adesione del Comune di Pavia alla associazione europea delle vie francigene.
	Prego Assessore.

ASSESSORE CENTINAIO
	Le tratto insieme, su accordo con i Consiglieri Comunali le tratto insieme perché l’argomento è praticamente il medesimo. Mi scuso immediatamente con i Consiglieri della Commissione Cultura per aver portato questo punto all’Ordine del Giorno solo stasera, quindi poche ore fa, anziché almeno un giorno prima del Consiglio Comunale. Sono stato Consigliere Comunale anch’io e mi innervosivo quando succedevano queste cose, quindi spero, e farò di tutto affinché non succedano. Questo lo dico soprattutto al Consigliere Maggi e ai Consiglieri di minoranza che me l’hanno fatto presente.
	I punti sono due ma sostanzialmente è uno, cioè l’iscrizione del Comune di Pavia all’interno di due associazioni. “Italia Langobardorum” è la associazione che riprende tutte le città e tutti gli enti che hanno a che fare con il circuito dei Longobardi. Se vi ricordate, riguardo a questo argomento qualche anno fa la nostra città venne esclusa dal riconoscimento da parte dell’UNESCO, nel momento in cui l’UNESCO quest’anno ha dato il riconoscimento a quelle città che lo meritano aveva posto come clausola e come postilla il fatto che alcune realtà, come la realtà di Pavia e quella di Monza, potessero rientrare a pieno titolo per le caratteristiche storiche all’interno del circuito. Noi abbiamo fatto richiesta e in questo momento siamo stati accettati appunto nel circuito delle città del circuito “Italia Langobardorum”, che è il circuito delle città longobarde.
	Anticipo in modo che anche i Consiglieri possano sapere esattamente quanto costerà l’iscrizione al circuito. L’iscrizione al circuito è di 4.000 €.
	Mentre per quanto riguarda il discorso delle vie francigene l’ingresso del Comune di Pavia all’interno della associazione delle vie francigene avviene dopo quella della amministrazione provinciale che c’era qualche anno fa. Noi abbiamo fatto richiesta quest’anno in quanto come ben sapete il 2012 è l’anno in cui Pavia è stata considerata captale europea dei percorsi culturali, turistici e religiosi. Quando c’è stato il cross roads a giugno abbiamo fatto richiesta di iscrizione alle vie francigene, è stata approvata, quindi da quest’anno anche Pavia fa la tappa appunto all’interno del percorso delle vie francigene.
	L’iscrizione alla via francigena è di 1.500 €.
	Se avete delle domande, così almeno… Però vedo che, visto l’ora tarda, mi sembra di aver capito che forse le domande me le farete nei prossimi giorni.

PRESIDENTE
	Prego Vigna.

CONSIGLIERE VIGNA
	Grazie Presidente, la mia sarà una velocissima dichiarazione di voto, perché noi abbiamo parlato oggi in Commissione e abbiamo avuto, almeno io, tutti i chiarimenti che abbiamo chiesto.
	Ho approfondito una mezz’oretta queste…, mi sembrano tutto sommato utili alla città, per cui in Commissione mi ero astenuto e adesso voterò favorevole.

PRESIDENTE
	Prego Depaoli.

CONSIGLIERE DEPAOLI
	Il Capogruppo mi ha delegato anche a fare la dichiarazione di voto.
	Ne abbiamo parlato qualche ora fa in Commissione, e l’ha ricordato anche l’Assessore Centinaio all’inizio, sul merito del progetto sinceramente non abbiamo obiezioni particolari, credo sia comprensibile però davvero che possiate capire che il fatto che il gruppo del Partito Democratico non partecipa al voto è perché obiettivamente avere la delibera 3 ore prima del Consiglio Comunale francamente, quando davvero ci sarebbe potuto essere un percorso condiviso, ci sembra un motivo sufficiente, pur condividendo – ripeto – il merito della delibera “Italia Langobardorum” e anche la rete delle vie francigene, attuate anche con la collaborazione della Provincia.
Quindi questa è la motivazione essenziale, una questione di metodo, non di merito.

ASSESSORE CENTINAIO
	Do solamente velocemente una risposta al Consigliere Depaoli. Come ho detto prima concordo con voi, mi spiace che non partecipiate al voto ma lo capisco, perché è assurdo il fatto che si vada in Commissione un’ora prima l’orario del Consiglio Comunale. Ripeto, mi assumo io personalmente la responsabilità di questa cosa, farò di tutto affinché in futuro non succeda più una cosa del genere, in caso contrario non porterò la delibera in Consiglio Comunale.

PRESIDENTE
	Sacchi.

CONSIGLIERE SACCHI
	Grazie Presidente. Rapidamente. Ovviamente mi associo anch’io alle rimostranze dei colleghi, ma ne abbiamo già parlato in Commissione questa sera, va da sé che sarebbe opportuno avere il tempo e l’opportunità per approfondire le questioni, resta il fatto come abbiamo già detto in Commissione che personalmente, anche a nome del gruppo di Democrazia e Solidarietà, ritengo importante che il Comune aderisca alla associazione delle vie francigene, aspetto su cui il Comune di Pavia non può assolutamente mancare, e peraltro da tempo sostengo che anche l’adesione alla “Italia Langobardorum” sia per noi un modo per essere recuperati all’interno di quel riconoscimento dell’UNESCO che non arriverà direttamente, anche perché Pavia, lo voglio dire con estrema chiarezza, non ha diritto a quel riconoscimento perché non ha evidenze architettoniche o siti tali per poter avere quel riconoscimento, ma avere anche un riconoscimento “minore” attraverso l’adesione alla associazione “Italia Langobardorum” consente comunque anche a Pavia come ad altre due realtà nazionali, il Comune di Monza mi sembra e la Provincia di Salerno, di essere recuperate all’interno del percorso dedicato ai Longobardi, tenuto anche conto che noi, per quanto non abbiamo delle grandi emergenze architettoniche o delle grandi testimonianze concrete della presenza longobarda, siamo stati capitale del Regno Longobardo, e questo ovviamente è un fatto ineludibile.
	Quindi il gruppo di Democrazia e Solidarietà voterà a favore di queste due adesioni.

PRESIDENTE
	Nessun altro intervento? Però debbiamo votarla una alla volta, vero Segretario?
	Iniziamo allora con la prima. E’ aperta la votazione sulla prima.

ASSESSORE CENTINAIO
	Presidente, le chiedo un favore istituzionale, perché non è “Italia Langomardorum” ma è “Langobardorum”, almeno per rispetto nei confronti dei nostri antenati, e visto e considerato che ai tempi eravamo almeno capitale chiedo perdono veramente ai nostri antenati per quello che viene scritto in questo momento in Consiglio Comunale.

PRESIDENTE
	L’abbiamo scritta male ma letta bene. (dall’aula si replica fuori campo voce)

ASSESSORE CENTINAIO
Prima dei Romani c’erano i Celti, ragazzi! Prima dei Romani c’era altro qui. (dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE
	Chiusa la votazione.
	
(La votazione è riportata nella delibera n. 42/12 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE
	C’è l’immediata esecutività? No.
	Allora passiamo adesso alla seconda, dove non ci sono i Longobardi stavolta. Adesione alla associazione europea delle vie francigene, è la seconda. E’ aperta la votazione.
	
(La votazione è riportata nella delibera n. 43/12 allegata al presente verbale)

PRESIDENTE
Buonanotte a tutti e buona fine settimana. Grazie.

	Alle ore 01.20 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Raffaele Sgotto

Il Segretario Generale 
Dott. Pietro Paolo Mileti

VERBALE DEL CONSIGLIO COMUNALE 
DEL 25 OTTOBRE 2012