VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 16 APRILE 2018. 

	Sessione indetta con circolare del  9 Aprile 2018 – Prot. Gen. n. 32523/18. 
	
	Seduta pubblica aperta di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il Vice  Presidente del Consiglio Comunale Lanave Carmela fa procedere all’appello. Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Madama Elena Maria, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo,  Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Lissia Michele, Vigo Elena, Karytinos Panajotis, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Poma Vittorio, Decembrino Lidia, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo, Faldini Rodolfo.

	Totale presenti: n. 28
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Sacchi Antonio, Brendolise Francesco, Giuliani Guido, Gatti Mariattime, Arcuri Giuseppe.

 	Totale assenti n. 5

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Castagna Fabio, Galazzo Giacomo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI E FELICITAZIONI

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Possiamo iniziare. 
Una premessa, volevo fare le congratulazioni al neopapà: il nostro Consigliere Bobbio Pallavicini è diventato papà l'altro giorno e volevamo fare gli auguri.

(Applausi) 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
È nata Matilde, e anche all'Assessore Canale che è stata determinante.

ORDINE DEI LAVORI

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 Entriamo nel merito. Abbiamo convocato questo Consiglio Comunale aperto sulla questione del trasporto pubblico e si è ritenuto di allargare la nostra assemblea ai rappresentanti istituzionali delle associazioni di categoria e ai tecnici del settore che si sono aggiunti successivamente. 
Per cui io saluto sicuramente i Deputati Cattaneo Alessandro e Lucchini Elena, è arrivato anche il Senatore Ferrari, i Consiglieri Regionali Villani e Verni, il Presidente della Provincia Poma, poi abbiamo i Consiglieri Provinciali D’Imperio, Vice Presidente della Provincia, Ceffa Andrea e Cavigliani Carlo.
Abbiamo come tecnici Il direttore dell’Agenzia Territoriale del Trasporto Pubblico Dottor Luca Tosi; abbiamo i sindacati CGIL, CISL UIL, CUB-USB e altri due tecnici che sono il Presidente SAPO, Dottor Alberto Cazzani, e l'amministratore delegato di Line Dottor Sergio Resconi, che hanno chiesto di poter partecipare e d’intervenire a questo Consiglio.
 Abbiamo ritenuto di dare modo a tutti quelli che ne hanno fatto richiesta di partecipare e quindi questo è un Consiglio aperto, democratico, dove ognuno può esprimere la propria opinione nel rispetto ovviamente degli altri. 
Abbiamo stabilito un ordine di intervento, la conferenza dei Capigruppo ha stabilito che i sindacati saranno i primi a parlare, poi ci saranno i tecnici, poi i parlamentari, i Consiglieri Regionali, i Consiglieri Provinciali e per ultimi i Consiglieri del Consiglio Comunale di Pavia. Per cui procediamo con questo ordine. Inizio a dare la parola alla rappresentante del sindacato CGIL, Massimo Colognese... è un intervento unico? Quindi l'intervento della CISL viene fatto da Marco Magnani, è corretto? Prego, Magnani. Il tempo a disposizione sono tre minuti, prego.

MAGNANI MARCO
 Buonasera a tutti i partecipanti.
 È chiaro che stasera non è il momento di dare le colpe a uno piuttosto che un altro, ma è il momento di prendersi tutti le proprie responsabilità. Per cui invito - sto parlando chiaramente anche a nome del collega della CGIL come detto dalla Segretaria Generale Confederale - per cui io chiedo e invito l'amministrazione comunale nella persona del Sindaco, l’amministrazione provinciale nella persona del Presidente, di farsi carico delle persone che sono rimaste fuori da questo bando di gara.
 Rimaste fuori per la non volontà di assunzione da parte di Autoguidovie. Mi spiace che non è presente, non è la prima volta che viene a mancare agli appuntamenti.
 Credo che in questo momento Autoguidovie non stia rispettando il bando di gara nei numeri e nelle persone. Credo che ci siano prima le persone dei numeri, per cui invito, perché non posso far altro che un invito all'agenzia a valutare se ci sono gli estremi per intervenire in maniera decisa e pesante nei confronti di Autoguidovie, perché riteniamo essere estremamente scorretto il suo comportamento sia in termini di assunzione ma anche in termini di gestione del servizio, con orari che sono al di fuori di ogni logica. 
Dopodiché chiedo al Presidente della Provincia di farsi carico e di essere più presente, nelle sue possibilità chiaramente, per poter aiutare le persone che sono rimaste al di fuori, ed è lo stesso invito che faccio al Sindaco. 
Come lavoratore, come rappresentante dei lavoratori siamo allo stremo. Non è esclusa un'azione di forza da parte dei lavoratori, sia quelli che sono dentro che quelli che sono fuori. Però questo è il momento di fare quadrato tutti, opposizione, maggioranza, minoranza, organizzazioni sindacali, lavoratori, per trovare una soluzione perché è molto semplice venire qui, urlare ai quattro venti “è colpa tua, è colpa mia l’è morta l'umbrìa” però prendiamoci questa responsabilità, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie. Ora il rappresentante della UIL, Marco Perrotta.

PERROTTA MARCO
 Buongiorno e grazie a tutti. Grazie in particolar modo ai rappresentanti delle istituzioni.
 Io mi auguro non perché siamo ad aprile, ma che questa sia una nuova primavera perché nei mesi passati c'è mancato un po' questa presenza. 
Ricordo, in questo mi dispiace dire che avevamo ragione noi delle organizzazioni sindacali, fin dalla prima lettura del capitolato d'appalto che ha accompagnato poi la successione e l'affidamento del servizio del trasporto pubblico locale ad Autoguidovie avevamo visto quanto fosse lacunosa quella gara d'appalto. Abbiamo segnalato il non rispetto di alcune normative, il non rispetto delle leggi; abbiamo invocato degli aiuti che fino ad ora sono stati molto parziali. 
Spero che da questa sera sindacato da una parte - ma noi ci siamo sempre stati - e istituzioni tutte, nessuno escluso, dall'altra comincino a rivivere per i lavoratori non per noi stessi una nuova primavera, con la voglia di riuscire a risolvere il problema di tutti i coloro i quali, e oggi purtroppo devo dire avevamo ragione tre anni fa quando l'abbiamo detto, oggi sono senza un lavoro e senza una prospettiva di lavoro. Questo è il dramma maggiore. Credo che abbiamo avuto modo di verificare, partendo appunto da quello che avevamo detto allora, che tutto ciò che noi, in maniera magari pessimistica, qualcuno così ci diceva, poi non è stato vero, avevamo segnalato si è puntualmente verificato. 
Oggi siamo in presenza di livelli occupazionali non riconfermati, di persone che hanno dei serissimi problemi e per le quali non si vedono sbocchi, e ciò che è peggio, o che è ugualmente grave, un continuo segnalare disservizi agli utenti, ma anche agli stessi lavoratori. Allora credo che vada fatta in primis una verifica di quanto sia rispettato dal subentrante il capitolato d'appalto e qualora questa verifica dia dei risultati coerenti con le segnalazioni che tutti i giorni arrivano, dare vita, per quanto dolorose possano essere, a delle azioni che arrivino a ripristinare un corretto stato di cose, grazie.

(Applausi) 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie. Il rappresentante del CUB, Luigi Battipaglia, prego.

BATTIPAGLIA LUIGI
 Buonasera a tutti, mi chiamo Luigi Battipaglia e sono responsabile provinciale e territoriale della CUB Trasporti.
 Io parto da un principio fondamentale: noi siamo contro le gare d'appalto, perché il servizio pubblico, soprattutto il trasporto pubblico, deve rimanere quanto tale, pubblico. Perché ci sono realtà che hanno dimostrato che il servizio pubblico qui a Milano funziona, quindi la volontà che un'azienda rimanga pubblica e venga gestita in modo pubblico, ottenendo anche dei buoni risultati, esiste. 
Naturalmente la cosa che chiediamo attualmente è che comunque almeno Autoguidovie si comporti in modo corretto nei confronti di questi lavoratori che purtroppo si sono trovati da un giorno all'altro con la lettera di licenziamento, è una cosa inaccettabile. Naturalmente ci sono delle responsabilità secondo noi, responsabilità politiche forti, dove hanno lasciato fare ad Autoguidovie senza vigilare e queste conseguenze bisogna fare in modo che vengano riparate, questi danni.
 Un'ultima cosa. La CUB Trasporti sarà a fianco di questi lavoratori anche con iniziative di piazza eventualmente, sperando che comunque ci sia una soluzione positiva, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 Grazie. Francesco Signorelli, dell’Unione Sindacato di Base, prego. 

SIGNORELLI FRANCESCO
Buonasera.
Duole, duole confermare quello che avevamo previsto un paio d'anni fa. Due anni fa avevamo detto che ci sarebbero stati grossi problemi, e non siamo stati gli unici a dirlo; due anni dopo più o meno siamo ancora qua, un anno e mezzo dopo siamo ancora qua a discuterne.
 I problemi c'erano e ci sono precise responsabilità. Responsabilità indubbiamente politiche, anche responsabilità sindacali. Perché a mia memoria niente è stato fatto per... non si è aperto un conflitto serio: tavoli istituzionali che finivano in niente, scioperi indetti e poi ritirati. Torno un attimo indietro, parliamo di responsabilità. 
 Esistono grandissime responsabilità politiche. Il peccato originale è il bando: un bando mal fatto che serviva su un piatto d'argento, e ha servito su un piatto d'argento, il taglio del costo del lavoro. Al nuovo gestore è poco importa, sia esso Autoguidovie piuttosto che la riconferma delle aziende uscenti, perché le stesse aziende uscenti avrebbero applicato i tagli già previsti nel bando.
Autoguidovie cosa ha fatto? Ha peggiorato, ha messo un carico da novanta, ha tagliato ancora di più il costo del lavoro assumendo meno persone di quelle che erano previste nei già ridotti numeri previsti dal bando. Poi si legge dalla stampa: personale non formato, che non ha le abilitazioni per guidare, cioè... ma veramente si è permesso in questi anni di affidare i ragazzi che vanno a scuola, gli anziani, il servizio a gestori che non rispettavano le minime regole di sicurezza, davvero?
Torno alla questione sindacale. Sono certo che adesso le organizzazioni sindacali presenti nelle aziende - noi interveniamo come sindacato sociale in quest'ambito - sono sicuro che interverranno in questo senso, è fuori tempo massimo. Quando sono scappate - come si dice dalle nostre parti - le vacche è inutile chiudere il cancello. Poi prendo atto che il Comune dice che vorrà assumere o rimpiazzare, comunque ricollocare alcuni lavoratori: va benissimo, l'importante è salvare i posti di lavoro. Però il peccato originale del bando, un bando illeggibile per quanto mi riguarda, cioè nel senso che era leggibile perché ho capito appunto cosa c'era scritto e c'era limpidamente scritto quello che è accaduto e che qua, me lo ricordo bene, era il settembre del 2016, mi pare il 12, non ricordo bene la data, si è negato.
 Si è negato, in questa sala le istituzionali hanno difeso un bando indifendibile, indifendibile. Adesso cosa si vuole fare, mobilitare i lavoratori? Quando oggi un articolo del Secolo XIX di Genova dice “un intervento della commissione di garanzia che riduce gli spazi di mobilitazione lasciando aperti circa 13 giorni di finestra in cui scioperare in un anno”. Gli scioperi si fanno prima, non si fanno dopo.
 Mi auguro di sbagliarmi per l'ennesima volta e spero che tutti i lavoratori, anche se ci credo poco, vengano riassorbiti in qualche modo. Chiedo alle istituzioni di fare il proprio dovere, cioè quello che non hanno fatto prima, grazie.

(Applausi)

VICE PREISDENTE LANAVE CARMELA
 Grazie, gli interventi dei sindacati sono terminati.
 Adesso apriamo alla parte tecnica, il direttore dell'Agenzia Trasporto Pubblico Dottor Luca Tosi vuole intervenire dopo, quindi do la parola al presidente SAPO Dottor Alberto Cazzani.

CAZZANI ALBERTO
 Grazie Presidente. 
 Ringrazio tutti per l'iniziativa di questo Consiglio Comunale aperto. Ringrazio la conferenza dei capigruppo che ha acconsentito alla mia richiesta d’intervento.
 Arrivo a questa sera stremato, non ho più voce, non ho più fiato, non ho più energie, questa vicenda mi ha veramente stremato, ma ho ritenuto mio dovere intervenire perché avverto con forza la responsabilità verso le donne e gli uomini che per tanti anni hanno lavorato sia alla mia azienda, che è la STAV, io sono innanzitutto Consigliere Delegato di STAV, sia nelle altre aziende del consorzio TPLO e perché conto che voi sappiate trovare le soluzioni giuste per le persone che rischiano di perdere il posto di lavoro.
 Mi vergogno, da imprenditore, dell'assenza per un'altra volta di Autoguidovie che la faccia sul lavoro non l'ha mai messa in nessun momento! In tutta questa vicenda.

(Applausi)

CAZZANI ALBERTO
 Mi vergogno! desidero anche raccontarvi cosa le aziende del consorzio che rappresento hanno fatto a tutela delle donne degli uomini che hanno lavorato con noi. 
 Personalmente vivo questa situazione con sofferenza ma anche con rabbia, soprattutto per non essere riuscito ad evitare che venissero scaricati sui lavoratori responsabilità che certamente non sono loro. Io però ho la coscienza a posto, so di aver fatto e sto facendo tutto quello che posso per evitarlo. 
Vedete, la STAV opera su questo territorio da oltre un secolo, siamo anche una delle poche aziende che redige un bilancio sociale; sapete che ho anche rivestito la carica di Presidente di Confindustria a Pavia in anni segnati da gli effetti dal della crisi e che ho costantemente dedicato al lavoro la massima attenzione, arrivando a siglare un patto con le organizzazioni sindacali che sono qua presenti, che ringrazio un'altra volta, patto che è stato considerato una buona pratica anche a livello nazionale. Mi sono battuto e continuo a battermi perché lavoratori e imprese di questo territorio possano crescere insieme. 
Per queste ragioni, perché credo fermamente in questi valori, ho da subito e tenacemente contestato la gara del TPL di questa Provincia perché era fatta male, perché mi era da subito chiaro che si sarebbero persi posti di lavoro e lo sapevano anche i lavoratori e le lavoratrici che per anni hanno vissuto una stressante situazione d’incertezza sul loro futuro. Tutti lo sapevano, non fosse altro perché mi pare di averlo da subito detto a voce sufficientemente alta. In risposta solo vaghe rassicurazioni che oggi si vede quanto valessero.
 Sono favorevole alle gare nei servizi pubblici locali, a differenza è mio predecessore, anzi chiedo che se ne facciano di più e lo faccio anche come presidente di ANAV Lombardia, ma vanno fatte bene. ANAV a livello nazionale sappiate che considera questa gara pavese come un pessimo esempio, anzi un esempio di tutto quello che non deve essere fatto. La competizione è una cosa buona, a mio parere, se le istituzioni sono capaci di garantire che sia leale: non è questo il caso. 
Ci sono stati problemi di trasparenza, tutti voi sapete che sta indagando la Procura. Abbiamo presentato esposto all’autorità arante per la concorrenza e il mercato e all'autorità anticorruzione. Siamo fiduciosi, in attesa degli esiti di questi accertamenti. 
 Giusto una cosa era trasparente sin dall'inizio: che ci sarebbero stati problemi di occupazione. Vi do qualche numero, pochi e chiari numeri. Gli addetti al servizio erano 456 più 50 addetti alle aziende in subappalto, quindi 506; il capitolato di gara ne prevedeva solo 406. Bene, le aziende uscenti si sono fatte carico di garantire il lavoro a circa 100 lavoratori non previsti dal capitolato, Autoguidovie peccato che abbia assunto solo 348 lavoratori e quindi neppure quelli previsti dal capitolato. 
Il risultato finale, il grave negativo risultato finale è che oggi ci sono 42 persone che stanno perdendo il lavoro, nonostante tutti gli sforzi che hanno fatto le imprese uscenti. Non bastavano infatti gara e capitolato fatti male, pure le modalità sono state pessime. 
Autoguidovie non assunto direttamente le lavoratrici e i lavoratori delle aziende uscenti, come prevede la legge; prima dell'assunzione ci sono state le dimissioni e le nuove assunzioni non sempre garantiscono le stesse condizioni e gli stessi diritti e Autoguidovie non ha assunto tutte le persone previste nel capitolato delle aziende uscenti, ma ha provveduto a fare nuove assunzioni da fuori; in particolare il personale non viaggiante è stato pesantemente penalizzato. 
A chi spetta, se non alle istituzioni, regolare bene il delicato passaggio di lavoratrici e lavoratori e impedire che gli interessi dell'azienda entrante si traducano in danni per le imprese uscenti e per i lavoratori? 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Dottor Cazzani scusi, può concludere per cortesia? Grazie.

CAZZANI ALBERTO
Arrivo a conclusione. Ricapitolando questa è la situazione: abbiamo sin dall'inizio contestato questa gara, siamo stati esclusi dalla gara per un vizio puramente formale, una roba da azzeccagarbugli, pur avendo presentato il progetto migliore e più vantaggioso per utenti, lavoratori e pubblica Amministrazione. 
Abbiamo assistito a modalità di gara che ci hanno sconcertato. Abbiamo trovato il modo di ricollocare 100 persone, siamo costretti a farci carico del licenziamento delle 42 persone in esubero; dobbiamo fronteggiare un comportamento molto aggressivo dell'azienda entrante che mentre non assume tutti i lavoratori adibiti al servizio nel contempo ci contende nostri lavoratori adibiti ad altri servizi e 42 persone che per tanti anni hanno lavorato con noi sono senza lavoro perché Autoguidovie non vuole assumerle.
 Forse ora capirete meglio perché all'inizio di questo mio breve intervento ho parlato di rabbia è perché ho insistito per potervi parlare oggi. Spero mi scuserete se l'ho fatto con passione, ma è nel mio carattere. La tutela degli interessi STAV e delle altre aziende è nelle mani della Procura, dell'autorità garante per la concorrenza e il marcato e dell’ANAC. 
 Mi appello a voi, e concludo, la ringrazio Presidente, perché sappiate tutelare i 42 lavoratori e lavoratrici che stanno perdendo il lavoro. Ho fatto tutto quello che potevo fare per evitarlo, la responsabilità di questa situazione è chiara, è sotto gli occhi di tutti coloro che vogliono vedere. Ho persino dovuto leggere che avremmo qualche responsabilità per non aver prodotto in tempo gli elenchi dei nominativi delle persone che avrebbero dovuto passare ad AGI; ci siamo ovviamente attenuti scrupolosamente alla legge e alle indicazioni dei nostri legali, ma con tutto quello che è capitato in questa bruttissima vicenda capirete che i danni sono talmente tanti che è davvero difficile accettare anche le beffe, grazie.

(Applausi)

(Entra il Consigliere Gatti Mariattime. Presenti n. 29)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie dottore. 
Ora l’Amministratore Delegato di Line, Dottor Sergio Resconi.
 La prego dottore, se può restare nei tempi per cortesia, grazie.

RESCONI SERGIO
 Sarò velocissimo, anche perché chi mi ha preceduto è stato molto esaustivo. 
 Dico soltanto che negli incontri sindacali che ho tenuto nelle aziende che rappresento questa situazione l'avevo prefigurata, avevo detto esattamente che chi rischiava non erano tanto i conducenti, ma era il personale che noi chiamiamo il personale fermo e determinati lavori lavoratori che per condizioni fisiche particolari si sarebbero trovati estromessi, difatti li vedo qua presenti.
 Devo dire un'altra cosa. Non ricordo bene se era l'ottobre 2015 o l’ottobre 2016, ma qualcuno che è presente lo ricorderà, era stata fatta una riunione presso la V o VI Commissione Regionale dove si è parlato di questo bando di trasporto ed il rappresentante del Comune di Pavia era una certa avvocatessa cui non ricordo il nome, non mi sono preparato, che diceva che la clausola sociale è prevista in questo bando. Ora chiedetevi se la clausola sociale è stata applicata in questo bando. Perché io vorrei chiedere a Paolo a Stefano che son qua rappresentati, a Roberto: cosa vuol dire la clausola sociale? Ho fatto dei nomi di persone che oggi hanno in mano o la lettera di licenziamento oppure rientrano in una procedura di mobilità che abbiamo avviato, perché oggi come oggi abbiamo avviato procedura di mobilità per 6 dipendenti di Line S.p.A. e sono tutti 6 dipendenti non assunti dal 2001 - 2002 in poi, sono tutti i dipendenti questi, questi di Line S.p.A., che arrivano da una precedente... da ASM, quindi tutte persone che erano su questo servizio, che lavoravano in ASM, che sono stati conferiti nel contratto del trasporto pubblico locale quando è passato da ASM a Line. 
Altri lavoratori che arrivano da Line Manutenzione sono anch'essi tutti i lavoratori di vecchia data assunti da ASM che son passati a Line S.p.A., a Line Manutenzioni in questo caso. Ora mi chiedo: ma perché questi lavoratori non possono rientrare fra i circa 42 che mancano tra quelli che hanno assunto e quelli che invece, in base alla tabella del capitolato, dovrebbero essere assunti? Questi sono lavoratori discriminati, dal mio punto di vista.
Per concludere, occorre che le istituzioni si facciano carico di questa situazione assolutamente e chiedo anche al Dottor Tosi, che è stato ovviamente bravissimo a mandarmi una diffida quando per quanto riguarda gli autobus piuttosto di mettere a disposizione il 31 ne mettevo disposizione 15, se ha fatto altrettanta diffida ad Autoguidovie relativamente a questa discordanza di numeri.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 Grazie. La parola al Dottor Luca Tosi, prego.

TOSI LUCA
 Buonasera a tutti.
 Nei pochi minuti che ho disposizione cercherò il non facile compito di rappresentarvi il mio punto di vista, il nostro punto di vista come agenzia TPL in questa vicenda che se siamo qua riuniti è perché da questo punto di vista non ha dato sicuramente un buon esito fino ad oggi.
Troppo facile per sarebbe dire che noi siamo subentrati soltanto da pochi mesi nella gestione di una gara che era stata fatta da altri e che quindi bisogna guardare com’era impostato il capitolato e quant'altro. Sicuramente possiamo discutere, ma non credo ce ne sia il tempo adesso, sulla modalità di applicazione della clausola sociale all'interno del capitolato. Non credo, come diceva il Dottor Resconi, che la clausola sociale non ci fosse, certamente era una clausola sociale che dava grossi vantaggi e grossi margini di manovra per la ditta subentrante e la ditta subentrante, in un modo un po' anche spregiudicato, credo che la stia utilizzando e sfruttando fino in fondo.
 Noi ci siamo trovati in una situazione di gestire questa difficile fase di passaggio, difficile perché è una delle prime grosse di questo genere in una situazione in cui ovviamente da parte nostra, come diceva giustamente richiamava ancora in questo caso il Dottor Resconi, la nostra posizione è soltanto quella di cercare di far applicare al massimo quelli che sono gli strumenti che la normativa attuale, e soprattutto il capitolato di gara, che è la legge speciale in questione, ci danno e ci mettono a disposizione. In questo vi assicuro che il nostro impegno c'è stato e continua ad essere massimo. Stiamo facendo tutte le verifiche del caso, stiamo facendo... alcune cose, voi direte, sono sotto l'evidenza di tutti, però per essere utilizzabili devono essere formalizzate in modo dovuto e completo, altrimenti possiamo fare qualsiasi dichiarazione ma le dichiarazioni poi non hanno seguito.
Per un ente pubblico come il nostro che opera in questa fase la difficoltà e l'impegno e la necessità è quella di riuscire a portare a termine qualche cosa, non soltanto di dichiarare un intento o una volontà. 
Molto brevemente, l'ho detto già in altra sede, per chi era presente, in incontri che sono stati anche in Prefettura, questo passaggio ritengo che non ci sia nessuno che si possa vantare o dire che ha fatto tutto il possibile o tutto quello che poteva fare. Credo che sia un buon esempio di come le aziende uscenti e l'azienda subentrante abbiano operato con interessi di tutt'altro genere che hanno portato alla situazione complessa in cui ci troviamo. (Intervento dall’aula fuori microfono)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Non può interrompere.

(Intervento dall’aula fuori microfono)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Non può interrompere.

TOSI LUCA
Ci vediamo abbastanza spesso perché non ci sia bisogno di aspettarmi fuori Dottor Cazzani, e questa volta l’ho già ripetuta più volte. Ritengo che purtroppo in questo caso ci sia una situazione grave e se siamo qua riuniti è perché è proprio evidente questo.
La situazione è grave data dal fatto che non si sta restringendo il perimetro occupazionale del servizio TPL di quest'area, perché purtroppo, o per fortuna da un certo punto di vista, nella situazione totale il numero degli impiegati addetti al servizio saranno sostanzialmente alla fine gli stessi. 
Se noi siamo stati positivi in tutta una fase di trattativa e di conciliazione che ha accompagnato questo passaggio era proprio perché i numeri ci dicevano che con un po' di volontà da parte di entrambe le parti ci sarebbe stato abbondantemente il modo per riassorbire tutti i lavoratori dipendenti, indipendentemente dai limiti o dalle clausole del capitolato, che però sono le uniche che adesso ci danno la possibilità di muoverci. 
Così non è stato, quindi ci troviamo in una situazione di nuovi impiegati nel settore che prima non erano impiegati in questo settore e contemporaneamente di procedure di mobilità, se non di licenziamenti già fatti, per alcuni dipendenti che erano precedentemente impegnati.
Questo sicuramente non è un successo per tutti, non è un successo credo per le istituzioni, almeno io parlo per me ho gestito questa parte, perché significa comunque un fallimento di un processo da questo punto di vista. Non credo che lo sia neanche per le aziende né le uscenti né le entranti, non credo che nessuno si possa ergere a difensore in questa fase dei lavoratori, perché - non abbiamo adesso il tempo - ma gli errori e le cose fatte che hanno avuto una finalità ben diversa che è quella di preservare i posti di lavoro ci sono stati da tutte le parti. 
Noi quello che possiamo fare adesso non è stigmatizzare gli uscenti, perché sarebbe di scarsa soddisfazione e di scarso risultato, ma è operare il controllo massimo e rigoroso nei confronti dei subentranti perché rispettino ovviamente tutte le condizioni da capitolato del servizio e questa è altra cosa che non vorrei che venisse messa sul piatto della bilancia. Questo è altra questione monitorare la correttezza e la regolarità del servizio. 
Ho concluso. Ma anche per quel che riguarda le clausole speciali del capitolato relativamente alle assunzioni di persone stiamo richiedendo tutta la documentazione puntuale e laddove sarà possibile faremo e imporremo e cercheremo di imporre in tutti i modi ad Autoguidovie il rispetto di quelle che era le clausole sociali, che purtroppo non riguardavano soltanto un numero totale ma riguardavano purtroppo anche una modalità di subentro che trova una serie di contraddizioni in quello che poi effettivamente è successo con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie. sono terminati gli interventi tecnici, passiamo ora alla parte politica con i deputati. Cattaneo Alessandro. 

ONOREVOLE CATTANEO ALESSANDRO
 Grazie Presidente.
 In realtà volevo intervenire più come Consigliere Comunale oggi, nel senso che questa vicenda l'ho seguita arrivando da lontano, perché oggi non ne trattiamo qua per la prima volta, ma questo Consiglio Comunale ne ha dibattuto più volte. 
Non mi è piaciuto sentire dire che oggi non è il momento di dare le colpe e che forse siamo davanti alla nuova primavera. Francamente devo fare gli applausi a un governo di Sinistra che di fronte a una crisi aziendale con 40 esuberi riesce a far pronunciare queste parole a chi dovrebbe rappresentare gli interessi dei lavoratori, francamente io sono rimasto...

(Applausi)

ONOREVOLE CATTANEO ALESSANDRO 
 Francamente, francamente... francamente non credevo alle mie orecchie, non credevo alle mie orecchie. Perché quando si trattava di poche unità di lavoratori e là in quegli scranni c'era un Governo di Centrodestra non si esitava a fare manifestazioni di altro genere e se per un momento chiudo gli occhi e immagino se tutto questo fosse prodotto da governi di altro colore che non fossero quelli di Sinistra oggi avremo la gente per le strade e oggi avremo una mobilitazione senza precedenti. 

(Applausi)

ONOREVOLE CATTANEO ALESSANDRO
 Allora io ho vergogna per l'ipocrisia, perché uno dovrebbe essere coerente rispetto ai valori che porta avanti. 
Io sono un liberale non contrastano mai il principio che viene fatta una gara, non lo non lo rinnegherò mai. Come trovo, lo dico subito, aberrante l'idea che adesso fatta una frittata, lasciati a casa i lavoratori la soluzione quale dovrebbe essere? 
L’ho sentito mormorare nei corridoi: che ASM, la municipalizzata, magari se ne fa carico. L’abbiamo già vista questa storia come gli esodati della Necchi, con tutti i problemi che abbiamo per anni: palliativi ha un fallimento che è anche di natura politica e che va ascritto principalmente al Partito Democratico, questo è il nome e cognome di chi ha scritto questo fallimento politico, a cui poi io non nego che tutti abbiamo responsabilità, anche l'opposizione. 
Perché se arriviamo fin qua e ci sono 40 persone che non trovano un posto di lavoro nessuno può sentirsi sottratto, anche l'opposizione, mi chiedo forse dovevamo fare di più e meglio. Però le poche volte che questo Consiglio Comunale si è ritrovato a parlare di quel bando l'ha fatto solo perché tirati e trascinati per la giacchetta dalle firme dei Consiglieri di minoranza o non è vero? Solo perché noi vi trascinavamo. 
 Mentre nei convegni, mi rivolgo per esempio anche all'amico Ottini che su altre vicende è stato attento, ma su questa non può sfuggire alle responsabilità, mentre in altri convegni ci spiegate come si tutela il mondo del lavoro, quando tocca a voi avere la responsabilità questi sono i risultati, questi sono i risultati! E sono tutti ascritti in capo vostro e sono tutti ascritti in campo vostro. 
Perché noi lo dicevamo, vi abbiamo chiesto di avere più attenzione sulla salvaguardia dei lavoratori, vi abbiamo chiesto se la strada che state percorrendo era quella corretta e ci avete tranquillizzato, ci sono le registrazioni, andatevele a sentire, andatevene a sentire. C’è la registrazione audio e video di quello che ci dicevano è lì da vedere e oggi ci ritroviamo in questa situazione. 
Poi ci sta c'è anche il momento della responsabilità, ma vivaddio oggi possiamo anche fare i nomi cognomi di chi ha responsabilità, altrimenti non facciamo servizio alla città. 
Sono stufo anche che quando c'è una certa parte a governare gli si condona tutto e quando invece ce n’è un'altra sono brutti, sporchi e cattivi per definizione. 
Sto dalla parte delle cose fatte bene, questo a me interessa, delle cose fatte bene e non entro nelle ombre sollevate anche, su cui sta indagando la Procura, perché noi non siamo giustizialisti e manettari, che quando questo Consiglio Comunale è stato sfiorato da altre vicende erano tutti lì col gesto delle manette. 
Questo gesto delle manette non lo faremo mai, ma ci sono delle ombre sollevate e che meritano dei chiarimenti. Strane coincidenze di chi fa il bando e poi magari si ritrova consulente. 
Questi sono ovviamente aspetti su cui non entro e su cui la Magistratura sta indagando, spero che indaghi in tempi rapidi. 
Perché, cara Sinistra, è finita anche all'epoca della moralizzazione, ce l'avete fatta per cinque anni ma la solfa è finita. Mi sembra che quando è toccato a voi, e non entro in casi personali perché noi non siamo fatti così, siamo sempre garantisti, non avete dato una grande lezione, non avete dato una grande lezione. 
Forse oggi capite che quando ci sono da fare le cose fatte bene non è che voi siete portatori della verità e del verbo e della giustizia, ma è una lotta che quotidianamente si fa tra persone perbene che sono a destra, a sinistra e da altre parti. Forse stavolta l'avete capito. Speriamo di riaggiornarci su questo un po' più avanti perché è una battaglia culturale. Voglio sottolineare anche le parole di Cazzani...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 La prego... 

ONOREVOLE CATTANEO ALESSANDRO
Io ho anche tempo come Consigliere Comunale. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Se li somma tutti e due, va bene.

ONOREVOLE CATTANEO ALESSANDRO
 Dico solo che ciò che ha detto Cazzani merita di essere approfondito, merita di essere affrontato. Una gara di 120 milioni di euro... e mi domando e vi domando: avete fatto una gara, da liberale dico ben venga su questo, l’avete fatta malissimo, l’avete fatta coi piedi e questi sono i risultati. 
Invece su LGH la gara l'avete fatta, invece Linea Group Holding allora andava bene, ci avete spiegato che lì invece la gara non andava fatta. Poi è arrivato il pronunciamento dell’ANAC che dice che invece la gara andava fatta. 
Allora cos'è che guida le vostre decisioni? Chi prende le decisioni e dove del Partito Democratico? 
Ho impressione che anche in questa vicenda le decisioni non vengano nemmeno dal livello provinciale, ma forse da qualche stanza un po' più lontana e questo merita un approfondimento anche soprattutto di natura politica. Quindi questa sera certo che guardiamo avanti, certo che stiamo dalla parte dei lavoratori però è finito il tempo delle lezioni di morale e delle lezioni di come si governa e si amministra la cosa pubblica da parte della Sinistra. 
Il fallimento ha un nome e cognome: Partito Democratico.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 Grazie. Do ora la parola al Consigliere Regionale Villani Giuseppe, prego. 

VILLANI GIUSEPPE
Parlo dopo Cattaneo, penso sia giusto dire una cosa: abbiamo finito la campagna elettorale, è andata com'è andata, abbiamo cominciato un nuovo percorso penso che competa a tutti fare un ragionamento... (Intervento dall’aula fuori microfono) non m’interrompa, per favore, grazie.
Compete a tutti fare dei ragionamenti seri, affrontando in modo serio Il problema che ci è posto stasera. 
Il problema di stasera riguarda indubbiamente una questione occupazionale seria, importante che tutti noi, tutte le istituzioni devono affrontare per dare rapidamente una risposta seria, senza troppi distinguo, senza troppo considerare il fatto che magari da qualche parte c'è stata una gestione non perfetta di queste vicenda. 
Qualche errore si è commesso sia da una parte che dall'altra, qualche ritardo si è registrato. Però il punto è dare risposta ai problemi occupazionali trovando le soluzioni per una ricollocazione di questi lavoratori con l'impegno delle due società e con l'impegno di chi è subentrato in modo particolare, lo dico chiaramente, e con l'impegno delle istituzioni che hanno la competenza all'interno di questa Provincia. Quindi tutti insieme per affrontare questo problema occupazionale e per cercare di dare un minimo di risposta seria a questo problema a partire da domani. 
Altra questione. Anch'io non entro assolutamente nel merito delle vicende giudiziarie, spetta alla Magistratura. Devo dire però che si sono già espressi su questa questione dei Tribunali Amministrativi in tutti i gradi di giudizio rispetto ai ricorsi che ci sono stati. Questi Tribunali Amministrativi hanno confermato la regolarità, non dico la bontà, la perfezione, ma la regolarità degli atti che sono stati compiuti e cioè il percorso per arrivare ad un unico affidamento che è stato condiviso, Cattaneo, in modo unanime. 
È partito con l'amministrazione Cattaneo nel Comune di Pavia, è stato condiviso in modo unanime dalla Provincia di Pavia e dai Consiglieri Comunali e dai Consigli Comunali. 
La gara è l'unica era prevista dalla Legge Regionale 6 del 2012 e condivido il fatto che vadano in gara questi servizi così importanti. Credo che ci sia una questione di trasparenza, che si debba tenere conto degli indirizzi dell’ANAC e che si debba porre fine ovunque, e da questo punto di vista a Pavia si è avuto coraggio, si è andati in questa direzione, unico caso in tutta Italia, rapidamente si è andato in questa direzione per porre anche fine alla pratica delle proroghe reiterate che credo non convenga a nessuno e credo sia giusto introdurre un minimo di trasparenza e di rispetto delle regole rispetto queste questioni. 
Quindi io sono favorevole all’appalto pubblico, all'evidenza pubblica sempre. Il problema non è quello di lasciare al pubblico dei servizi essenziali come questi, non è più questa è la questione, non è più questa è la discussione. 
Il tema è un altro, cioè se discrezionalmente si va ad affidamenti e a proroghe oppure se con un percorso trasparente si garantisce tutto quello che si deve garantire da questo punto di vista.
 Quindi usciamo dalla retorica per favore, pensiamo veramente ai lavoratori, non giochiamo sulla pelle dei lavoratori; dividiamo le questioni, cerchiamo di migliorare questo servizio che è stato avviato in questo modo, che comunque sta già dando dai frutti perché ci sono 200 pullman nuovi in Provincia di Pavia, arriveranno 200 pullman nuovi. Ce ne sono 60 sono nelle città a gasolio Euro 6 che è esattamente sovrapponibile al metano, perché il futuro non è il metano, che peraltro non avrebbe neanche avuto... il futuro è l’elettrico e questo può essere un passaggio un passaggio per arrivare lì (Intervento dall’aula fuori microfono) per arrivare lì, (Intervento dall’aula fuori microfono) se vuoi se vogliamo parlare del merito.
Diciamo anche, non facciamo polemiche inutili (Intervento dall’aula fuori microfono)...

(Entra il Consigliere Arcuri Giuseppe. Presenti n. 30)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Signori, per favore.

VILLANI GIUSEPPE
 Diciamo anche che i pullman Euro 6, che hanno superato l’Euro 2, l’Euro 3, l’Euro 4 sono esattamente sovrapponibili al metano, diciamolo. 
Tanto è vero che ci sono già dei dati in Regione Lombardia che parlano di un abbattimento netto delle emissioni in atmosfera, si è migliorato anche l'ambiente da questo punto di vista.
Quindi risolviamo il problema dei lavoratori e non mischiamo questioni che non stanno insieme fra di loro, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Grazie Consigliere Villani.
 Do la parola al Consigliere Regionale Verni Simone del Movimento 5 Stelle, prego.

BERNI SIMONE
 Buonasera a tutti, buonasera Presidente, grazie per avermi invitato.
 È proprio il caso di dire: cronaca di un disastro annunciato.
 È sconcertante, desolante e avvilente constatare tanta ignavia e insieme protervia nel voler a tutti i costi fare male ed ignorare i tanti, anzi i tantissimi messaggi lanciati ad ogni livello e in primo luogo dal Consigliere Comunale del Movimento 5 Stelle Giuseppe Polizzi e della Consigliera Regionale Iolanda Nanni del Movimento 5 Stelle in Regione già dal 2014, perché qualcuno che ha fatto opposizione c'è stato.
Sì, perché questo disastro ha un nome un cognome, come ha detto l'Onorevole Cattaneo: è Partito Democratico e a cascata tutti i rappresentanti istituzionali del PD e non solo, e poi vedremo, a livello regionale, provinciale e comunale che nel corso degli anni hanno contribuito direttamente o indirettamente a generare questa tragedia.
Perché la perdita di posti di lavoro, la dismissione della seconda flotta regionale di autobus a metano con relativo utilizzo dell'impianto di distribuzione appositamente ha creato in ASM Pavia e l'aumento dell'inquinamento, con l'inevitabile ricaduta sul peggioramento della qualità della salute dei cittadini pavesi, altro non è che una tragedia. Meno male che questi sono gli esperti della politica.
 L’8 ottobre 2015 sono state audite in Commissione V di Regione Lombardia le parti sindacali e l’ente Provincia di Pavia proprio su questo bando di gara ed è emerso molto chiaramente che la Provincia di Pavia quando hai improvvidamente predisposto il bando non ha effettuato tutti i passaggi che un ente pubblico che dovrebbe avere a cuore i bisogni dei cittadini, e in questo caso le parti sociali e i lavoratori, dovrebbe fare. 
 Il 3 novembre del 2015 il Consiglio Regionale votava la mozione 522 proposta - attenzione - dalla Lega, quindi dalla maggioranza, con la quale si dava la mandato alla Giunta Regionale di: uno, valutare la conformità del bando di gara della Provincia di Pavia soprattutto in relazione - al signor Tosi lo faccio presente – dell’omesso inserimento della clausola sociale che di fatto produrrà i licenziamenti e dell'omesso obbligo di mantenere l'incremento del parco autobus a metano. 
La Consigliera Nanni faceva anche notare, in sede di dibattito consiliare, che la Provincia di Pavia non aveva neanche atteso all’inserimento dei costi standard, cosa che avrebbe contribuito a migliorare l'esito del bando e la qualità del servizio erogato. 
Il 6 settembre del 2016 il Movimento 5 Stelle ha presentato sempre in Regione Lombardia l'interrogazione 26464, che è questa, con la quale evidenziava nuovamente l’omesso inserimento della clausola sociale e l’omesso obbligo di mantenere e incrementare il parco autobus alimentato a metano; richiamando con la precedente mozione 522 interrogava il Presidente della Giunta Regionale e l’Assessore Sorte al fine di conoscere quali azioni avrebbe intrapreso per questi casi. 
L'Assessore Sorte risponde e la risposta è qua, cosa dice Sorte? Che non ha fatto nulla, ossia dice semplicemente che sì è vero che la normativa regionale e nazionale vigente prevede l'inserimento della clausola sociale per il mantenimento dei livelli occupazionali, ma ciò - lo dice Sorte - non è vincolante al fine di evitare ricadute sull'occupazione quali quella che si sta verificando a Pavia, quindi ha certificato la ricaduta occupazionale a Pavia; che relativamente al mantenimento degli autobus a metano il bando prevedeva all'articolo 9 la cessione dei mezzi - che tra l'altro non stati cofinanziati da Regione - è che la procedura di gara è una delle funzioni trasferite dalla Regione agli enti locali che la esercita - attenzione udite bene - in totale autonomia. 
È evidente quindi che qui c'è un problema grosso come una casa, oltre al fatto che ci troviamo di fronte al toro che dà del cornuto al bue. Eh sì, perché da tale risposta si rilevano gravi criticità e ambiguità.
Perché la Lega, che è maggioranza in Regione, è Presidente di Giunta, propone la mozione 522 evidenziando appunto le irregolarità del bando improvvidamente confezionato dal PD, dalla Provincia di Pavia e poi la stessa Giunta leghista risponde, non senza sollecito del Movimento 5 Stelle, che la Provincia di Pavia poteva sostanzialmente fare quello che voleva in totale autonomia? 
Secondo, se è vero, come sostiene l’Assessore Regionale Sorte, che una Provincia, e di conseguenza un bacino territoriale, può confezionare i nuovi bandi di gara per l'assegnazione di servizi essenziali quale è quello del trasporto pubblico locale in deroga alla legge 6/2012 e alle normative regionali vigenti, che senso ha l’avere inserito clausole che poi tanto non vengono rispettate e applicate?
Credo che a prescindere dal constatare il disastro realizzato dalla Provincia di Pavia e dagli attori direttamente o indirettamente coinvolti, cosa che è ormai lapalissiana, si sollevi un altro vero è grosso problema ossia l'assoluta fragilità della legge 6/2012 e l’inevitabile potenziale ripetersi di tale problema occupazionale e infrastrutturale in altre Province e in bacini territoriale. 
Concludo, Presidente. Infine vorrei toccare con maggiore attenzione, seppur brevemente, la questione dei dismessi autobus a metano. Faccio presente all'Assessore Villani che nel 2030 il gasolio sarà dismesso, quindi sarà anche valido adesso... il Consigliere Villani, non Assessore, mi scusi... e non per scarsa sensibilità nei confronti dei lavoratori ai quale rinnovo il mio e il nostro sostegno, ma per il mio ruolo di Consigliere Regionale in quanto Regione Lombardia è parte in causa essendoci stato a monte un finanziamento di circa 2 milioni di euro per l'acquisto dei mezzi a metano e 10 milioni di euro per l’allestimento dell’impianto di distribuzione metano all’ASM di Pavia.
Quindi se è vero, come sembra, che Autoguidovie non utilizzerà gli autobus a metano e dismetterà l'impianto di distribuzione si concretizzerà anche un danno erariale che si aggiunge al danno occupazionale e al danno all'ambiente e alla salute. 
Per concludere, oltre a rinnovare la volontà del Movimento 5 Stelle di dare il proprio contributo ad ogni livello al fine di mitigare il danno occupazionale causato dai cosiddetti esperti della politica, segnalo che affronteremo con altrettanto rigore e determinazione il tema della dismissione dei veicoli a metano, soprattutto per quanto riguarda il danno erariale, e che provvederemo quanto prima a darne comunicazione all'Autorità Giudiziaria affinché possa valutare e infine determinare ogni eventuale responsabilità, grazie.

(Applausi)

	(Entra il Consigliere Brendolise Francesco. Presenti n. 31)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie. Sono presenti alcuni rappresentanti dell'Amministrazione Provinciale, chiedo se il Presidente o i Consiglieri vogliono intervenire.
 Grazie Presidente, il Presidente Poma.

PRESIDENTE POMA VITTORIO
 È chiaro che in tre minuti si possono dire poche cose.
 È evidente che ho ascoltato con grande interesse gli interventi di chi mi ha preceduto, che sono stati intonati comprensibilmente rispettabilmente a un ragionamento politico, mi perdonerete se io non seguo questo cliché perché sento su di me la responsabilità di rappresentare un’istituzione e come tale io, da rappresentante d’istituzione, ho il dovere di spiegare l'istituzione che cosa sta facendo o che cosa può fare, con tutti i limiti ovviamente di un'istituzione che sta vivendo, lo dico a beneficio non di chi lo sa ma di chi non lo sapesse, una fase così frenetica e anche schizofrenica di trasformazione legislativa che peraltro ci ha portato a trasferire in capo all'Agenzia Regionale la competenza e quindi la gestione attiva e passiva del contratto così come è stato perfezionato. 
Ciò non toglie che so perfettamente che la Provincia ha agito da stazione appaltante, che quindi come tale si guarda alla Provincia come un’istituzione che può essere di aiuto in questa vicenda. 
Non posso e non voglio giudicare le scelte che sono state fatte da chi mi ha preceduto, ma credo nello Stato di diritto, continuerò a credere nello Stato di diritto e da Presidente di un'istituzione non posso non credere nello stato di Diritto.
È stato detto che il bando di gara era sbagliato. Se si ritiene che la categoria dell'errore non sia un giudizio discrezionale e attenga all'opportunità di fare o non fare, ma sia una profonda contestazione del modo come la forma è stata esercitata, si poteva impugnare un bando. Questo lo poteva fare chiunque avesse un diritto legittimo. 
Il bando non è stato impugnato, sono stati impugnati gli atti di gara con l'esito che già stato qui anticipato, cioè che sia il Tribunale Amministrativo prima che il Consiglio di Stato in due diverse occasioni, prima in occasione dell’appello sulla sentenza del Tar Lombardia, sia nella forma dell'istanza di revocazione si è pronunciata irreversibilmente per la chiamiamola correttezza amministrativa della gestione delle procedure di gara. 
Altra questione è quella del profilo penale su cui sta indagando la Magistratura, su quale come sempre io, non perché sia di Destra o di Sinistra, ma vengo da una formazione democratico liberale e quindi sono sempre portato ad aspettare di pronunciarmi fintanto che l'esito non si è concluso; prendo atto peraltro che tutto questo, tutto quello che è successo ha gravato profondamente fino ad incidere drasticamente sul clima che ha caratterizzato questa fase di passaggio dalle aziende uscenti a quelle entranti. 
Anche qui ho già detto una cosa, lo ribadisco stasera in presenza di Cazzani che in altre occasioni ha avuto modo di ascoltare il mio pensiero, ma ultimamente no. 
Credo che una vicenda così complessa e così delicata avrebbe meritato un atteggiamento più conciliante da parte di tutti. Non sono nelle condizioni di poter giudicare né criticare i comportamenti né degli uni né degli altri; prendo atto di una sola cosa: che tutto quello che sta avvenendo va a detrimento a) del servizio, b) dei lavoratori che legittimamente chiedono di poter onorare alcuni impegni che sono stati assunti nei loro confronti. 
Questi impegni sono di due nature. Un impegno di carattere politico, e come tale questo attiene e compete le responsabilità di chi l’ha assunto; e un impegno di carattere giuridico e questo riguarda credo ruolo dell'Agenzia Regionale dei Trasporti e dei soci, cioè delle Province, che fanno parte dell'Agenzia Regionale.
Ho detto, ho premesso: credo in uno Stato di diritto, questo Stato di diritto si difende nel rispetto delle leggi dello Stato e nel rispetto degli obblighi giuridicamente assunti e sottoscritti. Se si ritiene che Autoguidovie non abbia assolto tutti gli obblighi contrattuali ci sono forme diverse, crescenti, che consentono a noi di dire che non si siamo d'accordo su questo comportamento e questo atteggiamento e di far valere fino in fondo i diritti delle istituzioni dentro i quali ci sono anche i diritti dei lavoratori. 
Personalmente non sono disposto ad assecondare pratiche che utilizzino l'ineluttabilità di un servizio che è stato affidato come è stato affidato e non mettano nel conto i legittimi diritti anche dei pochi o tanti lavoratori - non è qui il caso di pesare il numero dei lavoratori - fosse anche uno solo che da quelle clausole, cioè da quegli obblighi contrattuali sarebbero esclusi.
Potrei chiudere qui, mi scuso se l'ho fatta lunga ma credo come Presidente della Provincia non ho mai approfittato della cortesia e della pazienza di questa assemblea, mi perdonerete se dico ancora una cosa. 
È giusto parlare delle cose che non vanno, però sarebbe ingeneroso non riconoscere che la scelta, non il come è stata fatta, ma la scelta della gara pubblica è stata una scelta che ha premiato sotto diversi aspetti. Non giudico l'esito, giudico i risultati. So che Cazzani non è d'accordo, non si può essere sempre d'accordo nella vita, né io vado di inseguire le opinioni degli altri per cercare di captarne la benevolenza.
Questa gara ha prodotto un sensibile risparmio in termini di costi. Non dico che è solo Autoguidovie la fa, posso parlare (Intervento dall’aula fuori microfono) abbiate pazienza... un sensibile risparmio in fase di gara (Intervento dall’aula fuori microfono)... ma io sto dando un dato oggettivo, poi ognuno lo commenta come vuole, ognuno lo commenta come vuole. 
 Certo si poteva pagare di più il servizio e assumere 150 persone in più, certo. Il problema però è che bisogna rendere un servizio, bisogna rendere il servizio nelle forme della qualità del servizio e anche nell’efficienza e dell'economicità del servizio. 
Sull'efficienza, approfitto del direttore, più di una riserva in questa fase ce l'abbiamo. Abbiamo segnalato una serie di disfunzioni che non vanno bene, ci auguriamo che siano semplicemente il sintomo di un male transitorio. Se questo diventasse patologia allora avremmo dei problemi seri. Speriamo ovviamente che queste difficoltà vengano risolte. Come vede, dico molto apertamente quello che penso. 
Però non riconoscere che: a) ha generato un risparmio, con un ribasso del 4% se non ricordo male, di 756.000 euro l'anno, più 460.000 chilometri in più rispetto a quelli messi a bando - che erano circa 13 milioni e rotti, dico due numeri per dire; ma soprattutto in questa fase storica, lo voglio dire anche ai Consiglieri Regionali il cui pensiero rispetto anche se non mi riconosco sempre in quello che ascolto, abbiamo messo il nostro servizio al riparo da possibili ulteriori nefaste conseguenze. 
Credo sappiate tutti che recentemente nel mese di dicembre la Giunta Regionale ha approvato una DGR nella quale sono stati rideterminati i parametri per l'attribuzione dei chilometri e quindi per la definizione del costo del trasporto. Questi parametri contestati fra l'altro dall'Agenzia Regionale, è giusto riconoscerlo a dimostrazione fatto che l'Agenzia Regionale non è disattenta quello a che succede sui territori, questi parametri rischiano di far perdere, anzi abbiamo la certezza che faranno perdere a partire dal credo 2020 circa 3 milioni e mezzo di euro e a regime nel 2025 qualcosa come 13 o 15 milioni di euro, parecchi soldi che ovviamente andranno a detrimento del servizio.
Perché ha fatto questa considerazione? Chiudo qui e mi scuso, però credo anche che gli aspetti di valore dell'attività della pubblica Amministrazione contestabili sempre vanno comunque sottolineati, questo vuol dire che avendo fatto la gara noi siamo fuori da questo rischio, perché noi abbiamo garantito di qui alla fine del contratto per 7 anni il costo del trasporto e non subiremo nessuna riduzione. 
Credo che nel momento in cui è giusto prendere atto ed impegnarsi per risolvere cose che non vanno, sia anche giusto riconoscere che quella scelta, la scelta di andare a gara in quella maniera è stata comunque una scelta lungimirante. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie Presidente Poma.
Do la parola alla Vicepresidente della Provincia, signora D’Imperio, prego. 

VICE PRESIDENTE D’IMPERIO MILENA
 Buonasera a tutti, grazie dell'invito.
 Non voglio ripetere quello che è stato detto prima dal Presidente, vorrei però, visto che ero Assessore all'epoca e ho fatto parte di quella Amministrazione che ha promosso questa gara, dire qui che la motivazione e forte che ci ha spinto è stata prima di tutto l'idea di miglioramento del servizio. 
Questo è quello che noi abbiamo discusso più volte. Un servizio che ha creato numerosi e inaccettabili disagi ai cittadini, studenti, pendolari. Un servizio frammentato, incerto che come sempre penalizza i deboli, coloro che non hanno altra possibilità di muoversi se non con l'utilizzo dei mezzi pubblici. Pensiamo alla nostra Provincia, pensiamo soprattutto a quelli che in alto Oltrepo si vedono passare a volte soltanto un mezzo nel giro di due o tre ore. 
Le banchine vecchie, non certo da smart city piuttosto da smart area; un mondo che sembrava totalmente slegato da quello che succede fuori da questa Provincia, quante volte ce lo siamo detto su quanti argomenti. 
La delibera 83 del 18 novembre del 2014 è stata votata da tutti quanti i Consiglieri, maggioranza ed opposizione. 
Il 16 dicembre del 2014 c'è stata.. delibera di Consiglio Provinciale, la mozione 106 presentata dal Consigliere Ceffa sull'idea di proroga di due anni sul servizio è stata votata favore soltanto da pochissimi Consiglieri, neanche tutta l'opposizione, questo a dimostrazione ancora una volta che l'idea di dare un servizio ai nostri cittadini e al nostro territorio è stata il primo asse che ci ha convinto ad andare avanti, tutti quanti insieme guardate, tutti quanti insieme. 
A luglio del 2015 c'è stato un’audizione in Regione, è stata chiesta dai sindacati alla Commissione Attività Produttive presieduta dall' epoca Consigliere, ora Onorevole Ciocca. 
L'Onorevole Ciocca - ripeto all'epoca Presidente di Commissione - confermo la volontà, sentiti i sindacati, di acquisire il capitolato da parte della Regione proprio per farlo verificare dato dai propri uffici legali. Non è stata elevata nessuna contestazione anche dopo questa verifica. 
Da parte mia, vado a concludere, ho totale fiducia nella capacità dei sindacati confederali nelle entrare nel merito di questi esuberi per poi insieme alle istituzioni ed al gestore e ovviamente all'Agenzia trovare la soluzione migliore al tema dell'occupazione che è quello che sta a cuore a tutti quanti, credeteci. 
Questo è un paese lento, lento, la cui lentezza viene strumentalizzata a volte per penalizzare tutti quanti. In questo caso i primi che pagano la lentezza sono proprio i lavoratori e non mancano certo responsabilità dei gestori - entranti ed uscenti - che non hanno saputo lavorare in questo caso, come purtroppo avviene molte altre volte, tra imprenditori per il bene del sistema paese, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie, Consigliere Ceffa, prego.

CEFFA VALERIO
Visto che sono stato citato perché avevo presentato quella mozione di proroga per una ragione molto semplice, perché fare i primi della classe, i primi a voler appunto bandire la gara, perché qui nessuno è contrario alle gare. 
Adesso voi da quando vi siete renzizzati diventate come il PD i fautori delle gare, ma non siete capaci. Non siete capaci e i risultati sono quelli che hanno portato a questa gara. 
Renzizzati certo, vi siete renzizzati e si è visto il grande risultato che avete ottenuto alle scorse elezioni. Questo è il risultato della politica del avete portato avanti a livello nazionale e a livello provinciale, a livello nazionale, dappertutto, avete pigliato una mazzata clamorosa e adesso venite qui in questo consesso a scaricare le responsabilità sugli altri senza nessuna vergogna? 
Sono sconvolto, condivido con l'Onorevole Cattaneo, a sentire dei discorsi in questa sala da ipotetici rappresentanti di sinistra che non hanno il coraggio di assumersi le proprie responsabilità. Non si è mai visto in un bando che 42 lavoratori, se non ricordo male il numero, in un passaggio da un operatore all'altro rimangano a piedi. 
Qui nessuno è contrario alle gare. Voi dovete venire a dire a noi - mi considero liberale quanto e forse più di Cattaneo - che siamo contrari alle gare? Siamo alle gare fatte... diciamo non fatte bene. Perché non possiamo fare disquisizioni solamente tecniche; non mi sembra che né Cazzani né altri che sono intervenuti hanno detto di essere contrari alle gare. Abbiamo detto che questa gara ha portato a una situazione che è qui da vedere. 
Ammiro il Consigliere Villani, perché ha avuto il coraggio di affermare delle cose che solo il Consigliere Villani può affermare, ma non dovrebbe essere lui ad affermarle, perché nel suo partito alcuni rappresentanti del precedente Consiglio Provinciale – il Presidente Bosone l’Assessore Gramigna che questa sera non è stato citato – dal punto di vista politico, perché anche a me non piace la questione giudiziaria e non l’andrò a toccare, sono i responsabili che devono appunto rispondere di questo risultato, del risultato che è quello di questa sera di questi esuberi.
Ma non solo degli esuberi, del discorso che si è detto prima, cioè della roba assurda, come giustamente diceva il consigliere Verni: nel 2030 andrà in dismissione il gasolio e noi ci facciamo belli dicendo che gli autobus Euro 6 sono il meglio del mondo. 
 Ci vuole un coraggio da leoni e una faccia come dire, diciamo una grande con faccia tosta per affermare... ripeto, non me la prendo con Villani, me la prendo con ha responsabilità politiche precise. 
Anche l’attuale Presidente Poma, a cui non posso attribuire responsabilità dirette, ha cercato in qualche modo di comprensibilmente barcamenarsi e non è lui il responsabile di questa scelta, però ragazzi venire qui a scaricare le responsabilità politiche che sono vostre su tutti, addirittura sulle aziende, senza assumervi la responsabilità è vergognoso, è vergognoso.
Se le parti fossero state invertite - condivido quello che dice Cattaneo - qui sarebbe stata la rivolta, i forconi! Avremmo avuto la Polizia fuori che non ci lasciava uscire, vi rendete conto? 
Adesso voglio proprio vedere con che faccia continuerete a sostenere la validità delle scelte che avete portato avanti e che hanno condotto a questo risultato, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere.
Abbiamo esaurito gli interventi dei nostri ospiti. 
Iniziamo gli interventi dei consiglieri comunali iscritti a parlare: Consigliere Polizzi. Le ricordo Consigliere, e ricordo a tutti, i tempi. I gruppi composti da un Consigliere, 10 minuti; gruppi composti da 2 a 4 Consiglieri, 12 minuti; da 5 a 10 Consiglieri, 18 minuti; i gruppi composti da oltre 10 Consiglieri, 25 minuti. Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
 Grazie Presidente. 
 Devo dire che questa sera se non avessi seguito come Movimento 5 Stelle l'intera vicenda dal 2014 in poi quasi mi sarei convinto che la colpa in fin dei conti è dei lavoratori; dei lavoratori i quali non sono stati zitti ai disastri combinati dal Comune di Pavia, governato dal Partito Democratico; dalla Provincia di Pavia, governata dal Partito Democratico.
 A tal proposito saluto i lavoratori, saluto i sindacati, con molti di loro ci sentiamo quotidianamente e mi raccontano la disperazione di persone donne uomini di 50 anni che grazie al fatto che il sindaco De Paoli si è messo a giocare col trasporto pubblico locale delegando Lazzari, il quale in quel momento, ricordiamoci, aveva un doppio incarico: Assessore di questa Giunta, portaborse della Provincia di guidata da Daniele Bosone e si vede gli interessi del territorio come sono stati fatti. 
Il Partito Democratico ha messo la firma sul più grande licenziamento nella storia recente di Pavia e avete la responsabilità di donne e uomini messi sul lastrico che non sanno più come pagare il mutuo, che non hanno più possibilità di ricollocarsi nel mondo del lavoro, che hanno figli da mantenere! 
Col totale disinteresse sento parlare oggi in questa aula di riduzione del 4% del costo del lavoro, su una appalto di 120 milioni di euro la riduzione del 4% del costo dell'appalto del trasporto pubblico locale. 
 Ricordiamoci che questo appalto significato buttare nell'immondizia 10 milioni di euro di soldi pagati dalle tasse dei cittadini pavesi e Lombardi che hanno voluto a fine anni ’90 la vostra Amministrazione, la vostra classe politica ha voluto a fine anni ’90 il metano. Ha creato un impianto in ASM per l'erogazione del metano, una delibera del centrosinistra, sindaco Albergati, e non solo. 
Non solo 10 milioni di euro buttati nel cestino, altri 2 milioni di euro che con la nostra Consigliera Iolanda Nanni abbiamo chiesto a Regione Lombardia “ma quanti soldi hai dato per il cofinanziamento degli autobus a metano?”: 2 milioni in termini di cofinanziamento 10 più 2 uguale 12 milioni di euro e mi dite che è stato risparmiato il 4%?
Questi 12 milioni di euro dove li mettiamo? E poi voluti dal centrosinistra, faccio un'altra domanda e poi arrivo ai livelli occupazionali. 
Ma chi gliel'ha detto Sindaco De Paoli di buttare via la seconda flotta in Lombardia di autobus a metano, un fiore all'occhiello? A Modena ancora qualche mese fa giravano gli autobus per il centro storico e sa cosa c'era scritto, Sindaco? “Io sono un autobus a metano, sono un autobus ecologico” e voi avete buttato via... ma mi spiegate quando mai hanno votato per fare questo totale disastro ambientale? Totale disastro ambientale, me lo dite? Ci avete preso in giro. 
Ve l'ho chiesto mille volte, pensate un po' anche un di Comune di Pavia ad un certo punto alza il dito, noi ce ne siamo accorti perché abbiamo fatto accesso agli atti nella Commissione di garanzia guidata da Nicola Niutta, abbiamo letto le mail quindi non è un'interpretazione, alza il dito e scrive all'Assessore Lazzari che all'epoca aveva ancora le deleghe: “Scusi Assessore, ma con questo capitolato noi andiamo a buttare via la seconda flotta di autobus a metano meno inquinanti” in una città come Pavia è che maglia nera per l'aria sporca, che ha il primato di malattie tumorali ai polmoni per l'aria che respiriamo?”. Questo dipendente alza il dito e dice: “guardate che qui con questo capitolato noi buttiamo il metano”. 
Sa, Sindaco, cosa ha risposto l'Assessore Lazzari via e-mail che poi noi l'abbiamo letto? “Se continui a dire una cosa del genere vieni trasferito dall'ufficio”, è questo che ha risposto l'Assessore Lazzari, ed è documentale, ed è pubblicato sul sito del Movimento 5 Stelle Pavia estratto dell'e-mail quindi non racconto bugie, andate a verificare. 
Questo è il grande disastro che avete combinato voi. Quando io il Sindaco di un certo punto durante una delle Commissioni in questi quattro anni che parlo, e per molti anni ho parlato da solo in questo Consiglio Comunale, da solo ho parlato di questo tema, quando ho chiesto al Sindaco “ma perché avete escluso il metano, me lo vuole spiegare in modo razionale così poi lo spiego a chi me lo chiede?”, sapete qual è stata la risposta? Che se avessero messo il metano avrebbero favorito le società che lavoravano con il trasporto a metano. 
Al che la mia constatazione logica è stata: bene, avete deciso di non mettere il metano, ciò significa che avete deciso di svantaggiare le società che in quel momento avevano gli autobus a metano utilizzavano come tecnologia quella del metano. 
Su questo non abbiamo avuto ulteriori considerazioni da parte di un Sindaco ombra, di un Sindaco non capace a gestire nulla in questa città, del Sindaco che ha messo la firma più grande licenziamento di autisti e di lavoratori in questa città, perché ha delegato in bianco la Provincia di Pavia. 
Alcuni sindacati ho sentito dire “non è il momento delle di dire chi è responsabile”. No, scusatemi questa è la sede per dire chi è responsabile, perdonatemi, perché siamo qua...

(Applausi)

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
 Perché come Movimento 5 Stelle con l'appoggio di tutte le opposizioni ho chiesto un Consiglio Comunale per dire chi sono i responsabili. 
Noi siamo qua ad assumersi la responsabilità di tutte le parole e quando nel 2014 come Movimento 5 Stelle fui avvertito e mi fu detto “vai a mettere il naso in questo capitolato”, arrivai qua in Consiglio Comunale e sono a verbale, Consigliere Brendolise lei che all'epoca era capogruppo del Partito Democratico, sono a verbale le sue dichiarazioni in Consiglio Comunale, nella stampa quotidiana di Pavia sulla Provincia Pavese dove diceva “il Movimento 5 Stelle sta inventando tutto, sta lanciando allarmi, non è vero che ci saranno 100 licenziamenti”. 
Come non è vero? Facciamo due righe di conti. Ho fatto un'interrogazione scritta qualche giorno fa per chiedere i numeri esatti. 
Allora i dati sono: 42 licenziamenti di lavoratori, e lo sapete meglio di me, io lo so perché tanti di voi mi chiamano e le telefonate sono telefonate di disperazione, Sindaco De Paoli. 42 lavoratori licenziati, voi avevate negato fino all'ultimo che ci sarebbero stati licenziamenti. 
 37 vengono riassorbiti da una società ex TPLO e arriviamo a quanto? 42 più 37 fa 79; e non contiamo i contratti a tempo determinato non rinnovati? Non contiamo i pensionamenti? Non contiamo le rinunce volontarie? Arriviamo a quella cifra che fin dal 2014, ci perdo la voce in questo Consiglio Comunale, cento licenziati e la responsabilità è tutta vostra! 
Peggio, non ci sono stati solamente questo cento licenziati, in verità siccome questo capitolato è stato fatto... non posso dire come per rispetto di queste istituzioni, licenziati stati tutti. Scusatemi, i licenziati sono stati tutti i dipendenti del trasporto pubblico locale, che poi i sindacati, merito dei sindacati non merito della politica, voi avete tutti i demeriti, merito dei sindacati si sono salvate le condizioni migliori a favore di una quota di questi lavoratori è altro paio di maniche. Ma intanto voi non avete garantito il trasferimento d’azienda, di ramo di azienda ed è questa un'altra delle gravi responsabilità che ha questa Giunta, che ha questa Giunta!

(Applausi)

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
Poi oltre il danno la beffa, ma cosa continuate a dire che c'è la clausola sociale? Perfino il Consigliere Ottini delle maggioranza è arrivato un mese fa dire “non è vero, non c'era la clausola sociale” smentendo i suoi colleghi di partito, sta a verbale, sta nelle registrazioni: non c'è la clausola sociale. 
La clausola sociale non è un numero che si mette nel capitolato d'appalto, non è quello. Già quello fu segnalato come anomalia da parte dei sindacati, in un capitolato pubblico d'appalto. La clausola sociale significa che i lavoratori assunti vengono mantenuti nome e cognome. 
Non c'era alcuna clausola sociale, tant'è che l'azienda subentrante aggiudicataria ha aggiunto dei lavoratori esterni e sì che c'è stato un risparmio nei costi, certo, sono stati scaricati sui lavoratori licenziando, sono stati scaricati sui lavoratori riassumendo dei lavoratori nuovi, perché hanno un'anzianità minore. Certo che abbiamo risparmiato in termini di denaro. 
Lo voglio dire chiaro: il Movimento 5 Stelle è per lasciare i servizi pubblici in mano pubblica, no gara, no privato, no utile e lucro nei servizi pubblici essenziali! È questa la diversità ontologica che c'è tra il Movimento 5 Stelle e tutte le altre forze politiche che hanno taciuto per anni, si scaricano la palla e hanno combinato il più grande licenziamento nella storia politica di Pavia, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie Consigliere Polizzi. 
Do la parola Consigliere Niutta, prego Consigliere. Silenzio per favore. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente.
Innanzitutto vorrei partire dicendo una cosa fondamentale, cioè che è fondamentalmente la verità: è che noi qui stasera ci troviamo a parlare di un qualcosa che ormai è già chiuso, è già andato.
Ovviamente le procedure di gara si sono si sono chiuse tempo fa, noi qui stiamo sostanzialmente a piangere sul latte versato. Ho sentito qualcuno dire che qualcosa in più si sarebbe potuto fare. Ebbene forse  qualcuno di voi saprà, la maggior parte di voi saprà, alcuni di voi sono stati presenti nei Consigli Comunali che abbiamo fatto precedentemente su questi argomenti, che ci sono stati incontri richiesti in particolar modo dalla minoranza riguardo il TPL. Ci sono stati nel 2014, ci sono stati nel 2015, ce n'è stato uno anche nel 2017 che prima citava il Consigliere Polizzi. 
Noi abbiamo sempre, sempre fatto presente al Sindaco De Paoli e in subordine all'Amministrazione Provinciale il fatto che ci fossero grossi rischi, grossi rischi legati alla mancanza di clausola sociale nel bando di gara che avete così in maniera improvvida e sciagurata fatto, come dire, fatto sorbire...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 Scusate, per cortesia, sta parlando il Consigliere Niutta, se continuate a parlare non si sente, grazie. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie. Questo bando di gara dal modico valore di 120 milioni di euro, come voi potreste tranquillamente comprendere, si tratta probabilmente del più grande appalto in termini economici che la Provincia di Pavia ha visto e vedrà probabilmente per parecchi anni. 
Da questo tipo di valore, da questo tipo di offerta che si proponeva ci si sarebbe aspettati che il bando di gara avrebbe potuto essere inattaccabile: 120 milioni di euro, accidenti faccio in modo che nulla possa essere travisato, che nulla possa essere sbagliato, eppure così non è stato. 
Che cosa è successo fondamentalmente? Al di là del fatto che nei Consigli Comunali celebrati qui negli anni precedenti gli Assessori all'epoca, la mobilità provinciale e comunale rassicuravano tutti dicendo che la clausola sociale era presente e che il bando di gara era inattaccabile, che cosa è successo? È successo una cosa...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Scusi Consigliere, dato che non riusciamo a sentire o chiudiamo le porte... perché altrimenti non si riesce a sentire, c’è il borbottio in aula. Ci sono delle sedie qui davanti, se volete accomodarvi. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
 Che cosa è successo, Presidente? 
 È successo che la famosa clausola sociale sì in un qualche modo era presente. Il problema è che la clausola sociale presente in quel bando di gara non era riferita nominativamente alle persone che si sarebbero dovute riassorbire, ma riguardava un numero, un numero preciso, i famosi 406, ma senza una parametrazione con i nomi di coloro che dovevano poi passare al gestore successivo. 
Quindi è successo che il subentrante ovviamente non avendo un vincolo dal punto di vista degli elenchi nominativi ha pensato bene ovviamente di fare come la Provincia e come in subordine il Comune gli avevano permesso di fare, cioè sostanzialmente un po' come ha voluto.
A me fa un po' specie che questa sera ci siano così eminenti rappresentanti della sinistra, del centrosinistra pavese che ci vengono a raccontare che ci sono delle ampie e delle importanti economicità che hanno investito questo appalto, questo bando. 
Cavoli, sulla pelle dei lavoratori sono buoni tutti però a farci i risparmi. Dico, Presidente, che adesso invocare un dialogo e un confronto alto senza tirare in ballo i lavoratori, senza strumentalizzare le varie posizioni mi pare un pochino ipocrita Presidente, anche perché quando c'è stato da strumentalizzare i lavoratori mi risulta che voi altri siate sempre stati in prima linea, quindi non potete venirci a fare lezioni sulla strumentalizzazione, anche perché noi a suo tempo, e debitamente in anticipo rispetto a questa disastrosa situazione, vi avevamo avvertiti, vi avevamo detto che la cosa sarebbe andata così. 
Per non parlare poi del ruolo che ha avuto il Comune di Pavia, perché uno pensa che questa gara è stata bandita dalla stazione appaltante Provincia di Pavia quindi la responsabilità potrebbe essere, fraintendendo, attribuita solamente alla Provincia di Pavia.
No, no, perché come citava giustamente prima il Consigliere Polizzi, il Comune di Pavia è stato protagonista, è stato attore in questa situazione e vi spiego perché. Molti di voi probabilmente lo ricorderanno, è una questione che è emersa negli scorsi anni, è un anno e mezzo fa è emersa questa situazione. 
Come Commissione di garanzia abbiamo seguito la spinosa situazione legata ai famosi tavoli mancanti, ai famosi verbali dei tavoli mancanti che il Comune di Pavia avrebbe dovuto fare con la Provincia, stazione appaltante, per tutelare i propri interessi. Quindi sostanzialmente il buon Lazzari o i suoi delegati sarebbero dovuti andare a dei tavoli con la Provincia di Pavia a dire “noi Comune di Pavia vogliamo che i nostri interessi siano tutelati nel bando di gara”. 
 Quindi quei famosi 10/11 punti stilati nel bando avrebbero dovuto ovviamente vedere il Comune di Pavia come protagonista. Noi partecipiamo circa per il 32% delle quote di quel bando, quindi dei 10 punti almeno 3 punti sarebbero dovuti essere come dire inseriti dal Comune di Pavia, invece no. Uno solo di quei punti è stato concesso al Comune di Pavia e certo non riguardava i lavoratori, e certo non riguardava il metano. 
Alla luce di tutto ciò mi chiedo come sia possibile che amministrazioni di centrosinistra, come dire, che sono amiche tra Provincia e Comune di Pavia in questo momento vengono a raccontare a noi e vengono a raccontare a voi che c'è un'ampia economicità, che tutti avranno da guadagnare e che adesso bisogna guardare avanti verso... ho sentito qualcuno dire addirittura verso nuove primavere. 
 Secondo me bisogna avere, e mi rivolgo al Sindaco, al Presidente della Provincia, all’ex presidente della Provincia, all'ex Assessore Provinciale e all' ex Assessore Comunale, bisogna avere un minimo di dignità quando si rilasciano delle dichiarazioni o quando si prendono delle posizioni. A questo proposito vorrei anche sottolineare il fatto che, caro Presidente Poma, tu nella precedente amministrazione eri Presidente del Consiglio Provinciale quindi proprio nulla non è che ti si possa... (Intervento dall’aula fuori microfono) lo so benissimo, però comunque facevi parte di un’Amministrazione Provinciale. Al di là di questo, Presidente Poma, la Provincia ha fatto il disastro, il Comune ha fatto il disastro: assumetevi le vostre responsabilità. 
Veramente sentire esponenti del centrosinistra pavese che vengono qua ad insegnarci o a dirci che questa situazione è imputabile al gestore uscente che non ha consegnato gli elenchi, che è stato cattivo, che è stato brutto perché ha scelto quei lavoratori piuttosto che gli altri, fa piuttosto ridere. Perché, scusatemi, da che mondo è mondo i bandi di gara sono vincolati, dovrebbero essere vincolati ai capitolati. Quindi se io subentrante ho la possibilità, come diceva giustamente il Presidente Poma prima di me, se ci fosse stato qualcuno che avesse avuto notizia di reato in relazione al bando avrebbe potuto tranquillamente impugnarlo.
Così non è stato, perché il bando in sé è regolare, il problema è che è stato fatto male, è stato fatto malissimo. Quindi io subentrante faccio sostanzialmente quello che voglio. 
Sindaco, per chiosare, sono andato a recuperare i verbali dei Consigli Comunali in cui noi abbiamo trattato del TPL, quindi 2017, 2015 e 2014. I nostri amici della maggioranza, sia Provinciale che Comunale, la questione o, come dire, l'argomento che più di tutti li appassionava era quanto noi fossimo strumentali, quanto noi fossimo demagogici relativamente al fatto di pubblicizzare o comunque affermare pubblicamente che dei lavoratori avrebbero seriamente rischiato il posto di lavoro. 
Noi eravamo demagogici, noi eravamo strumentali, probabilmente molti lavoratori rischieranno veramente il posto di lavoro; vedremo questa situazione come si risolverà, non è più purtroppo nelle nostre mani perché quello che potevamo fare non l'abbiamo fatto, abbiamo deciso di delegare, non so se per amicizia, non so se per comunanza politica, ma abbiamo deciso di non esercitare il nostro ruolo. 
Quindi ripeto quello che dissi a suo tempo nel 2015 all'Assessore Gramigna è all'Assessore Lazzari, cioè: prima di lasciare a casa qualcuno di loro andate a casa voi, fateci un piacere, grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 Grazie consigliere Niutta.
 Prego Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO ADOLFO MARIA
 Grazie Presidente. 
 Innanzitutto stasera volevo ringraziare tutte le autorità e tutti i rappresentanti delle organizzazioni sindacali, tutti i lavoratori, anche le società che gestivano il servizio fino a poco tempo fa per essere intervenuti, per avere dato un contributo importante e non l'unico, perché in questi mesi in questi anni ne abbiamo parlato approfonditamente di questo tema in Consiglio Comunale. 
Quindi veramente un grazie per la vostra presenza e la vostra partecipazione anche i consiglieri Provinciali, ai parlamentari e ai Consiglieri Regionali. 
Però, lo dico, penso che mi sembrano altri interventi, non posso non sottolineare, e penso che questo sia abbastanza vergognoso, l'assenza seppur penso giustificata o preavvisata di Autoguidovie, che anche solo per una questione di rispetto della nostra istituzione e soprattutto, mi verrebbe da dire, dei lavoratori e dei rappresentanti dei lavoratori che in questi anni hanno battagliato con la stessa, e in questi mesi in queste settimane, con la stessa Autoguidovie, avrebbe dovuto mandare anche solo... mi verrebbe da pensare qualche rappresentante dell'ufficio legale, non dico l'Amministratore delegato o il Presidente, anche se penso che sarebbe stato opportuno farlo, però penso che questa assenza sia veramente pesante, anche perché stiamo fondamentalmente parlando del servizio gestito da Autoguidovie, non è che stiamo parlando di altro.
Detto questo faccio alcune precisazioni prima di entrare nell'argomento, perché ho sentito i sindacati - certamente mi associo altri interventi che mi hanno preceduto - dire che non dobbiamo rimpallarci le responsabilità. Penso che oggi invece dobbiamo assolutamente dire le responsabilità di chi sono. Penso che le responsabilità politiche, non parlo di responsabilità di altro tipo, sono prima di tutto in capo al Partito Democratico che con esponenti passati e presenti nelle varie Amministrazioni Provinciali e Comunali hanno continuato imperterriti a dire che non ci sarebbero state ricadute occupazionali perché c'era la clausola sociale e a raccontare tante altre cose che alla prova dei fatti non hanno retto. 
Penso che il caso del trasporto pubblico locale nella Provincia di Pavia possa diventare, ahimè purtroppo, un caso di scuola a livello nazionale di come non gestire un appalto pubblico, e non solo e non tanto, ripeto le questioni giudiziarie le lasciamo alla Magistratura, ma anche solo per la mancanza di controllo da parte anche dell'ente Comune di Pavia, ma anche da parte di una Provincia che ha lasciato un bando con una clausola sociale che di fatto non è una clausola sociale. 
La ricordo bene la sera del 30 luglio 2015 quando, con molti lavoratori che erano più presenti, è stato forse la prima volta che il tema del TPL ha fatto irruzione in queste in queste sale, mi ricordo la rabbia, l'angoscia, la preoccupazione di tanti lavoratori denunciata con tutti gli strumenti in quell'occasione e in altre occasioni da noi come opposizione. Purtroppo devo dire che a tre anni di distanza la situazione è come avevamo immaginato, se non addirittura peggiore. Lo dico citando solo un paio di episodi, un paio di affermazioni che erano state fatte in quell'occasione e in occasioni successive e che si sono dimostrate talvolta false, talvolta veramente deboli.
Innanzitutto, si citava prima, questi famosi tavoli tecnici che sono stati una delle cause delle dimissioni di Lazzari, e questo era solo un esempio indicativo per dire come è stato gestito questo bando in questi anni, come stato vigilato sull' attuazione di questa gara in questi anni. 
Soprattutto poi, visto che stasera parliamo di clausola sociale: questi famosi 406 posti. Ricordo che i tempi, sempre quel 30 luglio 2015, la preoccupazione di sindacati, ma non ci voleva il premio Nobel della matematica, è che se un servizio impiegava 507 persone e il bando per il nuovo servizio negli dichiarava 406 c'erano 100 persone che perdevano il posto di lavoro. Anche se fossimo in una Provincia ricca della Lombardia, ma siamo in una Provincia dove talvolta lavorare nel trasporto pubblico locale, lo sanno bene gli operatori, soprattutto magari in certi piccoli centri della Provincia, rappresenta forse una delle poche occasioni occupazionali, quindi non ci voleva un premio Nobel della matematica a pensare e a sapere che quella scelta sarebbe stata assolutamente scellerata.
 Oggi addirittura ci troviamo col problema minimizzato, non dico nascosto perché purtroppo non si può nascondere ma minimizzato dal PD soprattutto a livello comunale con Depaoli, Ruffinazzi e il Consigliere Ottini che neanche i 406 posti vengono garantiti. Siamo addirittura ad una cifra inferiore e solo grazie al fatto che alcuni di questi lavoratori verranno, sono stati riassorbiti da alcune di queste società la cifra complessiva dei licenziamenti ad oggi, come diceva prima giustamente il Dottor Cazzani, ammonta 42 persone. 
 Penso che questo sia veramente un disastro occupazionale di cui rimarrà memoria a livello anche nazionale di come non si devono gestire delle gare così delicate in questo ambito. Anche perché un bando da 120 milioni di euro a Pavia e Provincia non capita tutti i giorni; oltretutto Comune di Pavia e Provincia di Pavia amministrate dalla stessa maggioranza politica, talvolta anche dalle stesse persone, non siete stati in grado in questi anni di vigilare in maniera efficace su queste cose nonostante le nostre – nostre come opposizione ma anche i sindacati - continue denunce, continui appelli purtroppo il disastro cui si stava andando incontro. 
Per non parlare, apro e chiudo la parentesi, degli autobus a metano che appunto vent'anni fa amministrazione - se non ricordo male - Albergati erano stati introdotti con grande giustamente enfasi come una delle prime città in Italia e sicuramente un provvedimento all'avanguardia in una città che muore di smog e dopo vent'anni il Sindaco ecologista di Legambiente in maniera assolutamente vergognosa non fa nulla e non dice nulla su questo importantissimo tema. 
Ho detto tutte queste cose per dire che cosa? Per dire che in questi tre anni che ci hanno visti purtroppo, dal 30 luglio 2015 ad oggi, battagliare dai banchi dell'opposizione con tutti i nostri strumenti, non è stato facile, purtroppo avevamo ragione ma oggi dire che avevamo ragione non basta e con questa ragione non ce ne facciamo assolutamente nulla. 
Dico che secondo me avete fallito. Avete fallito come PD che governava nel 2015 la Provincia e il Comune, avete il fallito con le persone che oggi rappresentano l'Amministrazione Comunale. Non voglio infierire sul Presidente Poma, sono contento che nel 2016 la Lega convintamente non abbia avuto nessun tentennamento a non appoggiare il preside candidato Presidente Poma, perché se dopo due anni comunque di amministrazione provinciale fondamentalmente siamo arrivati una difesa d'ufficio del bando, ora per produrre un risparmio del 4% sulla spesa annua del trasporto pubblico locale tagliando 100 posti di lavoro, beh non ci voleva un imprenditore per fare questa genialata.
Detto questo io dico che dopo 3 anni di opposizione e di battaglie purtroppo stasera non possiamo fare granché. Possiamo fare prendere atto di una mancata vigilanza da parte della politica, da parte di certi personaggi della politica, anche sindacalisti, anche persone che nella vita di tutti i giorni di questi temi si occupano quotidianamente e devo dire che secondo me purtroppo con la ragione dopo tre anni non ce ne facciamo nulla. 
Queste scelte sbagliate oggi producono 42, e spero che non saranno di più, licenziamenti, persone che si trovano in mezzo a una strada. Assumere sei persone, fossero dieci, fossero venti, fossero anche tutte le cento persone in ASM Pavia come ammortizzatore sociale, come pezza da mettere un disastro che avete fatto non vi solleverà dalle colpe, dalle responsabilità politiche e morali di questo bando.
Dovete solo fare una cosa: chiedere scusa e andare a casa, perché non ha fallito il Sindaco, non ha fallito il singolo, ha fallito tutta una classe politica del PD che parte dagli anni ’90 con successivi innesti è che per tutti questi anni e da ultimo con questo bando ha dimostrato che il territorio non è in grado di governarlo e quando pensa di poterlo governare in autonomia dicendo gli altri “state zitti perché avete torto”, purtroppo puntualmente si dimostra il contrario. 
Abbiamo ragione, ma purtroppo oggi un questa ragione non ce ne facciamo niente e ci sono 42 persone che oggi sono senza lavoro, grazie. 

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie. Ci sono altri iscritti a parlare? 
Consigliere Faldini, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
 Non posso esimermi dall’intervenire stasera, ringraziando comunque tutti i colleghi di minoranza con i quali ho voluto condividere la richiesta per questo Consiglio Comunale. 
Era un atto dovuto, un epilogo comunque a tre anni di battaglie, le ultime condotte in quest'aula comunque a fronte anche di interrogazioni rivolte al Sindaco e all'Assessore alla Partita per capire cosa stesse accadendo. Ma questo atto, quello di stasera, era, come ho detto, un atto dovuto perché la città doveva sapere in una seduta proprio dedicata ciò che è stato fatto in questi ultimi tre anni. 
Se non fosse stato per le forze di minoranza, la maggioranza se ne sarebbe guardata bene dal rendere conto, dal pubblicizzare un fallimento che i colleghi sinora hanno voluto sottolineare con i loro interventi. 
A me resta veramente poco da dire. Posso comunicarvi quello che in questi minuti mi è pervenuto in forma di messaggi, in forma di sguardi. Ho persone che conosco che hanno perso il lavoro, persone che ho unito anche il matrimonio, Presidente, quindi la cosa mi rimorde veramente in maniera incredibile. 
Chiedo scusa perché probabilmente non sono stato all'altezza, chiedo scusa a tutti. Chiedo scusa agli imprenditori, ma chiedo scusa soprattutto ai 42 lavoratori. 
Ora non so i magheggi e quali carte e quali altri numeri tireranno fuori i colleghi di opposizione che attendevo uscissero dal guscio per poter replicare, perché dulcis in fundo ci sarà l'arringa difensiva è la quale poi metterà pace a tutti quanti voi. 
Ci saranno soluzioni Gianfranco, ci saranno grandi soluzioni per coloro che in questo momento richiedono ancora il lavoro, ve le daranno loro perché presenteranno un ordine del giorno simile a quello che presentava Ugo Tognazzi nel film “Amici miei” con grande supercazzola che vi stupirà, vi butterà terra, non mettetevi a ridere comunque. 
Ringrazio Cazzani, che non vedo più in aula, perché ha snocciolato dei dati che abbiamo chiesto per tre anni, me li ha dati il 22 di marzo Ruffinazzi, ho trovato rispondenza in questi numeri. Ma la cosa che più salta all'occhio è che questa benedetta clausola sociale, della quale abbiamo parlato il 30 di luglio del 2015 e anche prima, non esisteva me l'ha detto Ruffinazzi. 
Ricordo, mi sono sentito nel pomeriggio la registrazione della replica alla interrogazione fatta da Ruffinazzi, il quale candidamente dice: “questa clausola sociale non è mai esistita”. Peraltro anche Ottini, che mi accusava anni a dietro, 30 luglio del 2015, di aver sottoscritto anch'io la convenzione per la costituzione dell’Agenzia Regionale, era un atto al quale non mi potevo sottrarre, ma l'indirizzo che è stato dato, ed è stato anche sottolineato da Signorelli, che non vedo più in aula... eccolo lì. Signorelli ha detto delle cose sacrosante, probabilmente abbiamo un abisso per quanto riguarda l'idea politica, non lo so a cosa magari possa rispondere Signorelli, però per quello che riguarda le responsabilità politiche e anche sindacali come non essere in sintonia? 
Penso che la politica abbia dato degli indirizzi magari anche corretti, ma non c'è stato alcun controllo, Presidente, colleghi, non si è controllato. Si è fatta una bella macchina, un bel bus, per potere fare in modo che camminasse, che potesse essere più economico rispetto alla spesa che fino a quel momento si era sostenuta, ma non si è fatto veramente bene i conti perché restano fuori da questo appalto 42 persone che vivono di questo lavoro e fanno vivere le proprie famiglie. 
Questo è un peccato originale: quello di non aver controllato, ed era quello che raccomandava all'Assessore alla Partita Davide Lazzari allorquando chiedeva il voto su questa delibera. 
Noi diamo una delega in bianco, la stazione appaltante è la Provincia di Pavia, il Comune di Pavia non deve abdicare, perché esistono delle questioni legate sì ai chilometri, e i 3 milioni di chilometri sono stati rispettati; 42 persone sono fuori da quella porta. Questo è il risultato.
Ora che si faccia la difesa, che si dica che durante le trattative i pugni sono volati sul tavolo, hanno rimbalzato eco e hanno fatto paura ad Autoguidovie, potete dire quello che volete: restano sul tappeto è 42 persone, 42 famiglie che ora vi chiedono conto. Quello che ti dicevo Davide Ottini a suo tempo, conto non lo dovete dare a noi, perché noi abbiamo fatto, probabilmente l'ho fatto male, lo ripeto, lo risottolineo, voi dovete dare conto alla città. 
Allora, anch'io amo Pavia ma questo benedetto appalto è che ha prodotto un risultato bello è semplice è una grande cavolata. Allora cerchiamo di sciacquarci la bocca quando diamo dei giudizi rispetto a quello che si è prodotto: è una emerita stronzata! Perdonatemi il francesismo. Quello che è stato prodotto grazie a questo appalto è veramente una grande boiata! 42 persone a casa!

(Applausi) 
 
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Lo grido, lo grido! 
Questa è la verità, questa è la verità. 
Ora i messaggi che mi sono arrivati ultimamente, le soluzioni. Mi auguro che si possano trovare delle soluzioni, ma a questo punto penso che francamente sia anche difficile. Si è parlato nei corridoi, ho sentito anch'io che ci può essere eventualmente qualche paracadute. Ma attenzione, attenzione perché tutti questi escamotage e queste possibilità di trovare ricollocazione non hanno ragione di esistere; hanno ragione di esistere nell'emergenza, ma qui bisogna fare i conti con qualcuno che ha ciccato la bracciata. Qui ci sono delle responsabilità evidenti, qua il controllo è mancato, è mancata la vigilanza, è mancata la politica. 
Quando chiedevo se Ottini accompagnava la delegazione in Prefettura insieme al Sindaco e all'Assessore alla Partita è perché ritenevo che rispetto a tutto quanto stesse accadendo la politica fosse venuta meno, e questo è il risultato. 
Ora io mi taccio, mi siedo, voglio ascoltare ed eventualmente mi tengo un paio di minuti, Presidente se me li vorrà concedere, per replica, perché questo è un copione già visto più volte. La minoranza spara e continua ad esaurire le proprie cartucce, poi parla la maggioranza, presenta l'ordine del giorno, questo ordine del giorno riceve chiaramente maggioranza e andiamo tutti a casa contenti e felici, soprattutto le 42 persone che non hanno più lavoro. 

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere. 
Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Grazie Presidente.
Visto che sono anche stato più volte citato, sono solito fare, come si vede, non mi sottraggo alla discussione né a rappresentare in questo caso una posizione di maggioranza che certamente non vuole eludere... non vuole eludere responsabilità della politica che sarebbe sciocco dire che non ci siano, perché se così non fosse siamo arrivati... se tutto fosse andato come questo Consiglio Comunale in ben due occasioni formali ha determinato con atti altrettanto formali oggi non saremmo qui a discutere di 42 ipotesi di licenziamento. 
Questo Consiglio Comunale ha subordinato la scelta di aderire alla proposta di messa in gara del servizio, una scelta che rivendica come corretta per tutta una serie di motivi, come ricordava il collega Poma, primo fra questi anche quello di poter grazie a questa scelta oggi resistere ai tagli cospicui che la Regione Lombardia opera sul trasporto pubblico locale che probabilmente se non avessimo fatto questo tipo di scelta avrebbero avuto ricadute occupazionali ancora più drammatiche. Però è chiaro ed evidente che avevamo subordinato come Consiglieri Comunali questo tipo di percorso ad un principio fondamentale e l’abbiamo esplicitato in atti formali sia nella seduta di Consiglio Comunale del 4 settembre 2014, quella in cui votavamo il convenzionamento tra i Comuni di Pavia, Stradella, Voghera e Sannazzaro e la Provincia, chiedendo che l'operazione fosse a saldo occupazionale zero. 
L’abbiamo testé ribadito, probabilmente quando la situazione era ormai definita, perché nella seduta di Consiglio Comunale del 30 luglio 2015 noi ribadivamo quel tipo di atto d’indirizzo, però lì probabilmente era già tardi perché eravamo all'indomani dell'avvio della procedura di gara, quindi ormai quello che doveva essere scritto nei capitolati di gara era scritto. 
Ebbene ci siamo mossi in questi contesti sulla base, noi come Consiglio Comunale ci siamo mossi in questi contesti sulla base sia di rassicurazioni che ci venivano offerte dalle disposizioni di legge, tutta quest'operazione nasce all'interno di una legge, la Legge Regionale 6/2012 che, ricordo, all'articolo 22 comma 6 lettera E - ormai conosco a memoria tutti gli atti di questa vicenda - prevede esplicitamente la presenza di una clausola sociale nei bandi di gara, la prevede in virtù, pensate, di un Regio Decreto del 1931, il 148/1931. Quindi muovendoci dentro un perimetro normativo preciso, inequivocabile ci sembrava altrettanto inequivocabile il fatto che la tutela occupazionale trovasse ambito, casa all'interno del capitolato d’onere. Però nonostante questo l’abbiamo voluto ribadire all'interno di questi atti di indirizzo che abbiamo votato in Consiglio Comunale.
Altresì quando ci riunivamo il 30 luglio del 2015 di fronte a numerose perplessità, numerose obiezioni da parte di organizzazioni sindacali, da parte di lavoratori, da parte anche dei colleghi di opposizione che ci dicevano che la tutela occupazionale non era comunque garantita l'abbiamo voluto ugualmente ribadire attraverso una serie di accordi sottoscritti il 5 agosto del 2015 che impegnavano Provincia, Comune a garantire il massimo impegno per la tutela occupazionale. 
Non ho problemi a ricordare quanto in quest'aula fu rappresentato da chi allora aveva una responsabilità negli esecutivi provinciali e comunali circa il fatto che l'occupazione sarebbe stata salvaguardata; non ho altresì problemi nel ricordare che a metà maggio del 2015 parte la lettera d’invito alla gara, la quale lettera d’invito alla gara, punto 2 lettera R – v’invito ad andarla a prendere, a ricevere - dice esplicitamente che s’impegna il subentrante qualunque esso fosse ad assumere il personale facente capo al servizio. 
Quindi non è vero che la clausola sociale non c'è. Io non ho detto, come col ricordava il collega Polizzi non più tardi un mese fa quando io, il collega Ruffinazzi e il Sindaco abbiamo aggiornato il Consiglio Comunale circa gli esiti della trattativa che questo consesso portava avanti. Non è vero che la clausola sociale non è inserita, è debole, è una clausola sociale molto debole. 
Come ricordava il Dottor Tosi, è una clausola sociale che si presta ad un'interpretazione abbastanza favorevole al gestore entrante, qualunque esso fosse. Sapete perché questo? Anche i colleghi di opposizione hanno, come dire, conoscenza esatta del motivo per cui questa clausola sociale si è alla fine dimostrata incapace di tutelare completamente i livelli occupazionali, perché purtroppo è una clausola che offre al subentrante la possibilità di ridurre proporzionalmente l'obbligazione di gara, ovvero è una clausola che scatta qualora ci siano dei lavoratori che volontariamente rifiutano di aderire alla proposta di assunzione. 
Questo è quello che avvenuto. Alcuni lavoratori non hanno aderito, questo poi lo possiamo chiedere a conferma anche al Dottor Tosi; questo ha fatto scattare una clausola che ha evidentemente fatto il gioco della società subentrante.
Questi evidentemente sono degli elementi di debolezza del capitolato che oggi si riverberano sulla situazione esistente, delle quali la politica in qualche modo deve rendersi conto e deve anche oggi farsi carico. Perché è evidente che quel tipo di contesto estremamente litigioso fra le società uscenti e la società subentrante oltretutto non ha neanche agevolato forse l'unico modo che avrebbe potuto risolvere la questione senza questo tipo di incidenti, ovvero il passaggio diretto del personale.
 Di fronte a questa situazione l’Amministrazione Comunale di Pavia che, come è stato ricordato, non ha una responsabilità legale diretta nel contratto di servizio in quanto oggi l’ente erogatore è l'Agenzia Regionale per il Trasporto e la stazione appaltante è la Provincia di Pavia che ha redatto il bando di gara, però ha un impegno politico e l'ho avuto sempre e l'ha avuto da questo Consiglio Comunale. In virtù da quell’impegno politico, a prescindere dal Consiglio Comunale di oggi, l'Amministrazione Comunale quando, a partire da gennaio 2018, sono stati avviati i percorsi di raffreddamento in Prefettura ha deciso d’intervenire al fianco della Provincia di Pavia, dell'Agenzia Regionale del Trasporto Pubblico e della Prefettura per cercare una soluzione rispetto al problema occupazionale che fin dall'inizio è emerso, parlo quindi dal mese di gennaio, nei numeri che poi si sono confermati essere questi.
L’ha fatto attraverso dei passaggi sia presso questi tavoli di raffreddamento, ma soprattutto appoggiando la linea di mediazione, di tentativo d’interlocuzione con il nuovo gestore per trovare una soluzione rispetto a queste casistiche. Numerosissimi incontri ci sono stati da quel momento, incontri anche abbastanza accesi dove però sembrava potersi portare avanti un percorso, come dire, positivo perché – e qui chi era presente al tavolo prefettizio lo può dimostrare, lo può confermare - ci sono dichiarazioni ufficiali e pubbliche del nuovo gestore che ad esempio avrebbe dato priorità alle assunzioni degli autisti uscenti, ai dipendenti dei subaffidi; che ad esempio si sarebbe fatto carico della ricollocazione dei lavoratori in Line Manutenzione; che ad esempio avrebbe magari verificato una disponibilità a migliorare l'offerta del contratto del suo subaffidatario, in modo tale da rendere più appetibile la proposta del subaffidatario. 
Una serie di impegni che purtroppo sono stati poi smentiti dalla proprietà sul finire di questi giorni di questa trattativa. Quindi un percorso durato mesi che sembrava poter produrre degli effetti positivi cancellato improvvisamente da una scelta direttamente della proprietà aziendale. 
Di fronte a questo che cosa fare? Chiaramente di fronte a questo, quindi fallita la strada di un’intermediazione di tipo politico, è chiaro che non resta che il percorso di rigida applicazione di quelli che sono i dettati della lex specialis di capitolato. In questo percorso abbiamo verificato che una serie di scelte che Autoguidovie ha adottato circa la non assunzione di numerose persone facenti parte del perimetro dei dipendenti degli ex affidatari secondo noi sono contestabili, quindi chiederemo formalmente, chiediamo formalmente, l’abbiamo già fatto, stasera lo formalizzeremo all'Agenzia Regionale dei Trasporti, il Dottor Tosi l'ha anticipato prima, di applicare una puntuale verifica caso per caso e laddove siano riscontrate delle oggettive violazioni del capitolato d'oneri da questo punto di vista chiediamo l'applicazione di ogni sanzione prevista, dal capitolato dal contratto di servizio, nessuna esclusa. 
Perché da questo punto di vista a me francamente non interessa, comunque subordino il ragionamento sull'economicità, sul risparmio del 4%, francamente queste sono cose che secondo me non valgono il sacrificio di posti di lavoro, questa è una cosa che spero i colleghi mi vogliano riconoscere dal punto di vista dell'onestà intellettuale che mi hanno sempre riconosciuto anche per le tante vertenze di cui mi sono occupato in passato: per me la tutela occupazionale viene sempre prima e comunque di tutto il resto. 
Altresì chiederemo formalmente all'amministrazione in questo caso l'applicazione di un accordo sindacale dell'agosto del 2010, questo per dare una risposta anche ai colleghi che parlavano di voci di corridoio circa una riassunzione globale collettiva ASM che... no, ASM non è che si fa ammortizzatore sociale di alcunché. 
ASM, come dire, ha già dato prova attraverso degli indirizzi votati da questo Consiglio e applicati da questa amministrazione, di farsi carico di situazioni occupazionali che in qualche modo la riguardano, ad esempio salvando i 27 lavoratori che dal fallimento di ASM Lavori altrimenti avrebbero perso il posto. Anche in questo caso lo fa richiamando un accordo sindacale votato da ASM, da Line e da Line Manutenzione nell’agosto del 2010 che riguarda il personale ex ASM transitato in Line, transitato in Line Manutenzione circa la garanzia di una continuità occupazionale nei confronti di queste persone. 
Quindi è chiaro che rispetto a questi lavoratori l'impegno concreto che si chiede all'Amministrazione Comunale è quello di costruire insieme all'azienda un percorso di applicazione di quell’accordo sindacale, ovviamente subordinandolo, così come abbiamo fatto per ASM Lavori, a una collocazione di queste persone in un quadro di piena produttività conforme alla missione industriale, al piano industriale dell'azienda stessa, proprio per non dare l'idea di, come dire, configurare una situazione di ASM quale nuovo ammortizzatore sociale in senso stretto.
 Questo è quello che possiamo dire. Altresì chiederemo poi anche il coinvolgimento di Regione Lombardia, la quale è stata citata. Regione Lombardia non può non essere coinvolta in questa vicenda. Non può farlo perché comunque a suo tempo interpellata, come è stato ricordato, ha espresso comunque un giudizio sulla validità della clausola sociale, quindi siccome oggi comunque siamo a parlare di licenziamenti anche Regione Lombardia in qualche modo deve essere coinvolta, questo lo faremo anche attraverso il coinvolgimento diretto del Dottor Tosi in quanto direttore dell'Agenzia Regionale per i Trasporti.
Concludo dicendo che è chiaro ed evidente che da questa vicenda credo che tutti quanti se ne esca con una sonora sconfitta. Oggi avete sentito le opposizioni ovviamente rivendicare le loro ragioni, però credo che questo francamente interessi poco alle persone che oggi hanno difficoltà, hanno perso il posto di lavoro, credo che a queste persone oggi si debba dare una risposta.
Nonostante questo non ho, come vedete, eluso le responsabilità della politica che certamente avrebbe potuto costruire una clausola sociale più forte a tutela delle garanzie occupazionali, così come c'era stato più volte garantito. 
Detto questo auspico che è finita la stagione, la fase del rimpallo delle responsabilità, ed in questo coinvolgo però anche le imprese, perché anche secondo me da questo punto di vista il mondo imprenditoriale non ci fa una bellissima figura, come ricordava... parlo del mondo imprenditoriale nel suo complesso, non ci fa una bellissima figura come ricordava anche il Dottor Tosi. 
Alla fine di tutta questa vicenda il grande rammarico personale e di questo io chiedo scusa ai lavoratori, chiedo scusa alle organizzazioni sindacali che rispetto agli impegni e alle garanzie che la politica aveva dato si sono affidati, si sono affidati, rispetto a questo io questa sera provo un profondo rammarico, vergogna, vergogna perché ripeto per me, per chi ha la mia storia, essere qui oggi a mettere la faccia davanti a questa che al momento è una sconfitta che spero si possa recuperare credo che sia una magra consolazione che possiamo offrire ai lavoratori che da oggi aspettano solo delle risposte concrete, il che significa possibilità per ciascuna di queste 42 persone di riavere quanto prima un posto di lavoro, dove non lo so ma quanto prima un posto di lavoro.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Grazie Consigliere Ottini.
 Prego, Consigliere Decembrino.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
Buonasera sera a tutti.
Stasera avevo pensato di non intervenire, però poi sentendo il Consigliere Ottini...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Mi scusi, la interrompo un secondo perché ho visto sul tabellone che il Consigliere Polizzi ha chiesto ancora d’intervenire, ma non ha più tempo Consigliere, ha esattamente 20 secondi. (Intervento dall’aula fuori microfono) Lei ha solo 20 secondi. (Intervento dall’aula fuori microfono) Okay, bene. Mi scusi Consigliere Decembrino.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
No, prego. Mi associo anch’io ai ringraziamenti per tutti i presenti qui questa sera. Non avrei voluto intervenire, anche perché tutto è stato detto, tutti gli aspetti sono stati sviscerati. 
Però non volevo perdere l'occasione di esprimere tutta la mia solidarietà e la mia ammirazione al Consigliere Ottini. Uno, per la cronistoria che ci ha fatto in merito alla questione, come se tutti non lo sapessero; due, perché si è assunto una responsabilità che effettivamente a nome penso del suo partito, del Partito Democratico, da sempre difensore dei lavoratori che da questa vicenda invece ne escono chiaramente sconfitti. 
Volevo esprimere poi tutta la mia solidarietà nella duplice veste di sindacalista ma anche di Consigliere Comunale ed effettivamente mi faccio interprete del suo discorso. 
Da tutta questa vicenda chi ne esce veramente sconfitto sono i lavoratori, lavoratori che io definirei però persone con delle famiglie alle spalle, con dei problemi da affrontare tutti i giorni e che proprio da questa sinistra che è stato il loro vessillo sono stati abbandonati e trascurati.
L'altra mia considerazione è che dalla vicenda, dal Consiglio di questa sera non ho osservato alcuna strumentalizzazione politica da parte di nessuno, ma un'amara analisi di una situazione da cui emergono dei fatti evidenti. Qualcuno ha parlato del peccato originale di questa gara, che effettivamente questo appalto ha presentato delle lacune e dei chiari evidenti difetti, non mi associo in questo al Consigliere Polizzi.
Perché non è vero che non possono farsi delle gare, anzi le gare devono essere fatte, devono essere fatte bene e devono essere garantite e supervisionate e vigilate da chi è preposto a farle. In questa situazione sia il Comune che la Provincia non sono pervenuti, sono stati assenti, per cui queste lacune, che peraltro credo possano avere dei risvolti legali sui quali non mi esprimo, hanno portato a questa considerazione. 
Ho apprezzato il Consigliere che ha chiesto scusa, perché io stasera mi aspettavo appunto che qualcuno si assumesse le responsabilità. Anche un sindacalista prima ha detto che effettivamente anche il sindacato ha delle responsabilità, perché sono stati fatti dei tavoli tecnici che non hanno portato a niente, sono state annullate anche delle sedute sindacali per cui con molta probabilità qualcosa in mancato. 
Mi ricordo benissimo una dichiarazione ai giornali del Consigliere Ottini il quale affermava che sarebbe stato fatto il massimo affinché i lavoratori non perdessero il lavoro. Lavoratori che ad oggi sono 42, ma che potevano essere tranquillamente 100 con i vari riassorbimenti, con chi è andato in pensione. Peraltro clausola sociale che c'è, ma è stata basata soltanto su i numeri e non sui nomi e sulle capacità lavorative delle persone. 
Mi riallaccio alle questioni propositive e costruttive che sono state richieste anche dai sindacati, dai quali veramente mi aspettavo una azione sicuramente più incisiva. Probabilmente quando si parla di questioni che mettono in causa la loro componente politica diventano tutti bravi, propositivi e speranzosi, quando invece avrebbero potuto fare anche molto di più per i loro lavoratori. 
Mi riallaccio a cosa fare. Chiedo l’impegno da parte del Sindaco, da parte del Presidente della Provincia perché siamo qui questa sera a chiedere la tutela dei posti di lavoro e chiedo anche due cose da un punto di vista propositivo e costruttivo. 
Da questo punto di vista il discorso lavorativo credo che il Dottor Cazzani abbia espresso effettivamente quel sentimento e quel pathos che un imprenditore ha nei confronti dei propri dipendenti e che probabilmente la nuova azienda non sente allo stesso modo, vista la latitanza in seno al Consiglio Comunale, perché spesso a volte essere bersaglio di domande, di quesiti per mettere in difficoltà. Diceva una famosa canzone “la verità a volte fa male”. 
Da un punto di vista costruttivo e propositivo mi aspetto questo impegno, perché effettivamente quel massimo che è stato scritto sui giornali venga veramente applicato e il mi metto nei panni dei lavoratori: se io fossi un lavoratore stasera ho sentito tante parole, il rabbonimento del Consigliere Ottini che si è cosparso il capo di cenere. Sicuramente mi sarei aspettata peraltro dal nostro Sindaco, che è un ambientalista, una maggiore attenzione al tema ambientale che in tutta la partita è stato pienamente trascurato. 
Cosa mi aspetto da Consigliere Comunale, visto che ci sono anche dei rappresentanti regionali? Che venga garantito a tutela dei cittadini un servizio che migliori, non un servizio con delle lacune presenti e riportate sui giornali di gente che aspetta alle fermate del pullman, di gente che si ammazza all'interno del pullman, ma soprattutto non solo a livello urbano della città dove ancora aspettiamo, ne ho sentito parlare tempo fa che sarebbero stati ridotti dei chilometri all'interno del Policlinico San Matteo ed dalla inaugurazione dell’idea sono passati 3 - 4 anni, i vecchi padiglioni sono stati chiusi, questo servizio è inutile, ma non è stato fatto ancora niente. 
Mi aspetto una risposta sul servizio provinciale di collegamento che garantisca un efficace il collegamento con tutti i paesi della Provincia. Quindi chiedo qualità, sicurezza e garanzia non solo per i lavoratori che stasera porteranno a casa sicuramente la solidarietà, l'appoggio, le spiegazioni di tutti, ma qua sono venuti a mancare i fatti. I fatti che hanno espresso una mancanza di capacità (inc.) come superficialità su una questione così importante non soltanto da un punto di vista economico.
Cioè su un bando di gara di 120 milioni di euro nessuno... chi era girato dall'altra parte, chi guardava, chi fa riferimento ad una legge del 1931 e quant'altro. Di fatto restano dei lavoratori che da domani probabilmente avranno il problema di come pagare l'affitto di casa, di come mandare a studiare i propri figli. 
Per cui chiedo proprio questo e vi ringrazio.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Grazie. Consigliere Polizzi per l'ordine dei lavori, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
 Se non ci sono altri interventi, perché a questo punto magari prima faccio finire il confronto politico fra i Consiglieri, chiedo una sospensione della seduta e una riunione delle opposizioni per verificare l'esistenza dei presupposti per un ordine del giorno. 
Però Presidente valuti lei, nel senso che la sospensione può avvenire anche dopo aver fatto concludere i miei colleghi Consiglieri il confronto.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Grazie Consigliere Polizzi. Ci sono altri iscritti?
 Prego Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
 Presidente volevo intervenire, mi sono particolare concentrato sulla questione dell'inquinamento, perché è stato negli ultimi due anni e mezzo un elemento su cui si è discusso molto.
È un argomento soprattutto cavalcato, non voglio dire strumentalizzato necessariamente, ma sicuramente cavalcato dal Consigliere Polizzi il quale ha parlato di disastro ambientale, di contributi pubblici buttati via e così via, almeno negli ultimi due anni e mezzo. 
Se non sbaglio è venuto a parlare a Pavia da poco, precedentemente rispetto alla campagna elettorale o proprio in campagna elettorale, l’ormai Senatore Toninelli il quale ha parlato proprio di questo problema delle emissioni. 
Allora ho avuto l'accortezza di documentarmi, cioè ho aperto il sito dell'Arpa e in particolare c'è una sezione del sito dell'Arpa che si chiama Inemar e vi ho trovato sostanzialmente tutti i dati sulla capacità di inquinamento degli autobus sia metano sia diesel. 
Ho fatto un po' di calcoli per capire se effettivamente questo argomento per cui l'utilizzo del trasporto a metano potesse favorire diciamo una riduzione dell'inquinamento e quale fosse eventualmente il peggioramento possibile in conseguenza dell'adozione di nuovi mezzi di trasporto Euro 6. 
I risultati sono stati questi: ho confrontato la flotta che viaggiava di 58 mezzi... allora c'erano dei diesel Euro 3, dei diesel Euro 5, dei metano Euro 3 e poi ce erano dei metano normali, EEV, in tutta la flotta di 58 mesi con la flotta diciamo attuale, quella che ha cominciato a viaggiare ultimamente. 
Ho visto che sostanzialmente per quanto mi riguarda, per quanto riguarda ovviamente questi numeri, il saldo ambientale è positivo in quasi tutti ovviamente i settori, nel senso che ho valutato il saldo ambientale del PM2,5, del PM10, delle polveri totali sospese, dell'ammoniaca, insomma di tutti i fattori d’inquinamento, di tutti gli elementi o gli agenti inquinanti che c'erano qua in circolazione.
Ebbene, questo mi consente di dire sostanzialmente che l’aver utilizzato un argomento come questo con non troppa delicatezza e soprattutto non troppa cognizione di causa... Presidente...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Consigliere, le chiedo scusa, Attenzione per favore.

CONSIGLIERE LISSI MICHELE
No, attenzione no, silenzio. Attenzione non importa, solo silenzio.
Ho riscontrato sostanzialmente che gli unici due dati che rimangono negativi in tutta la somma di saldo ambientale con l'adozione di nuovi autobus che sono questi Euro 6 che erano previsti nel bando, gli unici due dati sono sostanzialmente il monossido di carbonio e inoltre l'altro dato negativo risulta essere, scusate non sono un chimico quindi ho dovuto recuperare questi... i componenti organici volatili, gli altri sono sostanzialmente dei dati assolutamente in linea. 
Anzi, l'adozione degli autobus Euro 6 ha sostanzialmente comportato un miglioramento in termini qualitativi dell'aria. Questi sono dati che potete reperire, se v’interessa, direttamente sul sito dell'Arpa addirittura sul sito Inemar, cioè sul sito che analizza, è l'inventario delle emissioni dell'aria, di ARPA Lombardia, quindi della Regione, stiamo parlando sicuramente di una fonte affidabile il primo. Questo è il primo punto.
Allora mi chiedo, si è detto in questa sede se sostanzialmente il fatto di non avere inserito come premialità, per esempio, l’elemento metano avesse diciamo peggiorato la situazione a Pavia. Dai dati attuali non risulta. 
Certo è stata una scelta politica, io non sono quello che dice e che si nasconde dietro le argomentazioni per cui non si poteva fare. Forse si poteva fare, bisogna ammettere che si poteva fare a quale costo prima di tutto, e non è una cosa banale, e in secondo luogo, altra cosa non banale, si poteva fare inserendo una clausola rischiosa. Nel senso che, questo poi bisogna provarlo fino a prova contraria, però si può dire nel senso che il fatto che il consorzio uscente avesse un asset consistente in un erogatore di metano poteva, poteva considerarsi un elemento di favore rispetto a coloro che esercitavano già il servizio rispetto i subentranti. Però questa è un’argomentazione discutibile, ma che comunque c'è. 
L’altro punto invece, è quello che m’interessa, è sul fatto della clausola sociale. Ho sentito dire “la clausola sociale non c'è”. Ho sentito pure dire che il Consigliere Ottini avrebbe detto che la clausola sociale non c'è. 
La clausola sociale si trova all'articolo 8, poi sono d'accordo con il direttore Tosi quando dice che messa così potrebbe favorire il subentrante, però esiste la clausola sociale e dice molto semplicemente: “L'impresa affidataria - quindi chi subentra - è tenuta ad assumere il personale dipendente di gestori uscenti, personale che è indicato numericamente nella tabella 8.1”, quindi esiste un’obbligazione per l’impresa subentrante, non è vero che non esiste nessuna obbligazione.
Esiste un’obbligazione e quindi questa, lo dico visto che il Consigliere Polizzi peraltro svolge la professione avvocato, qualora volesse (Intervento dall’aula fuori microfono) no, parlo di cosa voglio...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Consigliere Polizzi, non interrompa! (Intervento dall’aula fuori microfono) Non interrompa!

CONSIGLIERE LISSI MICHELE
Parlo di cosa voglio, nel rispetto di tutti.
Il Consigliere Polizzi, che fa l'avvocato, se volesse mettere a disposizione diciamo la sua professionalità, potrebbe benissimo mettere a disposizione per esempio nell'aiutare i lavoratori a imbastire una causa contro chi non ha rispettato questa clausola. 
Perché fare il Consiglio Comunale è facile urlare (Intervento dall’aula fuori microfono) urlare, urlare...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Consigliere Polizzi, non interrompa per favore

CONSIGLIERE LISSI MICHELE
Urlare, fare il tribuno della plebe davanti a tutti è una cosa semplice, però mettersi a disposizione dei lavoratori e un'altra, significa avere generosità.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Lissia, ha esaurito il tempo.

CONSIGLIERE LISSI MICHELE
Generosità che il Consigliere Polizzi sembra non voler dimostrare, questo è il secondo tempo.
Chiudo. Ho sentito dire cose che mi hanno fatto sorridere, come per esempio, e questa non posso non dirla, il Consigliere Mognaschi, che non è in aula, che dice sostanzialmente dei ricollocamenti di ASM, dice “ma noi non possiamo utilizzare ASM come un ammortizzatore sociale”.
Ho sentito dire anche il Consigliere Faldini che chiede scusa. 
Mi chiedo, e chiudo così, se invece un giorno chiederanno scusa per il fatto di aver nominato, quando entrambi erano Giunta, uno Vicesindaco l'altro Assessore, un management di ASM che ha consentito che venissero trafugati un 1.800.000 euro. Questi sono soldi che appartengono i cittadini e anche ai lavoratori, Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Grazie Consigliere Lissia.
 Consigliere Maggi. Le voglio ricordare che non ha più tempo disponibile, perché l’ho esaurito tutto; proprio se è un secondo, glielo do ecco. 

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
Sarò brevissimo, perché questa sera giustamente la causa principale del dibattito si può definire è l'occupazione. 
Certamente la mia massima, diciamo così, disponibilità c'è stata nel merito di quello che è stata la discussione e l'approvazione da parte di quello che hanno detto tantissimi nel merito di quella che è la parte occupazionale. Ringrazio il Consigliere Ottini anch'io per quello che ha potuto fare e per quello che ha detto questa sera. 
Però permettetemi di dire una cosa: nel bando non è stato inserito - e questo è un dato di fatto - che l'attuale parcheggio in via Donegani, dove gli autobus parcheggiavano, rendeva ad ASM 480.000 l'anno. Siete andati a vedere dove parcheggiano questi autobus nuovi? Benissimo, Cascina Campeggi in un’area dismessa, in un'area che praticamente paura e il comfort dei lavoratori per quanto riguarda il cambio turno e tutto il resto? Provate ad andare a vedere. Mi chiedo veramente se questa è una cosa accettabile. 
Stiamo perdendo 480.000 euro l'anno di affitto che pagavano attualmente le società che gestivano il servizio pubblico e per dieci anni fanno 4.800.000 euro che si perderanno, che perderà l’ASM. Mi ricordo benissimo quando è stato fatto praticamente quel deposito, perché un po' di anni ce li ho anch'io, allora c'era il Sindaco Maini di questa città, quando ancora non era municipalizzata, che praticamente ha introdotto questa opportunità che ha reso negli anni tanto e ha dato molto e soprattutto in termini economici noi avremo questa perdita. 
Una perdita che sicuramente si aggiungerà quelle che attualmente ci sono. Vi ringrazio e chiedo scusa, sono stato bravissimo. Soprattutto ringrazio i lavoratori questa sera che sono venuti e che purtroppo la solidarietà purtroppo non basta, come vi ho detto, speriamo che effettivamente che ci possa essere per voi un futuro perché avete famiglia e avete delle difficoltà sicuramente oggettive. Grazie ancora. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Magi.
Consigliere Polizzi lei non ha più tempo, gliel’ho ricordato (Intervento dall’aula fuori microfono). Prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
Dov'è? È scappato. 
Ah no, per essere educato devo parlare col Consigliere Michele Lissia. Guardi, lei non tiri fuori la mia professionalità perché qui non c'entra niente (Intervento dall’aula fuori microfono). La metto a disposizione non perché me lo dice lei... lei Consigliere Lissia (Intervento dall’aula fuori microfono) Allora, posso dire la motivazione...

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, per cortesia può abbassare i toni? Non è il caso di urlare.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
Ha ragione, chiedo scusa. 
Consigliere Lissia, lei metta a disposizione le sue scuse e quelle del suo gruppo consiliare, perché lei mi può querelare e lo faccia pure se lo crede. Voi siete stati dei grandi bugiardi che per anni siete venuti qui a dirci che non c'era alcun posto di lavoro che sarebbe stato... 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, non c’entra più il fatto personale...

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
Sé visto, bugiardi! Querelatemi se avete il coraggio, se pensate che questa (inc.).

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, basta!
Consigliere Pallavicini, prego. 

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
 Grazie Presidente.
 Per ordine dei lavori io ho 18 minuti, meno i 30 secondi di Cattaneo che ha sforato da Deputato a Consigliere, quindi ho circa 17 minuti e 30, se riterrò opportuno li sfrutterò tutti non per raccontarvi cose noiose, ma per fare una serie di precisazioni per comprendere come tendere una mano all'emergenza contingente di questa sera che sono i 42 esuberi, ma anche per affermare alcune verità. 
Perché su questo tema inizialmente avevo concordato col mio gruppo di non intervenire e di lasciare spazio ad altri Consiglieri che hanno lavorato, però devo dire che questa sera abbiamo ascoltato un po' tutto e il contrario di tutto. 
Il Sindaco sorride, però qualche verità deve ascoltarla ogni tanto perché... no no, lo so, però siccome hai ascoltato come attenzione immagino che tu abbia colto una serie di inesattezze, perché qui ci sono tante istituzioni presenti, ma a volte rimango allibito di come si possa in qualche modo politicamente declinare un concetto col sorriso ma... 
Innanzitutto ho perso il conto delle volte che in questa ora negli ultimi anni, anche in tempi in cui la politica avrebbe potuto intervenire in modo diverso è più incisivo sulle sorti dei lavoratori, ma non solo queste, non le conto più, perché troppe volte le opposizioni hanno chiesto Consigli Comunali, vi hanno urlato, strillato, voi vi siete chiusi in un bunker; la maggioranza consiliare di Pavia che ha una sola colpa enorme: quella di non esserci, quattro anni di nulla. Qualche lotta sindacale uscendo dal ruolo della politica, perché ognuno fa il suo lavoro, ma a me interesse che qua si faccia indirizzo e controllo, non si conducano lotte personali.
Nulla. Eravate avvisati, qualcuno nei corridoi era anche agitato s’informava, però devo prendere atto con rammarico che il Partito Democratico ha ancora un elemento, un grande collante che poi di fronte al potere o quello che sia insomma riesce veramente a mandare giù ogni boccone, a portare avanti operazioni che sono temerarie. 
Bene, fortunatamente, sfortunatamente, fortunatamente a mio avviso per pochi eletti, sfortunatamente per la collettività, per il territorio e consentitemi, questo Consiglio Comunale ospita sempre ormai le vertenze di tutte le nature, però anche per la nostra città, perché noi amministriamo la città di Pavia - anche sul servizio poi qualcosa da dire ce l'avrò - purtroppo il conto e i nodi arrivano sempre al pettine.
Cercherò di articolare un ragionamento, ribadisco, perché le criticità sono molte ma possono essere lette in vario modo. Ovviamente questa sera poniamo in cima il tema occupazionale, che però è l'effetto, cioè la causa è politica, sta monte: delle scelte sbagliate, degli occhi chiusi, dei silenzi. Perché, vedete c'è un profilo che rispettiamo, ovviamente non vogliamo parlare, che è quello che riguarda la giustizia amministrativa e la giustizia penale eventualmente; c'è un confine invece diciamo etico di buona prassi, di opportunità, di coerenza di correttezza e su quello io qualcosa vorrei dire. Poi c'è un confine politico, che in questo caso è una voragine.
Vedete, in questa cartelletta c'è un lavoro meticoloso che politici di vari schieramenti, ovviamente non del Partito Democratico, perché le posizioni del Partito Democratico le abbiamo ascoltate poco prima; qualche intervento, almeno questo mi fa piacere, non più da galletti arroganti, ma insomma qualcuno comincia a dire “cavolo, vi chiediamo scusa perché sono tre anni che diciamo: la clausola, siete tutti i salvi; adesso abbiamo girato le carte e abbiamo capito che qualche famiglia scricchiola in questo momento”, quindi ho sentito qualche intervento diciamo dimesso. 
Non mi aspettavo la chiusura del capogruppo Lissia, che ho atteso con pazienza, perché avete visto che ho aspettato la fine per comprendere qual era il tenore, il tipo di dibattito, e anche Lissia che al quarto anno e mezzo non riesce a sostenere un dibattito, mi parla di metano quando c'è il futuro dei dipendenti, e parla ancora della questione ASM che tutti conosciamo e di cui tutti si sono assunti responsabilità politiche, penali e civili e probabilmente la giustizia si è un po' troppo attenzionata a fatti vecchi e non ha controllato bene cosa succedeva in questo Comune e in altre zone in questi anni, perché magari qualche interessamento diverso avrei voluto averlo, qualche approfondimento formale diciamo questo. 
Questo per dire che non mi aspettavo una caduta di stile, perché ricordo qualche altro elemento politico che per due anni qua citava numeri a caso e diceva “ASM ladri”, non ha fatto una bella fine e ha tutta la mia stima e la mia solidarietà. Però la politica deve andare un po' oltre ed essere in grado di costruire qualcosa. 
Dicevo che qui c'è un lavoro bellissimo che hanno fatto appunto politici, alcuni amministratori, anche qualche avvocato incaricato, che spero un giorno diventi pubblico. Nel senso, è lavoro pubblico nel senso che è un collage meticoloso, complesso, articolato di atti, delibere pubbliche, costituzioni di società, incarichi professionali, consulenti, avvocati, commercialisti, società di consulenze che a leggere tutto ci vuole un giorno, fa venire i brividi. 
Ai libidinosi della sinistra questa cosa deve aprire un mondo di letture estive. Probabilmente se Cattaneo vorrà e lo finanzierà lo pubblicheremo per l'estate e sotto l'ombrellone potete leggerlo, perché è veramente agghiacciante. No, non scherzo è agghiacciante.
È agghiacciante veramente, perché quando leggete certe connivenze, certe provenienze e certi elementi... agghiacciante come responsabilità politiche Lissia, perché il PD ha poco da dire “no, noi non c'entriamo nulla”, perché o la politica gestisce o la politica non gestisce. 
Allora la vittoria di Pavia, un passo indietro. Qui è stata detta una grandissima verità, l'unica, da chi mi ha preceduto e poi puntualmente replico parzialmente al Presidente della Provincia, al Vicepresidente della Provincia, al Consigliere Villani su alcuni aspetti che mi preme condividere con loro. 
Allora, una visione politica, cioè l'unico passaggio che è stato condiviso con l'amministrazione di centrodestra ed in particolare con l'ex assessore Bobbio con l’ex sindaco Cattaneo e la sua Giunta fu la visione di andare a gara in tempi rapidi, per garantire sì - l'unica cosa giusta - il numero di chilometri complessivi e in qualche modo tutelare il nostro territorio ed eventuali tagli. 
Questa è una sacrosanta verità, indirizzo politico. Basta qui ci fermiamo. Poi la democrazia va avanti, le elezioni si vincono e si perdono, c'è questa nomina infelice, lo dico a grandissima voce, infelice, noi l’abbiamo urlato e strillato di un Davide Lazzari, nostro coetaneo, che era contemporaneamente dirigente in Provincia con un Presidente di spessore, con anche un rapporto molto importante, è contemporaneamente Assessore alla Mobilità, quando pochi mesi prima, qualche mese prima, sempre il Partito Democratico, non lo Spirito Santo, fece un'operazione complessa e spostò il dolce Assessore Michele Bozzano ad altra delega e impose Paolo Gramigna, mio collega e mio amico. 
Quindi qualcosa, Michele, nelle stanze del PD si è mosso, c'è qualche movimento. Perché se prendo un Assessore Provinciale e lo sposto, evidentemente è perché ho una visione, un progetto, un percorso. Questo per riaffermare alcune verità che secondo me sono un po' sfuggite.
Cosa accade? Accade che si procede, si va avanti, ci sono una serie di anomalie, di complessità, qualcuno che strilla, qualcuno che urla, riconosco anche al Movimento 5 Stelle di aver fatto un gran lavoro, e poi si va avanti a muso duro. In questa aula consiliare più e più volte abbiamo ragionato, abbiamo urlato, abbiamo strillato. Dall'Assessore Lazzari, nulla; cioè l'unica cosa erano 3.600.000 chilometri; blablabla 3.600.000 chilometri, che è il minimo da fare, non era il massimo. 
E qui... no, stai calmo, arriviamo anche lì, io sto parlando di Pavia, voi ragionate sempre su una questione di Provincia. A me fa piacere, però dividiamo i piani: questione occupazionale ce ne occupiamo adesso con un ordine del giorno che spero abbiate il coraggio di scrivere nero su bianco con dei concetti. 
Poi c’è il tema del bando. Perché uno degli elementi più grossi infami e gravi di cui voi vi assumete la responsabilità politica è che nel momento in cui si predisponeva questa cosa e... o il Sindaco e l’Assessore parlavano col Senatorissimo e l'Assessore oppure c'è qualcosa che non va, cioè in un momento in cui il pallino è governato da chi ha governato questa città per vent'anni facendo anche lui di disastri e governa tutti gli enti e fa un bando dove chiunque comprende che l'urbano di Pavia viene penalizzato, vuoi per la roba del metano, vuoi perché il punteggio non rispecchiava i chilometri, il valore, cioè Pavia ha contato nulla. 
Questo è un elemento ulteriore che è andato a viziare un procedimento. Quindi qui c'è un tema, anche da cittadini, da singoli amministratori, che esula un attimo dalla fine della fine del procedimento, ma quando c'era da tutelare questa città voi questa città non l'avete tutelata. 
Per Villani, che stimo tantissimo, che giustamente è qua, ci mette la faccia per carità, ho capito che deve dimostrarmi che il diesel inquina meno del metano, probabilmente se l’avesse sentito l’amministratore delegato di Autoguidovie gli avrebbe proposto un contratto pubblicitario, ma è difficile sostenere questa tesi; cioè difficile arrivare a dire che meno male che ci siamo liberati del metano, perché cavolo non si respirava bene in (Intervento dall’aula fuori microfono) va beh, è sovrapponibile però qui il PD fa altro, perché mi state spiegando (Intervento dall’aula fuori microfono) ho capito Pep, ma spiegarmi che l’investimento suo metano, l’autostazione... cioè il Sindaco di Pavia che accetta che perdiamo il (inc.) di ASM Pavia che sta fallendo, sì hanno rubato, ma è quattro anni che ASM è immobile, non c'è un piano industriale. Incontriamo dipendenti angosciati che ci dicono “sì, prima avete fatto dei casinetti, ma qua è un casino allucinante. Il business lo date fuori, arrivata la Sangalli dentro ci fa concorrenza, illuminazione...” cioè cosa facciamo di ASM, la chiudiamo, la vendiamo, la svendiamo ad A2A? Tema politico, cari consiglieri del PD.
Quindi il concetto... (Intervento dall’aula fuori microfono) ma a me va benissimo, Peppe io non ti voglio criticare, io capisco che bisogna difendere le posizioni, ma questo procedimento del TPL senza entrare nel merito tecnico dei dirigenti temerari che ha firmato atti, inclusioni, esclusioni, prima, dopo... cioè sono delle robe che gridano vendetta. Se le avesse fatte il povero Cattaneo lo chiudevano a Rebibbia per 72 giorni a pane e acqua poi gli chiedevano “cosa hai combinato?” okay? È stato molto di molto più grave in questa città, in questo territorio. 
Adesso siamo arrivati ad una svolta nella quale il tema del servizio lo valuteremo. Autobus belli, autobus brutti, Max Pezzali di qua, Max Pezzali di là, ce ne freghiamo. A me sembrano un po' più grossi, sia i Pollicini che quelli che penetrano nel centro storico. Mi sembra di aver capito che hanno due porte e non tre, quindi i ragazzi si lamentano, ma è sempre lì. 
Se tu tari un bando su un vettore privilegiato che fa extraurbano, e la Vicepresidente D’Imperio che mi dicono abbia grandi ambizioni sulla città di Pavia, citava Varzi, la comunità montana, va benissimo, però siamo a Pavia, a me interessa anche della città di Pavia, che non fa un salto in avanti, fa tre passi indietro sul TPL Urbano, questo è il concetto di fondo. 
Quindi dobbiamo essere molto chiari, ci si assumono le proprie responsabilità ma non venite qua a dirci... qualcuno ha detto “abbiamo dedicato la Provincia”. Cioè voi avete mandato una raccomandata a Caltanissetta, perché la Provincia era amministrata (inc.) a Caltanissetta, non c'era Bosone, Lazzari, non c'eravate. Non c'è non interlocuzione politica, non c'è una sede di partito, non si discute, nulla. 
Avete detto: va avanti così, perché va bene, corriamo come Bianconiglio di Alice nel paese delle meraviglie perché il 31 maggio 2015 sbaracchiamo, dobbiamo affidare prima; poi qualcuno ci lascia lo zampino perché firma gli atti e si accorge che è l’8 giugno. Anche lì una roba che grida vendetta, infatti la Provincia, io ringrazio stasera... io credo, Presidente Poma, che al netto della terzietà del ruolo istituzionale la politica deve anche affrontare alcuni nodi interni, perché io questo Consiglio l’avrei voluto celebrare in Provincia in maniera allargata col Comune, siamo tutti qua, rispetto le posizioni però è importante che la politica c'è sia anche in grado di esprimersi al di là delle procedure, delle evidenze, di dire cosa pensiamo, dove va questa città, dove va l'azienda pubblica, dove vanno i lavoratori. 
Mi ha fatto anche piacere sentire da qualche sindacato autonomo un’assunzione di responsabilità, perché questa sera gli unici che non si sono assunti la responsabilità sono gli esponenti del Partito Democratico, che hanno detto: “no, da Pavia abbiamo delegato la Provincia” che è in Piazza Italia, cioè 100 metri in linea d'aria. “Noi non c'entriamo nulla, abbiamo chiuso corso Carlo Alberto, non ci arriviamo più in Provincia quindi basta”. 
Bottini ha detto che avete fatto il possibile ma... allora se vi trovate per le nomine, vi trovate anche per i contenuti politici della visione de trasporto pubblico locale. Questo per dire che il pasticcio è stato combinato. 
Adesso sento dire, e su ASM fate tutte le battute che volete, ci vedremo sui bilanci d’esercizio, perché sono passati anni però hanno rubato tre anni fa, quatto anni fa, adesso però sono quattro anni che amministrate voi e l’unica cosa che ho visto è la Sangalli a Pavia, la sporcizia e la Sangalli, quello c’è sicuramente, con tutto il rispetto per la Sangalli che è un’azienda leader del settore.
 Detto questo, adesso dovete spiegarmi qual è il futuro. Cioè proviamo a fare un casino per assumere in ASM? Io ti do una risposta: mandiamoli al Mondino, chiami Bosone e gli dici “c’è spazio al Mondino per qualche lavoratore?”. No perché il tema qua: non è che facciamo i danni e poi andiamo a Pavia e diciamo a Pavia: la crisi occupazionale, c'è il tavolo, tutti esaltati, andiamo alla crisi adesso cosa facciamo? 
Cioè basta nascondersi, quando un progetto politico fallisce se ne prende atto, e voi siete stati lì zitti a votare tutto. 
Il Sindaco si è fidato probabilmente, non lo so, però fidarsi è bene perseverare è diabolico, mi fido, mi fido, mi fido. La cosa che é accaduta è stata scritta, sancita, affermata e anticipata. Adesso voglio comprendere qual è la risposta politica che si dà. 
L'Agenzia mi sembra che sia stata molto chiara. Ai tempi rivendicai anche un ruolo della Regione che avrebbe dovuto intromettersi probabilmente in una serie di aspetti, poi queste cose non sono andate in porto, però l'Agenzia giustamente svolge un ruolo complesso, insomma è una fase di startup molto importante. Anche lì, sono convinto che la legge del 2012 fu una legge parzialmente lungimirante e condivisibile, poi nelle norme, nell’attuazione, nei territori anche armonizzare i processi è qualcosa di complesso. Però una cosa è certa è importantissimo che in maniera coesa s’interloquisca a muso duro con Autoguidovie. 
Dico a muso duro perché, scusatemi, l'assenza di questa sera è assordante. Cioè è incredibile immaginare che siamo qua riuniti, tutte le istituzioni presenti, ci sono gli sconfitti, li definisco così perché avete perso, e chi subentra un territorio e dovrebbe subentrare con umiltà e in punta di piedi non si presenta. 
Non so se qualcuno di voi ha amicizie ellette o incontri di natura privata istituzionale, ma è scandaloso che questa sera ci sia l'Agenzia ma non ci sia Autoguidovie. Siccome prevedo tempi duri, perché i tempi in cui per 3 gradi in più sulla (inc.) autovettura avevo Resconi e 922 sigle sindacali, ti ricordi Magnani ci trovavamo da me in ufficio tutti i giorni, era agitazione tutti i giorni; adesso una (inc.) sociale, niente. 
Siamo arrivati qua stasera a dire: cacchiarola, 42. Dal 2009 al 2014 noi una volta a settimana eravamo io, te, i tuoi colleghi e Resconi ad analizzare ogni problema del trasporto pubblico locale di Pavia.
Quindi il tema non lo spot elettorale, come dice l'amico Peppe, che è un professionista, quindi lo imito perché porta bene seguirlo, ma non è il tema di dire “si stava meglio prima”, il tema è: dove andiamo a finire? Perché qui idee non ce ne sono, cioè la macchina è lanciata a 200 all’ora, ci siamo su tutti, ma il pilota non c'è, è in Provincia, o al Mondino. Grazie.

(Applausi)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Bobbio, se non ci sono altri interventi accetto la proposta di Polizzi, quindi sospendiamo un attimino.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Riprendiamo la seduta. Riprendiamo la discussione. 
 Consigliere Polizzi, vuole motivare la sospensione? Prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
 Grazie Presidente.
 Avevo chiesto una sospensione, che è stata molto utile, per concordare con tutte le forze politiche di opposizione un ordine del giorno che è firmato da tutte le forze politiche al pari. 
 Ringrazio, l'abbiamo fatto e lo mettiamo in discussione e votazione.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
 Consigliere Polizzi, dobbiamo ultimare la discussione con l'intervento del Sindaco e dell'Assessore. Vuole iniziare l’Assessore, prego. 

(Escono i Consiglieri: Cattaneo Alessandro, Longo Barbara, Poma Vittorio, Arcuri Giuseppe, Bobbio Pallavicini Antonio, Madama Elena Maria, Furini Luigi. Presenti n. 24)

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
 Intervengo anch'io questa sera partendo dalla discussione che c'è stata, discussione che in parte avevo già ascoltato. argomenti che avevo già sentito. Infatti come rappresentante dell'Amministrazione assieme all'Agenzia e al Sindaco, al Presidente della Provincia ho partecipato a tutti i tavoli che a partire dal mese di gennaio si sono tenuti per discutere e confrontarsi su questa vicenda. 
È stato un impegno difficile, complesso, perché la vicenda, così come avete avuto modo di ascoltare stasera, è molto complicata e molto complessa, dove i risvolti di un appalto, di uno dei primi appalti rispetto appunto alla gestione del trasporto pubblico si sono incrociati con quelle che sono alcune vicende anche giudiziarie che hanno coinvolto diciamo i soggetti che oggetto dell'appalto, imprenditori, e tutte queste discussioni, tutti questi litigi hanno fortemente, fortemente inquinato quelli che sono oggi gli esiti di questo appalto.
 Ho già avuto modo di raccontarlo in questo Consiglio Comunale rispondendo alcune instant question. Ritengo, senza timore di essere smentito da nessuno, da nessuno di quelli che ha avuto modo di approfondire le vicende di questo appalto che i rapporti e le vicende giudiziarie hanno fortemente inquinato il risultato finale, dato finale sul oggi abbiamo discusso.
 Purtroppo, ahimè, non sono molto d'accordo sulla ricostruzione fatta dal Dottor Cazzani rispetto alla vicenda e devo dire che invece sono molto d'accordo con quello che diceva il Dottor Tosi, che le responsabilità qua sono da suddividere, in egual misura a mio avviso, tra le società uscenti e la società subentrante. 
I dispetti, i litigi la mancanza di chiarezza, il fatto che le liste dei dipendenti sono state consegnate solamente all'ultimo momento e poi in parte disconosciute, il fatto che, se ci fosse stato il Dottor Cazzani l'avrei detto anche alla sua presenza, all'interno di una lista c'era pure il suo nome, testimoniano come alla fine il problema degli esuberi e il problema dei lavoratori non era e non è a mio avviso l'aspetto più importante su cui si è concentrata l'attenzione appunto delle società che si sono disputate questo importante appalto. Ahimè, come vediamo, alla fine chi ci rimette i lavoratori. 
Tuttavia a questi lavoratori mi sento di dire, prendendo spunto anche dalle parole di chi ha questo momento il compito di far rispettare l’appalto, che la partita non è ancora finita. Non è finita, come si diceva prima, per l'Agenzia che chiamerà la società subentrante a rispettare quelli che sono gli oneri nel capitolato d'appalto e non è finita neanche per il Comune, che, come ha fatto finora, s’impegnerà fino alla fine affinché anche l'ultimo dei lavoratori possa trovare la sua occupazione.
Continuiamo a interloquire con Autoguidovie e continuiamo quest'opera diciamo d’aiuto, siamo una spalla penso importante per l'Agenzia per far sì che quelli che sono gli oneri che il capitolato d'appalto mette in capo all'azienda subentrante vengano rispettati, quindi da questo punto di vista continueremo col massimo impegno a presidiare questo importante momento. 
Ai lavoratori dico che la partita non è ancora chiusa e continueremo a lavorare. Termino con alcune riflessioni rispetto ad alcuni interventi che ho sentito durante la serata.
Consigliere Bobbio, non c'è, è uscito mi spiace. Al Consigliere Bobbio volevo ricordare che questa Amministrazione, o il PD visto che si confonde molto PD/Amministrazione, da quando è in carica si è sempre fatta a carico dei problemi occupazionali via via si sono susseguiti in questa Provincia. Nessun lavoratore è mai rimasto senza il suo posto di lavoro, senza una ricollocazione e quindi ci siamo sempre assunti le nostre responsabilità; anche questa volta ci assumeremo le nostre responsabilità. L'abbiamo fatto recentemente proprio diciamo qualche mese fa con ASM Lavori, ci siamo assunti la responsabilità di ricollocarli, non erano proprio pochi. 
Anche in questo caso il Comune farà di tutto perché anche i lavoratori che alla fine non troveranno occupazione, appunto anche per quei lavoratori faremo il possibile per trovare una ricollocazione. 
Quindi non parliamo di un'Amministrazione che non si occupa di posti di lavoro, ci siamo sempre assunti la responsabilità anche quando forse le responsabilità non erano proprio di questa Amministrazione. Da questo punto di vista mi sento di tranquillizzare tutti, continueremo a lavorare e appoggeremo il lavoro che l'Agenzia farà appunto per far sì che tutti gli oneri all'interno del capitolato vengano rispettati, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie Assessore.
Do la parola al Sindaco, prego signor Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Intervengo, anche se ovviamente è difficile rispondere a persone che adesso non sono più in aula. 
Mi collego e aggiungo poco a quanto ha detto adesso l'Assessore Ruffinazzi, perché con lui e con il Consigliere Ottini in particolare abbiamo condiviso una lunghissima serie di incontri che non è ancora finita, perché noi la faccia ce la mettiamo. Perché quando c'è da discutere di sostanza e non ci sono da fare sparate propagandistiche ci siamo. 
Personalmente mi sono scontrato pesantemente con la proprietà di Autoguidovie pochi giorni fa di fronte a una chiusura secondo me del tutto immotivata rispetto appunto a questa questione del passaggio del personale e ai margini che questa azienda può ancora avere, perché li ha ancora questi margini, ne sono convinto. 
Ha deciso di assumere un atteggiamento di chiusura che secondo me è profondamente sbagliato e contro cui noi ci siamo mossi. Questo tanto per chiarire, perché altrettanto io voglio dire anche alle aziende uscenti, mi spiace non siano più qui, che la responsabilità è anche la loro, è anche la loro, non nascondiamoci dietro un dito. 
Permettetemi una battuta, non sono mai stato marxista, ma esco con un'idea dell'imprenditoria italiana da questa vicenda veramente molto molto ridimensionata, diciamo così. Perché penso che qui andare a cercare quale imprenditore abbia avuto o abbia a cuore veramente il tema dell'occupazione mi sembra andare a cercare col lanternino nel vuoto. Sento anche qui grandi definizioni, ma poi sento tutti che dicono: beh questa azienda può permetterselo, beh possono permetterselo tutte le aziende, possono permetterselo tutte, non stiamo parlando della piccola impresa familiare. 
 Alla fine però ci sono dei lavoratori che hanno dei problemi, su sicuramente anche noi non avremo fatto tutto quello che si sarebbe potuto fare, lo ammetto, però non ci siamo tirati indietro. Credo che in questo periodo il Comune di Pavia si è stata la realtà che più di tutte si è mossa in incontri, ripeto, lunghi, estenuanti in cui sono stati fatti passare nome per nome i dipendenti che rischiavano, rischiano di perdere il posto di lavoro per trovare una soluzione. Al momento una soluzione ancora non c'è, però come diceva molto bene l’Assessore Ruffinazzi non è un epilogo quello di stasera, perché si va avanti. 
Si va avanti, perché per noi l'imperativo è di trovare la possibilità per questi dipendenti di avere un'altra occupazione o di realizzare che il loro licenziamento o la messa in mobilità, che non è ancora un licenziamento, forse non fosse così motivato. Questa naturalmente non è una questione che non compete agli amministratori, ma compete giustamente alle forze sindacali che fanno il loro mestiere ed è bene che lo facciano sia nei confronti di Autoguidovie, sia nei confronti delle altre aziende, che non facciamo sconti a nessuno perché il mistero del sindacato è anche questo, se mi permettete. 
Sì, non si è vigilato forse, mah, può darsi. Non si è vigilato prima, quando veniamo a sapere che forse per qualche anno i mezzi pubblici in Provincia sono stati guidati da persone che forse non avevano tutte le certificazioni, ma non per loro cattiva volontà, ma perché l'azienda non gliele ha fatte fare. Forse oggi i dipendenti con Autoguidovie hanno dei  problemi per la turnistica, per raggiungere i parcheggi, perché i parcheggi non sono in buone condizioni. 
Anche qui nessuno sconto a nessuno: il servizio deve essere efficiente, deve essere ovviamente per noi amministratori a servizio dei cittadini, ma i lavoratori dipendenti devono essere messi in grado di lavorare nel modo migliore possibile, quindi Autoguidovie da una parte gli altri dall'altra idem. 
Ricordo una cosa, perché qui ho sentito invocare dal Movimento 5 Stelle e anche da un sindacato la pubblicità del trasporto. Non erano pubbliche neanche le aziende di prima: STAV, Line eccetera non sono aziende pubbliche. Vorrei solo ricordarlo, perché non è che siamo passati da un regime pubblico a qualcos'altro; siamo passati da alcune società, alcuni imprenditori ad un'altra società. Può starci simpatico l'uno, l'altro o meno, è stata fatta una gara, la Magistratura valuterà se ci sono profili ovviamente di reato e naturalmente lo faccia fino in fondo e tranquillamente. Dal punto di vista formale il Consiglio di Stato ha sancito che la conduzione, la valutazione dell'esclusione o meno è stata corretta. Io mi attengo alle pronunce di legge.
 La dignità personalmente non ritengo di averla persa in nessun modo, perché comunque appunto con il sindacato, con le aziende, con imprenditori ho sempre parlato, abbiamo sempre parlato costantemente dicendo chiaramente le cose. 
Nessuno di noi ha minimizzato, il problema delle esuberi c'è, però è anche vero che le carte sono ancora in movimento, sono ancora in movimento. Ancora anche oggi anche in questi giorni alcune mobilità si sono risolte, altre magari si sono aperte, il quadro non è ancora composto perché la situazione purtroppo è arrivata agli ultimi mesi di grande corsa e di grande velocità, perché in questa guerra – perché è stata una guerra - fra le aziende uscenti e l'azienda entrante chi ci rimette sono i lavoratori. Guerra che è stata fatta sui numeri, perché i numeri non sono mai stati dati in modo giusto, definitivo e preciso nel senso di dire chi lavora su quel territorio, chi fa servizio lì e chi invece fa un servizio per quell’azienda ma su un altro territorio e quindi non era da conteggiare.
Perché gli elenchi sono arrivati, poi non sono arrivati, poi sono cambiati poi stati ricambiati e il servizio il primo aprile aveva la necessità di partire. È stato un gioco al massacro, diciamolo. 
La politica doveva fare di più, può darsi. Può darsi, accetto la critica. Accetto la critica ma sicuramente è stato il frutto veramente di n gioco al ribasso, ahimè. 
Quanto al discorso di clausola sociale a cui faceva riferimento Davide Ottini, che ringrazio ancora per il grande lavoro che ha fatto in tutto questo periodo, sì la clausola sociale c’è. Credo che nemmeno l'amministrazione precedente lo sapesse, perché nel 2010 ASM e Line hanno firmato un accordo per il passaggio di dipendenti da ASM a Line Manutenzione e questo accordo è sottoscritto da Line, Line Manutenzione, ASM e dai sindacati, non c'è traccia di firma di un Assessore o del Sindaco di allora, Cattaneo. 
Lo sapeva la Giunta? Non lo so, sta di fatto che la clausola c’è. Quindi se dovesse andar male tutto c’è un impegno per ASM di riprendersi questi dipendenti, dobbiamo dirlo. Questo per il quadro economico di ASM è compatibile? Non lo so, è difficile valutarlo. 
Per questi dipendenti ci sono altre soluzioni? Lo sperimenteremo in tutti in modi, sfruttando anche le loro competenze, le capacità che hanno, la loro possibilità magari di riqualificarsi. In ASM queste persone cosa potrebbero fare? In questo momento non lo so dire, naturalmente bisogna valutare le esigenze dell'azienda. 
L'azienda ha già fatto uno sforzo incredibile per riassorbire tutti dipendenti di ASM Lavori, questo è costato anche in termini economici, però naturalmente se ci fosse davvero un extrema ratio di dover ricorrere a quello siamo pronti a mettere sul piatto anche quello. 
Poi c'è la questione dei dipendenti passati da ASM a Line nel 2001. Anche lì altro tema. In quel caso a me non risulta un accordo simile a questo, però chiaramente un impegno, se vogliamo morale, di tener conto in modo particolare per l'Amministrazione Comunale di Pavia di questi dipendenti c'è, senza nulla voler togliere ai dipendenti dissapori SAPO, di STAV o delle altre aziende. Noi sentiamo un'urgenza particolare di occuparci dipendenti passati al suo tempo da ASM a Line, credo che questo sia comprensibile, ed è su questi che davvero abbiamo focalizzato l'attenzione. 
Anche su questi con Autoguidovie sembrava davvero che si fosse aperto un canale, che poi si è chiuso, lo voglio dire. Si è chiuso per un irrigidimento dell'azienda dettato dal non so quali motivi, evidentemente questa guerra ha portato ha fatto feriti e morti anche lì, ma c'è stata una chiusura. Noi non disperiamo, non disperiamo, e come abbiamo impiegato ore e ore in questi ultimi giorni non ad andare in giro a millantare chissà che cosa, ma a trattare, faticosamente lo faremo ancora. 
Lo faremo ancora nei prossimi giorni, lo faremo ancora con l'Agenzia che non si è mai tirata indietro, ringrazio anche Luca Tosi per questo perché è persona estremamente precisa è molto puntuale nel ricordare i doveri alle varie aziende, e l'ha sempre fatto. 
Lo faremo ancora. Le armi sono spuntate? Non lo so, può darsi, però sono le armi che abbiamo e noi come amministratori queste armi le vogliamo usare tutte fino in fondo. 

PRESENTAZIONE ORDINI DEL GIORNO: 

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAI GRUPPI DI OPPOSIZIONE IN MERITO ALLE VICENDE OCCUPAZIONALI DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO  DAL GRUPPO PD E CITTADINI PER DEPAOLI IN MERITO ALLA VERTENZA OCCUPAZIONALE CONSEGUENTE AL CAMBIO DI GESTIONE NEL SERVIZIO DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALE NELLA PROVINCIA DI PAVIA

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie Sindaco. Sono stati credo depositati due Ordini del Giorno. Consigliere Polizzi, vuole illustrare?

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Grazie Presidente. 
Sarò breve. Non entro nel merito delle dichiarazioni del Sindaco, perché l'ho fatto in via preventiva, i termini della questione poco cambiano.
Siamo, diciamo, nella fase conclusiva del Consiglio Comunale e vorrei dire propositiva. Le critiche che non sono da riferirsi a solo questo Consiglio Comunale, ma gli ultimi quattro anni per quanto riguarda il Movimento 5 Stelle, adesso le metto da parte e vogliamo condividere anche con le Forze di Maggioranza un Ordine del Giorno che, lo dico chiaramente, riprende in modo chiaro, preciso e netto la posizione di tre sindacati importanti di Pavia, i sindacati più grandi: CGIL, CISL e UIL. 
I sindacati, parlando con noi componenti delle Opposizioni, ci hanno rappresentato una loro posizione e noi abbiamo ritenuto nell'interesse dei lavoratori, dei livelli occupazionali, di rielaborarla e farla nostra. 
Quindi come Opposizioni tutte insieme presentiamo un Ordine del Giorno che, ripeto, ripercorre la posizione dei tre sindacati. Quindi invito i Consiglieri di Maggioranza a riflettere bene, perché questa non è la posizione di Forza Italia, Lega Nord, NCD, Lista Civica con Cattaneo, questa è la posizione di CGIL CISL e UIL, quindi quello che è chiamata a fare la Maggioranza è dire sì o no ai tre sindacati più importanti di Pavia  che hanno gli iscritti in questo trasporti in questo bando.
Questo Ordine del Giorno dice: Permesso che il Consiglio Comunale di Pavia nella seduta del 16 aprile 2018 alla presenza di lavoratori del TPL, delle organizzazioni sindacali e dei rappresentanti politici nazionali, regionali e provinciali, dei Consiglieri Comunali ha trattato il tema del mancato reintegro di circa 100 lavoratori del TPL, in particolare circa 50 lavoratori che secondo il dato emerso, ancora non consolidato, non verrebbero riassorbiti dal nuovo gestore; udite le organizzazioni sindacali che hanno comunicato che la situazione alla data odierna non ha subito mutamenti a favore della tutela dei livelli occupazionali; che le organizzazioni sindacali hanno segnalato le condizioni di mancato rispetto da parte di Autoguidovie degli accordi nazionali integrativi vigenti, nonché della normativa di settore; che appare evidente la precarietà dello stato dei depositi con cantieri ancora aperti e carenza di strutture che possano accogliere lavoratori nei momenti di permanenza nei depositi e nei capolinea all'interno dei turni di lavoro; preso atto che dallo stato dell'arte le affermazioni di Sindaco, Giunta e Gruppo Consiliare del PD e della Lista Civica De Paoli riguardo la tutela dei livelli occupazionali sono risultate totalmente prive di fondamento (questo è un dato di fatto rispetto a quanto dichiaravate fino ad un anno fa in questo Consiglio) il Consiglio Comunale di Pavia impegna la Giunta ed il Sindaco all'immediata convocazione di un tavolo istituzionale (questo è quello che chiedono peraltro sindacati e quindi è la posizione CGIL CISL e UIL) che veda la partecipazione di Provincia, Comune di Pavia, Agenzia Regionale dei Trasporti con la richiesta di ampliare il tavolo di trattativa coinvolgendo anche Regione Lombardia al fine di coinvolgere tutti i soggetti interessati al TPL nella definizione di un percorso utile a dare risposte concrete, immediate ai lavoratori e alla cittadinanza col fine di tutelare i livelli occupazionali vigenti presso il precedente affidatario del TPL pavese ed in particolare al fine di garantire l'immediata ricollocazione di tutti i lavoratori che risultino alla data odierna licenziati in seguito alla nuova aggiudicazione. 
Peraltro il dispositivo è conforme alle ultime dichiarazioni del Sindaco. Quindi quello che chiediamo è di approvare un Ordine del Giorno nell'interesse dei lavoratori i cui contenuti di fatto vengono decisi da CGIL CISL e UIL e noi come opposizione ci siamo messi al servizio dei sindacati e dei lavoratori per portare quest’istanza, più che condivisibile e coerente con le affermazioni del Sindaco e del Partito Democratico - le ultime, la parte propositiva - e quindi non si può che approvare. 
Invito i Consiglieri Comunali di Maggioranza a tener conto che questa è la posizione dei lavoratori e delle organizzazioni sindacali. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Polizzi, vorrei però che lei specificasse che l'Ordine del Giorno è un Ordine del Giorno non del sindacato, ma delle Opposizioni, è corretto? Chi sono i firmatari?

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO
 Presidente ho detto in introduzione di presentazione dell’ordine del giorno, ed anche prima quando ho ripreso la parola dopo la sospensione, che questo ordine del giorno è firmato da tutte le opposizioni a pari grado.
 I nomi, chiedo scusa, ha ragione ho dimenticato: Movimento 5 Stelle, Forza Italia, NCD, Gruppo Misto, Lega, Lista Civica Pavia con Cattaneo. Hanno firmato tutti i capigruppo. 
Quello che ci tenevo a sottolineare è la parte propositiva, che non è un insulto, una critica, quello l'abbiamo fatto. Questo invece è un contenuto propositivo che i sindacati chiedono al nostro Consiglio Comunale. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
	Grazie Consigliere. 
Consigliere Ottini, illustra lei l’altro ordine del giorno, grazie.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Grazie Presidente. 
Illustro l'Ordine del Giorno dei gruppi di Maggioranza: Il Consiglio Comunale di Pavia, ribadita la validità politica della scelta di convenzionarsi con la Provincia di Pavia ed altri Comuni del territorio per strutturare l'affidamento del servizio di TPL in un unico ambito di bacino urbano ed extraurbano per la durata di 7 anni, in quanto ritenuta questa l'unica modalità in grado di garantire contestualmente il mantenimento del numero di chilometri di percorrenza a fronte dei cospicui tagli economici che Regione Lombardia ha deliberato in data 27/12/2017, meno 3,5 milioni di euro sul bacino della Provincia di Pavia a partire già dal 2018, oltre a prevedere numerosi ed ingenti investimenti per il miglioramento del servizio a partire da un rinnovamento sostanziale del parco mezzi autobus; visto l'atto di indirizzo politico votato in Consiglio Comunale nella seduta del 4 e 5 settembre 2014 teso ad accompagnare la delibera di convenzione tra il Comune di Pavia e il Comune di Stradella, Sannazzaro e Voghera con cui si affidava alla Provincia di Pavia il ruolo di stazione appaltante e committente unico nell'ambito della gara d'appalto per l'affido del servizio di TPL di bacino provinciale con cui si impegnava la stazione appaltante a garantire la salvaguardia della piena occupazione in quel momento dedicato al TPL; visto l'atto di indirizzo politico votato in Consiglio Comunale nella seduta del 30 - qui c'è un errore materiale - al 30 luglio 2015, ho scritto 30 di giugno però è 30 luglio 2015, dove appreso che la cosiddetta clausola sociale non era stata inserita nel capitolato d’oneri per tutti gli addetti del servizio di TPL, compresi i dipendenti della società sub affidataria del servizio, impegnava il Sindaco ad attivarsi presso il Presidente della Provincia per l’immediata convocazione di un tavolo istituzionale partecipato anche dalle organizzazioni sindacali confederali della categoria dei trasporti che si assumesse gli impegni di trovare forme e modi affinché nel rispetto delle norme delle lex specialis di capitolato comunque venisse salvaguardata la piena occupazione; visto l'accordo sindacale del 2 agosto 2010 tra Line S.p.A., Line Manutenzione S.r.l., ASM Pavia e le organizzazioni sindacali FIT-CISL, UIL Trasporti, UGL Autoferrotranvieri, SILT Pavia, FILCTEM CGIL, FP CGIL in cui è esplicitamente prevista la clausola sociale per i dipendenti ex ASM transitati in Line S.p.A. e in Line Manutenzione al fine di garantire la continuità del rapporto di lavoro in essere anche in caso di aggiudicazione del contratto di servizio ad un altro soggetto imprenditoriale; preso atto del lungo e travagliato periodo di gestazione anche della fase successiva alla definitiva aggiudicazione della gara esperita e, altresì, numerosi giudizi della Giustizia Amministrativa al riguardo stante permanendo un clima di notevole conflittualità tra le aziende uscenti di nuovo gestore entrante; preso atto del fatto che il percorso di mediazione politico/istituzionale ha portato avanti negli ultimi mesi, insieme all'agenzia Regionale dei Trasporti, nel frattempo divenuta ente erogatore del servizio di TPL, alla Provincia di Pavia e della Prefettura con nuovo gestore nonostante i numerosi momenti di interlocuzione non ha risolto il problema occupazionale lasciando tutt’ora in campo oggettive situazioni di licenziamenti sia per i dipendenti della società ex affidatarie e sia per i dipendenti della società ex sub affidataria ritenendo che una cospicua parte di questi licenziamenti siano riconducibili a profili professionali di lavoratori o lavoratrici che il nuovo gestore del servizio avrebbe dovuto assumere In conformità agli obblighi di capitolato d'oneri, impegna il Sindaco e la Giunta 1: chiedere formalmente all'agenzia Regionale dei Trasporti puntuale verifica del rispetto di tutti gli obblighi di capitolato d'oneri in ambito di passaggio del personale a titolo occupazionale; 2: laddove da codesta verifica emergano aggettivi inadempienza dei suddetti obblighi di capitolato impegna a chiedere all'agenzia un'immediata e puntuale applicazione delle sanzioni contrattualmente previste nessuna esclusa; 3: impegna a convocare immediatamente il tavolo istituzionale con Provincia e organizzazioni sindacali costituitesi all'indomani del Consiglio Comunale del 30 luglio - anche in questo caso è 30 luglio 2015 - ed in tale contesto a coinvolgere immediatamente Regione Lombardia al fine di trovare una soluzione positiva alla vicenda occupazionale; 4: impegna il Sindaco e la Giunta ad avviare con ASM Pavia, nell'ambito di un nuovo piano occupazionale collocato al nuovo piano industriale, un percorso di valutazione giuridica, legittimità normativa e sostenibilità economica teso a garantire soluzioni per applicare il verbale di accordo sindacale del 2 agosto 2010 in materia di clausola sociale e reinserimento occupazionale del personale ex ASM traslato poi in Line S.p.A. e in Line Manutenzione oggi in esubero. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Ottini. 
	Mettiamo in votazione l'ordine del giorno presentato dal Consigliere Polizzi e dalla Minoranza. Esito del voto. 
	
	Ordine del Giorno respinto. 

(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 3 Sicra allegato in copia al presente verbale)

	Metto in votazione il secondo Ordine del Giorno presentato dal Consigliere Ottini. Esito del voto. 
	
	L'Ordine del Giorno è approvato. 

(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 4 Sicra allegato in copia al presente verbale)

	(Esce il Consigliere Madama Elena Maria. Presenti n. 25)
	
ORDINE DEI LAVORI

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Proseguiamo con i lavori. La conferenza dei capigruppo ha deciso di continuare la seduta nel proseguendo con l'Ordine del Giorno. 
	Leggo il titolo della delibera: Riconoscimento di un debito fuori Bilancio relativo a spese condominiali, unità immobiliari di proprietà comunale sita nel Comune di Roma. Relazione il Sindaco. Prego. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’O.d.g. – PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: RICONOSCIMENTO, AI SENSI DELL’ARTICOLO 194 COMMA 1 LETTERA E) DEL DECRETO LEGISLATIVO 18 AGOSTO 2000 N°267, DELLA LEGITTIMITÀ DEL DEBITO FUORI BILANCIO RELATIVO A SPESE CONDOMINIALI UNITÀ IMMOBILIARE DI PROPRIETÀ COMUNALE SITA IN COMUNE DI ROMA

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Grazie. Sostituisco l'Assessore Magni mani che, come sapete, è assente per qualche giorno. Chiedo aiuto ovviamente all’Architetto Mericco. 
	La spiegazione di questa delibera è un po' intricata, cerco di riassumere quanto penso di aver capito. 
	Il Comune di Pavia il proprietario ancora di alcuni immobili a Roma derivanti da un lascito della signora Bottigella in particolare e per alcuni anni il Comune si era avvalso delle prestazioni di un ingegnere come, diciamo così, gestore di questi tre immobili. 
	Il debito fuori bilancio che vi proponiamo di votare oggi è maturato nel 2013 perché è venuto a mancare questo Ingegnere Salbitani che aveva l'incarico della gestione amministrativa, c'è stato un momento di passaggio e di incertezza prima che subentrasse nuovo amministratore e quindi in quell'anno, a verifica quindi a posteriori, si è appunto accertato che ci fosse un importo complessivo di 516, 75 euro in più da pagare che non era ovviamente previsto nello stanziamento del Bilancio di quell'anno. Per cui nella sostanza si propone di - permettetemi il termine - di sanare, di coprire questa spesa. Chiedo all’Architetto Mericco se vuole aggiungere qualcosa. 

ARCHITETTO MERICCO 
	Si tratta di spese di manutenzione straordinaria, dei piccoli interventi in cui siamo venuti a conoscenza perché ad un certo punto l'amministratore del condominio ha iniziato a scrivere direttamente al Comune, non più a questi soggetti che abitano per conto del Comune e quindi siamo andati a verificare l'effettiva esecuzione degli interventi, ma si trattava proprio di piccoli interventi di manutenzione straordinaria che non erano stati rendicontati dall’Ingegner Salbitani e poi dalla figlia che era subentrato in questo passaggio. 
	Diciamo che il tutto è nato da una gestione che ancora deriva sostanzialmente da una gestione privatistica della signora che ha lasciato in eredità al Comune di Pavia e quindi ha mantenuto, diciamo, gli stessi gestori in precedenza e quindi progressivamente si è andati dismettendo una serie di situazioni che ancora funzionavano dal punto di vista ovviamente di gestione privata, ma non dell’Ente Pubblico fra i quali anche la chiusura dei conti correnti che erano gestiti direttamente da questi amministratori. Tutte questioni risolte negli anni che hanno preceduto il mio subentro nel servizio patrimonio e che hanno visto diciamo come ultimo sostanzialmente di risoluzione del passato questo riconoscimento di debito fuori bilancio. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
	Grazie Architetto e grazie Sindaco. Chiede di intervenire il Consigliere Palumbo. Prego Consigliere. 

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE 
	Grazie. Premetto che sono sempre contrario ai debiti fuori bilancio però questa volta sono favorevole. 
	L’unica cosa che chiedo è: visto la tipologia degli appartamenti, che sono due appartamenti affittati e l’altro invece sfitto, volevo chiedere in che condizioni è l’appartamento se lo sapevate e che intenzioni avete, se affittarlo o metterlo in vendita. Grazie. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Abbiamo mantenuto l’affitto perché in effetti è un introito per il Comune ragguardevole. Se riuscissimo a venderlo ovviamente va bene, altrimenti faremo in modo di affittarlo ancora anche questo. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie. Consigliere Niutta, prego. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
	Grazie Presidente. Io e i miei colleghi vorremmo sapere una serie di un paio di questioni legate all'argomento che sono emerse anche in sede di commissione con l'Assessore Magni che oggi non è presente però se n'è parlato. 
	La spiegazione che è stata data ovviamente è stata la logica e abbastanza soddisfacente, però diciamo che il pregresso ovviamente lascia qualche perplessità e mi riferisco all'incarico che, non so quando sinceramente, poi magari me lo saprete dire voi, era stato affidato all'Architetto Salbitani che poi per successione ereditaria è passato alla figlia anche e anche qui presumo per comunanza di studio, ma sarebbe interessante anche capire come mai c’è stata una volontà precisa oppure se si è lasciato semplicemente che la questione si tramandasse di padre in figlio. Ma al di là di questo a me risulta che i canoni d’affitto che sono stati riscossi fino all'anno scorso relativamente a questi appartamenti di cui uno, se non erro, è sfitto, ammontano a circa a 11.000 euro annui. 
	Ora, a fronte di questo qua canone d'affitto di 11.000 euro risulta strano aver appreso che per la gestione di questi appartamenti alla famiglia Salbitani per così dire, prima padre e poi figlia, è stato riconosciuto nel biennio 2016/2017 una cifra vicina ai 10.000 euro. 
	Quindi a fronte di un canone d'affitto annuo, nel biennio siamo sui 22.000 euro, per la gestione riconosciuti all'Architetto che gestiva queste realtà circa il 50% del monte affitto. 
	Quindi considerando che solitamente le agenzie che si occupano di gestione di questi immobili percepiscono cifre che si aggirano attorno al 5%/10% del totale di questi affitti suona abbastanza strana questa situazione. 
	Spero che ci sia una spiegazione e spero che possiate dircela e ovviamente le motivazioni che hanno portato a riconoscere una quantità di denaro così ingente rispetto a quello che è la quota per così dire di mercato. Grazie. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Un chiarimento. La cifra di 10.000 a cui facevi riferimento però non è in delibera, da dove è stata desunta, sulla stampa? Perché qui in delibera francamente si fa riferimento ad un compenso molto più modesto. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
	In sede di commissione l'Assessore Magni mi ha dato ragione, cioè le cifre sono corrette. La chiosa dell’Assessore riguardava il fatto che ovviamente questo tipo di incarico non è stato rinnovato per il 2018 che in questo momento e per il futuro, pro-futuro, se ne occuperà la gestione del patrimonio del Comune di Pavia, però ovviamente non avendo lui avuto nulla da dire sulle cifre, anzi avendo concordato sui vari livelli da me esposti penso che non ci fossero particolari discrepanze tra le mie informazioni e quelle dell'Assessore. Ripeto, io ne sono entrato in conoscenza tramite la stampa, l'Assessore Magni non ha avuto nulla da replicare rispetto a ciò. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Nella relazione allegata si fa riferimento al fatto che nel 2017 sono stati impegnati 1.359,82 euro per la gestione ordinaria e l'amministrazione per le due unità occupate nelle more del trasferimento, appunto, alla gestione diretta al Comune di Pavia. Quindi adesso ormai la prospettiva è quella di averla in gestione diretta e comunque per il 2017 la cifra totale è di 1.360,00 euro circa. Evidentemente si è ritenuto, appunto, di superare quel tipo di impostazione. Evidentemente nel passaggio si è confermato quello studio che l'aveva seguito prima, probabilmente è stato valutato, appunto, che il compenso fosse troppo consistente e quindi si è deciso di fare diversamente. 

ARCHITETTO MERICCO 
	Devo dire che nella trattazione del debito fuori bilancio non ho ripercorso tutta la storia perché avendo in gestione il servizio del patrimonio da ottobre dell’anno scorso non ho la memoria storica, ma non mi risultano queste cifre, nel senso che io quest'anno ho ricevuto questo Architetto Salbitani delle proposte che ha fatto ancora di rinnovare, che non sono state ancora prese in considerazione, che erano differenziate tra una gestione ancora ordinaria degli immobili esistenti e una gestione per la vendita sostanzialmente dell’altro che non sono state accettate perché ritenute eccessive e semmai saranno eventualmente valutate o con la stessa persona o con un'altra persona in sede di messa in vendita, perché chiaramente non potremo gestire la vendita con le visite e quant'altro. 
	In questo momento non mi risultano quelle cifre esposte di quel valore. Faccio una verifica, per carità, non ho nessun problema a farla. 
	Ritengo che comunque bisogna tenere conto che gli alloggi erano molti di più, sono stati progressivamente messi in vendita e quindi bisognerebbe chiarirsi un attimo su quali sono i periodi di competenza, anche perché, appunto, chi ha gestito prima di me, la Dottoressa Diani, nel passaggio - ho ricostruito - ha avviato tutto un percorso per uscire da questa situazione perché ovviamente è stata ereditata insieme agli appartamenti anche una situazione che, come vi dicevo, andava corretta con la chiusura dei conti, la chiusura anche dei rapporti con questi soggetti in questa situazione in cui c'era stato questo passaggio del decesso del padre. 
	La figlia, da quel che ho capito, ha continuato ma senza corrispettivo, poi è stato posto un corrispettivo a fronte delle prestazioni che sarebbero venute per regolarizzare la cosa, però c'è stata una situazione un po' di passaggio che è stata corretta per rimetterla in linea, tant’è che adesso i conti correnti sono quelli del Comune di Pavia, non c'è più un conto corrente intestato a questi soggetti. La gestione adesso è direttamente in capo a noi, la bollettazione la facciamo noi, è tutto in gestione a noi. 
	L'unica questione che stiamo valutando adesso, il mio servizio che gestisce il patrimonio, è nelle more della messa in vendita la necessità di avere qualcuno che sia a Roma nel gestirlo. Valuteremo se è il caso di tenere questo soggetto, chiedere offerte ad altri soggetti a Roma. Di solito, pur potendo fare affidamenti diretti, io vado sempre con comparazione ai professionisti, l'ho fatto sempre e lo farò probabilmente anche in questo caso. Valuterò insomma la congruità, l'opportunità. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Niutta, va bene così? Prego. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
	Presidente, una precisazione. Anche l'Assessore Magni aveva fatto riferimento al fatto che molto probabilmente, considerando il livello molto più cospicuo di appartamenti in precedenza di proprietà del Comune di Pavia, probabilmente faceva riferimento a quel tipo di quantità di immobili e quindi la parametrazione forse è stata legata a quello e poi essendosi trascinata con dismissione o comunque con la vendita dei vari immobili poi probabilmente sarà conseguentemente immagino stata ridotta. 
	Sarebbe interessante capire, al di là delle ipotesi in cui questi immobili possono essere messi in vendita, come il Comune di Pavia gestisca effettivamente quel tipo di proprietà da Pavia su Roma senza valersi di nessun autoctono, diciamo così in maniera un po' profana, come effettivamente si possa occupare di un immobile così distante. 
	Al di là di questo comunque se potesse farmi poi avere il risultato della verifica di cui le accennavo pocanzi le sarei grato. Grazie mille. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Mettiamo in votazione. Esito della votazione. 

	Il provvedimento è approvato. 
	Adesso votiamo l'immediata esecutività. Esito del voto. 

	E’ approvato. 
	Allora giacché siamo qui e per rispetto dei funzionari che sono qui mettiamo l'illustrazione del secondo debito di Bilancio. 
	Lo illustra il signor Sindaco. Prego Consigliere. 

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 12 allegata in copia al presente verbale)

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
	Dato che come capogruppo del Partito Democratico sa benissimo il debito fuori bilancio relativo agli appartamenti del Comune di Roma è stato proprio per rispetto del funzionario qua presente. Tu in conferenza dei capigruppo hai detto ”ne discutiamo uno per rispetto e gli altri li rimandiamo”. 
	Dato che altri miei colleghi volevano intervenire su questo debito fuori bilancio che ci apprestiamo o che vorresti apprestarvi a votare, io non ti dico di sì, per me è no, perché se tu vieni in conferenza di capigruppo a dirmi “ne votiamo uno per rispetto del funzionario e l'altro lo rimandiamo” e ti abbiamo detto di sì. Abbiamo anche evitato di fare le instant question per discuterlo e allora a quel punto mi facevi discutere le instant question e facevamo tutto. Michele, se la capigruppo vale ancora qualcosa gli accordi che hai preso tu in capigruppo dicevano uno solo, cioè rimaniamo rispetto a quello e poi non mi scaricare la croce addosso. Io mi sto attenendo quello che tu hai preso come accordo. Io non sono d'accordo, Presidente. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
	Lo rimandiamo allora. La conferenza dei capigruppo effettivamente aveva deciso questo, ne abbiamo fatto uno, l'altro lo rimandiamo a giovedì che c'è il Consiglio e rimandiamo a giovedì anche le instant question che non abbiamo fatto questa sera. La decisione della capigruppo era questa, se eravamo d'accordo altrimenti la rimandiamo a giovedì. La decisione della capigruppo scorsa era quella di presentare le instant question anche per il Consiglio di lunedì. Arrivederci. 

	Alle ore 01.40 la seduta è sciolta

La Vice Presidente del Consiglio Comunale
Carmela Lanave	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana