VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 28 FEBBRAIO 2018. 

	Sessione indetta con circolare del  21 Febbraio 2018 – Prot. Gen. n. 17991/18. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Maggi Sergio, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo,  Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Karytinos Panajotis, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo.

	Totale presenti: n. 22
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Brendolise Francesco, Palumbo Giuseppe, Giuliani Guido, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Arcuri Giuseppe, Longo Barbara Lucia, Poma Vittorio, Decembrino Lidia, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Faldini Rodolfo.

 	Totale assenti n. 11

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano, Magni Giovanni.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida.
Se il Consigliere Polizzi vuole, ha facoltà di presentare i suoi emendamenti. Se ricordo bene, mi aveva detto il Consigliere Polizzi che voleva presentarli.

DISCUSSIONE  EMENDAMENTI ALLA PROPOSTA DI DELIBERAZIONE: “BILANCIO DI PREVISIONE 2018 – 2020 E DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMAZIONE 2018 - 2021” 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Presidente, presento i primi 4. Mi dica solamente per Regolamento quanto tempo avrei per emendamento. Quattro minuti? 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Consigliere Polizzi, le rispondo: cinque minuti per ciascun emendamento. Poi ci sono cinque minuti ciascun Gruppo per intervenire in merito al suo emendamento e ci sono cinque minuti, che sono sempre limiti massivi ovviamente, per Sindaco o Assessori per dare una valutazione in merito. Ha un diritto di replica di un minuto. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Ho tempo per la dichiarazione di voto? 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Sì, la dichiarazione di voto è sempre... 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Quindi quanti altri minuti ci sono? 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Sono tre minuti per la dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Vi dico già che l’1, il 2, il 3 ed il 4 li presento insieme e farò una sintesi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sì.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Non so se ritiene, Presidente di volerli fare votare uno dopo l’altro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Bisogna per forza. Lei li può presentare complessivamente, ma poi bisogna votarli uno per uno.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Okay. Invece anticipo già che tengo da parte, quindi io concluderò la discussione per il quinto emendamento, su cui voglio prendermi tutto il tempo necessario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Il famoso quinto emendamento.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Sul quinto emendamento sul Villaggio San Francesco mi voglio prendere tutto il tempo di cui necessito. Entro nel vivo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Quello lo vuole trattare come argomento... Però su quello, siccome ci sono stati due pareri tecnici, uno favorevole e uno non favorevole, per poterlo trattare devo chiedere al Consiglio l’ammissibilità alla trattazione.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Io sull’ordine dei lavori chiedo invece un parere legale su questo al Segretario Comunale perché ho letto il parere della Dirigente di settore. Devo dire adesso qual è? Parlo di questo, quindi? 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	No, dopo. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Siccome è sull’ordine dei lavori, posso... 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Facciamo prima come ha detto...

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Lo facciamo dopo. Va bene.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Poi parliamo dello specifico.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Esatto.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Presidente, posso parlare? 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Sì, prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Ho una mozione d’ordine, Presidente. Questo caso di cui stavamo discutendo poc’anzi, cioè l’ammissibilità o meno dell’emendamento di Polizzi che non ha ottenuto il parere favorevole. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Uno dei due.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
	Sì, ma neanche della Commissione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Sì, la Commissione è uno dei due. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
	Io chiedo ovviamente, oltre al parere di Polizzi, che immagino possa essere di scuola in questo caso, anche come viene configurato a questo punto il parere della Commissione. Ovviamente se il parere della Commissione non è vincolante, poi ha un determinato...

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Il Segretario poi risponderà.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Okay, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Quando arriviamo al punto... lo facciamo dopo. Adesso cominciamo con i quattro.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
	Signor Presidente, la ringrazio per queste delucidazioni sull’ordine dei lavori. Arrivo al punto. 
Il primo emendamento prevede di dare 50.000 euro al Settore Pari Opportunità, mi spiace che non ci sia l’Assessore, ed in particolare ad una delle attività più importanti di questo settore, rappresentato dallo Sportello Antidiscriminazioni. 
Ci riflettevo l’altro giorno. Lo Sportello Antidiscriminazioni, secondo me, è la cosa più bipartisan che ci sia in questo Consiglio Comunale, se teniamo conto che il progetto lo scritti io quando ancora non ero eletto in Consiglio Comunale fra il 2008 ed il 2009. Lo presentai alla Giunta Cattaneo, che all’epoca governava la città e lo accolse in pieno e lo realizzò con l’Assessore Niutta. È appoggiato da quest’Amministrazione e anche ha vissuto un ampliamento, devo dire, con dei due presidi, due articolazioni di questo.
Quindi devo dire che, se c’è una cosa che ci unisce qui, è questo Sportello Antidiscriminazioni, nel quale siedono decine e decise decine di associazioni del Terzo Settore. 
Sapete quanti soldi diamo alle Pari Opportunità dal Bilancio, soldi del Comune di Pavia? Lo chiedo ai Consiglieri di Maggioranza. 34.000 euro. Sapete quanti soldi fa guadagnare quell’Assessorato in termini di progetti vinti? Più di 400.000 euro.
Questi sono dati che mi ha conferito l’Assessore Laura Canale e quindi mi auguro che non vengano smentiti dalla sua Giunta. 34.000 euro che diamo noi, contro 400.000 euro che guadagna quest’Assessorato alle Pari Opportunità. 
Dunque mi sembra che ci sia uno squilibro, soprattutto alla luce dell’attuale momento storico in cui bisogna insistere da un lato nel settore della lotta alle Pari Opportunità, bisogna fare avanzare, bisogna mettere nuove parole, solidarietà, partecipazione, dignità nel vocabolario politico; dall’altra dobbiamo sostenere l’azione del tessuto del Terzo Settore che è un tessuto nei confronti del quale sprechiamo tante belle parole, ma poi quando c’è da mettere qualche euro, non mettiamo mai un euro. 
Il Terzo Settore deve collaborare con l’Ente, anzi l’Ente deve promuovere la collaborazione con le Associazioni del Terzo Settore. Non lo dice il Movimento 5 Stelle, un programma politico, lo dice la Costituzione, articolo 118 della Costituzione, Principio di sussidiarietà orizzontale.
Quindi propongo con quest’emendamento di devolvere 50.000 euro a favore dello Sportello, sia chiaro, con un processo per cui non si prevedano fondi a pioggia alle Associazioni, ma solamente su progetti condivisi dallo Sportello in un crisma di dialogo intersezionale, che se ne parla molto oggi, ma noi lo abbiamo iniziato nel 2009. 
Prendendo soldi, 10.000 euro dagli incarichi legali, poi 15.000 dagli incarichi d’Urbanistica, 5.000 euro dagli organi istituzionali Gabinetto del Sindaco, 5.000 dalla Segreteria, 5.000 euro dalla gestione Beni demaniali e patrimoniali. 
Quindi 50.000, presi pochi euro in ogni settore, per un sogno che si chiama Sportello Antidiscriminazione che ha fatto della città di Pavia la quarta città e prima fra quelle medio – piccole ad avere uno Sportello del genere. 
Quindi questo è l’emendamento Sportello Antidiscriminazioni, se ce lo volessimo ricordare così.
Secondo elemento.
Abbiamo già iniziato l’anno scorso a lavorare sul Settore del cyberbullismo. Il cyberbullismo è una piaga. Già l’anno scorso abbiamo lavorato nell’ambito del cyberbullismo. Il cyberbullismo sappiamo che è una frontiera dove tanti nostri giovani, persino pavesi, cadono come vittime. Sappiamo tutti che cos’è il cyberbullismo. È iniziato un progetto – pilota. 
Qui mi rivolgo sempre alla sensibilità dei Consiglieri Comunali nei confronti delle fasce più deboli. Non si può lasciare totalmente in mano a progetti estemporanei alla lotta al cyberbullismo. So che l’Assessore Canale qualcosa ha iniziato a farla. So anche che l’anno scorso abbiamo finanziato come Consiglio Comunale quest’importante settore e chiedo anche quest’anno che avvenga appunto un finanziamento per la somma di 10.000 euro, a proseguire dunque sul solco tracciato l’anno scorso.
A chi leviamo quasi 10.000 euro, di soldi peraltro non stanziati? Facciamo dimagrire un pochino il Gabinetto del Sindaco e facciamo dimagrire un pochino le consulenze del Settore Urbanistica.
Quindi chiediamo di dare 10.000 euro in questo ambito.
Quindi primo emendamento Sportello Antidiscriminazione e secondo emendamento il cyberbullismo.
Il terzo emendamento è: “Sostegno alle attività dei doposcuola cittadini”.
Abbiamo parlato tante volte in Consiglio Comunale quanto è importante sostenere il doposcuola della città, tutti i doposcuola, sia chiaro, con un vincolo, cioè devono dare un servizio gratuito, perché deve il pubblico intervenire laddove i doposcuola siano nati, ma non riescano, data la gratuità del servizio, a garantire gli stessi standard di servizio.
Perché è importante il doposcuola? È importante, e peraltro questa città è insignita dell’onorificenza di San Siro, Carla Raffone che ha organizzato il doposcuola presso la parrocchia di San Lanfranco, dove oggi siedono più di 100 bambini, ecco questi doposcuola non ce la fanno più, bisogna sostenerli economicamente, bisogna dargli denaro e bisogna dargli denaro per creare la forma contrattuale finché ci siano delle persone che possano dare continuità al progetto.
Vi garantisco che un euro investito in attività del genere è un moltiplicatore di ricchezza per la città, perché un euro investito in quest’attività si moltiplica per 10.000 euro. È questo che noi ci dobbiamo mettere in testa. 
Se noi investiamo nell’educazione, in una iscrizione inclusiva, in una istruzione di qualità, diamo un futuro. 
A proposito di quello che diceva l’altro giorno il Signor Brendolise, bisogna intervenire qua, perché sono moltiplicatori economici gli investimenti nei diritti sociali.
Quindi a tal proposito l’anno scorso abbiamo fatto uno stanziamento a favore dei doposcuola cittadini. Mi auguro che si vogliono sostenere, proponiamo come Movimento 5 Stelle la somma di 20.000 euro a favore del sostegno ad attività di doposcuola gratuiti.
Dove prendiamo questi 20.000 euro? Facciamo sempre appunto dimagrire il costo del Gabinetto del Sindaco levandogli 5.000 euro. Leviamo 5.000 ai costi di Segreteria, leviamo 5.000 euro ai costi nella gestione di servizi demaniali e patrimoniali e leviamo altri 5.000 euro sugli incarichi e le consulenze esterne.
Come vedete, non andiamo a compromettere nessuno anche di questi ambiti in cui leviamo pochi migliaia di euro. Diamo un segnale di investimento e di prosecuzione dell’impegno nell’ambito e nei confronti del doposcuola cittadino.
Quindi il “Primo Sportello Antidiscriminazioni”, il secondo è “Il cyberbullismo”, il terzo è: “Sostegno alle attività di doposcuola gratuiti” e arrivo al quarto a cui tengo parecchio.
Ci tengo parecchio perché la Consigliera Bruzzo, che ha la delega sulla progettualità, sui progetti europei, quando ha fatto la relazione un passaggio di questa relazione in Consiglio Comunale diceva che uno dei problemi per cui non si riesce a drenare denaro dai fondi europei tramite i bandi e l’assenza di una somma ai fini del cofinanziamento. 
Bene, allora come Movimento 5 Stelle siamo voluti venire incontro alle richieste, anche un po’ in un certo senso alla denuncia della Consigliere Bruzzo e abbiamo pensato di mettere da parte una somma pari a 50.000 euro per consentire quello che la Consigliere Bruzzo diceva a mancare, ossia la possibilità di un cofinanziamento. 
Dove prendiamo questi 50.000 euro? Come al solito le fonti da cui tentiamo di drenare 50.000 euro a favore del cofinanziamento dei progetti europei sono varie e riguardano gli Organi Istituzionali, il Gabinetto del Sindaco, come dicevo poc’anzi, la Segreteria, la gestione dei beni demaniali e patrimoniali, gli incarichi legali e le consulenze.
Quindi, come vedete, anche in questo caso, al pari dello Sportello Antidiscriminazioni, al pari della lotta al cyberbullismo, al pari del sostegno degli oratori e di tutte le attività del doposcuola gratuito e al pari del cofinanziamento e dei progetti europei, non saccheggiamo nessun settore, ma abbiamo individuato diverse fonti da cui fare arrivare i soldi, anche per rendere Sindaco credibile quella che è la nostra richiesta minima di variazione. 
Io prego anche di tener conto nell’orientamento che darà la Giunta del fatto che stiamo parlando di temi fondamentali per la città su sui, studiando il bilancio, ci siamo accorti che non c’è un impegno concreto in termini di denaro. 
Quindi mi auguro che su uno o più di questi e nella misura in cui vorrete, qualora voleste proporre dei subemendamenti sì riesca oggi a dare un segnale in sede di Bilancio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie, Consigliere Polizzi.
Ha chiesto la parola il Sindaco. Anzi, scusate, se non ci sono interventi, ovviamente da parte di rappresentanti dei Gruppi. Se non ci sono interventi, do la parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Grazie, Presidente. 
Concordo col Consigliere Polizzi che gli emendamenti che lui ha presentato toccano temi di rilievo. Di questo deve essergli dato atto perché hanno una loro coerenza. È vero, non ha bisogno del mio giudizio, per parità, però riconosciamo questo aspetto.
Io però faccio notare alcuni aspetti che a nostro giudizio, della Giunta, ci portano a pronunciare un certo giudizio. Mi spiego.
Il discorso che il Consigliere Polizzi ha fatto riguardo alla sproporzione, chiamiamola così, fra fondi stanziati e finanziamenti, secondo noi ha invece una logica. Io non ho difficoltà a riconoscere che la persona che lavora allo Sportello Antidiscriminazione è veramente molto brava e molto preparata ed è in grado per questo di presentare bandi che oserei dire sempre, quasi sempre, vincolano i finanziamenti. Le va riconosciuto, ci sono tante persone in questo Comune che hanno queste capacità, qualcuno un po’ di più. 
Per questo però mi sento di dire che, appunto, proprio perché questo settore si autofinanzia ampiamente da solo e quindi risponde a nostro giudizio a tutte le esigenze sollevate, uno stanziamento ulteriore rispetto a quanto previsto non ci sembra necessario. 
Siamo riusciti fino adesso a fare tutti i progetti che c’eravamo prefissi. Lo Sportello Antidiscriminazione funziona credo bene e copre diversi aspetti della discriminazione. Quindi, pur comprendendo dicevo lo spirito costruttivo con cui viene presentato l’emendamento, riteniamo di dare su questo un parere negativo.
Simile è il discorso sulla lotta al cyberbullismo che rientra comunque in progetti finanziati, uno dei quali si tiene il prossimo mese credo, chiedo all’Assessore Moggi conferma, sul cyberbullismo al Politeama con le scuole e con gli interventi dell’Associazione Helpis che va nelle scuole ed anche lì devo dire che fino adesso non abbiamo incontrato particolari difficoltà a organizzare le attività ritenute utili in questo ambito. Quindi noi riteniamo, pur nel rispetto delle opinioni, che lo stanziamento attuale possa essere sufficiente a svolgere i progetti.
Quindi mi duole, ma anche su questo pronunciamo un parere negativo.
Sui doposcuola, elemento rilevante non c’è dubbio, elemento di socialità, ma anche qui ci sono progetti già in atto che in parte rispondono, cioè volevo dire che toccano anche questi aspetti sempre gestiti dall’Assessorato all’Istruzione in questo caso ed anche Assessorato alle Pari Opportunità. 
Mi spiace che l’Assessore non sia qua presente, però mi ha riferito di dire queste cose e poi comunque anch’io personalmente conosco questi aspetti. 
Dicevo, quindi come è stato fatto in passato però ad esempio per i Grest o altro, teniamo conto di questa esigenza, in questo momento non riteniamo di dover accogliere l’emendamento, però effettivamente nel corso dell’anno e con le variazioni ci impegniamo a trovare qualche margine, qualche spazio per contribuire in qualche forma a questi doposcuola.
Infine sul co-finanziamento dei progetti europei vediamo difficile uno stanziamento a sé, per cui anticipo anche qui un parere negativo sull’emendamento. Perché – faccio l’esempio di un bando a cui stiamo lavorando, che è quello della Urban Innovative Actions, a cui parteciperemo. Il co-finanziamento spesso è spalmato su vari capitoli a seconda del progetto, quindi se riguarda, che ne so, i lavori pubblici da un certo punto di vista o altro. Ci sembra poco, come dire, produttivo individuare un capitolo specifico di questo tipo, cioè aggiungere volevo dire soldi a questo capitolo specifico. Perché ci sembra più elastico e duttile intervenire sui capitoli esistenti applicando il co-finanziamento nei vari progetti. 
Quindi riassumendo il parere della Giunta è negativo sui quattro emendamenti presentati. 

	(Entrano i Consiglieri: Faldini Rodolfo, Mognaschi Matteo. Presenti n. 24)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Consigliere Polizzi, prego. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Faccio sempre un discorso unico, Presidente. Io trovo, guardi, che questa Giunta francamente non mi stupisce eh, Sindaco, voi avete abbandonato l’ambiente, avete abbandonato il lavoro, avete abbandonato tutto quello su cui vi siete fatti eleggere. Avete abbandonato le fasce deboli e adesso abbandonate anche il terzo settore. 
Prendo atto, ci riproverò in corso di variazione di bilancio. 
Ah, e una cosa del co-finanziamento dei progetti, emerge allora che quello che ci dice la sua delegata ai progetti è destituito di qualsiasi fondamento, perché quello che ci aveva detto quando ha letto la relazione, che una delle due, tre difficoltà che aveva riscontrato nella propria attività, è l’assenza di somme per il co-finanziamento, l’ha detto espressamente.
E l’altro problema che aveva individuato, non so se si è verificata la sussistenza, è la poca conoscenza - io dubito che sia così, questo è il problema, o che ci sia il problema in questa entità – la poca conoscenza della lingua inglese da parte dei nostri dipendenti comunali, a cui peraltro va tutto il ringraziamento per il lavoro che fanno. Quindi io ero voluto intervenire non credendo tanto che fosse un problema la questione della lingua inglese, quanto piuttosto quella dell’assenza di quote per il co-finanziamento pensavo di intervenire su questo, ma su indicazione poi della sua Maggioranza, mica mia, ma ne prendo atto anche su questo, andiamo avanti. L’anno prossimo vedremo quanti soldi sono stati recuperati. Grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Polizzi. Metto allora in votazione, Consiglieri, singolarmente ciascuno dei quattro emendamenti presentati dal Consigliere Polizzi. 
Cominciando dal primo: Sostegno sportello antidiscriminazione. 
	Prego i Consiglieri di votare.

	L’emendamento è respinto. 
Secondo emendamento: Lotta al cyberbullismo. 
	Prego i Consiglieri di votare.
 	
	L’emendamento è respinto. 
Terzo emendamento: Attività di doposcuola annuali gratuiti.
	Prego i Consiglieri di votare. 

	L’emendamento è respinto. 
Quarto emendamento: Fondo destinato al co-finanziamento di progetti europei. 
	Prego i Consiglieri di votare.
 	
	L’emendamento è respinto. 
In merito all’emendamento numero 5 come... (Intervento dall’aula fuori microfono). Sì certo, per ordine dei lavori sì. 

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 9 allegata in copia al presente verbale)

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Perché volevo rappresentare anche a favore di tutti qual è la questione, perché è un po’ particolare, secondo me, e merita attenzione perché poi crea un precedente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
No beh... 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
No, volevo dire sull’ordine dei lavori. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Ah, sull’ordine dei lavori. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Sto spiegando questo, non entro nel merito dell’emendamento, no no. Però è successo un po’... aspetti un attimo, voglio definirlo con una parola non troppo... insomma, è un caso particolare perché su questo emendamento io ho ricevuto parere positivo da parte del dirigente al bilancio, la Dottoressa Diani, e peraltro confesso, tra virgolette, che io gli emendamenti li ho  potuti realizzare grazie al supporto degli uffici e in particolare della dottoressa Diani, ho chiesto consulenza tecnica e mi è stata data. 
Tale emendamento riceve poi un altro parere positivo, quello del Collegio dei Revisori dei Conti, quindi blindatura, ed è ammissibile, però riceve il parere negativo - fatevelo dare nel caso perché è molto curioso - da parte del dirigente di settore; una persona che peraltro stimo, ma che su questo ha fatto un grave errore, si è fatta - a mio avviso - condizionare politicamente dall’Assessore Moggi, cioè dalla dirigente Carena, la quale peraltro enuclea un’argomentazione che non sta né in cielo né in terra.
Ora, che cosa chiedo al Segretario Comunale a cui ho chiesto parere? Chiedo se, posto che la Commissione a norma dello Statuto o Regolamento, adesso non ricordo, modificato, ha votato contro la presentazione di questo emendamento che ha ricevuto due pareri positivi, Collegio Revisore dei Conti e Dirigente al Bilancio, chiedo che venga discusso. 
Anche perché se non fosse così si creerebbero una serie di problemi a ventaglio, ma il primo che vi voglio far notare è questo, il problema di delegittimare un dirigente di settore che mi ha dato consulenza tecnica per far sì che presentassi un emendamento ammissibile e poi vedersi il medesimo emendamento dichiarato inammissibile.
Quindi io voglio avere la sicurezza che questo emendamento tecnicamente stia in piedi per non dare alibi a nessuno, ma per far entrare tutti nel merito di una decisione politica, che ha per oggetto l’esternalizzazione del Villaggio San Francesco. Poi su questo ognuno ha la propria idea, ma non voglio che ci siano alibi. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie consigliere Polizzi, al netto ovviamente delle valutazioni politiche che lei ha messo nel suo intervento, la devo ringraziare perché ha dato anche la spiegazione tecnica dei due pareri, uno contabile e l’altro tecnico, che sarebbe toccato a me dare, ma che comunque... (Intervento dall’aula fuori microfono). Non c’è problema, la prendo come un’ipotesi di candidatura a sostituirmi nel ruolo di Presidente di Consiglio nella prossima consigliatura. Però chiedo, ovviamente nel merito come avevamo detto all’inizio, il parere del Segretario Generale. 
L’aveva chiesto tra l’altro anche il Consigliere Niutta eh. 

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO 
La questione posta dai consiglieri Polizzi e Niutta è rilevante. Però teniamo conto che in linea generale ed astratta il Consiglio Comunale si è pronunciato su questa questione nel momento in cui è stato redatto il nuovo regolamento di contabilità; faccio in particolare riferimento all’art. 19 comma 6.
La questione ci aveva arrovellato notevolmente, se posso usare questa espressione, anche tenuto conto delle osservazioni molto pertinenti pervenute soprattutto dai banchi della minoranza. In buona sostanza il ragionamento che si faceva era il seguente: il parere non favorevole da parte del  dirigente competente per materia non può equivalere a (potere di) veto, tale cioè da impedire la trattazione dell’argomento in sede di Consiglio Comunale (perché, ricordiamo, che proprio questa era la disciplina contenuta nel  testo del vecchio regolamento). Al tempo stesso si trattava di trovare un metodo appropriato per  trattare queste fattispecie in modo che non diventasse regola la trattazione in sede di consiglio di emendamenti palesemente non sostenibili da un punto di vista tecnico. 
Il Consiglio Comunale allora aveva approvato questa soluzione, che sostanzialmente riconduce alla sede politica la valutazione circa l’ammissibilità degli emendamenti non assistiti dal parere favorevole di regolarità tecnica da parte del  dirigente. 
Sono tre righe, le leggo, anche perché  sono state scritte, contrariamente a tante altre regole, in forma molto chiara: “Gli emendamenti non assisti da parere favorevole da parte dei dirigenti interessati e/o del Collegio dei Revisori … sono sottoposti al voto della commissione consiliare competente al fine della decisione (quindi non si tratta appena di un parere) in ordine all’ammissibilità  alla votazione degli stessi  in Consiglio Comunale. A tal fine l’assessore al bilancio provvede a illustrarli per gruppi omogenei”. Quindi, sostanzialmente, c’è stata una decisione sulla inammissibilità da parte della Commissione Consiliare, questo in linea di principio. Si tratta di capire se il Consiglio Comunale può rivalutare la decisione della commissione, la questione è proprio questa.
Anche qui in linea di principio: la Commissione Consiliare agisce quale articolazione del  Consiglio Comunale, quindi non possiamo considerare preclusa in assoluto la rivalutazione da parte del Consiglio stesso. E’ chiaro però che questo deve essere sostenuto da una adeguata motivazione che peschi nei contenuti del parere affinché non si stravolga la regola recepita nel regolamento. 
Da questo punto di vista, quindi, la possibilità del Consiglio Comunale di riprendere la decisione della Commissione sulla base delle argomentazioni e delle motivazioni espresse nel merito del consigliere Polizzi, sentito anche l’Assessore, si basa su una certa formulazione che ritengo non pertinente del parere di regolarità da parte del dirigente. Quindi sostanzialmente può essere sottoposta al Consiglio Comunale la decisione di trattare l’emendamento che pure, secondo le regole che il Consiglio stesso ha dato, in linea di principio non dovrebbe essere trattato perché definito inammissibile da parte della Commissione.
Quindi Presidente,  proprio per semplificare e concludere, a fronte della proposta del consigliere Polizzi, il Consiglio Comunale deve pronunciarsi sulla questione legata alla rivalutazione della ammissibilità dell’emendamento stesso.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Può  scegliere Polizzi, prego. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Mi scusi Segretario, quindi lei ha detto che adesso bisogna sottoporre alla votazione del Consiglio Comunale se poter sottoporre alla votazione l’emendamento?
Guardi, io le chiedo un parere sul contenuto del parere dato dal dirigente di settore, spiego il perché. 
Il dirigente di settore assume come impedimento per trattare questo emendamento il fatto che questo emendamento sarebbe sulla non esternalizzazione del Villaggio San Francesco. Questo emendamento, a ben vedere, va a spostare le cifre dell’esternalizzazione, ma non si pronuncia contro l’esternalizzazione, punto primo.
Punto secondo, io mi domando a questo punto: se noi Consiglieri Comunali ci rivolgiamo agli uffici e gli uffici ci danno una consulenza tecnica e ci fanno sbagliare, e ma scusi, ma tutto l’obbligo di prestare attività istruttoria per la predisposizione di delibere o di emendamenti, eccetera, eccetera, previsti dallo Statuto, si va a far benedire!
Terzo, in ogni caso, anche fosse che questo emendamento a quale fine ultimo, a quale movente la non esternalizzazione dei servizi alla persona, cosa significa che il dirigente di settore su indicazione dell’assessore, che evidentemente gli ha dato l’indicazione politica, dica che siccome il Consiglio Comunale si è già pronunciato allora non si può più ripronunciare su questo tema. 
Ma vogliamo dare questo precedente? No, perché questa roba qui è gravissima! Cosa significa, scusatemi? Allora, se il Consiglio Comunale si pronuncia e dice “siamo a favore della ristrutturazione”, l’anno dopo cambia idea e non inizia alcun procedimento della ristrutturazione di una casa popolare e l’anno dopo cambia idea, cosa può... non può modificare il bilancio o può non modificare l’orientamento politico? Perché se diciamo questo significa che tutto quello che è deciso non si può tornare più indietro. Però, mi perdoni, noi presentiamo continuamente degli ordini del giorno, degli emendamenti, delle proposte politiche che talvolta superano decisioni politiche assunte in questa sede qua.  L’abbiamo fatto in mille occasioni, abbiamo fatto l’esempio quando è stato approvato nuovamente un ordine del giorno per presentare, se non vado errato, il regolamento antifascista, specificando alcuni profili di quel regolamento, eppure avevamo già assunto una decisione uguale.
Scusi, se io voglio presentare qui una delibera sulla Tari di iniziativa del Movimento 5 Stelle, perché non posso presentarla, poi il consiglio me la può bocciare, per carità, però posso presentarla per modificare la decisione precedente. 
Io contesto fortemente che il Consiglio Comunale debba decidere se io posso presentare un emendamento per far cambiare un’idea al Consiglio Comunale. Perché così facendo questo poi vale per tutti noi Consiglieri eh, vale per tutti, e varrà sempre, anche per altri Consigli Comunali, perché questa decisione – e chiudo – farà scuola. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Ascoltiamo un attimo anche il Consigliere Niutta. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Grazie Presidente, sì, io recupero un passaggio del Consigliere Polizzi perché in linea generale mi interessa anche. Cioè la motivazione in questo caso è, come dice lui, legata al fatto che il Consiglio Comunale ha già dato un parere in merito quindi c’è già stata una votazione e quindi si riterrebbe vincolato, come dire, la parte politica a una precedente espressione, oppure c’è un’altra motivazione e quello che diceva lui è secondario oppure è stato, così, un’aggiunta da parte del dirigente, perché se così non fosse e, quindi se la motivazione, quella primaria, che il Consiglio Comunale si è già espresso in questo senso, allora secondo me avrebbe ragione lui, cioè mi farebbe abbastanza strano il fatto che se vi sia stata già una   votazione in un certo senso da parte comunque del Consiglio Comunale che è sovrano sempre, quindi può sempre decidere a mio parere, anche di tornare indietro su una decisione che è già stata posta in votazione, allora mi parrebbe al quanto strano, quindi chiedo al Segretario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Segretario se vuole. 

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
Sì grazie Presidente. Posso condividere, le condivido in parte, le ragioni di merito del Consigliere Polizzi rispetto ad una previsione regolamentare, ritengo che si possa individuare  il percorso per trattare di questo argomento … però non scordiamoci di due questioni che per me sono insuperabili: sull’emendamento e sulla relativa ammissibilità si è pronunciata l’organo politico, in sede di Commissione, in base alla previsione regolamentare … da qui dobbiamo partire. Secondo, non compete al Segretario rivalutare, se non per sommi e generali capi, il parere di regolarità tecnica espresso dal dirigente competente per materia; questi sono due punti fondamentali.
Detto questo, data la specialità della questione, quindi valutando favorevolmente taluni argomenti di merito posti dal consigliere Polizzi, ritengo però che la decisione di trattare l’emendamento non possa non passare  attraverso una decisione preliminare da parte del Consiglio stesso (proprio perché la Commissione si è pronunciata con  voto, in base al regolamento, sulla ammissibilità o meno dell’emendamento stesso).

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Segretario, al di là del pronunciamento riguardo alla prima espressione in Commissione, Commissione che è a sua volta espressione del Consiglio Comunale, per quanto riguarda quello che chiedevo io, cioè il parere legato al fatto che non si potrebbe ammettere un emendamento del genere perché già sottoposto ad una votazione di questo Consiglio Comunale... 

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
Diciamo che è improprio. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego, poi devo dare la parola al Sindaco. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Scusi, sull’ordine dei lavori. Se il Segretario Generale definisce il parere della Dottoressa Carena in proprio e ho un parere positivo del dirigente bilancio, del Collegio Revisore dei conti, a questo punto non può essere tenuto conto quel parere per rimettere in Assemblea la decisione se o meno presentare l’emendamento. Io in quella Commissione non c’ero, quindi non ho votato, ma non è una scusante affinché, scusi, una commissione mi blocchi un emendamento su cui c’è un parere, come l’ha descritto lei, in proprio del dirigente del settore che segue l’indirizzo politico in questo caso? Perché è un parere... 
Come può, scusatemi, un dirigente di settore dire che questo Consiglio Comunale non può ritornare... No, io su questo continuo a (inc.) perché si crea un precedente. Come si può dire che un dirigente di settore che un Consiglio Comunale non può tornare su una decisione presa?  E come può un emendamento che vuole tornare su una decisione presa fosse anche passare per il vaglio di ammissibilità di una Commissione o di un Consiglio? Io disconosco quella decisione della commissione. 
Quindi chiedo al pari degli altri che venga però... Ho capito Michela, ma che venga presentato... Che non passi  attraverso un filtro di ammissibilità, ma ci rendiamo conto di cosa stiamo dicendo? Di quale posizione stiamo avvallando? Questo emendamento deve entrare immediatamente in discussione. Tanto mi viene bocciato, lo so, ma è una questione proprio di regole del gioco. 
Vale oggi per me, guardate che una roba del genere vale domani per voi eh! 
Quando arriviamo al punto... lo facciamo dopo. Adesso cominciamo con i quattro. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Chiedo una sospensione dei lavori, Presidente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Aspetta un attimo il sindaco. 

CONSIGLIERE NIUTTA CARMELO ERNESTO MARIA 
No, prego, scusa Massimo, non avevo visto, però io la chiedo comunque dopo il tuo intervento.  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sì sì, così sentiamo anche il parere del Sindaco. 
 
SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Sì, come Giunta vogliamo fare una proposta al Consiglio Comunale, cioè il Segretario ha detto chiaramente alcune cose, beh io propongo di votare l’ammissibilità di questo emendamento, e quindi di discuterlo in modo che i dubbi, visto che sono emersi dei dubbi, visto che ci sono pareri diversi dei due dirigenti capisco le argomentazioni del consigliere, sembra giusto ammetterlo alla discussione. 
Devo peraltro precisare, Consigliere Polizzi, che l’Assessore Moggi non li ha neanche visti gli emendamenti prima che venissero valutati dai dirigenti, quindi non esiste un’interferenza politica sul giudizio dei dirigenti. Il dirigente prende il suo giudizio, giusto o sbagliato che sia, discutibile, ma non l’ha preso sotto dettatura di alcuno. È la legittima autonomia del dirigente in questo. Comunque propongo di votare l’ammissibilità dell’emendamento. 
(Intervento dall’aula fuori microfono).  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Ha chiesto il timeout.  Allora prego. Non ha chiesto il timeout?  

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Io no, su una cosa specifico con il sindaco Depaoli io non ho parlato di interferenza, piuttosto ho detto che la Dirigente lavora sugli indirizzi sbagliati, dal mio punto di vista, politici.  Dell’assessore Moggi che sta facendo un disastro per quel che riguarda il Villaggio San Francesco e ci entrerò nel merito dopo. 
Detto questo chiedo una sospensione della seduta a norma di regolamento.  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Anche tu, sarebbe la terza richiesta di sospensione. 
 
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Io ne ho parlato con il collega Polizzi anche ieri rispetto alla vicenda. Ho potuto vedere in quale maniera si è espressa la dirigente di settore, che peraltro richiama una delibera di Giunta, quindi una direttiva dell’Esecutivo e in più una mozione. 
Ora, per quello che ricordi io, un atto amministrativo può essere così modificato con un atto uguale ed eventualmente contrario. Allora ci fosse un’altra mozione o un’altra direttiva che contrasta quella originaria - dico bene Segretario? – ma a mio avviso il dirigente di settore non poteva far altro che rispondere in questa maniera. 
Poi è vero che è il Consigliere che rappresenta l’assemblea si trova in qualche maniera depotenziato, però va trovato un escamotage. 
Va bene quello che ha detto Depaoli, nel senso votiamo l’ammissibilità ma mi pare che Polizzi non gradisca tutto ciò. Però questo potrebbe in qualche maniera riammettere e potenziare l’Assemblea in merito a quello che tu poni all’attenzione. 
Poi per quanto riguarda le direttive politiche io sono sostanzialmente d’accordo con quanto dici tu, e sull’operato dell’Assessore Moggi potremmo scrivere anche un libro magari a posteriori; però riguardo al fatto tecnico io nulla posso muovere nei confronti del dirigente in merito a come si è pronunciato. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Io non posso muovere rilievi ovviamente laddove il Segretario dice che esiste un regolamento, la Commissione si è espressa: per poter discutere bisogna passare attraverso la riammissibilità della proposta. Siamo tutti d’accordo di ripassarci per discuterla. L’accordo di ripassarci per poterla discutere. 
Sì sì, prego, ho voluto solo dire che tecnicamente il Segretario ha ragione. 

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Se i Consiglieri riprendono posto riprendiamo i lavori. 
Prego consigliere Polizzi. 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Presidente, prima di decidere il da farsi, volevo fare un’ultima domanda al Segretario, voglio capire se non viene votata positivamente l’ammissibilità da parte del Consiglio Comunale io non posso discutere l’emendamento, è una domanda. 

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
La risposta è scontata, rimane la decisione della Commissione di non ammissibilità.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Entro un attimo nel merito di questo emendamento che sotto il profilo tecnico ho fatto molto discutere, è un emendamento per porre termine a... 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere, per poter entrare nel merito bisogna... 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Sì, arrivo, arrivo a dire che cosa voglio fare. 
È un emendamento che voleva porre termine allo scempio che sta combinando l’Assessore Moggi riguardo ai servizi alla persona... 
Arrivo! Se mi dà il tempo di formulare la frase... 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Ah, va bene. 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Ricomincio.  Quindi questo emendamento riguarda il Villaggio San Francesco e per porre termine allo scempio che sta combinando l’assessore moggi in questo servizio... 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Faldini! 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Allora io non espongo un emendamento così importante a un giudizio di inammissibilità che mi bloccherebbe la possibilità di discuterlo. Io adesso lo ritiro e questo emendamento verrà sottoposto – anche tutto quello che è successo questa sera – a verifica  per capi re se è stato commesso qualche errore e da chi. Perché mi è impedito questa sera di presentare, al pari dei miei colleghi Consiglieri, un emendamento perché il dirigente di settore dice che il Consiglio Comunale non può cambiare idea. 
Bene il dirigente di settore si assumerà tutte le proprie responsabilità di aver bloccato la mia attività politica, perché la decisione della commissione si base su un parere ritenuto, criticato dallo stesso Segretario Generale, sul quale emendamento io ho ricevuto un parere positivo da parte del Dirigente Bilancio e del Revisore dei Conti. 
Questo è l’ennesimo atto che il Movimento 5 Stelle segna in questa attività consigliare da quando è iniziata la legislatura, di interpretazione non solo da parte di componenti della Giunta, ma anche ad oggi di dirigenti di questo Consiglio Comunale come se non esistesse. 
La politica la fa il Consiglio Comunale  su precise regole, e una decisione assunta da questo Consiglio può essere cambiata, glielo dica Assessore Moggi al suo dirigente, che se questo Consiglio Comunale dice che non vuole esternalizzare domani potrebbe dire “voglio esternalizzare” e vale anche il contrario Assessore Moggi. 
Il suo dirigente ha detto una cosa che non sta né in cielo né in terra di questa cosa vi garantisco che risponderà. E ritiro l’emendamento. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Prendo atto che lei ritira l’emendamento, però ribadisco che quanto detto dal Segretario in merito alla procedura, non entro nel merito della questione, assolutamente, mi  riferisco solo alla procedura. A termini di regolamento la Commissione consigliare, che è un organo del Consiglio Comunale, ha dato una valutazione, c’era l’intenzione di riaprire la discussione attraverso un voto di ammissibilità dell’emendamento. Il voto di ammissibilità avrebbe potuto essere negativo o positivo. Comunque era l’unica procedura... 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
(Fuori microfono). 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Polizzi, sto soltanto dicendo l’aspetto tecnico della questione, non sto entrando... 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
(Fu fuori microfono). 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Polizzi, ho detto che tecnicamente il consiglio è sovrano e avrebbe potuto decidere di ammettere alla  discussione. 
Consigliere Lissia, e poi vorrei chiudere su questo punto. 

CONSIGLIERE MICHELE LISSIA
Sì, grazie Presidente, io volevo solo dire che nel clima di concordia in cui si è svolto il Consiglio Comunale fino ad oggi, nelle sedute di ieri e di avanti ieri, penso si sarebbe potuto proseguire superando la decisione. 
Da parte mia le dico nel caso, veda lei, io capisco le sue ragioni va benissimo, però nel caso volesse non ritirare l’emendamento io le assicuro il voto favorevole del nostro Gruppo, affinché lo possa discutere legittimamente perché lei ha lavorato su questo emendamento quindi ha dedicato del tempo e delle energie ed è giusto, se lei vuole, possa discuterlo qua. Questo è quello, nel clima  di concordia, che posso (inc.), poi mi fermo qua, grazie. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Se vuole sulla sollecitazione che le è arrivata, prego. 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Questa decisione ha delegittimato un Dirigente al Bilancio che mi ha  dato esito positivo, un Collegio dei Revisori dei Conti che ha dato esito positivo. Questo parere l’ha detto il Segretario stasera, non sta in piedi. Non sta in piedi. È lesivo delle prerogative di un Consiglio Comunale, dunque io non l’accetto, e vizia anche la decisione della Commissione, questo è un parere che non sta in piedi. 
Abbiamo delegittimato anche tutta l’attività fatta dall’Ufficio Bilancio, dal Collegio Revisore dei Conti e questo parere siccome ha fatto questo e ha sottoposto il mio diritto a discutere un emendamento su cui ho chiesto parere legale, che è stato dichiarato ammissibile dal dirigente del settore e dal revisore dei conti, siccome devo subordinare una decisione politica e siccome non c’è nulla di politico perché verrebbe leso il mio diritto in quanto Minoranza, di discutere le mie cose. 
Questa roba qui non finisce qua e vedremo il Dirigente se risponderà di questa cosa grave e di questa grave lesione della Democrazia. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Quindi conferma di avere ritirato l’emendamento consigliere. Grazie. 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Sì sì, ritiro. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
È ritirato, sì sì. 
 
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Vorrei al pari di Lissia di chiedere a Polizzi di ripensare alla sua decisione. Perché dico ciò? Perché potrà rispondere magari in altra sede, voglio dire, o andare sotto disciplina il dirigente del settore, ma se in questa aula qua dobbiamo fare in modo che il primato della politica abbiamo il sopravvento sulla parte tecnica e quella dirigenziale, ne abbiamo tutta la possibilità e tutto il potere. 
Pertanto Giuseppe io ti invito nuovamente perché poi quello per il quale tu ti accapigli, e a mio avviso è illegittimo, è una cosa che andrà per suo conto. Qui deve comunque essere sancito il principio che la politica sta sopra di tutto e quindi tu questo principio e questo diritto te lo devi riprendere, perché in questa maniera qua legittimi... 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Il Consigliere Polizzi però... 
 
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Presidente finisco, legittimi il parere che è stato dato dal dirigente Diani, dal Collegio dei Revisori e legittimi anche la tua funzione. Ritirando l’emendamento tu invece metti sotto la politica, mentre invece deve stare sopra. 
E qui c’è la maggioranza che è d’accordo, la minoranza pure, è incomprensibile questo tuo atteggiamento. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Faldini. Dieci secondi e chiudiamo poi. 
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE EDUARDO 
Dieci secondi ringrazio il Consigliere Faldini, non cambio idea perché secondo me le regole stanno sopra la politica. Io voglio affermare questo principio, questa sera in tutta la mia attività politica. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Faldini prenda la parola perché l’emendamento successivo è il suo. 
Il Consigliere Faldini ha chiesto di poter presentare tutti i suoi emendamenti. Dobbiamo chiedere la cortesia ai Consigliere Niutta, Mognaschi e Ottini se appunto consentono al Consigliere Faldini di presentare il blocco dei suoi emendamenti.  Mi ha fatto cenno di sì, giusto? Il Consigliere Faldini presenti il blocco, che poi non è un blocco. Il blocco vero ce l’ha il Consigliere Niutta. Sono sei. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Vorrei discuterli uno alla volta se possibile. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sì, li presenti uno in fila all’altro, certo. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA 
Allora il primo è un emendamento al documento unico di programmazione con particolare riferimento alla pagina 368, alla riga 15 chiedo che il periodo venga corretto aggiungendo, per quello che riguarda il servizio offerto dalle due navette Elettra e Pegaso, di inserire tali linee nel servizio ordinario di trasporto pubblico locale collegandole al parcheggio di viale Indipendenza. 
Detto così spiega poco l’emendamento. Va inserito in un contesto sicuramente più ampio e che ha riguardato la vicenda dell’ambito del trasporto pubblico locale dove vengono inserite queste due navette che dovrebbe essere una elettrica e l’altra a gasolio e sono diventate invece nel frattempo tutte e due a gasolio. 
Perché sono state istituite queste navette un po’ fuori dall’appalto? Perché mi pare che siano pagate con quattrini comunali, ma siano da inserire invece in appalto da aprile in poi interloquendo con Autoguidovie. Cosa dovrebbero fare: dovrebbero sopperire a un trasporto pubblico che ha subito, a mio avviso, una mutilazione e che non provvede a collegare molte parti del centro storico con alcune zone nevralgiche della città, ad esempio la stazione ferroviaria. 
L’emendamento è politico, sottende chiaramente a una soluzione che sia diversa rispetto a quella che si prefigura nella realtà e che non serve assolutamente a nulla, se non a spendere inutilmente i quattrini pubblici. 
Perché dico ciò? Dico ciò perché non vi sarà sfuggito - colleghi Consiglieri, Presidente, e soprattutto a coloro che tra i cittadini assistono ai lavori di questa seduta - che queste navette siano praticamente mai frequentate, nessun passeggero sia trasportato. 
E questa è una grave anomalia e la porto comunque in attenzione in un contesto nel quale si decide la spesa, nella quale si decidono gli in vestimenti. E questo a mio riguardo è una grave situazione alla quale bisogna porre rimedio. 
Ecco perché ho creduto opportuno dire  e fare che cosa, cioè suggerire che cosa al Consiglio? Perché accetti questo emendamento e perché queste navette siano dislocate e siano funzionali invece al trasporto di cittadino urbani ed anche che arrivano da fuori città, e che lasciano la propria autovettura in viale Indipendenza. 
 Non a caso perché io ho voluto anche nelle scorse settimane suggerire attraverso le pagine di un settimanale locale, così di incontrare anche quanto viene prefigurato dal PUMS.  Individuando il parcheggio di viale Indipendenza con un potenziamento che preveda una struttura sovrastante alla superficie stradale, quindi un parcheggio multipiano. Perché a mio avviso lì ci sono tutti i presupposti perché possa essere potenziato. 
Allora dove servono queste navette: non sicuramente dove al momento effettuano, eseguono la loro funzione, perché non serve a nulla, serve esclusivamente a fare in modo che gli autisti di queste navette si facciano dei viaggi, attraverso la città, come se fossero dei trenini turistici, ma portando solo loro stessi. 
 Quindi una grave anomalia questa alla quale io chiedo che la funzione di indirizzo del Consiglio in questo contesto ponga rimedio, dislocando queste navette in viale Indipendenza perché servano la città, il centro storico, e perché servano la stazione ferroviaria. Quindi una breve ma comunque sostanziale modifica all’itinerario che al momento effettuano.  Chiaramente modificando anche il capolinea. 
Quindi non solo il 4 di marzo, ma anche stasera, prego i Consiglieri e i cittadini di dare attenzione alla mia proposta e soprattutto di votare in questa sede il mio emendamento. Grazie. 
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Ci sono interventi? 
 
CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO 
Grazie, io vorrei sapere una cosa dagli uffici perché mi è sfuggito quando ho aperto il cd su questo emendamento presentato dal Consigliere Faldini,  sul quale dico che non sono assolutamente d’accordo, però io vorrei sapere visto e considerato che anche a me risulta che queste navette sono prevalentemente vuote, qual è il costo? Grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Vigna. 
La parola all’Assessore Ruffinazzi. 
 
ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO 
Allora voglio intervenire subito perché l’argomento è molto interessante e mi fa piacere che il consigliere Faldini faccia delle ipotesi rispetto a itinerari della navetta, perché diciamo questo ad un certo punto di vista dà ragione all’Amministrazione che ha deciso di istituire questo servizio. Come sapete l’Amministrazione... (Intervento dall’aula fuori microfono). Certo, sì sì, è così. Poi chiaramente argomenterò le mie ragioni, questa era la premessa, si fa così: si fa la premessa e poi si argomenta. 
L’amministrazione, come sapete, ha fatto delle scelte per quanto riguarda il trasporto pubblico locale, urbano e in città, ha tolto il 3 dal corso Cavour, ma non ha diminuito neanche di un chilometro quella che è la percorrenza e il servizio che diamo in città, ha solo cambiato diciamo la sede stradale che l’autobus percorre. 
In più, proprio per questo, diciamo sentendo diciamo la necessità di dare un servizio al centro, forse più capillare di quello che dava il 3 in corso Cavour, ha istituito Elettra e Pegaso. I percorsi fatti da Elettra e Pegaso hanno subito qualche modifica, perché nessuno nasce imparato ma le cose bisogna verificarle e sperimentarle e poi diciamo migliorarle, oggi le navette Pegaso, per chi non lo sapesse, arrivano in stazione e poi raggiungono... Quindi da questo punto di vista già facciamo quello che suggerisce il Consigliere Faldini, così repentini e in più vi do qualche altro dato: dall’8 gennaio al 21 febbraio Pegaso ed Elettra hanno trasportato 4800 cittadini pavesi. 4800 significa che - facendo una proiezione sull'anno - sono dai 25.000 ai 30.000 cittadini che hanno scelto e sceglieranno di viaggiare su questo servizio, che è migliorabile, nel senso che stiamo già studiando anche qualche modifica. Quindi pagano il biglietto e salgono sull'autobus.
Per capire se i riferimenti, cioè se è un servizio che incontra o meno, mi sono fatto dare dall’AINI i dati di altri due pollicini che girano in centro, il 2 e il 5. 
Allora per quanto riguarda il 5 sbiglietta 800 biglietti a mese; Pegaso ed Elettra, ho detto, circa 4800 per due mesi, quindi al mese siamo a più di 1.000 passeggeri, okay. 
Mentre il 2 sbiglietta 1300 biglietti mese. Quindi da questo punto di vista sfaterei, se i numeri sono questi, questa idea che ci siamo fatti rispetto al fatto che viaggino diciamo... È chiaro che è un servizio che è nato qualche mese fa il 2 e il 5 esistono in città non so da quanti anni, penso più di dieci, e quindi hanno già di per sé una storicità di percorso, sono conosciuti, noi invece abbiamo iniziato l'altro ieri sostanzialmente questa esperienza; quindi da questo punto di vista, pur ritenendo chiaramente diciamo tutti i suggerimenti bene accetti, diciamo che l'idea è quella di proseguire e migliorare l'attuale servizio che inizia a dare qualche risultato positivo.
Il costo io ce l’ho comprensivo anche di Morpheus, dovrebbe essere - adesso spannometricamente perché non lo ricordo precisamente - ma non dovrebbe essere superiore ai 20.000 euro mese, una cosa del genere. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Lanave, prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA 
Volevo dire che la proposta di Faldini è diciamo funzionale a quello che è il parcheggio di via Indipendenza, per cui sarebbe un posto di interscambio di chi va a parcheggiare, trova lì l'autobus piccolino e quindi l'autobus viene comunque in centro; poi dal centro può fare lo stesso giro che sta facendo, cambiare il percorso senza nulla togliere a quel parcheggio dove per esempio vanno a depositarsi le auto.
La stessa cosa potrebbe valere per via Oberdan, ad esempio, che è l'altro punto dove c'è il parcheggio e quindi potrebbe essere utilizzato.
Quello di via Indipendenza sono sicura che non c'è, quello di via Oberdan non lo so se c'è, comunque sarebbe utile utilizzare questi due pollicini per questi parcheggi di interscambio e di collegamento con il centro. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie. Una precisazione dell’Assessore Ruffinazzi. 

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO 
Allora i pollicini nascono per collegare parcheggi, a oggi collegano Gorizia e Oberdan e passando per la stazione, quindi servendo la stazione. 
Come ho detto, tornando sul discorso del diesel, oggi sono abbiamo due pollicini euro 3 diesel a partire dal primo aprile con Autoguidovie avremo euro 6 diesel che gireranno in città. 
Per quanto riguarda il discorso, come ho detto, mi fa piacere che ci siano proposte rispetto a questo tipo di servizio perché significa che, insomma, è un servizio che interessa, l'idea di collegare anche via Indipendenza non è un'idea che in questo momento mi sento di dire “No, non va bene”, stiamo ragionando delle modifiche, non scriverei l'idea perché di modifiche diciamo ne abbiamo magari anche di più da mettere in campo, quindi diciamo fanno bene tutti i suggerimenti, ne terremo conto ecco. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Faldini per la replica. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Sì, io mi auguro che se ne tenga conto perché l’Opposizione serve anche a questo, a dare dei suggerimenti per migliorare, rettificare e rendere più funzionale l'azione amministrativa. 
A mio avviso queste navette per voi sono un alibi, perché avete fatto un altro scempio sul trasporto pubblico chiudendo corso Cavour e adesso dovrete comunque sottostare al volere dei cittadini con il referendum, che verrà a breve indetto. Quindi questo è un alibi che non tiene. L'omicidio l'avete già fatto. 
Ora vediamo un attimo di capire le cifre che ha dato l'Assessore. Faccio questo intervento a nome del Gruppo che rappresento e per dichiarazione di voto, Presidente.
L'Assessore ha sostenuto che, poi questi dati mi piacerebbe anche averli e chiaramente anche capire in quale maniera sono stati raccolti, perché io posso dire, che ne so, che qui dentro ci stanno 40.000 persone mentre invece ce ne sono poco meno di un centinaio, credo, però sono punti di vista Assessore. Poi lei mi darà eventualmente conto rispetto ai numeri che ha dato.
Allora adesso i numeri li do io perché 4800 passeggeri in 60 giorni significa che sono 80 al giorno, 80 passeggeri al giorno, badate bene, per 20.000 euro al mese che vengono spesi. 80 passeggeri al giorno significa che se queste navette funzionano per 12 ore significa che all’ora questa navetta o queste navette vengono prese da 6 persone. 
Prego! Chi è che inizia a ridere? Io ho già finito! Cioè di ridere ma vorrei mettermi a piangere. Mi spiace che non ci sia la stampa nuovamente per capire in quale maniera si manifesta questo fallimento. 
Allora le spese qui dentro vanno effettuate se stanno in piedi e se servono a qualcosa. Non certo per sostenere i vostri alibi. Il delitto è già stato compiuto: avete ammazzato il trasporto pubblico locale e state mettendo i pannicelli caldi che pesano come l’oro e li paghiamo come l’oro! Congratulazioni!
Ora chiedo chiaramente, e poi la Maggioranza sicuramente si esprimerà contro, ma badate bene è una vostra responsabilità eh, io su questo non mi taccio e sicuramente sulla stampa ripeterò quello che sto dicendo qui adesso. Si sta compiendo veramente una grande castroneria: 40.000 euro in due mesi per portare 4800 persone, 6 persone all’ora eh. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
No, non posso darle la parola Consigliere Vigna perché è un intervento per Gruppo. Mi dispiace ma è un intervento per Gruppo.
Metto in votazione l'emendamento. 
	Prego i Consiglieri di votare.

	L’emendamento è respinto. 
Consigliere Faldini, se non sbaglio il successivo è quello che riguarda poi stanziare fondi per incentivi e rimuovere coperture di amianto, eccetera, giusto? 

(La votazione è riportata nella delibera n. 9  allegata in copia al presente verbale)

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Presidente, l’avevo accennato anche nel corso del mio intervento così in premessa alla votazione sul pacchetto generale del Bilancio. 
Con questo emendamento chiedo vengano stanziate maggiori risorse per rimuovere le coperture di amianto su residenze private. Sappiamo bene tutti che il censimento è stato completato e c'è molto amianto in città, però c'è la popolazione e soprattutto i proprietari degli edifici che hanno sulla loro sommità le coperture di amianto sono restii nel rimuoverle malgrado le sollecitazioni previste anche dalla legge che provengono dal nostro Ente.
Ora mi chiedevo, e lo chiedevo anche al Sindaco nel corso del mio intervento, precedente a questo, di medesima natura, se vi è intenzione da parte dell'Amministrazione di istituire un fondo speciale che possa così incentivare i proprietari di residenze private nel compiere quanto necessario, quindi rimuovendo le coperture di amianto. Per questo chiedevo, visto che l'emendamento è contabile, finanziario, di trasferire dalle spese legali 10.000 euro alla Tutela Ambientale. È significativo, è simbolico come emendamento perché è possibile eventualmente che anche nel corso dell'anno, in variazione, si possa eventualmente aumentare questo importo.
Ora non so cosa voglia rispondere il Sindaco, se sarà l'Assessore alla Partita a pronunciarsi in merito a questo emendamento. Io ritengo che sia comunque una cosa buona e che sia comunque un incentivo a fare in modo che l'amianto - e vedo qui anche un rappresentante dell'Associazione Nazionale che si batte contro questo maledetta fibra - io ritengo che si possa, grazie all'emendamento, iniziare quello che sarebbe necessario, destinando una cifra simbolica, poi da arricchire nel corso dell'anno, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Faldini. Risponde il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Negli scorsi due anni, chiedo conferma alla Vicesindaco, 2016/2017, avevamo previsto cifre superiori a questa come incentivo per chi appunto recuperasse capannoni o altro, nell'ambito del progetto Rimedia, anche con la rimozione dell'amianto. Devo dire che non è stato chiesto da nessuno, cioè nessuno ha chiesto di avere accesso a questi incentivi. Ci sembra sinceramente che la cifra di 10.000 euro sarebbe comunque una cifra in ogni caso simbolica rispetto ai costi degli interventi, perché sappiamo che gli interventi sono costosi.
Noi continuiamo a mantenere una priorità sul recupero di immobili a fini produttivi e quindi di una certa ampiezza, diciamo. Quindi pur comprendendo lo spirito è pur valutando il senso di questo emendamento, non riteniamo utile prevedere questa modifica di stanziamento, quindi 10.000 euro come proposto dal Consigliere Faldini.
Il parere della Giunta è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Sindaco. Consigliere Faldini, prego. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Sì, io comprendo che sia inutile però, voglio dire, anche ai fini educativi io so perfettamente che se dico qualcosa a mio figlio o glielo propongo mio figlio è refrattario, perché si sa che, insomma, i figli cercano di fare quello che vogliono, anche prima che raggiungano la maggiore età, soprattutto mio figlio che è adolescente. 
Però, ecco, non destinare anche pochissima parte del bilancio, non destinare anche pochissima parte del bilancio a qualcosa che può rappresentare un fine educativo e il poter dire comunque “qui sì, costituendo un alibi, l'Amministrazione accantona comunque rispettando la volontà, l’inerzia della volontà dei cittadini, un qualcosa che può essere utile per quel fine”. E invece visto che abbiamo già giudicato e sentenziato che sia inutile sparisce. 
Qui che ci sono i presupposti invece per poter costituire l'alibi e dire: mettiamo una foglia di fico davanti che vale 10.000 euro, no. 40.000 euro per un 6 passeggeri all’ora, questo è l'alibi, no? Perché le navette passano nel centro storico. Ma per l'amianto zero, perché non serve a nulla. Va bene. A voi la scelta. La Giunta si esprime in tal senso, io mi appello sempre alla libertà dei Consiglieri. Cercate di liberarvi dalla bandiera tricolore bulgara e cercate di fare qualcosa della vostra indipendenza e della vostra capacità imperativa di decidere esprimendo voto favorevole a questo emendamento, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Faldini. 
Metto in votazione l'emendamento appena illustrato dal Consigliere Faldini. 

	L’emendamento è respinto. 
Consigliere Faldini ancora a lei la parola per il successivo: maggiori manutenzioni previste per Palazzo Mezzabarba, eccetera. Prego 

(La votazione è riportata nella delibera n. 9 allegata in copia al presente verbale)

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Allora Presidente e colleghi. Questo emendamento chiede di trasferire 20.000 euro dal Settore Legale alla Tutela Ambientale. 
Molti dei miei emendamenti colpiscono proprio il servizio settore legale, perché mi pare di aver scorto comunque all'orizzonte un debito fuori Bilancio sempre per motivi legati ad una causa, a una delle innumerevoli cause nelle quali il Comune si avventura, ma su questo io già a suo tempo in quest'aula, e anche in Commissione, ho detto che sono contrario al fatto che l'Amministrazione, il Comune se ne approfitti e faccia la parte del leone nei confronti del semplice cittadino. 
Qua il servizio legale viene pagato dalla cittadinanza e quindi il comune ricorre, in più di una circostanza, per poter far fronte alle proprie ragioni. Però mi sembra di aver letto anche una raccomandazione del collegio dei revisori rispetto alla debenza nella quale si raccomanda proprio di guardare bene a come si spendono i soldi e a come vengono conferiti gli incarichi, se non sono destinati all’avvocatura civica o sono destinati in consulenza. Perché dico ciò? Perché si sconfina nella lite temeraria. Ora Polizzi non c'è, chi altro c'è qui dentro che è legale? Saprà benissimo che cos'è la lite temeraria, il Segretario Generale sicuramente lo sa. 
Allora, perché dico ciò? Perché la lite temeraria viene intentata quasi come se fosse un bluff, ma viene comunque intentata da chi ne ha potenzialità non certo dal semplice cittadino, dico bene Furini? 
Quindi rispetto a tutto ciò che ci siano stanziati a bilancio 70.000/80.000 e nel corso dell'anno ci siano variazioni di bilancio per correggere questa cifra in arricchimento, mi sembra veramente una cosa assurda, assurda. Ecco il perché dico: tiriamo via 20.000 euro dagli 80.000 che sono stati stanziati e destiniamoli a fare in modo che i ciclisti, che così tanto vengono difesi e vengono così coccolati stanziando anche fior di milioni per le future piste ciclabili - le prossime saranno per 2 milioni - abbiano da non reclamare nei confronti dell'Amministrazione per la manutenzione al verde pubblico, perché in alcuni periodi dell'anno, soprattutto quelli estivi, cresce il tribulus terrestris, le spine. 
Allora qua ogni anno c'è sempre il solito... 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Faldini, non vorrei aver fatto confusione io, ma stavamo parlando dell'emendamento “manutenzioni previste a Palazzo Mezzabarba”, giusto?

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Urca! Allora sono andato oltre. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sei andato al successivo, e infatti non riuscivo più a seguirti. Va bene, per carità, stai su quello, sennò bisogna riavvolgere il nastro! 
Allora non parliamo della facciata del Mezzabarba, ne parliamo dopo ovviamente e stiamo sul tribulus terrestris.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Stiamo sul tribulus terrestris al quale è molto interessato il collega Ottini, al quale daremo per Natale non il sacco di carbone ma un bel sacco di spine perché hanno delle proprietà che sono molto, molto, così richieste ed utili, vero collega Ottini?! 
Allora però rispetto a ciò è evidente che una foratura costa al contribuente cittadino almeno 10 euro. Personalmente le cambio io, come fa Guido Giuliani, le cambio io le camere d'aria e anche i copertoni. Sono un ciclista, po' appesantito ma sono ciclista. 
E quindi che cosa intendo dire: con 20.000 euro riusciamo anche ad eradicare questa pianta che è infestante e mi piacerebbe capire quali sono le tecniche sperimentative che sono state messe in atto e che sono comprese ed illustrate per sommi capi, perché non è ben dettagliato in quale maniera si è intervenuto, per togliere dai percorsi ciclabili, soprattutto quelli che costeggiano il Ticino il tribulus terrestris. 
Bene, so che la stampa sovente si appassiona in merito al tema e sono molti gli articoli di giornale che compaiono, abbiamo qui adesso la possibilità, se poi vengono spesi concretamente in maniera oculata e con un indirizzo ben preciso, di fare in modo che questo disagio possa essere alleviato ed eventualmente risolto. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Prima della risposta a questo emendamento che lei ha illustrato, ha fatto in modo che lei abbia saltato due emendamenti non uno, due, perché ce ne sono due sul Mezzabarba, quelli li recuperiamo dopo. 
Allora siamo sul tribulus e quindi risponde l’Assessore Castagna, prego.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Per quanto riguarda questo tribulus terrestris mi sono confrontato col collega Magni e sono già previsti interventi di contrasto alla tribulus terrestris da parte del settore competente. Da questo punto di vista preferiamo confermare quindi quelli che sono gli stanziamenti previsti di Bilancio, quindi confermare l'assetto del bilancio su questo aspetto, anche perché comunque mi conferma il collega Magni che sono previsti alcuni interventi per quanto riguarda il tribulus terrestris, grazie. 
Quindi il parere è contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Il Consigliere Faldini vuole replicare? 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Breve replica, così per dichiarazione di voto, io chiaramente essendo proponente sono favorevole e ritengo, così, a spanne ho visto che sono stati stanziati dei fondi, però non sappiamo se possono essere sufficienti, io ritengo di no. Ecco perché mi sono permesso di presentare l'emendamento chiedendo maggiore stanziamento. 
Avremo modo eventualmente di stabilirlo a posteriori se quello che è stato stanziato è stato sufficiente oppure no. Non posso dirlo al momento, lo vedremo più avanti, benché io nutra più di un dubbio, più di un ragionevole dubbio. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Metto in votazione l'emendamento intitolato: Maggiori risorse per debellare la proliferazione sul territorio cittadino del tribulus terrestris, presentato dal Consigliere Baldini. Prego Consiglieri. 

	L’emendamento è respinto. 
Adesso chiedo al Consigliere Faldini di fare marcia indietro sul Palazzo Mezzabarba, partendo da quello che riguarda la facciata del Mezzabarba e poi dopo quello sulla strumentazione della Sala Consiliare, prego. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Chiedo scusa Presidente, girando pagina ne ho girate due al posto di uno. Questo emendamento, come diceva il Sindaco, tende a stornare una voce di bilancio, una posta sull’urbanistica di 25.000 euro destinandola ai lavori pubblici. Togliamo comunque questa somma dall’urbanistica perché sono incarichi e, voglio dire, anche con le ultime leggi finanziarie si è così dato mandato perché le amministrazioni pubbliche alleggeriscano questa spesa, che è sempre stata parecchio onerosa per le amministrazioni negli scorsi anni e quindi mi sembra che la distrazione che propongo sia Comunque in linea con quello che sono gli indirizzi governativi, peraltro che non mi sono amici ma che comunque hanno determinato in sostanza questo tipo di indirizzo al quale bisogna allinearsi. 
Quindi questi 25.000 euro che comunque sarebbero poca cosa, anche questa cosa qui simbolica, si unirebbero ad altri che sono già stati stanziati e che comunque riguardano la pericolosità dei comignoli che sono posti sopra il palazzo. E peraltro, se avete ben guardato colleghi e anche cittadini qui presenti, quando siete arrivati a palazzo avete visto che la facciata di sinistra, guardando il palazzo, è transennata perché sono caduti dei calcinacci, non so da dove, poi eventualmente i tecnici o l’Amministrazione vorrà rispondere in merito a ciò, se non si provvede almeno alla manutenzione ordinaria, non dico quella straordinaria, è evidente che poi le nostre bellezze crollano. 
Quindi anche il nostro palazzo ha bisogno di manutenzione e ha bisogno soprattutto di decoro. Se guardate bene l’intonaco qua, all’altezza delle sale Nassirya e Grignani, e praticamente molto deteriorato. Quindi l’immagine anche che il palazzo della Città dà all’esterno è, voglio dire, così come si vede. A mio avviso già da anni bisognava intervenire, io penso che sia arrivato il momento, ma non tanto per guardare all’estetica, quanto per guardare un palazzo che è settecentesco e che ha bisogno anche lui di cure. Quindi io ritengo che si possa tagliare gli incarichi e cominciare a dare qualcosa di concreto al di là di quanto si volesse fare, non lo so se si farà ancora, nel cortile, forse doveva essere posizionata una statua, prima di pensare ad arricchire l’interno cerchiamo anche di dare un’immagine che sia confacente al contenuto del palazzo stesso. 
Qui dentro esiste la politica. Qui dentro esiste un qualcosa che deve essere valorizzato che è calpestato e che è anche male interpretato in questi ultimi anni. Ecco il perché è giusto ridare dignità e decoro anche al luogo della politica, e della politica cittadina soprattutto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Faldini. Le risponde l’Assessore Magni.

ASSESSORE MAGNI GIOVANNI
Sì, grazie presidente. Dunque, per quanto riguarda i lavori a palazzo Mezzabarba due sono le entità degli interventi previsti: uno l’ha ricordato il Consigliere Faldini, che è quella relativa alla messa in sicurezza dei comignoli e anche il rifacimento dei servizi igienici al piano terra. E questi, che sono circa 50.000 euro fanno parte di un progetto che la Giunta ha già approvato a fine dicembre, di cui le procedure di appalto sono già in corso. 
Per quanto riguarda la facciata del Palazzo Mezzabarba all’interno del POP sono previsti 230.000 euro di manutenzione straordinaria che chiaramente, ad approvazione di Bilancio, si partirà con l’affidamento degli incarichi e quant’altro per poter sistemare la facciata e quant’altro necessario. Sono 230.000 euro. Quindi sostanzialmente le valutazioni che noi abbiamo fatto come lavori pubblici attualmente soddisfano le nostre, diciamo così, esigenze, magari poi ce ne vorranno per fare anche tutta una serie di altre cose molti di più, ma questo è un aspetto che dovrà essere valutato successivamente, però per i lavori di messa in sicurezza, facciate e quant’altro, abbiamo provvisto questi 230.000 euro. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Quindi sulla scorta del parere del collega Magni esprimiamo valutazione contraria. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Prego Consigliere Faldini. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Sì, se così è ritiro l’emendamento, però chiedo che mi vengano fornite le coordinate rispetto a questi interventi, se è inserito nel Piano Triennale delle opere pubbliche e se è contemplato effettivamente il rifacimento della facciata e quali siano gli altri interventi, perché io francamente, probabilmente è una cosa che mi è sfuggita, non ho visto. Se così è ritiro l’emendamento e mi fido di quello che mi dicono i due assessori. Se così non è però, cioè voglio capire se effettivamente o in DUP o in POP esiste. Bom, poi lo vediamo eventualmente in separata sede. 
Ritiro l’emendamento. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’emendamento presentato dal Consigliere Faldini in merito al rifacimento della facciata di Palazzo Mezzabarba è ritirato. 
Consigliere Faldini tenga la parola invece per l’emendamento relativo al funzionamento della strumentazione della sala consiliare di Palazzo Mezzabarba. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Sì, grazie Presidente. Anche qui vorrei che calasse la mannaia sopra parte degli investimenti degli stanziamenti che sono stati appostati per il settore legale 20.000 euro, per le motivazioni che ho comunque poc’anzi esposto per un precedente emendamento, perché vengano destinati a sostenere le spese di manutenzione delle strumentazioni presenti in quest’aula, e non solo in questa aula. 
Io penso che a fronte dei tanti incidenti tecnici che sono occorsi nei mesi precedenti e negli anni scorsi sia sempre necessario dotare l’aula di apparecchiature che siano confacenti alla modernità tecnica, alla quale tutti ci rivolgiamo, per poter eventualmente anche rivedere con puntualità e senza che ci siano bug – bug, e uso questo termine informatico - perché dal punto di vista delle registrazioni non so se voi vi documentate o vi rivedete interventi delle sedute precedenti, molte volte non vengono registrati. E so per certo che gli uffici molte volte hanno aperto contenzioso con la ditta che fornisce le apparecchiature. 
Ecco, io penso che sia necessario dare una rinfrescata ad hardware ed anche a software, ecco perché chiedo che questi 20.000 euro possano essere tagliati dalle spese legali per essere destinati invece al servizio di segreteria generale. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere, risponde l’Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Sì grazie Presidente, come ho già avuto modo di anticipare in sede di discussione di Commissione Consigliare contiamo di attribuire in sede di avanzo di Amministrazione una posta aggiuntiva che serve anche a questo tipo di necessità, quindi alle esigenze del servizio di innovazione tecnologica e con priorità a queste necessità che ci evidenzia il Consigliere Faldini.
Detto questo in questo frangente riteniamo di non poter comprimere di 20.000 euro le spese del settore legale, riteniamo comunque che siccome prevederemo con l’attribuzione di avanzo di Amministrazione delle risorse a questo bisogno, a questa necessità, al momento in questo frangente esprimiamo valutazione contraria che non vuol dire che noi non si preveda di mettere delle risorse su questo frangente. In questo momento esprimiamo valutazione contraria. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Precisazione del Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Sappiamo che c’è bisogno di intervenire, confermo quanto detto dall’Assessore Castagna. Però ci tengo a precisare una cosa perché davvero gli stanziamenti per il settore legale sono basati sul trend delle cause degli ultimi anni, nessuno in Comune di Pavia avvia liti temerarie. La responsabile del settore legale è una persona di grande preparazione e ogni volta si valuta bene che tipo di iter seguire, se seguirlo anche in appello o meno valutando tutto, e la percentuale di successo delle cause è molto, molto elevata, e anche la selezione di quali vale la pena di seguire. Questo lo voglio dire perché la nostra ritrosia a ridurre le spese nel settore legale è legata davvero al grande numero di contenziosi che sono aperti, che non vuol dire che non si possa, per carità, intervenire però abbiamo questo diciamo vincolo. 
Tant’è vero che nel piano delle assunzioni prevediamo di potenziare quel settore, come abbiamo già detto. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Sindaco. Prego Consigliere Faldini per la replica.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Per fare dichiarazione di voto conosco bene l’avvocato Nadile, che stimo e dal punto di vista personale e anche professionale, io non ce l’ho con lei né tantomeno con gli uffici legali, la mia considerazione sulle spese legali è assolutamente destinata all’indirizzo politico, perché poi è in Giunta che si decide se proseguire in Appello rispetto alle cause. E quindi, voglio dire, rispetto alle decisioni della parte tecnica io non entro in merito, se arriva qualche debito fuori Bilancio la responsabilità, per quello che riguarda le cause, è della parte politica. 
Ecco perché io sono dell’avviso che rispetto a tutto ciò debba essere data sicuramente una calmata, una frenata su questo tipo di spese e pertanto i miei emendamenti, quelli che voluto presentare erano chiaramente condizionati da questa ratio, erano alimentati da questa ratio. 
Per cui rispetto a quello che sostiene lei, signor Sindaco, io sono assolutamente in evidente contrasto e pertanto chiedo ai colleghi che votino questo emendamento destinando queste risorse, questi stanziamenti a quanto ho voluto poc’anzi evidenziare, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere. Metto in votazione l’emendamento che è stato appena illustrato. Prego di procedere. 

	L’emendamento è respinto. 
Consigliere Faldini, dovrebbe esserci l’ultimo suo emendamento in discussione. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Sì, grazie Presidente. Medesima ratio rispetto al taglio, quindi sempre sul settore legale per quanto voluto, così, indicare negli emendamenti precedenti. 
Chiedo quindi che questi 10.000 euro vengano destinati al settore Tutela Ambientale perché possa essere potenziata la spesa e gli interventi sulla dezanzarizzazione. Dico ciò perché in passato si utilizzavano delle sorti di mini bombe atomiche per le zanzare che avevano degli effetti forse più efficaci nei confronti delle persone, degli umani piuttosto che delle zanzare stesse, perché avevano degli effetti limitati nel tempo. 
Ora io sono a conoscenza, e mi pare che anche voi vi siate documentati negli anni scorsi, che esistono delle terapie forse omeopatiche, ma che sono più scientifiche e che nel corso del tempo possono dare un’efficacia sicuramente migliore rispetto alle tecniche che finora sono state utilizzate. Ora non ricordo bene quanto sia costato, però nell’ordine di 60/70.000 euro annui per la dezanzarizzazione.
Anche qui io chiedo che vengano distratti, stornati 10.000 euro dal settore legale per potenziare questi interventi, ma che abbiano comunque un fine, un motore scientifico che possa venire a capo, nel corso magari di più anni e non in una stagione, di questo problema che è annoso, che è veramente fastidioso. Allora rispetto a ciò ci sono sicuramente dei ricercatori, delle risorse universitarie che possono essere impiegate e sulle quali poter avere ragione nel corso del tempo rispetto a questo problema. È evidente che se si vuole spruzzare il DDT e tenere tutto chiuso... Qui esistono delle tecniche che possono avere magari una lunghezza nella durata, magari più corposa, ma possono avere un’efficacia sicuramente di gran lunga migliore rispetto a quella delle tecniche che vengono annualmente utilizzate. 
Ecco perché chiedo appunto di intervenire con questo emendamento. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere, risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Diamo dei riscontri in termini di maggiori necessità perché sembra che quest’anno, dal punto di vista della presenza di zanzare, ci sono delle previsioni di una maggior presenza, quindi maggiori necessità per quanto riguarda questo contrasto diciamo di questo fenomeno. 
Quindi riteniamo e valutiamo che la richiesta del Consigliere Faldini sia accoglibile e che la somma di 10.000 euro sia comprimibile sul fronte su cui lo andiamo a comprimere, e che quindi debba essere integrato di 10000 euro il fondo sulla dezanzarizzazione, quindi esprimiamo valutazione favorevole sull’emendamento proposto.
Quindi parere favorevole, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Assessore Castagna. Ha chiesto la parola il Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO 
Io esprimo soddisfazione, anche perché il Sindaco prima diceva che queste spese erano giustificate e adesso invece l’Assessore... (Intervento dall’aula fuori microfono) 10.000 euro, si è significativo, voglio dire per me è molto significativo, signor Sindaco, il fatto di aver raggiunto due risultati, quella di averla sconfessata e in secondo luogo di aver portato a casa un emendamento. Però non è poco, su 6 emendamenti uno che passa. 
Però vorrei capire in quale maniera vengono spesi questi soldi, Assessore, è importante anche questo. Perché noi aggiungiamo maggiore DDT, ma a me interessa la tecnica, mi interessa capire come vengono spesi e se vengono spesi bene. Perché se aumentiamo la razione è evidente che sconfessiamo anche la natura stessa del mio emendamento, perché io chiedo che vengano spesi in maniera più oculata e con più efficacia, quindi ciò presuppone il ricorso ad altre tecniche, non a quelle tradizionali. Poi mi dirà eventualmente in quale maniera uccideremo le zanzare, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Rizzardi. 

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
Grazie Presidente. Volevo intervenire un attimo sul discorso del collega Faldini per completezza scientifica e soprattutto esprimo una grande soddisfazione nei confronti della Giunta perché c’era effettivamente l’esigenza, anche da parte di ASM di completare come proposta uno studio epidemiologico, perché quello conta, sulle zone e sulla tipologia delle zanzare per poter fare interventi mirati, soprattutto altamente selettivi, che è il passo in avanti notevole che non era ancora stato fatto. Quindi non si tratta di un aumento del quantitativo di permetrina o di altri prodotti chimici, perché verrà utilizzato un uso selettivo con delle spore che uccidono solo le larve e non indistintamente tutte le forme animali, cioè di insetti.
L’unica cosa serve uno studio epidemiologico serio, fatto dall’università, per poter identificare la tipologia e l’entità delle zanzare, la presenza nei vari luoghi per poter fare una lotta più mirata e quindi con un passo in più da un punto di vista scientifico. Per cui ben venga questo accoglimento, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consiglieri metto in votazione l’emendamento presentato dal Consigliere Faldini a proposito di conferire maggiori risorse per la dezanzarizzazione. Bisogna stare attenti quando lo si legge. 
Prego consiglieri se potete per cortesia votare.

	L’emendamento è approvato. 
Consiglieri, do la parola per i prossimi tre emendamenti ai consiglieri Mognaschi e Niutta. Prego. 

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Grazie Presidente, stiamo parlando dell’emendamento sulla...

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
A pagina 96. 

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Sì, esattamente, di pagina 96. Questo emendamento è molto semplice però vuole cogliere, o meglio, specificare una questione che insomma è un po’ di anni che vedo, da quando sono prima in Maggioranza adesso in questi anni in Opposizione, comunque ci sono state diverse iniziative legate alla viabilità intorno alle scuole, appunto proprio in questo paragrafo si parla del Pedibus e comunque di una serie di esperimenti positivi, e giustamente si afferma la possibilità di valutare l’opportunità di chiudere al traffico, negli orari di apertura e di chiusura delle scuole, di entrata e uscita, le vie limitrofe alle stesse. Questo sicuramente in linea di principio è una cosa corretta secondo noi.
Il discorso però qual è che ci sono certamente, non vi sfuggirà, delle zone della città dove le scuole si trovano lungo delle vie, delle strade che, come dire, non è possibile chiudere al traffico. Un esempio tutto sommato l’abbiamo anche qua vicino al comune, se pensiamo per esempio alla scuola elementare De Amicis penso che sia difficile, per non dire impossibile, chiudere via Scopoli in qualsiasi orario, proprio per la vicinanza del comune e di altri uffici pubblici. 
Quindi molto semplicemente l’idea e appunto l’emendamento consisterebbe nell’inserire e, comunque in senso più ampio, prevedere anche l’istituzione di zone 30 che peraltro in realtà so che in certe zone erano state fatte come sperimentazione in anni passati, forse ancora adesso c’è qualcosa, però comunque di scriverlo diciamo nero su bianco, cioè di poter istituire delle zone 30 nelle vie adiacenti le scuole negli orari di ingresso è uscita laddove appunto non possibile chiuderle al traffico. 
Penso che sia una questione di completezza rispetto a una serie di opzioni sul tavolo per garantire una sicurezza dell’utenza e soprattutto dei ragazzi che frequentano le scuole, e per venire incontro anche alle esigenze, come dire, del traffico che su certi assi, su certe vie non si può certo bloccare. Quindi questo era semplicemente l’emendamento, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Mognaschi, risponde l’Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Abbiamo valutato questa proposta di emendamento al DUP, preferiamo la formulazione attuale originaria che prevede la valutazione caso per caso, quindi rispetto a questo emendamento esprimiamo un parere contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Mognaschi per la replica.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Allora la formulazione attuale del DUP prevede una valutazione caso per caso di questi interventi, mentre da questo punto di vista si prevede assolutamente di prevedere la zona 30 o di chiudere le strade al traffico, invece preferiamo e se sto a leggere preferiamo... 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
(Fuori microfono) ecco, perché l’avevamo interpretato come eccessivamente vincolante, nel senso che occorre valutare caso per caso, se invece è una specifica ulteriore che integra, però, e non sostituisce la frase “si valuterà caso per “caso allora è una valutazione favorevole, allora ci siamo fraintesi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Forse poteva essere migliore la formulazione “di istituzione di Zone 30”, voleva essere un’aggiunta alle ipotesi...

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
L’aggiunta va bene. 

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
...diciamo, che peraltro, come dicevo, sono già state sperimentate a Pavia, è solo un metterlo nero su bianco per non perdere... 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Se è un’aggiunta si valuterà caso per caso allora possiamo esprimere una valutazione favorevole. 

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Sì sì, era in questo senso.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Allora con questo chiarimento esprimiamo valutazione favorevole.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Niutta, lei voleva dire qualcosa in merito? No. 
Metto in votazione l’emendamento che chiamo “concordato” tra il Consigliere Mognaschi è l’Assessore Castagna. 
  
	L’emendamento è accolto. 
Chiedo sempre ai Consiglieri Mognaschi e Niutta di illustrare l’emendamento, quello di pagina 232 “edifici storici...” eccetera. 

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
In questo caso diciamo è un emendamento che vuole specificare ed aggiungere un immobile, un edificio in particolare alla pagina 232 agli edifici storici. In realtà adesso avendo sentito anche l’emendamento di Faldini un po’ si ricolloca nel discorso della manutenzione del patrimonio del Comune. 
In realtà questo emendamento nasce da una segnalazione che mi era stata fatta pochi giorni fa, poche settimane fa, rispetto alla chiusura della chiesetta di matrimonio, la chiesetta del Mezzabarba; diciamo chiusura dovuta a problemi di distacco di stucchi e quant’altro, però io quello che non posso accettare è che innanzitutto un bene comunque un patrimonio del comune un bene culturale, perché comunque è sicuramente un bene culturale peraltro un luogo, come dire, molto funzionale alle esigenze e ai servizi che offre il comune, perché comunque era la location diciamo dove si tenevano principalmente i matrimoni civili e che, ricordiamoci, dal 2011 ad oggi cioè da quando i matrimoni civili sono oggetto di tariffazione, ha incassato il Comune di Pavia dai matrimoni all’incirca, vado a memoria, 60.000 euro.
Io quello che non concepisco è come un luogo che comunque Genera oltretutto dei ricavi per il Comune, che comunque è molto gettonato per i matrimoni, e mi sembra che lo stiano anche a dimostrare i numeri, nel momento in cui vi sia da fare della manutenzione, che purtroppo oggi diventa manutenzione straordinaria, penso, lo dico perché oggi siamo ormai a inizio marzo, mi dicono che la chiesetta sia chiusa da fine novembre e che gli uffici abbiano risposto ad alcuni, l’ufficio anagrafe per intenderci che è quello preposto alla gestione della chiesetta, di non considerare la riapertura della chiesetta per la prima metà del 2018. 
Io penso che questo sia inconcepibile, ed è per questo che diciamo di mettere fra gli edifici storici anche, appunto, la chiesetta di San Quirico e Giulitta, chiesetta del Mezzabarba, per opere urgenti di messa in sicurezza e manutenzione straordinaria; che so, almeno a parole, voi abbiate già in qualche modo rassicurato gli uffici che gestivano la chiesetta rispetto a questo. Ma io vorrei vederlo nero su bianco perché non vorrei che, come a novembre, avevate detto o mi avevano detto più che altro che sarebbe potuto procedere a una riapertura in tempi brevi, oggi si parla di sei mesi. Io penso che, sapete meglio di me, dall’esperienza, che quando si dice poi sei mesi, una cosa e l’altra, il rischio secondo me reale è magari perdere tutto il 2018 e secondo me questo è anche un problema oltretutto della conservazione di un bene culturale e di una mancata fonte di ricavo e un disservizio oltretutto per tanti cittadini pavesi, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Mognaschi. Consigliere Niutta. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Presidente, come co-firmatario volevo solo aggiungere una parola in merito. Ovviamente dire che sono totalmente d'accordo con quello che ha detto il mio collega Mognaschi, volevo anche, come dire, fare un appello al Presidente della Commissione Cultura, Sergio Maggi che della chiesetta sconsacrata si è occupato anche in Commissione Cultura, quando si è parlato soprattutto della valutazione sul posizionamento dell'organo Lingiardi, se lo ricorderà bene, ecco voi pensate se un organo di quel valore anche storico fosse stato posizionato lì e poi la chiesetta è, come dire, chiusa e lasciata, come oggi, non dico all'abbandono però comunque lasciata con le porte sprangate, credo che sarebbe stato quasi una beffa, sarebbe potuto essere sicuramente una beffa di questo tipo. 
Credo che sia interesse di tutti a che questa chiesetta possa essere riaperta, che i matrimoni possono essere celebrati in un luogo consono a quel tipo di cerimonia, mi rimetto ovviamente all'intervento e al discernimento dell'Assessore Castagna nel merito, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Maggi, prego. Così poi risponde l’Assessore Castagna.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO 
Nel merito non posso che evidenziare che l’organo Lingiardi, che già ieri sera avevo fatto un mio intervento per quanto riguarda il Bilancio, questa sera non c'è l'Assessore Galazzo e io avevo chiesto, nel mio intervento, una risposta nel merito di questo organo che praticamente deve essere riportato a Pavia con il consenso, come chiedeva il sovrintendente, da parte della Fondazione Teatrale Fraschini. Mi è stato fatto un cenno con la testa, ma io volevo una risposta nel merito, perché io non posso che evidenziare ancora che la Commissione Consiliare all'unanimità aveva deciso che quell'organo andava collocato in Santi Quirico e Giulitta. 
Quindi non posso che da questo punto di vista essere favorevole a quella iniziativa. Lo dico francamente, cioè io francamente voterò favorevole a questo, io personalmente, poi non so il Gruppo cosa farà, però io voterò favorevolmente, perché questa è un'opportunità per riportare un organo che sicuramente, non solo dal lato storico ma anche dal punto di vista, diciamo così, del suo valore, merita di essere riportato a Pavia. Perché vorrei sottolineare ancora che è da mesi ormai che il riparatore è pronto a riportarlo in questa città, dove praticamente lo dovremmo collocare, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Maggi. Credo che possa intervenire l’Assessore Castagna, prego.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Sì, grazie Presidente, rispetto al testo proposto dai due proponenti nulla da eccepire, quindi sì, parere favorevole. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Metto in votazione l'emendamento presentato dai Consiglieri Mognaschi e Niutta e appena descritto. 
Prego i Consiglieri di prendere posto e di votare: Chiesetta dei Santi Quirico e Giulitta. 

	L’emendamento è approvato. 
Terzo e ultimo emendamento presentato dalla coppia Consiglieri Mognaschi-Niutta, prego Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Pagina 124. In questo caso diciamo abbiamo voluto insistere su un discorso che purtroppo, anzi, da un certo punto di vista in maniera positiva devo dire che questa discussione sul bilancio nel complesso è stata una discussione incentrata direi in maniera positiva su temi del futuro e le sfide che interesseranno la Città di Pavia e la Provincia di Pavia, sia pur con visioni diverse.
Uno dei temi ricorrenti è stato, ed è, quello della tutela della salute e di quello che possiamo fare come Amministrazione Comunale in questo settore. Ora uno dei temi e appunto tutto il discorso legato alla pesantissima eredità dell'amianto, della sua produzione e soprattutto per quel che riguarda la Città di Pavia, come in tante altre zone, l'utilizzo in ambito civile, insomma di abitazioni private e purtroppo magari anche pubbliche. 
Noi in questo senso volevamo aggiungere negli obiettivi strategici per quel che riguarda la salute, quindi il punto 4 di pagina 124, aggiungere dopo appunto diciamo le varie cose specificate anche quelle che possono essere una dicitura, che poi noi abbiamo esplicitato in questo modo, “politiche di monitoraggio e bonifica dell'amianto; monitoraggio e censimento di tutti i siti, pubblici e privati - perché comunque c'è anche il tema secondo me di un monitoraggio di edifici comunque ad uso pubblico – ove sia presente amianto e creazione di incentivi alla bonifica dello stesso attraverso sgravi e contributi alle spese per la rimozione”. Perché sappiamo, va beh l’abbiamo appena detto, è venuto fuori in un altro emendamento, che le spese di bonifica dell’amianto sono molto, molto elevate, e quindi un incentivo da parte del pubblico diciamo che certamente potrebbe aiutare molto. 
Quindi in maniera molto semplice il fatto di aggiungere appunto una specifica sul discorso dell'amianto, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere. Risponde il Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Anche qui è un po' il discorso che abbiamo fatto prima rispetto all’emendamento del Consigliere Faldini, lo spirito è un po’ lo stesso. Cioè alcune azioni di monitoraggio e censimento sono state fatte, però che sia stretta competenza del Comune provvedere al monitoraggio e censimento di tutti i siti questo sinceramente esula un po' dalle competenze del Comune. Poi rispetto gli incentivi ce lo siamo detti anche prima, cioè difficile prevedere davvero una politica di incentivi che davvero sposti le cose, perché ci vorrebbero cifre davvero così consistenti, ripeto, poi noi l’abbiamo previsto e non sono state utilizzate per le coperture più grandi, che sono quelle dei capannoni e di questi spazi, quindi prevedere così genericamente un incentivo, un po' come abbiamo detto prima per l'altro emendamento, ci sembra poco utile sinceramente. 
Quindi pur apprezzando lo spirito e l'interessamento riteniamo di non dover accogliere questo emendamento. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Niutta per la replica.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Io ho deciso di cofirmare questo emendamento del Mognaschi perché ovviamente ne sposo e ne condivido la finalità e il principio. Credo anche di aver capito qual è la posizione espressa dal Sindaco e capisco che ci sia quasi una sorta non dico di rassegnazione, ma forse siamo a quei livelli.
Ricordo la delibera di incentivi alle imprese, correggetemi se sbaglio nel nome, che io stesso votai, che l'Assessore Gregorini aveva portato in votazione in Consiglio Comunale, io apprezzai quell'intervento perché fu, secondo me, un tentativo che andava nella giusta direzione, tant'è che quel tipo di intervento proposto riscontrò anche il plauso, il favore delle associazioni imprenditoriali. 
Poi evidentemente non ha avuto il successo sperato, soprattutto per quel che riguarda la bonifica dell'amianto, però credo fosse un passo nella giusta direzione, che poi ahimè non è stato, non dico replicato, ma comunque non è stato tradotto poi in azioni poi anche successive. Quindi secondo me sarebbe stato utile proseguire anche in termini di pubblicizzazione della questione e di eventuali risorse e sgravi che poi alla fine sarebbero andati a vantaggio di chi avesse, se non sbaglio - mi corregga Assessore Gregorini - fatto utilizzo di capannoni dismessi in Città di Pavia, per avviare nuove attività che dessero anche nuovi impieghi e nuovo lavoro.
Io quindi sposo, per tutto quanto detto, la posizione del mio collega Mognaschi, sono favorevole, ripeto, capisco anche la posizione espressa dall'Amministrazione, però invito a valutare anche per il futuro possibili azioni che poi possono non essere legate a questo emendamento, ma possibili azioni in questa direzione perché, lo diceva prima anche il collega Faldini, l'amianto in Città di Pavia è veramente tanto, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Mognaschi. 

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Due precisazioni al Sindaco, non perché mi illuda di fargli cambiare e far cambiare alla Maggioranza idea sulla bocciatura di questo emendamento, ma penso che il tema sia particolarmente importante per fare una riflessione di questo tipo.
Allora è vero che non è una competenza strettamente, diciamo, di natura comunale, anche se realtà ricade in una tutela della salute che il Sindaco ha come competenza di legge, oltretutto il Comune ha in mano dei dati, secondo me, tutti quelli derivanti dal settore urbanistica, dalla redazione del PGT dove comunque secondo me alcuni dati interessanti ci sono e comunque il Comune ha una posizione privilegiata per poter anche chiedere dati ad altri enti rispetto alla presenza di questo materiale. Sul discorso degli incentivi, vado a memoria, mi ricordo che se non ricordo male i primi anni dell’Amministrazione Cattaneo era stato creato un fondo proprio che doveva incentivare i privati alla bonifica nelle proprie proprietà dell'amianto. Questo fondo, in realtà, questo incentivo non era stato molto utilizzato, erano rimasti dei fondi, ma non perché non ci fosse amianto, ma perché i costi di bonifica, almeno ai tempi, erano talmente alti che il contributo massimo previsto in realtà purtroppo non era considerato vantaggioso.
Quindi il tema qual è: nessuna bacchetta magica, io adesso non so se via Porta, ex Palazzetto dello Sport di proprietà comunale, sia ancora pieno di amianto, penso di sì, per cui non nascondiamoci anche il Comune ha dell'amianto nelle sue proprietà, voglio dire basta vedere Google Maps non è che ci vuole chissà chi. Quindi teniamo alta l'attenzione, secondo me un ruolo di regia e di sensibilizzazione anche con altri enti, può essere nel corso del tempo comunque utile per ridurre e bonificare un po' questa presenza che sennò è un’eredità veramente che ci portiamo avanti per decenni, ce le porteremo avanti per altrettanto tempo, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere. Metto in votazione l'emendamento Mognaschi-Niutta che vedete raffigurato sullo schermo. Prego procedere.

	L’emendamento è respinto. 
Siamo adesso al Consigliere Ottini. Prego Consigliere. 

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
Grazie Presidente, questo emendamento si inserisce nel solco delle iniziative che il Consiglio Comunale ha prodotto in termini di indirizzo sulla questione della sicurezza. In particolar modo con l'emendamento chiediamo la disponibilità del Sindaco e degli assessori competenti a predisporre la sottoscrizione di appositi protocolli di sinergia, collaborazione e maggior coordinamento, tra le nostre Forze di Polizia e le altre Forze di Polizia su temi, quali ad esempio videosorveglianza, pattugliamento, politiche educative e preventive, eccetera eccetera, al fine di sinergizzare al massimo la collaborazione, quindi ottenere come dire un effetto il più efficace possibile di presidio e tutela del territorio sul campo della sicurezza. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere. Risponde l'Assessore Castagna, prego.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Grazie Presidente. Si condivide lo spirito e il testo dell'emendamento al DUP proposto dal Consigliere Ottini, quindi si esprime valutazione: sì parere favorevole.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Metto in votazione l'emendamento presentato dal Consigliere Ottini. 
Prego i consiglieri di prendere posto.

	L’emendamento è approvato. 
Consigliere Niutta, adesso abbiamo i suoi 19 emendamenti. 
Il primo dei quali sarebbe quello rubricato nelle nostre tabelle col numero 21, quello di pagina 80: gestione sosta e mobilità sostenibile modificare, eccetera. Trovato? 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Sì sì, trovato, Presidente. Io qui sostanzialmente sono andato a correggere quella che è la dicitura all’interno del documento di programmazione, perché il punto fa riferimento a, come dire, un intervento che sembra effettivamente sicuro per come viene tracciato all'interno del punto “gestione sosta e mobilità sostenibile”. 
Io ricordo che l'Ordine del Giorno votato credo non più di un mese fa, un mese e mezzo fa in questo Consiglio Comunale, di cui se ricordo uno dei proponenti forse colui che l’aveva discusso era il Consigliere Brendolise, non vorrei dire una cosa per un'altra, ma ricordo che si chiedeva la valutazione della possibilità di realizzare queste aree parcheggio o comunque questa miglioria. Ecco, quindi tramite il mio emendamento vado un pochino a riportare quello che è la realtà dei fatti con quello che viene poi riportato all’interno del documento di programmazione. 
Quindi semplicemente una correzione che ho ritenuto doverosa, tant'è che immagino che questo emendamento possa essere tranquillamente votato.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Consigliere Niutta, risponde l'Assessore Castagna..

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Grazie Presidente. Sì, parere favorevole.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Metto in votazione l'emendamento appena illustrato dal Consigliere Niutta. 
Prego i Consiglieri di votare. 

L'emendamento è approvato. 
Consigliere Niutta, passiamo adesso all’emendamento numero 22 che è quello che recita pagina 232: immobili diversi, rifacimento tetto Judo Club, eccetera. Prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Tramite questo momento sono andato un pochino a riprendere una questione aperta ormai tra me e l'Assessore Castagna, che al tempo era l'Assessore ai Lavori Pubblici, quindi ricorderà benissimo la questione. Io chiedo semplicemente di aggiungere a questa parte questa dicitura del settore che queste opere di manutenzione, io non so tra l'altro se siano previsti all'interno del Piano delle Opere Pubbliche i fondi, perché probabilmente sono all'interno di una macroarea che non viene specificata, quindi la nomenclatura non è presente per singolo intervento. 
Chiedo che queste opere di manutenzione straordinaria possano essere innanzitutto eseguite in tempi certi e ovviamente entro il corrente esercizio, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Risponde l'Assessore Magni.

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
Presidente, volevo segnalare che per quanto riguarda il tetto del Judo Club e il tetto del Teatro Volta, la Giunta ha già approvato a fine dicembre il progetto esecutivo per il rifacimento di queste coperture per un importo di 60.000 euro... (Intervento dall’aula fuori microfono) copertura sì, sì sì è complessivo. Diciamo che così sono state attivate le procedure per le gare perché avete impegnato i soldi entro la fine del 2017 e le procedure sono state avviate. 
Rimane in sospeso la questione del rifacimento del Bagno Collodi che può rientrare per quanto riguarda le manutenzioni. Comunque sostanzialmente siccome risulta essere un rafforzativo del DUP per quanto riguarda il Settore Lavori Pubblici va bene inserire questa precisazione. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Nulla da aggiungere. Metto in votazione l'emendamento numero 22, quello che vedete scritto lì. 

L’emendamento è accolto. 
Consigliere passi all'emendamento numero 23, pagina 260: azioni a tutela del territorio, aggiungere... E poi a lei. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA  ERNESTO MARIA
Diciamo che questo emendamento, Presidente, ogni anno provo in qualche modo a presentarlo, a  farlo passare, proporlo a quest'Aula, mi pare che insomma anche tramite la votazione dell'emendamento del Consigliere Ottini, che si sia preso atto del fatto che un intervento, una presa d'atto dal punto di vista del miglioramento di quella che è la sinergia tra gli enti soggetti deputati a mantenere e tutelare la sicurezza in città, sia stato fatto. Quindi io da un certo punto di vista sicuramente apprezzo lo spirito, Consigliere Ottini mi rivolgo a lei anche se dovrei rivolgermi al Presidente, a me fa quasi specie che però sia necessario un impulso continuo da parte vostra, inteso come consiglieri comunali, e che non ci sia come dire una presa d'atto già di per sé della Giunta e del Sindaco che, ovviamente, fa parte del tavolo provinciale sulla sicurezza, quindi dovrebbe avere un’interlocuzione fissa, non dico quotidiana, ma comunque molto scadenzata per quanto riguarda il tema della sicurezza ecco.
Io tramite questo emendamento, ripeto, come feci gli anni scorsi provo a chiedere, a proporre un piano strategico per la sicurezza della città che contempli ovviamente, e qui passiamo in un ambito un po' più specifico rispetto a quello che diceva il mio collega consigliere poc'anzi, e cioè cercare di predisporre, di attivare un protocollo delle procedure legate alle situazioni di emergenza. Io credo che, ripeto sia, stato preso atto del fatto che un qualcosa in questo senso bisogna assolutamente farlo chiedo che questo emendamento possa essere votato quantomeno come presa d'atto, e ovviamente mi rimetto alle volontà e all'intervento dell’Assessore Castagna che mi seguirà. Però, ripeto anche, visto e considerato l'apertura che è stata fatta in merito all'emendamento del Consigliere Ottini immagino che non ci possano essere grandi problemi nel votare questo emendamento favorevolmente, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Consigliere. Assessore. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Pur apprezzando lo spirito del tema che viene posto, l'Amministrazione si è confrontata e ha valutato preferibile confermare il testo del DUP così come emendato con la proposta di emendamento del Consigliere Ottini, quindi ci troviamo ad esprimere una valutazione sfavorevole. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Una precisazione dell'Assessore Ruffinazzi prima di procedere. 

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO 
Volevo aggiungere che situazioni diciamo emergenziali o situazioni che prevedono diciamo un'attività interforze, sono già prese in considerazione, nel senso che già settimana prossima sono previsti ad esempio c’è stato un (inc.) l'altro giorno, pattugliamento congiunto Polizia Locale, Polizia e non so se parteciperanno anche i Carabinieri, e questa è una novità. È una novità rispetto a qualche tempo fa e credo che nasca anche questa cosa dalla sollecitazione che nel corso degli anni si è fatta anche all'esterno di questo Consiglio Comunale e dalla continua, diciamo, interlocuzione con le altre Forze dell’Ordine, che ha portato appunto a questa novità, che è già successo nel mese scorso di fare posti di blocco e azioni amministrative nei locali serali e da settimana prossima usciranno assieme le pattuglie. Quindi da questo punto di vista non si è tenuto conto... cioè si è tenuto conto della spinta che arrivava anche da questo Consiglio e si sono messi in atto una serie di procedure che fanno sì che molto probabilmente l'emendamento diciamo è condiviso, ma è già presente all'interno di quello che è il DUP sostanzialmente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Assessore. Consigliere Ottini, prego. 

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE 
Grazie Presidente, anch'io volevo fare una breve precisazione rispetto alla proposta del collega Niutta, che ho compreso e condivido nello spirito, tuttavia come ricordava il collega Ruffinazzi ogni situazione di tipo emergenziale è già previsto che sia affrontata e discussa attraverso il Comitato per l'ordine e la sicurezza pubblica provinciale. Laddove poi la massima autorità tecnica competente per assumere le decisioni è ovviamente la Questura. Nello specifico poi a seguito degli indirizzi che abbiamo dato a settembre con la mozione ‘sicurezza‘ appunto settimana prossima il COSP preparerà questo piano di pattugliamento congiunto che rappresenta una novità importante rispetto al passato, perché non si faceva mentre adesso si farà anche grazie all'indirizzo che il Consiglio Comunale ha dato all'Amministrazione. Quello che ho proposto con il mio emendamento invece è un protocollo d'intesa che guarda da alcuni aspetti, come dire, di gestione più strutturale e ordinaria collegato alla sicurezza, in particolar modo mi riferisco ai temi della videosorveglianza integrata, ai temi di alcuni altri aspetti di collaborazione sistemica fra le Forze dell'Ordine, come ad esempio lo scambio di informazioni, che possono sembrare delle cose come dire ovvie, ma che in realtà se non vengono disciplinate attraverso un preciso protocollo dove vengono stabiliti i compiti e chi fa che cosa, in realtà restano dei settori scoperti. 
Tenete conto che l'utilizzo di strumenti come quello che viene proposto con il mio emendamento stanno proliferando un po' in tutte le principali realtà nazionali, attraverso tanti esempi e quindi proprio sulla scorta di questo l'idea è di provare a farne uno anche per la nostra Città. e quindi il senso di inserirlo nel DUP come un compito da affidare all'Amministrazione per realizzarlo entro l'anno 2018.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Ottini, a questo punto metto in votazione l'emendamento numero 23.

L'emendamento è respinto.
Consigliere Niutta l'emendamento 24 quello che inizia a pagina 368 relativo Bici Festival, prego. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA  ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Questo emendamento non è diciamo estemporaneo, io qualche tempo fa feci accesso agli atti effettivamente per avere contezza di quelli che sono stati i costi relativi a questa fantomatica manifestazione Bici Festival. Fantomatica manifestazione che diciamo ha un pochino preceduto, non so se vi ricordate, tutti quegli... quello, parliamo al singolare, sconvolgimento viabilistico che c'è stato sulla zona che insiste sul corso Garibaldi che poi continua su viale Partigiani relativamente alla famosa pista ciclabile tracciata nottetempo sui marciapiedi, no? E, insomma, la sensazione - ovviamente è una mia considerazione molto personale – è che quel tipo di intervento si fosse fatto quasi per aprire la strada a una, come dire, considerazione relativa all'attività di questa Amministrazione, all'attività del Sindaco sulla ciclopedonabilità. 
Quindi sembrava quasi fatto apposta per poter dire: noi qualcosa dal punto di vista delle piste ciclabili l’abbiamo fatto, finalmente qualche metro di pista ciclabile l'abbiamo fatto.
Io tramite il mio accesso agli atti avevo effettivamente preso visione dei costi che si erano sostenuti per questa manifestazione. Devo dire manifestazione che non mi è particolarmente sembrata né utile e né benfatta ma, ripeto, questa è un'ulteriore mia considerazione personale, mi aveva lasciato abbastanza perplesso il fatto che fossero state investite diverse migliaia di euro addirittura sulla realizzazione di un sito apposito per una manifestazione che credo sia durata tre giorni, tre/quattro giorni. Ecco, proprio in considerazione di tutto ciò io credo che sia doveroso da parte mia proporre un emendamento di questo tipo, ovvero proporre che se questa manifestazione Bici Festival debba essere fatta, immagino che voi ci teniate particolarmente, che della realizzazione e quindi del pagamento di questa manifestazione non debba farsi carico il Comune di Pavia, perché la ciclopedonalità è una cosa molto bella, allora intendiamola come qualcosa di volontaristico, che le associazioni che si occupano di mobilità tramite bicicletta se ne occupino in senso e in chiave volontaristica e l'Amministrazione non debba andare incontro a spese di questo tipo, come quelle che vi ho precedentemente enunciato. 
Quindi chiedo, Presidente, di aggiungere che tale evento dovrà essere a costo zero per l'Amministrazione Comunale, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Le risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Riteniamo ovviamente di contenere il più possibile i costi di questa manifestazione. Ciò detto a costo zero ci pare eccessivo, quindi preferiamo mantenere il testo così come formulato del DUP e quindi esprimiamo parere contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Consigliere vuole replicare? 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Presidente, io prendo atto, non entrando il Consigliere Castagna nel merito della questione io prendo atto del fatto che non ci sia la disponibilità da questo punto di vista, come dire traggo le mie considerazioni, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Metto in votazione l’emendamento numero 24, che adesso vedrete decritto lì. Potete procedere al voto.

L’emendamento è respinto. 
Emendamento successivo, numero 25. Consigliere Niutta, pagina 333: assetto del territorio edilizia abitativa, eccetera. Prego. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente, procedo con la lettura dato che è abbastanza corposo: chiedo che a pagina 333 al capitolo “assetto del territorio edilizia abitativa” chiedo di aggiungere, dopo l’ultimo capoverso, “con riferimento al recupero del patrimonio edilizio esistente alla riqualificazione dell’abitazione si darà priorità a detti interventi per consentire agli inquilini, o a chi richiede alloggio, di poter usufruire di soluzioni abitative decorose a costi contenuti. Per questo scopo si potranno richiedere fondi destinati sia da fondazioni con finalità benefiche che da soggetti pubblici presentando progetti caratterizzati da elementi qualificanti”.
Allora Presidente, ovviamente si parla di edilizia abitativa, sappiamo che il problema a Pavia esiste, percepito, le persone che espongono questo tipo di problematica oltre a quelle che vengono anche in Consiglio Comunale periodicamente sono numerose, lo saprà l’Assessore Moggi, lo saprà anche l’Assessore Canale a cui prima era destinata la delega. Io l’emendamento sulla sicurezza è già qualche anno che provo insomma a inserirlo all’interno del documento unico di programmazione una dicitura di questo tipo, comunque una proposta di questo tipo. Ripeto, ne avevo parlato anche con l’Assessore Canale, credo che esistano, anzi io sono certo che esistano delle modalità particolari, credo che alcuni comuni le abbiano già adottate in maniera particolarmente virtuosa per cercare di andare incontro a quelle situazioni di difficoltà che ovviamente insistono su un comune che ha delle risorse e di questo ne sono a conoscenza anche limitate, quindi si cerca di fare necessità virtù. 
Proprio da questo punto di vista in alcune realtà è stato adottato questo principio del cosiddetto affitto a riscatto, non so se lei ha presente Assessore Moggi, per cui si chiede il tramite - io faccio un esempio eh - si chiede il tramite di fondazioni bancarie, piuttosto che di altri enti, per cercare di mediare o comunque di acquistare a quota calmierata degli edifici che poi possono essere affittati, ovviamente a canoni calmierati, e poi procedere per vedere tramite il pagamento dell’affitto un riscatto scontato dell’affitto già pagato. Questo ovviamente è un esempio, è una proposta, è un qualcosa di probabilmente anche futuribile che può essere fatto per andare incontro a questo tipo di problematica, Presidente, non semplicemente con il concetto di aiutiamoli con la mancetta o con la semplice sussidiarietà inteso come sussidi, come aiuto assistenziale, con l’assistenzialismo di cui parlavamo nelle serate precedenti. È ovviamente un qualcosa di particolare che vi invito a valutare e ovviamente vi invito a poter inserire all’interno del documento di programmazione, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Non ho nulla da eccepire, parere favorevole. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Metto in votazione l’emendamento appena illustrato dal Consigliere Niutta, emendamento numero 25 che vedete descritto lì. 

L’emendamento è approvato. 
Passiamo adesso all’emendamento numero 26, pagina 376: dopo il punto 8 aggiungere, eccetera. Quello dei minori non accompagnati. Prego Consigliere. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Siamo sempre nel campo dell’Assessore Moggi, quindi relativamente alla sua delega. L’Assessore ricorderà perfettamente che fino a qualche tempo fa e in Commissione Terza, anche considerando la situazione un po’ peculiare e particolare che era emersa anche dall’improprio utilizzo della struttura del Villaggio San Francesco relativamente ai minori stranieri non accompagnati, ma ripeto, nelle competenze della Commissione Terza ovviamente rientra questo tipo di argomento e quindi periodicamente ricordo che si è fatto il punto della situazione in merito alla presenza di minori stranieri non accompagnati, dando anche una serie di elementi utili per valutare non solo la presenza fisica di queste persone, questi minori, ma anche eventualmente quelle che sono ed erano le relative strutture di accoglienza e mi ricordo che si era parlato anche in maniera abbastanza approfondita del futuro di queste persone relativamente alla fase successiva del compimento dei 18 anni. 
Quindi ricordo quantomeno che, pur in una legittima differenza di visione e di opinioni, un lavoro abbastanza produttivo, quantomeno dal punto di vista dell’informazione chiara. Poi questo appuntamento, chiamiamolo così anche se ovviamente non è stato calendarizzato con scadenza fissa, non è più stato fatto, non è più stato rispettato, probabilmente in tempi successivi, come dire, allo svuotamento del Villaggio San Francesco da queste persone, questi minori stranieri non accompagnati, è stato utilizzato un altro metodo, altre strutture da parte del Comune di Pavia, però insomma noi non abbiamo più avuto modo di approfondire l’argomento. 
Io chiedo, tramite questo emendamento, che al Consiglio Comunale, anche tramite, Presidente, l’istituto della Commissione che è, come giustamente ricordavo prima, la diretta emanazione del Consiglio Comunale e rappresenta perfettamente il Consiglio Comunale anche nei numeri, che si possa dare periodica informativa circa la questione dei minori stranieri non accompagnati, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
L’Amministrazione ritiene preferibile confermare, conservare il testo del DUP da questo punto di vista, quindi esprime valutazione contraria, quindi sfavorevole. 
Nulla da eccepire poi in merito alla possibilità che vengano convocate Commissioni, eccetera, però dal punto di vista del DUP preferiamo conservare la formula originaria. Quindi parere contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Metto in votazione l’emendamento numero 26.

L’emendamento è respinto.
Passiamo al successivo, il numero 27, quello che parte con pagina 369: parcheggi, eccetera. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Presidente, io non vedo il Capogruppo del Partito Democratico. (Intervento dall’aula fuori microfono). Quindi illustro il mio emendamento senza l’emendamento all’emendamento. No, perché Presidente, per cercare comunque di limare alcune questioni stavamo cercando di fare un emendamento all’emendamento, però se arriverà in tempo successivo alla mia esposizione procedo... con l’esposizione ordinaria diciamo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Prima l’emendamento e poi l’emendamento all’emendamento. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Esattamente. Nella sezione relativa ai parcheggi, Presidente, ovviamente si fa riferimento al famoso, o quello che dovrebbe essere uno o più parcheggi relativi e funzionali al centro storico di Pavia, io in questo emendamento non faccio riferimenti specifici a quello che dovrebbe o dovrà essere effettivamente l’area, piuttosto che la decisione in merito, però insomma credo che anche all’interno di questo Consiglio Comunale sia emersa più volte la necessità di poter dare una sorta di indirizzo per quanto riguarda la previsione di nuove aree a parcheggio, funzionali al centro storico di Pavia. Ovviamente in termini generali, ma chiari, ho chiesto tramite questo emendamento, innanzitutto che si possa ritenere una priorità assodata e in secondo luogo che l’Amministrazione, e qui immagino subentrerà il famoso emendamento all’emendamento, possa predisporre nel più breve tempo possibile il progetto preliminare che ne possa delineare le essenziali caratteristiche, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Per poter accogliere un emendamento al DUP su questo aspetto, propongo al Consigliere proponente una riformulazione del testo che vado a leggere: “a tal proposito, previa verifica in questione l’Amministrazione valuterà nel più breve tempo possibile eventuali proposte di progetto preliminare che ne delineino le caratteristiche essenziali”. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere? 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Presidente, va bene. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
Parere favorevole così come riformulato. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Come riformulato con quella integrazione. 
Metto in votazione l’emendamento numero 27 così come lì descritto.. 

L’emendamento è approvato. 
Passiamo al successivo Consigliere, il numero 28 quello che inizia a pagina 367: mobilità, eccetera. Giusto? 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Sì sì, giusto. Grazie Presidente. Tramite questo emendamento, che si riferisce ovviamente alla parte relativa alla mobilità, chiedo che le previsioni che vengono esposte all’interno del Documento Unico di Programmazione del settore mobilità, e quindi quando si fa riferimento all’estensione della mobilità ad esempio ciclistica con estensione delle piste ciclabili e l’allacciamento dei rami ancora non connessi per migliorare il sistema rete, io chiedo sostanzialmente che tutte queste previsioni e queste modifiche, possano essere ricavate senza erodere ulteriormente spazi riservati a marciapiedi o a sosta veicolare. Qui, Presidente, si ritorna in buona sostanza praticamente credo al 40% della discussione che è stata fatta in queste serate sul bilancio. Ovvero la questione legata alla mobilità, legata alle modifiche che sono state portate in Città dal punto di vista sicuramente della ciclopedonabilità, ma anche della mobilità automobilistica, quindi modifiche importanti, modifiche che hanno cambiato molte aree, zone della città. A mio avviso, in molti casi, in peggio e non in meglio, e che purtroppo hanno visto togliere dalle disponibilità degli automobilisti che alla fine giustamente come diceva Furini l’altra sera, non mi ricordo se ieri o l’altro ieri, alla fine uno che prende la macchina non lo fa perché è desideroso di inquinare, ma probabilmente perché o venendo da fuori o per tutta una serie di necessità legate al lavoro, famiglia o altro, si trova costretto a utilizzare l’automobile. 
Quindi perché dovere per forza fare la caccia all’automobilista e cercare di indottrinare o di inculcare a qualcuno la cultura della bicicletta, piuttosto che della mobilità dolce, quando si effettivamente si può anche pensare a uno sviluppo urbano in questo senso, però a mio avviso senza mortificare quello che è il normale cittadino, il normale lavoratore che probabilmente desideroso di potersi liberare anche dell’incomodo di dover girare ore e ore o comunque decine di minuti alla ricerca di un parcheggio che probabilmente non troverà mai, perché bisogna proprio andare contro a questo tipo di esigenze per, come dire, portare avanti una politica legata a una città che a mio avviso non esiste, cioè cerchiamo di guardare in faccia alla realtà, guardiamo in faccia a quelle che sono le esigenze del cittadino Pavese, ma anche del cittadino extra pavese che magari viene a Pavia perché deve lavorare. 
Quindi il mio emendamento, Presidente, è nell’ottica da un certo punto di vista di vincolare l’Amministrazione a evitare nella predisposizione di queste modifiche viabilistiche ulteriori erosioni di marciapiedi e spazi dedicati al parcheggio degli autoveicoli. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Risponde il Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO 
In questo caso il parere della Giunta è contrario per il semplice motivo che così formulata la norma rischia di rendere impossibile qualsiasi intervento, anche nel caso in cui marginalmente una pista dovesse coinvolgere un marciapiede o uno spazio di sosta, che magari può essere recuperato oltretutto lì vicino. Faccio un esempio immediato: un parcheggio come quello da noi ipotizzato nell’Area Neca, potrebbe permettere di occupare molti posti, quindi liberarne altri nelle vie circostanti. 
Quindi in questa formula risulta veramente apodittico rischia di rendere impossibile qualsiasi intervento. Quindi per questo parere contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Presidente, come le dicevo prima, non avendo modo di entrare nel merito della questione, ne prendo atto, prendo atto che la volontà da questo punto di vista non c’è. Ovvio che il senso politico dell’emendamento è ben chiaro, ho anche ben chiara quella che è la politica dell’attuale Amministrazione. È ovvio che se si dovessero prevedere parcheggi o comunque area a parcheggio che ad oggi non esistono, o dovesse decidere di ampliare quelle effettivamente esistenti, si potrebbero anche fare delle considerazioni diverse. Ad oggi purtroppo non è così, e quindi io ovviamente devo prendere atto della risposta del Sindaco, ma il mio emendamento ovviamente rimane, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie. Metto in votazione l’emendamento numero 28, che adesso compare. 

L’emendamento è respinto.
Passiamo al numero 29, Consigliere Niutta, che è quello di pagina 399: servizio necroscopico e cimiteriale. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Sul tema credo di essere stato abbastanza chiaro anche nelle serate che ci hanno preceduto, ovviamente parliamo del cimitero, parliamo di un’area ovviamente vasta, quindi come tutte le aree di quelle dimensioni complicata dal punto di vista della manutenzione e della pulizia. Io ripeto quello che ho detto l’altro giorno, penso che molti di voi siano stati anche recentemente in visita al cimitero e penso molti di voi abbiano potuto notare che effettivamente la zona presenta diciamo delle difficoltà sia a livello di manutenzione che appunto a livello di pulizia. È anche da un certo punto di vista mortificante dovere andare a trovare i propri morti e trovarsi di fronte a situazioni così, non proprio simpatiche. 
Io devo dire, ma lo dico con dispiacere Assessore, andare al cimitero e pregare sulle tombe dei propri morti e trovarsi nei campi in cui sono posizionati le lapidi, trovarsi frammenti, resti ossei umani non è esattamente il massimo, eppure è quello che succede al cimitero di Pavia. Quindi al di là di questo, che ovviamente può essere stato ovviamente un episodio o più di un episodio, tramite questo emendamento chiedo che l’Amministrazione si possa impegnare in un progetto per la pulizia straordinaria dell’area cimiteriale, grazie. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere. Risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
L’Amministrazione preferisce conservare il testo del DUP così com’è, al netto di questo più che di straordinarietà l’Assessorato alla Partita sta mettendo in campo, ha messo in campo e sta mettendo in campo e metterà in campo una serie di iniziative proprio sul cimitero, quindi comunque l’impegno da parte dell’Assessorato alla Partita c’è, preferiamo conservare il testo del DUP così com’è, quindi esprimo parere contrario. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Consigliere Niutta? No. 
Metto in votazione. 

L’emendamento è respinto. 
Prego Consigliere Niutta per il prossimo, pagina 434: fonti energetiche aggiungere “se predisporrà un piano energetico comunale da portare all’attenzione del Consiglio con azioni tese a migliorare i parametri di efficienza, economicità, tutela ambientale e inquinamento da polveri sottili”. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Anche qui siamo nel campo di un tipo di emendamento che sto provando a fare ormai da parecchi anni, non so se competente sia l’Assessore Gualandi o l’Assessore Cristiani. Tuttavia, Presidente, anche in considerazione diciamo delle situazioni legate a evidenti problematiche legate all’inquinamento e alle polveri sottili presenti in Città di Pavia, credo che la mera e semplice politica legata allo sporadico blocco delle automobili inquinanti, diesel piuttosto che euro 4, euro 3, euro 2 e euro 0, credo che un serio ed efficiente programma energetico, comunque piano energetico comunale, possa sì andare a impattare su tutto quello che è effettivamente il livello di inquinamento, le polveri sottili, tutto quello che viene poi respirato e, come dire, prodotto da caldaie, automobili, piuttosto che tutto l’inquinante che arriva anche sulla Città di Pavia da fuori. 
Io chiedo che per quel che è di competenza del Comune di Pavia si possa predisporre un piano energetico anche in favore di tutto questo tipo di problematiche e, immagino visto e considerato, come dire, la vocazione ambientalista del Sindaco in primis, ma della Giunta tutta, possa essere ovviamente un emendamento valutato favorevolmente, grazie. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Consigliere Niutta. Risponde il Sindaco. Prego Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
È una discussione che, sì, è vero, il Consigliere Niutta l’ha già proposta gli anni scorsi. La questione è questa, le azioni per ridurre le emissioni, per migliorare l’efficienza energetica, queste sono all’attenzione, sono nell’operare dell’Amministrazione Comunale, a partire, che so, dall’illuminazione per arrivare all’efficienza energetica e così via. Però c’è un punto di fondo, un piano energetico su una scala comunale, mi spiace, ma non può funzionare, perché la produzione di fonti di energia è su una scala assolutamente più basta, infatti non a caso i piani energetici sono nazionali in genere, perché comunque dato il mercato dell’energia tra le dinamiche di produzione, pensare di intervenire a livello meramente comunale non funziona, ecco, non ha gli effetti sperati. Anche perché buona parte dell’energia che noi utilizziamo, ad esempio quella elettrica, ovviamente prodotta chissà dove, nel senso da qualche altra parte. Quindi possiamo intervenire solo su alcuni aspetti ed è quello che cerchiamo di fare. 
In questo senso riteniamo di non accogliere questo emendamento proprio perché focalizza sul piano energetico che è uno strumento davvero non adatto a questo tipo di scala comunale. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA 
Grazie signor Sindaco. Passiamo alla votazione dell’emendamento. 

L’emendamento è respinto. 
Passiamo al prossimo emendamento. Consigliere Niutta prego. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Tutela della salute, pagina 403, a tal proposito si chiederanno alle strutture sanitarie informazioni utili sui servizi erogati, sui costi sostenuti e sui più significativi dati di bilancio al fine di fornire alla cittadinanza adeguate informazioni a garanzia di continuità e qualità prestazionale. 
Presidente io ovviamente non credo di dover stare a specificare oltre più di tanto il senso di questo emendamento, abbiamo avuto ricordo qualche anno fa alcune problematiche anche portate in seno al Consiglio Comunale legate per esempio al CNAO, vi ricordate? Quindi, Presidente, io credo che per evitare questo tipo di problemi si possano, come dire, palesare all’attenzione anche del Consiglio Comunale e della cittadinanza solo quando esplodono chiedo che in una maniera tra l’altro del tutto, immagino, legittima si possano fornire all’attenzione del Consiglio Comunale, quelle informazioni utili legate alle strutture sanitarie che possano meglio far capire o comprendere quelle che sono le situazioni. Ovviamente parliamo di informazioni che sono semplicemente a garanzia della continuità e della qualità prestazionale che si eroga per i cittadini pavesi, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie. Le risponde il sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO 
Sì. Devo dire che non avevamo colto benissimo il senso e anche adesso devo dire che nonostante l’esempio portato dal Consigliere Niutta ci risulta un po’ difficile focalizzare bene l’obiettivo di questo emendamento. Perché “le strutture “sanitarie intanto è una definizione molto ampia che potrebbe toccare dagli IRCCS, all’ATS, alla SST, e che ne so agli istituti, all’assistenza, e quindi chiedere questo per fornire alla cittadinanza informazione e garanzia di continuità sinceramente noi crediamo che tocchi a tutti questi singoli istituti, in alcuni dei quali il Comune ha un ruolo, in altri ha un altro, ad esempio nell’ATS lo sapete c’è la conferenza dei sindaci che lavora su questo. Quindi francamente, così come formulato, l’emendamento ci risulta difficilmente accoglibile, anche se l’intento può essere positivo, però davvero ci sembra che vada un po’ fuori dagli schemi e dalle competenze anche del Comune e del Consiglio Comunale stesso. 
Quindi parere contrario per noi. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Prego consigliere. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
No, sinceramente non pensavo fosse così di difficile lettura questo emendamento. Ovviamente si tratta dei più significativi dati di bilancio. Ovvio che poi tutti questi dati e comunque questa documentazione in realtà già possono essere consultabili sia tramite i vari siti della trasparenza, ma anche tramite le apposite commissioni, tramite il quale noi possiamo avere contezza dell’attività dei nostri rappresentanti o comunque dei rappresentanti nominati al Comune di Pavia in seno a queste strutture. Infatti mi sembrava quasi un rafforzativo. Non credevo ci fossero grossi problemi né di comprensione e neanche di votabilità.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie. Metto in votazione l’emendamento numero 31 che adesso compare. 

L’emendamento è respinto.
Passiamo al successivo Consigliere Niutta, pagina 296: tutela, conservazione e restauro, eccetera. Giusto? 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie, sì. Io ho provveduto a fare questo emendamento dato che né nel piano delle opere pubbliche e neanche nel documento di programmazione, poi correggetemi se sbaglio, mi è parso di scorgere previsioni o comunque voci relative alle Mura Spagnole. Io ho avuto più segnalazioni e ho anche potuto vedere con i miei occhi la situazione relativa alle piante infestanti che insistono sulle Mura Spagnole e che le stanno lentamente sgretolando. Io ho anche avuto la possibilità di una veloce consulenza di qualche esperto che addirittura mi ha informato, mi ha messo a parte addirittura dei nomi delle piante infestanti individuate, e una di tutte è il celtis australis, che è comunemente detto bagolaro spaccasassi, il nome dice tutto. Quindi proprio considerata questa situazione che può andare solo peggiorando, credo che una seria valutazione in merito alla tenuta strutturale delle Mura Spagnole, una valutazione poi magari ulteriore in merito ad eventuali interventi possa tranquillamente essere fatta. Grazie Presidente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Consigliere, risponde l’Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Grazie Presidente. Parere favorevole. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Metto in votazione l’emendamento appena descritto dal Consigliere Niutta. È il numero 32 quello che compare adesso: tutela, conservazione e restauro, eccetera. 

L’emendamento è approvato. 
Numero 33, Consigliere Niutta, pagina 368. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Oh! E qui si viene al dunque. Presidente, io ovviamente questo emendamento l’ho fatto come paracadute nel caso, come poi è successo l’emendamento al POP non mi fosse stato approvato, e ovviamente non è stato approvato come immaginavo, però ovviamente il dato politico rimane, cioè la questione relativa al famoso Cavalcavia Furini che non vedo più in sala, però insomma la questione rimane, credo sia pienamente in vostra conoscenza, riguarda il fatto che dal piano delle opere pubbliche fosse stato, da un anno con l’altro, modificata la dicitura relativa alla realizzazione o comunque al completamento chiamiamola di quest’area, e successivamente poi mi è stato dato modo di capire che è stata ricompresa all’interno di un’altra voce più ampia da 3.300.000 mila euro, però a mio parere come anche ho avuto modo di esporre in commissione quando quel famoso emendamento al programma delle opere pubbliche mi è stato cassato con parere non favorevole da parte degli uffici, rimane il fatto che a mio parere ricondurre questo tipo di opera in un chiamiamolo calderone molto più ampio, addirittura il nome della voce riportava “collegamento ciclopedonale”, quindi anche di difficile lettura relativamente a un’area di quel tipo, che sicuramente ciclopedonale non è, e quindi a mio parere c’è stata come dire questa modifica, questo voler inglobare all’interno di un settore molto più ampio di una voce molto più ampia, per fare in qualche modo sparire quella voce e quindi così da poter giustificare una mancata realizzazione che io temo avverrà.
Quindi questo emendamento è proprio in questa chiave, in quest’ottica, cercare di vincolare ovviamente l’Amministrazione alla realizzazione o comunque all’impegno, alla realizzazione di questa modificata viabilistica o comunque di questo recupero di un’area già esistente, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie, risponde l’Assessore Magni.

ASSESSORE MAGNI GIOVANNI
L’Amministrazione Comunale è già vincolata dal recupero funzionale dell’impalcato, che parte sostanzialmente da lontano, perché di fatto fui io a presentare nel lontano 2015 un Ordine del Giorno collegato al bilancio che poneva le basi per poter sistemare l’aspetto legato alla viabilità di Strada Campeggi e poi con il mio Ordine del Giorno che era stato approvato ad unanimità fu ripreso successivamente anche dal Consigliere Rizzardi, con l’altro pezzo che riguarda la via Taramelli.
È stato ricompreso all’interno del progetto più ampio, quindi di quello del Bando Periferie, perché così diceva la partecipazione al bando e quindi l’abbiamo riconcluso lì. Il perché non c’è, perché l’aspetto è già vincolato? Perché trova riscontro negli atti che l’Amministrazione Comunale ha approvato. Io posso solo leggere un passaggio della relazione che è all’interno di tutto il pacchetto che è stato oggetto di sottoscrizione della convenzione con il Ministero, che il Sindaco ha firmato il 18 di dicembre, e lo leggo testualmente “che nell’area di Pavia ovest(?) in particolare sono previste tutta una serie di opere e quant’altro, tra cui anche il superamento della tangenziale utilizzando il cavalcavia esistente e non completato nelle rampe di discesa quale recupero di opera incompiuta”. E sappiamo che questa opera incompiuta ha radici lontane, perché c’è stato un protocollo d’intesa già nel 2008, poi ripreso nel 2011 e fino a un paio di anni fa completamente disatteso. Per cui questa precisazione è già stata superata dagli atti che l’Amministrazione Comunale ha assunto e ha sottoscritto anche come impegno con il Ministero. 
Parere contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Assessore. Consigliere.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Ovviamente io rimango della mia idea, ma non tanto dal punto di vista tecnico ovviamente dal punto di vista della fattibilità e delle tempistiche a disposizione dell’Amministrazione. Sappiamo che ormai è un’Amministrazione a scadenza, io ho seri dubbi sul fatto che si possa effettivamente addivenire a un’opera di questo tipo. Tra l’altro aggiungo che sarebbe interessante capire, poi probabilmente questo tipo di discussione lo rinvieremo ad un’altra occasione, capire se la struttura che è già esistente effettivamente è recuperabile così com’è, o effettivamente non risponde immagino alle attuali norme ad esempio sulla tenuta sismica, oppure effettivamente è recuperabile così com’è, quindi anche di facile completamento, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consiglieri metto in votazione l’emendamento numero 33 che adesso appare.

L’emendamento è respinto.
Passiamo al successivo numero 34, Consigliere Niutta, quello che dice, a pagina 261: la formazione del personale in campagna di informazione, eccetera. Prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente. Diciamo che questo emendamento è a completamento di un discorso che appunto è stato affrontato più volte in Consiglio Comunale legato alla sicurezza. Ricordo una variazione di Bilancio, Assessore Ruffinazzi, che in qualche modo ha recepito l’Ordine del Giorno relativo alla sicurezza di qualche mese fa, ricordo uno stanziamento di risorse anche abbastanza importante, ricordo che anche tra queste risorse previste ce n’era qualcuna relativa a progetti di strada, progetti legati all’educazione. (Intervento dall’aula fuori microfono). Esatto. 
Quindi al di là dell’azione delle Forze dell’Ordine di cui ovviamente i risultati sarebbe interessante anche averli a disposizione di questo Consiglio Comunale, proprio i risultati derivanti da quel tipo di programma o comunque programmazione da voi messa immagino in atto, mi auguro, perché le somme sono state stanziate, quindi spero siano anche utilizzate nei modi in cui voi vi aspettavate, possano arrivare tramite una qualsiasi tipo di informativa a questo Consiglio Comunale, rendendone ovviamente edotti i Consiglieri o tramite una relazione o anche tramite le Commissioni Consiliari competenti, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Consigliere Niutta, risponde l’Assessore Castagna, prego.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Sì, così come è già successo con l’emendamento che riguardava i minori, sostanzialmente come spiritoso... no, c’era un discorso di richiedere una periodicità, una relazione. Anche in questo caso l’Amministrazione preferisce la formulazione attuale del DUP  e quindi preferisce confermare l’attuale formulazione del DUP. Nulla toglie poi la possibilità di confrontarsi in commissioni, riunioni e quant’altro, quindi ad ogni buon conto esprimiamo un parere contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Consigliere prego. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie. Io comprendo quando l’Assessore Catania dice “preferiamo mantenere l’attuale formulazione del DUP”, però l’attuale formulazione del DUP non prevede un qualcosa del genere. Quindi è quasi da intendere che si tratti di una richiesta quasi pleonastica. Io credo di no, io credo che tutto quello che vada nell’ottica della trasparenza e dell’informativa al Consiglio Comunale che alla fine di tutto, possiamo girarla come volete, ma è sovrano, credo che possa essere quantomeno doveroso. Se poi, ripeto, a voi sta bene così, non ve la sentite, non volete rendere conto di come spendete i soldi, anche dal punto di vista della sicurezza, ripeto, l’Assessore Ruffinazzi aveva portato alla nostra attenzione questa corposa variazione di bilancio, io ne prendo atto. Però, ripeto, tutto quello che può andare nell’ottica della funzionale informativa al Consiglio Comunale non vedo come possa essere ostracizzato. Poi ovviamente votate come volete. Io auguro che ci possa essere un voto favorevole su questa cosa. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Consigliere. Metto in votazione l’emendamento numero 34 che adesso compare. 

L’emendamento è respinto. 
La trattazione del numero 35, 36, 37 e 38 viene posticipata perché prima facciamo il 39, quello a pagina 77, ASM Pavia S.p.a., eccetera. Prego Consigliere.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Grazie Presidente, io tramite questo emendamento, lo ammetto, ho voluto farmi un favore. (Intervento dall’aula fuori microfono). Prego. Ho voluto farvi un favore perché? Perché sarete ben incoscienti, anzi meglio di me, Sindaco lei su tutti, che è stato anche presente in una delle ultime Commissioni, commissione prima del Presidente Gorgoni, in cui il neo-presidente Rigano certo non ha fatto mistero di tutta una serie di mancanze. Mancanze di cui abbiamo già parlato, non c’è bisogno che mi ripeta, ne ho parlato durante il mio primo intervento nella prima serata di questo filotto sul Bilancio, come dire uno dei punti essenziali toccati e da un certo punto di vista lamentati dal Presidente Rigano, è stata la mancanza di un piano industriale. 
Piano industriale che effettivamente non c’è, piano industriale che ovviamente si accompagna a tutta un’altra serie di problematiche legate alla gestione dell’azienda (mancanza di personale specializzato, mancanza di personale dirigenziale, mancanza di un piano assunzioni) credo che prevedere, io poi ovviamente ho dato una data, Presidente, abbastanza indicativa, se voi ritenete di darne un’altra e volerlo modificare in senso anche estensivo io non ho nessun problema, però insomma cerchiamo di poter dare a ASM un piano industriale valido e funzionale di modo che anche la governance che in questo momento è insediata possa efficientemente portare avanti l’Amministrazione o comunque il governo di questa azienda, che credo mi possiate dare ragione sul fatto che ne abbia bisogno, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere, risponde l’Assessore Castagna. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO 
In merito mi consta che sia già stato approvato un Ordine del Giorno proposto in Consiglio Comunale, che stabiliva una tempistica se non erro di sei mesi dall’approvazione per quanto riguarda la presentazione del piano industriale. Noi restiamo a questa proposizione, quindi esprimiamo una valutazione contraria. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Consigliere. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Assessore, mi permetta (Breve interruzione audio). Come dicevo l’altra sera, pensare di governare un’azienda di questo tipo, a colpi di Ordine del Giorno secondo me non è assolutamente funzionale. Questo emendamento credo possa, ripeto Assessore Castagna, anche incontrare il favore dei miei colleghi di Maggioranza, non vedo perché non possa essere votato anche, ripeto, considerando che la data da me specificata nell’emendamento non è vincolante, quindi potresti anche a vostra discrezione modificarla però il senso dell’emendamento mi sembra molto chiaro, credo che anche i vostri Consiglieri di Maggioranza siano ben consci del fatto che un piano di questo tipo è essenziale, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere. Metto in votazione l’emendamento numero 39 che adesso appare. 

L’emendamento è respinto. 
Consigliere Niutta ci sono gli altri quattro che comunque vanno votati separatamente, se il Consigliere vuole fa un’illustrazione unica per tutti e quattro, poi si votano separatamente. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA ERNESTO MARIA
Presidente, sono gli ultimi quattro emendamenti contabili che ovviamente, se non avete nulla in contrario tratterò in maniera complessiva, anche perché in ogni caso riguardano settori e tematiche da me già toccate ampiamente all’interno di questa discussione, quindi non ho intenzione di ripetermi grandemente. Tre di questi quattro erano volti a ottenere risorse in favore del cimitero, ovviamente in un certo qual modo si legano al mio emendamento politico legato a un piano straordinario di pulizia del cimitero, non sono risorse, ne sono conscio, sufficienti per un piano di questo tipo, però sicuramente sarebbe potuto essere qualcosa utile a coadiuvare questo tipo di intervento. 
Per quanto riguarda infine il commercio io, Assessore Gregorini, riprendo quello che ho lasciato dall’anno scorso, tento in qualche modo di spostare delle risorse su un settore che mi sta a cuore, è un settore che comunque riguarda tante attività che in Città di Pavia tentano in qualche modo di lavorare, di andare avanti, tante attività hanno chiuso, tante stanno chiudendo, tante sono in difficoltà, credo che anche uno spostamento modesto di risorse in questo senso possa essere funzionale. 
Ricordo poi e ribadisco ancora il buon indirizzo che era stato dato tramite la delibera sugli incentivi alle imprese, poi io mi auguro che l’Assessore Gregorini qualcosa in questo senso possa essere ancora fatto, mi auguro che lei non si sia fermata a quello non si sia fermata a quello. Però, insomma, il mio intendimento è lo stesso medesimo dell’anno scorso. Grazie Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Quindi li metto in votazione uno per uno dopo che l’Assessore si è espresso in merito. 

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
Sì, riteniamo di non poter comprimere in questa fase le risorse che vengono individuate da parte degli emendamenti, pur valutando come lodevole l’intento, ma ciononostante esprimiamo una valutazione sfavorevole, quindi un parere contrario su questi quattro emendamenti. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Metto in votazione il numero 35. 

L’emendamento 35 è respinto.
Metto in votazione l’emendamento 36 appena possibile.

L’emendamento è respinto.
Emendamento numero 37. 

L’emendamento 37 è respinto. 
Infine l’emendamento 38, appena possibile. 

Anche questo emendamento è respinto. 
Ha chiesto la parola l’Assessore Ruffinazzi. 

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
Io volevo solamente dire due cose rispetto diciamo a questa discussione del Bilancio. La prima è essenzialmente che l’anno scorso presentai io il Bilancio e in una slide si diceva quanti soldi dovevano entrare a seguito appunto della partecipazione a diversi bandi e a diversi progetti. Mi fa piacere che il Bilancio di quest’anno diciamo conferma che quello che avevamo raccontato nel 2017 si è realizzato, nel senso Bando Periferie, finanziamento della Cariplo, diciamo tutti interventi e tutti i bandi a cui abbiamo partecipato è che ci hanno visto alla fine portare a casa le risorse che oggi impegniamo per fare investimenti seri sulla Città. Devo dire che effettivamente abbiamo molti più soldi da investire per fare opere perché appunto abbiamo lavorato, non ce li hanno regalati, nel senso si è lavorato e si sono andati a prendere.
La seconda cosa che volevo dire è che volevo intervenire riguardo al famigerato bando per il trasporto pubblico locale. Volevo dare una notizia positiva, perché diciamo non è quella relativa ancora spero di poterla dare prossimamente al discorso dei dipendenti, ma grazie a quel bando alla fine si manterremo intatte le risorse che verranno spese per il trasporto pubblico sulla provincia di Pavia. Infatti purtroppo il 28 dicembre Regione Lombardia ha fatto una delibera dico il 28 dicembre dove ridistribuisce le risorse per quanto riguarda gli ambiti per il trasporto pubblico sulla Lombardia e guarda caso il nostro ambito, cioè quello di Milano, Monza e Brianza, Lodi e Pavia, vede una diminuzione di quelle che sono le risorse che appunto riguardano questo importante servizio. A partire dal 2020 infatti il nostro ambito avrà meno 3 milioni e 200 mila euro, nel e 2023 saranno meno 4 milioni, nel 2022 meno 5 milioni, nel 2023 meno 9 milioni per arrivare al 2025 quando il nostro ambito avrà meno 13 milioni di risorse. 
Noi per i prossimi sei più due, otto, si manterremo le risorse che abbiamo proprio perché in maniera molto lungimirante negli anni scorsi si è realizzato questo bando che cristallizza le risorse a disposizione per la nostra provincia, grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Dichiarazioni di voto tre minuti... Ah scusa Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
No no, perché è vero... non bisogna fare dei rituali un po’ inutili. Anche perché avevo in animo di rispondere a dei Consiglieri che hanno fatto osservazioni ieri, ma oggi non ci sono più, interventi, non so, del Consigliere Arcuri, Polizzi, Faldini, va beh niente, quando avrò modo (Intervento dall’aula fuori microfono). Sì sì, c’ha ragione, adesso anche l’Assessore Galazzo ti deve dire una cosa, giusto? Anzi forse Giacomo magari prima va beh, niente. Scusa? (Intervento dall’aula fuori microfono) Ah gliela dici in privato? (Intervento dall’aula fuori microfono). Scusami, allora rispondi prima tu, che io poi faccio l’intervento conclusivo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Allora l’ordine va bene così, quindi Assessore Galazzo e poi il Sindaco.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
Sì Presidente, immagino che riguardi l’Organo Lingiardi. Allora, la cosa è molto semplice, nel senso che la Sovrintendenza ha chiesto alla Fondazione Fraschini di rivalutare l’opportunità di portare lo strumento presso la sede del teatro, e mi pare in particolare presso il Ridotto. Quello che abbiamo risposto, qui parlo come presidente della fondazione, è che il CdA della Fondazione già in questo mandato aveva valutato questa opportunità e con la vicepresidente vicario del tempo, Fabrizia Cupella, aveva fatto una comunicazione formale in Commissione Cultura per comunicare l’indisponibilità della Fondazione ad assumere lo strumento presso il Ridotto. Il motivo è molto semplice, perché il Ridotto serve a diverse attività culturali e di supporto alla stagione teatrale. Quindi abbiamo ribadito cortesemente che il CdA non ritiene di rimettere in discussione questa questione, e quindi appunto cortesemente abbiamo comunicato alla Sovrintendenza che la Fondazione continua a non essere disponibile a ricevere lo strumento presso il teatro. 
Invece il Comune di Pavia, che tra l’altro è proprietario dello strumento, sarebbe ben lieto di posizionarlo lì nella chiesetta, dove tra l’altro potrebbe essere anche utilizzato in modo consono, però lei sa che c’è un passaggio di sovraintendenza necessario e credo che l’Architetto Mericco sia assolutamente sul pezzo. Bisognerà fare questo approfondimento però la volontà del Comune e conseguentemente della Fondazione, è stata ufficialmente manifestata da questo punto di vista. (Intervento dall’aula fuori microfono). Ha ricevuto una mia comunicazione formale da Presidente della Fondazione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Assessore. Sindaco. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Sì, rapidamente per non perdersi in discorsi irrituali. Però un minimo di valutazione. Rispetto agli interventi dei Consiglieri io ricordo ancora il percorso che abbiamo seguito come Giunta, come Consiglieri anche di Maggioranza per arrivare a questo bilancio che è stato un percorso che ha visto un lavoro intenso direi, e che ha coinvolto la Giunta, non me ne vogliano gli altri colleghi se cito in particolare l’Assessore Castagna che ha seguito davvero questo percorso dall’inizio alla fine, facendo anche un lavoro davvero di valutazione dei capitoli e quindi di dove si potesse intervenire naturalmente in collaborazione con tutto il settore. 
Il Bilancio, è stato detto più volte, l’ha ricordato lo stesso Assessore nella presentazione, è un Bilancio che ha grande spazio per gli investimenti, io in questo senso mi permetto di invitare i Consiglieri che hanno sollevato obiezioni e osservazioni a valutare davvero quello che c’è in questo Bilancio. In questo Bilancio c’è tanto di quello di cui si è parlato, c’è una visione anche della Città che ha ispirato le scelte del Bando Periferie del Patto per la Lombardia, e mettiamo insieme anche gli emblematici maggiori, una visione che è costruita su un’analisi che adesso non sto qui a ripercorrere, ma che prende atto di com’è Pavia e di come si può evolvere negli anni futuri, con una coerenza ed una visione non di espansione, ma di densificazione della Città. 
Rivendico ancora un altro aspetto importante perché si è discusso molto anche su questo, le spese per l’istruzione e per il sociale rimangono inalterate nonostante la contrazione delle spese correnti, questo per me è un punto rilevante, io credo che sia qualificante per un’Amministrazione di Centro-Sinistra, al di là degli aspetti che sono stati sottolineati. Questo c’è. L’insieme è chiaro che, e qui invito tutti a riflettere, vi chiederà una tempistica adeguata, sappiamo bene tutti che gli appalti e le gare hanno dei tempi, sappiamo che anche quando si seguono le vie più canoniche tradizionali c’è sempre la possibilità di ricorsi, di tempi che si allungano per altri motivi, per cose magari anche banali. Però, davvero, è un punto di svolta. Questo sicuramente, questo lo rivendico davvero come risultato di questa Amministrazione. 
Questo è il punto. Siamo qui. Adesso chiaramente starà a noi poi dare un’attuazione piena e completa a quello che approviamo questa sera. Io ho voluto, infatti ho insistito davvero, perché questa approvazione avvenisse entro i termini, nonostante la proroga concessa, perché davvero c’è un’idea dell’istituzione, che a mio giudizio va difesa, che viene prima di altre considerazioni, cioè il Comune di Pavia ha bisogno di bandire tutto quello che è legato ad esempio al Bando Periferie, e per farlo doveva approvare il Bilancio. Questo per me è stata la bussola fondamentale per cui ho insistito che i tempi, anzi siamo già arrivati un po’ lunghi, sarebbe stato ancora meglio approvarlo prima, ma va benissimo anche così. Basta, mi fermo qui. 
Approfitto però per fare una considerazione, come vedete fuori nevica. Io ringrazio ovviamente ASM, Protezione Civile, Polizia Locale del lavoro che stanno facendo, perché il Piano Neve si sta attuando nel modo previsto e quindi siamo sicuri che domani la Città sarà perfettamente a posto, e che io possa rientrare a casa in bici stasera, nonostante tutto, starò attento a non scivolare. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
(Intervento dall’aula fuori microfono). Ma per che cosa? No no, interventi. (Intervento dall’aula fuori microfono). È stato risposto a tutto. No va beh, Consigliere Maggi ci sono altri strumenti per... (Intervento dall’aula fuori microfono). Ma io non capisco, cioè voglio dire... c’è dell’insoddisfazione? Si presentano instant question, in interpellanze... (Intervento dall’aula fuori microfono). E va beh, allora dai, forza. 

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
Siccome io avevo fatto alcune osservazioni nel merito di quello che praticamente è il contenuto del DUP, mi riservo naturalmente di fare successivamente quelle che sono le richieste di risposte che questa sera formalmente ritengo che... 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Lo davo per scontato.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
...non ci sia il tempo per poter approfondire certe situazioni. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Era implicito, era implicito.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
Quindi sicuramente possiamo andare avanti ed approvare il Bilancio. Solo questo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Io lo davo per implicito, ecco. Allora tre minuti per ciascun Gruppo per dichiarazione di voto. (Intervento dall’aula fuori microfono). No, se nessuno vuol fare dichiarazione di voto... 
Va bene, metto in votazione la delibera così come emendata durante ovviamente le sedute... (Intervento dall’aula fuori microfono) E allora! Ho detto “ci sono interventi per dichiarazioni di voto?”. Eh insomma. Infatti ero partito dicendo: ci sono interventi per dichiarazione di voto? Nessuno si è mosso. Va bene. Consigliere Bobbio Pallavicini, tre minuti.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Presidente, io ho schiacciato il pulsantino, non so se probabilmente... 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
È il solito discorso che... Senti, io lo vedo quando compare li. 

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Va beh, telegrafico, vi rubo pochi istanti. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
No telegrafico, ci sono tre minuti. 

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Siamo tutti stanchi e quindi non voglio aggiungere molto. Volevo fare anch’io i ringraziamenti a nome del nostro Gruppo consiliare a tutti coloro che hanno collaborato sotto il profilo tecnico alla stesura del Bilancio, quindi alla Dottoressa Diana, ai suoi uffici e ai revisori dei conti che sono presenti questa sera, di questo vi ringraziamo. Ringrazio anche le Forze dell’Ordine che abbiamo tediato qua per tre sere, e quindi anche a loro va un doveroso ringraziamento. La valutazione finale che facciamo è una valutazione ovviamente negativa, quindi anticipo un voto contrario, perché al netto di una serie di principi ben saldi che, cita il Sindaco, il mantenimento della spesa sul sociale e sul comparto del Welfare, che è in controtendenza alla contrazione della spesa corrente viene mantenuto, sicuramente lodevole e pregevole, ma sotto il profilo complessivo quest’Amministrazione ovviamente, da parte nostra, merita un giudizio fortemente negativo al netto del quanto non realizzato allo stato attuale. Quindi siccome siamo poco fiduciosi che in questi ultimi nove mesi ci sia uno scatto d’orgoglio e di efficienza che in qualche modo cambi un po’ l’andazzo di questa Città, e non mi ripeto sulle criticità che sono emerse più volte nel dibattito, ovviamente il nostro voto sarà contrario. 
Come unica nota, non per far polemica, ecco io ho ascoltato l’intervento di replica dell’Assessore Ruffinazzi che come elemento di qualità ha portato una tesi, secondo me Assessore era l’unica tesi da non portare questa sera, perché ha detto una cosa giustissima, cioè la volontà politica ha i tempi di congelare il pacchetto Trasporto Pubblico con la gara anticipando la costituzione dell’agenzia. E quella è una decisione che prendemmo ai tempi, ma prese questa Amministrazione, perché l’allora Amministrazione Provinciale non ci sentiva molto. 
Poi l’allora Amministrazione Provinciale capì invece che c’erano degli spazi interessanti, primo fra tutto quello di essere stazione appaltante unica, iniziò questo iter che poi concluse la futura Amministrazione di Pavia con l’amministrazione provinciale, quindi il tema a oggi, Assessore, non è il merito vostro aver congelato e aver tutelato i soldi, è demerito vostro invece non aver vigilato sul bando che poi è finito com’è finito con dei requisiti che hanno penalizzato questa Città. Avranno fatto grandissimo bene per le tratte provinciali, ma per questa Città han fatto molto male. 
Quindi quella questione sindacale speriamo che si risolva al meglio, Ottini ieri mi ha rincuorato; sulla questione del servizio ne riparliamo fra due mesi e mezzo, tre mesi, quando passeggeremo tutti insieme, spero con i colleghi del PD, per il centro storico e valuteremo il nuovo vettore come si comporterà e valuteremo quali saranno anche le novità che voi introdurrete per sgravare il centro storico. 
In conclusione quindi appunto confermo il nostro voto contrario. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Cattaneo, prego. 

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
Solo per integrare la dichiarazione di voto, considerando che un minuto era per rispondere al TPL. Quindi uso sessanta secondi solo per dire che questo è il penultimo, forse l’ultimo Bilancio dell’amministrazione Depaoli, e noi ne siamo estremamente delusi e negativi. Quest’anno c’erano degli spazi in più sulla spesa di investimento soprattutto, (inc.) parlata divisione, ma io divisione ne vedo veramente poca, sì, qualche idea ambientalista o pseudo tale, piste ciclabili buttate un po’ qua e là, peraltro il principale fautore di questo disegno era Davide Lazzari, che è stato sacrificato velocemente alla prima occasione, quindi io vedo invece delle risorse importanti come il Comune non ne vedeva prima, disperse in mille rivoli che non incideranno in maniera sostanziale su ciò che sono i bisogni di Pavia, quelli profondi. Dispiace perché era un’occasione e l’occasione è stata persa. L’impostazione di questo Comune è un’impostazione che rimane sana, per merito forse più dei dirigenti che non della parte politica, la spesa corrente oggi è più forse critica che non la spesa di investimento, visto le regole complessive di finanza locale, comunque rimane un comune virtuoso, come lo è sempre stato nella storia per fortuna, però insomma Pavia in realtà credo che sia una Città in ginocchio e credo che presto si dovrà confrontare su un progetto politico su cui ci confronteremo e i pavesi saranno loro a decidere a chi affidare i destini. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Cattaneo. Consigliere Lissia. 

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
Sì, grazie Presidente. Allora io volevo intervenire brevemente ringraziando i miei colleghi di Maggioranza e anche di Opposizione, devo dire questa ultima sessione di Bilancio si è svolta nella concordia, senza ostruzionismi e senza tattiche, diciamo così, dilatorie; questo sicuramente ha diciamo giovato e di questo se ne giova tutta la Città. Per il resto oggi potrebbe essere, come io mi auguro ovviamente, l’ultimo Consiglio per il Consigliere Cattaneo, a cui faccio i miei migliori auguri, ad maiora nel caso delle elezioni, in bocca al lupo. (Intervento dall’aula fuori microfono). Potrebbe, penso di sì. 
Ringrazio la Giunta è l’Assessore Castagna, in particolare per il lavoro svolto, e questo è il quinto Bilancio che approviamo, forse quello più significativo da un punto di vista delle risorse dedicate agli investimenti e ci porterai a traguardare questo 2019 sperando con un po’ di opere realizzate, grazie. 

CONSIGLIERE FURINI LUIGI 
Io ho il vizio di prendere gli appunti e ho portato il quaderno dell’anno scorso, il Sindaco ha detto “siamo al punto di svolta”, l'ha detto anche l’anno scorso, e non è cambiato niente. Ci vogliono i tempi adeguati, la visione della Città. Ecco, secondo me non è cambiato niente, se non che è trascorso un anno. Io insisto – ho diciassette secondi - insisto nel dire che secondo me bisogna fare delle opere che Pavia necessita, assolutamente urgenti a questo punto, perché passa il tempo, e non vedo queste cose avanzare, che non sono state promesse a me, perché quando si ci dice “ma Furini chiede delle cose...”, no Furini ascolta quello che dite, legge sui giornali le cose che promettete e poi vede che non vengono fatte. E allora io continuo a ritagliare i giornali, che ormai ho piena la casa di ritaglia, e le cose non vengono fatte, e dubito che saranno fatte nel prossimo futuro. 
Mi viene in mente una battuta: siete come la corriera di Zavattarello, che passa per ultima e arriva sempre in ritardo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Grazie Consigliere. Metto in votazione la delibera. Ovviamente comprensiva degli emendamenti che sono stati approvati. Prego i consiglieri di votare. Ricordatevi che poi c’è l’immediata esecutività, non vi muovete. 

La delibera di Bilancio di previsione è approvata.
Adesso l’immediata esecutività bilancio di previsione e documento allegato unico di programmazione.  Approvata anche l’immediata esecutività dell’atto.

(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 9 allegata in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Consiglieri buonanotte. 

Alle ore 01.30 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana