VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 16 OTTOBRE 2017. 

	Sessione indetta con circolare del giorno 11 Ottobre 2017 – Prot. Gen. n. 79513/17. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo,  Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Decembrino Lidia, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo, Faldini Rodolfo.

	Totale presenti: n. 27
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Madama Elena Maria, Karytinos Panajotis, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Arcuri Giuseppe, Poma Vittorio.

 	Totale assenti n. 6

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Castagna Fabio, Gualandi Angelo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano, Magni Giovanni.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. Prima di aprire i lavori della seduta, come da O.d.G., colgo l’occasione per informare tutti i Consiglieri che la cittadinanza onoraria conferita da questo Consiglio al Giudice Nino Di Matteo sarà a lui appunto conferita in una cerimonia pubblica che è prevista, in base alla disponibilità ovviamente del Giudice Di Matteo, lunedì 20 novembre alle ore 18:00 presso la Sala del Camino del Palazzo Broletto, ovviamente tutti i Consiglieri e gli Assessori riceveranno poi conferma via e-mail di questo importante appuntamento.
	Do ora la parola al Sindaco.

	(Entra il Consigliere Gorgoni Stefano. Presenti n. 28)

COMUNICAZIONI DEL SINDACO

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Allora la comunicazione che è stata mi pare credo sollecitata e che non ho nessun problema a dare perché appunto tutto è di dominio pubblico, riguarda una comunicazione che ho ricevuto dalla Procura della Repubblica che invita ad eleggere domicilio e a nominare il difensore di fiducia il sottoscritto e la dirigente al personale del Comune di Pavia.
	Il motivo che ha suscitato tanta discussione, riguardo alle comunicazioni, lo ribadisco io a tutt’oggi non ho avuto possibilità tramite il legale ovviamente di consultare il testo della denuncia/querela presentata da un dipendente comunale e da un rappresentante di una organizzazione sindacale il 1° agosto 2016 nei confronti miei e della dirigente.
	Quindi a parte il rinvio agli articoli del Codice Penale che riguardano l’abuso d’ufficio e a parte una citazione di una data non ho nulla in mano, quindi questo è il motivo molto semplice, per comunicare qualcosa bisogna anche sapere esattamente.
	Quindi si possono fare solo delle ipotesi riferite alla data e riferite alla citazione congiunta mia e della dirigente, la data citata è l’11 marzo del 2016 che si badi non è l’assunzione di un dirigente è l’avvio del procedimento quindi in base all’art.110 del T.U. degli enti locali, articolo che prevede la possibilità per l’ente locale di assumere fino al 20% dirigenti a tempo determinato, ecco dicevo questo è l’unico riferimento possibile perché almeno, salvo altre ipotesi, è la data della pubblicazione della delibera con cui in Giunta, tutta la Giunta, tutti presenti in Giunta ovviamente quel giorno, avevano il 10 marzo del 2016 votato l’avvio del procedimento per il 110.
	Questo è quanto posso dirvi, io non so altro, il legale, non ha avuto modo di consultare il testo della denuncia/querela e mi limito a constatare una cosa, si tratta appunto di una denuncia/querela, non l’unica mi risulta presentata dal dipendente in questione e credo che anche altri che siedono in questo Consiglio Comunale ne abbiano ricevute in passato, non si tratta, voglio chiarirlo di un avviso seguente a chiusura indagini si tratta di una comunicazione quindi che l’articolo del Codice Penale in questione riguarda il potere del PM quindi in questo senso evidentemente il PM informa che a distanza di un anno, più di un anno, dalla denuncia/querela presentata ha ritenuto di mantenere evidentemente aperta l’acquisizione di dati, documenti a riguardo.
	Dicevo non si tratta quindi di un avviso in seguito a chiusura indagini e riguarda un reato come l’abuso di ufficio che, a quanto sembra, è collegata alla decisione di attivare un 110.
	Quindi rispetto alle mie decisioni conseguenti questo è determinante nel senso che se si fosse trattato di un reato e di una procedura ben diversa ne avrei sicuramente tratto le conseguenze, in questo caso l’atto è stato assunto con tutti i pareri di legittimità da parte dei dirigenti dell’ente, le procedure seguite sono state tutte pubbliche, aperte e chiare evidenti a tutti, quindi personalmente davvero su questa vicenda non ho nulla da nascondere, sono ben convinto che ovviamente il Procuratore della Repubblica faccia quello che deve fare acquisisca documenti che ritenga utili e non appena sarà possibile, non appena lui lo riterrà sono anche assolutamente pronto a essere ascoltato a riguardo per chiarire.
	Naturalmente prima c’è l’esigenza di sapere esattamente di che cosa si tratti e in che cosa sia consistito l’abuso d’ufficio.
	Questo per me è il quanto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Come stabilito e come consuetudine dalla conferenza dei capigruppo prendono la parola i capigruppo ciascuno per un massimo di 5 minuti. Prego iscriversi, chi vuole ovviamente.
	Consigliere Polizzi ha la parola.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Allora le indagini penali diranno poi se c’è stato l’abuso d’ufficio e su questo non siamo noi competenti ma lo è la Magistratura.
	È anche vero che lei Sindaco si è giustificato oggi dicendo la procedura di nomina, 13.000 Euro di spese legali autorizzate ammonti la fattura 3.000 Euro di risarcimento del danno qualora dovesse essere questo il caso, molto probabilmente sì, ha seguito tutti i pareri legali ed era una procedura aperta e trasparente, sì va bene questo l’abbiamo capito però se non si è dimenticato, noi glielo avevamo detto che era una nomina illegittima e glielo avevamo detto prima che intervenisse una condanna che già lei ha sul tavolo, la condanna del Tribunale del Lavoro di Pavia per quella nomina, una condanna che è costata finora 13.000 Euro di spese legali, autorizzate poi non so a quanto ammonti la fattura, e altri 3.000 Euro di risarcimento del danno, di risarcimento delle spese legali della controparte il lavoratore che ha fatto ricorso davanti al giudice del lavoro, quindi una condanna c’è già.
	Noi come Movimento 5 Stelle eravamo venuti (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, quella si chiama condanna Sindaco, forse lei deve apprendere la definizione di sentenza di condanna ma quella è condanna.
	Quindi una sua decisione è stata già sottoposta al vaglio di un giudice, un giudice ha condannato quella decisione, io vorrei che fosse chiaro, non si può giocare con le parole, quella è una sentenza di condanna, si poteva non avere quella sentenza di condanna?
	Sì, forse seguendo il procedimento in modo legittimo, quando qua viene il sottoscritto a dirvi attenzione perché lì state facendo una cosa sbagliata, l’ho già dimostrato in passato, Sindaco Depaoli, che quando dico questo almeno il dubbio che vi sorga è preteso, perché in passato vi ho detto ad esempio che non reggeva quella vendita delle quote di LGH così come l’avevate fatta per trattativa privata e non per gara pubblica e poi ve l’ha detto l’ANAC e poi ve l’ha detto l’autorità per la concorrenza, vi ha detto la stessa cosa assumendo dei provvedimenti che ancora devono essere definitivi però assumendo dei provvedimenti contro le vostre decisioni.
	Quando siamo venuti in questo Consiglio Comunale a modificare lo Statuto di ASM, quando puntai il dito perché si rischiava di impedire ai piccoli Comuni di esercitare un vero controllo analogo è dovuta arrivare una condanna, una condanna di un Comune per farci tornare qui e rimodificare lo Statuto.
	Quindi, signor Sindaco, io non capisco per quale ragione quando, come Movimento 5 Stelle noi esercitiamo la nostra legittima attività di sindacato ispettivo, legittima perché lo prevede lo Statuto e il regolamento del Consiglio Comunale, lei non si faccia uno scrupolo, non si ponga una domanda, non ha alcun dubbio quando noi veniamo qui a dire quella cosa che avete fatto forse andrebbe rivista, e voi siete andati avanti ed è arrivato anche questo.
	Io mi auguro, per lei come persona, per le istituzioni che rappresenta per il nome della città di Pavia che rimangano illeciti di natura amministrativa, di natura civile, me lo auguro, però quello che mi auguro nella leale collaborazione a mio avviso che c’è tra chi siede in Consiglio Comunale in opposizione e chi ricopre l’ufficio di Sindaco, io mi auguro Sindaco Depaoli che impari a capire che da questa parte qua non ha qualcuno che fa le fotografie ad ogni secchio dell’immondizia per la città per poi dire che se piove è colpa del Sindaco e se c’è una rapina è colpa del Sindaco, non avrà questo tipo di opposizione, avrà una opposizione riscontrata sui documenti quando faccio sindacato ispettivo e quando propongo, propongo questioni di interesse collettivo.
	Quindi mi auguro che da questa vicenda in poi lei tragga le sue conclusioni, io ho già chiesto le dimissioni in questa sede per quella scelta e non mi ripeterò, quello che ci tengo a dire, siccome ci stiamo avvicinando alla fine di questo mandato, all’ultimo anno e mezzo, che il Movimento 5 Stelle queste cose le aveva dette, ne ha dette tante in Consiglio Comunale il Movimento 5 Stelle in 3 anni e mezzo e da quella parte lì c’è stato totale inascolto, le serva da lezione non lo dico con il sorriso, con il ghigno, lo dico con una grande preoccupazione che ho come Movimento 5 Stelle per la città di Pavia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. Io volevo esprimere il mio rammarico per questa richiesta che arriva dalla Procura, dalla Magistratura, non è mai una bella cosa che ad un Sindaco venga notificato un provvedimento o una richiesta di tale portata.
	Dico solo che, al di là del rammarico e del dispiacere, la cosa non mi coglie di sorpresa, io personalmente rispetto un po’ a quello che è accaduto avevo già suonato la campanella qualche tempo fa.
	Intendo dire, signor Sindaco, alla Corte dei Conti io avevo già denunciato questa sua modalità, tra virgolette, allegra di reclutare personale alle dipendenze del Comune di Pavia e, se si ricorda, era un art.90 e peraltro io, rispetto a questa assunzione, avevo già detto che non avendo i requisiti, e questa è una cosa che ho detto alla Corte dei Conti sto ancora attendendo che si pronunci e magari arriverà anche in questo periodo così potremo fare il bis e magari ter, nel senso che questa modalità che ormai le è consueta ricalca un po’ quello che è accaduto in passato.
	Ora la vicenda Mericco, mi pare che sia un po’ per questo che le viene contestato questo abuso d’ufficio e non solo anche il caso Indovini, il caso Indovini che, a mio avviso, personalmente non ha requisiti per rivestire l’incarico che lei ha conferito, è una persona che si è sempre occupata di tutt’altro e non di mobilità, probabilmente per assonanze geografiche con l’hinterland milanese perché tutti, a parte il laureando in farmacia che poi alla fine si è dimesso, mi riferisco al Capo di Gabinetto per il quale io ho segnalato l’assunzione come illegittima alla Corte dei Conti Mericco, Indovini, il suo Capo di Gabinetto il potente Finiani arriva anche lui dall’hinterland milanese probabilmente fanno tutti parte di un gruppo che per simpatia o per appartenenza deve essere in qualche maniera paracadutato su Pavia.
	E questo lede, e su questo mi sento in perfetta sintonia con quello che ha espresso anche il rappresentante territoriale della UIL funzione pubblica Maurizio Poggi, nella sua amministrazione è difficile che possano essere premiati i dipendenti di questo ente e nessuno può vantare la possibilità di far carriera e occupare posti dirigenziali.
	Bene, io penso che farebbe bene a ravvedersi per i pochi mesi che ancora la separano dal dover dare l’addio alla poltrona di Sindaco.
	Allora rispetto a quell’art.90 lei aveva scelto l’unico che non poteva vantare requisiti su 21 che invece avevano curriculum che potevano ambire a poter ricoprire quel incarico, eppure scelse in quella maniera perché probabilmente era abbagliato dal fatto che l’intuito persone potesse veicolare e centrare la scelta, non esiste più l’intuito persone e nella pubblica amministrazione si deve assumere il migliore e non quello che è più vicino o più simpatico.
	Poi rispetto a questo abuso d’ufficio, signor Sindaco, ebbene guardi io, così come ho detto in premessa, questo mio intervento sto attendendo il pronunciamento della Corte dei Conti e rispetto un po’ a quello che mi arriverà sarà mio compito trasmettere anche tutto l’incartamento a chi di dovere, a chi di dovere che in questo momento sta mostrando attenzione.
	Per chiudere volevo chiedere guardi che non deve fare un piacere al Consiglio Comunale se c’è qualche provvedimento giudiziario che pende il Capo lei o al Comune lei è tenuto a farlo, lo dice lo Statuto, se lo legga bene, 12° articolo comma 4, lei è obbligato a farlo quindi la ringraziamo per la sua gentilezza ma lei è tenuto a farlo ed in più mi risulta che questo provvedimento, questa comunicazione da parte della Magistratura, sia arrivata il 7 o l’8 di settembre, Sindaco, io le chiedo ufficialmente di comunicare a questa assise quando lei ha ricevuto, perché altrimenti mi costringe a fare un accesso agli atti, sa per quale motivo?
	Perché se l’ha ricevuto lei, l’ha ricevuto anche il dirigente, il dirigente è obbligato a farlo nei confronti dell’ente, se lei non lo comunica ufficialmente io chiedo accesso agli atti per vedere quello che invece ha comunicato la dirigente.
	Se me ne dà copia la ringrazio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Ho ascoltato l’intervento del Sindaco, nel merito non ho molto da aggiungere a quanto detto dai miei colleghi anche perché attendiamo tutti l’iter giudiziario e abbiamo piena fiducia nella magistratura.
	Però su un metodo, visto che siamo una pubblica amministrazione, siamo degli amministratori pubblici io qualcosa da dire ce l’ho.
	Innanzitutto io penso che sia molto grave il fatto che lei Sindaco non abbia informato nessuno lo fa oggi per la prima volta in maniera ufficiale ma questo è apparso anche sulla stampa che come lei non abbia informato nessuno né il Consiglio Comunale né la Giunta né nessun altro rispetto a questo avviso che ha ricevuto e le ricordo anche oltretutto che lei ha un rapporto più stretto con Consiglio Comunale che la tiene in piedi rispetto una Giunta che è sicuramente l’esecutivo ma che lei nomina, quindi lei dovrebbe prima di tutto riportare e relazionarsi con l’organo del Consiglio Comunale e solo oggi arriva a farlo ufficialmente e mi viene anche da dire perché richiesto da qualche membro di questo Consiglio.
	Io penso che questo sia un qualcosa di molto grave, tralascio sulle dichiarazioni, sul fatto che abbiamo capito in questo mese che lei non sa bene politicamente a chi risponde, ancora oggi il segretario cittadino del suo partito chiede di chiarire l’appartenenza ma questo ovviamente andrei fuori tema ma voglio porlo come punto, il fatto che un Sindaco di una città capoluogo di Provincia di 72.000 abitanti anche di fronte a questo per esempio che è un atto giudiziario quindi, amministrativo ma legato a vicende amministrative non ha informato nessuno.
	Quindi mi chiedo con chi oggi lei è legato in questa città, chi rappresenta? Penso che questo sia un tema amministrativo ma anche politico non di poco conto.
	Detto questo mi pare un po’ singolare che lei, non tanto lei, ma la parte politica da cui proviene, intendo una certa area della sinistra pavese che per anni ha agitato le manette ed è stata assolutamente il contrario del garantismo con noi o con vicende che hanno riguardato la nostra compagine o altre compagini, è subito giunto alle conclusioni, mentre invece le stesse parti politiche oggi vedo approcciarsi con molta prudenza rispetto a questa vicenda che la vede coinvolto.
	Per carità ci sono anche accuse ben peggiori per un pubblico amministratore, non lo metto in dubbio, ma qui vengo un po’ alle mie conclusioni, io, come ha visto sulla stampa, le ho chiesto un passo indietro per alcuni motivi.
	Innanzitutto perché, questo lo ritengo sinceramente come è successo in altri casi in precedenza sia di questa amministrazione che della scorsa, io ritengo che un pubblico amministratore quando viene indagato per questioni relative al proprio mandato per difendersi meglio è meglio che faccia un passo indietro, questo lo ritengo dal punto di vista procedurale importante e poi anche per il discorso, questo è più politico, però io dico, ripeto, ribadisco quanto detto in apertura di fronte un fatto del genere il fatto che lei non abbia informato ufficialmente nessuno, io ripeto e sottolineo che prima di tutto doveva essere informato il Consiglio Comunale ma mi sembra che questo passaggio non l’abbia fatto neanche in Giunta, io penso che sia molto grave e denoti quello che io un po’ le vado dicendo da inizio di questa consiliatura che secondo me lei come Sindaco, e anche in questo frangente lo ha dimostrato, non è assolutamente all’altezza.
	Lei sicuramente avrebbe fatto una bella figura perlomeno comunque una figura migliore di quella che ha fatto informando tempestivamente la Giunta e il Consiglio ed evitando che per un mese si procrastinassero sulla stampa e in città interpretazioni sul perché non abbia informato sul quando, perché io mi associo alla richiesta del collega Faldini, a quando fa data questo atto perché anche questo è fondamentale e finora da nessuna parte io l’ho visto scritto ma penso che sia un nostro diritto e sia importante saperlo.
	Quindi ripeto, secondo me lei dovrebbe fare un passo indietro per queste motivazioni e per il fatto che veramente questa città che voi amministrerete, spero di no, ma probabilmente per i prossimi 2 anni scarsi veramente in questa condizione e anche in questo clima politico istituzionale non può assolutamente andare avanti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Ma io mi ricollego parzialmente all’intervento del collega Matteo perché sulla Provincia Pavese di domani o forse dopodomani diamo noi una interpretazione su quale sia il partito del Sindaco Depaoli, ma questo è legittimo e fa parte della politica.
	Innanzitutto è ovvio che questa situazione è una situazione amministrativa dalla quale il Partito Democratico non si può svincolare, quindi so già che assisteremo nei prossimi giorni e nei prossimi mesi a un tentativo di fuga o di piroetta ma è, ma i cittadini pavesi sanno bene che questa è un’amministrazione del Partito Democratico quindi non scordiamocelo mai al di là delle esternazioni, delle lettere, delle sfumature di colore, la politica si fa con i fatti, con gli atti, con le votazioni non si fa certamente solo con la filosofia, questo è il primo aspetto.
	Nel merito della vicenda a me fa piacere e anche ricordo con orgoglio che il gruppo consiliare di Forza Italia fin da subito ha chiarito la questione legata al fatto che non avremmo chiesto minimamente le dimissioni del Sindaco Depaoli perché noi siamo profondamente garantisti quindi siamo coerenti con i nostri valori e per tutti i soggetti ahimè che purtroppo troppo spesso in questo momento storico vengono coinvolti in fase di indagini, la nostra posizione è fermamente garantista.
	Ci sono però alcune peculiarità che vanno affrontate, io tecnicamente so che può essere fastidioso ma non so se sia un avviso di garanzia o no, fondamentalmente quando un magistrato vuole approfondire qualcosa avvisa il soggetto su cui carica questa ipotesi di reato, chiamiamo l’avviso di cortesia, chiamiamo amichevole, ma per me è un avviso di garanzia nel senso che è a tutela del possibile indagato.
	E qui c’è il primo elemento fondante perché purtroppo questa è una maggioranza che tra battute acide, sorrisini e ghigni sulla questione giudiziaria ci ha un po’ troppo marciato in questi anni quindi a me spiace personalmente perché è una sconfitta generale del sistema quando accade ciò però evidentemente cominciamo a capire che amministrare la cosa pubblica in un momento storico tanto complesso non è così semplice e quando, io stesso ho subito qualche procedimento di questo tipo nato da qualche sigla sindacale che lamentava qualcosa, quindi capite anche voi dall’altra parte cosa vuol dire amministrare la cosa pubblica e quali sono poi tutte le derivazioni di uno Stato che spesso ha tanta giustizia ma anche molte ingiustizie. 
Quindi questo è il primo elemento fondamentale cioè il garantismo è un valore che deve essere collettivo per uno Stato democratico non può essere partigiano o strumentalizzato da quello dell’altra parte politica perché oggi mi viene da immaginare se ci fosse stata un’altra minoranza di basso spessore e si fosse impostato un esposto ben dettagliato sul presunto frazionamento dell’appalto del verde quante altre cartoline sarebbero arrivate magari invano ma in questi momenti sarebbero arrivate.
 	Ma la questione è politica di merito fondamentale, ovviamente, è legata anche all’impostazione di ciò che si è voluto dare a questa legislatura perché vedete io, come i miei colleghi, siamo fortemente convinti del fatto che legittimamente un amministratore, come un Sindaco, un Presidente di Regione o di Provincia democraticamente eletto con un suffragio debba poter avvalersi di facoltà, di scelte, di reclutamento anche di carattere fiduciario, noi siamo per un modello americano dispone il sistema spoil system, di governo a tempo, di governo provvisorio, di governo basato sulle performance.
	Ma è altrettanto chiaro che una vostra impostazione molto demagogica, molto strumentale adesso è crollata totalmente, io spero che questa vicenda veramente, con il cuore in mano, si risolva bene io Mericco non lo conosco, qualcuno mi dice che lavora anche bene, il problema non è Mericco in sé, il problema è il metodo e quindi abbiamo un primo problema, è vero banale, ma comincia a diventare interessante di localizzazione geografica, cioè noi siamo aprendo la succursale della Sesto San Giovanni rossa, che fra l’altro ha cambiato bandiera recentemente, a Pavia cioè noi siamo importando manager, e va benissimo, però anche lì c’è un problema di metodo probabilmente però lo solleviamo noi come opposizione rimango allibito che i colleghi del Partito Democratico subiscano supini e proni tutto questo trattamento.
	Poi c’è un ragionamento legato ovviamente a due aspetti fondamentali, tutti di carattere politico o di opportunità, il primo è ovviamente sapere da quando il Sindaco aveva in mano questa comunicazione, questo sentore, perché è un atto di correttezza e fiducia rispetto a un Consiglio Comunale, e il secondo è comprendere qual è la valutazione generale perché è chiaro che la vicenda Lazzari con tutte le sue sfumature pone degli interrogativi, quindi capire il PD, non il PD, il partito del Sindaco, il partito di Sesto San Giovanni, cioè capire qual è la posizione che si tiene su una determinata questione, perché la coerenza di fondo e l’impostazione di base di un’amministrazione di principio deve essere quella che guida un po’ l’operato.
	Quindi io oggi chiedo semplicemente, pongo delle domande puntuali al Sindaco, voglio sapere da quando era a conoscenza di questa cosa, perché già sulla questione dell’ex Presidente Duccio Bianchi, insomma una volta è indagato una volta non è indagato e sì e no, insomma è chiaro che con voi hanno usato un fair play, è un fiocchettino perfetto, nella vita si è fortunati o sfortunati, perché arrivano le comunicazioni, arrivano altre cose, uno fa a tempo a dimettersi.
	Però ribadisco, torno a bomba sul fatto che i miei colleghi hanno citato, adesso non so quanto dovremo aspettare, a me ha fatto semplicemente piacere oggi vedere un centrodestra riunito, quindi l’importante è che voi facciate meno danni possibili se ci riuscite da qui alla fine perché noi stiamo preparando un’alternativa valida e competitiva. Grazie.
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Niutta prego.
	
CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Sì io riprendo da uno spunto che mi ha dato il mio collega Bobbio e cioè la questione legata anche all’ex Presidente di ASM Duccio Bianchi, ricordo che se le informazioni di stampa sono corrette anche lui dovrebbe aver ricevuto un avviso di garanzia in questi ultimi tempi e su questo credo che una relazione da parte del Sindaco al Consiglio Comunale sia totalmente e pienamente dovuta.
	Io ad oggi non so il motivo per cui Duccio Bianchi abbia ricevuto un avviso di garanzia posso solo immaginarlo per tutta una serie di motivi, ovvio che si tratta di un qualcosa un atto che è pervenuto per il tempo per l’attività svolta in ASM Pavia, questo è chiaro, e quindi se tanto mi dà tanto anche da questo punto di vista avremmo bisogno di qualche delucidazione, Sindaco.
	Per entrare nel merito della sua comunicazione quindi di quest’avviso di garanzia che le è stato recapitato io sono assolutamente concorde con i miei colleghi di Forza Italia, io non strumentalizzo questa situazione, non ho nessuna intenzione di chiedere le sue dimissioni, credo che, come diceva poc’anzi qualcuno, un Sindaco debba essere libero di governare con tutti gli strumenti che gli vengono concessi e anche nel caso gli pervenisse un atto di questo tipo dovrebbe poter dimostrare almeno la propria estraneità ai fatti.
	Ovviamente si tratta di una questione di rilievo dal punto di vista sicuramente metodologico, Sindaco, lei ha fatto della questione indagini, avvisi di garanzia e chi ne ha più ne metta un suo cavallo di battaglia in questi anni, l’abbiamo vista spesso pontificare da quello scranno dicendo che qualcuno era cattivo, qualcuno era bravo per quanto comunque il garantismo, a mio avviso e per come ragiono io, imponga di astenersi dal giudicare qualcuno prima della sentenza di condanna definitiva e come in quel caso lei non ha fatto, anzi a differenza sua noi non faremo, non useremo il suo stesso trattamento, non useremo le sue stesse accortezze rilevando però, come diceva prima giustamente Faldini, che qui le questioni legate a tutta una serie di soggetti che gravitano o stanno gravitando attorno alla sua amministrazione sono protagoniste o comunque sono soggetti ad un evidente fil rouge che riconduce alla Provincia di Milano, senza voler fare riferimenti nello specifico. 
Perché ovviamente si tratta di pensieri e nessuna certezza però sicuramente una questione spinosa, metodologica perché ripeto il trattamento che voi in maniera anche pubblica avete riservato a coloro che si sono resi protagonisti di fatti di questo tipo noi non lo riserveremo a voi però pare strano, pare singolare come questo doppiopesismo che affligge non solo questo Comune, io mi azzarderei anche a dire tutto il paese, per cui se qualcuno che si rifà un’area di centro-sinistra o di sinistra si rende protagonista di queste vicende o comunque riceve o viene indagato ecco c’è una sorta quasi una scusante e un’attenuante quasi culturale, invece per quanto riguarda il popolo del centrodestra o comunque chi si riconosce nel centrodestra, c’è quasi aprioristicamente un puntare il dito è una accusare senza alcun motivo.
	Quindi io ripeto, Sindaco, non ho nessuna intenzione di chiedere le sue dimissioni certo è che la questione relativa al dirigente in questione per cui lei ha ricevuto questo atto dalla Procura della Repubblica è ovviamente strana, è una questione per cui diceva giustamente Polizzi, io non concordo spesso con Polizzi ma questa volta ha ragione, una questione per cui lei o meglio per cui il Comune era già stato condannato quindi direi che invece che perorare e continuare, perseverare nell’errore sarebbe stato il caso di prendere atto e fare marcia indietro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Prego Consigliere Decembrino.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
	Signor Presidente. Io questa sera non entro nel merito della questione legale anche per mancanza di competenza e ho piena fiducia nei giudici che hanno inteso intraprendere queste indagini, però devo fare alcune considerazioni politiche.
	Concordo con tutti i colleghi in merito alla mancanza della comunicazione in Consiglio Comunale di questo avviso che è stato ricevuto dal Sindaco, peraltro nell’ambito del mio pensiero garantista non sono qui a chiedere le dimissioni del Sindaco fino a prova contraria, però nelle mie considerazioni politiche rientra un pensiero, ogni qual volta si verificano queste vicende che coinvolgono gli amministratori di una città dobbiamo registrare quella che è la sconfitta della politica, la sconfitta del buon governo perché in questa amministrazione purtroppo non è la prima volta che ci troviamo a discutere e a commentare di questioni che riguardano amministratori che sono stati posti sotto inchiesta.
	Abbiamo registrato anche le dimissioni di un Assessore e questo non è un dato positivo, uno perché distrae l’amministrazione dai problemi seri della città, noi dobbiamo risolvere i problemi dei cittadini e prendere delle decisioni per l’avvenire di questa città, invece sempre più spesso ci ritroviamo ad avere a che fare con questioni legali.
	Dal punto di vista politico peraltro appartenendo ad una coalizione di centro-destra mi preme sottolineare il fatto che ancora una volta le amministrazioni di centrosinistra, che si sono sempre vantate del loro essere casti e puri puntando il dito sempre contro i movimenti di centrodestra perché sporchi e cattivi, purtroppo nella realtà dei fatti ci confrontiamo con una realtà che non conferma questo dato. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Decembrino. Prego Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE	
	Grazie Presidente. Prima di iniziare vorrei chiedere una delucidazione al Segretario e cioè vorrei chiedergli se la sentenza del Tribunale Civile con cui il Giudice ha, anzi non dichiarato, ma con una sentenza penso costitutiva accertato l’annullamento del contratto sia una sentenza di condanna o no, questo è un punto dirimente, quindi le chiedo per cortesia se può delucidarmi sul punto, prima di iniziare. Grazie

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
	Grazie Presidente. È una sentenza del Giudice del lavoro di annullamento del decreto di nomina a firma del Sindaco, come da parere acquisito agli atti non è assimilato in tutti i sensi ad una sentenza di condanna secondo le previsioni del codice di procedura civile. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie segretario. Prego Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE	
	Presidente. Sì questo secondo me è un punto importante da cui partire perché ho sentito prima di me qualche collega Consigliere dire che il Sindaco, l’amministrazione erano già stati condannati, condannati l’hanno detto 3/4 volte, quindi vorrei dire a chi mi ha preceduto e ha detto questo che o non era ben informato o l’ha detto in malafede oppure non era ben informato quindi tertium non datur questo è il primo punto da cui partire.
	Per quanto riguarda invece l’avviso di garanzia o la notifica di giacenza di una denuncia presso il Tribunale, quindi con l’invito a nominare un difensore, da un punto di vista politico io mi sono già espresso appena è successo sul giornale e sui quotidiani dicendo che il Sindaco deve andare avanti, non, può andare avanti, deve andare avanti e nel sostegno di questa maggioranza, deve assolutamente andare avanti, per le ragioni che adesso espongo.
	Prima di tutto, ho sentito il mio collega Mognaschi dire che un amministratore dovrebbe dimettersi non appena fosse raggiunto da un avviso di garanzia perché così avrebbe la possibilità di difendersi meglio, allora mi chiedo perché il Presidente della Regione Lombardia, il mio Presidente della Regione in cui risiedo non si sia ancora dimesso, per esempio, e mi do una risposta, non si è dimesso perché ha fatto bene a non dimettersi perché c’è un processo, ci sono delle garanzie ed esiste un giudice che si chiama  GIP che nel caso in cui ravvisi la presenza la possibilità che commetta altri reati o ci sia il pericolo di fuga in questo caso decreta direttamente, con delle ordinanze, una misura cautelare e quindi esistono già i rimedi naturali non c’è bisogno che un politico o un amministratore si dimetta per difendersi lo può fare.
	Ho sentito prima dire che in questa maggioranza non siamo garantisti, io non c’ero nella scorsa legislatura però mi sento veramente garantista tanto è vero che l’ho già detto e lo ripeto sono tra coloro che si sono opposti strenuamente alle critiche all’ex Presidente del Consiglio Berlusconi quando veniva indagato e imputato del reato di corruzione di minorenni, e sono stato il primo a opporsi perché?
	Perché secondo me il Presidente del Consiglio dell’epoca era legittimato ad andare avanti e doveva andare avanti in virtù di un principio di continuità amministrativa, non esiste che una indagine peraltro innescata da una denuncia porti il vertice di una istituzione democratica a dimettersi perché si deve difendere, perché altrimenti basterebbe una denuncia di un passante, basterebbe che ci fosse una denuncia di un passante affinché il Pubblico Ministero attivi, in seguito alla notizia criminis delle indagini e il Sindaco o il Presidente di Provincia o il Presidente della Regione si debba dimettere, quindi non esiste.
	Infine concludo dicendo che il Sindaco deve andare avanti probabilmente nella situazione che c’è stata che era quella che ha riguardato un nostro collega di maggioranza e cioè l’Assessore Lazzari forse, forse poteva andare avanti anche l’Assessore Lazzari, questo sì, questo mi sento di dirlo anche se le situazioni sono differenti, anche se in un caso c’è un avviso di conclusione delle indagini e nell’altro caso c’è una notifica di una denuncia, però doveva andare avanti perché anche in quel caso era indagato, c’erano gli strumenti processuali per difendersi e poteva comunque continuare ad andare avanti e rendere un servizio a Pavia in quanto eletto e poi nominato come collaboratore del Sindaco. Sindaco vada avanti, la maggioranza è con lei.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Lissia, no Consigliere Cattaneo, intervengono i capigruppo, non rilevo nulla di personale nell’intervento, anzi il Consigliere Lissia ha detto con chiarezza una cosa che ha sorpreso anche qualcuno di voi, no, non c’è il fatto personale in quello che (Dall’aula si replica fuori campo voce) esplicito riferimento, non ha detto Sindaco (Dall’aula si replica fuori campo voce) Prego.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Semplicemente perché appunto il Sindaco ha detto altri prima di me diciamo si sono trovati più o meno in questa situazione e quindi mi sono sentito in qualche modo coinvolto visto che io ho avuto un avviso di garanzia anche se non ero più Sindaco esattamente per lo stesso motivo e per una vicenda analoga.
	Allora io voglio solo dire questo, in maniera molto semplice, l’ho detto da quello scranno quando era molto più difficile e oggi lo dico, nonostante sarebbe molto più facile dire altre cose, serve un patto tra persone perbene in questo Consiglio Comunale, in questa città e in questo paese, perché le persone non perbene ci sono dappertutto e quindi non deve essere ogni volta una rissa tra chi vuole prendere il vessillo della moralità contro qualcun altro, non esiste questa roba.
	È anche vero che prima o poi noi dovremmo dire che in questo paese fare l’amministratore pubblico, prendersi le responsabilità di un Sindaco e di un Assessore è diventato cosa quanto mai difficile, quasi impossibile, queste cose vanno dette con chiarezza, abbiamo stuoli di dirigenti, abbiamo stuoli di … organizzative che dovrebbero prendersi le responsabilità ma alla fine paga sempre che ci mette la faccia. 
Questo è un patto tra persone perbene che noi dovremmo fare e vale sia quando c’è l’abuso d’ufficio ma permettetemi di aggiungere che vale anche in altre circostanze perché, e chiudo, a me è venuto un po’ di dolore nel ripensare che quando dicevo queste cose per un’altra vicenda, più complicata certo, nel 2010 con qualche centinaio di persone che facevano il gesto delle manette a una persona che era diventata Sindaco a 29 anni, che era lì da 11 mesi e che qualcuno voleva additare come responsabile delle infiltrazioni della ‘ndrangheta in questa città, allora facemmo una marcia che iniziò dal Comune e arrivò alla piazza della città e purtroppo il Partito Democratico quella volta decise di partecipare alla marcia ma non di affiancare le istituzioni, forse riguardando quella vicenda sette anni a distanza ci fu un errore, ci fu un certo Consigliere, un certo segretario cittadino che era Antonio Ricci e non aggiungo altro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Consigliere Polizzi non ravviso un fatto personale, (Dall’aula si replica fuori campo voce) ma c’è il fatto personale?
	Se me lo spiega sono contento, se me lo spiega dove è stato il fatto personale, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, sì perché sono curioso.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Siccome il Consigliere Lissia ha fatto riferimento sulla condanna dicendo che c’è qualcuno qui che vuole agitare, no, nel senso che il Comune di Pavia nella persona del Sindaco è stato condannato a ridare le spese legali 3.000 Euro, questa è una condanna e poi il Giudice ha annullato l’atto.
	Detto questo non so se posso farlo verbalmente, no, richiesta di accesso agli atti per questo parere che ha citato il Segretario Comunale sulla qualificazione giuridica che si dà alla sentenza del giudice del lavoro di Pavia, comunque se non posso formulo per iscritto. 
Grazie Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ci mancherebbe altro si può fare. Prego Sindaco sono stati chiesti, non ci sono altri scritti quindi prego.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Rispondo alla domanda che è stata fatta, preciso solo che non si può chiamare in causa l’accesso agli atti perché questi sono atti miei personali non sono protocollati dal Comune di Pavia perché riguardano me, comunque la data di notifica, rispondo Consigliere Faldini.
	Il verbale è della Polizia Locale che è stata incaricata dal PM di notificare è 13 settembre 2017, è stato notificato in quella data dal comandante Crocco a me e alla dirigente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco.

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI – DIBATTITO REFERENDUM CONSULTIVO PROMOSSO DA REGIONE LOMBARDIA

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passiamo adesso al 2° argomento all’O.d.G. la conferenza dei capigruppo ha stabilito nella sua ultima seduta di dedicare uno spazio del Consiglio di questa sera a un dibattito in merito al referendum consultivo promosso da Regione Lombardia.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) ah sull’ordine dei lavori.
	Prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Io sono consapevole di quanto avete deciso, io ero assente in quella seduta della commissione dei capigruppo, però volevo avanzare una proposta ai Consiglieri Comunali relativa alla possibilità di parzialmente effettuare una inversione dell’O.d.G. perché abbiamo poi una serie un Instant Question in particolare, non so se interpellanza, però alcuni quesiti che parlano e trattano del tema di corso Garibaldi: la viabilità.
	Siccome sono ormai 3 Consigli Comunali che un certo numero di cittadini presenzia e siamo tutti testimoni del fatto che penso in uno o due sedute sono stati quasi fino almeno all’1:00 di notte, se ci fosse questa voglia, questa disponibilità dei Consiglio Comunale quantomeno per trattare questi argomenti il loro presenza, anche perché la maggior parte sono imprenditori e domani mattina aprono le botteghe, quindi se ci fosse questa disponibilità con una deroga generale che il Consiglio Comunale, quindi mi rivolgo al Presidente ma mi rivolgo in realtà alla controparte, ai colleghi del Partito Democratico, se ci fosse da parte vostra questo atto di generosità politica amministrativa potremmo in qualche modo brevemente trattare la questione e consentire a chi ha interesse, visto che solitamente ci riuniamo per tre persone questa sera c’è qualcuno in più, poter in qualche modo oltre al tema fondamentale del referendum che poi ci vede appassionati tutti, dare delle risposte ai cittadini.
	Questa è la proposta che avanzo, ma Presidente l’avanzo ovviamente al Consiglio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Faldini immagino sempre sull’O.d.G. dei lavori?

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente rubo qualche istante, chiedo scusa a tutti anche a lei soprattutto, ma il Sindaco ha detto qualcosa di veramente grave nel senso che lui ha ricevuto questa comunicazione il 13 settembre, è stata notificata, il 28 settembre noi eravamo qua tutti in Consiglio Comunale, perché non l’ha comunicata Sindaco? Perché l’ha taciuto?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non possiamo tornare indietro, l’ha spiegato prima, Consigliere Faldini l’ha spiegato prima nel suo intervento.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ma non l’ho capito, me lo può rispiegare? Lo rispiega dopo, lo rispiega alla stampa, lo spiega alla città, ha taciuto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Adesso siamo alla proposta del Consigliere Bobbio Pallavicini.
	Immagino che in merito all’O.d.G. anche il Consigliere Polizzi abbia qualcosa da dire.
	Consigliere Polizzi sull’ordine dei lavori, immagino.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE	
	Sì il mio intervento è sull’ordine dei lavori, senz’altro appoggio la richiesta del mio collega Consigliere Antonio Bobbio Pallavicini, saluto per altri i cittadini, nonché i commercianti di corso Garibaldi, assolutamente sì è prioritario discuterne della viabilità, è un altro tema importante della città, divisivo, noi stessi come Movimento 5 Stelle tra l’altro vi inviteremo il 23 novembre, lunedì, ad una nostra assemblea per parlare di questo problema qui e noi abbiamo qualche soluzione in mente, quindi sono assolutamente a favore e appoggio la richiesta del mio collega.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
	Favorevole a questa richiesta visto l’importanza dell’argomento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Immagino che anche il Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	…l’O.d.G. su quello che sarebbe trattato adesso sul referendum che penso sia comunque di una certa importanza, vorrei però capire, perché comprendo il fatto che ci siano in sala oltre alle persone che vogliono ascoltare il dibattito sul referendum ci sono probabilmente anche delle persone interessate alle tematiche di corso Garibaldi.
	Vorrei capire quanti sono queste, 2?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Credo, comunque sto andando a memoria perché ci sono molte interpellanze e molte Instant Question, ma c’è un preliminare, se ha concluso Consigliere.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Le dico solo che se si tratta di fare una parentesi di 20 minuti, mezz’ora, su quelle che sono specifiche su quello, per carità io sono stato sempre per la partecipazione dei cittadini alla vita pubblica, se si tratta di aprire tutte le Instant e le interpellanze che sono penso 20 o 30 allora in questo senso.
	Però quello che voglio dire è la buona volontà di venire incontro rispetto ad una tematica sensibile se riusciamo a stare in una tempistica di 2 o 3 atti che sono sul punto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Infatti se nessun altro chiede la parola, allora come Presidente io ho l’obbligo di applicare la decisione, prego Consigliere Gorgoni, parlo dopo.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	 A nome del mio gruppo volevo esprimere la nostra posizione favorevole all’inversione dell’O.d.G. per trattare prioritariamente le tematiche inerenti corso Garibaldi rispetto alla questione del referendum dell’indipendenza lombarda/veneta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Indipendenza mi sembra un’espressione forte Consigliere, per favore Consigliere regionale Pesato, per cortesia, (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, Consiglieri abbiate pazienza, un titolo di Consigliere non lo si legga nessuno.
	Allora ribadisco, la conferenza dei capigruppo aveva dato un mandato preciso, prendo atto che alcuni interventi fanno una richiesta, abbiate pazienza ma devo convocare 5 minuti la conferenza dei capigruppo, perché la cosa va formalizzata, (Dall’aula si replica fuori campo voce) c’è tutto il gruppo del PD che non è intervenuto, scusate, se anche il Consigliere Lissia dopo tutti gli altri prende la parola, ascolto e allora non facciamo neanche la conferenza dei capigruppo.
	Scusate, mi darete 5 minuti per fare una capigruppo velocissima.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

INSTANT QUESTION

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri possiamo riprendere i lavori, ho fatto meno anche di 5 minuti.
	Consiglieri, se prendete posto riprendiamo anche rapidamente, Consiglieri potete prendere posto per cortesia così riprendiamo rapidamente?
	Allora la conferenza dei capigruppo, preso atto anche di come si sono espressi alcuni Consiglieri in aula, ma comunque concordemente decide di estrapolare dall’elenco delle Instant Question le due Instant presentate dal Vice Presidente Lanave e dal Consigliere Longo in merito al ripristino del doppio senso in corso Garibaldi.
	Dopo queste due Instant riprenderemo come previsto con il dibattito sul referendum.
	Allora pregherei la Consigliera Lanave, Vice Presidente, e la Consigliera Longo, poi entrambe di intervenire così poi la risposta è unica, ovviamente e poi la replica è doppia.
	Prego Vice Presidente.
 
INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LANAVE CARMELA IN MERITO AL RIPRISTINO DEL DOPPIO SENSO IN CORSO GARIBALDI 

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LONGO BARBARA IN MERITO ALLA VIABILITA’ DI CORSO GARIBALDI

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Grazie Presidente, grazie anche ai Consiglieri che hanno accettato la nostra proposta perché ci sono qui i residenti e commercianti di corso Garibaldi e non era rispettoso nei loro confronti farli aspettare fino ad ora tarda, quindi grazie a tutti per averci permesso di esporre le nostre Instant.
	La mia Instant, la richiesta è questa, si chiede all’Assessore Ruffinazzi quando intende mettere in atto l’impegno assunto nell’incontro con la delegazione di Forza Italia di ripristinare il doppio senso in corso Garibaldi dal momento che 15 giorni da lui richiesti per le verifiche necessarie sono trascorsi senza esito.
	Allora voglio spiegare cosa vuol dire.
	Più di 20 giorni fa una delegazione di Forza Italia ha incontrato l’Assessore Ruffinazzi nel suo ufficio, è andata dall’Assessore a chiedere cosa intendesse fare perché nell’ultimo Consiglio Comunale non aveva dato tempi certi sul ripristino o no della viabilità a doppio senso in corso Garibaldi, oppure se intendeva mantenere la stessa così come era stato deciso.
	L’Assessore Ruffinazzi ha ascoltato e la risposta è stata: vediamo perché ci sono delle proposte alternative ma comunque la decisione finale sarà il ripristino del doppio senso in corso Garibaldi.
	Quindi in quella data abbiamo detto: bene, se state studiando un piano alternativo dove la finalità è comunque il ripristino del doppio senso in corso Garibaldi aspettiamo i 15 giorni.
	In realtà di giorni ne sono passati più di 15, forse 20 ma dall’Assessore Ruffinazzi non è stato fatto nessun cenno di nessun’altra proposta, invece leggiamo che il Sindaco in realtà ha deciso che la viabilità è così come è, e credo che abbiano avuto anche degli incontri sia il Sindaco sia l’Assessore Ruffinazzi con i commercianti e con i residenti ma non hanno dato risposte.
	Ora io sono qui per l’ennesima volta a chiedere all’Assessore Ruffinazzi:
a)	Cosa intende fare perché non è chiaro;
b)	Che posizione ha:
c)	L’Assessore Gregorini che anche lei è andata in giro per negozi a dire che non era d’accordo sul doppio senso e che avrebbe fatto qualcosa a favore dei commercianti che sono qui.
Non mi guardi così Assessore Gregorini perché se vuole i residenti di corso Garibaldi hanno detto ciò e non credo che lei li voglia smentire.
Allora le domande sono: il Sindaco che posizione ha, l’Assessore che posizione ha e l’Assessore Gregorini che posizione ha.
Vogliamo sapere se tutti e tre hanno una posizione unica o se ognuno va per la sua strada, e quali sono queste strade. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Scusi Vice Presidente Lanave, nel dare la parola al Consigliere Longo ricordo che alla Instant Question risponde o il Sindaco o l’Assessore suo delegato, in questo caso risponde risponderà l’Assessore Ruffinazzi.
	Prego Consigliere Longo.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Grazie Presidente, grazie anche a tutti i gruppi che hanno concesso l’inversione.
	Anche la mia Instant ricalca quella del Vice Presidente Lanave, devo dire che è trascorso più di un mese dalla modifica della viabilità di corso Garibaldi, dalla pista ciclabile, dal senso unico, sono stati eliminati parcheggi in corso Garibaldi, sono stati tenuti gli incontri con i commercianti di zona dopo che è stata ovviamente cambiata la viabilità e non prima, ci sono stati incontri e sollecitazioni da parte del nostro gruppo di Forza Italia, sono state raccolte delle firme, è stato messo in discussione anche da qualcuno del PD il numero di firme raccolte, ma detto ciò i commercianti questa sera sono qua, quello che chiedono alla vostra Giunta è chiaro: riaprite corso Garibaldi, cioè ripristinate il doppio senso in corso Garibaldi, Assessore.
	Allora io chiedo se sono stati presentati e quindi valutati quei nuovi progetti di cui lei mi aveva accennato e se i progetti questa sera saranno condivisi e poi presentati anche ai soggetti interessati, che sono i commercianti, i residenti e tutte quelle associazioni e anche le scuole presenti nella via.
	Mi auguro che questo sia fatto però questa volta perché nel Documento Unico di Programmazione più volte voi dichiarate che le decisioni che prendete sono poi anche presentate a tutti gli stakeholder ma poi non è così perché i soggetti interessati sono qua, voi avete fatto quello che avete fatto, ma non avete informato nessuno.
	Tra l’altro nel PUMS il progetto di corso Garibaldi così come è stato fatto non era inserito, quindi chiedo questa sera anche quali sono i tempi di attuazione dei progetti che sono stati presentati.
	Grazie Assessore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Longo. Prego Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO	
	Rispondo molto volentieri. Innanzitutto mettiamo qualche punto fermo, noi ci siamo trovati qui a parlare di corso Garibaldi il 28/29 settembre, quindi 20 giorni fa era prima del 28/29 settembre, se la matematica non è un’opinione.
	Per quanto riguarda il resto io non posso che ribadire quello che ho detto a tutti gli incontri a cui ho partecipato, ho sempre detto la stessa cosa, fin dalla presentazione del progetto ho detto che in questa sala in conferenza stampa, era presente anche il Sindaco, ho detto che questa è una sperimentazione che avremmo valutato nel tempo possibili cambiamenti.
	L’ho ribadito il 28/29 in Consiglio Comunale e l’ho ribadito a tutti gli incontri a cui ho partecipato in maniera molto chiara.
	Quando valutiamo questi eventuali cambiamenti?
	Si avvicina il momento nel senso che ho fatto tutta questa serie di incontri, stiamo monitorando e osservando la zona e ho dato mandato ai tecnici dei miei uffici di valutare una proposta migliorativa dell’attuale situazione.
	È chiaro che non la faccio io con le mie mani ma la fanno i tecnici che fanno questo di lavoro e spero a breve di portare ad un confronto con i commercianti, i cittadini e a chi vorrà partecipare una proposta migliorativa dell’attuale situazione, i tempi.
	I tempi io più che dire penso nel più breve tempo possibile, i tempi tecnici di realizzare una proposta che tenga conto oppure cerchi di mettere assieme tutte quelle esigenze che nel frattempo sono nate, si sono evidenziate, quindi diciamo si prosegue con quanto ho affermato fin dall’inizio e a breve penso di poter portare appunto questi miglioramenti a cui stiamo già lavorando.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego per la replica Vice Presidente Lanave, ricordo che è un minuto la replica.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Lei Assessore Ruffinazzi è un bugiardo perché l’ha detto davanti alla delegazione di Forza Italia…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Vice Presidente.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	…che sarebbe tornato il doppio senso di circolazione in corso Garibaldi, c’erano i miei colleghi e lei si è preso questo impegno.
	Ha detto che in 15 giorni avrebbe presentato un piano alternativo e non ha presentato niente.
	Viene qui ancora a prendere in giro le persone e dire che questa è ancora una sperimentazione, non è più sperimentazione Assessore, è definitivo.
	Quanto tempo devono aspettare ancora per la sperimentazione e quanto tempo i negozi devono ancora morire, e lei Assessore Gregorini cosa fa?
	Fa morire il commercio in corso Garibaldi per volontà dell’Assessore Ruffinazzi, punto primo.
	 Secondo, la pista ciclabile, mi scusi Presidente, che c’è in viale Montegrappa passa esattamente su un marciapiede, la stessa cosa non poteva essere fatta in corso Garibaldi se proprio la volevate a tutti i costi?
	Avete stravolto un intero quartiere per una pista ciclabile che non vuole nessuno, che ha creato solo casino, Assessore Ruffinazzi lei doveva dire questa sera e lo deve dire cosa intende fare perché a noi personalmente ha detto che sarebbe tornato il doppio senso in corso Garibaldi.
	Qui ci sono le persone, noi ci abbiamo messo la faccia a venire da lei, abbiamo creduto alle sue parole, lei ci metta la sua davanti ai cittadini e dica cosa vuole fare.  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Le ricordo Consigliere Vice Presidente che non si può imporre a nessuno in quest’aula di dire qualcosa, non si può imporlo, l’Assessore ha risposto e soprattutto non si può chiedere in sede di Instant Question a un altro Assessore, in questo caso al Vice Sindaco, di intervenire se il delegato a rispondere del Sindaco è l’Assessore Ruffinazzi.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere, Vice Presidente, non posso ogni volta spiegare come è configurata l’Instant Question, non glielo posso spiegare perché sono già passati diversi anni.
	Prego Consigliere Longo.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Grazie Presidente. Devo dire che anch’io mi associo a quanto ha già detto la Consigliera Lanave, non sto ad attaccare oltre l’Assessore Ruffinazzi però vorrei porre invece una domanda al Sindaco e cioè il Sindaco se, io gliela pongo Sindaco poi liberissimo di non rispondermi ovviamente.
	Secondo lei, Sindaco, per le sue ideologie la pista ciclabile vale davvero 20 posti di lavoro che probabilmente, che sono 40 famiglie come dice il collega Mitsiopoulos, che andranno in sofferenza?
	Perché purtroppo è così caro Sindaco, per aver fatto la pista ciclabile così in quella zona, in quel posto, così come è stata studiata non so da chi, chi ne pagherà le conseguenze saranno i dipendenti dei commercianti che questa sera sono qui, è così signor Sindaco, per aver fatto una pista ciclabile per seguire quelle che sono le sue ideologie, semplicemente per questo.
	L’Assessore Ruffinazzi dice è una sperimentazione, possibili cambiamenti, quali saranno questi possibili cambiamenti, Assessore?
	Perché fuori di qua tutti poi passano dai negozi, dai commercianti di corso Garibaldi e promettono che sicuramente il doppio senso ci risarà, si riaprirà e quant’altro.
	Allora le promesse poi devono diventare fatti, ma non a Natale perché a Natale, ve l’abbiamo già spiegato, ci sono imprenditori che hanno già fatto acquisti, ordini per il Natale ma dall’anno scorso e se poi la merce rimane invenduta da chi vengono? Da lei signor Sindaco per la sua pista ciclabile che va bene serve ma non in quel modo.
	Quindi io chiedo gentilmente, ancora all’Assessore Ruffinazzi di convocarci quanto prima per saperci dire i tempi di attuazione perché comunque anche stasera le risposte non sono state assolutamente esaustive. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Longo.

REFERENDUM CONSULTIVO REGIONE LOMBARDIA 22 OTTOBRE 2017 – DIBATTITO

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passiamo adesso al Punto: Referendum consultivo Regione Lombardia, dibattito, a cui sono stati invitati i Consiglieri regionali, nonché rappresentanti del comitato per il sì e del comitato per il no.
	Secondo quanto deciso dalla conferenza dei capigruppo do innanzitutto la parola al senatore Roberto Mura per il comitato per il sì.
	Lei ha, intanto la saluto ovviamente, ha 5 minuti per il suo intervento.

SENATORE MURA ROBERTO
	Grazie Presidente, gentile Sindaco, la Giunta, gentile Consigliere e Consiglieri.
Ci proverò in 5 minuti, oggi ho fatto uno sforzo per cercare di concentrare in così poco tempo tutto quelle che sono le argomentazioni molto, molto articolate non sono uno abituato a parlare per slogan, mi piace documentare quello che dico e proveremo un attimo a fare questo sforzo.
Io ho portato un sacchettino, che è quello che tutti dobbiamo tenere bene a mente, oggi nelle mie ricerche ho verificato quello che è il residuo fiscale di Pavia, Pavia ha un residuo fiscale di 376.200.000 Euro a fronte di un Bilancio di circa 88 milioni, questo significa che dei 376 milioni versati dai cittadini pavesi non rientrano a nessun titolo quindi non magari con servizi, la polizia o quant’altro, non rientrano proprio, quindi questo qui è un dato di base che dobbiamo tener presente.
Io ho sentito durante questa campagna elettorale moltissime argomentazioni per il sì evidentemente, per il no magari sì ma finalizzate all’astensione non al votare no e quindi c’è una differenziazione profonda tra quelle che sono le questioni di merito e di metodo perché di fatto quello che viene contestato è il metodo.
Mi piacerebbe leggere il quesito ma penso che l’abbiate tutti presente, ma mi si allungherebbero i tempi, come non si può essere d’accordo con un quesito del genere?
Monsieur De la Palice, in tempi più recenti Catalano, ci hanno insegnato, credo che sono alcuni quesiti ovvi, come poi possono non essere d’accordo amministratori a livello locale che come voi ogni giorno si confrontano con dare delle risposte alla gente che vi ha eletto e che voi rappresentate.
Non fa venire in mente a nessuno quella che è una questione come per esempio dalle Regioni non si siano sollevati elementi di dissenso anzi in alcuni casi, ricordo il Presidente della Regione Puglia, Michele emiliano governatore pugliese del PD, che ha dichiarato, leggo è il virgolettato “Chiederò la stessa maggiore autonomia di Lombardia e Veneto perché sono convinto che la gestione locale sia più efficiente di quella nazionale, lo Stato si occupa di moltissime cose lo fa senza avere connessione con il territorio”.
Poi per quanto riguarda, per esempio, il principio di sussidiarietà dice, sempre virgolettato “Il Sud non può pensare di continuare a farsi mantenere dal maggior reddito del Nord per sempre”.
Emiliano si dice sicuro, che una maggiore autonomia, farebbe bene a tutta l’Italia anche perché, riprendo un suo virgolettato “Se rimaniamo così vissuto perde tutto il meglio in termini di ragazzi perché se ne vanno tutti al Nord”.
Ma il mio intervento non lo voglio basare sulle motivazioni del sì, sono tante le conoscete, ma voglio subito andare su quelli che sarebbero i dubbi, le critiche che mi verrebbero poste, e quindi parto a rispondere a quelle anche se non mi vengono fatte come se voi le aveste fatte perché le ho sentite.
Il referendum è inutile e costoso, no, ritengo che sia assolutamente necessario un referendum per dare la forza di milioni di cittadini lombardi al Presidente di Regione Lombardia, qualunque esso sia, perché ci avviciniamo alla fine della legislatura, quindi vedremo chi sarà il prossimo Presidente, di sedersi con un governo che non sappiamo quale sarà per ottenere delle condizioni, delle forme di autonomia che sono peraltro previste dall’art. 116/17 della Costituzione che deriva dalla modifica del Titolo V che è stata portata avanti dal centrosinistra è approvata nel 2001.
Il concetto di referendum ritengo che una qualsiasi forma di consultazione popolare non sia mai inutile perché rientra tra quelle che sono gli strumenti alla base della democrazia e sono strumenti ben previsti, ben regolamentati sia dalla Costituzione italiana, sia dagli statuti regionali, Lombardia compresa.
Il referendum è costoso, il referendum costerà 3/4 Euro a cittadino lombardo a fronte di un residuo fiscale pro capite di 5.217 Euro, quindi credo che sia comunque un ottimo investimento per il futuro.
Può essere considerata allora inutile qualsiasi forma di consultazione elettorale in quanto ha un costo? L’anno prossimo quindi si possono evitare le votazioni per l’elezione regionale o per le politiche?
La democrazia signori ha sicuramente un costo però magari si sarebbe potuto avere un risparmio se ci fossero state, a parte il governo, atteggiamenti meno tradizionalistici verso questo referendum e quindi si poteva per esempio arrivare ad una trattativa per un’election day e quindi accorpare questo referendum ad altre consultazioni.
Altra critica, non si poteva aprire subito direttamente una trattativa con il governo?
Beh in passato ci hanno già provato nell’ordine Toscana, Veneto, Piemonte e la stessa Lombardia, tutte le trattative non sono neanche incominciate di fatto perché c’è stata una forte resistenza, io ritengo, il mio vecchio cavallo di battaglia, che in questo paese ormai conti di più quello che è l’apparato burocratico e quindi sicuramente tutto quello che è la forza e il potere che c’è all’interno dei Ministeri, hanno fatto di tutto per evitare che ci fosse una possibile perdita di competenze ma soprattutto di risorse.
Altro dubbio, altra critica che viene fatta, il referendum è della Lega Nord di Maroni, assolutamente no, è il referendum di tutti lombardi intesi sicuramente non come razza ma come tutti i cittadini che vivono, lavorano, producono ma soprattutto che pagano le tasse in Lombardia.
Sono tanti quelli che hanno già dichiarato il loro voto favorevole, li cito rapidamente: un gruppo di Sindaci del Partito Democratico, i 5 Stelle, Fratelli d’Italia, la Lista Maroni, il Partito Pensionati, Alleanza Popolare Lega Nord e Forza Italia.
Altro dubbio, altra critica, qui rispondo, se vince il sì succede come in Catalogna? Falso assolutamente falso, il referendum del 22 ottobre è assolutamente legale…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Senatore mi scusi, le faccio solo notare il tempo.

SENATORE MURA ROBERTO
	A quanto sono?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	È arrivato a 6.

SENATORE MURA ROBERTO
	Benissimo, vedo di stringere perché, è un peccato…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Concluda il suo ragionamento evidentemente.

SENATORE MURA ROBERTO
	Beh, diciamo, per concludere il ragionamento avrei bisogno ancora di 3/4 minuti, non credo che lei me li vorrà concedere.
	Io voglio concludere con un dato importante, allora tralascio le altre questioni rispetto alle domande, se qualcuno quelle che sono le critiche che vengono mosse alle motivazioni del sì avremo modo di farlo in separata sede.
	Però parliamo di Regione Lombardia, il modello lombardo che significa gestione ottimizzata delle risorse che ci consente oggi, gli unici dati che vi cito oggi, più pro capite di 36.600 Euro, Italia 27.800, debito pro capite 73 Euro in Lombardia, 407 nel resto d’Italia, spesa pubblica pro capite 2.447 Euro, in Italia 3.658 con picchi oltre 8.000 Euro, costo dei dipendenti 18.075 Euro pro capite per ogni cittadino lombardo, in Italia 38.095, 1/3 dell’Expo Nazionale è made in Lombardia, 7 IRCCS lombardi, istituti di ricerca e cura a carattere scientifico occupano i primi 10 posti al Ministero della Salute.
	Vado a concludere, tradotto in cifre il modello Lombardia nel 2016 ha permesso di ottenere 652 milioni di risparmi che se replicato il modello Lombardia a livello nazionale permetterebbe di attuare risparmi per 23 miliardi di Euro.
	Tutto questo cosa significa? Che la Lombardia è il locomotore di tutta la nazione e se viene data la possibilità alla Regione Lombardia di continuare a rivestire questo ruolo se ne avvantaggerà tutto il paese e quindi anche le Regioni meno ricche, mentre se la Lombardia continuerà ad essere spremuta, permettetemi di chiudere con una battuta, se si uccide cavallo si va tutti a piedi.
	Grazie per l’attenzione e buona serata.   

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Senatore Mura. Chiedo ora, per il comitato per il no, al signor Paolo Rusconi di prendere la parola.
	Prego.

SIGNOR RUSCONI PAOLO
	Grazie signor Presidente. Brevemente anche perché il tempo è limitato andrò per schemi e per slogan e mi scuso.
	Questo referendum ha sostanzialmente 3 caratteristiche, tra l’altro mi trovo un po’ imbarazzato, il mio predecessore si è fatto le domande e si è fatto anche le risposte e ha parlato anche a nome del no, mi sembra un po’ strano questo modo, invece di argomentare nel merito quali sono le loro proposte hanno smontato quello che teoricamente sono le controproposte.
	Comunque che questo referendum sia ambiguo non lo dico io lo dice la stessa domanda del quesito, nel senso che nel quesito al di là di quelle interpretazioni che politicamente si danno sui giornali e nelle interviste televisive semplicemente non è chiarito quali sono i poteri che la Regione Lombardia chiede a se, evoca a se e i soldi che evoca a se, semplicemente dice che vuole più autonomia ma non dice quale, quali settori, per quali cose, con quali obiettivi io voglio avere l’autonomia per fare una determinata cosa perché lo Stato centrale lo fa male, ma lo dica.
	Quindi l’ambiguità non è nell’interpretazione che si dà del quesito ma è nel quesito stesso, cioè il quesito è oggettivamente ambiguo perché non chiarisce quali sono gli elementi di autonomia che la Regione Lombardia vuole.
	Che sia poi anche inutile l’ha detto lo stesso mio predecessore, perché se da una parte si dice che comunque si chiede, come scritto nel quesito, che bisogna comunque attivare le procedure previste dalla costituzione nell’art.155 ecc. ecc… allora a questo punto perché si mette in pista una roba di questo tipo sapendo che poi comunque questa roba andrebbe fatta e a questo punto io domando: questa compagine governativa in Regione Lombardia c’è da 15 anni, solo adesso si ricorda di farla questa roba qua, mi sembra alquanto strano e anche la cosa del costoso è oggettivamente costoso, si spendono 50/60 milioni di Euro sia chiaro non per un referendum o abrogativo o confermativo ma è un’opinione.
	Cioè praticamente poco più di un’indagine per strada, cioè vogliono l’opinione dei cittadini per sapere se su una certa roba si è d’accordo o meno, e la richiesta di questa opinione, perché referendum non ha neanche il quorum perché talmente consultivo, allora vuol dire che si buttano davvero via.
	Cioè la democrazia è effettiva quando io dico ad uno o sì o no per questa roba qui non quando gli chiedo un parere, quando gli chiedo un parere è una presa in giro, scusate, quindi è inutile, costoso ed ambiguo.
	La domanda che mi pongo e pongo a tutti voi, ma lo proporrò soprattutto agli elettori, ma allora perché questa cosa viene fatta, perché viene fatta questa roba qua?
	Cioè perché secondo me, ma questo è palese, cioè chi ha gestito la Lombardia negli ultimi 5 anni quali risultati effettivi e concreti può vantare al di là delle fantasie?
	Cioè siamo in una Regione e soprattutto in una Provincia come quella di Pavia che è la più inquinata, è sempre più inquinata con gravi responsabilità della Regione Lombardia, abbiamo 11 fuochi, in questa zona qui e nella Provincia di Milano, 11 incendi, abbiamo spargimenti di fanghi, siamo la Provincia con in maggior numero di inceneritori e ne vogliamo mettere altri e vogliamo fare anche le discariche di amianto e poi vogliamo l’autonomia, allora vogliamo l’autonomia per fare che cosa?
	Per avere ancora più discariche? Per avere ancora più inquinamento o roba di questo tipo qua?
	No, allora è chiaro che questo referendum qui è stato convocato per parlare d’altro, per mettere un po’ di fumo negli occhi della gente.
	Questa qui è una Regione, ragazzi parliamoci chiaro dove esistono problemi di moralità, adesso non voglio entrare nel merito di quello che s’era detto prima perché ovviamente, ma che la corruzione stia dilagando in questa Regione è palese, la sanità, e qui apro una parentesi, la sanità già per suo Statuto è autonoma, viene direttamente gestita, ogni giorno c’è uno scandalo, quindi la domanda mi sorge spontanea, se questa Regione vuole gestire in autonomia altre cose come gestisce la sanità è meglio che restano dove sono, perché nella sanità lombarda non mi sembra che ci sia stato una grande trasparenza, Assessori inquisiti oltre che ex Governatore condannati, ce ne sono a tonnellate.
	Quindi questa roba qua e poi anche questa roba qui, voglio dire, si vogliono i trasporti, si vuole l’autonomia sui trasporti, non si dice ma si vocifera questa roba qua, ma se qui c’è una Regione che veramente sui trasporti è un disastro è proprio la Regione Lombardia, io vengo da Mortara, la Mortara Milano è un disastro, e sapete qual è la soluzione per risolvere i trasporti in Lombardia è un’altra autostrada, come se tutte quelle che avessimo fatto fossero efficienti e fossero servite a qualcosa, cioè l’autonomia serve per fare altre autostrade?
	Allora ragazzi è meglio che non abbiamo l’autonomia in questa Regione qua se ragioniamo così.
	Per concludere, che tempo ormai è arrivato alla fine, volevo solo dire questo, anche se qui mi rendo conto vado un po’ controcorrente ma lo voglio dire, allora guardate che la parola autonomia è una parola che bisogna usare con molta delicatezza e con molto tatto soprattutto in questa fase storica in Europa con quello che sta succedendo, perché dietro la parola autonomia nella maggior parte dei casi si nasconde la parola egoismo, che tradotto vuol dire bada a te e al diavolo tutti gli altri, e questa è la cosa vera…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Per favore, per favore.
	Il Consigliere Mura ha parlato nell’assoluto silenzio la stessa sorte tocca a Rusconi, chiaro?

SIGNOR RUSCONI PAOLO
	Io resto convinto che per le condizioni che ci sono nel nostro paese, con la situazione che c’è in tutto il mondo, o ci salva tutti o non si salva nessuno, non è che si salva qualcuno.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie a Paolo Rusconi. Per favore, io vorrei passare ai Consiglieri regionali, non me ne voglia (Dall’aula si replica fuori campo voce) infatti, è quello che ho appena detto, il Consigliere Mura ha parlato. (Dall’aula si replica fuori campo voce) ha perfettamente ragione, mi ne darà atto il Consigliere Mura di aver parlato in un assoluto silenzio, mentre non era assolutamente il caso in un’assemblea civile che si offendesse la controparte. 
La democrazia si basa sul confronto di argomenti e non su confronto di insulti, mettetevelo bene in testa, ve lo dico da questo scranno con i capelli bianchi.
	Prima di dare la parola, e mi scuso un attimo con il Consigliere regionale Pesato, devo scusare l’assenza degli altri Consiglieri regionali invitati per ovvi motivi che conoscete tutti, la Consigliere Nanni del Movimento 5 Stelle, il Consigliere Villani che è impegnato in un dibattito a Voghera e la Consigliera Piani che è impegnata in un dibattito a Vigevano.
	Do la parola al Consigliere Pesato ricordando anche a lui i 5 minuti di tempo.

CONSIGLIERE REGIONALE PESATO VITTORIO
	Chiedo gentilmente se può richiamare l’aula al silenzio nel rispetto istituzionale che quest’aula svolge e ho voluto essere presente perché ritengo che le istituzioni comunali sono il luogo vero della discussione per affrontare con estrema serenità quello che è un quesito che vede coinvolta una comunità come quella pavese che con estrema tranquillità e serenità si confronta su quello che deve essere lo scenario rispetto alle diverse posizioni che animano il dibattito politico.
	Volevo iscrivermi al comitato per il forse però detto questo, battute a parte, ci sono delle motivazioni che ci devono vedere impegnati in questo referendum con una considerazione che va al di là dell’egoismo di una visione, tra virgolette, autonomista che in Catalogna ha sfociato in una deriva pericolosa credo per gli assetti istituzionali degli Stati.
	Io credo che la cartina di tornasole dello stato di salute di uno Stato siano le infrastrutture e molti altri segmenti e questo lo si può vedere da nord a sud e credo anche che la Regione Lombardia insieme alla Regione Veneto, che con modalità diverse si apprestano a votare questo referendum, abbiano tutta la ragione per poterlo affrontare al di là di come si pone il quesito.
	Dico questo perché prima è stato affrontato il tema della sanità e degli scandali che hanno attanagliato la Regione Lombardia, sarà anche così, abbiamo visto anche che molti degli scandali così poi detti sono finiti nel nulla da un punto di vista giudiziario, vero anche che la Regione Calabria che ad oggi nella conferenza Stato/Regioni non porta nemmeno il Bilancio sulla sanità, perché non ce l’ha, non ha scandali.
	Allora io qui pongo una riflessione non tanto ai partiti quanto ai cittadini e agli amministratori lombardi, è vero potevano esserci modalità e modi diversi per poter arrivare a un referendum, è vero anche che la democrazia ha un costo, la democrazia ha un costo anche quando si va a votare per il Comune di Pavia si paga un prezzo che è il costo della libertà di poter scegliere, di poter esprimere un’idea, di poter confrontare e io credo che quando la democrazia si pone questo tema il tema dei costi sia assolutamente uno strumento antidemocratico che fa parte di un’epoca che non appartiene più quantomeno alla mia generazione.
	E io ricordo che nel 2001 il governo Amato, il governo di centro-sinistra che rincorreva un’alleanza proprio con un partito autonomista come la Lega Nord di fatto varava la riforma del Titolo V di notte, con soli 5 voti, costruendo una conferenza Stato/Regioni in cui il peso della Regione Lombardia, forse con più di 11 milioni di abitanti era equiparato al peso specifico, salvo le Regioni a statuto speciale, alla Basilicata e al Molise, che con tutto rispetto per i cittadini della Basilicata e del Molise, avevano un numero di abitanti con competenze diverse tanto pari a quelle della Provincia di Pavia.
	Allora io credo che il tema dell’autonomia sia veramente il tema centrale per risolvere il delicato problema dello Stato centrale che ha impoverito il Nord e non ha risolto le diverse problematiche del sud e questo referendum oggi è un punto d’inizio per incominciare un cammino nuovo. 
Un cammino di confronto serio tra le forze politiche e tra le forze civili, visto che va di moda oggi il civismo sparato, i cittadini oggi sentono l’esigenza di avere le amministrazioni vicine, il che non significa che debba venir meno la solidarietà per chi sta peggio o per chi ha difficoltà, ma una maggiore autonomia della Lombardia che è la Regione che insieme al Veneto mantiene l’Italia, ed è un dato di fatto e sul tema della sanità amici pavesi sfido a vedere quelle che sono le provenienze delle altre Regioni di cittadini che vengono da altre Regioni ad operarsi e a curarsi il Lombardia, tanto per dire quanto la nostra sanità faccia schifo.
	Certo bisogna migliorare tante cose, e credo perché votare per il sì ed andare a votare sia il punto di partenza della riforma dello Stato centrale che non ha funzionato, perché il centralismo di questo paese non funziona perché mette tutti allo stesso piano in cui non ci sono responsabili e irresponsabili.
	Io credo che la solidarietà nasce proprio dal fatto che se c’è qualche Regione che corre meglio può, grazie al governo degli enti locali, utilizzare meglio le proprie risorse e allo stesso tempo quando si delinea chi spreca e chi non spreca, chi gestisce chi non gestisce, il cittadino sa dare delle responsabilità e allo stesso tempo per la coesione nazionale si può assolutamente aiutare chi invece è in enorme difficoltà.
	E io credo che il vero slogan post ideologico, concreto, sereno di quello che è il tema di questo referendum che darà vita inevitabilmente comunque ad una nuova stagione riformista che ha la necessità di costruire una nuova costituente democratica è quello di dire che forse è arrivato il momento di dire che serve più Stato al Sud e più società al Nord, e il dibattito deve essere sereno, il dibattito deve essere al di là, e concludo Presidente mi scuso se mi sono dilungato, perché al di là delle appartenenze partitiche, civili, civiche, associazionistiche che sono il sale della democrazia, questo referendum deve vedere tutti noi impegnati per capire realmente qual è la nostra volontà, perché l’astensionismo in questo caso è una forma tattica, per carità legittima, legittima perché anche questa è una forma di voto, che però deresponsabilizza quello che deve essere il ruolo della Lombardia.
	Badate bene, e concludo, la Lombardia ha il governo di centro-destra da x anni, io sono un componente, un esponente del centrodestra, ho vissuto, ho sbagliato, ho subito anche delle situazioni abbastanza poco carine di stampa mediatica, ma questo fa parte del gioco della politica, perché prima di tutto bisogna essere garantisti nei confronti dei cittadini rispetto alle istituzioni questo è molto importante.
	Questo referendum è dei lombardi e se dovesse vincere anche una maggioranza diversa ha la possibilità di dimostrare come la Lombardia, al di là del colore politico, può dare un grosso contributo a questo paese a crescere partendo dalla migliore gestione delle risorse lombarde sulla possibilità di investire in quelle zone in cui oggi ci sono grosse difficoltà. Grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Pesato. Si apre adesso il dibattito tra i Consiglieri che vedo già numerosi iscritti.
	Ricordo le condizioni nel dare la parola al Consigliere Cattaneo, i gruppi composti da più di 5 Consiglieri fino a 10 hanno diritto a 3/4 interventi complessivamente per diciotto minuti riguarda ovviamente il gruppo di Forza Italia. Prego Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Buona sera. Cercherò di non sottrarre troppo tempo agli interventi anche degli altri colleghi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiedo scusa, l’ho ricordato solo per informazione.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Però mi sembra giusto intanto anche che Pavia affronti la discussione sul referendum all’interno…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiedo al Vigile di chiudere la porta perché se no i Consiglieri parlano nel rumore grazie.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Intanto voglio sottolineare il fatto che a Pavia giustamente discutiamo di questo tema all’interno del Consiglio Comunale, quindi questa è una scelta e una opportunità importante perché stiamo parlando di qualcosa che va a toccare la Costituzione e che è stato ben detto e sottolineato si inserisce perfettamente nell’alveo costituzionale.
	Quindi il primo tema da chiarire, da sgombrare come equivoco è che con la Catalogna questo referendum non c’entra niente anzi forse se saremo bravi a interpretare, a prevenire le pulsioni di un popolo dei cittadini lombardi che chiedono di fatto dei principi di buon senso eviteremo di arrivare là dove invece la Catalogna è precipitata con le immagini che tutti credono non vorremmo vedere davanti alla televisione.
	Sulle risorse è stato detto tanto, si può trovare molto in rete, quindi non voglio soffermarmi tanto anche perché da parte mia, che peraltro coordino anche tutti i comitati lombardi di Forza Italia, noi come Forza Italia stiamo cercando di sottolineare il fatto che questa è una grande occasione per far ripartire con il processo di federalismo fiscale maturo che era stato avviato dai governi Berlusconi e che poi con l’avvento della sinistra quel percorso si è totalmente fermato per non dire smantellato con un gravissimo errore da parte dei governi di sinistra perché non si è capito che dopo il passaggio di riforme della Costituzione andando a toccare il Titolo V della Costituzione noi abbiamo fatto un passo in avanti.
	Abbiamo scoperto però dopo che noi quel passo in avanti ci ha portato un po’ a metà del guado, ora tutti siamo d’accordo nel dire che il Titolo V se lo chiediamo a un lombardo, a un veneto ma dico anche un cittadino dell’Emilia Romagna probabilmente darà un giudizio positivo tendenzialmente della propria amministrazione regionale.
	La stessa cosa purtroppo non avviene in tante altre Regioni indipendentemente da chi siano guidate, centrodestra o centrosinistra, perché quindi c’è un neo centralismo regionale che in alcune realtà è vissuto con negatività.
	Allora noi siamo in mezzo a questo guado e se andiamo avanti così io credo che il paese davvero sarà lacerato da velocità differenti che prenderà un’area del paese rispetto a un’altra, questo referendum vuole spingere la Lombardia oggi ma tutto il paese immediatamente dopo ad andare dall’altra parte con un federalismo fiscale maturo e cosa dice un federalismo fiscale maturo?
	Un federalismo fiscale maturo, al di là delle cifre che bene che tutti sappiano e leggano che ci sono in ballo perché sono importanti, vuole imporre un metodo, il metodo è che se in questo paese qualche amministratore della cosa pubblica è bravo, è in grado di fare efficienza, spende poco per governare i propri cittadini e dà con qualità quei servizi, beh quell’amministratore non può essere trattato uguale agli altri o addirittura in questo paese c’è sentimento e la percezione concreta che alla fine è trattato peggio degli altri, perché se ci sono le Regioni che spendono bene e non possono spendere di più i propri denari e che invece le Regioni dove si spende male alla fine il buco di bilancio creato lo paga sempre qualcun altro ovvero quelle che spendono bene, io credo che questo sia un principio sacrosanto a cui bisogna dire basta.
	Questo è sottolineato dal fatto che la Lombardia chiede ancor più dei 53 miliardi di residuo fiscale, chiede di imporre al resto dell’Italia l’efficienza che noi garantiamo in questa Regione che produrrebbe immediatamente oltre 70 miliardi di Euro non dei soldi che vengono tolti ma di efficienza generata nel complesso nell’erogazione dei servizi.
	Questi io credo sia un tema che non appartiene al centrodestra, che non appartiene al centrosinistra ma che appartiene ai cittadini di buona volontà che si alzano la mattina e che non chiedono allo Stato le clientele, le prebende, il posto fisso di lavoro come dice Checco Zalone ma chiedono semplicemente allo Stato di dare i servizi in maniera equa e funzionale e efficienze, di gravare poco con poche tasse sull’iniziativa imprenditoriale dei singoli delle tante associazioni, vedi il volontariato che abbiamo in Lombardia, e di poter quindi respirare a pieni polmoni.
	Questo ancor più delle cifre, e magari non se ne parla abbastanza, io mi premevo e mi premo di sottolineare andando in queste sere in giro per la Lombardia, nella Provincia di Pavia.
	E da ultimo anch’io voglio smontare la critica più grande, non serve a niente, ma non è vero che non serve a niente, ragazzi qua facciamo politica ma se nemmeno noi crediamo che la mobilitazione dei cittadini, che le file ai seggi, che la democrazia nella sua forma più nobile che è l’esercizio del voto ancora oggi abbia un valore, non crediamo a questo ma in cosa crediamo più?
	Ricordiamoci che sono dei governi che sono caduti per delle mobilitazioni di piazza, io dico anche per fortuna ho ancora le piazze, la mobilitazione della gente riesce ad incidere all’interno di un dibattito.
	Quando il Governo Berlusconi è stato messo in crisi da un milione di persone in piazza con la CGIL a Roma, quando il Governo Prodi è stato messo in crisi da una mobilitazione storica del centrodestra, mobilitata da Silvio Berlusconi e dagli altri leader a Roma piazza San Giovanni e non solo, che formalità c’erano in quelle mobilitazioni, cosa accadeva il giorno dopo dal punto di vista formale nell’esercizio istituzionale?
	Niente stando semplicemente alla burocrazia ma per fortuna i milioni di cittadini che si mettono in fila a votare o che vanno in una piazza, e per fortuna noi che facciamo politica dovremmo averlo a cuore, hanno ancora un valore.
	Allora credo che negare questo diritto/dovere che è l’esercizio del voto sia la cosa più aberrante, più negativa che può fare una forza politica, dovremmo essere contenti di invitare i cittadini ad esprimere la loro opinione qualsiasi essa possa essere.
	Quindi io credo davvero che cittadini lombardi hanno davanti un’occasione, siamo la locomotiva del paese è stato detto, questa locomotiva non vuole sganciare il resto dei vagoni e andarsene per conto proprio ma vuole che sia tenuto conto delle proprie peculiarità perché la Lombardia non deve competere con altre aree geografiche dell’Italia ma deve competere con la Baviera, deve competere con il distretto di Londra, deve competere, perché no, con Singapore e le altre economie mondiali e allora chiede di poterlo fare di più e meglio per andare più forte ma in una logica che andando su forte la locomotiva andrà più forte l’intero treno.
	Io spero che tutti colgano l’importanza e la grande occasione è un’occasione costruttiva, positiva per dire qualcosa di buono per il nostro paese e lo dico questa volta rivolgendomi ai cittadini cogliamo l’occasione perché altrimenti poi non si può dire ogni volta che i cittadini hanno qualcosa da dire di importante che tanto non succede niente, no, bisogna crederci perché la democrazia se ci guardiamo indietro è fatta anche e soprattutto per fortuna di momenti in cui quando il cittadino si è mobilitato in massa e ha fatto sentire la propria voce il legislatore politico non ha potuto non tenerne conto e questo è il sale della democrazia, e quindi io spero che milioni di lombardi domenica 22 vadano a votare e votino sì.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. Alla parola il Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE	
	Grazie Presidente. In primo luogo devo dire che questo referendum porta per la prima volta, e speriamo che questo sia il futuro, il voto elettronico, voto elettronico avuto che si ha grazie a una legge del Movimento 5 Stelle, fatto approvare dal Consiglio regionale di Regione Lombardia.
	Il Movimento 5 Stelle come è noto ha contribuito affinché si potesse fare questo referendum consultivo e ha contribuito cercando di riportare alla legalità costituzionale il quesito referendario, infatti mi dispiace che sia andato via il senatore della Lega, ma se con lui condivido la battaglia per il voto a questo referendum e per il voto sì per l’autonomia, con lui non condivido tutte le premesse che sono assolutamente fuorvianti e cercherò di spiegare le ragioni, anzi dico e faccio monito ai miei colleghi che sostengono la battaglia del sì cerchiamo di riportare a lucidità il dibattito perché non c’entra nulla questo referendum con l’autonomia in Catalogna, non c’entra niente la questione nord-sud, non c’entra niente Senatore questo è un inganno, non c’entra niente il quesito referendario come fra poco le dirò.
	Se continuate a dire queste cose sì che le persone non andranno a votare questo referendum, se continuerete a far immaginare Pontida capitale della Padania, sì che le persone non andranno a votare questo referendum, quindi una chiamata a responsabilità anche perché ho incontrato, sabato pomeriggio, i militanti della Lega Nord e su questa battaglia i nostri attivisti del Movimento 5 Stelle e i militanti della Lega Nord stanno spiegando le ragioni del referendum ma quello che è questo referendum.
	C’entra niente il residuo fiscale, c’entra niente la questione Nord/Sud, falso che si levano soldi ad altre Regioni per far arrivare i soldi qua perché le Regioni del Sud sono male governate, assolutamente tutto destituito di fondamento, cerchiamo di chiarire un attimo come questo referendum è nato, quali sono gli obiettivi di questo referendum e cerchiamo di riportare a verità l’obiettivo principale.
 	Nel 2005 il Consiglio regionale di Regione Lombardia ha deciso per questa legge, il Movimento 5 Stelle ha dato il proprio appoggio alla condizione che venisse riformulato il quesito che come lo proponeva la Lega Nord era totalmente incostituzionale e infatti si chiede nel quadro dell’unità nazionale, attraverso questo referendum, si vuole dare un mandato forte politico, su questo concordo, affinché il Presidente della Regione Lombardia, chi sarà al prossimo giro, abbia un mandato politico forte per andare dal Governo e chiedere speciali forme di autonomia.
	Cosa significa? Significa che una Regione oggi è in equilibrio di Bilancio ha determinati trasferimenti e stanziamenti oggi iscritti al Bilancio dello Stato in un fondo specifico che si chiama “Fondo stato regionalizzato”.
	Queste risorse attualmente sono gestite dallo Stato centrale, qual è l’obiettivo di questo referendum? Di dare un mandato politico forte affinché queste somme non vengano gestite dallo Stato centrale ma vengano gestite a livello lombardo, è questa l’autonomia che si chiede, non soldi in più da altre Regioni, assolutamente falso, non c’entra niente con il quesito referendario e in quale materia si chiede maggiore autonomia?
	Si chiede maggiore autonomia nelle materie di competenza delle Regioni e quindi in quelle di cui al 1° comma dell’art.117 per cui la Regione deve rispettare gli obblighi internazionali e gli obblighi Euro unitari, e altresì le materie di competenza concorrente dove oggi lo Stato definisce la normativa cornice e la Regione la normativa dettaglio in quelle materie lì si vuole spingere sull’autonomia, gli esempi erano corretti quando sono stati fatti corretti cioè: tutela ambientale, tutela delle condizioni di lavoro, la questione sanitaria lombarda e via dicendo.
	Come poc’anzi stavo dicendo questa roba qua è un inganno, questo è un inganno ai cittadini lombardi che vi dico li stanno allontanando da questo referendum, parliamo degli obiettivi corretti perché sono già sufficientemente forti.
	La Lega infatti parla di residuo fiscale, cos’è il residuo fiscale? È la differenza tra le tasse pagate e la spesa pubblica complessiva ricevuta da quella Regione in termini di trasferimenti e servizi pubblici, è un inganno dire che a Pavia sono levati 376 milioni e con questo referendum a Pavia arriveranno 376 milioni o ci sarà un mandato politico forte per far ottenere questo, falso.
	Il referendum vuole realizzare un forte mandato al fine di chiedere un regionalismo differenziato che è una roba diversa dal residuo fiscale, cioè dalla differenza tra tasse pagate e spesa pubblica in una data Regione e che cosa significa regionalismo differenziato?
	Significa quello che ci dice il 116, l’articolo richiamato dal quesito referendario, ossia che alcune Regioni possono chiedere maggiore autonomia nelle materie che ho indicato prima, cioè: nella competenza concorrente e nella possibilità di stipulare degli accordi, conformemente alla legge, internazionali e con l’Unione Europea.
	Quindi è per queste ragioni che il Movimento 5 Stelle sostiene il sì, per queste ragioni il Movimento 5 Stelle ha riportato alla legalità costituzionale il quesito referendario, per queste ragioni il Movimento 5 Stelle in queste settimane è sceso per le strade, è sceso in piazza per raccontare ai cittadini lombardi la vera ragione del referendum e vi assicuro che sono molto spaventati che si parli di temi che nulla centrano perché io da siciliano, da meridionale sostengo l’autonomia, questo tipo di autonomia, da siciliano sostengo il regionalismo differenziato perché il Movimento 5 Stelle crede in questa possibilità non di dare risorse in più a Regione Lombardia levandole alla Sicilia ma di dare la possibilità alla Lombardia di gestire le risorse che già le vengono assegnate in particolare materie questo sì che accorcia la catena di comando e su questo siamo d’accordo, questo sì che consente al cittadino di controllare come i propri soldi vengono spesi e di portare a responsabilità gli amministratori dei vari enti coinvolti.
	Perché poi il politico ce lo deve dire dal momento che li può spendere i soldi perché ad esempio la Provincia di Pavia sta diventando una nuova terra dei fuochi, perché ci sono sversamenti di fanghi tutti i temi portati da Iolanda Nanni in Consiglio regionale e portati, per quel che mi compete, qui in questa sede alla vostra attenzione.
	Quindi chiudo e concludo dicendo che noi proseguiremo la campagna per il sì ma prego tutte le forze politiche che hanno il desiderio di dare un mandato politico forte al Presidente della Regione, chiunque esso sia, di riportare a verità la propaganda di sostegno su questo referendum perché se no facciamo un grande autogol e lo dico da persona che crede nell’autonomia e nella responsabilizzazione.
	Chiudo ricordando, e se posso invitando, tutti i colleghi Consiglieri di maggioranza e opposizione, le cittadine, i cittadini presenti, le istituzioni al di là che pensino di andare a votare sì, al di là che pensino di andare a votare no, l’invito il 18 ottobre, mercoledì alle 21:00, in sala di San Martino di Tours in corso Garibaldi 69 con Dario Violi	che è il Consigliere regionale del Movimento 5 Stelle, Consigliere Comunale della Provincia di Pavia parleremo di questo referendum spiegando le ragioni del sì.
	 Il mio monito è quello assolutamente di andare a votare, di votare sì, e per tutti coloro che sono sul fronte del sì di raccontare le cose come stanno. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Innanzitutto mi preme ringraziare i colleghi capigruppo e i colleghi Consiglieri che hanno subito accettato la mia proposta di tenere appunto questo dibattito peraltro nella settimana del referendum penso che sia importante in questa consiliatura tante volte abbiamo parlato di temi rispetto ai quali io non ho mai nascosto rispetto ad alcuni quesiti di essere un po’ critico ma certamente penso che alcuni temi più ampi rispetto alla semplice amministrazione e realtà temi come questo che riguardano poi direttamente l’amministrazione dei nostri territori siano importanti anche da trattare in queste assemblee cittadine.
	Quindi vi ringrazio, ringrazio tutti i colleghi Consiglieri così come ringrazio il pubblico in particolare ringrazio gli intervenuti, anch’io giustifico, mi sono sentito prima con la Consigliera Piani, che purtroppo come altri Consiglieri sono impegnati in un tour de force di appuntamenti informativi su questo referendum, ringrazio anche i membri rappresentanti delle contrapposte idee del comitato per il sì, invece chi ha partecipato, intervenuto per esporre il proprio no, il proprio dissenso, sono tutte posizioni legittime io ovviamente sposo in pieno le tesi del sì anzi ringrazio del bell’intervento il senatore Mura che ha citato dai dati molto importanti e ha dato delle argomentazioni, secondo me, molto valide che non sono solo politiche ma sono anche soprattutto tecniche.
	Certo concentrare un intervento in 10 minuti, una tematica così importante come quella di un referendum e di una richiesta come questa di maggiore autonomia che per alcune forze politiche, non ce lo nascondiamo, è una sorte di ragione di vita, come è stata sicuramente una delle ragioni ispiratrici.
Oggi sono passati quasi 30 anni da quando negli anni ’80, mi verrebbe da dire, le prime forze politiche comunque nella società si è venuta a creare questa corrente di pensiero che in realtà incarnava già nei più antichi movimenti quindi in realtà possiamo parlare tranquillamente del fatto che la Lombardia sia una terra autonomista ma non lo dico in senso politico lo dico in senso tecnico.
	Così come in senso tecnico io dico, e qui mi calo un po’ più nel presente, che tutte le volte che i cittadini sono chiamati e possono esprimersi io penso che di per sé sia un fatto positivo come per esempio positivo sarà il referendum nel nostro ambito cittadino sulla famosa linea 3 sul trasporto locale.
	Questo perché io penso che sia importantissimo è una forma di democrazia fondamentale anche quella del referendum e soprattutto lo dico contestualizzando un po’ il periodo storico in un momento, questo purtroppo non è una battuta, in cui nel nostro paese mi sembra, vado a memoria, di ricordare che l’ultimo Presidente del Consiglio eletto direttamente anche se poi tecnicamente non è proprio così, comunque uscito dalle urne è stato appunto quello, il primo Presidente del Consiglio nominato a capo del governo uscito dalle urne è stato nel 2008 Silvio Berlusconi, dopo di lui sono passati quasi 10 anni abbiamo sistematicamente visto una volontà popolare più o meno, mi verrebbe da dire più che meno, disattesa da altre logiche.
	Quindi io penso che il referendum come esercizio della democrazia senza forme di fraintendimento perché tutto sommato è anche un metodo che consente solo di esprimere il sì e il no oppure eventualmente di astenersi, ma si può ben poco fraintendere rispetto ad una volontà popolare di questo tipo penso che in un momento storico come questo soprattutto in Lombardia sia importante.
	Certamente il 22 ottobre non è la panacea di tutti i mali, non è che il 23 ottobre se vincono i sì, se vanno milioni di lombardi a votare il giorno dopo avremo 54 miliardi di Euro questo non sarebbe eticamente e intellettualmente onesto dirlo ma certamente si è già innescato con la convocazione del referendum un meccanismo fondamentale che è quello di iniziare a dare un mandato popolare chiaro al Governo, al Presidente della Regione Lombardia e ovviamente anche quello del Veneto che terrà nello stesso giorno lo stesso quesito, un processo che durerà magari anche anni ma che certamente s’incardina nell’attuale assetto costituzionale e in questo sono d’accordo con il Consigliere Polizzi nel dire che non è questo referendum non è la stessa cosa del referendum catalano.
	Certamente però, qui un po’ rispondo al Consigliere Polizzi, noi stiamo parlando di una richiesta di maggiore autonomia, di maggiori competenze a cui corrisponde la richiesta di maggiori risorse, d’altronde mi sembra che le competenze che finora la Regione Lombardia riesce a gestire ai sensi dell’ordinamento costituzionale in maniera autonoma, e la sanità ne è un esempio, mi sembra che tutto sommato siano di livelli eccellenti a livello europeo tant’è che da tutta Italia e non solo da tutta Italia vengono in Lombardia a curarsi e non accade il contrario.
	Detto questo io dico che questo sarà un processo certamente lungo che va iniziato e che certamente è positivo il fatto di interpellare la popolazione, i cittadini, mi fa molto piacere devo essere sincero da amministrazione ma prima ancora da cittadino che questo referendum, seppure appunto con sfumature magari per motivazioni diverse però è stato sostanzialmente accolto in maniera trasversale, appunto si diceva prima il Movimento 5 Stelle ma anche lo stesso Partito Democratico si è espresso favorevolmente e di questo sono assolutamente orgoglioso anche come cittadino lombardo.
	D’altro canto però, e qui arrivo visto che siamo in Consiglio Comunale di Pavia, mi rammarico del fatto che molti amministratori pavesi a partire dal primo cittadino si siano espressi di fatto negativamente rispetto a questo quesito, poi tecnicamente mi sembra che sostengano l’astensione, la non partecipazione, la non affluenza ma poi politicamente quello che conta è che vorrebbero sostanzialmente un esito negativo del referendum.
	Io quello che dico è che io penso di essere io come tutti voi quindi Sindaco compreso e cittadini di questa Regione di questa città e quindi di avere gli stessi problemi le stesse opportunità e comunque di vivere la stessa realtà.
	Quindi io penso che se di questi 54 miliardi di Euro che ogni anno arrivano a Roma e non torna nulla sul territorio se anche solo una piccolissima parte riuscisse a tornare ai bilanci comunali ecco io penso che questo sarebbe una gran cosa che si tratti del Sindaco di Pavia o che si tratti del Sindaco di Milano o che si tratti del Sindaco di Pontida, io penso che i cittadini lombardi siano tutti uguali e questo lo dico dando due numeri.
	L’ultimo bilancio della città di Pavia si attesta intorno, vado a memoria, gli 88 milioni di Euro, il Bilancio di Regione Lombardia è all’incirca ogni anno intorno ai 24 miliardi di Euro, qui stiamo parlando di 54 miliardi di Euro all’anno su cui si apre la partita, rispetto ai 24 miliardi nel Bilancio di Regione Lombardia sono praticamente il doppio rispetto agli 88 milioni del Comune di Pavia, hanno fatto il conto ma andiamo su moltiplicatori molto più elevati.
	E faccio un altro esempio visto che parliamo tante volte di problemi che caratterizzano la nostra Provincia ma il ponte della Becca, una cifra che ho sentito riportata dalla stampa costerebbe all’incirca 100 milioni di Euro.
	Allora quello che dico io dico da cittadino, da amministratore indipendentemente dal partito di appartenenza di fronte a un referendum di questo tipo che vuole dare un mandato popolare forte al governo regionale per andare a Roma e trattare di ottenere più risorse sul territorio ecco io prima vedrei i problemi del territorio, del mio territorio e dei miei cittadini prima dell’appartenenza politica e partitica e questo lo dico, ripeto, contento e soddisfatto del fatto che questa istanza sia passata in maniera bipartisan ben oltre gli schemi tradizionali, e quindi questo lo hanno dimostrato anche gli interventi di stasera, ma rammaricato dal fatto che molti esponenti dell’attuale maggioranza Pavese si siano espressi in questa maniera.
	Per concludere, io penso che abbiamo 54 miliardi di buoni motivi per andare a votare, e concludo dicendo una frase che ho sentito dire tante volte quando si intraprende un percorso, non bisogna chiedersi il perché ma il perché no.
	Perché cosa si fa di male andare a votare domenica e a esprimere un sì rispetto a una richiesta di maggiore autonomia? Penso che il giorno dopo nessuno morirà per questo, nessuno subirà azioni violente come è successo purtroppo in Catalogna per questo motivo, e sia una consultazione che viene tenuta in un clima comunque democratico che è assolutamente legittima e assolutamente costituzionale. 
Io penso che non andare a votare o votare no, dico anche, al referendum di domenica, sia perdere un treno storico che passa una volta ogni 20 o 30 anni e che se domenica perdiamo non so quando riprenderemo, tenete presente che oggi il mondo va velocissimo e tempo di riorganizzare o comunque intavolare una trattativa di questo tipo nelle prossime consiliature, legislature regionali io penso che ora che riparta un meccanismo del genere sarà troppo tardi perché certamente il mondo e la globalizzazione non aspettano l’indizione di un secondo referendum o di una seconda trattativa con lo Stato.
	Quello di domenica quindi un appuntamento con la storia che non possiamo perdere e che come cittadini prima che come esponenti politici dobbiamo assolutamente centrare in pieno votando, io mi auguro, in massa per il sì. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Ha la parola il Consigliere Brendolise. Prego. 

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Grazie Presidente. Interessante dibattito peccato la disattenzione di tanti colleghi.
	Quale progetto di autonomia si vuole realizzare? Secondo me è questa la domanda che ci dobbiamo porre prima di tutto, dovremmo anteporre, purtroppo in questa campagna diffusa referendaria non è stato fatto, in qualche modo il mezzo rispetto al fine.
	Non si è capito bene qual è il fine se non il fine diciamo ultimo di questo referendum rispetto a questa campagna un po’ pomposa che la Regione Lombardia sta facendo a favore di un referendum che ha promosso.
	Quali sono i modi per arrivarci?
	I modi per arrivarci sono descritti in Costituzione chiaramente, lo citava il collega Polizzi l’art.116 della Costituzione, federalismo differenziato, le materie di realizzazione concorrente con l’art.117, ma il testo costituzionale di fatto non menziona qual è lo strumento per raggiungere questo tipo di obiettivo tant’è che per esempio, non so chi l’ha detto, la Regione Emilia-Romagna sta perseguendo lo stesso obiettivo con un altro tipo di percorso.
	Ma anche la Regione Lombardia stava perseguendo un diverso obiettivo con un altro tipo di percorso tant’è che nel 2006 l’allora Governatore Formigoni riuscì ad aprire con il Governo Prodi un percorso che però fu bruscamente interrotto nel 2008 e nel 2008 al Governo c’erano Maroni, Zaia e Bossi come Ministri, quindi poi bisogna capirle bene quali sono state le dinamiche di questo percorso verso una maggiore autonomia.
	Badate bene maggiore autonomia che io auspico e che sostengo però ecco, come dicevo, il tema oggi secondo me è anche quello di capire perché si è voluto mettere in pista tutta questa diciamo sovrastruttura, questa sovrastruttura di consenso che secondo me è paradossale, io ritengo che questo referendum sia paradossale rispetto agli obiettivi che si vogliono perseguire.
	Io ritengo che siano corretti gli obiettivi che si vogliono perseguire cioè una migliore efficienza di come spendere i nostri soldi e come spenderli meglio e noi per raggiungere questo obiettivo, cioè di spendere meglio i nostri soldi e di far spendere meno ai cittadini della Lombardia hanno messo in piedi un referendum che invece costa una cifra spropositata, al netto di tutti i ragionamenti sulla democrazia, per carità, però costa una cifra spropositata anche per quel vezzo di voler votare con questi benedetti tablet. 
Io farò il Presidente di seggio domenica prossima e andrò a Canepanova la mattina a dire una preghiera prima di andare a fare il Presidente di seggio, con questa strana modalità che effettivamente si è rilevata molto, molto costosa, modalità che tra l’altro può essere utilizzata solo ed esclusivamente per un referendum e non sicuramente per un voto ben più complesso come gli altri tipi di elezioni politiche e amministrative e così via, quindi il referendum come un paradosso.
	Questa richiesta di autonomia ha dei contorni comunque ancora molto sfumate perché ci sono state raccontate che sarà la Regione a Statuto speciale, non è vero perché per diventare una Regione a Statuto speciale bisogna modificare l’art.138 della Costituzione, che avremmo più soldi, che avremmo meno soldi, insomma tutte cose che invece oggi nel testo del referendum non ci sono, nel testo della richiesta referendaria si dice solo, si chiede diciamo un mandato rafforzato da parte dei cittadini lombardi di poter iniziare un percorso che è quello, ripeto che sta già facendo l’Emilia-Romagna che probabilmente chiederà il Governatore della Puglia Emiliano e così via.
	Quindi il tema è questo secondo me, il tema è che comunque sia quello del referendum è un’occasione che non ci dobbiamo lasciare sfuggire perché pur essendo pomposo lo strumento utilizzato l’obiettivo di un generale ripensamento alla radice dell’attuale assetto delle autonomie del nostro ordinamento e il rapporto tra il livello locale e il livello statale è un tema tutt’altro che banale.
	È un tema che non se l’è inventato Maroni, Bossi e compagnia cantando, io ricordo solo un conterraneo del mio collega compagno di banco Peppino, che era Don Sturzo, ecco questi temi li avevano ben presenti e questi temi sono stati trasposti molto bene nell’ambito della Costituzione.
	Mi sarebbe piaciuto però che Regione Lombardia i nostri governanti, Maroni, avessero avuto più coraggio, avessero avuto lo stesso coraggio che hanno avuto i veneti, perché il Governatore Zaia nel referendum del Veneto ha avuto il coraggio di mettere il quorum, in Regione Lombardia non c’è il quorum, quindi quello della Regione Veneto è stato più coraggioso nel senso che il quorum è una sfida, è una sfida sicuramente sui contenuti, è una sfida sicuramente ad avere un mandato molto più forte per iniziare appunto quel percorso che si diceva prima, un percorso ripeto che mi convince, che mi convince intraprendere perché il referendum può rilanciare o comunque questo processo può rilanciare quel dibattito a favore del ruolo delle Regioni nel nostro paese.
	È venuto il tempo di fare una seria riflessione superando appunto questa ubriacatura ideologica e calcoli di convenienza politica.
	Io andrò a votare, andrò a votare domenica, andrò a votare sì. Andrò a votare sì come andranno a votare tanti Sindaci del Partito Democratico, tanti amministratori del Partito Democratico che credono in questo processo senza slogan e senza anche tutte quelle cose non vere che sono state attaccate attorno a questo referendum e andrò a votare soprattutto, come dicevo, con tanti amministratori lombardi tra cui il Sindaco di Bergamo, il Sindaco Gori, che mi auguro che sarà il prossimo Presidente della Regione che porterà avanti con convinzione questo percorso. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Prego Consigliere Decembrino.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
	Grazie Presidente. Il dibattito è veramente interessante, con questo referendum del 22 ottobre sicuramente non cambieranno delle cose in concreto nell’immediato per i cittadini lombardi perché è un referendum consultivo in cui i cittadini vengono interpellati se essere favorevoli a che venga iniziato un iter piuttosto complesso di contrattazione tra la Regione e lo Stato alla fine del quale le competenze che saranno state discusse dovranno essere votate all’unanimità da Senato e Camera.
	Di fronte al quesito, di fronte a questo referendum, perché io ho scelto di votare sì?
	Per diversi motivi, primo fra tutti perché la difesa delle identità locali non mi fa paura proprio in una nazione che si basa sulle identità locali di tipo linguistico, di tipo economico, di tipo geografico in un momento poi in cui l’unità del paese è di fondamentale importanza anche perché l’Italia deve difendere un suo ruolo in ambito europeo cosa che purtroppo - scusate grazie non riesco a seguire un filo - proprio in un momento in cui l’Italia deve essere difesa e credo che la politica estera degli ultimi anni in questo abbia raggiunto un certo fallimento.
	Sono anche finite le fasi indipendentiste degli anni scorsi e ritengo che stiamo vivendo una fase in cui l’immigrazione e comunque anche le tecnologie uniscano i popoli e non dividono.
	L’altra considerazione è sicuramente un referendum che esprime una maturità politica, maturità politica che non ha avuto una strumentalizzazione politica in quanto ha raccolto il consenso di tutte le diverse componenti forze politiche sia di destra che di sinistra ognuno con un proprio slogan effettivamente perché c’è chi ha parlato di un sì diverso, chi di un sì ragionato ma comunque gli amministratori locali di piccole e grandi città, tra cui il Sindaco Sala di Milano, sono stati favorevoli e sono proprio quegli amministratori che nella loro attività amministrativa locale si scontrano con i problemi di uno Stato centrale che spesso non riesce a soddisfare le esigenze del territorio.
	Si è parlato dei costi che in realtà possono sembrare eccessivi però corrisponde ad una spesa pro capite di 5 Euro a persona quando per le primarie del Partito Democratico vengono chiesti 2 Euro, in questo caso invece noi stiamo vivendo proprio un momento di esercizio democratico in cui finalmente gli elettori e i cittadini sono chiamati ad esprimere un parere perché ricordiamoci che dal 2011 per il capo del Governo i cittadini non vengono consultati, siamo governati da governi non eletti dal popolo, quindi ritengo che sia un fatto molto, molto importante, in una fase peraltro in cui 10 milioni di italiani non vanno più a votare perché la politica li ha scoraggiati e li ha disillusi per cui io spero proprio che in questo referendum invece ci sia una grossa affluenza.
	In realtà non esiste, non c’è la necessità del quorum però la forza di opinioni di espressione di cittadini lombardi darebbe un mandato popolare agli amministratori regionali sicuramente più forte, sicuramente più forte di quelle richieste di autonomia che non sono sicuramente nuove sullo scenario politico perché sappiamo che anche in questo momento la Regione Emilia-Romagna sta cercando, chiedendo delle autonomie però non c’è stato il rafforzamento dell’opinione popolare per cui alla fine il tutto si conclude in niente anche perché storicamente non siamo nel momento che ha sancito le Regioni a Statuto autonomo che sono la Sicilia, la Sardegna, il Trentino-Alto Adige e il Friuli perché all’epoca nel ’48 esistevano dei problemi legati alle questioni di confine, alle questioni delle lingue e attualmente non siamo sicuramente nella stessa situazione.
	Peraltro questo referendum fonda le proprie radici sulla Costituzione stessa perché noi parliamo dell’art.116 della Costituzione che parla di autonomia regionale nel comma 3 in particolare, ma anche la riforma dell’art.5 del 2001, ma anche in ambito europeo perché in ambito europeo è stato superato il centralismo, la centralità, con i programmi di regionalizzazione che sono venuti successivamente.
	Quindi questo referendum un altro punto che volevo dibattere che rappresenta il primo passo verso un federalismo, federalismo che è stato il cavallo di battaglia delle politiche del centrodestra ma anche un primo passo verso le possibili grandi aree regionali, grandi aree regionali che potrebbero essere un elemento molto positivo sullo scenario politico amministrativo del nostro paese perché questo rappresenterebbe riduzione della burocrazia, questo rappresenterebbe riduzione della spesa pubblica.
	Non ultimo questo referendum, a mio avviso, rappresenta anche un richiamo alla responsabilità, alla responsabilità anche di quelle Regioni che godono di autonomia, di statuti speciali e che purtroppo non hanno raggiunto la ricchezza, il successo economico, industriale e sociale e sanitario che meriterebbero a causa degli sprechi che sono stati esercitati, responsabilità maggiore degli amministratori locali che potrebbero usufruire di uno sgravio fiscale ed un migliore investimento delle risorse sui loro territori. 
Quindi rappresenta un rafforzamento di quello che è stato scelto dagli elettori nel referendum del settembre scorso cioè non un rafforzamento della centralità ma una partenza dal territorio perché sono proprio gli amministratori regionali, comunali che conoscono i problemi del territorio e che possono esprimere al massimo e utilizzare al meglio le risorse economiche sul territorio.
	Per questo motivo, per questi motivi che mi sembrano piuttosto importanti il mio sarà un sì al prossimo referendum. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Decembrino. La parola al Consigliere Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Grazie Presidente. Io vorrei partire ricordando quello che praticamente più di un anno e mezzo fa il Sindaco Gori, che attualmente ha formato questo comitato con i Sindaci ed è favorevole a questo referendum, un anno e mezzo fa ha sollecitato la firma di tutti i Sindaci di capoluogo lombardi e di tutti i Presidenti delle Province per poter effettivamente sottoscrivere un documento ben chiaro. 
Un documento che praticamente chiedeva allo Stato italiano di iniziare una trattativa per quanto riguarda l’autonomia della Regione Lombardia sui temi che praticamente sono molto cari ai Sindaci, ai Presidenti, e soprattutto allo stesso Gori che in questo momento riteniamo che sia il candidato migliore per quanto riguarda il Presidente della Regione e che io auspico veramente che possa riuscire nella sua impresa.
	Questa sicuramente era una opportunità che così come ricordava il Consigliere Brendolise già è in trattative con la Regione Emilia, la Regione Emilia sta già trattando per quanto riguarda una autonomia, quindi avremmo potuto fare lo stesso percorso senza arrivare a un referendum, ma siccome siamo arrivati ad un referendum, e questo praticamente è un referendum che mi sento sicuramente di portare in termini di approvazione e di divulgare anche quella che è stata da parte mia anche l’opportunità di andare a votare sì, per quale motivo?
	Per dare una maggiore autonomia a questa Regione e soprattutto per sperimentare per la prima volta questa possibilità economicamente più forte del paese naturalmente la Regione Lombardia, che deve puntare ad essere leader in Europa come Regione industriale di cultura e di impresa.
	Queste sono anche le parole che oggi ho sentito al convegno delle associazione industriale di Pavia dette dal suo Presidente de Cardenas che praticamente auspicato veramente che le imprese possono trovare giovamento da questo referendum per poter anche ampliare soprattutto concedere quella che è l’opportunità alle imprese di assumere nell’ambito della loro crescita.
	Quindi non dobbiamo dimenticare che c’è anche questa opportunità legata al referendum se si voterà sì e se il governo che praticamente dovrà tenere in considerazione, al di là del quorum, quelle che sono le reali esigenze di questa Regione, una Regione che sta facendo dei risultati strabilianti nel merito di quella che è l’economia del paese.
	Quindi io ritengo corretto, e non mi dilungo più di tanto, andare a votare domenica votare per il sì a questo referendum nonostante il percorso sia stato quasi obbligato, nonostante, ripeto quello che dico all’inizio, ho detto per quanto riguarda il Sindaco Gori che più di un anno e mezzo fa aveva iniziato a sollecitare i Sindaci per poter portare avanti una richiesta sottoscritta da tutti al Governo italiano.
	Bene, andiamo a votare domenica, io voterò sì e auspico veramente che possa succedere qualcosa di positivo successivamente per le nostre imprese e soprattutto per quanto riguarda la crescita delle nostre città con tutti i bisogni che ben sappiamo che ci sono in questa Regione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Maggi. La parola al Consigliere Ottini, Consigliere Ottini deve essere in corridoio, me lo chiamate, per cortesia.
	Prego Consigliere Ottini, reduce da un strepitoso 3° posto ma probabilmente un pochino approvato.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente per averlo ricordato soprattutto il fatto di essere provato.
	Allora io cercherò di essere sintetico, parto semplicemente da una constatazione ovvero che gli anni ’90, gli anni dei grandi richiami alle autonomie addirittura alle secessioni da parte di qualcuno come risoluzioni miracolose, taumaturgiche rispetto a ogni tipo di problema economico e sociale beh credo che siano ormai un pezzo di storia passata del nostro paese una illusione che dovremmo francamente lasciarsi alle spalle.
Che la soluzione dei tanti problemi che questa epoca, sotto tanti aspetti, poco fortunata sta vivendo stiano appunto nell’autonomia credo che sia una cosa ormai disconosciuta dai fatti non ultimo il caso Catalogna dove addirittura lo stesso… 

 PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi, se il Sindaco e il Segretario del PD vogliono fare una conferenza stampa con l’amica giornalista Donatella Zorzetto c’è il mio ufficio a disposizione.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	E io cedo volentieri la parola a quel punto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi dell’interruzione.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Stavo dicendo che se è addirittura lo stesso Presidente Puigdemont della Catalogna tradendo anche le numerose aspettative del popolo catalano arriva, come sapete, a barcamenarsi tra una vera e propria dichiarazione di indipendenza e la possibilità di andare a trattare con il Governo centrale delle soluzioni che certamente interessano la Catalogna ma che probabilmente sono diverse rispetto a ciò che tanti hanno pensato potesse essere l’obiettivo finale, è chiaro che il tema di dividersi, di passare da regimi secessionisti è un tema molto controverso e dibattuto.
	Addirittura ci sono referendum ultimamente che dimostrerebbero quanto anche in Veneto un altro feudo del leghismo tutto questo entusiasmo iniziale per il referendum stia andando progressivamente scemando e questo è dovuto al fatto che, almeno per quanto mi riguarda, questo scetticismo sia collegato anche alla logica che ispira il quesito referendario e coloro i quali lo hanno promosso, ovvero una logica che ritengo sbagliata nel momento in cui di fronte a chiare ed evidenti problemi strutturali che marcano la vita di questo paese e che si declinano in situazioni che ciascuno di noi nei diversi ambiti quotidianamente può misurare sulla propria pelle, beh invece che cercare tutti insieme di risolvere questi problemi, come dovrebbe fare una comunità nazionale, pensare che queste problematiche chi può, chi ha i mezzi se li risolve da solo francamente lo trovo, come diceva prima qualcuno che mi ha preceduto, simbolo di un certo egoismo che non credo faccia bene al tessuto socioeconomico ma anche culturale di un paese che ancora oggi fa fatica a risolvere una vera riunificazione di identità nazionale.
	E noi l’anno prossimo ci accingiamo a festeggiare i 170 anni del tricolore d’Italia, sono passati 170 dal 1848, dalle guerre di indipendenza, dai processi di unificazione risorgimentale, bene ancora oggi spesso si fa fatica a pensare a questo paese come un paese unito dal punto di vista identitario le differenze tra nord e sud, tra settentrionali, meridionali ma anche all’interno della nostra Provincia, inutile che ce lo nascondiamo chi si sente orgogliosamente pavese, chi si sente lomellino chi si sente oltre padano.
	Allora invece che cercare di contrastare questo fenomeno e portarsi sempre di più verso una via differente di unità, di coesione si alimentano elementi di individualismo.
	Io credo che questo referendum possa definirsi in tre parole fondamentalmente: inutile, controproducente e anticostituzionale.
	Inutile perché quando una consultazione, per carità sarà anche un bellissimo esercizio di democrazia diretta, questo non lo si mette in discussione, ma non può neanche altresì essere messo in discussione il fatto che questo sia un referendum che non avrà alcun tipo di effetto giuridico, perché?
	Perché lo hanno ricordato in tanti, le stesse cose che chiedono i referendari potevano tranquillamente essere oggetto di una trattativa con il Governo così come è stato fatto da altre Regioni, così come ricordava il collega Brendolise è stato fatto ad esempio dall’Emilia-Romagna che ha costruito una proposta e l’ha portata a un tavolo di confronto con l’esecutivo, questo forse non avrebbe consentito questo meraviglioso esercizio di democrazia diretta ma certamente avrebbe comunque consentito di discutere dei temi che sono oggetto del quesito magari risparmiando anche qualche svariate decina di milioni di Euro che con i tempi che corrono non saranno magari le risorse che risolvono i problemi dell’universo mondo ma certamente schifo non fanno.
	Dicevo un referendum controproducente perché appunto è caratterizzato da un taglio divisivo lo dimostra anche il fatto che noi qui stasera siamo a rappresentare chi le ragioni del sì chi le ragioni del no e affrontare una materia importante comunque come l’autonomia, come la richiesta di una maggiore autonomia, di un maggiore decentramento così come era nelle intenzioni dei Padri Costituenti che nel momento in cui pensavano anche alla figura delle Regioni pensavano a un progressivo decentramento non certo a un percorso di autonomia/addirittura nei casi più estremi, fortunatamente nulla all’ordine del giorno, almeno in Italia, di secessione, ecco affrontarlo in chiave conflittuale non giova certamente al dibattito, un dibattito che invece richiederebbe un atteggiamento molto più costruttivo di lealtà e collaborazione istituzionale fra i diversi livelli di governo.
	Cioè io mi chiedo ma che senso ha alimentare un dibattito politico che rischia proprio per le diverse contrapposizioni di risultare sterile e conflittuale perché noi stasera ci raccontiamo ognuno la sua posizione ma nessuno si smuove dalle proprie posizioni proprio perché diventa una questione politica non è più una questione istituzionale e quindi che senso ha, che senso ha metterci uno di fronte all’altro?
	Nessuno, se non quello di passare una serata a raccontare ognuno le proprie opinioni rispetto a quelle dell’altro si doveva forse davvero utilizzare un altro metodo, un metodo più inclusivo, ripeto come ha fatto l’Emilia-Romagna che ha raccolto le opinioni delle autonomie locali, ha raccolto le opinioni delle parti sociali, le ha tradotte in un documento realmente rappresentativo delle istanze di quel territorio e con quel mandato chiede di trattare con l’esecutivo.
	Allora sì che si sarebbe fatto un percorso di confronto scevro dai diversi schieramenti, dalle diverse appartenenze ma nel merito e quindi certamente più propositivo e più ricco meno ideologico e decisamente più efficace e invece si è scelto un’altra strada per me discutibile assolutamente controproducente.
	Infine dicevo un referendum anticostituzionale, non lo dico io lo diceva non più tardi di domenica scorsa Gustavo Zagrebelsky uno dei padri più importanti oggi del costituzionalismo italiano e lo diceva proprio perché riferendosi alla questione forse più importante cioè quella di come reimpiegare il gettito fiscale, ebbene Zagrebelsky dice che la scelta per cui il gettito fiscale di una Regione debba restare integralmente nel territorio che lo ha generato oltre a negare un meccanismo di solidarietà e garanzia dei diritti universali su tutto il territorio nazionale è appunto, e vado a chiudere, in contrasto con i principali dettami della nostra Costituzione.
	 Lo si era detto prima addirittura sulla questione del residuo fiscale, quindi mi ricollego a ciò che ha detto il senatore Mura all’inizio, non lo dico io lo dice un professore dell’Università di Padova, il professor Luciano Greco che da un suo studio dimostra come nel periodo 2008/2014 la Regione Veneto in questo caso, ma questo è ragionamento che può essere tranquillamente traslato, se lei oggi va a prendere un articolo pubblicato sulla voce.info trova i dati di Regione per Regione, l’89% delle risorse prodotte da quella Regione sono ritornate sul territorio del Veneto, quindi oltre direi che parliamo di secessione, siamo già in un regime di autonomia fiscale, se andiamo oltre allora parliamo di secessione e parliamo decisamente di altro.
	Io credo che quindi la realtà di questo referendum sia solamente una ovvero quella appunto di trasformare quella che avrebbe potuto essere un’occasione di un dibattito serio sul destino delle istituzioni locali di questo paese in un’ennesima boutade politica probabilmente per raccogliere anche un tornaconto di natura elettorale per le prossime elezioni. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Cercherò di essere breve, innanzitutto mi fa piacere, ringrazio gli ospiti intervenuti questa sera presente fosse solo il senatore Mura che ringrazio perché sta qua a dare un contributo fino alla fine, dico mi fa piacere che su un tema del genere totalmente politico, prettamente politico il dibattito in questo Consiglio Comunale è ampio e tanti Consiglieri hanno voluto portare un contributo e ogni contributo è importante e degno di nota.
	Io voglio provare a dare un’angolazione differente nel senso che al di là della sensibilità politica del mio posizionamento se devo essere sincero è semplice criticare e strumentalizzare, ovvio che i tempi e modi possono portare alla critica ma io voglio provare a guardare questo appuntamento referendario con l’occhio di un cittadino, un cittadino normale che si documenta, questa è importante, l’informazione è documentarsi su ciò che si va in qualche modo ad esprimere con questo tipo di voto, e che di fatto ha i suoi convincimenti politici quindi i partiti in questo caso dell’una e dell’altro schieramento devono in qualche modo declinare politicamente quello che poi è il tema referendario ma, secondo me, il punto di partenza fondamentale è un concetto di potere in qualche modo apportare un contributo positivo, cosa voglio dire?
	Voglio dire che a mio avviso ciò che va analizzato con forza è il merito, il merito del quesito e il merito del contenuto, io immagino che ci siano almeno tre elementi.
	Il primo elemento è un elemento di carattere di opportunità, chiamiamolo così, io non sono convinto che sia un grande viatico di natura politica propagandistica dico questo perché a mio avviso calendarizzate un referendum di questo tipo senza quorum, a 4/5 mesi dalle elezioni politiche elezioni regionali è un atto coraggioso perché quando uno dice è una mossa politica bisogna anche assumersi le responsabilità poi dei risultati, quindi è chiaro che è un atto a doppio taglio nel senso non è necessariamente propaganda politica è anche il coraggio di confrontarsi, di confrontarsi sulle idee, di porre un tema centrale nel dibattito e di prendere atto poi non tanto dell’espressione del voto perché come andrà si sa ma dei numeri.
	Cioè è un referendum fortemente politico la forza del mandato deriva dai numeri dei votanti, dalla partecipazione popolare quindi se da un lato una buona partecipazione popolare può essere letta da qualcuno come un viatico politico per il centrodestra, per la Lega Nord, per Forza Italia dall’altro prendiamo atto che invece un risultato di bassa affluenza sarebbe contrario, quindi è anche un rischio in questa condizione non si può parlare di vantaggio elettorale perché è un rischio elettorale, è un rischio che però, secondo me, ci si assume con grande responsabilità e con grande determinazione. 
Perché e qui vengo alla seconda questione il contenuto è un contenuto importante che riguarda tutti noi, riguarda soprattutto le future generazioni perché poi sapete meglio di me quali sono i tempi di attuazione di dibattito, di approvazione e quindi è qualcosa su cui difficilmente la politica si divide.
Vedete sabato mattina io sono stato a Milano per un convegno che abbiamo organizzato con Forza Italia, che ha organizzato Cattaneo, sul quale si è entrato nel merito e tanti nostri colleghi, qualche Deputato un po’ forestiero anche di altre Regioni, interpretava in un modo o nell’altro l’atteggiamento del PD, c’era qualcuno che ha detto no questa cosa è molto importante perché nell’aula del Consiglio regionale e anche un po’ negli ambienti politici questa cosa a differenza del referendum non paragonabile della Catalogna è stato proposto in maniera condivisa, compartecipata non c’è stato uno scontro, non c’è stata l’assenza della parte politica e invece qualcun altro giustamente attaccava le forze politiche di sinistra in particolare il Partito Democratico perché boicottano, non votano, votano.
Io penso che la posizione del Sindaco di Milano, di Beppe Sala, al di là dei giudizi sul Governatore Maroni lusinghieri, sia una posizione di coerenza e lo dico semplicemente perché io ritengo che questo referendum sia uno dei chiari esempi e nel nostro piccolo il dibattito di questa sera sta fornendo una prova tangibile, perché quando la politica parla di temi concreti, cioè quindi si aliena dal gossip, si aliena dallo scontro, si aliena da tutte le questioni che interessano pochi i cittadini ma va la sostanza concreta è difficile poi sfilarsi da un ragionamento, quindi io sinceramente trovo difficile la posizione dello stesso Sindaco che rispetto, gli altri esponenti che o non votano o predicano l’astensione, perché di fatto andiamo a mio avviso a sancire due principi fondamentali.
Guardate stamattina devo dire che il Governatore Maroni ha fatto anche un passaggio politico importante perché nel parafrasare, correggimi Roberto se sbaglio, l’evoluzione culturale della Lega Nord ha parlato del momento della secessione, ha parlato del momento dell’evoluzione quindi dell’autonomia regionale, ha parlato anche di un concetto di metamorfosi, di attualizzazione delle esigenze fino ad arrivare a questo referendum che pone un principio dell’Italia unita, dell’Italia coesa e pone due aspetti fondamentali ovvero: se questo referendum avrà un esito positivo e se la trattativa con il Governo avrà in qualche modo uno sviluppo, questo è l’auspicio, trattandosi del residuo fiscale, qui nessuno parla di 54 miliardi, cioè prendiamo neanche 6/7/8 qualcuno faceva delle proiezioni sui servizi, sulle deleghe sui servizi, su alcuni aspetti, sull’edilizia scolastica, sull’istruzione, sulla viabilità, allora capite che in qualche modo noi abbiamo due principi fondamentali.
Il primo è quello ovviamente di equità, equità fiscale, equità sociale, equità nazionale, e anche la possibilità non solo di implementare i nostri servizi ma anche di essere ancora più aperti all’aiuto, all’aiuto tra Regioni, addirittura qualcuno parlava dell’adozione specifica di una Regione in difficoltà, è chiaro che noi sappiamo quanto valgono i numeri, Rizzardi lo sa per i pendolari della medicina.
Adesso a me spiace che tanti in Regione Campania, in Regione Sicilia, in Regione Calabria siano costretti, perché questo è il dato, non vengono a curarsi perché solo Pavia è bella, sono costretti ad emigrare per le cure perché qualcosa non va evidentemente.
Chiaro che da un lato possiamo implementare i servizi anche sussidiari nei confronti di chi in qualche modo ha ancora qualche problema ma dall’altro si impone un sistema virtuoso che al netto di scandali, inchieste tutto quello che volete è riconosciuto a livello europeo come un modello di grande spessore, quindi è un modello virtuoso e l’estensione del modello lombardo, Veneto lo aggiungo anche sicuramente, è qualcosa che secondo me può dare un potenziamento, un efficientamento serio al sistema paese.
Quindi in sintesi è difficile immaginare una posizione strumentale contraria o di astensione a un referendum del genere. Il mio auspicio ma prima da cittadino e da papà è che questo referendum abbia una grande partecipazione popolare, questo referendum conduca alla Regione Lombardia con il Presidente Maroni o chi sarà il futuro Presidente della Regione Lombardia nei prossimi mesi a poter veramente arrivare a Roma con una delegazione ampia, rappresentativa della politica di tutti gli schieramenti dei settori economico produttivi sociali che possa in qualche modo impostare un dialogo, una trattativa che dia in tempi certi una prospettiva concreta di speranza e di miglioramento ai cittadini lombardi ma anche a tutta Italia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego Consigliere Vigna, vorrei informare lei e il Consigliere Campanella che complessivamente avete 7 minuti quindi divideteveli, non so dove sia Consigliere Campanella.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Cercherò di essere più rapido possibile.
	Questa mattina non sono stato invitato sarei venuto volentieri a questo convegno perché avrei voluto chiedere una cosa, ma qual è la soglia percentuale dei votanti sulla quale si riterrà il referendum particolarmente importante e vinto quindi con grande successo, la percentuale.
	Mi ha preceduto poco fa il Consigliere Bobbio in effetti ha ragione dipenderà dalla percentuale, ora io credo, non so cosa vi siete detti fra di voi ma non l’ho sentito dire insomma da nessuno, io credo che una partecipazione inferiore al 50% dei cittadini lombardi sarà assai bassa, perché?
	Perché, che mi risulti, non vedo più Polizzi, era stato richiesto sin dall’inizio questo referendum dal Movimento 5 Stelle però, come invece è stato già detto, ed è sostenuto da un amplissimo arco costituzionale, cosiddetto come una volta, quindi verosimilmente il 90%, poi chiaramente sappiamo che anche alle politiche c’è un astensionismo molto consistente, questo è un referendum quindi ci si aspetta ovviamente un astensionismo maggiore ma secondo voi se dovesse andare a votare il 35% dei cittadini sarà una vittoria o no?
	Ora io non voglio seguire anzi leggo con grande disappunto alcuni aspetti critici cioè qualcuno ha scritto che il Presidente Maroni abbia deciso per questa data per fare rimandare un suo processo, un suo processo che probabilmente lo avrebbe messo in crisi sotto le elezioni prossime regionali, ho letto su qualche giornale e spero che voi, voi non io, perché evidentemente io sono stato un lettore, voi facciate degli esposti, delle denunce perché qualcuno ha scritto che questi tablet che avete comprato, che la Regione Lombardia ha comprato sono stati pagati eccessivamente, questo è stato confermato da alcuni informatici che dicono ma cosa costa quel coso lì, ma sì varrà 200 Euro, no io credo che valga di più perché è stato pagato di più.
	Ecco stiamo attenti a queste cose perché io ci terrei a vedere delle denunce da parte vostra su questi aspetti che sono assai preoccupanti, io poi credo alla fine questo che i cittadini, io stesso, e pensare di dire andiamo al mare ecco non me la sento perché mi è revoca delle cose, perché è un diritto al voto, il diritto al voto bisognerebbe esercitare e io l’ho sempre esercitato, però dall’altra parte è evidente che andando a votare in massa non si potrà che favorire la percentuale alta dei votanti con uno schiacciante sì.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Vigna. Prego Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Grazie Presidente. Sì abbiamo sentito parecchi pareri, ho percepito un grande entusiasmo principalmente dal senatore Mura che ha esposto benissimo la parte del sì anche in maniera abbastanza dettagliata, persino il Consigliere Vigna se vogliamo ha trovato qualcosa di entusiastico nel proporre l’intervento però non riesco a essere convinto, nel senso che mi sembra, sì c’è entusiasmo per il voto, è sempre una cosa gradita andare esprimere un parere, così come trovava entusiasmo il signore, purtroppo non vedo più, che propagandava il no.
	Francamente credo che sia un tema abbastanza scontato dove credo che tutti, così come l’arco costituzionale abbastanza ampio, ha detto siamo tutti abbastanza favorevoli, andiamo a votare però francamente io credo che un sacco di riforme con accordi ecc. con il Governo centrale si possono ottenere anche grazie alla normativa già esistente.
	Però questo credo che sia il rischio della strumentalizzazione poi finale politica che si fa anche di questo referendum, non è che per esempio per la riforma sanitaria, pubblico/privato, qualcuno mi abbia chiesto di votare l’avrei fatto volentieri, per esempio, cioè è stato comunque fatto quindi non credo che la Regione Lombardia proprio perché ha anche una elevata rappresentanza numerica, non credo che abbia dei problemi ha interfacciarsi con il Governo centrale su dei temi ben precisi però non confondiamo, questo è un argomento dove tutti voterebbero sì, l’autonomia gestionale, adesso me l’ha ricordata il Sindaco in un passaggio, però è vero, quello che spesso rischiamo di confondere è la richiesta pressante di tutte le amministrazioni di una maggiore libertà nell’ambito gestionale e quello sarebbe auspicabile e perché no.
	Se sulla spesa corrente, per esempio le manutenzioni un Comune virtuoso ha la possibilità di spendere perché non trovare un accordo e riuscire magari a spendere un piccola quota, questo penso lo voterebbero al 100% tutti sì.
	C’è il rischio che possa essere giustamente sul quorum anch’io ho un po’ di paura perché se non fa una grinza come aspettative tutti sarebbero orgogliosi che andasse a finire bene però certo vincerà il sì è ovvio, però il numero dei votanti sarà veramente importante, già l’ultimo referendum non è andato molto bene anche abbastanza logico come richiesta come carte per cui vediamo adesso come andrà come numeri però penso che l’astensionismo sarà elevato perché sono sensibilità più politiche che non dirette del cittadino, faccio un esempio concreto, oggi giustamente c’è stato un bel gesto anche del Presidente della Regione che incalzato anche dalle richieste ovvie del territorio, giustamente bisogna guardare il territorio, sono stati chiesti fondi con una certa celerità per infrastrutture della Pavia, l’hanno chiesto le associazioni di categoria, gli industriali, li stanno chiedendo un po’ tutti da tempo è sotto gli occhi di tutti.
	C’è stata anche una riunione da Pavia fino a Mantova, c’era persino l’Assessore Fava di Viadana per il ponte di Casal Maggiore, è stato chiesto per il ponte della Becca, tutti hanno chiesto soldi e sono stati promessi 4 milioni di Euro, subito dopo vi invito ad andare a vedere servizio del Tg3 si parlava anche del referendum con i costi che ben conosciamo, il cittadino credo che questo non lo gradisca molto, è vero che sembra populismo anche questo, è vero, già i 4 milioni stanziati però non ci facciamo il ponte della Becca con i 4 milioni.
	Sull’autonomia di Barcellona vorrei ricordare a tutti che Barcellona e la Catalogna hanno già un Parlamento e godono già di un’autonomia superiore sicuramente alla nostra quindi è un discorso veramente a parte, addirittura pensavano di staccarsi proprio come potere politico essere una Repubblica quindi è molto diverso.
	Sulle riforme quindi credo che non ci saranno problemi a farle anche con incontri politici con il Governo centrale ce lo auspichiamo tutti, ripeto non siete riusciti a darmi quell’entusiasmo che avete dimostrato, non sono riuscito ancora bene a capire come possa vincendo il sì, magari anche con dei voti alti, poter portare a un risultato positivo e portare in fondo la richiesta di un miglioramento dell’autonomia, io credo che si possa ottenere tranquillamente anche così.
	Sul discorso ospedale e quelli che provengono da fuori io ricorderei a tutti che non è che facciamo un favore, cioè facciamo un favore alla Regione Sicilia nel senso che loro pagano la quota alla Regione Lombardia, la Regione Lombardia la trattiene ne restituisce ben poca all’ospedale con un rimborso forfettario, a parte che per il policlinico sono calate lo stesso questi arrivi ma alla fine credo che la Regione Sicilia finché manderà la gente qui non costruirà più gli ospedali in Regione Sicilia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Rizzardi. Consigliere Campanella, 3 minuti.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Rapido. Ho fatto una scommessa con il mio amico Brendolise, poi vi dirò perché a risultato ottenuto e lo dirò in Consiglio, abbiamo scommesso un caffè niente di che sull’esito di questo referendum.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non sottraete tempo.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Questo non è intervento. Allora quando è venuta fuori l’idea di questo referendum immediatamente sono andato a consultare un po’ le carte, facendo poi l’insegnante di storia poi sono andato a capire perché, a cercare di capire come era la Lombardia e quindi l’ultimo censimento, censimenti che potevano servire per dare una spiegazione più o meno storico politica a determinate richieste.
	Ho trovato che nel censimento del ‘36 la Lombardia aveva 4 milioni e mezzo di abitanti, in quello del ‘51 eravamo già arrivati più o meno a 5 milioni e mezzo, oggi se non vado errato siamo a 10.700.000 abitanti e siamo passati da un reddito misero in verità piccolo perché non avevamo una grande potenza invece negli ultimi 40/50 anni abbiamo drenato risorse socioeconomiche di tutto il resto d’Italia perché abbiamo fatto di questa Regione una grande Regione europea capace di trainare dai vagoni importanti ma che sono a carico nostro, ma noi abbiamo un reddito pro capite che è il doppio rispetto al quello della Calabria, della Sicilia, della Puglia, della Basilicata, abbiamo il reddito doppio non uno scarto minimo, perché questo?
	Perché questa Regione si avvale di energie, di intelligenze che hanno davvero fatto una grande Regione che deve dare modello all’Europa ma non scatenare dentro di noi l’idea dell’egoismo proprietario, a Barcellona io il paragone non lo metto sul livello politico ma a Barcellona 30 anni fa nessuno dei barcellonesi e dei catalani si sarebbe messo in testa di fare un referendum contro Madrid perché Madrid era la capitale di uno Stato che tirava alla grande, oggi la Catalogna è Barcellona solamente perché la Catalogna è solo Barcellona, tutta la Catalogna è 7 milioni e mezzo di abitanti a Barcellona ne ha quasi 3 milioni e mezzo per cui rappresenta il 50% di quella Regione.
	Sapete che ha 32 milioni di turisti l’anno la Catalogna questo il senso di quel referendum che oggi vuole portarsi via un reddito pro capite eccezionale rispetto ai Baschi all’Andalusia rispetto alle Regioni più povere di quella realtà, beh i referendum proprietari non li tollero, perché credo che davvero sia proprio una cattiveria nei confronti di chi ha di meno e in questo senso leggo il nostro referendum sull’autonomia della Lombardia.
	Ve lo dicevo prima siamo noi una Regione che ha una ricchezza enorme, quando sono arrivato io a Pavia si faceva ancora la pipì tutti insieme su un ballatoio dove c’era un bagno unico, e la realtà è questa, oggi abbiamo 5 bagni in casa, 3 bagni in casa, abbiamo un reddito eccezionale e oggi noi chiediamo l’autonomia rispetto a che cosa?
	Ma voglio dire siamo diventati straricchi, siamo diventati così importanti in questo territorio, in questa realtà e noi oggi chiediamo di essere autonomi rispetto a che cosa? Ma per fare che cosa poi?
	Ma davvero voi pensate che l’autonomia che chiediamo su quel referendum sul 116, quei comma s, l, n, possono dare qualche cosa in più rispetto a quello che siamo?
	È solamente una palla gigantesca, è solamente costruire un percorso che non ha nessun significato se non quello di misurare la propria forza politica rispetto agli schieramenti che si stanno prefigurando in questa campagna elettorale, questo è il dato, ed è esclusivamente giocata a tavolino una partita sbagliata perché poi la paghiamo sulla nostra pelle.
	Questo è il dato, chi fa politica lo deve dire chiaramente che un gioco delle parti fatto apposta per misurare le forze che in aprile si contenderanno il governo di questo paese, allora siamo chiari il referendum è solamente un palliativo, un gioco, ma voi pensate davvero che i nostri nonni, i nostri genitori possono andare lì sul touch screen e trovare sì o no, c’è qualcuno motivato ad andare a votare con questa cosa qui, o siamo fuori tutti se pensiamo che gente che ha superato i 50 i 60 anni vada lì col touch screen e dica sì, no, ma neanche lontanamente. (Dall’aula si replica fuori campo voce) ecco i cinquantenni che si arrabbiano. 
Ho finito, finisco subito, mi aveva rubato due minuti il mio collega.
Allora io ma volutamente farò propaganda per l’astensione perché credo che davvero sia una bufala, i giochi politici, i politici devono fare politica, i politici devono risolvere i problemi della gente non possono creare artificiosamente motivazioni strumentali, la politica serve per dare risposte alle persone alla gente questo il compito della politica non di creare strumentalizzazioni su cose serie perché i referendum quando si fanno seriamente hanno un valore se si fanno in questo modo sono falsi.
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Ringrazio questo punto ovviamente gli ospiti esterni, mi pare che sia rimasto solo il Senatore Mura, ringrazio i Consiglieri che sono intervenuti e passiamo alle interpellanze.
 
DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’ O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -   INTERPELLANZA N. 16 AI SENSI DELL'ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA L'ATTUAZIONE DEL DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMAZIONE 2017 - 2020 - TUTELA DELLA TRANQUILLITA' E DEL RIPOSO DEI RESIDENTI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Do la parola al Consigliere Brendolise, Interpellanza in merito all’attuazione del documento unico di programmazione, tutela della tranquillità e del riposo dei residenti.
	Prego Consigliere.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Grazie Presidente. Il senso di questa serie di mie interpellanze, lo volevo spiegare, era quella di richiamare l’amministrazione circa quanto è stato integrato all’interno del DUP il 29 marzo durante il Consiglio Comunale dove appunto erano stati approvati alcuni emendamenti, proposti da me ma non solo da me ma anche da altri colleghi, che in qualche modo volgevano l’attenzione su alcune tematiche particolari.
	Devo dire che di questo argomento se ne è parlato ancora rispetto al tema della sicurezza, il Consiglio Comunale della sicurezza, però ecco questo si rivolgeva verso un argomento molto specifico è molto particolare, non generale come quello della sicurezza che sicuramente ha in qualche modo toccato questo tipo di argomento, cioè la tutela della tranquillità e del riposo dei residenti.
	 Nel DUP si inseriva appunto questa parte chiedendo un urgente messa in atto di misure atte a ricondurre questi fenomeni a normalità secondo le seguenti linee di indirizzo quindi si davano delle linee di indirizzo: 
- censimento di tutte le aree e vie cittadine dove permane tale fenomeno con la collaborazione dei cittadini, 
- maggiore attenzione da parte degli agenti di Polizia Locale soprattutto quelli addetti alla centrale operativa circa le segnalazioni pervenute ed immediato intervento per far cessare situazioni di pregiudizio di riposo notturno dei cittadini, 
- maggiore collaborazione con le forze dell’ordine per intervenire su situazione più complessa dove sono presenti evidenti fenomeni di spaccio e altri reati,
- individuazione dei locali pubblici spesso causa di tali fenomeni e diffida formale agli stessi di cessare l’attività di disturbo del riposo dei residenti e di attivarsi efficacemente verso i propri avventori per evitare schiamazzi o atti volti a provocare degrado urbano all’esterno del locale, - attivare rigorosamente le misure previste dal D.Lgs. 20 febbraio 2017 n.14 
- e in particolare intervenire a mezzo di ordinanza sindacale limitando drasticamente gli orari di vendita anche per trasporto e di somministrazione di bevande alcoliche e super alcoliche, 
- procedere ad una rigorosa attività sanzionatoria sia nei confronti dei locali pubblici sia dei singoli protagonisti di atti di disturbo, della tranquillità e del riposo dei cittadini nonché di atti che provocano degrado urbano.
	Era il 29 marzo di quest’anno, ecco la settimana scorsa o poco più della settimana scorsa, è successo che in uno di questi angoli di Pavia che sono sottoposti al martellamento continuo di questo degrado, sono state divelte delle telecamere ma è solo l’ultimo in ordine di tempo di atti vandalici e di disturbo della quiete pubblica, mi riferisco sempre al mio osservatorio di via Cravos e dintorni, ecco dal 29 marzo, cioè da questo atto di indirizzo, che cosa è stato fatto?
	Questo è il senso della mia interrogazione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Risponde l’Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO	
	Allora parto subito dall’episodio di via Gravos e dico che sono in corso accertamenti, si tratta di qualcosa di abbastanza strano che è successo in quel luogo, infatti le telecamere non sono state divelte o vandalizzate ma sono state asportate svitandole quindi è all’attenzione degli organismi inquirenti perché il fatto forse non si può ricondurre a un episodio di puro vandalismo.
Rispetto a quello che si è fatto dalla votazione dall’approvazione di questo O.d.G. riferisco quanto segue, la Polizia Locale come tutti gli anni anche quest’anno ha incrementato gli orari di controllo e poi assieme all’associazione “La collina” ha aumentato le serate in cui si sensibilizzano i ragazzi rispetto ai problemi legati all’alcool, questo per la fase riguardante il discorso prevenzione.
Invece per quanto riguarda il discorso della repressione quest’anno abbiamo quintuplicato le sanzioni per la violazione del consumo di alcolici in vetro e la vendita degli stessi ai minori.
Rispetto all’anno scorso sono state comminate molte sanzioni in più, mi sembra che siano arrivate a 75 per quanto riguarda il vetro e qualche decina per quanto riguarda il discorso dell’alcol ai minori, tanto è vero che, come avrà potuto apprendere dalla stampa non ci si è fermati alla diffida ma il Prefetto ha addirittura chiuso il locale e un altro locale è in corsa diciamo per vincere questo premio nel senso che molto probabilmente ne sarà chiuso un altro.
Una delle novità vere rispetto agli altri anni l’abbiamo vissuta in diretta qua in Consiglio Comunale è stato l’arrivo del nuovo Prefetto che ha cambiato l’atteggiamento delle forze dell’ordine rispetto al problema delle serate pavesi e infatti mercoledì scorso per la prima volta forse da molto tempo Polizia Locale e Questura hanno svolto controlli assieme in centro, sono stati proprio nelle zone a cui faceva riferimento, via Volturno e via Gravos, e hanno ispezionato e verificato sia dal punto di vista amministrativo e anche da altri punti di vista tutti i locali della zona.
Per quanto riguarda il censimento del territorio cittadino è in discussione in commissione ormai da più di un mese il nuovo regolamento per quanto riguarda il decoro e la sicurezza e in questo regolamento, oltre aver recepito le indicazioni del Decreto Minniti, della circolare Gabrielli, quindi in merito al discorso Daspo urbano e altre indicazioni, abbiamo ampliato le zone in cui si allargano i divieti e questo ci consentirà di estendere ad altri territori quelle che sono le sanzioni e faccio riferimento all’Allea e a quel distributore di alcolici, diciamo il Carrefour Express che sta sull’Allea che era al di fuori di tutte le ordinanze che venivano espresse e in questo regolamento abbiamo ricompreso anche quella parte.
Per quanto riguarda il discorso ulteriore di Questura e Carabinieri, grazie anche al coinvolgimento del Consigliere Ottini che si sta facendo carico di interfacciarsi quasi quotidianamente con queste forze dell’ordine, a breve stiamo verificando la possibilità di creare un momento di formazione per i nostri Vigili di quartiere all’interno del quale le forze dell’ordine racconteranno ai nostri Vigili di quartiere che stanno appunto sul territorio quelle che sono le zone più difficili, complesse del nostro territorio.
So che molto probabilmente purtroppo la situazione delle nostre serate avrebbe bisogno di altri e ulteriori interventi ritengo che rispetto agli anni passati quest’anno si sono realizzate ulteriori azioni, tra le altre stiamo definendo assieme alla Casa del Giovane e Caritas un progetto per educatori da strada che potrebbe, anche in questo caso, dare una mano alle forze dell’ordine Polizia di Stato, Carabinieri e i nostri agenti di Polizia Locale, oggi possiamo raccontarlo così, per aiutarci appunto a presidiare ancora meglio il territorio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego per la replica al Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Assessore. Non c’è dubbio che, come ricordava lei, l’arrivo del nuovo Prefetto e anche, secondo me, una maggiore attenzione da parte del Consiglio Comunale rispetto a certi temi sicuramente hanno fatto in modo che alcuni di questi argomenti venissero meglio presidiati.
	Mi permetto di insistere su un censimento di tutte le vie cittadine dove permane il fenomeno del disturbo della tranquillità dei residenti e gliene chiederò conto se è possibile darmi una mappa dove ci sono tutti questi luoghi dove banalmente ricevete le telefonate e la Polizia urbana riceve le telefonate di notte o quando ci sono, solo un capire dove sono questi punti perché io sento tante lamentele in città però non riesco bene ad avere un quadro d’insieme.
	Io penso che dando questo indirizzo alla Polizia Locale in sala operativa nel giro di due settimane si riesca tranquillamente a fare questo tipo di censimento.
	Poi, se posso permettermi, questa sempre maggiore attenzione da parte degli agenti di Polizia Locale nella centrale operativa, io mi rendo conto che gli agenti sono pochi, mi rendo conto che devono fare tanti servizi ma mi rendo anche conto che un cittadino che telefona alla centrale operativa della Polizia Locale deve avere con cortesia delle risposte, chiaramente sappiamo tutti che poi tutti telefonano al centralino della Polizia Locale per le cose più disparate però ecco non sottovalutare richieste che apparentemente possono essere leggere però magari provocano veramente una esasperazione da parte dei cittadini se non c’è una risposta da parte dell’operatore della sala operativa. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise.
 
DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’ O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -     INTERPELLANZA N. 17 AI SENSI DELL'ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA L'ATTUAZIONE DEL DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMAZIONE 2017 - 2020 –  TUTELA DEL VERDE PUBBLICO E PRIVATO

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Tenga la parola Consigliere Brendolise perché anche l’interpellanza n.17 è sua circa l’attuazione del Documento Unico di Programmazione, tutela del verde pubblico e privato.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	La premessa è la stessa, nel Consiglio Comunale del 29 marzo scorso si proponeva un emendamento che andava ad integrare, essendo stato votato positivamente, andava ad integrare il Documento Unico di Programmazione 2017/2020.
	L’emendamento, a pag.336, inseriva un intero capitolo “Tutela del verde pubblico e privato”, l’antefatto lo sappiamo tutti, lo vediamo tutti purtroppo cattiva gestione del verde soprattutto degli alberi della nostra città e allora proponevo di arrivare velocemente a portare in Consiglio Comunale una proposta di regolamento con delle linee di indirizzo individuate ben precise che non sto a ripetere però erano linee di indirizzo molto, molto precise voglio capire l’elaborazione del regolamento del verde, pubblico e privato, secondo le linee di indirizzo che sono contenute nel DUP quindi del Consiglio Comunale a che punto è.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Risponde l’Assessore Magni.

ASSESSORE MAGNI GIOVANNI
	Grazie Presidente, grazie anche al Consigliere Brendolise.
	Dopo l’approvazione in Consiglio Comunale dell’emendamento al DUP è stato attivato il 9 maggio 2017, il tavolo per la fruizione del verde urbano chiaramente avendo come obiettivo la stesura di una bozza di regolamento.
	Sono state fatte alcune riunioni in cui si è cercato di entrare nello specifico e quindi in una stesura del regolamento tenendo conto di quelle che sono i dettami approvati nel documento unico di programmazione.
	Devo dire che il tavolo a cui fanno riferimento un po’ tutti i soggetti interessati anche sostanzialmente i responsabili che vivono sul territorio quindi che operano nel settore hanno inteso, dopo un’approfondita verifica, di utilizzare ad esempio come base di partenza quello che potrebbe essere un regolamento molto più vicino alle nostre esigenze che è il regolamento in essere nel Comune di Bologna, come riferimento.
	Il tavolo si è riunito più volte dopo di che si è riaggiornato e sarà riconvocato in questi giorni con l’arrivo del nuovo dirigente che è chiaramente da oggi operativo all’interno della struttura dell’amministrazione comunale.
	È chiaro che il regolamento del verde non è finalizzato a se stesso ma deve tener conto anche di quelli che sono alcuni riferimenti che già trovano riscontro in altri regolamenti vigenti all’interno dei regolamenti che abbiamo, gioco di parole, per cui oltre a svolgere e a redigere una bozza di questo regolamento bisognerà poi andare a modificare anche quelli che sono gli altri regolamenti che ad oggi sono in vigore e che hanno come riferimento la gestione e manutenzione del verde sia pubblico che privato.
	Quindi penso che nei prossimi giorni la riattivazione del tavolo porti ad una veloce conclusione del lavoro da poter sottoporre in prima istanza alle valutazioni della commissione preposta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Grazie Assessore. Lei ha il beneficio dei tempi supplementari nel senso che avendo preso questo incarico da poco però ecco l’auspicio è che velocemente venga, speriamo entro la fine dell’anno, sottoposto quanto meno messo in discussione nella commissione consiliare competente e poi portato in Consiglio Comunale sempre secondo gli indirizzi che erano contenuti nel DUP. Grazie.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 5 DELL’ O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -     INTERPELLANZA N. 18 AI SENSI DELL'ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA L'ATTUAZIONE DEL DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMAZIONE 2017 - 2020 – CESTINI GETTA CARTA STRADALI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Brendolise tocca ancora lei sempre DUP, cestini getta carta stradali, la n.18 è l’interpellanza.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Questa è una cosa semplicissima, sempre nel DUP era stato inserito un indirizzo cioè quello di applicare cestini stradali getta carta l’indicazione del divieto di conferire rifiuti domestici e l’importo, in bella evidenza, della sanzione in caso di violazione di detto divieto.
	Perché come sappiamo la maggiore negatività a fronte di tantissime positività, questo bisogna dirlo, della raccolta differenziata è senz’altro questo abbandono cioè l’utilizzo dei cestini getta carta della città come cassonetti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Assessore.

ASSESSORE CRISTIANI ILARIA
	Molto brevemente accogliamo la sollecitazione ovviamente del Consigliere Brendolise e provvederemo a sollecitare ASM affinché provveda ad attuare quanto richiesto soprattutto sui cestini di nuova installazione quindi ad applicare in maniera molto ben visibile dei cartelli che diano l’indicazione chiara del divieto di conferire i rifiuti e anche dell’importo della sanzione in caso di violazione.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Grazie Assessore anche lei ha il beneficio dei tempi supplementari, però ecco l’indirizzo, lo voglio specificare, era un indirizzo rispetto a tutti i cestini e non solo ad alcuni. Grazie.
 
DISCUSSIONE DEL PUNTO N.  6  DELL’ O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -    INTERPELLANZA N. 19 AI SENSI DELL'ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA L'ATTUAZIONE DELL’ORDINE DEL GIORNO “CODICE DI COMPORTAMENTO AUTISTI SERVIZIO PUBBLICO” 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Brendolise la successiva che è relativa all’attuazione di un O.d.G. sul codice di comportamento degli autisti del servizio pubblico.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Allora questo O.d.G. sempre presentato nella seduta del 29 chiedeva all’amministrazione anzi inserendolo nel DUP che in qualche modo vincolava l’amministrazione e la vincola ancora a promuovere la sottoscrizione di un atto bilaterale con il soggetto gestore del trasporto pubblico locale che disciplini un codice di comportamento ed etico specifico per gli autisti del trasporto pubblico locale cittadino mirato a promuovere, questo lo voglio sottolineare perché successivamente era uscito un articolo di stampa ispirato da qualcuno in maniera bislacca, a promuovere una rinnovata fiducia tra i cittadini e gli operatori del servizio pubblico.
	Ricordo il fatto era quello famoso di un incidente, tra virgolette, diplomatico tra una persona disabile e un autista di ASM, quest’anno poi tra l’altro, quest’estate, e questa era una segnalazione che avevo fatto all’Assessore Ruffinazzi, girava il video di un autista che lasciava l’autobus in mezzo a piazzale Torino scendeva a prendere il caffè dopo dieci minuti riprendeva l’autobus e andava, piazzale Tevere scusate, grazie Sindaco.
	Quindi vuol dire che c’è l’esigenza che gli autisti, al di là del codice di comportamento che c’è sicuramente interno all’azienda, noi che siamo i committenti chiediamo più rispetto, rispetto al comportamento, che è il comportamento di non telefonare con il cellulare durante il trasporto, e ritengo anche di essere dotati di divise perché devono essere riconoscibili non si può guidare gli autobus con i bermuda e tanti altri enne comportamenti che ripeto, secondo me, sono finalizzati a riprendere un rapporto di fiducia che ci doveva essere tra l’autista del mezzo pubblico che è la faccia del servizio pubblico in quella circostanza e l’utenza. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO	
	Allora rispetto a questo argomento, come il Consigliere Brendolise sa, dal 1° agosto il Comune di Pavia ha trasferito le competenze riguardanti il trasporto pubblico locale all’agenzia, io ho partecipato a una riunione presso appunto l’agenzia nella quale l’agenzia discuteva di istituire un consiglio di indirizzo e proprio il suo emendamento, fatto dal sottoscritto, si è inserito all’interno di questo consiglio consultivo che detta e accompagna il servizio pubblico in Lombardia, è stato inserito che fossero rappresentate in seno a questo organismo anche le associazioni che raccolgono appunto i portatori di handicap.
	Per quanto riguarda invece il discorso relativo a questo atto bilaterale questo si dovrà perfezionare anche attraverso il concorso dell’agenzia e parlando anche con il nuovo gestore che inizierà la sua attività a partire dal 1° aprile.
	Con l’attuale gestore ho fatto già alcune riunioni in cui ho evidenziato il problema che lei mi aveva segnalato e anche i problemi inerenti il codice di comportamento ma a oggi non siamo ancora arrivati alla possibile sottoscrizione di un atto di questo tipo anche se solleciterò il gestore ad arrivare nel più breve tempo possibile.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Consigliere prego per la replica.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Ho capito che l’Assessore ha capito lo spirito chiaramente non è quello persecutorio degli autisti ma è quello appunto di fare in modo che il servizio sia gestito in maniera congrua. Grazie.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N.  7 DELL’ O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -    INTERPELLANZA N. 20 AI SENSI DELL'ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA L'ATTUAZIONE DELL’ORDINE DEL GIORNO “MODIFICA TARIFFE PARCHEGGIO AREA CATTANEO”  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Brendolise ancora in merito all’attuazione di un O.d.G. modifica tariffe parcheggio area Cattaneo.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Sì questo invece è un O.d.G. che era abbastanza semplice da capire e da attuare, mi auguro, però non mi risulta che sia stato ancora attuato e vorrei capire il perché.
	Nel DUP si inseriva la proposta, tra l’altro con un emendamento poi a sua volta anche diciamo emendato o comunque con un’aggiunta del Consigliere Niutta, si chiedeva appunto la modifica delle tariffe del parcheggio dell’area Cattaneo poiché si partiva da una osservazione della poca e della scarsa utilizzazione dell’area Cattaneo e quindi si diceva abbiamo le rive del Naviglio in via Rismondo, viale della Repubblica intasate di auto, tra l’altro là dove non possono stare, forse se si attuassero delle tariffe, una tariffa un po’ meno pesante sull’area Cattaneo forse si riuscirebbe a riempire il parcheggio e quindi evitare che le auto siano disseminate per strade e vie magari in divieto di sosta.
	Questo era un indirizzo molto ben preciso e quindi qui voglio capire se è stato fatto e se non è stato attuato il perché non è stato attuato e i tempi di attuazione perché ricordo che questo è un indirizzo che il Consiglio Comunale ha dato alla Giunta e la Giunta non ha facoltà di attuarlo ma è obbligata ad attuarlo, Segretario mi conforti in questo perché è un compito specifico del Consiglio Comunale dare indirizzi politici alla Giunta. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO	
	Allora per questo O.d.G. posso affermare che l’amministrazione ridiscutendo il contratto di servizio della sosta con ASM e conta di portarlo in approvazione entro la fine dell’anno, scade il 31 ottobre ma anch’io rispetto a questo argomento sono arrivato abbastanza lungo nel senso che sono arrivato da poco e l’indicazione del Consiglio Comunale (Dall’aula si replica fuori campo voce) assolutamente, l’O.d.G. è stato passato al dirigente perché in quanto il contenuto sia definito all’interno del contratto della sosta e quindi spero a breve, perché il contratto della sosta sta occupando le discussioni di questa amministrazione ormai da troppo tempo, di portare quelli che sono gli esiti di questa discussione in Consiglio Comunale, quindi il Consigliere potrà verificare in quel momento se si è data attuazione all’O.d.G. sia per quanto riguarda il discorso della tariffa, che attualmente è di 0,60 sia per quanto riguarda il discorso di altri interventi che molto probabilmente si dovranno porre in essere per far sì che l’area Cattaneo diventi più attrattiva per i cittadini pavesi rispetto a quello che è ora.
	Diciamo che, come avrà potuto verificare, per quanto riguarda i parcheggi gestiti da ASM in città stiamo intervenendo ed è intenzione dell’amministrazione, anche su quell’area, dare mandato a ASM perché lo renda più attraente sotto tutti i punti di vista. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Consigliere per la replica.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Tempi supplementari anche a Ruffinazzi che è arrivato anche lui sulla palla un pochettino più tardi.
	Ha senso il percorso che sta facendo perché effettivamente la cosa deve essere modificata nell’ambito del contratto della sosta quindi poi aspetteremo al 30 ottobre quando verrà rinnovato il contratto della sosta per verificare ma non ho dubbi che l’indirizzo del Consiglio Comunale, che non è un O.d.G. del Consigliere Brendolise ma è un indirizzo del Consiglio Comunale, venga attuato. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 8 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -   INTERPELLANZA N. 21 AI SENSI DELL'ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA L'ATTUAZIONE DEL DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMAZIONE 2017 - 2020 – RACCOLTA DEGLI ABITI USATI – RIDEFINIZIONE DELLA MODALITA’ E DISCIPLINA DELLA RACCOLTA   

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Brendolise ancora lei con l’interpellanza in merito alla disciplina della raccolta degli abiti usati.
	Colgo l’occasione per dire ai Consiglieri sopravvissuti che dopo il Consigliere Brendolise darò la parola Consigliere Maggi per la sua interpellanza e al Consigliere Mitsiopoulos per la sua interpellanza e poi con i Consigliere Mitsiopoulos chiudiamo la serata.
	Prego Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	La ringrazio Presidente è l’ultima interpellanza appunto ai sensi dell’art.19, sempre con il DUP si poneva una attenzione alla circostanza della raccolta degli abiti usati e si chiedeva una ridefinizione delle modalità e disciplina della raccolta.
	Le due modifiche rispettivamente a pag. 82 a pag. 341 del DUP non entravano nello specifico perché probabilmente nello specifico ci dovrebbe entrare, a mio avviso, un’altra autorità differente dal Comune di Pavia, però chiedeva che si ponesse velocemente una revisione complessiva del sistema di raccolta gli abiti usati nella città di Pavia prima di tutto perché è chiaro che c’è un numero abnorme di questi contenitori, nel mio quartiere di elezione, chiamiamolo così, Città Giardino ogni via ormai a questi così gialli che oltre a essere molto pericolosi per la circolazione, perché sono messi anche in maniera stravagante, in angoli che rendono ciechi degli incroci e tutto, appunto sono tantissimi, io in nessuna città ho mai visto un fiorire così di raccolta di abiti usati che da una parte attirano disordine perché poi attorno ci si mette il sacchettino del rudo e compagnia cantante, e in secondo luogo, un’altra verifica che è da farsi, e questa la può fare il Segretario generale, è la disciplina fiscale a cui sono sottoposti perché alcuni di questi, mi risulta perché ho chiesto un accesso agli atti prima di presentare questi emendamenti, non vi è versamento per l’occupazione di spazi e aree pubbliche.
	Perché le ONLUS godono del regime di esenzione però molti di questi contenitori sono messi da soggetti che non sono ONLUS e gli viene comunque riconosciuta l’esenzione dalla TOSAP e quindi c’è un’evidente evasione fiscale e quindi un’evidente mancanza di gettito da parte del Comune ma il tema fondamentale è il riordino perché metà sono gestite da ASM, metà sono autorizzate dal Comune c’è una confusione abbastanza grossa e appunto la riduzione del numero e una attenzione circa le finalità con cui vengono raccolti questi vestiti perché purtroppo ci sono su questi contenitori dei messaggi che talvolta non corrispondono alla realtà.
	Per esempio ce ne sono tanti con scritto Caritas diocesana, io ho telefonato al mio amico Don Dario e gli ho detto ma sono vostri quei cosi? Ha detto no no, noi non ne sappiamo nulla e Don Dario, come sapete Crotti è il direttore della Caritas quindi se non lo sa lui non sappiamo.
	Quindi c’è bisogno veramente di fare un riordino particolare spero che se ne parli velocemente anche nella commissione territorio di cui io per ora non lo so, faccio parte, non ho capito, poi se ci sarà una delibera di conferma dei commissari o meno, per vedere meglio quali sono i problemi perché ripeto al di là di un disordine urbano c’è anche probabilmente un problema di evasione fiscale. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore.

ASSESSORE CRISTIANI ILARIA
	Ringrazio il Consigliere Brendolise, in effetti concordo con lui nel senso che questa è una materia che meriterebbe un riordino consistente e questa interpellanza comunque ci ha permesso di fare un po’ di ordine nel senso di ricavare tutte le informazioni utili ad affrontare il tema e anche valutare alcune novità normative abbastanza significative. 
Allora prima di tutto è importante effettivamente notare che questo è un tema che coinvolge diversi settori del Comune quindi il settore mobilità, sport e tutela del territorio che verifica preliminarmente l’ubicazione di tutti i singoli contenitori, quindi sotto il profilo della effettiva fattibilità e della sicurezza stradale quindi c’è un intervento diciamo abbastanza trasversale.
	Ad oggi sul territorio comunale operano quattro soggetti diversi tutti appartenenti al mondo dell’associazionismo no profit con scopi solidaristici o umanitari.
	Per la Caritas abbiamo censito 37 contenitori, HUMANA People to People 28 contenitori, Città e Salute 19 contenitori, Unione Italiana dei Ciechi e degli Ipovedenti 14 contenitori.
	Questi quattro soggetti sono in una situazione molto diversa per quanto riguarda il Comune nel senso che il rapporto tra gli operatori e il Comune attualmente è regolato da una convenzione per quanto riguarda HUMANA e Associazione Ciechi che ha realizzato la raccolta più recentemente, mentre non esiste alcuna convenzione attualmente con Caritas e Città e Salute dal momento che risulta che questi abbiano iniziato la raccolta in epoche molto anteriori e abbiano preso accordi direttamente con ASM, questa sembrerebbe la situazione.
	Ai sensi del comma 4 dell’art.42 del regolamento TOSAP le organizzazioni non lucrative di utilità sociale ONLUS non sono soggette alla tassa occupazione spazio da … conseguentemente al Comune non deriva alcun gettito dalla raccolta degli abiti usati.
	Va però segnalata una novità normativa che viene dalla legge 166 del 19/8/2016, disposizioni concernenti la donazione, la distribuzione di prodotti alimentari e farmaceutici a fini di solidarietà sociale per la limitazione degli sprechi che è intervenuta proprio in questa materia e in particolar modo l’art.14 di questa legge recita, 3 commi:
1°- Si considerano cessioni a titolo gratuito di articoli e di accessori di abbigliamento usati quelli in cui i medesimi articoli ed accessori siano stati conferiti dai privati direttamente presso le sedi operative dei soggetti donatori.
2°- I beni che non sono destinati a donazione in conformità a quanto previsto al comma 1 e che non sono ritenuti idonei ad un successivo utilizzo sono gestiti in conformità alla normativa sui rifiuti di cui al decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152.
	Poi c’è un 3° comma che poi le segnalerò, comunque quello che appare rilevante è l’art.14, ai commi 1 e 2, sembrerebbe tracciare una chiara distinzione tra ciò che è rifiuto e ciò che non è rifiuto, quindi articoli accessori di abbigliamento usati ciò che è rifiuto non pericoloso ovvero i beni che non sono destinati a donazione in conformità a quanto previsto dal comma 1, quindi sembrerebbe discriminante il criterio di come l’oggetto viene conferito.
	Quindi in sede di cessione dal privato al soggetto che recupera ai fini di donazione sembrerebbe essere importante che il conferimento avvenga dai privati direttamente presso le sedi operative dei soggetti donatori.
	Da una simile interpretazione deriva quindi che prescindendo dal fatto che contenitori per la raccolta degli abiti usati siano più o meno di proprietà dei soggetti donatori gli indumenti conferiti in tali contenitori siano rifiuti in realtà e quindi debbano essere trattati con tutte le conseguenze del caso.
	In conclusione oltre a una situazione non particolarmente ben coordinata a livello di contenitori la materia si è ulteriormente complicata con l’intervento di questa recente normativa e quindi appunto ci riserviamo di fare un ulteriore approfondimento per capire bene come procedere in questo ambito.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere per la replica.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Ringrazio l’Assessore perché sta approfondendo la questione oltre ad approfondirla però poi la dobbiamo anche risolvere perché io mi permetto di dissentire rispetto ai numeri che ha detto all’inizio, sicuramente ci saranno alcuni contenitori che sono stati autorizzati, chiaramente però le assicuro che in giro per Pavia ce ne sono molti, molti di più, molti, molti di più.
Però ecco di questa cosa la prego di seguirla e la prego di arrivare ad una regolamentazione sia nel numero, perché è veramente un numero abnorme, sia nelle modalità di raccolta perché ritengo che per esempio dico la mia ma la dirò nel momento in cui magari ne parleremo in commissione consiliare ritengo che una raccolta del genere debba essere gestita direttamente da ASM o comunque dal soggetto che raccoglie rifiuti. Grazie

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere.
 
DISCUSSIONE PUNTO N. 9 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -   INTERPELLANZA N. 22 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE MAGGI SERGIO IN MERITO AL RISPETTO DEL CODICE DELLA STRADA DA PARTE DEI CICLISTI   

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Maggi in merito al rispetto del Codice della Strada da parte dei ciclisti. Prego.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Ha chiesto la parola un attimo il Consigliere Palumbo, non so.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Sì, io volevo chiedere una cortesia, comprendo perfettamente che le mie Instant sono state le ultime presentate e la richiesta di poterne trattare una sorpasserebbe tutte le altre però è implicito il fatto che nell’oggetto della mia richiesta non è obbligatoria la risposta.
	Nell’oggetto della mia richiesta è implicito che se avvenisse il sorteggio delle ditte che hanno manifestato l’interesse per partecipare al villaggio San Francesco si vanificherebbe l’Instant Question stessa perché fatta fra 10 giorni e tra 2/3 giorni si fa il sorteggio si vanifica totalmente.
	Quindi chiedo di poterla trattare se i Consiglieri sono d’accordo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Devo chiedere ai capigruppo se sono d’accordo.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Tra l’altro stasera noi pur arrivando alla sua interpellanza Consigliere Mitsiopoulos ne lasciamo altre 8 di interpellanze e poi in coda si aggiungono le Instant presentate.
	Non lo so, io chiedo ai capigruppo se sono disponibili magari per ultima dopo l’interpellanza del Consigliere Mitsiopoulos, come? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Alla fine delle interpellanze ce ne sono altre 8, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, stasera abbiamo fatto anche… (Dall’aula si replica fuori campo voce) se abbiamo deciso di chiudere per l’1:00 sicuramente riusciamo a fare solo ancora un paio di interpellanze non di più.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) sì certo.
	Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Faccio un intervento chiaramente sull’ordine dei lavori, allora sull’ordine dei lavori secondo me, e qui faccio un appello alla conferenza dei capigruppo e chiaramente al Presidente in primis bisogna trovare, una volta per tutte, e vi chiedo di fare questo sforzo nella conferenza dei capigruppo, di come trattare efficacemente le Instant Question e le interpellanze, perché io penso che ogni collega, ognuno di noi abbia il diritto di riuscire in maniera tempestiva a portare a discutere una Instant Question e una interpellanza, perché se si dà sempre la precedenza alle Instant Question le interpellanze rimangono indietro e non va bene perché l’interpellanza dovrebbe essere il primo strumento, lo strumento normale, quindi dovrebbe essere l’interpellanza lo strumento normale di richiesta al Consiglio Comunale e non l’Instant Question.
	L’Instant Question è uno strumento particolare, però mi rendo conto che le esigenze sono sempre di chi arriva anche per ultimo e chiedo che la conferenza dei capigruppo rifletta sulla possibilità di suddividere l’ora iniziale di discussione delle Instant Question/interpellanze in maniera proporzionale, quindi mezz’ora alle Instant Question e mezz’ora alle interpellanze, poi se non ci sono interpellanze o ce ne sono due è chiaro che si riequilibra nell’ambito dell’ora perché altrimenti va a finire che già le mozione dell’O.d.G. in questo Consiglio Comunale non si possono più discutere a questo punto ci metteremo a chiedere delle inversioni dell’O.d.G. per poterle discutere e anche qui…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ce ne sono due.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Ho capito ma questo è un problema di cui se ne deve far carico lei Presidente perché è chiaro che…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	A luglio abbiamo finito tutte le mozioni e gli O.d.G. che avevamo.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Certo, però è sempre un diritto di un Consigliere che la sua mozione non venga discussa 6 mesi dopo, una mozione normalmente dovrebbe essere discussa o nel Consiglio Comunale successivo o almeno al massimo nei due Consigli Comunali successivi.
	Sarebbe interessante fare una modifica del regolamento, anzi la proporrò questa modifica del regolamento e vi proporrò colleghi una modifica ma così estemporanea in modo che se la mozione non viene discussa nella seduta precedente si intende approvata.
	Chiaramente una provocazione, non si può fare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ricordo al Consigliere Brendolise, ma a tutti i Consiglieri, che il Consiglio di questa sera avrebbe dovuto essere esclusivamente dedicato alle interpellanze e alle Instant Question, si è poi presentata la possibilità di fare il dibattito sul referendum per l’autonomia della Regione Lombardia e ci è parsa a tutti i capigruppo una necessità quella di rispondere a questa esigenza di fare questo dibattito che peraltro è stato molto ampio.
	Prima di dare la parola al Consigliere Mitsiopoulos mi permetto sommessamente di ricordare, a proposito della richiesta formulata dal Consigliere Palumbo, che non più tardi di 2 ore fa abbiamo consentito la discussione di una Instant della Consigliera Longo e del vice Presidente non troverei nulla di strano, mi permetta Consigliere Mitsiopoulos, dopo la sua interpellanza, quella che lei (Dall’aula si replica fuori campo voce) fa bene.
	Verifica del numero legale.
	Prego Segretario, e sì subito.
	Comunque vorrei completare la proposta Consigliere Mitsiopoulos io volevo discutere la sua interpellanza, quella sul degrado, e dopo la sua interpellanza eventualmente ammettere l’Instant del Consigliere, per chiarezza lo dico.

Il Segretario Generale Dott. Fontana Carmelo procede alla verifica del numero legale. Risultano presenti il Sindaco Depaoli Massimo ed i seguenti Consiglieri Comunali: Sacchi Antonio, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Giuliani Guido, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo,  Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Lissia Michele, Vigo Elena, Gorgoni Stefano. Presenti 16.

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO	
	Sono presenti 16 Consiglieri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non ho sentito perché c’era un rumore Segretario.

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
	16 Consiglieri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Mancando il numero legale la seduta è tolta.

	Alle ore 00.58 la seduta è sciolta per mancanza di numero legale.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana