VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 28 SETTEMBRE 2017. 

	Sessione indetta con circolare del  22 Settembre 2017 – Prot. Gen. n. 74100/17. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Giuliani Guido, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo,  Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Karytinos Panajotis, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Decembrino Lidia, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo, Faldini Rodolfo.

	Totale presenti: n. 29
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Lorusso Giuseppe, Cattaneo Alessandro, Arcuri Giuseppe, Poma Vittorio.

 	Totale assenti: n. 4

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano, Magni Giovanni.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 	La seduta è valida. Vista la richiesta di alcuni cittadini, che è stata accolta dalla conferenza dei capigruppo, apriamo dando la parola a 3 cittadini a cui chiedo di restare nei 3 minuti che sono previsti in questo caso per la presentazione delle loro ragioni, dopodiché aprirò con le Instant Question e l’interpellanza dedicate alla questione corso Garibaldi, per intenderci.
Prego al microfono e magari presentandosi, grazie.

UN CITTADINO DI NOME ANGELO
	Buonasera a tutti, io mi chiamo Angelo e sono un umile cittadino nonché lavoratore e su Pavia ci campo come tanti altri.
	Innanzitutto io ringrazio tutto il Consiglio che mi permette di parlare, sono onorato di essere qui, quindi ringrazio il Sindaco, il Vice Sindaco, la Giunta e i vari Consiglieri.
	Per me comunque è un onore di rappresentare soprattutto i lavoratori e le imprese, quindi chi lavora nel commercio a Pavia, in realtà porto volentieri la voce di tutti poi in particolar modo parleremo di corso Garibaldi, diciamo che la situazione generale non è brillante, questo si sa perché c’è una crisi comunque in generale che morde ma i commercianti stanno facendo di tutto per uscirne.
	Diciamo che la stessa cosa purtroppo c’è da ammettere che a nostro avviso non venga sempre vista e capita da chi amministra la città, quindi qui sono in ballo dei posti di lavoro io quello che vi chiedo è quello di pensare molto bene a ciò che è stato realizzato e comunque ciò che si può sempre correggere perché, come ho detto anche agli Assessori, gli errori si possono correggere, errare humanum est.
	Ringrazio la signora Gregorini che ci ha ricevuto ieri anche se sinceramente ci ha rincuorato, ci ha aperto il cuore diciamo almeno un paio di sue affermazioni perché denotano sicuramente un interesse definiamolo diverso, perché?
	Ma perché ha detto che lei dal primo minuto, e lo sostiene tutt’oggi, i tempi per fare le operazioni di questo tipo sono sbagliatissimi, l’operazione di questo tipo è la ciclabile di corso Garibaldi, noi abbiamo chiesto un intervento per la ciclabile di corso Garibaldi perché ci sono in gioco aziende e posti di lavoro, questo deve essere valutato, è emerso sempre nell’incontro con il vice Sindaco che non c’è stata ed è stata comunque confermata la concertazione, non sono state sentite le parti in causa, le parti in causa sono chi anche lavora.
	Diciamo che è emerso quindi che non c’era nessuna fretta per fare questa operazione, la signora Gregorini contesta i tempi e le modalità e conferma che non c’è stata condivisione, questo a mio avviso a nome, e lo dico con orgoglio, di tutti i commercianti credo che sia una risposta molto, definiamola, pesante.
	Veniamo al dunque, per concludere, perché è stato detto a noi rappresentanti guardi che non mi deve convincere io penso che quella pista ciclabile sia inutile, i-nu-ti-le, questo è stato scandito sillabato a voce alta.
	Purtroppo di questo ne dobbiamo prendere atto e diciamo che ci rincuora perché sappiamo che al vostro interno comunque ci sono persone che stanno cercando di pensare qualcosa di diverso, la nostra richiesta è molto semplice, noi chiediamo che venga ripristinato l’ordine di prima e di conseguenza la strada venga ancora messa a doppio senso e venga cancellata la ciclabile per permettere di riprendere l’economia di questa via che nel giro di due giorni è completamente precipitata, ovviamente nella concertazione che è mancata, l’elemento che è uscito è proprio questa mancanza: non si è parlato con i commercianti.
	Si dice che questo esperimento, quindi si parla di sperimentalità…
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	 Non voglio…, grazie.

UN CITTADINO - ANGELO
	Ho finito. Questa sperimentalità dovrebbe durare, secondo l’Assessore Ruffinazzi 2 mesi, ora noi vi chiediamo di mettervi una mano sulla coscienza perché 2 mesi sono comunque troppi, ormai in corso Garibaldi cominciano a venire meno persone, questa è una cosa devastante e deve essere tutelata l’impresa e i lavoratori, sulla coscienza per favore pensate anche ad almeno 30/40 posti di lavoro che potrebbero mancare.
	Vi ringrazio per la vostra disponibilità, grazie ancora.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. C’è un altro intervento. Prego.

UN CITTADINO – PICCININI MARCO
	Buonasera io sono Piccinini Marco sono un residente di via Langosco, sarò particolarmente breve anche perché non era un intervento preparato, faccio solo presente quelle che sono le opinioni della maggior parte dei residenti della via.
	Questo cambiamento della viabilità ha penalizzato tutti i residenti della via Langosco e delle vie limitrofe perché ovviamente il livello di traffico che prima transitava in corso Garibaldi ora è stato tutto deviato in vie di dimensioni più che ridotte, sono vie non attrezzate a ricevere una quantità di traffico di quel tipo anche perché sono delle strade senza marciapiedi e senza protezioni per persone che comunque a piedi o anche con delle biciclette transitano per recarsi a casa.
	In termini anche di inquinamento, sia dell’aria che acustico, ne abbiamo risentito decisamente e come ultima problematica, che diciamo poi non è ultima in termini poi pratici, sono venuti meno diversi parcheggi e diverse strisce blu, faccio presente che i cittadini, come tutti saprete, pagano una tassa per poter parcheggiare anche perché non tutti hanno la fortuna di avere un garage o un posto auto.
	Questa è l’opinione delle persone che vivono quotidianamente in quelle zone chiedo se è possibile ripristinare o quantomeno modificare la situazione della viabilità del traffico. Grazie. 

	(Entra il Consigliere Lorusso Giuseppe. Presenti n. 30)

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. C’è spazio per un terzo intervento. 
Qui sei in veste di Consigliere, tu hai presentato un Instant sull’argomento? Non possiamo confondere i due ruoli.
	Allora chiedo la cortesia al Consigliere Furini, per il momento, di superare la prima Instant che aveva presentato, no scusate abbiate pazienza.
	Riprendo, chiedo al Consigliere Furini la cortesia di aspettare a trattare la sua Instant in merito alla riapertura del parcheggio retrostante la stazione ferroviaria e nel comunicare che lo stesso Consigliere Furini ha ritirato l’altra Instant che aveva presentato, do la parola al Consigliere Furini invece per l’Instant che anche lui ha presentato in merito alla deviazione del traffico in corso Garibaldi.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Esatto, adesso lo stavo dicendo Assessore, quindi da questo momento darò la parola a tutti coloro che hanno presentato un Instant o un’interpellanza sull’argomento corso Garibaldi, ovviamente per rispetto anche dei cittadini presenti.
	Siamo in sede di Instant e interpellanza, come il Consigliere Faldini mi insegna, è il Consigliere che dichiara la propria opinione sull’argomento e dell’Assessore che a questo punto risponderà ai Consiglieri che hanno presentato Instant (Dall’aula si replica fuori campo voce) capisco però non posso darle la parola come non l’ho data per altro motivo al Consigliere Mitsiopoulos.
	Allora ve li dico tutti così lo sapete, apre il Consigliere Furini, poi il Consigliere Mognaschi, poi il Consigliere Lanave, poi il Consigliere Niutta, poi il Consigliere Decembrino, poi il Consigliere Bobbio Pallavicini, poi il Consigliere Brendolise.
	Prego Consigliere Furini.

DISCUSSIONE INSTANT QUESTION N. 3 – 5 – 6 – 8 – 13 – 16 PRESENTATE PER IL CONSIGLIO COMUNALE DEL GIORNO 11 SETTEMBRE IN MERITO A: CORSO GARIBALDI – DEVIZIONE DEL TRAFFICO – SCELTE VIABILISTICHE – NUOVA VIABILITA’ E INTEPELLANZA N. 19

CONSIGLIERE FURINI LUIGI (IQ 3)
	Buonasera. Io l’avevo presentata, per la verità, per la seduta dell’11 che era successiva di qualche giorno alla decisione di chiudere corso Garibaldi, di intervenire come poi hanno fatto.
	Nel frattempo la polemica è divampata, sui giornali, su Facebook, tutti hanno detto di tutto, io non sono un ingegnere del traffico e mi rimetto quindi a chi ne sa più di me, nel mio piccolo mi sembra che il dover svoltare a destra in via Santa Clara sia una strettoia pazzesca, di fatto lì fra la Guardia di Finanza e il bar c’è questa strettoia, il traffico deve girare di lì se no devi girare davanti al Bordoni, non noi, si dice che davanti alle scuole bisogna cercare di non mandarci le macchine, difatti quando ci sono degli ingressi e le uscite dalle scuole ci sono generalmente i Vigili Urbani a cercare di deviare, di fermare, di rallentare il traffico perché c’è l’afflusso o il deflusso dei ragazzi.
	Invece la strada l’hanno fatta girare di lì apposta, cioè sembra il contrario di quello che doveva avvenire, io capisco che il Sindaco forse per primo che a questo spirito green vuole incentivare le piste ciclabili e allora dice io parto da San Pietro in Ciel d’Oro e arrivo in piazza Vittoria, io parto dalla Sora e arrivo in piazza Vittoria, io parto da Mirabello e arrivo in piazza Vittoria.
	Però poi le piste ciclabili sono cosiddette, così fatte perché hanno un senso, un criterio, ci vogliono i cordoli di protezione, lì sono bastate tre tolle presa come la tolla, l’unità di misura del secchio di vernice, tre bidoni diciamo, anche la tolla di vernice, e via tra, tra, ma voglio dire che senso ha, ha un senso quello lì di prendere la tolla gialla di vernice e pitturare per arrivare in piazza della Vittoria per dire noi abbiamo fatto tot km di piste ciclabili.
	Io ripeto non sono ingegnere del traffico ma penso che andasse valutata diversamente la questione se si voleva arrivare in piazza della Vittoria perché lì è l’arrivo del Giro d’Italia o delle piste ciclabili, perché bisogna incentivare la bici, lasciare a casa la macchina tutte queste cose qua, che poi sono provvedimenti…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, tre minuti.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Buonasera, torno a posto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Poi ha diritto alla replica come tutti gli altri Consiglieri.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Questo lo so, dopo tanti anni.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Facevo promemoria. Prego il Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO (IQ 5)
	Grazie Presidente. Innanzitutto voglio ringraziare i cittadini presenti, intervenuti, mi spiace anzi che non siamo riusciti a trattare queste Instant Question quando erano forse un pochino più attuali anche se purtroppo in queste settimane il tema è stato sempre più agli onori delle cronache.
	Io devo dire che la situazione di corso Garibaldi era degna di un Assessore come Lazzari, anzi penso che ideologicamente sia in linea con quella visione della città e anzi non mi stupirei a scoprire che si trattasse di un suo progetto tenuto lì in un cassetto.
	C’è un problema dell’imposizione del senso unico in questo tratto di corso Garibaldi, c’è un problema di cancellazione di stalli di parcheggi, e c’è un problema di creazione di una pista ciclabile che, ripeto, in linea ideale è un concetto su cui siamo tutti d’accordo ma nella pratica, secondo me, fatto in quel modo quindi a ridosso di un marciapiede di una striscia di strisce blu appunto, scusate il gioco di parole, certamente determina delle criticità e mi sembra che sia già andata sul giornale per questi motivi.
	Quindi c’è un triplice, rispetto ad altri problemi di viabilità penso a via Milazzo, penso a corso Carlo Alberto, qui ci sono sostanzialmente tre provvedimenti al prezzo di uno e questo, secondo me, è stato quello che maggiormente vorrei rimarcare e su cui vorrei esporre le lamentele di tanti cittadini che anche con me si sono lamentati.
	Detto questo io espongo brevemente la mia Instant, anche se poi ho visto certe risposte che sono state date sui giornali dall’Assessore Ruffinazzi e nello specifico chiedevo se si trattasse di una sperimentazione e se sì di che durata e rispetto alla quale capire quali correttivi si potevano in qualche modo introdurre a distanza di un po’ di tempo, questo però nei primi 10 giorni di settembre oggi, secondo me, come diceva il commerciante prima c’è già un periodo di tempo sufficiente per dire che questa sperimentazione è stata una vera e propria boiata, secondo me e secondo tanti esponenti anche delle realtà e associazioni e scuole che sono che vivono in quella zona.
	Io penso che il principio del padrone a casa nostra valga in tutti i settori, io penso che le scelte anche urbanistiche, anche viabilistiche come in questo caso, fatte pagare sulla pelle dei cittadini residenti debbano finire perché io penso che prima di tutto cittadini residenti, commercianti e utenti di una zona siano quelli da ascoltare per prendere un provvedimento.
	Mi sembra, e qui concludo, poi attendo la risposta dall’Assessore, che anche in questo caso abbiamo visto a grande richiesta il metodo corso Carlo Alberto, l’imposizione di un provvedimento che poi ricade sulla pelle dei cittadini, dei commercianti senza alcun coinvolgimento preventivo anche perché altrimenti avreste visto le stesse polemiche preventivamente invece così l’avete almeno viste a giochi fatti, questo metodo che deve terminare però aspetto la risposta alla mia e alle altre Instant Question da parte dell’Assessore per le conclusioni finali, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. 
La parola al Vice Presidente Lanave.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA (IQ 6) 
	Grazie Presidente. Stasera noi abbiamo preso un fatto nuovo però che il Vice Sindaco Gregorini è andato a parlare con i residente commercianti e ha detto che lei non era d’accordo sul provvedimento, ma mi risulta che lei in realtà ha firmato quella che era la direttiva del 31/8, quindi ha partecipato a quelli che erano le direttive della Giunta, le ha avallate e adesso quando ha visto che le cose non funzionano ha ritenuto di andare a parlare personalmente con i commercianti.
	I commercianti sono qui e hanno detto che le cose non funzionano, non funziona la viabilità, non funzione il commercio, non funziona per i residenti, non funziona per nessuno, non funziona per le suore che hanno le scuole, non funziona per i genitori, mi dovete dire per chi funziona la pista ciclabile, funzionerà per il Sindaco che va a fare dei giri nella pista ciclabile e così lui va fino in corso Cavour nella pista ciclabile.
	Allora quando si fa un provvedimento del genere, Assessore Gregorini e Assessore Ruffinazzi, si tiene conto di tante cose, noi non facciamo le cose che vogliamo a modo nostro, bisogna tener presente innanzitutto preventivamente di informare la gente, prima di fare un provvedimento che non riguarda casa nostra ma riguarda l’intera collettività, dopo di che si tratta di stabilire con loro i tempi e le modalità, lo scopo è quello di fare la pista ciclabile e il modo migliore di farlo non era quello lì.
	Abbiamo visto i provvedimenti che avete preso, questo è un altro provvedimento scellerato che avete fatto dopo il Borgo Ticino, meno male che Mirabello non l’avete fatto, dopo corso Carlo Alberto, dopo corso Cavour, solo che prima, per quanto riguardava Borgo Ticino c’erano soli i residenti che sono venuti qui a protestare, adesso si tratta di soldi, di commercianti, di posti di lavoro.
	I commercianti sono qui a dirvi che hanno dimezzato l’incasso, non so se a voi non ve ne frega niente ma a loro probabilmente sì, devono dare da mangiare alle loro famiglie e ai dipendenti, quindi avete messo in ginocchio un pezzo di corso Garibaldi che ancora funzionava, perché l’altro pezzo è morto, quindi questo funzionava e avete cercato di fare morire anche questo.
	Voglio sentire proprio l’Assessore Gregorini dopo cosa ha da dire rispetto alla sua posizione attuale, ma se l’Assessore Gregorini non è d’accordo e quindi è in favore dei commercianti noi siamo contenti, lo dica e magari il provvedimento verrà ritirato. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO	
Grazie Vice Presidente. Consigliere Niutta prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA (IQ 8)
	Grazie Presidente. Credo che le criticità e le difficoltà che questa nuova pista ciclabile di corso Garibaldi abbia portato siano state giustamente evidenziate da chi quella zona la vive certamente più di noi e cioè i commercianti e i residenti.
	Via Langosco, via Santa Clara, corso Garibaldi ma non solo perché poi la viabilità in conseguenza di ciò è stata modificata anche in vie attigue, mi riferisco per esempio a via Porta Damiani, via Alboino, cioè la viabilità è stata resa sicuramente più difficoltosa anche in quelle zone.
	Io al di là di quello che hanno detto i miei colleghi, di quello che hanno detto i commercianti e i residenti poc’anzi vorrei porre l’accento su quello che è stato il post, il dopo rispetto a questa creazione diciamo scellerata di questa pista ciclabile, cioè abbiamo avuto una serie di reazioni non solo dalla minoranza ma abbiamo avuto delle reazioni ben rumorose da parte della stessa maggioranza, abbiamo avuto il Consigliere Brendolise, abbiamo avuto il Consigliere Furini anche stasera, stasera mi rallegro di sentire la posizione contraria in merito dell’Assessore Gregorini, ecco allora io mi chiedo Sindaco cosa succede?
	Perché l’impressione è che non sia la prima volta che con questa maggioranza, con questa Giunta la mano sinistra non sappia cosa faccia la destra, cioè le decisioni vengono prese evidentemente da qualcuno che non le concorda, che non le concerta, non solo con la propria maggioranza ma con chi poi deve subire, va a subire tutti questi provvedimenti: commercianti e residenti.
	Comunque mi fa piacere sentire che anche l’Assessore Gregorini è contraria a questa pista ciclabile, noi ci auguriamo che su quello che è stato fatto si possa tornare indietro, aggiungerei anche la prosecuzione che poi è stata data a questa pista ciclabile cioè su viale Partigiani.
	Voi forse saprete, se siete passati di lì, avrete visto che è stata tracciata un’ulteriore pista ciclabile occupando praticamente, totalmente il marciapiede sul lato destro di viale Partigiani, in questo momento chi deve uscire dalle attività commerciali, da casa propria meramente si troverà a un centimetro dalla pista ciclabile.
Quindi io credo anche in spregio, rispetto a quelle che sono le norme, stabilite dal Codice della Strada, ecco Sindaco io mi chiedo perché, chiamiamola anche fretta, perché c’era la settimana della mobilità e allora ha voluto accelerare a tutti i costi per buttare lì in pasto a chi avrebbe dovuto darle un voto in merito alle nuove ciclabili di Pavia che prima di questa non era stata realizzata neanche un metro, ricordiamolo, alla fine è stata fatta ma è stata fatta in maniera disastrosa.
O perché ha capito che siamo ormai a non più moltissimo tempo dalle prossime elezioni e allora bisognava dare concretezza e seguito a quello che è stato uno dei suoi più grandi cavalli di battaglia in campagna elettorale cioè le ciclabili e i percorsi ciclabili.
Concludo immediatamente dando così conclusione alla mia Instant Question ponendo le domande che sono ivi contenute ovvero: se preso atto della negatività di questo provvedimento si intenderà tornare sui propri passi e se questa che è una delle ulteriori sperimentazioni non sperimentazioni come ormai siamo abituati a vedere, qualcuno faceva riferimento a corso Carlo Alberto, altri potrebbero pensare a corso Cavour, appunto verrà tramutata in qualcosa di permanente o una sperimentazione, come lo è stato fino adesso e noi speriamo che rimanga tale, verrà annullata. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Decembrino tocca a lei.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA (IQ 13)
	…il Consiglio dell’11 settembre nasceva dalla notizia che avevo appreso in merito a questa istituzione della ciclabile e il senso unico in corso Garibaldi, un provvedimento datato 6 settembre che aveva suscitato un malcontento generale sia sui social network, sia nell’ambito della maggioranza, sia tra i cittadini, tra i commercianti e tra le mamme dei bambini che frequentano le scuole della zona.
	Da amministratore, se pur di minoranza e come tale intendo il ruolo di chi deve raccogliere le istanze dei cittadini e comprendere i loro problemi, le loro esigenze, mi sono recata in corso Garibaldi dove ho appurato di presenza il disagio che si era venuto a creare, premettendo comunque che noi non siamo contrari alle ciclabili, siamo per la difesa dell’ambiente, e questo lo voglio mettere tra parentesi, mi sono rincuorata leggendo sulla stampa allora che questo provvedimento era stato considerato temporaneo e quindi di tipo sperimentale.
	Stasera apprendo che dovrà avere la durata di due mesi anche se, alla luce del malcontento generale, a mio avviso, dovrebbe essere considerato concluso e alla luce di tutte queste premesse io avevo posto queste domande, queste interrogazioni da presentare questa sera.
	Cioè alla luce delle proteste in corso si intende modificare questo provvedimento?
	In caso di risposta affermativa quale è la tempistica, anche se ho premesso che dovrebbe essere considerato concluso per apportare le giuste variazioni e rispondere alle necessità dei cittadini, dei commercianti e dei genitori che frequentano le scuole della zona.
	Si ritiene che le vie collaterali, che sono strette dal manto stradale non perfetto, possono supportare specie nelle ore di punta il traffico che prima transitava in corso Garibaldi senza creare ingorghi, incolonnamenti, incremento dei tassi di inquinamento acustico e atmosferico?
	Alla luce del dopo, perché lì era subito nell’immediato quando avevo presentato questa interrogazione ma credo che queste situazioni si siano verificate tutte.
	Poi chiedo se sono rispettati i criteri di sicurezza della ciclabile visto che questa ciclabile è vicinissima al parcheggio delle auto e l’improvviso stop delle auto per cui aprendo uno sportello se un tizio passa in bici rischia di creare un incidente, poi quando io ero andata a fare il sopralluogo in corso Garibaldi non c’era la segnalazione dello stop in prossimità di piazza San Fermo ed è ad un incrocio per cui se tu vai in bici ti arriva una macchina rischia di essere stirato, tra virgolette ovviamente, sono state poi prese in considerazione tutte le difficoltà che sono state apportate anche ai residenti di Porta Damiano che devono raggiungere la loro abitazione?
	Come intende l’amministrazione dare risposta ai residenti che si sono improvvisamente visti ridurre i parcheggi, credo che siano nella totalità 11 stalli che sono stati rimossi considerato anche la problematica di chi…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliera le faccio vedere il tempo, prego.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA 
	…deve raggiungere la propria abitazione, ha acquistato un appartamento e probabilmente se lo vede svalutato perché sono spariti i parcheggi, ho chiuso.
	È di interesse di questa amministrazione comunale tutelare i cittadini e salvaguardare le attività commerciali della nostra città? Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Decembrino. 
La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO (IQ 16)
	Grazie Presidente. Ma su questo tema si è già detto, questa sera e in questi giorni, purtroppo molto, io voglio dare un contributo ovviamente in linea con la contrarietà a questo provvedimento che è grave, sappiamo perché, ma aggiungerò alcuni elementi e lo do da ciclista perché io ormai sono da qualche anno che mi definisco ciclista vero nel senso che utilizzo ormai penso poche volte durante l’anno la macchina, colleziono biciclette ma non ho la foga della bicicletta, non ho la fissa, non ho l’ideologia, anzi qualche volta ho anche degli attimi di pentimento, accendo la macchina in garage, accelero un po’ per contribuire a mitigare l’inquinamento dell’atmosfera, ma qui il concetto è questo.
	Ricordando un po’ un’icona dei film cult degli anni ‘80 poi passerete per l’amministrazione che vuole indurre cittadini pavesi ad andare in bicicletta senza sella con il fondoschiena degli altri perché il concetto è che voi state in qualche modo intervenendo su questa città con degli atti che io non comprendo.
	Perché se conosco come conosco ciascuno di voi in maniera singola non capisco questa cosa anche perché il collega Niutta agitava prima la questione della settimana della mobilità io auspico che non sia il fatto che viene qua Matteo Dondè, voi sapete chi è Matteo Dondè? Esperto internazionale, mondiale, universale, integrale della bicicletta, architetto che noi stimiamo ci ha provato anche quando c’ero io ma viviamo anche senza, Pavia ha una storia talmente importante che anche senza l’architetto Dondè che è esperto di ciclabili in tutto il mondo, Pavia qualcosa di buono ha fatto nei fondamentali.
	Allora quello che voglio dire è questo che questo stress da bicicletta viene declinato male perché mi fate passare anche la voglia anche a me di andare in bicicletta, da domani tornerò ad andare in automobile e sgasare tutto il giorno.
	Dico questo perché? Perché su corso Garibaldi, anche su corso Carlo Alberto, ma su corso Garibaldi è ancora più grave perché capite che corso Carlo Alberto ha una dinamica che gira intorno a un popolo che si chiama Università che è imprescindibile, nulla togliere alle Canossiane, alle suore, ma la questione di corso Garibaldi è più grave perché io non voglio nemmeno entrare nel merito della scelta viabilistica, io entro nel merito di come avete fatto questa scelta.
	Perché signori se avete in mente una cosa del genere ed è innegabile che una scelta così profonda, se pur banale per qualcuno di voi che questa città non la conosce, non la vive, c’è capitato per caso ad amministrare qua perché è caduto dall’albero, quella scelta del genere muta profondamente le abitudini e le dinamiche di un quartiere, di una socialità.
	Quindi io almeno mi sarei aspettato che nel farla voi aveste immaginato un cronoprogramma di 8 mesi, 6 mesi in modo che il signore e la signora che ha comprato l’edicola, che ha comprato la lavanderia facendo un investimento indebitandosi per la vita avrebbe potuto sapere che dopo 7 giorni il 31 agosto tornati dalle vacanze belli abbronzati votavate la direttiva e dopo 6 giorni stravolgevate la vita di centinaia di persone, cioè questo il concetto del saper amministrare con un minimo di equilibrio.
	Qualcuno citava lo spirito del manuale del buon padre di famiglia, buon padre di cosa? Cioè corso Garibaldi ha un quadro di sofferenza, è chiaro che sui residenti qualcun è contento, qualcun è arrabbiato, qualcun è più nervoso ma la questione non sta in piedi perché la ricaduta commerciale è oggettiva, vuoi perché tutti i clienti che andavano nei loro negozi erano indisciplinati maleducati, inquinavano, brutti, bassi, cattivi, ma il dato di fatto è che questa scelta incide direttamente su questo aspetto.
	Io poi prendo atto, l’Assessore Gregorini la prendiamo subito, la candidiamo sa far politica, la pensa come noi, vuole candidarsi fra qualche mese con noi perché l’importante è un ricambio per questa città, importante che il centrodestra si candidi a governare questa città conscio degli errori del passato ma proiettato verso il futuro e su queste porcate viabilistiche si interverrà in maniera immediata per ripristinare la quotidianità delle persone. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	(INTERPELLANZA N. 19)
	Grazie Presidente. Non ripeto le cose che hanno detto i colleghi perché io come residente tra l’altro le vivo tutti i giorni e quindi vivo il fatto che sia stato convogliato il traffico che andava su una strada che aveva un certo tipo di sezione in una strada molto più piccola con problemi da tanti punti di vista, non solo il problema del traffico, che è sensibilmente aumentato, nella via Santa Clara e Langosco ma anche problemi di ammaloramento della superficie, ringrazio anzi l’Assessore Magni a cui ho chiesto un intervento proprio ieri ed è già stato fatto stamattina, mi dicono, perché i ciottoli hanno cominciato a sfaldarsi, tanto per intenderci, questo in via Langosco, perché chiaramente via Langosco è molto più stretta quindi lo smog si concentra di più in quelle vie e perché comunque sia, quanto detto dai commercianti in qualche modo il malessere che i commercianti hanno manifestato è un malessere di tutta quella parte della zona perché il piccolo commercio il commercio di vicinato, per noi residenti è importante, per noi residenti che torniamo a casa magari alle 6:45, alle 7:00 di sera andiamo da qualcuno di loro a prendere il prosciutto piuttosto che a prendere il pane, e questo è importante.
	Però c’è una novità nell’ambito, e per quello che ho presentato questa Instant Question, questa interpellanza, la novità è che c’è un gruppo di cittadini, che senza ascoltare si è rimboccato le maniche, cittadini competenti, professori universitari, ingegneri e hanno cominciato a capire quali possono essere i correttivi rispetto a questa situazione.
	Correttivi che sicuramente devono tenere conto di tutto quanto quello che si è detto non ultimo il fatto che, io mi auguro in un momento abbastanza vicino verrà aperto il Polo Culturale di Santa Clara e quindi ci dovremmo anche confrontare con questo.
	Dicevo questo gruppo di cittadini che sta elaborando, sarà pronto fra poco, non uno ma tre soluzioni alternative per risolvere quasi tutti i problemi che sono stati detti, mi auguro tutti i problemi che sono stati detti.
	La mia interpellanza quindi il senso della mia interpellanza è conoscere la disponibilità dell’amministrazione, perché questo mi sembra un punto fondamentale stasera, a modificare l’attuale viabilità della zona attraverso appunto un confronto che sia abbastanza veloce, costruttivo con i residenti, con i commercianti, con gli utenti dei servizi della zona, utile all’elaborazione di una soluzione il più possibile condivisa.
	Io penso che una soluzione condivisa possa tenere insieme le esigenze di tutti e che questa questione, e ho terminato, della pista ciclabile di corso Garibaldi non sia la questione di pista ciclabile ma sia una questione di una viabilità che probabilmente non è stata pensata e non è stata studiata bene e che non mette in contrapposizione ciclisti con  commercianti, non mette in competizione residenti con gli automobilisti e così via, penso che ascoltando questi cittadini che hanno avuto una reazione positiva, devo dire, rispetto a un qualcosa di sbagliato ecco si possa vincere tutti e possa vincere la città. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Consigliere Brendolise. La parola all’Assessore Ruffinazzi, poi i Consiglieri che sono intervenuti hanno diritto alla replica ovviamente.	

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Allora io innanzitutto ringrazio tutti gli interventi e ringrazio anche gli interventi da parte dei cittadini e dei commercianti.
	Non è usuale che in queste sedute si ascoltino anche cittadini e commercianti ma stasera mi ha fatto piacere sentire anche la vostra posizione che tra l’altro avevo già ascoltato avendo io incontrato già una volta i commercianti e in un’altra riunione alcuni cittadini.
	Allora io cerco di dare una risposta complessiva a tutte le domande che avete posto, partiamo dall’inizio.
	 Il PUMS definisce il Piano della Mobilità ciclabile attraverso il biciclan nel quale si tracciano dodici percorsi portanti chiamati itinerari ciclabili preferenziali per collegare la periferia con il centro e i quartieri tra di loro.
	Questi itinerari rappresentano una serie di percorsi continui permeabili nel tessuto urbano, accessibili e riconoscibili il più possibile diretti e rettilinee.
	È vero Consigliere Mognaschi o Consigliere Niutta che alcuni di questi percorsi sono righe tracciate sui marciapiedi ma devo dire che durante il Bilancio partecipativo abbiamo avuto diverse proposte fatte da cittadini che essenzialmente proponevano quello di ricucire la città attraverso piste ciclabili che collegavano (Dall’aula si replica fuori campo voce) scusate sono stato in silenzio, ho ascoltato fino adesso, posso parlare io adesso?
	Quindi da questo punto di vista mi sembra che si faccia a Pavia qualcosa che in tutta Europa è stato realizzato.
	Uno di questi è il percorso relativo all’accesso alla zona Garibaldi che si sviluppa dal piazzale Porta Garibaldi, viale Partigiani fino alla tangenziale est di Pavia, lungo viale Partigiani, via Monte Grappa e viale … 
	Dall’indagine sui flussi di traffico, sia automobilistico che ciclabile, propedeutica per l’elaborazione del PUMS è emersa una criticità in zona di corso Garibaldi in quanto persiste una concentrazione di istituti scolastici e di servizi che interessano l’asse viario in speciale modo nelle ore di punta della giornata.
	L’accesso al centro di Pavia, sia automobilistico che ciclabile, dai quartieri residenziali della periferia est, come San Pietro, Montebolone, zona dogana è storicamente attraverso Porta Garibaldi e il relativo corso.
	L’accesso ciclabile in direzione centro risultava molto frequentato ma critico in particolar modo per quanto riguarda la parte di viabilità da via Ugo Foscolo a piazza San Primo in quanto la viabilità presentava un senso unico in uscita e in entrambi i lati della carreggiata erano impegnati da stalli di sosta.
	Le bici percorrevano comunque il tratto in contromano impegnando pericolosamente la corsia di marcia delle auto effettuando slalom tra le auto in corsa e in sosta.
	Il progetto che abbiamo realizzato si è sviluppato a seguito di numerosi incontri tenuti con l’ufficio tecnico, ASM, tecnici del settore mobilità e Polizia Locale e ha inteso ridurre le criticità sopra evidenziate, come? Attraverso una serie di cose che adesso vado a spiegarvi.
	La messa in sicurezza della viabilità ciclistica e automobilistica con la realizzazione della pista ciclabile in sede propria a doppio senso di circolazione che collega Porta Garibaldi con la piazzetta antistante la chiesa di San Primo, la realizzazione della pista ciclabile sul primo tratto di corso Garibaldi, Porta Garibaldi-Ugo Foscolo, ha previsto il restringimento della carreggiata e quindi ha imposto l’attuazione di un senso unico di marcia, mentre per quanto riguarda il secondo tratto il progetto ha previsto la realizzazione della pista al posto degli stalli di sosta.
	La scelta del senso di marcia attualmente realizzato è stata determinata dall’intento di evitare i problemi che si sarebbero creati in uscita da via Santa Clara se, come pensato in prima istanza, si fosse attuato il senso unico in entrata da Porta Garibaldi, inoltre attuando questa soluzione non si è modificato il percorso dell’autobus, linea 2 e linea 10.
	In merito alla segnalazione di pericolosità dello stop in corrispondenza di piazza San Primo si precisa che è stata posizionata adeguata segnaletica invitante la fine della pista ciclabile ed uno specchio all’incrocio con via San Primo ma stiamo pensando anche ad altro.
	Riguardo l’attiguità della pista ciclabile con gli stalli di sosta si precisa che in fase di installazione un cordolo rialzato che protegge a distanza gli utenti della pista ciclabile e da potenziali pericoli.
	I residenti di Porta Damiani possono comunque accedere alle loro abitazioni, visto che era una domanda, transitando da via Darsena direzione piazza Borromeo entrando da via Santa Clara e via Langosco direzione via Massacra.
	Per quanto riguarda la riduzione dei parcheggi dei residenti il progetto realizzato ha limitato al massimo la soppressione di posti auto, terminata la fase di realizzazione della pista ciclabile si sta intervenendo per tracciare e riposizionare alcuni nuovi posti auto a pagamento per residenti, il saldo finale è di meno 20 posti auto rispetto a prima.
	È prevista inoltre la trasformazione di 35 posti auto a pagamento su viale Resistenza in zona disco orario con sosta massima consentita di 2 ore.
	Il traffico veicolare è deviato in via San Carlo ossia su via Santa Clara, rispetto al traffico in via San Carlo si precisa, per rispondere a Furini, che questo aspetto viabilistico non è cambiato rispetto al passato nel senso che in via San Carlo si poteva entrare esattamente come si entrava precedentemente.
	E vengo alla parte finale forse quella più attesa.
	Allora come ho già ribadito e come abbiamo già ribadito in conferenza stampa e in successive interviste agli organi di informazione si conferma la volontà di verificare sul campo l’effettiva correttezza dei provvedimenti adottati.
	È già stato attivato un percorso di monitoraggio con la posa dei rilevatori di traffico sia su via Langosco che in corso Garibaldi e il personale dell’ufficio mobilità ma anche della Polizia Locale monitorerà giornalmente la situazione per rilevare eventuali criticità.
	Il progetto è stato aggiornato, già in fase di realizzazione, sulla base di suggerimenti e osservazioni rilevate dai cittadini residenti, questa testimonianza dell’apertura dell’amministrazione a recepire idee che possono migliorare la stessa realizzazione.
	Riguardo i due mesi, io credo che qualsiasi tipo di sperimentazione debba avere un tempo congruo per poter essere verificata, credo che già aver guardato quello che succedeva i primi giorni e guardarlo adesso abbia già cambiato alcuni punti di vista rispetto ad alcune criticità. 
Quindi, ripeto, che questa amministrazione, come ha già ripetuto il giorno che ha presentato il progetto, è pronta a recepire suggerimenti per migliorare il progetto però lo faremo appunto dopo che avremo verificato sul campo cosa funziona e cosa non funziona e quindi diciamo abbiamo bisogno il tempo necessario per fare questo tipo di monitoraggio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) No, scusate ha chiesto la parola il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
Volevo aggiungere, a quanto ha detto l’Assessore Ruffinazzi che ovviamente condivido interamente e rispondere al perché.
Perché appunto ero un impegno del programma di mandato che è anche contenuto nel Piano della Mobilità Sostenibile come ha ricordato l’Assessore Ruffinazzi, cioè favorire, non incentivare, semplicemente favorire chi già la usa, e sono tante persone, permettendo loro là dove è possibile, grazie alla dimensione della strada o dai marciapiedi, di arrivare in centro con una sicurezza maggiore rispetto a prima, perché già oggi la bicicletta la usano in tanti.
Chiaramente non tutte le strade hanno la dimensione adeguata, non tutte le strade sono uguali, non ovunque è possibile farlo però sentire usare, non dai cittadini che devo dire sono stati molto corretti nel loro intervento, ma dai Consiglieri termine come scellerato, porcate, invito a riflettere sul valore delle parole e sul peso che hanno rispetto a queste scelte.
Io ricordo una cosa non abbiamo creato una pista ciclabile, quella era una pista ciclabile quando nacque 20 e più anni fa di più, nel senso che quel rialzo in porfido sul lato di corso Garibaldi era nato per essere una pista ciclabile, che poi è diventato un parcheggio nel corso degli anni, basta controllare i progetti, basta andarli a guardare, perché sono carte non sono invenzioni, era nata per essere quella e col tempo invece era diventata un’altra cosa, quindi questo intanto va ricordato, non è stata creata.
Poi rispetto alla valutazione di quello che succede è chiaro che davanti alle scuole tutte le scuole di Pavia nel momento d’ingresso c’è confusione, c’era prima, c’è adesso, ci sarà sempre perché il momento d’ingresso è un momento di affollamento, quindi non è quello il momento in cui valutare l’efficacia o meno di un di intervento, è il resto della giornata su cui misurarlo e quindi, quello che diceva l’Assessore Ruffinazzi è appunto proprio questo.
Io posso dire questo, qualcuno ha parlato di malcontento generale, questa sera è stato esposto un punto di vista ovviamente rispettabile, che va ovviamente rispettato, che è di persone che vivono lì e quindi vanno rispettate in quanto tali, io vi posso dire che ho parlato con altre persone, con tante altre residenti di tutta la zona e che invece non condividono questo giudizio cioè trovano che l’intervento non sia da classificare come scellerato o altro.
Il discorso è questo ed è molto semplice, mantenere il doppio senso nel tratto di corso Garibaldi avrebbe significato togliere almeno 30 posti auto io non credo che questo corrisponda all’interesse di nessuno in zona neanche dei commercianti è in questo senso infatti, come ricordato l’Assessore Ruffinazzi, abbiamo tolto la tariffazione in viale Resistenza sull’angolo del Bordoni in modo tale che uno possa parcheggiare lì senza pagare.
Le esigenze di tante persone che già da Pavia est vengono in centro in bici, che la usano, e che rispetto al rischio della ciclabile vicino alle auto le biciclette rischiano sempre quando sono in strada in cui non ce la ciclabile, perché ovunque il ciclista pedala bordo strada e ovunque c’è un automobilista che può aprire la porta, purtroppo è già successo, e fargli male quindi non è questo il punto determinante, fra l’altro siamo anche intervenuti nei pressi dell’ingresso delle Canossiane proprio per far rallentare anche le biciclette in modo tale che i bambini attraverso gli ostacoli siano protetti in qualche modo.
Quindi non è maggiore o minore di altre zone il rischio dell’uso della bici lì, si prende atto della quantità di persone che già la usano, questo è il punto, perché già tante persone la usano ed è anche corretto che ci sia una possibilità di arrivare dalle periferie al centro, perché in centro ci si muove facilmente in bici, lo fanno tutti, le vie sono strette, pedonali e altro fuori no oggettivamente, per cui con un percorso che non è lineare, so anch’io che ci sono dei punti in cui è stato sbagliato il tracciamento, in cui è troppo stretto e bisogna intervenire, bisogna modificare, sì è vero, però è un segnale preciso di un certo tipo per una fetta di città molto ampia che andrà completato ovviamente rispetto alla direzione di San Martino, rispetto alla direzione delle altre radiali e quindi questo è solo un pezzo di un disegno che riguarderà ovviamente anche gli accessi da nord, da ovest e speriamo appunto al più presto rispetto al finanziamento della pista ciclabile anche da sud, questo per avere il quadro completo.
Io credo che ogni intervento sulla mobilità che va a modificare le abitudini abbia un impatto questo è evidente sia che sia preceduto da una fase lunga di formazione sia che non lo sia perché comunque la modifica delle abitudini viabilistiche ha un impatto questo è sempre così, importante valutare la finalità per cui lo si fa e il disegno della zona in cui si inserisce, noi crediamo che in questa zona il disegno ci sia e che questo risponda ad un’esigenza sollevata da molti cittadini.
Perfettibile e modificabile? Sicuramente, ad esempio il senso unico l’abbiamo sempre detto, in una direzione o nell’altra non è un dogma, se valuteremo che invertendo il senso unico possa funzionare meglio lo faremo, lo dico da subito, però il valore di avere una pista ciclabile in quella zona è assolutamente importante.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Per cortesia devo dare la parola per la replica ai Consiglieri cominciando dal Consigliere Furini, prego.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Due cose veloci, amico mio tu dici che in via San Carlo le macchine giravano anche prima, ho capito, ma fatte 100 le macchine che andavano in corso Garibaldi, 90 andavano diritto e 10 forse giravano per via San Carlo, adesso siccome diritto non possono più andare 50 vanno in via Santa Clara e 50 vanno in via San Carlo, tu non puoi dire via San Carlo ci andavano anche prima, ci andavano anche prima qualcuno ma adesso ci vanno metà perché diritto non possono più andare.
	Il Sindaco dice c’è confusione davanti alle scuole, certo Sindaco, ma se tu ci fai passare le macchine, e mi riferisco ancora al Bordoni è peggio perché davanti al Bordoni c’è confusione, da quando? Dal 1939 hanno costruito il Bordoni, ma allora c’erano meno macchine, adesso c’è confusione se tu ci fai passare le macchine, ripeto, io non sono un ingegnere del traffico però mi sa che lì la situazione bisogna che sia rivista.
	Dico una cosa però ai commercianti, io sono figlio di commerciante e li capisco, mi dispiace di queste situazioni perché io vorrei vedere tutti i commercianti guadagnare fanno salire il PIL, ma essere più ricchi, stare tutti bene, assumere dipendenti, pagare i contributi un mondo felice, bellissimo, come è stato negli anni scorsi, per il commercio in questa città, poi sono intervenuti dei fatti che, secondo me, adesso dico una cosa non tiratemi i pomodori, Amazon, non c’è più nessuno che compra le scarpe nei negozi se le vanno a comprare su Amazon che poi dice che numero non va bene questi ti mandano già dentro nella scatola la scatola per portargliele indietro, perché sono Amazon, devo dire una cosa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, no, no per Amazon, concluda per favore.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	No voglio dire per cui non diamo tutta la colpa, chiudono corso Cavour non passa più il 3, i negozi di corso Cavour non ce la fanno a stare in piedi, non è vero, se hanno dei problemi i negozi di corso Cavour ce le hanno perché la gente va a Serravalle, va al centro commerciale a Locate vanno a comprare vestiti su Amazon è la storia del mulita, è morto il mulita e mi dispiace, ma non è colpa del…, è morto il mulita perché è andato avanti in modo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	E lo so, grazie. Mi rendo conto che l’argomento è importante ma mi tocca ribadire, i Consiglieri lo sanno, che il tempo a disposizione è un minuto, io capisco che c’è la necessità di concludere un ragionamento quindi un po’ di elasticità ci vuole però il regolamento recita così.
	Consigliere Mognaschi prego.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Quindi ho due minuti e mezzo anch’io, visto che li ha avuti Consigliere Furini? No sarò veloce.
	Dico solo alcune cose, ho relativamente poco apprezzato la risposta dell’Assessore Ruffinazzi in quanto molto tecnica ma in un consesso come questo mi aspettavo qualche valutazione politica da un amministratore esperto qual è l’Assessore.
	Do atto al Sindaco di aver fatto qualche considerazione un po’ più politica sulla visione della città però vi devo muovere alcune precisazione.
	Innanzitutto qui nessuno è contro le piste ciclabili, ma per fare le piste ciclabili vuol dire alzarsi un giorno e con la vernice stendere due strisce gialle penso che questo non sia proprio il modo migliore per fare delle piste ciclabili, e comunque vero che i ciclisti rischiano tanto, rischiano in tante zone ma io penso che rischiano tanto quando una pista ciclabile finisce contro delle fioriere di cemento come succede in viale Partigiani e mi risulta che ancora fino all’altro giorno queste fioriere ci fossero, quindi bisogna anche vedere come è stato fatto proprio anche questo tipo di intervento.
	Poi finalmente dopo tre anni e mezzo abbiamo capito, abbiamo scoperto che giustamente lei dice siccome certi provvedimenti portano scontento sia che si coinvolga sia che non si coinvolga preventivamente la cittadinanza come dire coinvolta e questo penso che sia una ammissione, una confezione rispetto al metodo che avete utilizzato in questi ultimi tre anni che tanto visto che le polemiche ci sono sulle cose più spinose è meglio fare provvedimenti amministrativi è semmai dopo farli leggere sul giornale ai cittadini.
	Io penso, e concludo, che sia inquietante il fatto che questo provvedimento, nato secondo me non come sperimentale ma poi raddrizzando un po’ il tiro l’Assessore ha dichiarato che si tratta di un provvedimento sperimentale, io oggi mi aspettavo dall’Assessore Ruffinazzi delle tempistiche rispetto al periodo della sperimentazione invece si è attenuto ad un generico congruo tempo, tempistiche, per questa adozione, e concluso dell’Assessore Ruffinazzi lo sa visto che fa politica da più tempo di me, che in Italia purtroppo non c’è nulla di più definitivo di quello che è provvisorio, tant’è che l’inno di Mameli mi risulta ancora essere un inno provvisorio.
	Detto questo io mi auguro che questo non finisca come l’inno di Mameli ma cambi presto perché sicuramente le elezioni comunali si avvicinano ma pensare di passare due anni con questi altri provvedimenti in essere vuol dire veramente uccidere il tessuto socioeconomico della città di Pavia.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Vice Presidente Lanave, prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	…hanno capito qualcosa di quello che ha detto l’Assessore Ruffinazzi ma una cosa è chiara che non fa niente quindi non toglie niente e rimane la pista ciclabile, rimane il senso unico, non gliene frega niente del disagio che avete come cittadini e come commercianti, questo è chiaro e pacifico.
	Poi ci sono i cittadini intelligenti e competenti che il Consigliere Brendolise ha detto che stanno studiando, come se voi non foste competenti visto che fate il vostro lavoro e abitate in corso Garibaldi, non siete tenuti in considerazione perché sono quelli laureati che fanno un lavoro che non è il vostro perché voi mi sembra che siate stati interpellati in questa sua cerchia di cittadini competenti.
	Ma veniamo a noi, allora a nessuno interessa niente del commercio, questo è chiaro, non interessa niente che voi fallite, non interessa niente che voi state chiudendo, non interessa niente che non viene più nessuno a comprare da voi, non interessa niente che cittadini escono e hanno le macchine sui piedi e non interessa niente di tutto questo ma la pista ciclabile andava fatta, perché il PUMS lo prevedeva, ma il PUMS non prevedeva la pista ciclabile in corso Garibaldi, dato che ce n’era un pezzo evidentemente il Sindaco di notte è andato a vedere dove era meglio farla e ha deciso di farla lì.
	È giusta, non è giusta, è larga abbastanza importante era farla, poi le macchine ovviamente non potevano andare in doppio senso di circolazione ma dovevano andare in un senso unico e tutte la conseguenza che c’è stata dopo. 
Quindi la polemica, il fatto che non hanno sentito, ecco per esempio l’Assessore Gregorini che è venuta a dirvi che lei non è d’accordo, questa sera non ha sprecato una parola per dirmi che lei non è d’accordo, Furini ha esordito dicendo che non era d’accordo e ha finito dicendo che è d’accordo, quindi facciamo i balletti (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, Consigliere Furini.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
… tra quelli che dicono che non sono d’accordo e quelli sono d’accordo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, Consigliere Furini lei è intervenuto.
	Consigliere Furini no.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Comunque i cittadini non vanno presi in giro prima di tutto perché noi rappresentiamo i cittadini, rappresentiamo i cittadini, Furini non vanno presi in giro quando uno ha un pensiero lo esprimere chiaramente (Dall’aula si replica fuori campo voce) non dica delle stupidate Furini, non le dica, non le dica le stupidate.
	Furini lei mi piace quando scrive sul giornale mi piacciono molti i suoi articoli ma quando viene qui alza la mano come tutti, perché vengono qui e dicono che non sono d’accordo e poi tutti alzano la mano, tutti approvano le loro direttive, tutti, non c’è nessuno della maggioranza che è contrario, vanno nei negozi singolarmente a dire io non lo sapevo, io non sono d’accordo, ma lì la mano la alzano tutti e comunque chiederemo un Consiglio Comunale ad oc se non è sufficiente questo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Io purtroppo ho capito dalle risposte che hanno fornito l’Assessore Ruffinazzi e il Sindaco, ho letto purtroppo tra le righe che questa sperimentazione, come tutte le altre sperimentazioni, finirà con l’essere una cosa permanente purtroppo.
	Un paio di appunti e considerazioni rispetto a quello che diceva il Sindaco, a parte questo ovviamente, cioè che al di là delle proteste o comunque delle voci che si levano in maniera contraria rispetto a questo provvedimento, ci sarebbero tanti che si schierano a favore, evidentemente li conoscete solo voi o parlano solo con voi e quindi quelli però li ascoltate, o si ascoltano tutti caro Sindaco o non si ascolta nessuno, non è che si ascoltano quelli che ti dicono bravi continuate ad andare avanti così e quelli che dicono magari con una certa motivazione non posizioni precostituite dal punto di vista ideologico, guardi, signor Sindaco, la ciclabile secondo noi così non va bene perché è deleteria per quanto riguarda la vita e il commercio sul quartiere. 
Detto questo io credo che sia inutile stare qui a sprecare troppe parole e troppo tempo per cercare di rincorrere un qualcosa che non fa breccia nell’attuale maggioranza, allora io mi sento in grado di poter dire una cosa anche alle persone che sono venute qui stasera, quando noi rivinceremo questa città la prima cosa che faremo, io me lo prendo come impegno, è cercare di capire come tornare indietro su un passaggio di questo tipo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Decembrino, prego.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA 
	…risposta dell’Assessore e dall’intervento del Sindaco sinteticamente sono emersi dei punti fondamentali secondo me, uno scollamento che questa amministrazione ha con la città, sembra che i nostri amministratori vivano in un’altra città, non vogliono sentire, sono sordi ai problemi che i cittadini sono venuti qui a esporre questa sera, non è successo nulla sui social sono tutti contenti e felici, mi sembra che sia un discorso del tutto irreale.
	Hanno dimostrato ancora una volta la loro inaffidabilità perché alle dichiarazioni sui giornali si era appreso che questo provvedimento era stato concordato, avevano parlato con i cittadini, con la suora della scuola poi si legge che la suora dice: no guardi mi hanno informato 3 giorni prima.
	Stasera apprendiamo che un cittadino dichiara che un Assessore della Giunta dice che questa pista ciclabile non si doveva fare, io credo che il diritto e la parola di un cittadino equivalga a quello di un amministratore, amministratori che hanno dimenticato di essere dei rappresentanti dei cittadini, hanno solo una delega, ma credo che stiano agendo da despoti prendendo delle decisioni che non sono passate su una realtà concreta.
	Denota inoltre una mancanza di visione politica della città perché difendere le attività commerciali della città significa difendere la vivibilità di una città e il futuro di famiglie intere, perché se un commerciante viene qui a dire che deve licenziare dei dipendenti mi sembra una cosa grave - prendo il mio tempo così com’è stato dato agli altri - e voglio leggere un articolo di giornale per rispondere all’Assessore Ruffinazzi.
	“Nuova mattinata di caos con il traffico in tilt mercoledì 13 dicembre, la prima fase critica intorno alle 8:00 quando un flusso massiccio di macchine si concentra nella prima parte del viale per portare i ragazzi al Bordoni, pochi hanno voglia di rispettare il senso unico che prosegue in via Darsena o in vicolo Santa Clara per questo fanno inversione nella prima parte di corso Garibaldi paralizzando il traffico, qualcuno suona innervosito, qualcun altro imbocca a forte velocità vicolo Santa Clara per liberarsi della fila e per poco non travolge alcuni ragazzi che sopraggiungono a piedi.
	Intorno alle 8:30 il caso si sposta davanti all’Istituto delle Canossiane, due gli agenti della Polizia Locale, uno all’incrocio con via Foscolo, uno sull’attraversamento pedonale davanti all’ingresso della scuola, basta sostare dieci minuti accanto al Vigile per comprendere però la complessità del suo compito.
	Ad un certo punto l’agente ha una vettura dietro ferma con le quattro frecce, subito superate da un altro veicolo, davanti tre auto in doppia fila, stanno lasciando i bambini piccoli e il suo compito è quello di farli attraversare in sicurezza.
	Dopo aver finalmente attraversato la strada miracolosamente incolumi i due bambini vengono sfiorati da una bici mentre attraversano la pista ciclabile, il Vigile allarga le braccia sconfortato mentre per poco non viene travolto anche lui da una mamma in ritardo”.
	Mi dispiace non c’è la musica, la colonna sonora di Ennio Morricone per descrivere quella che in corso Garibaldi sta diventando cioè una strada larga polverosa del Far West tra feriti, sopravvissuti e spaventati. Grazie.

	(Entrano i Consiglieri: Cattaneo Alessandro, Poma Vittorio. Presenti n. 32)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Decembrino. Consigliere Bobbio Pallavicini, se qualcuno me lo recupera, che ha diritto alla replica, se no do prima la parola al Consigliere Brendolise e poi il Consigliere Bobbio Pallavicini.
	Eccolo, Consigliere Bobbio Pallavicini per la replica.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Ma la mia replica sarà breve anche perché ho sentito i toni che giustamente si sono alzati, mi fa piacere che ci sia ricondotti poi alla tranquillità di un Consiglio Comunale che in qualche modo deve produrre fatti concreti.
	Io chiudo semplicemente con un auspicio, l’auspicio deve essere quello che questa vicenda venga affrontata d’ora in poi con la serietà che merita, quindi io non posso immaginare che le istanze dei commercianti che rappresentano, secondo me, un polmone importante di quell’area che altrimenti va desertificandosi come altre aree di questa città che poi diventano insicure, sole, vuote.
	Quindi io non so se i progetti dei super cervelloni, amici di Brendolise, daranno qualche segno, io ritengo che tutte le persone, noi con il nostro piccolo contributo, Brendolise tutti quelli presenti, loro che lavorando 10 ore al giorno sulla strada di corso Garibaldi qualcosa di buono possono dire, io anche il loro contributo lo valorizzerei in termini pratici perché chi più dei residenti o dei commercianti della zona hanno un interesse oggettivo e positivo sul far sì che le cose funzionino, senza tralasciare quell’aspetto ambientale di ciclabilità ma cercando di comprendere nel complesso che veramente abbiamo messo a rischio un pezzo pulsante di questa città, un pezzo vivo, un pezzo ancora positivo.
	Quindi l’auspicio è quello che di questa cosa se ne parli ma soprattutto che l’amministrazione abbia il coraggio in tempi rapidi e certi di presentare le risultanze di quelle che sono la cosiddetta sperimentazione, io purtroppo temo che il termine sperimentazione, come in altre sedi, sia un escamotage per dire va bene poi vediamo ma le proteste si placano e tutto va avanti, però anche qualora le proteste si placassero in maniera naturale ma la vita di qualcuno venisse in qualche modo tediata e qualche saracinesca iniziasse chiudersi in corso Garibaldi io penso che sia complessivamente una sconfitta per questa città e un grave atto di negatività rispetto a tutta una zona che, ribadisco, deve essere valorizzata, deve essere aiutata a vivere questa trasformazione nel modo giusto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO	
	Grazie Presidente. Mi dispiace che il lavoro che stanno facendo dei cittadini residenti, che tra l’altro sono anche qui, sia stato ridicolizzato dai colleghi dell’opposizione comunque i cittadini sanno riconoscere chi lavora seriamente e chi invece eventualmente fa delle speculazioni politiche.
	Detto questo secondo me non si conosce bene la situazione della zona ma non si conoscono bene neppure, mi sto rivolgendo agli interventi che hanno fatto l’Assessore Ruffinazzi e il Sindaco, gli atti del Comune, nel senso che è stato citato il PUMS, nel PUMS che è ancora un documento da provare, c’è un biciplan che descrive nella maniera abbastanza particolareggiata da dove dovranno passare le piste ciclabili, quadrante nordest, tav. P008, la pista ciclabile passa da un’altra parte, andatevela a vedere perché allora o dobbiamo cambiare il PUMS o dobbiamo tenere quella pista ciclabile, però il problema, come dicevo prima, non è la pista ciclabile.
	Non mi è piaciuto l’intervento del Sindaco, non dobbiamo mettere i ciclisti contro tutto il resto del mondo, quello che c’era scritto nel suo programma lo sosteniamo e tutti lo sosteniamo, ma qui il problema è fare le cose bene o fare le cose male, lì è stata fatta una cosa male, è stata fatta male, quindi bisogna riconoscerlo, bisogna non pensare che se qualcuno dice guardate che c’è un casino viabilistico, tanto per non usare mezze parole, si voglia attaccare la pista ciclabile o che chi vuole passare in bicicletta perché questo è un atteggiamento assolutamente sbagliato.
	Non ho capito, e terminò subito, quali sono i tempi certi e veloci per rivedere eventualmente la viabilità che deve essere rivista e se c’è una disponibilità a rivederla in questi tempi certi.
	Io penso che qualora ci sia una resistenza da parte della Giunta sia poi il Consiglio Comunale che debba dare indirizzi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise.
	Passiamo adesso alla successiva Instant Question presentata dal Consigliere Furini in merito alla riapertura del parcheggio retrostante la stazione ferroviaria.

INSTANT QUESTIN PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FURINI LUIGI IN MERITO ALLA RIAPERTURA DEL PARCHEGGIO RETROSTANTE LA STAZIONE FERROVIARIA

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	 Il problema secondo me è urgente perché con l’incremento del S13, cioè il treno che poi a Milano va nel passante e arriva Bovisa, che ogni mezz’ora dalle 5:30 di mattina alle 11:30 la sera, andata e ritorno, è molto aumentato il numero dei passeggeri per Milano che si aggiungono poi a quelli che già ci viaggiavano sugli altri treni, sulla direttiva Milano-Genova, e la stazione a tutte le ore del giorno, io la frequento, è piena di gente che non tutti abitano vicino alla stazione e quindi arrivano con le macchine nei posti più strani per poter prendere il treno, il parcheggio più vicino alla stazione è quello di via Indipendenza vicino all’ASL, che se facciamo un attimo ragionamento è molto lontano perché poi bisogna fare anche la rampa del rondò dei Longobardi poi scendere per viale Trieste e andare alla stazione.
	Ci vuole più tempo a piedi andare dal parcheggio alla stazione che non andare dalla stazione a Milano se calcoliamo i tempi, è paradossale che ci voglia più tempo a piedi che non in treno, però lì c’è il parcheggio dell’ormai nota dell’ex area Neca da troppi anni fermo, chiuso, so che c’è una bonifica in corso e volevo sapere a che punto è, perché è di estrema urgenza.
	Se non è possibile aprirlo bisogna trovare un’altra soluzione, non è facile, ma una cosa che mi viene in mente si era parlato di poter raddoppiare l’area Cattaneo con un manufatto di ferro come c’è all’aeroporto di Orio al Serio dove si sale e poi fai due piani velocemente si può realizzare e mettere delle navette velocissime che la mattina possano arrivare alla stazione, perché ci sono le macchine parcheggiate dietro al policlinico per andare alla stazione, che se uno guarda la piantina di Pavia e dice devo andare a Milano e devo lasciare la macchina al policlinico è paradossale, è pazzesco, però è così perché ci sono migliaia e migliaia.
	Si potrebbero ricavare piccoli spazi, le stradine attorno alla stazione sono tutte intasate di macchine, facendo arrabbiare chi ci abita perché escono di casa e hanno le macchine dappertutto, è da tanto tempo che si parla di questo parcheggio ma non si vede la fine. Grazie. Non si vede l’inizio la fine l’abbiamo vista.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Furini. Risponde l’Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	 Sì il Consigliere Furini parla effettivamente di un problema vero che riguarda tanti cittadini pavesi che appunto fruiscono della stazione ferroviaria.
	A dire il vero il parcheggio più vicino è il multipiano, quello di viale Trieste, della Nuova Navigliaccio a pagamento chiaramente però esiste, per quanto riguarda invece i parcheggi a cui fa riferimento come sa stiamo lavorando da qualche tempo per cercare di realizzare nell’area prospiciente via Robecchi Bricchetti un parcheggio nell’area della Fondazione Banca del Monte soggetta però bonifica.
	Abbiamo contatti frequenti con la Fondazione intenderemo far gestire questo parcheggio da ASM che sta realizzando un progetto per un primo parcheggio a raso, tutto però dipende dagli esiti della bonifica che ci hanno assicurato devono essere resi noti nel prossimo mese di ottobre.
	È nostra intenzione convocare una Conferenza dei Servizi nella quale appunto chiederemmo lo stralcio di quell’area e la realizzazione di un parcheggio alla Neca che ci consentirà a quel punto di mettere a disposizione della stazione un parcheggio e anche di cambiare la sosta nelle zone limitrofe.
	Per quanto riguarda invece il parcheggio quello retrostante il muro di via Trieste, quello verso la ferrovia, il mio predecessore alla mobilità aveva iniziato una serie di dialoghi, di confronti con Ferrovie dello Stato allo scopo appunto di consentire l’uso da parte della cittadinanza di quell’ampio spazio dietro il muro.
	Purtroppo è cambiato il direttore delle Ferrovie dello Stato e quindi abbiamo dovuto riiniziare le interlocuzioni che abbiamo intenzione di continuare ma che allo stato dell’arte non siamo in grado di definire i tempi certi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Ruffinazzi. Prego Consigliere Furini per la replica.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	…Ruffinazzi lo sappiamo, io vedo tutti i capoluoghi di provincia in Lombardia anche quelle città più piccole, Voghera per esempio, hanno vicino alla stazione l’autoporto e qui da noi non c’è, è vero che dovremmo incentivare l’uso della bicicletta però purtroppo c’è chi la bicicletta non la usa o non la può usare perché se abita lontano e deve andare a lavorare a Milano non può venire in bicicletta da dove abita alla stazione deve venire con la macchina, è una grave carenza.
	Io penso che se ogni Sindaco che si è alternato dal dopoguerra ad oggi avesse lasciato una cosa, una, avremmo 10/15 cose già fatte.
	Io proporrei come obbligo ai prossimi Sindaci l’impegno per fare una cosa, una, importante: un parcheggio alla stazione, un cavalcavia all’ospedale, una, che si faccia quella lì in 5 anni ce la facciamo?

	(Entra il Consigliere Arcuri Giuseppe. Presenti n. 33)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Furini. No Assessore adesso non facciamo battute.
È decorsa abbondantemente anche l’ora per le Instant Question, ricordando che tutte le altre saranno trattate domani sera.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 12 DELL’O.d.G. PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “BILANCIO CONSOLIDATO COMUNALE PER L'ESERCIZIO 2016” (RELATORE ASS. CASTAGNA)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiedo all’Assessore Castagna di illustrare la delibera di sua pertinenza: Proposta di deliberazione ad oggetto Bilancio Consolidato per l’esercizio 2016. Prego Assessore.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Grazie Presidente. Siamo al 4° Bilancio Consolidato presentato nell’ambito del Comune di Pavia, sostanzialmente il Bilancio Consolidato è un obbligo che è stato introdotto dal Governo centrale ed è un obbligo finalizzato al controllo della spesa pubblica nel suo complesso.
	Sostanzialmente il Bilancio Consolidato del Comune di Pavia è il Bilancio Consolidato del Comune e delle sue partecipate, però le partecipate che vengono a far parte di questo Bilancio Consolidato sono quelle stabilite dalla legge che hanno una certa rilevanza.
	Quindi sostanzialmente è la sommatoria del Bilancio del Comune di Pavia, del Bilancio della ASM di Pavia, del Bilancio di ASM Lavori in liquidazione e del Bilancio di TECHNOSTONE, questi sono i Bilanci che vanno a confluire in questo Bilancio Consolidato.
	Il dato complessivo del Bilancio registra un utile, il Bilancio Consolidato del 2016, intorno ai 7.300.000, gran parte di questo utile, circa 5.100.000 è dovuta alla vendita delle azioni di LGH da parte di ASM Pavia ad A2A, tanto per citare un numero, un utile che poi si viene a determinare, a rilevare quell’utile che poi si va ad impegnare per quanto riguarda il Comune di Pavia con gli assestamenti di Bilancio tanto per portare alcuni esempi pratici.
	Per quanto riguarda i macro valori, l’attivo è cresciuto da circa 340 milioni intorno ai 341 milioni, così come patrimonio netto è passato da 244 a 253 milioni.
	Ci tengo a sottolineare anche, c’erano state alcune richieste di chiarimenti nell’ambito della commissione consiliare, chiarimenti che riguardavano in particolare il Bilancio di ASM, nello specifico si chiedevano le motivazioni e la quotazione dei ricavi di vendita delle prestazioni.
	Allora la riduzione del fatturato, poi vi fornirò, vi farò arrivare anche, mi sono fatto preparare una relazione, manderemo a tutti i commissari la relazione di dettaglio, comunque vado a dare alcuni input informativi.
	Allora la riduzione del fatturato è giustificata dall’assenza della gestione calore e gestione verde, dalla riduzione del fatturato del ciclo idrico, quest’ultimo connesso ai trasferimenti di attività e risorse a Pavia Acque avvenuti nel frattempo, mentre in controtendenza, pertanto con segno positivo, va registrata una crescita importante nel settore igiene ambientale sia per i maggiori ricavi da terzi che dalla cessione delle materie seconde.
	Per quanto riguarda le seconde osservazioni, richieste informative che ci venivano fatte, veniva fatta sostanzialmente richiesta e informazione se la diminuzione del valore della produzione era coerente rispetto ai costi e alla produzione, sostanzialmente sì.
	A fronte di una riduzione del fatturato intorno all’8% c’è stata una riduzione dei costi intorno all’8%, siamo nell’ordine dell’8,1/8,6.
	Per quanto riguarda il fondo svalutazioni crediti ASM ha deciso, e quindi sta lì la differenza del fondo svalutazione crediti, di procedere ad una svalutazione del 100% per i crediti che riguardano uno scaduto superiore ai 730 giorni e poi a scalare del 90% per quei crediti che stanno tra i 165 e 730 giorni e del 60 per quei crediti che stanno tra 180 e 365 giorni, sostanzialmente sta lì la motivazione del fondo svalutazione crediti.
	Per quanto riguarda altri accantonamenti derivanti da rischi si segnala ad esempio i 700.000 Euro che vanno ad aggiungersi a quelli precedenti dell’anno precedente per quanto riguarda la malpractice ovvero quelle note di credito che erano state attenzionate dalla Guardia di Finanza.
	Si segnalava anche in commissione, si era sottolineato il fatto che il conto economico assumesse una evidenza negativa di circa 70.000 Euro, questo in gran parte dovuto all’aumento di questi accantonamenti, per esempio il fondo rischi che è aumentato di 700.000 Euro al netto di questa serie di accantonamenti che sono stati considerati da parte di ASM la gestione caratteristica delle attività vere e proprie viene a presentare un utile per oltre 2,8 milioni di Euro, questi dati ce li dà ASM in una sua nota che poi farò anche per venire.
	Per quanto riguarda un altro complesso di domande che si era posto nell’ambito della commissione consiliare nello specifico un aggiornamento relativo all’istruttoria avviata da ANAC in merito all’operazione LGH – A2A, a tutt’oggi c’è stato un istruttoria, c’è stata una richiesta di audizione da parte di ASM che è avvenuta presso ANAC e c’è stato anche un ricorso al TAR per quanto riguarda questa istruttoria, non ci sono ancora delle decisioni definitive, diciamo che è un processo in corso.
	L’ultimo blocco di richiesta di chiarimenti che riguardavano principalmente a che punto è la procedura di liquidazione che riguarda ASM Lavori, sostanzialmente è ancora in corso non è conclusa, non è conclusa perché fermo restando la cessazione di ogni forma di attività da parte di ASM Lavori ora la liquidazione deve procedere alla vendita dei beni, al pagamento dei fornitori ancora impagati e alla necessità sia di concludere la vendita dei beni, la definizione delle cause giudiziarie in corso, la definizione del contraddittorio apertosi con l’Agenzia delle Entrate, più in generale la necessità di definire tutti gli aspetti connessi alla cosiddetta malpractice.
	Poi questa relazione la farò avere ai commissari e ai capigruppo, che ci è stata fornita da ASM.
	Sostanzialmente queste sono le linee di indirizzo generali del Bilancio Consolidato che comunque è sostanzialmente una fotografia, non è un Bilancio preventivo in cui si prendono delle decisioni in un senso o nell’altro, questa è la fotografia del 2016, con questi chiarimenti che ci erano stati richiesti nell’ambito della commissione, questa è un po’ la relazione che andiamo, elementi che andiamo a sottoporre poi ovviamente la documentazione è stata inviata ai gruppi consiliari, la documentazione di dettaglio, per quanto riguarda appunto questa deliberazione, se poi la dott.ssa Diani ha qualcosa da aggiungere in merito ma mi sembra le linee di indirizzo generale le abbiamo toccate. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Chi chiede la parola?
	Consiglieri se nessuno chiede la parola io metto in votazione, e prego anche i Consiglieri che sono fuori di rientrare, per cortesia.
	Siccome ci sono diversi Consiglieri fuori prego i Consiglieri di rientrare perché, c’è qualche altro Consigliere disperso, prego i Consiglieri di mantenere il posto, per favore, insomma.
	Consiglieri vi prego quando siamo in sede di discussione delle delibere di non uscire in massa, adesso non fatemi fare la figura del preside.
	Metto in votazione la delibera illustrata dall’Assessore Castagna: Bilancio Consolidato per l’esercizio 2016.
	Prego procedere al voto.
	Allora Consiglieri per favore, non lo faccio più il richiamo, si va in votazione e basta.
	Ci siamo? Sto aspettando la risposta della tecnologia che non arriva, chi manca?
	Ci siamo, ho capito, i Consiglieri che sono fuori vanno registrati come assenti.

	La delibera è approvata.

(La votazione è riportata nella delibera n. 41 allegata in copia al presente verbale nella quale sono riportate le entrate e le uscite dei Consiglieri)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Colgo l’occasione per ringraziare anche della presenza il dottor Sandalo del Collegio dei Revisori e la dott.ssa Diani.
	Passiamo adesso (Dall’aula si replica fuori campo voce) prima dell’altra delibera? Va bene.
	Vice Presidente faccio appello a lei, 5 minuti, prima di discutere alla delibera successiva.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

	(Entrano i Consiglieri: Chierico Silvia, Pozzi Giuseppe, Bobbio Pallavicini Antonio, Decembrino Lidia, Niutta Nicola, Cattaneo Alessandro. Presenti n. 33)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 13 DELL’O.d.G.  -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “REVISIONE STRAORDINARIA DELLE PARTECIPAZIONI AI SENSI DELL'ARTICOLO 24 DEL D.LGS N. 175/2016. AGGIORNAMENTO DEL PIANO OPERATIVO DI RAZIONALIZZAZIONE APPROVATO CON DELIBERA DI CONSIGLIO COMUNALE N. 35 DEL 19/10/2015 E SUCCESSIVE MODIFICHE” (RELATORE ASS. RUFFINAZZI)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri scusate riprendiamo rapidamente però ho bisogno un minuto i capigruppo, Consiglieri scusate, riprendiamo rapidamente ma ho bisogno un minuto i capigruppo per stabilire fino a che ora tiriamo stasera.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri se riprendete posto, ricominciamo grazie. 
Consiglieri per cortesia.
	Consigliere possiamo riprendere allora? Consiglieri se prendete posto, non fatemi fare una battuta facile, la ricreazione è finita, forza Consiglieri.
	Consiglieri se riprendete posto do la parola all’Assessore Ruffinazzi.
	Prego i Consiglieri anche alla mia destra di prendere posto, Consigliere Decembrino, Consigliere Niutta, se potete riprendere posto do la parola all’Assessore Ruffinazzi.
	Prima di dare la parola all’Assessore Ruffinazzi non ho potuto farlo prima, perché c’è stata l’interruzione, volevo anche salutare, perché sono presenti in sala, il professor Rigano, dott. Spagoni e il dott. Anselmetti, grazie della presenza.
	Do la parola all’Assessore Ruffinazzi per la delibera: Revisione straordinaria delle partecipazioni ecc. 
	Assessore prego.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Stasera portiamo in discussione la revisione straordinaria delle partecipazioni ai sensi dell’art. 24 del D.Lgs. n.175/2016, aggiornamento del piano operativo di razionalizzazione approvato con delibera di Consiglio Comunale n.35 il 19.10.2015.
	Come ricorderete infatti, in quella data, fu portato in approvazione il piano di razionalizzazione delle partecipate che poi è stato aggiornato successivamente il 18 aprile 2016, oggi siamo chiamati ancora ad aggiornare quel documento e lo facciamo tenendo conto di quelle che sono le indicazioni relativamente alle condizioni per il mantenimento delle partecipazioni che la legge ci impone.
	Come sapete infatti l’art.20, comma 2, individua 7 situazioni di criticità da considerare ai fini della razionalizzazione delle partecipazioni e ve le elenco, per maggiore chiarezza.
A-Partecipazioni societarie che non rientrino in alcuna delle categorie dell’art.4, l’art.4 infatti distingue le attività che le società partecipate possono svolgere e sono: attività indispensabili per l’ente e la produzione di servizi di interesse generale e di servizi strumentali.
B-Società che risultino prive di dipendenti o abbiano un numero di amministratori superiore a quello dei dipendenti.
C-Partecipazioni di società che svolgono attività analoghe o similari a quelle svolte da altre società partecipate o da enti pubblici strumentali.
D-Partecipazioni di società che nel triennio precedente abbiano conseguito un fatturato medio non superiore a un milione di Euro.
E-Partecipazioni di società diverse da quelle costituite per la gestione di un servizio di interesse generale che abbiano prodotto un risultato negativo per i quattro dei cinque esercizi precedenti.
F-Necessità di contenimento dei costi di funzionamento.
G-Necessità di aggregazione di società aventi ad oggetto le attività consentite all’art.4 che ho citato prima.
	Il T.U. precisa inoltre che il piano operativo di razionalizzazione delle partecipazioni pubbliche deve riportare modalità e tempi di attuazione nonché una stima dei risparmi da conseguire.
	Nel piano che sottoponiamo alla vostra approvazione non sono state considerate le partecipazione di Milano-Serravalle, Milano Tangenziali S.p.A., e il Partner Sviluppo Imprese S.p.A. PASVIM in quanto tale partecipazione sono da considerarsi cessate ex legge ai sensi dell’art.1, comma 569, della legge 147/2013.
	Quindi siamo a proporvi di mantenere le partecipazioni in: ASM Pavia S.p.A., Pavia Acque S.c.a.r.l.
	Si prevede di dismettere, come avevamo già deciso per dire la verità nell’ultimo aggiornamento, le seguenti partecipazioni: Parco Tecnico Scientifico di Pavia società consortile a.r.l., Navigli Lombardi S.c.a.r.l., ASM Lavori S.r.l. che è in fase di ultimazione di liquidazione, A2E Servizi S.r.l., TECHNOSTONE S.r.l., Broni Stradella S.p.A., Broni Stradella Pubblica S.r.l.
	L’art. 23, comma 3, del TULPS prevede che l’alienazione delle partecipazioni deve essere effettuata ai sensi dell’art.10 e deve avvenire entro un anno dall’adozione del presente provvedimento.
	 A2A S.p.A. e Linea Holding S.p.A. sono partecipazioni indirette tramite la società controllata ASM Pavia S.p.A. e sono società quotate e i sensi dell’art.2, comma 2, lett. b, in quanto hanno emesso rispettivamente azioni quotate in mercati regolamentati e strumenti finanziari diversi dalle azioni, quotate in mercati regolamentari, si prevede pertanto il mantenimento di queste due partecipazioni.
	Io ho terminato e sono a disposizione insieme al dott. Fontana che segue e dirige questo settore per eventuali domande. Grazie.  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Grazie Assessore. È aperto il dibattito, 
Consiglieri chi vuole intervenire? 
	Consigliere Faldini prego.
	 
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. Abbiamo già avuto modo di affrontare la discussione in merito al Piano in sede di commissione consiliare e io ho potuto ascoltare sostanzialmente quanto è stato ripetuto anche dall’Assessore in quella sede e anche stasera e vorrei fare alcune considerazioni in merito alle scelte.
Chiaramente non osservo nulla in merito e circa quanto prevede la legge sulle partecipazioni, non penso che sia margine e non sia questa la sede per poter contestare un po’ quello che è stato deciso, anche se tutto sommato a livello personale non posso che essere allineato con la filosofia che risiede un po’ nel chiudere un po’ tutte queste partecipazioni che non sono così pertinenti e così omogenee ed amalgamate rispetto a quello che il nostro ente si prefigge di perseguire.
	Però mi piace, in merito ad alcune situazioni poter rilevare, far presente ai colleghi quanto si sta profilando in merito alla dismissione per esempio di TECHNOSTONE, ecco su TECHNOSTONE che è un capitolo ormai aperto da parecchio tempo e mi pare che già l’anno scorso si sia deciso di chiudere i battenti di questa società, si profila un qualcosa che invece per ASM Lavori non si è concretizzato, cioè in sostanza leggo nel piano che il personale amministrativo di questa società verrà messo immediatamente in mobilità garantendone i diritti sindacali.
	Ora io ricordo, guardo Campanella, guardo Ottini, guardo tutti voi, quello che è accaduto in merito alla risistemazione e la riallocazione della forza lavoro di AS Lavori S.p.A., e ricordo che non erano un paio di unità bensì erano quasi 3 decine di unità e con immenso impegno, sforzo da parte di tutti e anche da questa parte si è dato via libera, semaforo verde, alla possibilità di riallocare questi lavoratori che a tutt’oggi mi pare abbiano avuto soddisfazione. 
Ecco io ricordo che in merito alle disastrate condizioni finanziarie e anche con tutto ciò che la stampa e l’opinione pubblica ha potuto così commentare in merito alle vicende di questa società, comunque il Consiglio Comunale compatto e unito, qualche frangia qualcuno con qualche distinguo, comunque ha avuto ragione di questa situazione perché erano 27 famiglie che avevano una situazione drammatica da dover scontare, da dover vivere.
	Tutti quanti siamo riusciti a trovare una situazione degna a poter dare nuovamente futuro, perché questi lavoratori sono stati riassorbiti in ASM, dico bene Davide?
	Allora qui non ci sono figli di serie A, di serie B o di un Dio minore, allora quello che io osservo è che in merito al riassorbimento dell’operaio che lavora a TECHNOSTONE io non posso che essere sostanzialmente d’accordo, chiedo invece quale tipo di trattamento si debba riservare invece a coloro che finora hanno svolto presso quella società, funzioni amministrative per quale motivo si debba metterli in mobilità, questo è qualcosa che chiedo all’amministrazione o ai componenti del Consiglio d’Amministrazione che mi pare che in data 7 luglio abbiano deciso quanto poc’anzi vi ho riassunto, per quale motivo?
	Lo chiedo da amministratore e lo chiedo con un ruolo che si è reso complice del salvataggio di altri posti di lavoro.
	Ora abbiamo salvato tutti, abbiamo cercato anche di trovare escamotage per gli informatici, dov’è l’Assessore al personale? L’Assessore al personale c’è? No, se n’è andato, voglio dire sono stato anch’io Assessore al personale e ce la siamo ereditata questa situazione, poi abbiamo camuffato, ma rispetto a queste situazioni, senza ricordare o tirare in ballo la cooperativa per il lavoro, i lavoratori ex Necchi, cioè in quest’aula, in questa sede si è sempre cercato di difendere il lavoro, per quale motivo, chiedo all’amministrazione, chiedo al Sindaco, chiedo all’Assessore alle partecipate, i funzionari amministrativi di TECHNOSTONE devono essere messi immediatamente in mobilità?
	Mi risulta ad esempio che uno di questi, non mi ricordo se sono uno o due, ha una invalidità al lavoro del 70% ed è una categoria protetta, bene lo mettiamo subito in mobilità, questo è quello che leggo, e questo è quello che chiedo all’assemblea.
	Per altro mi pare addirittura che le sorti di questa società che si è risollevata rispetto a quello che è accaduto, e mi pare che l’anno scorso abbia chiuso addirittura in attivo, siano state rette proprio dai dipendenti perché l’amministratore che è stato nominato, a quanto mi risulta poi probabilmente potrò essere smentito dai fatti, dai fogli di presenza, o dalle testimonianze che depongono di una presenza assidua presso la sede di TECHNOSTONE non si è mai visto a fronte voglio dire comunque di un compenso, di una indennità mensile che è sempre stata percepita. Ora non lo so dove sia, è qui presente l’amministratore unico di questa società? No, va bene, c’è comunque il Consiglio d’Amministrazione, mi pare che sia presente il Consigliere Spagoni, il Direttore Generale il professor Rigano saluto e do il benvenuto al nuovo Presidente del Consiglio d’Amministrazione, bene, anche a loro rivolgo medesima domanda e medesimo quesito, per quale motivo, io non me ne so dare spiegazione, chiedo appunto il perché.
	Ed in più, Presidente e colleghi, a parte quanto così poc’anzi esposto volevo chiedere in merito alle sorti del Parco Tecnico Scientifico ecco io ho potuto leggere quello che è così in calce alla relazione e a quanto si prospetta rispetto alla dismissione del Parco e ho potuto leggere anche il parere del collegio dei revisori in merito a questa dismissione.
	Ecco volevo capire la cronologia delle decisioni e della discussione in merito a tutto ciò perché la proposta di delibera di Consiglio leggo che si tenterà, dopo aver letto la dismissione, la vendita, mentre invece questo aspetto, questa propensione che noi qui stasera dovremmo deliberare, perché è una delibera di Consiglio ed è passata in commissione, non la leggo nel parere dei revisori che si esprimono esclusivamente rispetto alla dismissione.
	Ora perché tutto il quadro sia completo, sia ben chiaro ai Consiglieri che dovranno esprimersi, volevo avere conto rispetto alla cronologia e a come un po’ è stata confezionata questa delibera e come la ciliegina del parere dei revisori si posiziona in merito a tutto ciò, spero di essere stato chiaro Presidente.
	Perché non è una cosa così di lana caprina anche perché mi interessa capire se l’amministrazione prevede di rimettere in vendita il Parco, perché suppongo io è possibile vi sia stata qualche manifestazione, qualche intento, qualche offerta che sia pervenuta, allora in merito a ciò prima di potermi esprimere vorrei capire se la si vende, a quanto, a chi?
	Questa è una cosa importante e che dovrebbe essere compresa ed eventualmente anche nella delibera, al di là di aspetti generici o di propositi, mi interesserebbe capire se c’è qualcosa di più concreto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Altri interventi, Consiglieri?
	Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Presidente io avevo bisogno di 5 minuti di sospensione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Accordata, l’abbiamo accordata prima a destra, l’accordiamo sinistra.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri, il Consigliere Ottini aveva chiesto la sospensione, Consiglieri prego riprendete posto, grazie.
	Consiglieri se riprendete posto do la parola al Consigliere Ottini che aveva chiesto la sospensione.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. La sospensione è stata chiesta per avere un chiarimento in merito al problema sollevato dal collega Faldini ovvero circa l’ipotesi di mobilità relativa al personale di TECHNOSTONE.
Allora il chiarimento si è reso necessario perché, come voi sapete, se non lo sapete, perdonatemi la piccola spiegazione, dietro il termine mobilità si intendono due fattispecie differenti a seconda che si riferisca all’ipotesi di interruzione del rapporto di lavoro a seguito di un licenziamento collettivo, è una legge del ‘91 ed è un indennità erogata dall’Inps che di fatto tutela la perdita del posto di lavoro, però questa cosa qua non esiste più perché l’indennità di mobilità, così come descritta, che agisce solo nel settore privato è stata abrogata per legge dal 1° gennaio 2017, la legge n.92 del 2012, legge Fornero tanto per capirci.
	Quella cui si fa riferimento nella delibera del Consiglio d’Amministrazione di ASM che viene recepita nella nostra delibera invece è la mobilità così intesa come nel pubblico impiego cioè il passaggio da un’amministrazione ad un’altra.
	Ora effettivamente, parlandone anche con il rappresentante del CdA la delibera merita forse di essere, da questo punto di vista, puntualizzata per capire appunto che stiamo parlando di questo e non di una procedura di licenziamento collettivo e relativa indennità ma stiamo parlando banalmente della mobilità così come prevista dall’art.30 del D.Lgs. 65/2001 che è appunto quella che discipline passaggio tra amministrazioni differenti.
	Quindi alla luce di questo presentiamo proprio in accordo con anche il rappresentante del CdA di ASM, Sindaco e Giunta un emendamento che adesso non ho sotto il naso ma che credo è stato passato al Segretario Comunale, brevissimo, che proprio introduce questa specifica all’interno della delibera in modo da chiarire di che cosa stiamo parlando e soprattutto che non stiamo parlando di un licenziamento ma di una riallocazione presso altra amministrazione ovviamente sempre tenendo in considerazione l’elemento del massimo efficientamento in termini di produttività di queste figure che da un’amministrazione, da un pezzo della galassia delle partecipate, passano ad altro.
	Perché se vi ricordate anche quando l’abbiamo fatto in passato abbiamo sempre tenuto a specificare che queste operazioni devono sempre comunque tener conto del fatto che i lavoratori vanno riallocati in maniera efficiente e produttiva.
	L’emendamento io non ce l’ho.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Lo sta vagliando il Segretario generale, credo che il Consigliere Faldini avesse chiesto anche in merito ad un’altra questione su cui se vuole rispondere o chiedere? Dopo? Dopo.
	Do la parola, mi scuso, al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io sarò breve nel fare alcune considerazioni rispetto a una delibera che fra l’altro, in tempismo perfetto, abbiamo anche liquidato poche ore fa in Consiglio Provinciale e che rispetta ovviamente un quadro normativo che impone qualche cosa di buon senso rispetto agli elementi che ha elencato l’Assessore Ruffinazzi che un po’ disciplinano quali sono le realtà che hanno i requisiti per prospettare la dismissione.
	Io faccio una sola considerazione, ovviamente questa legge chiude un’epoca, un’epoca in cui non solamente a Pavia ma nel panorama nazionale diciamo che ogni amministrazione di varie dimensioni ha lavorato sulla propria società partecipata e strumentale e queste società hanno via-via visto una moltiplicazione delle realtà dei satelliti e questa cosa è avvenuta esattamente anche a Pavia negli anni 2000 da parte dell’allora amministrazione Albergati e da parte dell’allora Presidente con tutte le deleghe non ancora senatore Bosone, 
Perché ricordo quell’epoca, io ero proprio ragazzino, ma fu quella l’epoca della nascita di ASM Lavori e dell’avvio di una serie di azioni volte a frammentare, a creare una serie di contenitori, qualcuno più fortunato qualcun altro meno, ma che di fatto andò proprio su quella scia.
	Quindi ben venga in questo momento storico la presa di coscienza del legislatore ovviamente anche delle amministrazioni locali di attuare un piano serio, concreto di razionalizzazione, che a mio avviso non deve essere neanche interpretato a contrario ma deve essere volto all’efficientamento, al potenziamento sui business principali e sui business di interesse pubblico e maggiormente territoriale, fa un po’ specie immaginarci un anno e mezzo fa, un anno fa quando in questo Consiglio Comunale il tema era un altro.
	Vi ricordate quando noi ci siamo vagamente opposti ad un’ipotesi di aumento della proprietà di quote della Broni-Stradella, io immagino che qualcuno del PD si ricordi quando qualche tempo fa il tema oggetto di quest’aula era acquistiamo le quote della Broni-Stradella, ecco ben venga perché quella operazione folle fu bloccata perché era un’operazione tutta politica e non economico finanziaria industriale, oggi possiamo dire che almeno questo Piano va dalla parte opposta, va nella direzione giusta e va sul piano di una dismissione di un qualcosa che fu strumentale nel passato alla politica ma non fu per nulla strumentale all’efficienza e all’efficientamento della società.
	Ovviamente non mi dilungo oltre, quindi è importante concentrarsi sulla questione di ASM, mi fa piacere che questa sera c’è del CdA il nuovo Presidente, l’auspicio è che nella prossima sagra dell’assemblea dei piccoli azionisti venga in qualche modo completato questo CdA che purtroppo è incompleto da mesi, quindi l’auspicio è che non siano loro costretti a fare quello che non fece, in contravvenzione allo Statuto, il Presidente Bianchi qualche mese fa quando non cooptò nessun entro cinque giorni perché la facoltà era quella di cooptare per rendere pienamente funzionante il CdA, abbiamo resistito fino ad oggi, abbiamo un nuovo Presidente l’auspicio è che nella prossima settimana si avrà un CdA pieno.
	L’auspicio è che su ASM si lavori in quest’aula per un atto di indirizzo che abbia un futuro, che abbia prospettive che dica chiaramente quale deve essere il business dell’azienda e ovviamente condivido anch’io il mantenimento strategico di ASM Pavia e Pavia Acque.
	Su Pavia Acque il Consiglio che do è lo stesso che do in Provincia cioè ragioniamo sulla governance perché la politica come al solito ha sempre vizio di emanare delle governance che hanno sempre una stessa provenienza, quindi voi mi insegnate siete sicuramente più esperti di me quando il CdA, il collegio dei revisori o gli istituti di vigilanza hanno tutti una genesi seppur tecnica abbastanza unidirezionale, le cose non funzionano bene perché il principio del controllore e del controllato è un principio sacrosanto e in società di questo tipo questo principio, a mio avviso, vale ancora di più.
	Quindi questa è un auspicio affinché in questo caso i soci ASM e gli altri nel prossimo futuro possano effettuare delle scelte più coraggiose e sicuramente più virtuose. Grazie Presidente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Altri interventi?
	Se non ci sono altri interventi chiedo di illustrare l’emendamento, se il Segretario ovviamente ha valutato (Dall’aula si replica fuori campo voce) quindi sono due gli emendamenti, lei li ha visti entrambi? Perfetto.
	Allora pregherei il Consigliere Ottini di illustrare il primo dei due emendamenti presentati e poi in successione Consigliere Gorgoni di illustrare l’emendamento da lui presentato.
	Prego Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE	
 	Grazie Presidente. Appunto l’emendamento che mi accingo a presentare è estremamente semplice, le motivazioni sono quelle che ho specificato nell’intervento che ho fatto prima, in pratica se voi prendete il punto n.6 della delibera, il punto dove si dice che si andranno a dismettere TECHNOSTONE, alla fine dell’elenco delle società partecipate da dismettere aggiungere questo punto: “Dando l’indirizzo al CdA di ASM S.p.A. di operare nell’ambito della messa in mobilità del personale, ex art.30 del D. Lgs. 165/2001, in modo da preservare l’efficiente riallocazione dei dipendenti interessati”.
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Faccio illustrare anche l’emendamento presentato dal Consigliere Gorgoni, prego.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Grazie Presidente. L’emendamento presentato dal Consigliere Poma e dal sottoscritto a seguito della discussione, della proposta di deliberazione in commissione 1, ci è parso opportuno integrare la relazione tecnica con una dicitura che specifichi meglio quale è lo stato dell’arte circa il recesso che è stato esercitato dalla società Parco Tecnico Scientifico.
	Abbiamo parlato a lungo anche con il Segretario Generale la sua valutazione è che può anche darsi che questo sia ridondante ma a noi sembrava che fosse una specificazione utile, a uso dei colleghi ricordo che il Comune ha esercitato il diritto di recesso ai sensi degli articoli 15 e 16 dello Statuto della società, stando così le cose la società dovrebbe liquidare le quote quindi finiremmo per drenare un po’ di liquidità da una società in cui ce n’è poca e che soprattutto è in una fase di avvio e di rilancio.
	Quindi si è deciso, considerato che anche la Provincia di Pavia dovrà dismettere le quote, di revocare il recesso ai sensi dell’articolo 15 e 16 dello Statuto e di provvedere alla dismissione unitamente alla Provincia di Pavia cercando di collocare sul mercato le quote presso qualcuno che possa essere interessato a investire.
	Quindi questo è quello che è già stato deciso, allora per descrivere tutto ciò compiutamente nella nota tecnica la proposta contenuta nel nostro emendamento a firma mia e del Consigliere Poma è la seguente, cioè inserire a pag.9 della relazione tecnica, alla fine del paragrafo dedicato al Parco Tecnico Scientifico la seguente frase: “A seguito dell’esercizio del diritto di recesso da parte della camera di commercio di Pavia comunicato il 31 agosto 2017 e alla luce della volontà espressa dalla Provincia di Pavia di … un ulteriore tentativo di vendita della partecipazione Parco Tecnico Scientifico di Pavia S.c.a.r.l. l’amministrazione ha revocato la precedente comunicazione di recesso ex art. 15 e 16 dello Statuto esercitata il 24 luglio 2017”.
	Quindi questa è la proposta di modifica a miglior chiarimento di quello che sia attualmente lo stato dell’arte della procedura di dismissione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Gorgoni, mi scuso con il Consigliere Poma non avevo visto che c’era anche la sua firma.
	Consigliere Faldini, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. Io penso proprio che questa pausa sia stata fruttuosa, sapevo bene di toccare la sensibilità e le corde il tutto sommato sono di medesimo materiale quelle mie e quelle di Ottini rispetto ai problemi sul lavoro, e devo dire che condivido e sottoscrivo, se mi è possibile anche l’emendamento che è stato presentato ma volevo addirittura rilanciare perché Ottini si concentra sul dispositivo della delibera, punto 6, mentre invece ho visto che Gorgoni e Poma si sono concentrate proprio sul Piano.
	Quindi io suggerirei se mi desse medesima spalla Ottini di integrare il Piano, così come hanno fatto i colleghi, inserendo quell’emendamento che va in delibera, che completa la delibera la integra, anche sulla relazione del Piano di razionalizzazione, questo perché vi sia proprio allineamento tra i due documenti la delibera e anche il Piano, se il Segretario conviene rispetto a questa proposta, sulla regolarità tecnica.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Segretario prego.

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
Non ho capito… l’integrazione che lei auspica riguarda l’allegato 1 o l’allegato 2? La relazione tecnica o il Piano propriamente detto? … beh, allora la risposta è negativa dal momento che la relazione tecnica, come tale, accerta una serie di fatti e non riguarda l’espressione di volontà da parte del Consiglio che, invece, è qui espressa nell’atto di indirizzo contenuto nel dispositivo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Segretario della precisazione.
	La parola al Consigliere Cattaneo. Prego.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Un brevissimo intervento sulla natura diciamo tecnica della proposta Gorgoni-Poma, adesso la guarderò nel dettaglio, la guarderemo, dal punto di vista politico volevo solo sottolineare come la fine del percorso del Polo Tecnologico Servizi, si chiamava così, è dovuta secondo me ad un’occasione mancata ovvero quella di integrare il pezzo dei privati, invece in questa città ancora una volta i privati sono andati per conto loro e il pubblico è andato per conto suo, con il risultato che i privati sono riusciti a fare qualcosa di importante, con zero soldi pubblici, il pubblico con un milione di Euro, sicuramente avrà sistemato qualche ufficio di qualche professore o qualcos’altro, ma di visibile per la città e di tangibile rispetto ai posti di lavoro creati, per quanto mi risulta, poco o nulla.
	Sul bando ASTER io credo che è stata una grande occasione persa quella di non unire le forze ma di andare ognuno per i fatti suoi e quindi questo per ricondurre ancora ad una tematica politica, al di là delle aspetti squisitamente tecnici.
	Solo su questo volevo intervenire.	

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Grazie Consigliere Cattaneo. Adesso arriva copia del secondo emendamento, mentre viene fotocopiato il secondo emendamento, quello Gorgoni-Poma, mi ha chiesto la parola all’Assessore Ruffinazzi.
	Prima dell’Assessore Ruffinazzi me la chiede il Consigliere Arcuri.
	Prego Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Giusto, che penso, mi distinguerò un po’ da tutto il gruppo, io voterò contro per un semplice motivo, conoscete come io la penso in materia, anzi do il benvenuto al CdA, ma io mi auguro che questo sia l’ultimo Consiglio di ASM pubblico, che nelle prossime legislature anche ASM venga privatizzato, perché io sono per il privato, per il mercato e quindi non capisco come qui facciamo le dismissione di quasi tutte le società che, appunto come ha detto bene Bobbio nel 2001 erano ne state inventate 10/12 non ricordo quante erano, adesso ne rimangono 2, rimane la ASM e Pavia Acque.
	Io prima privatizzerei Pavia Acque, la metterei nel libero mercato e poi dopo passerei a ASM, proprio quindi perché non capisco questa paura, io sono un liberale quindi io sono per il mercato, e accetto le leggi del mercato, quindi secondo me è un errore che viene fatto anche stasera, con tutti i problemi che in Pavia Acque ci sono in questi giorni dalla Lomellina al borgo Ticino e tutto, nessuno ne risponde, va bene.
	Io spero che verranno altri periodi di tempi in cui qualcuno risponderà, quindi proprio per questo motivo, perché io sono dal punto di vista proprio ideologico contro a queste dismissioni parziali, una parte si e una parte no, ricordo anch’io che ho votato contro e ho fatto la battaglia qui, opponendomi fino alla fine contro le acquisizioni di Broni-Stradella, se vi ricordate, adesso avviene perché c’è una legge chiaramente, non è che c’è stato un rinsavimento così d'emblée, e dato che spero che il prossimo governo o sia il nostro o sia anche quello del mio ex Presidente del Consiglio Renzi che ritorna sicuramente farà una legge del genere, mi auguro che i prossimi Consigli d’Amministrazione siano fatti dal mercato, per questo motivo voterò contro. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Arcuri. Prima di dare la parola all’Assessore Ruffinazzi, dott. Sandalo il Consigliere Faldini chiedeva a lei, al microfono, grazie.

DOTT. SANDALO RAFFAELE
	La domanda legittima che faceva il Consigliere poteva avere una spiegazione di carattere un po’ più esplicativa guardando la relazione tecnica che diceva sì va a disposizione ma siccome c’è una un tentativo ma entro un anno questo deve avvenire, se non avviene ci sono le dimissioni.
	Ma adesso questo emendamento ovviamente che entra nel merito sorpassa tutte queste spiegazioni che diamo leggendo sempre il parere che collegio dei revisori ha dato, perché il collegio dei revisori l’ha dato sulla deliberazione che c’è stata presentata, che rispettava il T.U., l’art.24 e faceva una scaletta di partecipate che rimanevano in piedi, altre che lasciavano dopo un certo periodo e altre che invece in quanto partecipate con un azionariato dovevano seguire una legge di mercato e quindi la spiegazione poteva essere questa.
	Il Parco faceva parte di quel gruppo, visto che c’era la possibilità entro un anno si lasciava questa possibilità da esperire in modo tale che si potesse vendere, in caso contrario calava la ghigliottina.
	Però adesso quest’emendamento su cui io non entro in merito perché è di carattere politico amministrativo, supera ovviamente questa esplicazione della stessa delibera, almeno per quanto ci riguarda, alla luce del documento ricevuto in questo momento, come ha detto il Segretario, non è recepibile da parte dei Consiglieri. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Faldini. (Dall’aula si replica fuori campo voce)
Non è recepibile, chiede il Consigliere Bobbio che non ha sentito. (Dall’aula si replica fuori campo voce)
	Poi do la parola al Consigliere Poma. 
Prego il Consigliere Faldini poi il Consigliere Poma.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Allora Presidente prima che si chiuda la discussione io vorrei avere copia di entrambi gli emendamenti e poi preannuncio, prima che concluda l’intervento il collega Poma, di richiedere cinque minuti di sospensione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Adesso do la parola Consigliere Poma, prima della sospensione facciamo intervenire anche l’Assessore e poi.
	Il Consigliere Faldini ha chiesto copia, grazie.
	Consigliere Poma.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Solo per chiarire che l’intento di quello che possiamo chiamare emendamento aggiuntivo, non è tanto quello di cambiare la natura delle cose, né tantomeno di introdurre un elemento di novità che come tale potrebbe essere oggetto di un ulteriore parere dei revisori dei conti.
	Semplicemente io ho segnalato alla commissione l’opportunità di fare in modo che la relazione tecnica portasse nella sua completa ricostruzione dell’iter che il Comune ha seguito ad oggi anche quella parte relativa alla comunicazione che è stata fatta recentemente al Presidente della società PTS di riconsiderare l’originaria volontà, fra l’altro recente perché stiamo parlando del mese di luglio, di attivare il recesso ex art.15 e 16 dello Statuto che come lei sa ha dei tempi ben precisi, 180 giorni.
	Visto che c’era comunque una intesa tra istituzioni che avrebbe in qualche modo favorito il recesso in tempi non biblici ma un pochino più lunghi, un anno che è quello del TULPS e visto che la stessa previsione è contenuta nella scheda noi abbiamo detto ma sembra quasi che ci sia una contraddizione apparente.
	Da una parte nella relazione tecnica ci si ferma al recesso ordinario, quello previsto dallo Statuto, dall’altra parte nella scheda invece si parla esplicitamente di altra modalità di recesso.
	È vero come ha detto lei che è già stata esperita una gara, una procedura di evidenza pubblica, sì però io segnalo che è stata esperita collettivamente perché, se non ricordo male, sia il Comune che la Camera di Commercio avevano incaricato la Provincia di avviare le procedure di vendita e che comunque non possiamo escludere che procedure di evidenza pubblica esperite singolarmente possano consentire proprio per ragioni anche di natura economica finanziaria di individuare sul mercato potenziali acquirenti.
	Segnalo peraltro una circostanza che se si dovesse verificare darebbe più forza alla possibilità di trovare un acquirente sgravando così la società di un onere che è quello della liquidazione che in questo momento probabilmente non riuscirebbe a far fronte, la possibilità esperita infruttuosamente la procedura di evidenza pubblica di attivare la trattativa privata cosa che prima non si poteva fare.
	Ecco ci sembrava che in questo contesto quelle due parole che abbiamo anche mediato con l’aiuto del Segretario potessero essere parole di maggiore chiarezza non cambiano la sostanza delle cose.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Poma. Se non ci sono altri interventi da parte dei Consiglieri darei la parola all’Assessore Ruffinazzi.
	Prego Assessore.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Solamente per esprimere il parere favorevole della Giunta rispetto ai due emendamenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Preso atto della richiesta del Consigliere Faldini 5 minuti di sospensione. Prego.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Se i Consiglieri riprendono posto, grazie.
	Consiglieri per cortesia, un attimo Consigliere Faldini, se riprendete posto do la parola al Consigliere Faldini che aveva chiesto la sospensione.
	Consiglieri grazie. Consigliere Faldini a lei la parola.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Sì Presidente grazie. La pausa mi è servita per poter leggere i due emendamenti, sul primo mantengo medesime positività espresse verbalmente e precedentemente a questo mio intervento, mentre invece sul secondo emendamento, a firma Gorgoni e Poma, ho avuto qualche chiarimento e ho delle perplessità.
	La prima rispetto a quanto ha poc’anzi manifestato il Presidente del collegio dei revisori nel senso che quest’emendamento probabilmente non dovrebbe neanche essere ammissibile, se ho capito bene, poi ad esempio è grazie a Poma che sono venuto a conoscenza che nell’odierna giornata, nel pomeriggio, la Provincia ha espresso volontà di esperire un ulteriore tentativo di vendita della Parco Tecnico Scientifico di Pavia e a fronte di questa volontà l’amministrazione, secondo quest’emendamento, dovrebbe revocare la precedente comunicazione di recesso trasmessa il 24 luglio 2017.
	Quindi, se ho capito bene, è tutto un pasticcione perché noi siamo arrivati qua con la dismissione che era già stata votata l’anno scorso e adesso invece siamo facendo un passo indietro e peraltro il recesso, a quanto mi pare di capire, è stato comunicato da qualcuno il 24 luglio 2017, chi è stato? È stato lei Sindaco?
	Voglio dire una cosa legittima questa? Non valeva la precedente delibera? C’era bisogno che il Sindaco lo comunicasse? 
	È una domanda che sto facendo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Segretario.

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
Assolutamente si. Tra l’altro, quella nota è da me controfirmata proprio sulla base del precedente indirizzo da parte del Consiglio comunale. Mi sembra che qui ci sia stato qualche “qui pro quo”, ingenerato forse da un fraintendimento del Presidente del Collegio dei Revisori. L’emendamento non aggiunge né toglie niente rispetto alla proposta di delibera così com’è stata presentata. Infatti , se lei  verifica la scheda del piano che contiene le determinazioni di volontà del Consiglio comunale sulla società Parco tecnico scientifico, si conferma la volontà del Comune (di dismettere la partecipazione de qua), passando, alla luce di quanto comunicato dalla Provincia di Pavia, attraverso l’esperimento di un nuovo tentativo pubblico di vendita. In ogni caso, la partecipazione, praticamente come per l’ipotesi del recesso, cesserà entro un anno dall’adozione della presente deliberazione (qualora il nuovo tentativo di vendita non vada a buon fine). Quindi: ho usato un eufemismo, ma il fraintendimento è proprio acclarato. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ok e tutte queste cose sono intervenute in termini di informazione durante la serata era evidente che era necessario comunque avere un chiarimento rispetto alla cronologia e rispetto alla legittimità comunque degli atti anche perché probabilmente voi lo sapevate io non lo sapevo, quindi era opportuno mettere a conoscenza non solo me ma anche tutti quanti colleghi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini.
	Se non ci sono più interventi allora metto in votazione prima il 1° emendamento, quello presentato dal Consigliere Ottini e altri che lo hanno firmato.
	Prego procedere alla votazione del 1° emendamento, emendamento Ottini per intenderci. Appena arriva il via libera.
	Tutti i Consiglieri hanno votato?

	L’emendamento Ottini e altri è approvato.
	Metto ora in votazione l’emendamento presentato dai Consiglieri Gorgoni e Poma, appena è possibile.
	Emendamento n.2 presentato dai Consiglieri Gorgoni e Poma, potete votare.
	Consigliere Lorusso se può votare.
	Anche il secondo emendamento è approvato.

	Metto adesso in votazione la delibera così come emendata e vi preannuncio che poi c’è anche da votare l’immediata esecutività.
	
Prima votazione è in merito alla delibera così come emendata, appena è possibile.
	Adesso votiamo la delibera e successivamente l’immediata esecutività

	La delibera è approvata.
	Appena possibile metto in votazione l’immediata esecuzione dell’atto, eseguibilità.
	Prego procedere alla votazione.

	(Le votazioni sono riportate sulla delibera n. 42 allegata in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’immediata esecutività è approvata.
	
DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 14 DELL’ O.d.G. PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “QUARTA VARIAZIONE AL BILANCIO 2017-2019 EX ART.175 D.LGS 267/2000 E S.M.I.”  (RELATORE ASS. CASTAGNA)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
	Do ora la parola all’Assessore Castagna per la quarta Variazione al Bilancio 2017/2019.
	Prego Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Grazie Presidente. La quarta Variazione di Bilancio è sostanzialmente incentrata all’esigenza di dare copertura finanziaria ad una parte del progetto relativo al campo CONI sostanzialmente, c’è la necessità di procedere per poter partecipare al bando regionale proprio per il finanziamento di questi lavori del campo CONI per cui si impone la variazione della fonte finanziaria e l’accorpamento delle due poste di 170.000 Euro cadauno che riguardavano il campo CONI.
	Originariamente c’era una posta di 170.000 Euro che era finanziata con fondi propri e una posta di 170.000 Euro che era demandata a finanziamento regionale, appunto per poter partecipare a questo bando è necessario finanziare con risorse proprie anche l’altra posta di 170.000 Euro e accorpare le due in una posta di 340.000 Euro, tutto ciò è finalizzato appunto a partecipare a questo bando che impone sostanzialmente che intorno alla fine di ottobre ci sia l’avvio dei lavori, quindi c’è questa necessità di procedere a questa variazione di Bilancio che è appunto limitata a questo aspetto ed è agganciata alle variazioni del POP che hanno visto tra le altre cose anche l’inserimento nel POP dei 250.000 Euro per quanto riguarda i lavori alle case ERP che erano state decise dal Consiglio Comunale e anche al recepimento dell’esito del Bilancio partecipato che prevedeva i 200.000 Euro per il Sottomercato, si tratta in questo caso di lavori di impianti, all’impiantistica alle parti comuni, lavori preliminari poi allo sviluppo di progetti eventuali centri di aggregazione.
	La variazione nello specifico si impone per quanto riguarda questo del campo CONI che vi dicevo prima, il pareggio di Bilancio è garantito dallo spostamento di una posta che riguardava lavori di palazzo Saglio al 2018, che era di analoga portata di 170.000 Euro, quindi la finalità è appunto legata alla partecipazione a questo bando regionale.
	Poi è qui con me il collega Magni dell’assessorato dei Lavori Pubblici per eventuali integrazioni o ulteriori informazioni in merito. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Castagna. Chi chiede di intervenire?
	Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Intervengo più che altro così per intervenire perché è logorante affrontare una variazione di Bilancio a quest’ora, siamo tutti stanchi, io l’unica considerazione che volevo fare, mi sembra di aver capito che è una variazione che si basa su poste di natura infrastrutturale ecco (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, ma tecnicamente non c’era la possibilità di ragionare anche di collegarci in questa sede e fare altre operazioni legate all’O.d.G. che vi siete votati sulla sicurezza?
	Cioè nel senso avevamo fatto una cosa pochi giorni fa, l’impegno è torniamo in Consiglio Comunale con una variazione, allora volevo capire perché non è stato fatto qua e quando darete mandato al papello Ottini, Brendolise & co. che risolverà i mali del mondo, però quando lo attuiamo con la finanza.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Sì, sì questa è una variazione specifica che era legata a questo aspetto, la variazione di Bilancio che riguarda appunto la consueta variazione di Bilancio autunnale la stiamo costruendo anche, abbiamo richiesto ai vari settori del Comune di Pavia di comunicarci le minori o le maggiori entrate perché ci serve per avere la dimensione poi degli importi che possiamo destinare a questa variazione di Bilancio.
	Quindi ci sarà e sarà proposta in questo consesso nell’arco del successivo mese, solo che questa variazione era necessaria, come vi avevo detto in relazione, proprio per questo aspetto, la costruzione della variazione di Bilancio dell’autunno è appunto costruita mediante queste richieste che ci stanno arrivando dai vari settori, le abbiamo quasi ultimati, ci mancano ancora alcune valutazioni da parte di un settore ma siamo in fase di definizione, almeno per avere la portata diciamo delle risorse che possono essere messe a disposizione, però questa era veramente urgente perché era finalizzata a questo aspetto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Altri interventi?
	Se non ci sono altri interventi metto in votazione la delibera illustrata dall’Assessore Castagna.
	Prego i Consiglieri di prendere posto e di votare.
	Anche su questa c’è l’immediata esecutività.
	Prego votare.
	Consigliere Bianchi se può votare.

	La delibera è approvata.
	Metto ora in votazione l’immediata esecutività, appena possibile.
	Chi manca? Consigliere Polizzi l’immediata esecutività.
	Tutti hanno votato?

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 43 allegata in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’immediata esecutività è approvata.
	Ha chiesto la parola il Consigliere Lissia. Prego.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Presidente chiedo la verifica del numero legale. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene. Segretario quando vuole può fare l’appello.
	Segretario per cortesia faccia l’appello.

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO	
(Il Segretario procede all’appello nominale dei Consiglieri) 
	Risultano presenti il Sindaco ed il Presidente del Consiglio comunale. Presenti 2.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta si conclude non essendo presente il numero legale e quindi viene aggiornata a domani sera.
	
	Alle ore 01.00 la seduta è sciolta per mancanza del numero legale.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana