VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 23 FEBBRAIO 2017. 

	Sessione indetta con circolare del 17 Febbraio 2017 – Prot. Gen. n. 13751/17. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.15, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Decembrino Lidia, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo, Faldini Rodolfo.

	Totale presenti: n. 29
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Ottini Davide, Giuliani Guido, Arcuri Giuseppe, Poma Vittorio.

 	Totale assenti n. 4

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. Consiglierei se mi prestate un minuto di attenzione approfitto perché si è appena conclusa la conferenza dei capigruppo per informarvi sulle date dei prossimi Consigli.
	Vi prego di prendere carta e penna perché passeremo giornate e serate intere qui, quindi vi prego di prendere nota, poi ovviamente arriveranno le convocazioni ufficiali.
	Allora giovedì 9 marzo ci sarà il Consiglio sugli esiti dei lavori della Commissione di Garanzia in merito al trasporto pubblico locale, giovedì 9 marzo.
	Lunedì 13 marzo ci sarà la Delibera di modifica dello Statuto di ASM e la presentazione, esclusivamente la presentazione, del Bilancio di Previsione, anno e triennio.
	Lunedì 20 ci sarà il Consiglio Comunale dedicato all’argomento, semplifico per non farla lunga, degli accorpamenti delle Camere di Commercio che ovviamente riguarda la nostra Camera di Commercio.
	Adesso avremo il trittico finale sarà lunedì 27 marzo discussione generale sul Bilancio, quindi non ancora votazione ma discussione generale sul Bilancio, lunedì 27.
	Martedì 28 e mercoledì 29 discussione degli Emendamenti e conseguente poi votazione del Bilancio più o meno emendato.
	Credo che possiamo passare oltre, l’agenda ve l’ho non dettata ma ricordata, poi ovviamente seguono le convocazioni ufficiali.
	Passiamo adesso alle Instant, se adesso mi date il tempo di recuperare il foglio, allora le prime 2, chiedo al Consigliere Polizzi siamo già d’accordo, siccome poi risponde l’Assessore Galazzo il tempo di raccogliere la documentazione Consigliere Polizzi, e allora darei la parola al Consigliere Longo per l’Instant in merito alla costruzione di marciapiedi in via Porta, come da richiesta dei residenti. 
Prego Consigliere Longo con la sua Instant, spero di non averla presa alla sprovvista? 

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LONGO BARBARA IN MERITO ALLA COSTRUZIONE DI MARCIAPIEDE IN VIA PORTA MARICA COME DA RICHIESTE VERBALI DEI RESIDENTI

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	No, pensavo ci fosse prima quella di Polizzi, grazie Presidente.
	La mia Instant riguarda una richiesta di marciapiedi in via Porta Marica perché mi sono giunte alcune richieste verbali dai residenti della zona e si renderebbe necessario la costruzione di questo piccolo marciapiede a ridosso del muro delle abitazioni questo per il rispetto dell’incolumità dei residenti stessi e anche per il disagio che è dato dalla pavimentazione perché c’è l’acciottolato.
	Via Porta Marica per chi non ne conoscesse l’ubicazione è quella piccola via che da corso Cavour porta in piazza Garavaglia, sono circa 30 m di lunghezza ed è a senso unico.
	I residenti tra l’altro mi comunicano che a causa delle modifiche che ci sono state ultimamente alla viabilità, quindi mi riferisco anche alla zona di carico e scarico, la piccola via viene ora percorsa maggiormente da auto, taxi, i vari studenti che comunque si recano in università ma anche da camion di corrieri, inoltre ci sono anche degli uffici di avvocati e da poco è stato anche collocato l’ufficio del Giudice di Sorveglianza del Tribunale, allora io chiedevo all’amministrazione, visto che siamo anche in fase di Bilancio, se  l’amministrazione intende far fronte a questa richiesta che mi è stata sottoposta dai residenti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere risponde l’Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Grazie Presidente, grazie Consigliere Longo per la segnalazione.
	Gli uffici hanno cominciato a fare una verifica di tipo tecnico per quanto riguarda una eventuale realizzazione di un marciapiede, devo dire che dalle prime risultanze, però ad ogni buon conto restiamo a disposizione poi del Consigliere interpellante per valutare gli interventi del caso, da una prima valutazione gli uffici mi dicono che la realizzazione di un marciapiede restringerebbe troppo la carreggiata della via interessata, poi le passo la relazione di tipo tecnico.
	Per cui sarebbero molto probabilmente da valutarsi invece magari degli interventi di tipo viabilistico da coordinare ovviamente con il settore mobilità, perché da una prima valutazione tecnica ci sarebbe questo problema.
	Ad ogni buon conto io le passo quello che mi è stato scritto dall’ufficio tecnico e poi comunque restiamo a disposizione per confrontarci, per verificare anche con il settore mobilità magari i provvedimenti da prendere comunque per cercare di garantire se non altro la tutela, la sicurezza dei pedoni, un marciapiede e un po’ problematico per una valutazione di tipo tecnico me l’hanno suggerita loro. Grazie

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore, Consigliere Longo per la replica, prego.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Grazie Assessore. Adesso è stata fatta una valutazione di tipo tecnico credo anche un po’ magari frettolosamente perché la e-mail è stata inviata ieri sera pertanto magari la pregherei Assessore di fare anche una valutazione un po’ più approfondita perché può darsi che adesso io non so se ci sono delle misure standard del marciapiede però qualcosa magari gli si riesce a fare anche perché adesso piazza Botta e piazza Garavaglia sono diventate due zone di carico e scarico quindi lei capisce che da quella via che è molto stretta spesso e volentieri i residenti che si trovano costretti comunque per arrivare alle loro abitazioni a percorrere la via devono proprio fermarsi perché arrivano i camion e i corrieri.
	Tra l’altro mi dicevano che in caso di risposta negativa probabilmente, io l’anticipo, ci sarà anche una raccolta firme da parte dei residenti e colgo anche l’occasione per avvisarla che in piazza Garavaglia non è mai stato inserito, anni fa c’era, però attualmente non c’è più il cartello con l’indicazione del nome della piazza quindi tante volte è capitato che l’ambulanza, i mezzi di soccorso chiamati dai residenti non riuscissero a trovare la piazza, questa è una segnalazione che mi hanno chiesto di fare. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Longo. Allora do la parola al Consigliere Polizzi per le sue due Instant perché riguardano lo stesso argomento, prego.

INSTANT QUESTION PRESENTATE DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE:
IN MERITO ALLE CONDIZIONI ECONOMICHE DEL FUTURO DIRETTORE GENERALE DELLA FONDAZIONE TEATRO FRASCHINI

IN MERITO AL BANDO PER LA CARICA A DIRETTORE GENERALE DELLA FONDAZIONE TEATRO FRASCHINI 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Il tema è il bando per la nomina di Direttore della Fondazione Fraschini.
	Devo dire che dopo i problemi legati all’indennità date ai Vice Presidenti in modo illegittimo, come la Corte dei Conti ha potuto osservare, su cui poi noi abbiamo costruito la richiesta di restituzione delle somme speravamo dopo quella vicenda che la situazione al Fraschini si fosse calmata.
	Esce il bando che finalmente prevede questa figura di Direttore che può prendere soldi mentre il Vice Presidente non li poteva prendere e leggiamo con attenzione i criteri nonché il trattamento economico e ci accorgiamo che il bando cosa dice ad esempio sul trattamento economico?
	Dice all’art.6 che le condizioni economiche saranno discusse e concordate con il candidato selezionato ma nella presentazione della domanda potrà certamente essere indicata anche la remunerazione annua richiesta in caso di accettazione della candidatura.
	Allora ricordiamoci che il Comune di Pavia vigila sulla Fondazione Teatro Fraschini e anche sui suoi Bilanci quindi come è possibile, Sindaco, che lei abbia firmato un bando dove non solo non è determinato ma non è determinabile il compenso, la retribuzione al Direttore della Fondazione tenuto conto che si andrà a creare fra le parti un rapporto di lavoro subordinato di durata non superiore ai 3 anni per non violare la disciplina sul contratto a termine.
	Poi proseguendo nella lettura del bando andiamo a vedere i criteri, e questa è la seconda domanda, prendo un pochino di tempo mettendo insieme le 2 Instant, i criteri ci paiono blandi, ci paiono generici, ci paiono non indicare in modo tassativo i titoli che vengono valutati, Sindaco immagino che lei mi risponderà, Assessore Galazzo, io trovo che la risposta che avete già fatto arrivare alla stampa per cui abbiamo preso a modello il bando di Milano sia una non risposta quindi mi auguro che non pervenga questa sera perché è come dire se siamo caduti è perché sono caduti anche quelli che amministrano a Milano, non me ne frega nulla.
	Il punto è ma quando noi leggiamo un bando vogliamo sapere quanti soldi darete, come valuterete per le candidature e leggiamo criteri blandi, norme in bianco, nessuna indicazione sul trattamento economico, nessun criterio per determinare questo trattamento economico, un po’ il sospetto che abbiate già definito il nome e il cognome del Direttore, non dico che ci viene sia chiaro, ma insomma entra tra quei temi su cui poi la città di Pavia troverà delle risposte nelle vostre decisioni che non saranno assolutamente controllabili da parte di noi Consiglieri Comunali.
	Dunque io faccio una proposta: revocate questo bando, ne facciamo un altro, magari con il Presidente della Commissione Nomine che però non vedo mai in Consiglio Comunale, lo studiamo, diamo qualche suggerimento Assessore Galazzo e cerchiamo di fare qualcosa che sia presentabile alla città perché se no io penso che questo bando debba essere sottoposto anche ad una valutazione da un punto di vista della sua legittimità e lo dico con cognizione di causa perché mi sono studiato bene l’argomento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Risponde l’Assessore Galazzo.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Io ricostruisco, a beneficio di questo Consiglio, il ragionamento che è stato fatto su questo atto che ripeto non è un bando per concorso pubblico ma è una cosa diversa, è un invito a presentare manifestazione di interesse reso da un ente che è molto diverso da una amministrazione comunale.
	Anzitutto mi fa piacere che il Consigliere Polizzi abbia citato il tema delle indennità perché, come sapete, questo è uno dei temi che abbiamo trovato irrisolti al nostro insediamento e sui quali io credo ci siamo dedicati con assoluta serietà insieme alla Fondazione Banca del Monte per risolverlo.
	Ricordo che questo Consiglio Comunale ha votato una impegnativa ma fondamentale revisione statutaria che:
a)	Ha ridotto il numero degli amministratori della Fondazione Fraschini.
b)	Ha sancito una volta per tutte la gratuità inequivocabile di queste cariche.
c)	Ha reso vincolante, e questa è la cosa forse più rilevante, la nomina del Direttore generale della Fondazione che, pur essendo statutariamente prevista anche prima, era resa facoltativa dal precedente Statuto ed era del tutto inattuata.
Quindi già dall’arrivo dal nuovo CdA, che dal Sindaco, dai soci privati ha avuto l’immediata consegna di procedere subito a completare l’organico del teatro è una questione, io credo, un punto di valore perché quando si leggono di problemi, di questioni da affrontare alla Fondazione Fraschini il motivo è che lì manca una figura manageriale, dirigenziale, manca da tempo, manca colpevolmente e adesso noi stiamo cercando di rimediare insieme ai nostri soci.
Per quanto riguarda l’atto in sé, e poi lascio la parola al Sindaco se vorrà integrare quello che io dirò, io non faccio parte del Consiglio di Amministrazione della Fondazione Fraschini ma ovviamente, come Assessore alla Cultura, ne seguo molto da vicino i lavori e anche questa è una novità perché il precedente Assessore alla Cultura stranamente non aveva il mandato a seguire le attività della Fondazione Fraschini, i due mandati erano separati. 
Con il Sindaco ci è sembrato serio fare questo lavoro insieme e io posso testimoniare da un lato un approfondimento serio del Consiglio di Amministrazione su quello che avviene intorno a noi e su come altri enti di diritto privato, questo voglio che sia chiaro, perché la Fondazione Fraschini è un ente di diritto privato in cui la partecipazione del socio pubblico è minoritaria hanno reso avvisi pubblici per selezionare il Direttore generale.
Lei dice che i criteri sono indeterminati io non sono del tutto d’accordo, noi abbiamo chiesto figure che abbiano esperienza nella gestione manageriale di istituzioni culturali quello che non c’è scritto ma quello che abbiamo detto è che ovviamente il Consiglio di Amministrazione farà la sua scelta ma a questo proposito nominerà una Commissione di supporto tecnico che sarà composta dal Presidente del Collegio dei Revisori della Fondazione, quindi da un organismo tecnico e da valutatori professionisti che potranno aiutare il Consiglio della Fondazione a fare la scelta più oculata, ovviamente assumendosi la responsabilità ma salvaguardando il principio della comparazione che è scritto a chiare lettere nell’avviso per manifestazione di interesse.
È evidente che un avviso, e concludo, che arriva dopo lunghi anni di inerzia su questo tema, non poteva che essere redatto facendo una comparazione con altre fondazione teatrale e se si guardano avvisi pubblici per le manifestazioni di interesse per queste cariche io ho citato l’avviso della Fondazione Teatro alla Scala, firmato appunto nel 2013, che è del tutto sovrapponibile e paragonabile a quello che è stato emesso dalla Fondazione Fraschini sia dal punto di vista del non eccessivo dettaglio delle figure, ma questo può essere anche prezioso perché non segmentando eccessivamente il profilo il Consiglio d’Amministrazione possa avere una larga platea su cui valutare ovviamente assistito dai tecnici.
Sia dal punto di vista della retribuzione, Consigliere Polizzi magari questo le interessa di più ed è una esperienza che credevo conoscesse c’è un’altra fondazione che ha fatto un bando praticamente identico al nostro e della Fondazione di Parma, firmato dal Sindaco Pizzarotti che al trattamento economico giuridico dice: la fondazione si riserva la facoltà di regolare successivamente il rapporto di lavoro determinando il trattamento economico.
Ecco questi sono esempi facilmente reperibili su tutti i siti di queste fondazioni che uniscono esperienze amministrative di indirizzi politici diversi e quindi che ci aiutano a consolidarci nella convinzione che l’atto sia stato fatto bene.
C’è un’altra cosa però che voglio dire è inaccettabile, è inaccettabile che a fronte di una chiamata finalmente ad una selezione trasparente e pubblica per un Direttore generale si facciano insinuazioni del fatto: avete già scelto.
Per vostra informazione, sua e di chi dice queste cose, l’avviso sarà reclamizzato sulla stampa nazionale ed è in prima pagina sul sito della fondazione e se si collega con il cellulare esce prima il bando e poi le informazioni sugli spettacoli, quindi rifiutiamo con forza e bisognerebbe scusarsi quando si formulano queste affermazioni senza alcun fondamento a fronte di un atto che è trasparente, ha solidi riferimenti comparatistici in amministrazioni e in amministrazioni di colore diverso, riguarda un ente pacificamente diverso dall’ente comune, che è un ente di diritto privato e che soprattutto avrà una scelta supportata da tecnici professionisti.
Ecco scusate se mi sono particolarmente appassionato però io credo che se c’è una questione su cui la Fondazione Fraschini si sta dedicando con impegno e con grande dedizione è quella di darsi una struttura adeguata a quella che è una grande azienda culturale, osservazione di questo tipo francamente non sono ricevibili.
Lascio al Sindaco se vuole integrare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No. Assessore Galazzo il Sindaco ha soltanto detto che si sente rappresentato dalle tue risposte quindi non aggiunge altro, sì, sì hai sommato i 2 tempi quindi anche Consigliere Polizzi ha diritto a 2 minuti invece di uno.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Guardi Assessore è inaccettabile lei dovrebbe dire alla sua Giunta, al suo Sindaco, a lei stesso, al suo partito che ha lottizzato Pavia, tutti i Consigli d’Amministrazione, avete nominato i vostri amici di partito, le vostre figure di riferimento quindi ciò che lei definisce inaccettabile è la realtà e se non l’accetta si dimetta da questa Giunta che ha lottizzato tutti i posti che poteva lottizzare.
	Le ricordo che è stato nominato il CdA del Fraschini un componente in quota Partito Democratico che non ha fatto neanche una audizione pubblica e persino dalla sua maggioranza dal Partito Democratico, dalla Lista Civica De Paoli vi hanno attaccato per questo, quindi inaccettabile lo dica al suo Sindaco e lo dica alla sua Giunta.
	Detto questo, Assessore alla trasparenza, quando dovevate dare 30.000 Euro di indennità non dovute ai Vice Presidenti li avete quantificati, quando dovete dare dei soldi al Direttore attraverso un bando, come lo chiama lei, non riuscite a quantificarle, lei quando verrà chiamato dentro le scuole a rispondere di questa trasparenza me lo dica che vengo ad ascoltarla. Grazie.

	Il Vice Presidente Lanave Carmela presiede la seduta;

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Andiamo avanti con le Instant, la prossima Instant è della Consigliera Longo in merito al numero rilevante di incidenti stradali accaduti negli ultimi tempi sia sulle strade che sulle strisce pedonali.
	Prego Consigliere.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LONGO BARBARA IN MERITO AL NUMERO RILEVANTE DI INCIDENTI STRADALI ACCADUTI NEGLI ULTIMI TEMPI SIA SULLE STRADE CHE SULLE STRISCE PEDONALI 

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	La mia Instant fa riferimento a uno degli articoli apparsi sul quotidiano locale è il titolo diceva: In città un pedone investito alla settimana.
	Allora un titolo alquanto preoccupante infatti l’articolo citava di incidenti accaduti negli ultimi tempi sia sulle strade che sulle strisce pedonali, quello che chiedo all’Assessore competente è se questo è dovuto ad una segnaletica stradale poco evidente o per una mancata vigilanza da parte degli organi competenti e non solo per una inadempienza come viene riportato sul giornale di chi guida o di chi spesso usa il cellulare.
	Gradirei quindi avere una risposta di come la Giunta intende agire per prevenire futuri casi di incidenti nei confronti dei cittadini. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Longo. Risponde l’Assessore Ruffinazzi, prego.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Allora riguardo l’infortunistica stradale, quindi gli incidenti, abbiamo appena terminato un 2016 che ha segnato un lieve diminuzione rispetto al 2015, tuttavia l’inizio del 2017 è stato contrassegnato, come lei ha ben evidenziato, da una serie di investimenti che hanno acceso anche in noi un allarme, come ha colpito anche lei.
	Per quanto riguarda il discorso della prevenzione, la prevenzione e la riduzione delle loro conseguenze, questo passa attraverso a diverse azioni.
	La prima azione è sicuramente quella che passa attraverso il controllo e la repressione, ahimè abbiamo poche altre alternative, l’anno scorso ci siamo concentrati sulla velocità e abbiamo rilevato circa 10.100 contravvenzioni, oggi invece, alla luce dei segnali e degli accadimenti che appunto lei ha descritto, ho chiesto al comando di concentrare l’azione su altri controlli tesi a sanzionare altri tipi di infrazione.
	In quell’intervista, a cui lei fa riferimento, cito quello che a me viene segnalato da parte degli agenti nel senso che nella stragrande maggioranza siamo di fronte a incidenti dovuti alla distrazione di chi usa perlopiù cellulare non solo per parlare o ascoltare ma adesso ahimè anche per scrivere.
	Quindi ci stiamo concentrando su quello, abbiamo pattuglie che fanno questo tipo di controlli, non le nascondo che sarà molto utile riuscire, come dovrebbe essere, potrebbe accadere a breve, ad assumere 8/9 agenti finalmente si è sbloccata una situazione che ci impediva questo e abbiamo attivato una mobilità e la speranza è che nel giro di qualche giorno qualche mese potremmo avere 8 agenti nuovi in servizio e questo significa avere 4 pattuglie in città e quindi molti più controlli.
	Ma al di là dell’azione relativa al controllo della repressione c’è una altra grande azione che bisogna porre in essere che è quella della prevenzione.
	A tale proposito per prevenire bisogna educare, è l’unica soluzione, e come avrà letto sul giornale abbiamo proposto assieme all’assessorato all’istruzione una serie di interventi nelle scuole atti ad educare e spiegare il Codice della Strada non solo a bimbi ma anche ai ragazzi della 3ª media e delle superiori, gli adulti di domani insomma.
	Pensiamo che educarli a stare in strada, come ci si comporta possa essere utile per loro ma siccome, mamma mi comprende di sicuro, anche soprattutto perché i ragazzi poi spesso spiegano ai genitori come ci si comporta, quindi diciamo speriamo che anche questo serva.
	Tenga presente che a questa proposta fatta alle scuole abbiamo avuto grandissima risposta da parte delle scuole, tanto è vero che abbiamo molte più richieste rispetto alla possibilità di andare a fare le lezioni, quindi dovremo graduare e dilazionare nel tempo e quindi riusciremo ad andare nelle scuole sia sul finire di questo anno scolastico ma anche all’inizio del prossimo anno scolastico, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Prego Consigliere per la replica.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Devo dire che per una volta è riuscito a rincuorarmi e mi trova d’accordo con quelle che sono le azioni che andrà ad intraprendere l’amministrazione in questo senso.
	Sono d’accordo per la forma di controllo e la repressione da parte della Polizia Locale perché questo assolutamente ci vuole, non è bastato diminuire e mettere il velox, e quindi diminuire la velocità, evidentemente no, non mi rincuorano assolutamente i dati perché se, come dice lei, è pur vero che nel 2016 c’è stato un decremento però nel primo mese del 2017 già sei pedoni investiti insomma, diciamo che è un numero rilevante.
	D’accordissimo anche con la campagna di sensibilizzazione nelle scuole e per strada perché questa magari è una forma, un modo che può scuotere anche le coscienze degli adulti che poi sono coloro che trasportano la macchina.
	Ecco però io volevo però segnalare altre due cose Assessore, una cosa è il controllo anche sulla collocazione dei passaggi pedonali, perché credo che in alcuni casi la segnaletica è un po’ carente e poi ci sono alcuni passaggi pedonali collocati in posizioni che a mio avviso sono pericolose, e ne cito uno in particolare, arrivando da viale Cesare Battisti e girando subito per viale Matteotti, il passaggio pedonale che c’è soprattutto da quando è stata posta la rotonda, tante volte io vedo che chi arriva in macchina arriva veloce e il pedone… un altro è quello di viale Campari, insomma ce ne sono; quindi magari rivedere anche le posizioni e poi che sia fatta anche una manutenzione di questi passaggi pedonali in modo più regolare.
	Per il resto la ringrazio.

	(Entra il Consigliere Arcuri Giuseppe. Presenti n. 30)

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALL'AVVICENDAMENTO ALLA GUIDA DELL'AZIENDA SERVIZI ALLA PERSONA

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Longo.
La parola al Consigliere Faldini per l’Instant in merito all’avvicendamento alla guida dell’azienda servizi alla persona, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. La Instant che voglio rivolgere direttamente al signor Sindaco, riprende già quanto ho presentato il 17 ottobre con analoga interrogazione e la presento stasera perché nel frattempo si è chiarita un po’ la vicenda giudiziaria in capo all’ex Presidente dell’azienda servizi alla persona, al quale il Sindaco ha revocato un po’ l’incarico che gli aveva conferito e dicevo appunto che il pediatra ha patteggiato in questi giorni una pena di due anni, questo patteggiamento non è certo un’ammissione di responsabilità ma è stato così concordato solo per annullare il rischio di un processo dall’esito incerto, questo è quanto leggo io e centinaia di migliaia di altri lettori pavesi e quindi voglio dire è un patteggiamento.
	Rammento che il Sindaco, anche in occasione della seduta di Commissione Nomine nella quale si discuteva rispetto alla surroga dell’ex Presidente, quindi di Ricci, ha avuto modo di affermare che si poteva pensare a un nuovo avvicendamento tra l’attuale Presidente dottor Dionigi e l’ex Presidente dottor Ricci allorquando la vicenda giudiziaria si fosse conclusa in maniera positiva per quest’ultimo.
	Quindi a fronte un po’ di quanto accaduto e quanto ho risposto, chiedo al Sindaco se intende dar seguito ai propositi che in più occasioni e a suo tempo sono stati annunciati, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Risponde il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Riguardo all’Instant Question la risposta a mio giudizio è molto semplice, nel senso che…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiedo scusa ma se si possono accostare le porte, Consigliere Furini nella mia qualità di Presidente io posso chiedere di accostare le porte, visto il rumore che c’è in corridoio e che può infastidire chi sta parlando io posso chiedere. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Posso rispondere? Rispondo al Consigliere Faldini.
	Ai fini della decisione su cui vengo interpellato, faccio notare che le dichiarazioni della persona in questione non rilevano, rileva l’atto processuale, rileva l’esito dell’iter giudiziario, e un patteggiamento con una condanna a due anni è una condanna.
	Le motivazioni per cui l’imputato può aver scelto il patteggiamento sono tutte sue, sta di fatto che agli atti risulta una condanna a due anni e il patteggiamento, chiedo conforto ai giuristi, in qualche modo implica un’ammissione di colpevolezza perché altrimenti non si patteggerebbe.
	Il patteggiamento implica uno sconto di pena più che…
	Ripeto, al di là di tutte le motivazioni, c’è una condanna a due anni questo per me è quello che rileva, e questo quindi non può far parlare di conclusione positiva della vicenda.
	Io ricordo bene di aver detto che qualora la persona fosse stata scagionata dalle accuse, ho usato questa espressione, l’avrei reintegrata, così non è stato, la persona è in qualche modo implicitamente ha ammesso, c’è una condanna e quindi non provvederò alla sostituzione del dottor Dionigi che rimane Presidente di A.S.P.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Prego Consigliere Faldini per la risposta.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente io mi ritengo soddisfatto dalla risposta del Sindaco e mi sembra che sia un fatto anche inusuale che io esprima soddisfazione in merito alle risposte ai miei quesiti, penso che sia accaduto pochissime volte, i colleghi mi saranno testimoni, forse stasera dice Ruffinazzi, solo stasera?  No, Anche la Barbara Longo ha mostrato la sua soddisfazione, io parlavo per me però non per Barbara Longo, mi fa piacere che anche lei abbia espresso medesima soddisfazione, però Presidente scusi, posso continuare?
	Io non volevo entrare nel merito della questione, l’ho fatto da lettore e comunque da protagonista e lettore qui in questa assise, mi interessava capire quali sarebbero state le sue decisioni in merito alla conclusione, che non è di semplice interpretazione perché effettivamente non si può parlare di ammissione di colpa perché si è patteggiato comunque la condanna esiste e va in giudicato. 
Quindi su questo mi ritengo soddisfatto della sua risposta, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Il Sindaco ha già detto che se l’è segnato sul calepino.
	Consigliere Lanave, Vice Presidente prego l’Instant in merito ai parcheggi per disabili all’interno del PUMS. 

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LANAVE CARMELA IN MERITO AI PARCHEGGI PER DISABILI ALL'INTERNO DEL PUMS

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Grazie Presidente, vorrei sapere se nel PUMS sono stati adeguatamente previsti stalli riservati ai disabili e alle donne incinte seppur non obbligatori questi ultimi, se sono stati distribuiti in modo adeguato ed in numero sufficiente, questo poiché questa amministrazione ha tenuto una politica molto spesso inadeguata nei confronti dei diritti e delle esigenze dei disabili, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. Le risponde l’Assessore Lazzari, prego Assessore.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Per quanto riguarda il PUMS, come sappiamo rappresenta un documento pianificatorio per le future politiche di viabilità e mobilità nella città, quindi questo cosa significa? Che la problematica viene affrontata mediante un approccio integrato, e questo vuol dire che prevederà anche, come si sta prendendo in considerazione, la realizzazione di nuovi parcheggi, sia mediante il potenziamento di alcuni esistenti e sia attraverso la realizzazione di nuovi; quindi questo prevede quello che c’è nel PUMS, cioè il PUMS non mi dice quanti parcheggi ci sono per i disabili, mi dà una pianificazione di quella che è tutta la mobilità, quindi anche la costruzione di nuovi parcheggi.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, l’attuale non è il PUMS, io le sto dicendo che il PUMS è un documento, allora la domanda è: il PUMS prevede? No, perché il PUMS è un documento pianificatorio, è un’altra cosa.
	Attualmente il Decreto Ministeriale prevede che ci siano un posto per disabili ogni cinquanta e la cosa viene rispettata, inoltre che cosa succede? Per quanto riguarda i parcheggi per le donne incinte non sono regolamentati dal Codice della Strada, quindi quello sta un po’ alla coscienza di chi non mette la macchina lì, però se uno dovesse mettere la macchina non può essere multato, perché il Codice della Strada prevede il posto giallo blu o bianco, giallo carico scarico disabile o riservato.
Quindi ad oggi, se la domanda è: il PUMS prevede? Il PUMS non prevede semplicemente perché è un documento pianificatorio che mi dice come pianificare la viabilità e la mobilità nei prossimi anni, poi è logico ci sono delle leggi che dicono che bisogna rispettare il numero di un posto per disabili ogni cinquanta ma non c’entra il PUMS, perché è un documento pianificatorio.
	L’altra cosa è rispettata l’equivalenza di posti bianchi, su posti a pagamento, posti disabili, ecc….
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Vice Presidente per la replica.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	A differenza dei miei colleghi che questa sera erano d’accordo con gli Assessori di riferimento, io non sono affatto d’accordo perché non è che l’Assessore Lazzari può venire qui a parlare del futuro fra vent’anni di che cosa succederà, nel PUMS è previsto il piano futuro dei parcheggi della città, ma attualmente io le ho chiesto nel PUMS sono stati rispettati oggi in base ai parcheggi di oggi quelli che sono gli stalli per i disabili? E lei non mi ha risposto.
	Comunque da un controllo fatto Assessore Lazzari sui parcheggi inesistenti là dove sono adesso, in base al numero dei parcheggi esistenti oggi, oggi non sono rispettati.
	Per cui già da oggi per esempio già in zona Ticinello con 300 posti auto abbiamo zero stalli per disabili, nel parcheggio dell’area Cattaneo in viale Nazario Sauro con 294 posti auto abbiamo zero stalli per disabili, nel parcheggio di viale Oberdan con 141 posti auto abbiamo 2 stalli per disabili, nel parcheggio di viale Gorizia con 75 posti ne abbiamo 2.
	Il parcheggio di via Indipendenza ad esempio, quello che poi si andrà a mettere sempre secondo il PUMS, sarà regolamentata la sosta con prezzi a tariffa agevolata, anche qui si vede che nel parcheggio di via Indipendenza ce ne sono 12 previsti per quanto riguarda l’area…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Vice Presidente lei ha fatto una brevissimo intervento quando aveva tre minuti e adesso si sta prendendo…

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Dato che lui mi ha detto che non era…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ma il problema è il tempo, siamo già sui due minuti quindi la invito a concludere.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Io sto finendo però dato che l’Assessore ha detto che non c’era motivo di discussione io sto decidendo che motivi di discussione c’erano, grazie.
	Concludo con il parcheggio dell’area Cattaneo dove necessitano di 6 stalli per i disabili e attualmente ce ne sono zero, questo perché tutti sappiano che a Pavia non è rispettata la percentuale prevista dalla Legge, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. Ne ho già parlato con il Consigliere Mitsiopoulos e anche con l’Assessore Gualandi che poi si incaricherà a rispondere, ho chiesto appunto al Consigliere Mitsiopoulos questa Instant verrà trasformata in Interpellanza automaticamente per la prossima volta, però l’Assessore Gualandi le voleva anche dare una spiegazione del perché.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Guardando sempre Google come ha fatto lei, se noi andiamo indietro con il tempo, sino alla fotografia del 2002, erano già presenti, se si riferisce a quei cinque quadrati che si vedono sul tetto della ex Coin, erano già presenti sulla fotografia del 2002.
	Quindi noi dobbiamo fare una ricerca di archivio per vedere a che periodo si riferiscono questi cinque, perché al momento non abbiamo documentazione.
	Quindi ci vuole del tempo per guardare negli archivi, quindi presumo che sia antecedente se si riferisce a quei cinque quadrati lì si riferisce a un periodo antecedente il 2002, e dobbiamo fare una ricerca storica, questo è.

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS 
	Però da testimonianze che io ho, ho cercato giustamente di chiedere a degli abitanti che abitano a cinque metri di distanza da questi cubi, sono stati messi o rimessi all’ultima ristrutturazione dello stabile.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ne farete argomento in occasione dell’Interpellanza.
	Tenga la parola Consigliere Mitsiopoulos per l’ultima Instant e poi passiamo all’unica Interpellanza che abbiamo iscritto all’O.d.G., ultima Instant in merito al degrado e alla sporcizia e alla situazione della gestione dei forni crematori del Cimitero Maggiore, prego.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS IN MERITO AL DEGRADO E ALLA SPORCIZIA OLTRE ALLA SITUAZIONE DELLA GESTIONE DEI FORNI CREMATORI AL CIMITERO MAGGIORE

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS
	Grazie Presidente. Il titolo del giornale era: “Anche al cimitero la sporcizia è di casa”, vuol dire che a Pavia la sporcizia è di casa, a seguito delle notizie allarmanti apparse sulla stampa circa il degrado e la sporcizia, i fumi e le fiamme, oltre che una situazione ingarbugliata della gestione dei forni del cimitero, che lasciano a desiderare oltre che a creare grossi problemi ambientali e di salute per i cittadini.
	Inoltre si apprende che per la pulizia del cimitero, mancante, per una convenzione con la ASM è disponibile un solo addetto per pochissime ore alla settimana per un importo, di questa convenzione, un importo totale di 60.000 Euro all’anno.
	La conseguenza di questo degrado è perenne e qui si aggiunge anche la mancanza di sicurezza.
	Inoltre da mesi persiste al cimitero di Pavia anche una situazione di gestione ingarbugliata per quanto riguarda i forni.
	La terra bruciata con i resti delle esumazioni contribuisce a danneggiare la tenuta dei forni andando ad intasare i filtri.
	Per quel che riguarda, posso precisare ci sono due forni, vecchi tutti e due, uno vecchissimo e uno più nuovo.
	Per quanto riguarda il vecchio forno che dovrebbe bruciare solo salme decomposte si viene a sapere che funziona senza filtri, vuol dire a scarico libero, da lì le fiamme e i fumi segnalati altamente inquinanti e fuori legge.
	Per queste fumate nere che fuoriescono dal camino il Comune di Pavia non ha ancora fornito, a distanza di parecchi mesi, le analisi sulle esalazioni nonostante le ripetute richieste malgrado le continue promesse dell’Assessore, ancora più raccapricciante è l’accatastamento di bare e scatoloni contenenti resti umani nei corridoi.
	Io chiedo primo di rivedere l’accordo con ASM per aumentare il numero degli addetti a carico del cimitero oltre che il numero delle ore destinate per la pulizia dello stesso, secondo che il forno vecchio venga messo subito a riposo, perché stando a tutte le informazioni raccolte è obsoleto e non è più in regola e non può più essere usato.
Perché il Comune continui a permettere al gestore privato di utilizzare il nostro cimitero come una discarica degli scarti di tutta la Lombardia vista la precarietà dei forni.
	E ultimo perché non si può evitare questo affollamento delle bare non si crea una lista in modo di dare la precedenza ai residenti in modo che non sono costretti a rivolgersi loro in altre Province, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mitsiopoulos. Le risponde l’Assessore Ruffinazzi.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Riguardo al cimitero non le nascondo che ci arrivano segnalazioni ogni tanto di qualche disagio ma sia io che gli uffici che mi hanno scritto una nota della quale do lettura, mi dicono che circa la situazione che lei definisce di allarmante degrado, sporcizia, fumi e addirittura fiamme non ci sono arrivate segnalazioni, né tantomeno quelle riguardanti l’ingarbugliata gestione dei forni che allo stato attuale vengono condotti dall’unico dipendente comunale addetto al servizio, coadiuvato sì da alcuni operai di una impresa privata incaricata con provvedimenti dirigenziali facilmente reperibili sul sito istituzionale del Comune.
Quindi nessuna ditta privata ma alcuni operatori di una ditta privata che aiuta, incaricati ufficialmente e la cui documentazione trova fruibile da tutti quelli che ne vogliono accedere.
	Attualmente è in fase di elaborazione una gara per l’affidamento del servizio di manutenzione e pulizia del Cimitero Monumentale e dei tre cimiteri suburbani che consentirà di migliorare la situazione delle vastissime aree coperte e scoperte per le quali sarebbe indispensabile ben altre disponibilità di risorse umane in considerazione del fatto che la gestione dei cimiteri cittadini comporta la necessità di avvalersi di soggetti terzi ad integrazione del personale comunale che risulta del tutto insufficiente a garantire prestazioni strettamente connesse a quel servizio, come ad esempio, e poi le darò non sto a citarle tutte le funzioni che si fanno in un cimitero, dalla pulizia agli interventi sul verde, agli interventi di saldatura, insomma tutta una serie di operazioni.
	Le confermo che esiste una situazione di stoccaggio temporaneo di bare dovuta alla grande richiesta di cremazione proveniente da più parti, ma da vari sopralluoghi effettuati le assicuro che ciò avviene in condizioni di sicurezza e idoneità nei locali preposti.
	Smentisco in modo categorico la presenza di gestori privati, all’interno del cimitero ma confermo, come lei sicuramente saprà, la presenza di operai, come le dicevo prima, forniti da un’impresa privata regolarmente autorizzata, e le confermo come ho già detto e dichiarato più volte, intendimento dell’amministrazione di esternalizzare il centro crematorio comunale tramite un project financing, le cui procedure di gare sono prossime alla conclusione, cioè si concluderanno il 28 febbraio salvo chiaramente ricorsi.
	Resto a disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento e se vuole la invito un sopralluogo presso gli uffici cimiteriali per verificare personalmente la situazione e dirimere così i suoi eventuali dubbi o perplessità, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Mitsiopoulos per la replica.

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS
	La mia collega Longo è rimasta soddisfatta, io non rimango soddisfatto, sicuramente per quanto riguarda il bando speriamo che arrivi presto e risolva i problemi, ma i problemi oggi esistono e sono gravi.
	Oltre il forno vecchio, dove sicuramente e ripetutamente hanno chiamato i carabinieri, per quello giustamente, che non è una novità, sicuramente lo sanno tutti, la pulizia mancante nelle parti comuni del cimitero è evidentissima, forse io mi sono espresso anche in maniera sbagliata per quanto riguarda, ho detto gestore privato, può darsi che sono dipendenti del gestore privato però giustamente ci sono, non sono dipendenti comunali.
	Per il resto quello che ho accennato, oltre che era apparso sulla stampa è tutto realtà, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mitsiopoulos. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’O.d.G.- AD OGGETTO:  INTERPELLANZA N. 6 (AI SENSI DELL’ART. 19 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO COMUNALE) PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO CIRCA IL RECESSO DEL COMUNE DI PAVIA DAL COORDINAMENTO NAZIONALE DEGLI ENTI LOCALI PER LA PACE E I DIRITTI UMANI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Do ora la parola al Consigliere Brendolise per la presentazione dell’Interpellanza in merito al recesso del Comune di Pavia dal coordinamento nazionale degli enti locali per la pace e per i diritti umani, prego Consigliere.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Presidente. La Giunta Comunale con grande mia sorpresa nella seduta del 19 gennaio scorso recedeva dal coordinamento nazionale degli enti locali per la pace e per i diritti umani, un’associazione a cui il Comune di Pavia aveva aderito nel 1997, tanto per intenderci è l’associazione che organizza la marcia Perugia-Assisi ogni anno e quindi una delle associazioni più importanti che nel nostro paese lavora e sensibilizza l’opinione pubblica verso questi temi.
	Io mi rendo conto che il tema della pace è un tema che talvolta si tende a dimenticare, è un tema che ha molti radici nel cattolicesimo democratico ma anche in altre culture, però penso anche che il Comune di Pavia, un Comune capoluogo, c’è da dire che al coordinamento nazionale degli enti locali per la Pace e diritti umani, praticamente ne fanno parte tutti i capoluoghi di provincia e non solo, è un’associazione di enti locali molto-molto grande.
	Dicevo che appunto ritengo che sia un segnale non positivo il fatto che il Comune così d’emblée abbia deciso il recesso da questo coordinamento nazionale, che ripeto è quello che forse è anche più conosciuto dal punto di vista mediatico.
	Per questo chiedo di conoscere le motivazioni del recesso, dal coordinamento nazionale degli enti locali, e di avere chiarimenti circa un’affermazione nella Delibera che dice che gli scopi che si prefigge il coordinamento sono perseguiti attraverso altre azioni ed attività promosse e realizzate dal Comune, dicendo che talvolta è anche utile essere all’interno di network molto più ampi, ed essere a contatto con altre realtà piuttosto che ahimè di chiudersi nella nostra piccola grande Pavia, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise, le risponde il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	In Giunta abbiamo fatto una riflessione sui vari organismi a cui il Comune di Pavia aderisce, sui vari enti e associazioni e anche con alcuni assessorati abbiamo deciso di fare un minimo di selezione cioè di non confermare l’adesione a quelle per cui, per vari motivi, fosse ritenuto non prioritario.
	Allora il coordinamento, mi assumo tutta la responsabilità della scelta, il giudizio sul coordinamento nazionale enti locali non è negativo ma effettivamente rispetto alle attività che promuove e come queste possono coinvolgere il Comune di Pavia ecco qui sinceramente la valutazione è stata che in questi ultimi anni il coordinamento è sembrato meno propositivo e meno vivace e attivo che in anni passati, che di fatto l’adesione alla marcia Perugia-Assisi, qualora volessimo aderire, può avvenire indipendentemente dall’adesione al coordinamento stesso e che quindi anche le iniziative come quelle che noi facciamo appunto su legalità, trasparenza altro oppure quelle di cooperazione internazionale che vogliamo mantenere ben vive potessero essere fatte indipendentemente dalla partecipazione al coordinamento nazionale in questione.
	Ovviamente questo non implica un giudizio negativo è semplicemente una constatazione di un coinvolgimento maggiore o minore in questa attività a differenza di altri organismi, non lo paragoniamo all’ANCI ovviamente, che offrono una quantità di servizi che sono estremamente utili al Comune, l’idea della rete è importante tuttavia noi crediamo che questa idea di rete si possa coltivare comunque, vedrete che anche a qualche altra associazione non abbiamo rinnovato l’adesione, adesso non c’è qui l’Assessore Galazzo, ad esempio ma qualcosa che riguarda il suo campo.
Ripeto è un minimo di valutazione sulla forza propulsiva di questi organismi ce ne sono altri effettivamente che non sono particolarmente attivi, valuteremo adesso bene anche su questi, lo spirito è stato comunque esclusivamente questo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Prego Consigliere Brendolise per la replica.
  
CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie. Io ne approfitto per invitare la Giunta a ripensarci rispetto a questa scelta anche perché rispetto a quanto hanno scritto, è stato rilevato dalla stampa, il costo associativo non è di 2/3.000 Euro ma e di 1.000 Euro almeno io ho fatto una richiesta di accesso agli atti e gli uffici mi hanno dato le quote di adesione, 1.000 Euro così come ci sono tante altre associazione, io ho qui un elenco abbastanza lungo dove per esempio per una fantomatica associazione per il circuito dei giovani artisti italiani il Comune di Pavia paga 2.065,83 Euro all’anno e io non ho ben in evidenza di quello che fa, così come ce ne sono un elenco diverso, poi ci sono associazioni che hanno il loro assolutamente valore culturale o associazioni la cui adesione è gratuita e magari costa poco, però effettivamente se il problema è un problema di costi c’è un elenco lungo da analizzare.
	Però il tema non era questo, il tema non era il costo, il tema era il valore, cioè talvolta anche senza che una associazione sia attiva, tra virgolette, ripeto marcia Perugia-Assisi e così via, basta andare sul sito dell’associazione del coordinamento degli enti locali si vede che è una associazione ben viva probabilmente ha avuto difficoltà ad essere coinvolta ma è una associazione che se è coinvolta viene sicuramente in aiuto anche a fare delle manifestazioni sul territorio.
	Quindi veramente il mio invito è quello di ripensare a questa strategia anche perché se è solo una questione economica o se è una questione economica di sprechi ce ne sono tanti altri in questo Comune e ricordo che è un Comune che ha un Bilancio di 90.000.000 di Euro si può anche permettere di tenere una associazione, di essere associato anche solo virtualmente ad una associazione come questa che è una associazione di grande valore.
	Quindi io invito veramente la Giunta a ripensare, poi chiederò ovviamente in separata sede un aiuto al Segretario Generale per capire, però questo chiaramente al di fuori del Consiglio Comunale, per capire se l’adesione o il recesso ad una associazione di enti locali non comporta una Delibera del Consiglio Comunale, ma di questo ne parleremo in separata sede. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 2 DELL’O.d.G. -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “II PARZIALE MODIFICA DELIBERAZIONE  DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 57 DEL 10/12/2015 CONVENZIONE PER LA COSTITUZIONE DI UN
RAGGRUPPAMENTO DI COMUNI PER LO SVOLGIMENTO DEL SERVIZIO DI VIGILANZA ECOLOGICA TRAMITE GUARDIE ECOLOGICHE VOLONTARIE. RETTIFICA COMUNI PARTECIPANTI” (RELATORE ASS. RUFFINAZZI) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO 
Do ora la parola all’Assessore Ruffinazzi per la proposta di Delibera: parziale modifica della Deliberazione del Consiglio Comunale ecc. ecc…, in sostanza la convenzione per lo svolgimento del servizio di vigilanza ecologica c’è una rettifica dei Comuni partecipanti.
Prego Assessore.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Si tratta effettivamente di una mera rettifica nel senso che è uscito un Comune che aveva dichiarato la volontà di aderire alla convenzione, il Comune di Bascapè, e noi dobbiamo prenderne atto in questa rettifica, quindi non vi rubo altro tempo si tratta di rivotare la stessa Delibera che avevamo votato mi sembra ottobre 2016 la dobbiamo riprendere e rivotare perché è uscito un Comune che aveva aderito alla convenzione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Ci sono interventi in merito.
	Se non ci sono interventi visto che sostanzialmente è una presa d’atto metto in votazione.
	Allora metto in votazione la proposta di Delibera illustrata dall’Assessore Ruffinazzi.
	Prego i Consiglieri appena compare pronti al voto di votare.
	Grazie. Scusate Consiglieri, se potete procedere alla votazione, adesso vediamo di farlo funzionare.

	L’atto è approvato.
	Occorre l’immediata esecutività.
	Consigliere appena è pronto al voto procediamo a dichiarare l’immediata eseguibilità dell’atto.
	Consiglieri Decembrino, Lorusso e Lanave se possono votare l’immediata esecutività.
	Abbiamo votato l’atto adesso stiamo votando l’immediata esecutività della Delibera di rettifica.

	Immediata esecutività è approvata.

(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 3 allegata in copia al presente verbale)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’O.d.G. -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE DI INIZIATIVA CONSILIARE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE RODOLFO FALDINI AD OGGETTO: “REVISIONE DELLO STATUTO – APPROVAZIONE MODIFICHE ED INTEGRAZIONI IN ORDINE ALL’ABROGAZIONE DELLA FIGURA DEL DIFENSORE CIVICO”  - VOTAZIONE AMMISSIBILITA’

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Passiamo alla proposta successiva quella di Deliberazione di iniziativa consiliare presentata dal Consigliere Rodolfo Faldini avente ad oggetto “Revisione dello Statuto, approvazione modifiche e integrazioni in ordine all’abrogazione della figura del Difensore Civico”.
Che è stata trattata nell’apposita Commissione ma non votata, quindi devo chiedere al Consiglio di votare l’ammissibilità o meno alla discussione di questo atto come preliminare.
Quindi se i Consiglieri prendono posto scusami c’è prima la richiesta di intervento da parte del Consigliere Magni poi la tua, poi il Consigliere Faldini presentatore.

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
	Grazie Presidente. Io in Commissione non ho partecipato all’atto deliberativo sia di questo che anche del Regolamento, su questo voglio essere chiarissimo, non tanto il perché non siamo d’accordo nell’attivare questi tipi di procedure o non fare un Regolamento sul funzionamento del referendum o fare queste modifiche statutarie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi Consigliere Magni per il momento stia sulla Delibera. (Dall’aula si replica fuori campo voce) eh mi avete chiesto la parola, mi scusi (Dall’aula si replica fuori campo voce) Sì, ma io ho detto passiamo alla votazione ma sono stato bloccato perché ho visto 3 richieste di intervento (Dall’aula si replica fuori campo voce) ah dopo l’ammissibilità.

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
	Non ho problemi a sostenere l’ammissibilità e quindi la discussione della bozza di proposta di atto deliberativo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora scusate, siccome io vedo iscritti Faldini e Polizzi ma è una richiesta successiva a dopo che abbiamo votato l’ammissibilità alla discussione dell’atto.
	Allora torniamo a bomba (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, il passaggio è che noi dobbiamo votare l’ammissibilità alla discussione dell’atto perché in Commissione non è stato votato, e andato in Commissione è stato trattato, come? (Dall’aula si replica fuori campo voce)
	Allora aspetti Consigliere siccome il presentatore penso che possa chiarire, così almeno chiariamo la questione.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente non è corretto dire che non sia stata votata la Delibera in Commissione.
	Allora la Delibera è stata votata con i voti a favore delle opposizioni, 2 Consiglieri di maggioranza si sono astenuti e il Presidente di Commissione, no voi non avete partecipato al voto e il Presidente di Commissione si è astenuto, ma è stata votata io l’ho detto ad onor…

	(Entrano i Consiglieri: Mitsiopoulos Andrianos, Rizzardi Roberto. Presenti n. 29)
	(Escono i Consiglieri: Bobbio Pallavicini Antonio, Furini Luigi. Presenti n. 27)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	I voti sono stati espressi ma non è stata avviata la procedura tale per cui io non dovessi richiedere l’ammissibilità dell’atto, l’esito appunto della Commissione mi obbliga a richiedere che il Consiglio voti l’ammissibilità alla discussione.
	Allora se tutto è stato chiarito chiedo di votare l’ammissibilità o meno alla discussione dell’atto che ho appena ricordato.
	Allora Consiglieri per cortesia adesso siamo in votazione, stiamo votando la proposta di ammissibilità alla discussione della proposta di Delibera del Consigliere Faldini, tanto per abbreviare, in merito al Difensore Civico.
	Manca qualcuno? Ci siamo? Sto parlando dei Consiglieri presenti in aula.

Il Presidente pone in votazione, con procedura elettronica, l’ammissibilità della proposta oggetto di discussione che viene approvata con il seguente esito:

PRESENTI N.  27		
ASTENUTI N. 1	Palumbo Giuseppe	
VOTANTI N. 26		
VOTI FAVOREVOLI N. 26	Arcuri Giuseppe - Bianchi Claudia - Bruzzo Maria Cristina - Campanella Antonio - Cattaneo Alessandro - Chierico Silvia - Decembrino Lidia - Depaoli Massimo - Faldini Rodolfo - Gatti Mariattime - Gorgoni Stefano - Lanave Carmela - Lissia Michele - Longo Barbara Lucia - Lorusso Giuseppe - Madama Elena Maria - Maggi Sergio - Magni Giovanni - Mitsiopoulos Andrianos - Mognaschi Matteo - Niutta Nicola Ernesto Maria - Polizzi Giuseppe Eduardo - Rizzardi Roberto - Sacchi Antonio - Vigna Vincenzo - Vigo Elena	

	(Entrano i Consiglieri: Brendolise Francesco, Bobbio Pallavicini Antonio. Presenti n. 29)
	(Esce il Consigliere Mognaschi Matteo. Presenti n. 28)

PROPOSTA DI DELIBERAZIONE DI INIZIATIVA CONSILIARE PRESENTATA DAL CONSIGLIERE RODOLFO FALDINI AD OGGETTO: “REVISIONE DELLO STATUTO – APPROVAZIONE MODIFICHE ED INTEGRAZIONI IN ORDINE ALL’ABROGAZIONE DELLA FIGURA DEL DIFENSORE CIVICO

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
La proposta di Delibera è ammessa alla discussione e quindi do subito la parola al Consigliere Faldini, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. Discutiamo quindi della prima proposta che è la revisione dello Statuto che prevede in molti suoi articoli la figura del Difensore Civico, ecco questa figura è stata soppressa già parecchi anni fa con la Legge Finanziaria del 2010 e quindi lo Statuto è anacronistico rispetto invece a quello che prevede la realtà.
	Quindi è opportuno, per poter passare alla discussione, io mi auguro all’approvazione della Delibera seguente che prevede l’approvazione del Regolamento sul referendum consultivo, è propedeutico quindi approvare questa modifica dello Statuto per gli articoli che sono contemplati così nella premessa della Delibera stessa.
	Quindi ciò che vi dicevo è quindi l’approvazione di questo testo presuppone alla discussione e all’approvazione della Delibera seguente quella su un Regolamento del referendum consultivo.
	Io darei per letta la Delibera che è molto semplice, Presidente, colleghi e anche cittadini che sono presenti che sono molto interessati comunque al tema e lo spiego anche perché si è avuto occasione di discuterne in Commissione consiliare io ho così accettato, come tutti i presenti, il rinvio in aula per una discussione più approfondita e per poter ascoltare anche gli Emendamenti che la maggioranza ha promesso al testo e io ritengo che il testo non debba essere considerato blindato, per l’amor del cielo, parlo non tanto di questa Delibera ma di quella successiva anche perché per questa è l’inizio di un lavoro che probabilmente, vista non dico la vetustà però voglio dire anche lo Statuto ha i suoi anni, si inizia così a renderlo attuale.
Quindi io chiedo che la Delibera sia approvata e che si possa discutere conseguentemente quella successiva iscritta all’O.d.G. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Prego Consigliere Magni.

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
	Presidente nel riprendere il ragionamento di prima e per esplicitare il perché in Commissione io e il Consigliere Maggi, adesso parlo per me poi il Consigliere se vorrà interrogherà di suo, non abbiamo partecipato al voto.
	Non abbiamo partecipato al voto non perché, come dicevo prima, non siamo d’accordo sulle proposte che il Consigliere Faldini fa di modifica dello Statuto per quanto riguarda l’abrogazione del Difensore Civico, su cui comunque in alcuni passaggi abbiamo degli Emendamenti eventuali da proporre, né tantomeno non è che non siamo d’accordo nel fare un Regolamento per l’attuazione del Regolamento sul referendum.
	Primo perché siamo convinti che sia una dimostrazione di sensibilità nei confronti dei cittadini il cercare di attivare delle procedure così come previsto dallo Statuto per far sì che loro possano esprimere il loro parere, il loro giudizio nei confronti di atti che la pubblica amministrazione è tenuta a fare, assumendosene chiaramente la responsabilità.
	La mia posizione è stata dettata da una questione di metodo, perché si ricorderà il Consigliere Faldini che prima dell’inizio della discussione ho chiesto espressamente se le proposte delle 2 Delibere erano proposte che venivano solo presentate in Commissione per lasciare il tempo poi ai commissari prima di arrivare in Consiglio Comunale di fare eventualmente un percorso condiviso all’interno della Commissione per arrivare in quest’aula non con una proposta di parte della minoranza ma con una proposta stante il tipo di Regolamento che si stava discutendo di tutto il Consiglio Comunale.
	C’è stato chiaramente risposto che le Delibere dovevano essere poste in votazione in quel preciso momento e da lì la nostra presa di posizione.
	Io tengo a precisare che anche su altre questioni legate ad altri Regolamenti come metodologia la Commissione ha sempre sviluppato un percorso di presentazione e poi dopo di discussione successiva e i Regolamenti bene o male sono arrivati in aula con il consenso di quasi tutta la Commissione stessa, è lo stesso procedimento che stiamo attuando per il Regolamento dei quartieri.
	Nella stessa seduta del 13 febbraio prima delle 2 discussioni sulle 2 Delibere l’Assessore Castagna ha presentato la proposta della bozza del Regolamento per i quartieri, da lì si è iniziato un nuovo percorso.
	Questo noi volevamo fare e volevamo dire cioè istituire una metodologia di un percorso costruttivo che possa portare all’attuazione di modifiche statutarie di tutto il Consiglio Comunale ma soprattutto un Regolamento che sia condiviso e che sia, sotto certi aspetti, anche inattaccabile per quanto riguarda alcuni aspetti formali, ma sul Regolamento poi eventualmente ritorneremo dopo.
	Io colgo l’occasione perché il Consigliere Faldini ricordava giustamente anche la vetustà dello Statuto, noi nel 2014 praticamente all’unanimità abbiamo approvato in quest’aula delle linee guida di modifica della prima parte dello Statuto che andavano dall’art. 8 all’art. 15 e in più con l’art. 49 bis, che introduceva la parte relativa ai quartieri, la Commissione Statuto ha lavorato, ha portato in quest’aula la proposta definitiva che è stata licenziata.
	Io una proposta che faccio, e chiedo ai Consiglieri una condivisione o meno su questo tema, è quella di cercare di riattivare o di fare un O.d.G., una proposta o dare delle linee di indirizzo affinché la Commissione Statuto venga riattivata e porti a termine la revisione generale complessiva per rendere attuale di tutto lo Statuto, se così fosse, o a fine seduta o in un’altra seduta, con un accordo magari attraverso la riunione dei capigruppo si potrebbe proporre questo atto deliberativo.
	Io per adesso mi fermo e poi nel merito successivamente. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Magni. Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Allora prendo atto della proposta da parte del Consigliere Magni e rispetto questa proposta e soprattutto in merito all’ultima cioè quella di riattivare la Commissione Statuto io ho qualche perplessità.
	La Commissione Statuto non si riunisce da più di un anno, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, sì ho capito ma è scaduta recentemente nel 2000 e rotti non è che fosse scaduta cioè probabilmente il Presidente Brendolise non l’ha più riunita, poi è scaduta (Dall’aula si replica fuori campo voce) lasciami parlare Sergio poi eventualmente guardiamo anche le date.
	Io penso che su ciò ci sia stata anche un po’ di inerzia, di mancanza di volontà ma a prescindere da quello che è la riattivazione, la riesumazione della Commissione Statuto, noi qui abbiamo degli strumenti che possono essere attivati dai cittadini che non si possono attivare, quindi io ho agito assieme agli Uffici e al Segretario Comunale per poter ripristinare quanto deve essere dato in mano ai cittadini per l’esercizio di principi democratici elementari, questo è un caposaldo ed un presupposto che è intoccabile.
	Allora i cittadini da settembre si sono mobilitati per poter, a norma di Statuto, Presidente e colleghi, poter fare in modo che si voti rispetto alla riapertura di corso Cavour agli autobus, è un esempio, è un episodio, noi qui invece dobbiamo normare per tutti i referendum consultivi che ci potranno essere in futuro, da settembre io mi sono messo a novembre ho raccolto io 2000 firme in concorso con altri cittadini, il 5 dicembre la Commissione di Garanzia di questo Comune ha accertato e ha dato via libera all’iter decretando l’ammissibilità del referendum cioè non stiamo ragionando così.
	Ora va bene la proposta di Magni, io avrei piacere che ci fosse unanimità rispetto alla mia proposta e penso che i tempi siano stati così legittimi e permissivi per poter fare in modo che i Consiglieri già in sede di Commissione, visto che avevano la possibilità di consultare i testi in Del Intra, stiamo parlando di revisione dello Statuto per la figura del Difensore Civico, cioè una cosa che la si può fare Presidente in 10 minuti perché con il correttore ricerca dove c’è scritto Difensore Civico e il lavoro che faccio io insieme agli uffici è stato quello di elencare capo, titolo dello Statuto dov’erano previsti una dozzina di episodi.
	Quindi se vogliamo ingigantire e fare in modo che rispetto al questa Delibera vi siano gli esperti in materia giuridica e che possono emendare questo testo facciamo ridere i polli, però, vogliamo farli ridere? Io mi metto in prima fila insieme ai pollastri e mi metto a ridere anch’io.
	Poi se invece tutto ciò nasconde la volontà da parte della maggioranza di procrastinare l’approvazione di questa Delibera e quindi l’introduzione del nuovo Regolamento questo è un altro paio di maniche allora lo dico pubblicamente perché i cittadini possano sapere in quale maniera, il Partito Democratico di maggioranza interpreta i principi democratici che sono caposaldo del loro nome e del loro partito, allora se questa è la verità ditelo.
	Ma una considerazione mi viene da fare, Presidente, attenzione perché più rimandate lo svolgimento di questo referendum, con tutte le correzioni che potrete fare al Regolamento, più vi avvicinate alla scadenza naturale di questa legislatura, attenzione siamo nel 2017, io ho fatto dei conti, è possibile che approvando qui stasera il testo, il Regolamento e la modifica allo Statuto si vada, con tutto l’ottimismo del quale sono capace per interpretare così il futuro, prima dell’estate verosimilmente ad ottobre, andremo a primavera del 2018, ma vi conviene?
	Ma vi conviene andare a primavera del 2018? La perdete questa battaglia qua.
A prescindere da tutto ciò mi soffermo sulla proposta, Magni se qua siamo tutti d’accordo che in 2 settimane, poi io mi vorrò consultare anche con qualche amico, quindi magari a seguire rispetto al mio intervento chiedo una sospensione Presidente, io non ho problemi a dire un approfondimento. 
Attenzione però, perché qua ci sono dei testimoni, se, e qua do io dei tempi, ci mettiamo d’accordo per i tempi, 2 settimane al massimo ritorniamo in Commissione e poi ritorniamo in aula consiliare, ma Presidente un patto fra gentiluomini, perché 2 settimane non ci sono problemi se volete menare il can per l’aia io su questa cosa qui non transigo, facciamo un patto tra gentiluomini di garanzia, la garanzia la dà lei Presidente fronte cittadini, ma io non mi faccio prendere in giro, perché i cittadini si sentono presi in giro, perché Presidente…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La garanzia la dà ciascun Consigliere, perché ciascun Consigliere è responsabile di quello che dice e basta.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente noi qui siamo anche sterili dal punto di vista dell’iniziativa consiliare, le Delibere sono tutte della Giunta, una qual volta arriva in quest’aula una iniziativa consiliare, precedente alla mia c’è stata quella di Brendolise, cavoli ma quanti cecchini, vi alzate tutti in piedi per sparare, e benedetto Iddio lasciate che perlomeno un Consigliere anche di minoranza possa esercitare un proprio diritto, portare in quest’aula una benedetta leggina, un Regolamento che possa essere utile per il futuro.
	Poi questo Regolamento vuol essere di garanzia anche per la futura maggioranza io spero e conto di poter essere maggioranza nella prossima legislatura e non vorrei avere uno strumento che diventa un boomerang, va bene Magni io sono d’accordo, ci diamo tempo 2 settimane però.
	Allora se qui dentro sono le 2 settimane e 2 settimane sono per ritornarci, Presidente torniamo è il 13 marzo, se siamo tutti d’accordo io chiedo 5 minuti di sospensione…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Le rispondo per l’ordine dei lavori del Consiglio nel mese di marzo, se rispettiamo quanto le richiede, se è possibile, rispettando il 13 marzo diventa il 3º punto, voglio essere chiaro su questo.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Questo lo decide la conferenza dei capigruppo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Beh però stasera abbiamo deciso che c’è un punto 1 e un punto 2.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente io sto raccogliendo una proposta, mi confronto con gli amici con i gruppi di minoranza rispetto a quanto ha proposto il Consigliere Magni, però desidero avere delle garanzie, in assenza di queste mi comporto diversamente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	È legittimo, credo che questo sia soprattutto in sede di Commissione specifica che vadano trovate le garanzie.
	Mi scusi Consigliere la chiede adesso la sospensione perché io ho un elenco di interventi? 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Dopo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Dopo. Allora Consigliere Maggi, prego.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Grazie Presidente. Volevo fare una precisazione nel merito di quella che è stata la Commissione speciale Statuto che, come diceva prima il Consigliere Magni ha portato a termine quella che è stata una revisione dello Statuto fino all’art. 14 che praticamente poi abbiamo votato in questa aula ma è bene precisare che questa Commissione è scaduta o quanto meno è terminata, perché così avevamo votato, da più di un anno e mezzo, questa è la realtà.
	Quindi la proposta che faceva Giovanni Magni va nella direzione che non c’entra nulla la ricostituzione della Commissione speciale Statuto che questo Consiglio Comunale auspico che possa effettivamente rimettere a lavoro con praticamente una nuova Commissione Statuto, nuova nel senso che si parte ancora con una Commissione Statuto che va a rivedere tutti gli altri punti dello Statuto che devono essere modificati, cambiati o addirittura anche stravolti e cancellati ma questo non c’entra nulla, è bene precisarlo, ma il Consigliere Faldini non mi ascolta perché lui ha già detto quello che doveva dire e non accetta forse quello che stanno dicendo gli altri, Consigliere Faldini sto parlando anche con lei, visto che prima mi prende in causa, ci prende in causa, sto dando alcune precisazione.
	Questo non ha nulla a che vedere, come stavo dicendo prima, che la ricostituzione della Commissione Statuto che è scaduta un anno e mezzo fa e che ritengo abbia ben lavorato, non perché io ne abbia partecipato, ma ha ben lavorato perché c’è una presidenza e tutti i componenti, indistintamente tutti i componenti della Commissione, che hanno dato quel loro contributo che in questa aula poi è passato all’unanimità quanto era stato proposto, quindi questo esula totalmente da quella che praticamente sarà, quella che Consigliere Faldini ha presentato come Regolamento e come modifica statutaria nel merito del Regolamento.
Naturalmente l’approfondimento che verrà fatto non è nostro interesse sicuramente portare avanti le cose in modo tale che, come lei diceva prima, andremo magari a votare la primavera prossima, un referendum prima lo facciamo e meglio è, perché questo non è un Regolamento che prevede solo esclusivamente quella che è la proposta che il Consigliere Faldini fa, ma riguarda tutti gli argomenti che la città, i cittadini, gli elettori possono, nel merito di quelle che saranno le condizioni che porremo, fare delle proposte e andare a consulta e soprattutto votare nel merito di quelle che sono alcune decisioni o alcune proposte che verranno dai cittadini per migliorare alcune situazione.
Quindi questo esula totalmente da quello che ci stavamo dicendo prima, capisco quella che è la soluzione che si deve portare sicuramente a termine nel più breve tempo possibile, mettetevi d’accordo con la conferenza dei capigruppo dopodiché vedremo quando parlarne la prossima volta perché ci sono alcuni punti che poi verranno evidenziati, verranno anche specificati, che sicuramente meritano di essere approfonditi e approvati successivamente perché ne va di quella che sarà anche la prossima maggioranza di cui io auspico possa essere quella di questa sera e che possa ben operare nel merito di questa città, magari anche con il Consigliere Faldini. 
Chi lo sa una maggioranza tutto può succedere nella vita politica, ma naturalmente tutto deve essere portato avanti nel merito di quella che è l’opportunità di fare le cose nel merito per chi ci sarà dopo.
Io sono in questo consesso da diversi anni e abbiamo portato avanti delle situazioni nel merito del Regolamento del Consiglio di quartiere e dello Statuto ed alcune sono rimaste lì ancora e sono ferme e non siamo andati più avanti alcune hanno portato dei benefici, altri forse un po’ meno, ma naturalmente tutto questo deve essere rivisto come dicevo prima in una Commissione speciale Statuto perché si possa effettivamente poi avere a disposizione uno Statuto non dico perfetto ma in sintonia e in armonia e soprattutto per quanto riguarda le normative e le leggi vigenti.
Quindi io penso di aver dato delle spiegazioni nel merito e non c’è sicuramente nessuna difficoltà nel portare avanti questa situazione nel più breve tempo possibile, trovate l’accordo dopo per poterlo fare. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Maggi. Ha la parola il Consigliere Niutta.
	
CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Io innanzitutto ritengo che il Consigliere Faldini abbia fatto un buon lavoro, io ho avuto modo di entrare nel merito di quello che lui ha fatto anche perché come giustamente diceva prima la questione è passata preliminarmente in Commissione di Garanzia per l’ammissibilità e l’ammissibilità è stata data all’unanimità da quella Commissione.
	Quindi ricordo siamo agli inizi di dicembre dello scorso anno questa modifica, questo intervento che lui propone mi risulta sia stato portato avanti in accordo anche con il Segretario Generale quindi immagino non ci siano grosse perplessità a livello tecnico e mi risulta sia una modifica abbastanza snella perché l’eliminazione del Difensore Civico non mi risulta possa essere paragonato come diceva forse prima Magni alla questione dei quartieri, la questione dei quartieri è un Regolamento ben più pesante, importante è che richiederà approfondimenti ben più pesanti rispetto a quelli che dovremmo fare qui stasera.
	Quindi io sinceramente, e lo dico veramente in tutta sincerità, non capisco quali possono essere le perplessità e le necessità di rimandare ad una ipotetica ricostituzione della Commissione Statuto la questione perché poi sappiamo tutti come è l’iter in questo caso, e la Commissione che si riunisce, si riunisce una volta per studiare il caso, si riunisce la seconda volta per entrare nel merito, la terza volta forse inizia a produrre qualcosa e poi si va alle calende greche.
	Ecco la mia sincera impressione, dato che giustamente si diceva prima che la questione essendo semplice era molto più facilmente risolvibile in tempi più ristretti, in questo momento noi ci troviamo nel paradossale caso di dover risolvere la questione in un Consiglio Comunale che, almeno sarebbe dovuto essere risolutorio e invece scopriamo che il Partito Democratico prova a rinviare ancora la questione.
	I tempi per andare al voto poi dopo questa modifica regolamentare, che ripeto una modifica molto semplice quindi non vedo grossi problemi, sono, come diceva giustamente prima Faldini, abbastanza lunghi quindi qui si rischia veramente di andare poi ad incidere su qualcosa che poi non si riuscirà a fare o se si riuscirà a fare sarà in tempi veramente anacronistici.
	Quindi io non aggiungo molto rispetto a quello che ha detto lui però se una modifica deve essere fatta e se il Partito Democratico si assume la responsabilità di dare avvio a un iter molto-molto celere siamo d’accordo altrimenti se dobbiamo stare qua a raccontarsi le storie per poi rimandare la questione a tempi indeterminati e senza fine io non sono d’accordo, Presidente, non sono d’accordo con questa cosa e chiedo che la questione venga assolutamente risolta nel più breve tempo possibile.
	Mi auguro che al di là di quelle che sono le dichiarazioni, le intenzioni siamo tutti per la partecipazione popolare bla, bla, mi auguro che veramente ci possa essere una presa di posizione chiara, con una tempistica chiara, che dia la possibilità veramente alle persone che ne hanno l’interesse di esprimersi e di andare a votare.
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Ha la parola il Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Grazie Presidente. Io chiedo 5 minuti di sospensione, ci riuniamo un attimo. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Sarò breve per permettere poi lo svolgimento concreto della discussione, perché ho un dispiacere questa sera, mi sembra che il Consiglio Comunale stia lavorando dando un brutto spettacolo di sé, nel senso che è tutto un teatrino di posizionamenti reciproci che vengono da altrove che vengono utilizzati per fare meline e buttare la palla in avanti.
	Cioè quello che dico è che prima abbiamo avuto, l’Instant Question di Brendolise che sottintendeva il tema politico delle solite fibrillazioni della maggioranza, adesso stiamo qua a parlare di lana caprina, del Regolamento perché di fatto voi del referendum non volete parlare men che meno volete farlo, nel senso che come al Partito Democratico ultimamente a livello nazionale non piace votare, non piace votare nemmeno…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	In questo momento stiamo parlando della Delibera…
	
CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	E ma non le sfugge Presidente che tutto questo è propedeutico per arrivare al tema successivo, cioè io come dire sto svelando il non detto di tutti quanti, che noi non stiamo parlando di questo perché sappiamo benissimo che l’elemento del Difensore Civico diventa poi l’elemento ostativo per il punto all’O.d.G. successivo.
	Questo mi dispiace solo che magari ci sono cittadini che sono venuti per sentire parlare cosa ne pensa la maggioranza, l’opposizione sul tema del commercio, degli autobus, capire se un referendum può dare comunque finalmente voce al pensiero della città, no, noi parliamo di commi, parliamo di leggine, parliamo di tutto tranne del merito delle questioni, forse sono proprio questi i motivi per cui tanta gente non crede più nelle istituzioni, nella nostra politica.
	Allora io invito il Consiglio Comunale e la maggioranza a fare svelto, a dirimere queste vicende che evidentemente sono una foglia di fico perché non vi va di parlare di autobus, non vi va di parlare di trasporto pubblico, non vi va di parlare e men che meno di fare il referendum per cui Faldini ha lavorato, cerchiamo di uscire dal non detto, parliamo una lingua comprensibile a tutti per favore facciamo un servizio alla città.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. Ha la parola il Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Tempi?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	10 minuti, è una Delibera come tutte le altre.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Sarò più breve. Mi sembra un dibattito surreale, il Partito Democratico è il partito delle complicazioni, ogni volta che dovete discutere qualcosa proposto dalle minoranze sospendete, entrate in crisi vi spaccate, chiedete rimpasti in Giunta, insomma ne succede sempre una.
	Allora in sintesi il tema è semplice c’è una legge del 2010 che abroga, elimina, sopprime il difensore comunale semplicemente siamo prendendo atto di questa eliminazione 7 anni dopo, non 7 giorni dopo, 7 anni dopo.
	A voi sembra una cosa difficile o una cosa facile? Pensate che se per il PD è difficile questo pensate amministrare una città come deve essere ardua come impresa, 7 anni abrogato, dobbiamo eliminarlo, prendere atto, perché voi non lo volete fare?
	E qui sta il movente, non tanto perché c’è un tema tecnico, una roba che non c’è più da 7 anni non c’è più da 7 anni punto e stop.
	Ma perché questo aprirebbe lo spazio per il referendum chiesto sugli autobus di corso Cavour, io sono sincero su questo tema qui non ho una posizione certa perché ho sentito voci contrastanti ma mai e poi mai eliminare il diritto dei cittadini di esprimersi direttamente su una cosa così importante.
	Quindi invito il Consigliere Faldini a tenere ferma questa proposta in questo Consiglio Comunale, siamo qui, c’è tempo una roba che non c’è più da 7 anni dobbiamo talmente fare un visto dell’abrogazione, punto e stop.
	Se il PD non lo vorrà fare è perché il PD ha paura della voce dei cittadini pavesi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi calma, calma. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini che non vedo, non lo vedo e allora darei la parola al Consigliere Brendolise, non lo vedo. Prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Presidente. Io penso che l’intento di questo Consiglio Comunale sia quello di fare un buon lavoro, quindi un buon Regolamento, una buona revisione dello Statuto, tra l’altro ritengo che, al di là di qualche possibile Emendamento, il testo dello Statuto e la Delibera dello Statuto possa anche essere analizzata stasera, però ritengo che questo sia un tema che non deve dividere, non deve creare delle tifoserie ma deve essere solo ed esclusivamente la possibilità di fare un buon lavoro e possibilmente di riuscire a coordinarlo con il testo del Regolamento quindi la Delibera successiva su cui invece c’è qualche perplessità in più se non alcuni aspetti di legittimità. 
	Il problema è invece una riflessione politica sullo strumento, dirò una cosa impopolare perché io ritengo che nel momento in cui c’è un diritto è chiaro che è giusto che vada esercitato quindi creiamo pure le condizioni per cui si possa finalmente avere il diritto a proporre dei referendum e il diritto da parte anche dell’amministrazione di proporre delle consultazioni popolari, delle consultazioni pubbliche, però io penso sempre che quando si arriva ad uno scontro e quando lo strumento del referendum viene usato come strumento di lotta politica sia una sconfitta per noialtri che vi ricordo non ci hanno trovato sotto il tavolo, siamo l’espressione della sovranità popolare, siamo noi, ognuno di noi, siamo l’espressione della sovranità popolare quindi noi qui dentro rappresentiamo la città.
	Sarebbe più interessante, come metodo da parte mia, che su un tema come questo della chiusura di corso Cavour piuttosto che della limitazione della linea tre piuttosto che qualsiasi altro argomento, si riuscisse a trovare una linea non di mediazione tra noi o tra noi e la Giunta ma una linea che mette insieme le esigenze, gli interessi dei cittadini che noi rappresentiamo, perché io ritengo che questo sia il nostro dovere, poi per carità se questo non si riesce a fare allora ci sono altri strumenti, però gli altri strumenti secondo me sono, come dicevo prima, delle sconfitte rispetto ad un lavoro che invece dovremmo fare noi, e da una responsabilità che invece abbiamo noi.
	Quindi io lo dico come notazione politica, lo dico per dire che lo strumento del referendum se viene utilizzato come una clava dall’opposizione o anche come una clava da parte della maggioranza, o anche dalla Giunta perché poi lo Statuto non differenzia, può proporre un referendum sia la maggioranza che la…
	Secondo me però ripeto è una sconfitta, una incapacità da parte delle istituzioni da parte del Consiglio Comunale di mediare sugli interessi dei cittadini, questa è la prima cosa che ci tengo a dire è questo è anche un ragionamento per cui io penso che su questa vicenda degli autobus è molto sentita effettivamente in città, si riesca ad arrivare anche a comporre le esigenze di tutti perché si può governare Pavia certo è difficile, come governare Roma, non è che le performance sono meravigliose tanto per intenderci, il problema è che però queste cose si possono fare.
	Poi se il proponente, ricordiamoci che questa non è una Delibera che viene proposta dalla Giunta ma è una Delibera che viene proposta dal Consigliere Faldini, ritiene che per raggiungere l’obiettivo che si diceva prima che è il nostro lavoro, quello di fare le cose bene, dobbiamo posticipare per portare tutti insieme un testo condiviso e così via, senza volontà, guardate ne abbiamo parlato velocemente in questi giorni, ne ho parlato io con alcuni colleghi, ma non mi sembra che ci sia la volontà di allungare il brodo tanto per intenderci, questa è una volontà che se ci viene attribuita rimane nell’ambito delle schermaglie politiche ma non mi sembra di aver capito che c’è questa volontà nei colleghi anche di maggioranza. 
Ripeto se l’opportunità è quella di fare un buon lavoro, farlo velocemente perché no, se invece stasera si ritiene di dover iniziare a fare la prima parte, l’antipasto, cioè il ragionamento della Delibera dello Statuto, lo facciamo con qualche correttivo che anche noi Consiglieri Comunali della maggioranza possiamo proporre e procediamo in questo modo.
	Il senso del mio intervento è facciamo un buon lavoro anche perché voglio sempre ricordare che lo Statuto alla fine è la carta fondamentale di tutta la città, non è un qualcosa né di maggioranza né minoranza, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io non voglio spendere parole rispetto alla questione prettamente tecnica, ringrazio veramente i miei colleghi di opposizione Faldini e gli altri che hanno lavorato duramente e si sono confrontati con gli uffici per immaginare e impostare questi atti che sono fondamentali.
	Ma sono fondamentali per un aspetto che è invece pienamente politico ovvero la legittimità di un confronto democratico su scelte che non sono state affatto democratiche e quindi io subito replico al Consigliere Brendolise. 
Brendolise guarda qui nessuno ha voglia di utilizzare lo strumento come lotta di politica, quindi in maniera strumentale, purtroppo la vostra amministrazione, che per questo verrà immagino ricordata per anni, ha trasformato lo strumento del referendum in uno strumento di sopravvivenza, sopravvivenza perché purtroppo ci sono state una serie di scelte, giuste o sbagliate, opportune o inopportune, scellerate, calate in modo arrogante, in modo univoco, la mobilità ovviamente la fa da padrona e la questione degli autobus in centro storico è la goccia, più che la goccia è la massa d’acqua che ha fatto definitivamente esplodere la diga, perché è stata, come al solito, calata dall’alto, inserita in un contesto che non si comprende perché qua ci spiegate che avete fatto degli studi fantastici ma nulla cambia e tutto peggiora, e siete andati ad incidere in maniera negativa, in maniera vessatoria sugli abitudini quotidiane di moltissimi cittadini, di moltissimi commercianti, di giovani, di anziani, di coloro che vanno a scuola, siete riusciti in qualche modo a infilarvi e incunearvi in forma molto negativa nella cultura del movimento di tantissimi cittadini e tantissimi operatori.
	Io sono un po’ di anni che per passione faccio politica e nei vari dibattiti la categoria che questa sera è anche molto rappresentata dai commercianti, come altre categorie di questa città è sempre stata difficile da inquadrare in un ambito, per insomma varietà, di sensibilità, spesso come altre categorie perché noi pavesi siamo soliti dividerci su questioni, ma un dato è certo, il dato è che questa amministrazione verrà ricordata come quella che ha cercato di sterminare l’economia e il commercio del nostro territorio. 
Questo è ormai sancito da ogni decisione, da ogni atto che è stato compiuto senza alcuna tutela, senza alcuna valutazione, e veramente con una disinteresse che è a tratti incomprensibile e sarebbe veramente più imputabile a persone che la città non la conoscono, non la vivono, non sanno quali sono le dinamiche, non sanno cosa vuol dire magari essere un operatore del centro storico, essere una persona anziana che dalla periferia deve accedere al centro storico, veramente qui non si tratta di essere più o meno bravi, più o meno capaci, si tratta di essere da un’altra parte.
	Quindi quello che voglio dire è questo: noi non accettiamo nessun tipo di allungamento dei tempi, di escamotage, di ragionamento, noi vogliamo parole chiare certe, questa sera il Sindaco deve prendere un impegno su una tabella di marcia che al netto della votazione del sì o del no conceda il legittimo diritto alla popolazione di esprimersi su una scelta cruciale e vitale.
	Io poi posso capire che sotto un certo punto di vista il timore esiste perché se ci fosse un barlume di politica all’interno degli schieramenti di maggioranza, è comprensibile comprendere che un referendum di questo tipo a un anno, a due anni dalle elezioni possa rappresentare un elemento di grande turbamento, ma dovete imparare a prendervi le responsabilità degli atti che fate, avete voluto esagerare, avete voluto forzare, avete voluto amministrare in maniera arrogante, in maniera insensibile, abbattendo ogni tipo di confronto perché quando fate qualche confronto serio prendete delle sonore sculacciate per essere molto teneri e molto comprensivi e scappate.
	Adesso il referendum va fatto, lo strumento è quello che abbiamo indicato, stasera si voterà? 
Non lo so, a me stasera interessa da domani la città saprà che in un tempo ragionevole si effettueranno tutti gli atti necessari e che in un tempo altrettanto ragionevole i cittadini di Pavia potranno in qualche modo esprimersi, ribadisco non sulla modifica di un senso unico, non sul cambio del colore della facciata di un palazzo, non su un bidone in più o un bidone in meno, ma su una metamorfosi molto molto importante che di fatto ancora non comprendiamo perché crea commercianti di serie A e commercianti di serie B, crea una disfunzione di collegamenti centro-periferia devastante, crea un corso Cavour che in un certo tratto sembra Famagosta nel primo tratto e nel secondo tratto è un’area pseudo pedonale che anche sotto quel punto di vista non è stata arredata, non è stata implementata, non è stata illuminata, quindi è un qualcosa di calato così senza nessuna logica.
	Quindi questa sera noi ci richiamiamo a un senso di responsabilità, un senso anche di dignità della politica, perché ribadisco avete tutta la legittima possibilità di scegliere, ma le scelte poi vanno, bisogna confrontarsi con queste scelte, bisogna scappare, non bisogna avere paura e non bisogna studiare ogni elemento per allungare i tempi.
	Quindi io mi sento di interpretare anche un sentimento condiviso, auspico nei banchi dei miei colleghi, che questa sera devono esserci risposte chiare, non accetteremo in nessun modo alcun escamotage o comunque un quadro che non sia preciso e chiaro rispetto ai tempi, altrimenti con molte altrettanta dignità, il Sindaco, l’Assessore al Commercio, l’Assessore alla Mobilità si alzano e dichiarano no, noi questa cosa non la accettiamo, non la vogliamo però almeno abbiamo fatto chiarezza, in questa città ci vuole chiarezza visto che i cittadini poi negli anni futuri saranno chiamati ad esprimere delle scelte, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. La parola al Consigliere Lanave, poi, come da richiesta del Consigliere Faldini e del Consigliere Lissia, facciamo cinque minuti di sospensione, prego Vice Presidente.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Grazie Presidente. Tony ha illustrato quello che è il nostro pensiero e la nostra posizione, io volevo aggiungere che ormai è diventato di dimensioni che riguarda non solo un quartiere da cui era partita ma riguarda ormai l’intera città, e quindi la maggioranza deve prendere atto di questa cosa.
Non riguarda solo i cittadini a questo punto il referendum riguarda tutti, riguarda anche i commercianti su una politica che non è più una politica adeguata.
I commercianti sono qui, stanno chiudendo dei negozi perché gli autobus non passano più, i residenti sono arrabbiati perché non hanno più l’autobus per andare, c’è un’intera città in subbuglio, allora si vuole o non si vuole dare una risposta ai cittadini?
La colpa è solo e soltanto di questa amministrazione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	5 minuti di sospensione.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto) 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Mi permetto di chiedere ai Consiglieri che hanno chiesto la sospensione se possiamo riprendere, e nel caso che sia stato trovato un accordo, riprendere e concludere la seduta di questa sera.
	Scusate Consiglieri se riprendete posto comincio a dare la parola al primo Consigliere che mi ha chiesto l’interruzione cioè il Consigliere Faldini, relatore anche della Delibera su cui stiamo parlando, prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. Io devo dire che la pausa è stata fruttuosa, ringrazio anche la maggioranza e gli esponenti che con me hanno lavorato per produrre una soluzione che può essere così definita bipartisan, nel senso che ci siamo dati degli obiettivi per la serata e anche per il futuro, questo per poter comunque chiudere sull’approvazione della prima Delibera e quindi sulle modifiche allo Statuto già in serata, con degli Emendamenti che sono stati condivisi e che io ho condiviso rispetto al testo originario, questo sulla modifica dello Statuto. 
E ci siamo dati appuntamento ancora in quest’aula il 13 marzo in occasione della presentazione del Bilancio che non sarà lunga, sarà qualche slide e mezz’ora ma subito dopo Presidente si è ritenuto necessario e indispensabile mettere in agenda e quindi all’O.d.G. l’approvazione della seconda Delibera di questa sera quella del Regolamento, che dovrà essere emendata da qui ad arrivare al 13 di marzo.
Quindi il Presidente di Commissione è allertato per poter così individuare delle date che siano utili, io ritengo che possa essere sufficiente anche una sola data nella quale prevedere lavoro comune per emendare il testo e ripresentarlo il 13 marzo in questo caso blindato e già confezionato perché non ci si perda in dialettica e in tempo per poterlo approvare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Questo sarebbe un fatto importante, cioè che non porti via un ulteriore eccessiva discussione.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Questo è l’accordo che è scaturito nel corso degli ultimi minuti.
	Io manifesto ed esprimo la mia soddisfazione per la soluzione che si è riuscita ad individuare, chiedo tuttavia la garanzia che, chiedo il tecnicismo alla Segreteria Generale, per poter iscrivere già da adesso per il 13 marzo all’O.d.G., la trattazione della mia Delibera della seconda Delibera all’O.d.G. 
Questa sera quindi chiedo suggerimento, in quale maniera poterla riscrivere, è necessario convocare la conferenza dei capigruppo e decidere in quella sede oppure…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Do prima una risposta come dire politica, politico/amministrativa e poi il Segretario le darà la risposta tecnica, quella sera è per questo che auspico che si arrivi con un testo già lavorato dalla Commissione, quella sera dobbiamo concedere venti minuti, mezz’ora, concedere tra virgolette per la presentazione del Bilancio, punto e basta, avremmo questa Delibera che a quel punto se è stata ben confezionata non necessiterà di una lunga discussione ma qui vi dico che a costo anche di fare le ore piccole c’è la Delibera di modifica dello Statuto di ASM che sarà assolutamente iscritta all’O.d.G.
	Io vi dico che ci saranno questi tre argomenti e che li voglio, li voglio è una espressione troppo forte, mi auguro che ovviamente con il contributo dei Consiglieri questi tre argomenti vengono…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente, la coda di stasera diventa il secondo Punto all’O.d.G. del 13 marzo, non può diventare il terzo punto all’O.d.G. perché altrimenti viene meno l’accordo che abbiamo preso pochi minuti fa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora mi permetta Consigliere, perché allora al limite prevedo prima e seconda convocazione 13 e 14, non per forzare, cercate di capirmi non vi sto forzando, lo prevedo perché all’occorrenza non si sa mai ci sia anche una seconda occasione per poter completare l’iter di questi tre momenti molto importanti, quindi preparatevi perché la convocazione sarà 13 e 14.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Resta un ultimo aspetto Presidente che non è di secondaria importanza per chiudere questo accordo, io ho chiesto, ma lo chiedo io ed è come se lo chiedesse Lissia e a nome un po’ di tutta la maggioranza spero anche di Rizzardi che è capogruppo della Lista Civica, è evidente che tra oggi fino al 13 marzo devono essere individuate delle date in Commissione prima per poter modificare la Delibera del Regolamento cioè qua si deve prendere impegno di fronte a tutti.
Gorgoni scusa una o due date c’è da metterli in preventivo, quando si potrebbe fare?
Va bene noi abbiamo detto che ci vediamo prima della Commissione per stabilire e quindi anche in Commissione avremmo pochissimo tempo per ratificare le decisioni che abbiamo già assunto in una sede diversa, dico bene? 
Io lo dico a beneficio di registrazione e a beneficio di quelli che stanno ascoltando ora e che non sono addetti ai lavori, ok? È un gentlemen agreement quello che stiamo facendo.
E sul tecnicismo chiedo scusa. Come la rinviamo al 13 marzo? Cosa è necessario?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Segretario.

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
	Tecnicamente la proposta iscritta all’O.d.G. di questa seduta viene ritirata.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Viene rinviata, non ritirata.

SEGRETARIO GENERALE FONTANTA CARMELO
	Viene rinviata; però è già certo che ci sarà un’altra proposta, una proposta comunque risultante alla luce, quantomeno, delle modifiche apportate alla prima delibera di questa sera. L’importante è terminare i lavori in Commissione in tempo utile per la convocazione del Consiglio e l’inserimento al relativo O.d.G.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ma non esiste un automatismo che preveda il 13 marzo l’iscrizione dell’O.d.G. del Consiglio, non riusciamo a stabilirlo qui?

SEGRETARIO GENERALE FONTANA CARMELO
	Tutto dipende dalle modifiche che poi in concreto verranno introdotte nella proposta.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente allora a fronte un po’ della risposta che mi sta fornendo il Segretario chiedo che sia la conferenza dei capigruppo a stabilirlo con una seduta immediatamente successiva al mio intervento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Io l’ho già detto, ho addirittura parlato di convocazione doppia 13 e 14 per garantire tutti e tre i punti che ritengo importanti da attuare.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	I due Consiglieri che rappresentano i gruppi di maggioranza sono d’accordo rispetto la sua proposta?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Io ho fatto una proposta, certo la proposta è rivolta ovviamente a tutti i gruppi. 
Sull’ordine dei lavori adesso in generale, in relazione a quello che ha detto il Consigliere Faldini, prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Mi sembra che stiamo complicando un po’ la questione, io suggerisco poi lascio il proponente di decidere che cosa farne della Delibera. 
Per rendere più agevole il lavoro di tenere buona la proposta di Delibera che è già iscritta stasera all’O.d.G. e su quella lavorare in Commissione o anche non in Commissione a una revisione, una verifica e così via, per cui poi in Consiglio Comunale basta arrivare, quindi riscrivere la stessa Delibera che c’è all’O.d.G. stasera e ad approvare una sorta di maxiemendamento condiviso che vada a…
Per me è la cosa migliore senza dover rifare la Delibera e riscriverla.
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certo mi sembra…

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	…anche perché ricordiamoci che la Commissione consiliare non può emendare una Delibera.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora se sulla proposta del Consigliere Brendolise il Consigliere Faldini è d’accordo, la procedura che seguiremo è questa comunque io ribadisco quanto detto prima.
	Intendevo prima dare la parola al Consigliere Palumbo che è in lista di attesa da un po’.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Dunque abbiamo perso, no perso, guadagnato un po’ di tempo ascoltando un po’ tutti questi meccanicismi qua sull’impostazione della Delibera, ascoltando anche il Segretario Generale.
	Mi fa piacere che c’è quest’aria di collaborazione, nell’interesse anche della città ed i cittadini che sono stati qua fino a quest’ora ad ascoltarci.
	Certamente io però non ritengo che sia vincolante questa sera il fatto di impostare la discussione in una prossima seduta se al 2º o al 3º punto, se questo deve essere un patto fra gentiluomini e se si discute si decide di affrontare il problema che sia fatto al 2º o al 3º punto non ha importanza, non penso che sia una questione di lana caprina.
	Da ultimo volevo apprezzare veramente la velocità quasi marinettiana del Consigliere Faldini nella velocizzazione di questa discussione dell’argomento, io auspico veramente che anche durante il Bilancio ci sia questa velocità che ci aiuterebbe, non dimenticandoci che magari, come in passato è successo, alcuni provvedimenti anche riguardo al referendum applicate dall’altra amministrazione siano applicati anche adesso. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Palumbo. Mi sembra che chiede la parola il Consigliere Lissia, prego.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Grazie Presidente. Allora io volevo fare un piccolo intervento per dire che con l’accordo che abbiamo raggiunto testimoniamo sostanzialmente di non avere nessuna ritrosia a svolgere un referendum e non abbiamo ostacolato, se vogliamo un po’ ripercorrere le tappe, l’iter delle Delibere presentate dal Consigliere Faldini tant’è vero che è stata subito calendarizzata e in conferenza dei capigruppo i miei colleghi, io non ero presente ma la mia collega, la mia vice capogruppo e nello stesso tempo il mio collega Rizzardi non hanno benché minimo sollevato alcune eccezioni.
	Nello stesso tempo oggi siamo arrivati qua e con spirito collaborativo addirittura avevamo già scritto gli Emendamenti perché siccome lo Statuto va a regolamentare quale atto fondamentale dell’amministrazione le vicende più importanti dell’amministrazione comunale noi avevamo intenzione di emendarlo nelle parti in cui non è più attuale ancorché, come diceva il Consigliere Polizzi non sia più attuale da 7 anni, e avevamo intenzione di emendarlo proprio stasera.
	Le uniche perplessità che ho già manifestato al Consigliere Faldini era che nella Delibera che verrà approvata il 13, qui io mi assumo l’impegno come ho già detto, in modo spedito quindi si tratta fra 15 giorni di un tempo sostanzialmente ragionevole, nella Delibera sostanzialmente c’erano dei punti confliggenti con lo Statuto così come viene emendato questa sera, questa è la ragione per la quale ci siamo fermati un attimo e abbiamo discusso.
	Quindi tutti concordi andiamo avanti a consentire ai cittadini di presentare tutte le proposte che vogliono, fermo restando, faccio un piccolo inciso, che le proposte di referendum sono su questioni importanti che riguardano la città, se questa è ritenuta una questione importante noi siamo contenti di affrontarlo e lo dico anche al Consigliere Polizzi rispetto a ciò che diceva prima, non c’è nessuna paura ci mancherebbe, noi sappiamo anche e lo dico, questo è un punto importante, che la democrazia costa e il fatto di accelerare affinché diventa praticabile la via referendaria sappiamo che al Comune nel momento in cui verrà fatta la richiesta del referendum quale che sia sarà qualcosa di costoso per le casse comunali.
	Quindi a maggior ragione la nostra scelta di maggioranza è una scelta che esalta il principio democratico cioè quello di consentire alle persone, ai cittadini di esprimere il loro parere, le loro opinioni.
	Se non le dispiace Presidente io presenterei subito, visto che non interviene nessuno gli Emendamenti, io gli presenterei tutti insieme in modo che poi vengano approvati.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certo, visto che li avete già anche affrontati e discussi con il parere favorevole tecnico del Segretario, perché solitamente gli Emendamenti andrebbero presentati, discussi e votati uno ciascuno.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Allora parto dall’Emendamento n.3, perché i primi due poi riguardano la parte deliberativa della Delibera stessa e quindi li tratto alla fine.
	Allora l’Emendamento n.3 e sull’art. 55, consultazione della popolazione, sostanzialmente noi chiediamo di riformulare il comma 3 come segue: “Il quesito da sottoporre a votazione viene redatto tecnicamente dal Segretario Generale” e questo è il primo.
	L’Emendamento n.4 invece va a modificare l’art.57, comma 1, chiediamo di eliminare la frase: “o almeno 3 circoscrizioni previa deliberazione dei rispettivi Consigli a maggioranza dei 2/3 dei componenti ciascuno”, questo semplicemente perché le circoscrizioni non esistono più per legge quindi era sostanzialmente un residuato bellico che andava espunto.
	L’art.58, comma 1, chiediamo la modifica di questo eliminando la frase: “al medesimo adempimento sono tenuti i Presidenti dei Consigli di circoscrizione prima di porre in votazione presso i rispettivi Consigli la Delibera richiesta dal referendum”, anche qua si fa riferimento alle circoscrizioni che non esistono.
	Chiediamo di modificare l’art.3 riformulandolo come segue, alla lettera E quando si dice: “sia garantito l’accesso del Comune, dei Consiglieri Comunali alle informazioni e alle documentazioni inerenti al servizio”, non si sa per quale motivo, probabilmente era un refuso di stampa, (Dall’aula si replica fuori campo voce) ah va beh, in ogni caso sì infatti certo al Difensore Civico hanno eliminato, certo, infatti un problema del refuso, secondo me si è espunta l’intera frase e non invece la dizione Difensore Civico.
	Chiediamo poi di modificare ed emendare l’art.102 riformulandolo come segue al comma 4: “Il provvedimento di deroga all’ordine cronologico di trattazione è inserito nel fascicolo della pratica a cui esso si riferisce”.
	Inoltre presentiamo un Emendamento n.8, cioè l’art. 58 dello Statuto chiediamo di sostituire: “nei modi disposti dall’art. 55, comma 3”, con: “previo parere del Segretario Generale”.
	Infine gli ultimi 2 Emendamenti, che toccano la parte deliberativa dell’atto in questione, sono:
-Emendamento n.1, a pagina 1 della proposta di Delibera, chiediamo di eliminare la frase da: “vista la proposta contenuta” a: “ritenuta meritevole di approvazione” chiediamo di eliminarla in toto.
-Infine a pag.2 della proposta di Delibera chiediamo di eliminare il punto n.3, cioè: “dare atto pertanto a Regolamento sulla partecipazione”, l’intera frase, adesso li deposito alla dott.ssa Codena e al Segretario e vi sottoponiamo questi Emendamenti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora innanzitutto chiedo ovviamente al presentatore della Delibera se condivide questi Emendamenti e li accoglie nel testo della Delibera? Prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Confermo Presidente, fanno parte appunto dell’accordo che abbiamo citato entrambi sia Lissia che io, pertanto non ho nulla in contrario anzi ben vengano.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Facciamo una votazione unica occorre un voto dei 2/3 dell’assemblea quindi 22 Consiglieri per accogliere il pacchetto degli Emendamenti così come illustrati dal Consigliere Lissia e ovviamente validati dal parere tecnico del Segretario Generale.
	Se non ci sono altri interventi io metterei in votazione, scusate un attimo, sì dice il Segretario, si va a modificare lo Statuto.
	Allora quando siamo pronti me lo dite, perché prima metto in votazione il pacchetto degli Emendamenti così come presentato dal Consigliere Lissia e accolto dal proponente Consigliere Faldini, appena vedete pronto al voto votate, ci siamo?
	Tutti hanno votato, i Consiglieri presenti? Chi manca?
	Possiamo chiudere?

	L’Emendamento complessivo che va ad emendare la Delibera è approvato.
	Adesso appena è scorso tutta la tabella metto in votazione la Delibera che necessita ovviamente anch’essa dei 2/3 dei voti, così come emendata concordemente dai gruppi consiliari.
	Consiglieri se hanno tutti votato?
	
	La Delibera è approvata.
	
(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 4 allegata in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consiglieri buona notte, ovviamente l’intesa è quella che abbiamo concordato è esplicitamente dichiarato.

	Alle ore 01.15 la seduta è sciolta

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana