VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 27 APRILE 2017. 

	Sessione indetta con circolare del  20 Aprile 2017 – Prot. Gen. n. 31464/17. 
	
	Seduta pubblica di seconda convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Bruzzo Maria Cristina, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Decembrino Lidia, Furini Luigi, Magni Giovanni.

	Totale presenti: n. 19
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Brendolise Francesco, Giuliani Guido, Vigna Vincenzo, Gorgoni Stefano, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Arcuri Giuseppe, Longo Barbara Lucia, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo, Faldini Rodolfo

 	Totale assenti n. 14

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Castagna Fabio, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

ORDINE DEI LAVORI
PRESIDENTE
	La seduta è valida.
Do la parola appena può all’Assessore Moggi per la proposta di Deliberazione, integrazione dei paragrafi ecc., servizio di refezione Centri Diurni Disabili. Regolamento disciplinante le modalità di accesso alle prestazioni sociali agevolate ecc.
	Prego Assessore.

	(Entrano i Consiglieri: Gorgoni Stefano, Cattaneo Alessandro, Bobbio Pallavicini Antonio, Vigna Vincenzo. Presenti n. 23)

	(Escono i Consiglieri: Decembrino Lidia, Cattaneo Alessandro. Presenti n. 21)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 O.d.G. - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “INTEGRAZIONE DEI PARAGRAFI RUBRICATI "IL SERVIZIO DI REFEZIONE" E "CENTRI DIURNI DISABILI" DEL REGOLAMENTO DISCIPLINANTE LE MODALITA’ DI ACCESSO ALLE PRESTAZIONI SOCIALI AGEVOLATE AI SENSI DEL DPCM N. 159/2013 E SUCCESSIVE MODIFICHE E INTEGRAZIONI, NONCHE’ DELLE VIGENTI DISPOSIZIONI DI REGIONE LOMBARDIA” (RELATORI ASS. MOGGI – ASS. CRISTIANI)
PRESIDENTE
	Prego Assessore.

ASSESSORE MOGGI ALICE
	La proposta di Delibera che portiamo in votazione riguarda una integrazione di alcuni paragrafi del Regolamento ISEE che abbiamo approvato nel mese di dicembre 2016, in particolare riguarda i paragrafi che normano il servizio di refezione scolastica per i Centri Diurni Disabili della città di Pavia quindi i nostri tre centri “Le betulle”, “Il Torchietto” e “Il Naviglio”.
	 Nel dicembre 2016 avevamo approvato il nuovo Regolamento ISEE che andava ad introdurre la progressione lineare per definire la compartecipazione degli utenti rispetto a servizi che facevano riferimento al settore servizi sociali.
All’interno di quel Regolamento c’erano diciamo due competenze diverse: 
- una competenza che riguardava appunto i servizi sociali,
- una competenza che riguardava la refezione scolastica.
Nella gestione delle modifiche regolamentari si era definito di individuare per i servizi sociali in modo, diciamo, importante l’applicazione della progressione lineare ai servizi, questo andava a definire dei criteri di maggiore equità nel pagamento del servizio rispetto alle categorie più fragili con appunto l’introduzione della progressione lineare.
La progressione lineare, se vi ricordate, andava a definire sostanzialmente una retta personalizzata per ogni utente in base esattamente al proprio ISEE quindi al proprio reddito.
Nell’applicazione del Regolamento ci siamo accorti che una parte del servizio dei Centri Diurni non vedeva applicata la progressione lineare in particolare il tema è quello della refezione all’interno dei Centri Diurni, per cui la modifica che proponiamo questa sera è quella di andare per gli utenti dei Centri Diurni, che sono attualmente 74 ma potrebbero arrivare fino a 90, proponiamo di applicare la progressione lineare, quindi questo criterio di maggiore equità, anche per il calcolo del pagamento della refezione scolastica, quindi estrapolando la parte che riguarda gli utenti dei Centri Diurni da quella che è invece la refezione scolastica classica e quindi la mensa per le scuole.
Questo viene dal fatto che ci sono delle sentenze anche dei Decreti che definiscono il servizio mensa parte integrante del servizio educativo che viene svolto all’interno dei Centri Diurni, quindi ci sembra opportuno che facendo parte della stessa tipologia di servizio debbano utilizzare la stessa modalità di compartecipazione.
In particolare quindi andiamo, diciamo, a correggere due paragrafi:
- Il paragrafo a pag.26 del Regolamento che riporta il servizio di refezione e si aggiunge il seguente comma: “Con riferimento alla refezione usufruita da presso i CCD per definire la compartecipazione dell’utente al costo giornaliero del pasto si applica il medesimo regime utilizzato per il calcolo della compartecipazione al costo del servizio Centri Diurni Disabili;
- E al paragrafo dedicato a servizio Centro Diurni Disabili, a pag.23 del Regolamento si aggiunge il seguente comma: “Il metodo della progressione lineare, secondo la sopra indicata formula, si applica anche al servizio di refezione usufruito presso i CCD utilizzando il valore di contribuzione massima indicato per la refezione presso i CCD nella Deliberazione di Giunta Comunale che approva annualmente le tariffe”.
Quindi sostanzialmente semplicemente chiediamo di integrare la Delibera di approvazione del Regolamento con queste due aggiunte andando quindi ad uniformare il criterio di compartecipazione a tutto quello che riguarda il servizio dei Centri Diurni Disabili.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Chiedo ai Consiglieri se ci sono interventi.
	Vice Presidente Lanave, prego. 

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Grazie Presidente. Io sono perfettamente d’accordo con la proposta dell’Assessore Moggi anche perché in Commissione la prima volta quando l’ha portato credo sia stato approvato all’unanimità perché è un criterio equo e giusto e quindi sono contenta che venga esteso anche ad altre categorie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. Ci sono altri interventi?
	Consiglieri se non ci sono altri interventi metto in votazione la Delibera.
	Metto in votazione la Delibera appena presentata dall’Assessore Moggi, prego i Consiglieri di prendere posto per la votazione. Grazie.
	Consiglieri hanno votato? Chi manca?
	Consiglieri Lanave e Mitsiopoulos se per favore votate, magari non ha preso, a volte succede.

	La Delibera è approvata.
	Metto ora in votazione l’immediata esecutività dell’atto, Consiglieri non distraetevi, sull’immediata esecutività.
	Consiglieri l’immediata esecutività della Delibera presentata dall’Assessore Moggi, grazie.
	Consigliere Bobbio per cortesia.
	Presenti 21.

	L’immediata esecutività dell’atto è approvata.

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 19 allegata in copia al presente verbale)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 5 DELL’O.d.G. -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: "PIANO PER GLI INSEDIAMENTI PRODUTTIVI ARTIGIANALE, APPROVATO CON DECRETO N. 375 DAL PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE LOMBARDIA IN DATA 22 GIUGNO 1978 - TRASFORMAZIONE DEL DIRITTO DI SUPERFICIE IN PROPRIETÀ CON ELIMINAZIONE DEI VINCOLI CONVENZIONALI - ELIMINAZIONE DEI VINCOLI CONVENZIONALI DALLE AREE CEDUTE IN PROPRIETÀ - SOSTITUZIONE DELLE CONVENZIONI" (RELATORI ASS. GUALANDI - ASS. GREGORINI - ASS. CASTAGNA)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passiamo ora alla proposta di Deliberazione: Piano per gli insediamenti produttivi e artigianali, approvato con decreto del Presidente della Giunta Regionale lombarda, trasformazione del diritto di superficie proprietà con eliminazione dei vincoli convenzionali delle aree cedute in proprietà e sostituzione delle convenzioni.
	Alla parola all’Assessore Gualandi.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Buonasera, grazie Presidente. Allora la proposta di Delibera che andiamo a discutere questa sera.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Assessore mi scusi, per cortesia l’Assessore sta illustrando la Delibera.
	Prego Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Riguarda appunto il piano per gli insediamenti produttivi, artigianali e in particolare quelli allocati al Bivio Vela.
	In particolare diciamo la maggior parte di questi capannoni sono stati realizzati a seguito della legge del ‘78 e quindi sono abbastanza datati.
	Questi capannoni furono fatti con una visione urbanistica dove l’artigianato aveva una grande forza all’interno del tessuto produttivo, artigianato che adesso purtroppo non c’è più.
	Abbiamo una quantità di capannoni dismessi e nelle politiche di riattivazione e di riqualificazione urbanistica intendiamo dare nuova vita questi capannoni.
	Ora i vincoli che erano presenti nella legge del ‘78 ponevano appunto dei limiti di invariabilità per quanto riguarda la destinazione urbanistica, noi cerchiamo, attraverso questa Delibera, di cercare di dare più possibilità per quanto riguarda il loro uso in particolare si apre l’uso sia a possibilità di servizi, sia possibilità di attività economiche commerciali e quindi una maggiore flessibilità per quanto riguarda il poter mettere funzioni diverse da quelle che erano previste nelle convenzioni del ’78.
	Quindi noi diamo la possibilità di riscattare i capannoni dal diritto di superficie di proprietà e quindi con la possibilità poi di usare a pieno diritto il capannone previo pagamento al Comune di un giusto indennizzo per quanto riguarda le opere di urbanizzazione che sono state fatte in quegli anni. 
Quindi il pagamento del corrispettivo per la trasformazione al diritto di superficie proprietà è ragguagliato da quello che fu pagato allora a quello che si dovrebbe pagare adesso per le opere di urbanizzazione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Ci sono Consiglieri intendono intervenire in merito alla Delibera illustrata dall’Assessore?
	Consigliere Palumbo prego.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Su questa Delibera qua, a prescindere il mio parere favorevole che avevo già espresso in Commissione, però volevo richiamare un attimino l’attenzione su un aspetto e cioè noi abbiamo visto nel corso degli anni che la legislazione sul diritto di proprietà e sulla vendita delle proprietà pone a volte dei vincoli che possono essere il non trasferimento della proprietà entro cinque anni, dei vincoli per i piani di urbanizzazione di edilizia popolare e così via.
	Io ho apprezzato questo passaggio qui di piena possibilità da parte del detentore del diritto di superficie di avere anche la piena proprietà dell’immobile e del terreno ma io auspicherei anche che questo principio qua venisse esteso a tutti i vincoli che persistono ancora e se ce ne sono ancora in città su edilizia popolare e anche sugli appartamenti sui rioni che sono stati costruiti negli anni ‘90 e che vengono svincolati da tutti gli altri vincoli di questo genere qua. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Palumbo. Altri chiedono la parola?
	Consiglieri, se nessuno chiede la parola metto in votazione l’atto.
	Prego i Consiglieri di prendere posto per la votazione della Delibera appena illustrata dall’Assessore Gualandi.
	Prego appena potete.
	Tutti i Consiglieri hanno votato a parte quelli che sono fuori dall’aula intendo dire?

	La Delibera è approvata.
	Vi chiedo adesso di votare l’immediata esecutività del medesimo atto. Grazie.
	Chi manca? Sindaco per cortesia, il Consigliere Chierico è fuori.
	Chi è fuori è fuori.
.
	Immediata esecutività dell’atto non è approvata.

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n. 20 allegata in copia al presente verbale)

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 6 DELL’O.d.G.  -  PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: ESAME ED APPROVAZIONE MODIFICHE AL REGOLAMENTO DI POLIZIA URBANA ED AL REGOLAMENTO PER LA TASSA DI OCCUPAZIONE SPAZI ED AREE PUBBLICHE, IN ATTUAZIONE DELL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 31 DEL 15 DICEMBRE 2016
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passo ora alla proposta di Deliberazione ad oggetto: Esame ed approvazione modifiche al Regolamento di Polizia Urbana in attuazione dell’O.d.G. del Consiglio Comunale del 15 dicembre 2016.
	Do la parola all’Assessore Galazzo.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Grazie Presidente. Un secondo soltanto il tempo di recuperare, non mi aspettavo una discussione così rapida quindi mi stavo ancora preparando.
	Sono a presentare a questo Consiglio, con un intervento introduttivo che poi sarà completato dal Sindaco in chiusura, una Delibera della quale evidentemente si è discusso molto è certamente attesa ed è la Delibera intitolata “Esame ed approvazione di modifiche al Regolamento di Polizia Urbana e al Regolamento per la tassa di occupazione spazi ed aree pubbliche” appunto in attuazione dell’O.d.G. che lei Presidente ha citato e partirei da qui nel senso che questa Delibera deriva da un indirizzo preciso che questo Consiglio ha dato e ribadito all’amministrazione, alla Giunta in due occasioni e quindi la Delibera si presenta come la traduzione puntuale di un indirizzo politico chiaramente espresso da questo Consiglio.
	Noi siamo una Giunta Comunale e per l’appunto siamo un organo esecutivo e per quanto su questo si potrebbe ragionare a lungo, oggi il carattere (Dall’aula si replica fuori campo voce) - prometto di essere sintetico però visto che immagino che la discussione su questo argomento sarà approfondita, allora visto che immagino che avremo una discussione accesa e approfondita su questa Delibera ci tenevo a dare le ragioni e le coordinate di un lavoro che siamo arrivati a fare che immagino gli esponenti dell’opposizione vorranno commentare anche se adesso non mi stanno ascoltando ma ugualmente io proseguo, grazie.
	Allora stavo dicendo, terzo tentativo, che questa Delibera è la traduzione puntuale di un O.d.G. che ha espresso un indirizzo politico chiaro e concludente alla Giunta Comunale. Io non riesco a parlare scusate, e ve lo dico.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri per cortesia.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Non riesco, ci sono le macchinette del caffè, se volete chiacchierare, grazie.
	Allora la questione scaturisce evidentemente da un indirizzo politico che questo Consiglio ha espresso in modo esplicito e concludente alla Giunta Comunale, lo ha espresso due volte quindi con un atto e poi con un altro atto che ha richiamato appunto il primo pronunciamento, la Giunta Comunale è un organo esecutivo e per quanto il compito degli esecutivi oggi sia molto più ampio della mera esecuzione degli indirizzi perché la forma di governo locale non è di natura assembleare, in questo caso abbiamo fatto proprio questo, siamo tornati, come posso dire, al compito originario e principale di tutti gli organismi di governo che è l’esecuzione degli indirizzi politici dell’assemblea e l’assemblea appunto ci ha consegnato un indirizzo assolutamente esplicito che ritengo noi abbiamo tradotto con puntualità in disposizione di valore giuridico.
	Allora è chiaro che l’argomento è estremamente complesso, ed è la prima cosa che vorrei dire su temi che rischiano, credo, di essere discussi solamente in base a istanze, sensazioni che riguardano le nostre personali convinzioni politiche, io credo che siamo riusciti, e di questo vorrei ringraziare la parte tecnica degli uffici comunali che ci ha molto supportato in questo, io credo che siamo riusciti a costruire un atto anzitutto giuridicamente ben costruito come cercherò di motivare in una decina di minuti e dall’altro io credo anche rispettoso, dal punto di vista istituzionale, della complessità della materia, dell’incrocio di competenze che ovviamente non sono della sola amministrazione locale su temi così complessi e però che io credo dall’amministrazione locale devono e possono avere una qualche forma di traduzione.
	Allora ci sono diversi richiami, cerco di stare appunto nella decina di minuti per quanto ovviamente la Delibera chiederebbe una trattazione più approfondita, ci sono diversi richiami di fonti non solo nazionali nel testo che avete alla vostra attenzione.
Il primo che voglio richiamare è una relazione tecnica della Segreteria Generale perché la prima preoccupazione che ci siamo posti, infatti legge: richiamata la relazione del Segretario Generale, la prima preoccupazione che ci siamo posti era quella di costruire un testo appunto giuridicamente strutturato, rispettoso delle competenze dell’ente locale e che soprattutto fosse realmente innovativo degli strumenti regolamentari precedenti all’approvazione di questo che è un emendamento sostanzialmente a due regolamenti.
E prima di andare a ragionare del merito delle modifiche che voi dovrete discutere, perché evidentemente quella della Giunta è una proposta poi la palla passa al Consiglio Comunale e alla vostra discussione, però nella dimensione della proposta noi abbiamo fatto alcuni ragionamenti.
Anzitutto non c’è sembrato inutile richiamare alcuni testi di natura internazionale, sovranazionale, che richiamano alcune acquisizioni in materia di diritti che credo siano estremamente pertinenti e di cui parleremo, citiamo poi alcuni passaggi di stretto contenuto costituzionale, argomenti molto interessanti che, cosa? (Dall’aula si replica fuori campo voce) 	La parola magica quale sarebbe? Fascismo? Ci arriverò, non tema Consigliere arriveremo anche a quello.
Arriveremo anche quello tramite la lettera della Costituzione che in un tempo in cui i testi giuridici spesso sono scritti male è un testo, che al di là della nobiltà del contenuto, si distingue per essere scritto bene e quindi si capisce e quindi perché è scritto bene sarà evidente che offre un terreno di sostegno importante alla vostra discussione.
	Gli articoli che citiamo evidentemente sono il 2° e il 3° che parlano di tutela dei diritti, di garanzia dei diritti scusate, sono stato impreciso, di riconoscimento e di garanzia dei diritti dell’uomo da parte dell’ordinamento e l’art.3 che parla di uguaglianza ma ha una coda realmente sostanziale nella seconda parte del primo comma dove si tratta di divieti di discriminazione che sono variamente descritti come un nucleo fondamentale di solidità e di tenuta della nostra Costituzione e dunque sono un monito a tutti i poteri dello Stato dal legislatore ovviamente che ha la parte più importante in causa a tutte le articolazioni della Repubblica a operare perché questi divieti di discriminazione vivano nell’ordinamento in modo positivo.
	Poi c’è evidentemente la questione fondamentale della 12a, qui accontento il Consigliere Cattaneo, disposizione transitoria e finale quella che richiama e sancisce un divieto di ricostituzione del partito fascista che abbiamo citato alla fine nei considerati per questo motivo.
	Anzitutto perché è una norma attuale, è assolutamente certo che si tratti più che di una norma transitoria di una norma di carattere finale anche perché non ha un termine di scadenza e poi è una norma intimamente coerente con la Costituzione, proprio preparando questo intervento sfogliamo uno dei testi su cui classicamente ci si forma in materia di Diritto Costituzionale, e ho trovato proprio questo passaggio che voglio richiamare in questo Consiglio, prima di avviarmi alla descrizione delle innovazioni puntuali, che dice che la 12a disposizione transitoria è una norma intimamente coerente con la costituzione nel senso della piena conseguenza dei principi del nuovo Stato democratico italiano e di una Costituzione che con il regime fascista nasce in contrasto e polemica e potremmo stare qui molto a lungo a evidenziare tutti i punti.
	Quindi sicuramente c’è una pertinenza del carattere dell’antifascismo nella nostra Costituzione che non mi sembra ma è superfluo richiamare, lo abbiamo fatto da poco nelle celebrazioni del 25 aprile e mi piace rifarlo qua, poi c’è la questione dirimente dell’art.21 che è vero che nel sancire la libertà di manifestazione del pensiero pone il limite esplicito del buon costume ma è opinione consolidata che esistano anche limiti impliciti alla libertà di manifestazione del pensiero, torno a citare quel bel testo che ho usato per questi appunti, là dove possa argomentarsi che i limiti stessi trovino fondamento ove c’è la necessità di proteggere altri diritti, principi o valori tutelati dalla nostra Costituzione.
	Quindi il sistema di queste deduzioni è ben rappresentato nelle premesse della Delibera e io credo rappresenti il particolare sostegno di tutta la legislazione in materia e anche delle normazione di livello inferiore a quello nazionale come quella di cui stiamo discutendo.
	Veniamo all’esposizione prima di concludere con una riflessione di carattere politico delle proposte che vi facciamo, ci tenevo a usare otto minuti perché in realtà ho iniziato a parlare quando ne erano passati già quattro di impianto, se mi permettete, costituzionale di tutto ciò che è contrasto al neofascismo e alla discriminazione - sì tanto non mi ascolta - perché insomma io credo che il senso vero di questa proposta è che in qualche modo questi principi, se certamente intimamente coerenti con la nostra Costituzione, devono vivere nell’ordinamento e se evidentemente legislatore, il protagonista più importante, e ci sono leggi anche molto importanti in materia, la legge Scelba, la legge Mancino e tante altre ancora, è chiaro che anche una amministrazione locale deve sentirsi chiamata a eseguire e a camminare sul tracciato di questo mandato.
	Quindi questa è la ragione che sostiene giuridicamente io credo questo provvedimento.
	Le fonti interessate da questi interventi sono due:
- il 1° è il Regolamento di Polizia Urbana e per il decoro della città e della sicurezza dei cittadini, comunemente chiamato Regolamento di Polizia Locale, dove verrebbe aggiunta, secondo la nostra proposta, una lettera L che nel comma 3 dell’art. 64 rubricato “Atti contrari alla sicurezza” aggiungerebbe una formulazione sull’esposizione di immagini, simboli e rappresentazioni che possono essere riconducibili al regime fascista, certamente, ad altri regimi totalitari o che comunque per i contenuti propagandino, e qui la coerenza con quanto ho cercato di sostenere all’inizio, idee volte a sostenere discriminazioni di altri generi.
	C’è poi un’innovazione al testo all’art.68 “Cortei, cerimonie, riunioni e manifestazioni” al quale verrebbe aggiunto un comma 3bis che vieta le manifestazioni che anche per i contenuti desumibili dagli avvisi di cui ai commi che precedono, concretizzino la lesione dei diritti e delle garanzie fissate dalla dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, della Costituzione, dal quadro normativo internazionale che sono volti a sancire il divieto, nuovamente, condotto è riconducibile al fascismo, regimi totalitari, discriminazione di ogni genere.
	Qui l’aderenza con quanto espresso nella nostra Costituzione è quasi letterale, ovviamente la sanzione per questi comportamenti e quella che può comminare una Polizia Locale ed è quella pecuniaria. Poi ci siamo occupati, perché non c’è solo il tema delle manifestazioni itineranti o pubbliche c’è anche il tema dei momenti statici, dell’occupazione di suolo pubblico, per cui all’allegato B della Delibera interveniamo appunto sul Regolamento che disciplina le occupazioni di spazi ed aree pubbliche aggiungendo all’art.8 un divieto di occupazione per iniziative che possano anche indirettamente implicare la lesione dei diritti e delle garanzie fissate dalla dichiarazione… e qui riprendiamo le formulazioni che ho già citato.
	Infine prevediamo per gli uffici, in ogni caso, la facoltà di revoca per l’inosservanza delle disposizioni regolamentari, per mancato rispetto delle condizioni previste ecc. ecc…
	Credo di avere detto tutto, ecco un’altra cosa che va valorizzata, ne parlavamo, sono gli avvisi, quindi c’è un intervento sul tema delle manifestazioni, un intervento sul tema delle occupazioni di suolo pubblico dove evidentemente gli uffici hanno un carattere, hanno un mandato chiaramente connesso al rilascio di autorizzazioni però mi sembra assolutamente nelle cose che un’amministrazione comunale controlli anche la rispondenza delle attività che si chiedono per occupazione di suolo pubblico per evitare che, come è anche accaduto, io credo si concretino in questi comportamenti giuridicamente meritevoli di biasimo e quando si può anche di sanzione.
	Allora chiudo con una notazione puramente politica perché la Giunta e il Consiglio Comunale sono sedi politiche, devono cercare di fare atti giuridicamente solidi, ben strutturati, coerenti, non discriminatori, ho cercato di spiegare l’impegno sostenuto, lo dico ancora una volta in conclusione dagli uffici appunto per fare atti di buona qualità e che possano, lo dico, anche se ne parla del corpus della Delibera con essere consegnati a chi ha il dovere, parlo di istituzione superiori, di vagliarli con un ragionevole affidamento sulla buona qualità appunto dei medesimi.
	Però c’è un elemento politico evidentemente in queste determinazioni che io non voglio sottacere, allora noi certamente siamo preoccupati del ritorno di posizione di estremismo e di intolleranza, lo dico qui, lo abbiamo detto anche in una comunicazione alla stampa, io ho grandissimo rispetto per tutte le istituzioni che sono richiamate a gestire queste situazioni, ho grande rispetto per il confine tra le competenze di questa amministrazione e quella di altre amministrazioni superiori che lo voglio rivendicare noi abbiamo sempre sottolineato quindi ad ognuno le sue competenze ma un organo politico ha il dovere di dire che episodi come quelli di cui abbiamo visto a novembre sono credo un’offesa a tutti coloro che hanno a cuore i valori democratici che tengono in piedi, che costituiscono il cemento delle nostre istituzioni della nostra comunità e questo io non lo voglio sottacere.
	Noi di questo siamo preoccupati, di questo ci vogliamo occupare, è vero che siamo amministratori locali ma prima che amministratori locali siamo amministratori della Repubblica Italiana e dunque nell’ambito di quanto è in nostro potere, nel rispetto rigoroso di quella che è la nostra competenza io credo che noi abbiamo cercato di tradurre in norma, che è un po’ il nostro lavoro, anche alcuni principi e valori che non è mai superfluo e che non è mai una perdita di tempo sempre se crediamo che il compito di un’amministrazione locale sia oltre quello di gestire servizi anche di occuparsi della coscienza civica di una comunità non è mai una perdita di tempo occuparsi di questo e noi lo sentiamo come un dovere e lo facciamo con rispetto del nostro ruolo e del ruolo di tutti ma con assoluta convinzione e con assoluta fiducia nel fatto di assolvere a un mandato che c’è stato consegnato, sicuramente dagli elettori che hanno voluto accordarci la loro fiducia, ma prima ancora e soprattutto dalla Repubblica che per questo periodo della nostra vita siamo tutti chiamati a servire.
	Quindi questo è l’impianto che vi proponiamo immagino e spero di aver dato le coordinate utili per la vostra discussione, lascerei al Sindaco, se ritiene, per una conclusione o magari interviene più tardi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Galazzo, è aperta la discussione chi vuole intervenire?
	Consigliere Ottini, prego.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Io intervengo su un argomento che mi sta particolarmente a cuore, un argomento l’antifascismo sul quale aprire una discussione oggi nel 2017 non è certamente facile, non è facile ma certamente non è inutile farlo come molti ho sentito anche ultimamente asseriscono cioè che discutere di antifascismo oggi sia anacronistico e inutile.
	Secondo me non è vero che e inutile discutere di antifascismo oggi, non è facile ma non è inutile anzi è doveroso farlo, è doveroso discuterne in primis il perché, come sottolineano numerosi storici, e non ultimo cito un articolo apparso proprio ieri su “Le Monde” da parte di uno storico francese molto illustre Pier Misa che commentava l’esito del voto francese e faceva un riferimento anche alle questioni collegate ai nuovi fascismi, perché la storia può sempre ripetersi e a volte lo può fare anche in forme diverse ma non per questo meno pericolose, per cui bisogna sempre tenere alta l’attenzione, sempre tenere presente quanto è accaduto nel passato per confrontarlo con quelli che sono i pericoli del presente.
	Dicevo non è inutile ma doveroso discutere di antifascismo oggi in secondo luogo perché purtroppo sempre di più in Italia, nell’Italia del 2017 assistiamo al reiterarsi con frequenza sempre più fitta e diffusa anche sul nostro territorio della provincia di Pavia e della nostra città di iniziative e manifestazioni di stampo chiaramente fascista, così come ad esempio nel nostro paese è prevista la presentazione delle liste elettorali con espliciti richiami a simboli fascisti, e così come sul nostro territorio nazionale assistiamo alla vendita ad esempio particolarmente accentuata in certe zone d’Italia di simboli, di gadget, immagini tipiche del regime mussoliniano.
	Insomma situazioni che non possono non indurre chi crede nei fondamenti democratici del nostro paese e della sua Costituzione ad una serie di preoccupazioni, preoccupazioni forti ulteriormente alimentate dall’enorme diffusione sulla rete nei social network di dichiarazioni, appelli, comunicati di tipo fascista, razzista, omofobo spesso reiterate anche con particolare virulenza e violenza verbale.
	Quindi il tema dell’antifascismo oggi va affrontato non va ignorato, e io dico che va affrontato però sempre in modo civile, dentro una cornice di legalità, con proteste e presidi che si svolgano sempre nel rispetto delle leggi italiane, con manifestazioni culturali e sollecitazioni per interventi delle autorità competenti sempre e comunque evitando conclusioni violente e tali da impegnare seriamente l’ordine pubblico, ma è un tema che va affrontato per evitare, come diceva Karl Potter, filosofo, che una tolleranza illimitata anche verso chi professa l’intolleranza non porti ad una scomparsa dei tolleranti da parte di quegli stessi intolleranti.
	Proprio dalla lotta al contrasto all’intolleranza in tutte le sue variegate forme rappresenta la prima declinazione concreta dell’essere antifascisti oggi, proprio l’urgenza di concentrare l’attenzione anche sulle stringenti e purtroppo attuali tematiche delle discriminazioni in tutte le loro declinazioni, delle chiusure e delle derive nazionalistiche rappresenta l’antifascismo, secondo me, nel 2017 e la sua attualità.
	L’antifascismo utile, sempre secondo il mio modesto pensiero, all’Italia e all’Europa del ventunesimo secolo è quello che impedisce e si oppone alla costruzione di muri e barriere materiali e culturali, è quello che tiene le frontiere aperte e che risponde al bisogno di sicurezza che c’è anche nel nostro paese con il presidio della legalità democratica, non c’è battaglia, secondo me, più attuale e più coerente con il lascito dell’esperienza storica antifascista del nostro paese di quella per la difesa dei valori della libertà, del diritto, della solidarietà e della democrazia che hanno costruito l’unione europea e l’Italia e che devono costituire il fondamento e la base della convivenza democratica anche oggi in Europa e in tutti i singoli paesi che la compongono anche il nostro.
	D’altronde già uno dei più noti padri costituenti, il grande giurista Pietro Calamandrei, nel 1947 diceva, cito testualmente: “che l’antifascismo della nostra Costituzione non sta tanto e solo nella 12a disposizione transitoria e finale che vieta, come sappiamo, la riorganizzazione del disciolto partito fascista norma ispirata da una contingenza storica, ma sta soprattutto nei fondamenti principi e valori costituzionali e nell’architettura del sistema costituzionale italiano” una serie di principi e valori che noi siamo chiamati anche, come amministratori, a difendere quotidianamente, dagli attacchi che certe derive portano costantemente anche nel nostro paese, anche nel 2017.
	Ed ecco l’attualità di questo argomento che non è quindi inutile discutere ma è doveroso affrontare e allora animati proprio da questa intenzione, da questo spirito cioè quello di dare un segnale tangibile e concreto di lotta e di contrasto a tutte le espressioni e manifestazioni di intolleranza, discriminazione, violenza, razzismo, omofobia che noi, come amministrazione comunale, realizziamo certo con gli strumenti normativi che l’ordinamento legislativo ci mette a disposizione, realizziamo queste modifiche ai regolamenti illustrati dall’Assessore Galazzo affinché siano contenute, vietate su suolo pubblico qualsiasi tipo di iniziativa o comportamento che esibisca o inneggi ai disvalori di cui ho anzi detto mettendo a repentaglio invece i valori su cui si fonda il principio democratico di convivenza civile di questo paese figlio della sua Costituzione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Ha ora la parola il Consigliere Niutta, prego.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Io devo dire che ho apprezzato il discorso del mio collega che mi ha preceduto, ho apprezzato in particolare la parte che faceva riferimento e richiamava alla legalità, è proprio da questo punto di vista e cioè quello della legalità, caro Presidente, mi suona un po’ strano, un po’ stonato che gli Assessori insomma, che quel fatidico giorno di novembre, mi pare se non sbaglio, aderirono alla manifestazione non autorizzata e quindi per quanto è a mia conoscenza non legale, illegale, proprio quei due Assessori cioè l’Assessore Moggi e l’Assessore Galazzo che una in Commissione e l’altro stasera in Consiglio Comunale ci hanno un po’ spiegato questa variazione del Regolamento, queste aggiunte riguardanti l’antifascismo appunto siano loro che ci devono spiegare o comunque ci devono richiamare a una sorta di concetto, concezione o valore della legalità.
	Assessore Galazzo lei è anche, se non sbaglio, ha anche una delega alla legalità ecco mi pare un attimo singolare che chi si pone, come lei ha fatto, in contrasto con le istituzioni, alcune istituzioni, e con sostanzialmente quello che prevede la legge venga stasera a spiegarci e a richiamarci alla legalità.
	Per poi entrare nel merito Presidente per quanto riguarda questo Regolamento io ho l’impressione anche nei richiami che vengono fatti in apertura, non so se avete letto il documento che c’è stato fatto avere, si richiama alla legge Scelba, alla legge Mancino, alla dichiarazione dei diritti universali dell’uomo ecc. ecc… ma io mi chiedo tutte queste leggi o comunque leggi transazionale, europee, questi regolamenti non sono già applicati nello Stato italiano?
	Non sono già vigenti sullo Stato italiano quindi non sono già vigenti anche a Pavia?
	C’è bisogno di una doppia regolamentazione quindi di una doppia previsione legislativa e quindi in questo caso regolamentare dato che il Comune non è organo legislativo, questa è una domanda importante perché questo fa capire che effettivamente, almeno per quanto riguarda il mio punto di vista, stiamo parlando di un qualcosa che va a ricalcare qualcosa che già è previsto dall’ordinamento italiano.
	Se poi la motivazione di questa presa di posizione, questa modifica regolamentare è stata la manifestazione del novembre scorso io ricordo che il Sindaco ha una facoltà che evidentemente non ha esercitato nei modi e forse dei luoghi adeguati a suo tempo cioè quella di poter presenziare attivamente nel tavolo del comitato provinciale per la sicurezza dove, se non sbaglio, avrebbe la possibilità di interloquire con quei soggetti che poi sono stati osteggiati per le decisioni prese, mi riferisco al Prefetto e al Questore.
	Quindi siamo, credo Presidente, dal punto di vista semplicemente formale ridondanti, ridondanti perché ripeto le leggi esistono, esistono i mezzi e modi per prendere le decisioni e mi sembra che un Regolamento che poi diciamocelo, intendiamoci questo fatto è uscito, è emerso anche in Commissione, un Regolamento che per quanto riguarda l’operatività sconta la posizione del Comune comunque quella dell’amministrazione che è subordinata alle decisioni di Prefetto e Questore, quindi sostanzialmente se il Questore dovesse decidere di autorizzare una manifestazione che questo Regolamento prevederebbe o comunque non so chi a discrezione di chi si prevedrebbe, come discriminatorio, fascista, o non so che, questa manifestazione verrebbe fatta comunque, quindi questo è, credo, un punto dirimente.
	Per quanto riguarda poi il fascismo, l’antifascismo io credo che nessuno qui dentro si possa ispirare o comunque si possa definire fascista, credo nessuno Presidente, tuttavia c’è una questione che io veramente fatico a tollerare, a sopportare cioè questa egemonizzazione della sinistra, di una parte della sinistra di questo concetto, di questo richiamo antifascista per cui chi non si rifà a determinate posizioni politiche allora viene automaticamente stigmatizzato e additato come un fascista.
	Ecco io credo che indipendentemente dalle posizioni politiche che uno possa avere, ovviamente nell’ambito della democrazia, Presidente di quello che la democrazia concede, credo che questa arroganza da parte di alcuni esponenti della sinistra, non solo locali ovviamente, di egemonizzazione di un concetto, di un valore che credo appartenga a tutti, almeno in questa assise, credo che sia veramente qualcosa di insopportabile e credo anche che, al contrario di quello che diceva Ottini, mi sento semplicemente di puntualizzare, Consigliere Ottini non di contrastare quello che dicevi tu, che poi è un qualcosa anche di condivisibile, credo che pensare veramente che chi non si possa definire o comunque che non si definisca di sinistra non possa automaticamente essere considerato un fascista, Presidente.
	Io vedo che lei fa una faccia perplessa però le assicuro che avviene questo, anche in questa città avviene questo, cioè chi non va a fare il passo dell’oca in Strada Nuova e neanche però si riconosce in quelli che vanno a manifestare illegittimamente e illegalmente in piazza allora viene additato in questa maniera.
	Io credo che questo sia un retaggio culturale che andrebbe superato, di tempo ne è passato, le derive fasciste credo siano uno spauracchio che non si ripresenterà più, io personalmente credo questo, e credo che un Regolamento del genere sia per la sua inutilità, lo dico senza ombra di dubbio, semplicemente un esercizio retorico che io trovo del tutto non necessario. 
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Prego Consigliere Bobbio Pallavicini. 

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io cercherò di approcciare il tema nel modo più laico possibile, facendo alcune considerazioni iniziali poi entrando più che altro nel tecnicismo del Regolamento perché in premessa ovviamente noi giudichiamo poco utile questo Regolamento, e adesso motiverò ovviamente il perché, spinto da emozioni, sentimenti, qualcuno li chiama ideologie che a mio avviso alla lunga consegneranno Pavia sì a ulteriori momenti di difficoltà e di criticità rispetto a una tematica che condivido è sempre più attuale.
	Ovviamente non ho timori espressi da altri Consiglieri in maniera molto aulica, non immagino un ritorno al passato ma invece temo anch’io che le forme totalitarie si evolvono con il progresso della storia quindi insomma c’è la questione della finanza, dei soggiorni network, ci sono derive di altro tipo quindi è chiaro che il totalitarismo è, a mio avviso, un concetto che non andrebbe confinato al passato con qualche nostalgico pro e contro ma andrebbe attualizzato al futuro, questo dovrebbero fare le persone pensanti e intelligenti, ovviamente io non ho le capacità ma chi le ha dovrebbe interfacciarsi su questo tema.
	Detto questo però c’è un primo elemento che mi ha colpito molto questa sera ed è, scusate il termine, lo svacco totale con il quale questo grandissimo unico traguardo dell’amministrazione Depaoli viene raggiunto nel senso che su questo Regolamento c’era un patos, un’attesa snervante, siamo stasera in seconda convocazione con pochi Consigliere presenti, con molto brusio e anche dico con poco pubblico perché adesso rispetto a chi c’è che tutte le sere e anche tutti gli ospiti che hanno interesse mi aspettavo, su questo tema, una partecipazione un po’ più concreta magari anche nell’iter dello svolgimento, ecco mi aspettavo qualcosa in più, però detto questo va benissimo così.
	Quindi questo clima un po’ svaccato, sempre scusate il termine, che anche ha irritato l’Assessore Galazzo che all’inizio della sua esposizione ha più volte ripreso il sottoscritto e il Consigliere Cattaneo che dialogavano con basso tono di voce, e visto che un dialogo tra me Cattaneo è politicamente più rilevante di molti dei vostri atti amministrativi o politici degli ultimi sei mesi, ha quasi un po’ rovinato il clima della serata l’Assessore Galazzo, l’Assessore Galazzo probabilmente ormai essendo abituato al suo nuovo vivaio politico fatto di grandissime persone di spessore, di cultura della sinistra italiana ha ormai anche giustamente una intolleranza al brusio, a questa banda di maleducati soprattutto se è di centrodestra, anche se l’Assessore Galazzo sarebbe meglio che nel promuovere la sua futura attività politica in giro per l’Italia ogni tanto si ricordasse della città e delle performance che leggiamo sui giornali perché anche la città di Pavia che ha l’onore di rappresentare e amministrare merita la sua attenzione in mezzo a tutti gli articoli uno, due e tre e a tutti i convegni che organizzate che poi speriamo si concretizzino nel consenso nel quorum elettorale.
	Chiusa questa parentesi entriamo un po’ nel merito della questione. E dico questo perché?
	Perché a me sostanzialmente interessa comprendere un aspetto fondamentale, allora noi abbiamo avuto una stagione autunnale invernale molto complessa, adesso non stiamo a continuare ad accusare, a replicare, io nel Consiglio Comunale in cui parlammo di quei fatti censurai un tipo di manifestazione che ho avuto occasione di vedere, toccare con mano perché ero proprio in quella zona che a me non piaceva, dai toni ai colori all’andamento, al portamento, come del resto ho censurato anche le proteste spesso fatte da altri gruppi organizzati, io ho dato, e la ridò stasera, c’era il cittadino che era stato ferito quella sera lì e mi auguro che si sia rimesso, la mia solidarietà al cittadino, ma o anche come noi,  come centrodestra, abbiamo fin da subito rivendicato la piena solidarietà, fiducia e affetto alle forze dell’ordine che oggettivamente in questa città vengono utilizzate, tirate per la giacchetta quando serve ma dimenticate e anche a volte delegittimate quando non serve, quindi dobbiamo ripristinare un po’ quella che è la verità storica.
	Detto questo a me interessa porre un quesito fondamentale: cosa accadrà da domani?
	L’amministrazione Depaoli approva un Regolamento, modifica un Regolamento con una frase ricorrente e poi sulla frase vorrei fare qualche osservazione sul lessico perché poi sapete bene meglio di me che regolamenti basano sulle parole e l’interpretazione delle stesse, ma volevo capire cosa accadrà da domani.
	Perché da domani c’è qualcuno che ha grandi aspettative cioè chi giustamente, come lo stesso Consigliere Ottini nei suoi travagli notturni ha anche questo timore del ritorno delle epoche oscure, dovrà da domani avere un sonno più lieve, leggero perché dice: ho approvato il Regolamento e quindi (Dall’aula si replica fuori campo voce) speriamo, te lo auguro, però dico tutti coloro che hanno diranno a Pavia c’è un Regolamento della Polizia Locale rinnovato e quindi le due vigilesse che sono sempre meno in quel corpo adesso avranno un’altra nuova mansione, saranno detective in questo senso.
	Ma non sto scherzando, cioè io voglio comprendere, e c’è qua l’Assessore alla legalità, il Segretario Generale che ha scritto questo Regolamento a quattro braccia con gli altri dirigenti, il comandante della Polizia Locale cioè vorrei capire cosa accadrà, quale sarà l’elemento deterrente perché a questo punto avremo bisogno di un corpo di Polizia Locale che avrà una unità distaccata all’art. L perché dovrà presidiare, perché poi altrimenti i rappresentanti dell’ANPI dicono avete fatto il Regolamento, il Regolamento poi viene costantemente disatteso cosa abbiamo fatto il Regolamento a fare, cioè l’amministrazione deve essere…
	Quindi povero Assessore Ruffinazzi che è sempre più pensieroso avrà anche questo pensiero di persone che lo chiamano e gli dicono: ho posto una foto su Facebook, ho visto questo segnale là che, secondo me, richiama, potrebbe essere interpretato e quindi entriamo in una dinamica complessa.
	Però voglio comprendere cosa accadrà, ma voglio comprendere cosa accadrà nella sostanza perché voi tutti, me lo auguro, siete consapevoli di qual è il percorso, cioè di qual è il potere di un Sindaco ma qual è il luogo invece deputato a prendere decisioni.
	Il luogo deputato a prendere le decisioni fortunatamente non è la sala della Giunta o la sala del Sindaco ma è il comitato di ordine sicurezza pubblico al quale le istituzioni democratiche, Sindaco, Presidente della Provincia affidano ai tecnici, ai delegati della sicurezza la migliore e ottima gestione della sicurezza della città perché a quel punto lì se non ci fidiamo neanche del Questore, Prefetto e di tutta questa banda di signori non ci fidiamo neanche della Repubblica e dello Stato.
	Quindi io dico se vi siete assunti la responsabilità di modificare un Regolamento andando a fare un rafforzamento della legge dello Stato, perché abbiamo una disposizione costituzionale che è tradotta in una legge, esiste un reato penale e voi giustamente dite questa cosa qua non viene, è vero c’è probabilmente un elemento di non azione, di tolleranza, anche perché l’obbligatorietà dell’azione penale per voi è univoca cioè non è biunivoca nel senso che io qua ho sentito parole contro Prefetti, poveri poliziotti, carabinieri a poi alla fine anche la questione dei magistrati, magistrati vanno benissimo quando fanno certi tipi di interventi poi quando su altri aspetti non si muovono ovviamente non vengono mai minimamente citati, questo non per avercela con i magistrati per dire che lo Stato ha delle leggi, ci sono delle disposizioni, dubito che se tutta questa impalcatura non riesce a evitare certe cose questo Regolamento lo farà.
	Però vorrei ovviamente capire dal comandante, dal Segretario come agiremo e come il Sindaco si presenterà al COSP, perché ovviamente adesso è chiaro che l’amministrazione Depaoli è stata, l’occasione è ricca, il piatto è ricco, per creare questo scontro ideologico perché ovviamente arriva la richiesta di un gazebo, un gazebino 3 per 2, che non era stato concesso nel passato perché io, Cattaneo o Mognaschi eravamo associati segretamente per ricostituire il partito nazista, era stato concesso in una logica di camera di compensazione e di mitigazione dell’ambiente, vuol dire cerchiamo di gestire le cose.
	Giustamente invece adesso ci sono autorevoli esponenti che hanno fatto di questo una battaglia politica, nega una cosa, negane un’altra si è ingigantita e l’unico risultato elettorale che porterete a casa in questi cinque anni è aver destabilizzato Pavia che è una polveriera che ormai ad ogni ricorrenza avrà le richieste di tutte le associazioni d’Italia che hanno una certa ideologia per cercare di provocare il sistema.
	Questo è il risultato politico che sta in capo a voi e di cui avete la colpa, quindi mi farà piacere chiedere di assistere…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiedo solo se intende utilizzare anche… siccome ho visto che eravamo.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Comincio. Mi farà piacere sapere, al prossimo Comitato Ordine Sicurezza Pubblica chiederò di essere ammesso come auditore privilegiato per capire quando ci sarà il tavolo veramente incasinato con problemi di gravissimo ordine pubblico il Sindaco alzerà la manina e dirà: Eh no, eccellenza guardi qua, ha letto l’articolo della Polizia Locale del comandante Crocco?
	E lì si aprono le acque e dicono c’è l’articolo del comandante Crocco, basta, filo spinato intorno alla città di Pavia, militarizziamo tutto e così facciamo sfilare cortei che devono sfilare e abbiamo fatto una cosa bellissima, questa è puramente la vostra idea.
	Quindi poi io chiedo a qualcuno che mi spieghi, poi faremo un bilancio perché lo approvate stasera, fra un anno vi chiederemo il conto delle sanzioni erogate, dei dinieghi, del casino che creerete, con l’unico risultato di alzare la tensione sociale, concentrare le forze dell’ordine della città su questi problemi che per carità sono gravissimi ma c’è anche una questione che si chiama criminalità, micro, macro che sta dilagando, il corpo della Polizia Locale e il povero Crocco che sta sempre diminuendo ormai avrà questo grande obiettivo che affiancheremo alla pupù dei cani e ad alcune altre cose e quindi diciamo che il quadro è completo. 
	Chiudo però perché voglio darvi credito e voglio in qualche modo essere convinto da voi a votare questa cosa.
	Allora un’osservazione, questa la faccio all’Assessore Galazzo che uomo di legge, allora volevo comprendere praticamente, lettera L, leggo testualmente il nuovo articolo: “È vietato, questo è sottinteso, esporre immagini, simboli e rappresentazioni che possono essere riconducibili a regime fascista”.
	Fin qui siamo tutti antifascisti, liberali, moderati ovviamente con grande moderazione, non c’è problema “ed altri – c’è ad ma è ed altri, qui c’è un errore di ortografia, un refuso correggetelo quando - regimi totalitari o che per i contenuti comunicano propaganda, idee volte a sostenere discriminazioni di ogni genere”.
	Allora io voglio comprendere, cioè sulla questione dei regimi totalitari e sul fatto che un’azione proponga idee volte a sostenere le discriminazioni di ogni genere, cioè chi decide questa cosa?
	Cioè chi è il soggetto, tra voi tutti, cioè parto da là e finisco là escludendo Musolino, non ti volevo dare questa responsabilità, vuoi anche tu, la diamo anche a te? Bene allora ti nominiamo delegato perito totalitarismi, cioè voglio capire chi è soggetto che individua i simboli di un totalitarismo escluso il fascismo che è già citato ma soprattutto definisce ciò che discrimina per ogni genere?
	Cioè la discriminazione è qualcosa di fortemente soggettivo, ci sono mille aspetti peculiari perché è insito nell’uomo il discriminare, quindi voglio capire cioè non vi sembra un po’ azzardata questa frase?
	Nel senso o c’è del coraggio di dire no noi non vogliamo la questione … fascista ma inserire il lessico regimi totalitari e discriminazione di ogni genere a mio avviso lascia il cerino in mano a qualcuno, non so a chi non ne ho una vaga idea, ma apre anche a una serie di ulteriori battaglie ideologiche, perché sì di discriminazioni ce ne sono due o tre famose però se domani mattina arriva per esempio il movimento anti calvi, guarda quante persone calve ci sono qua dentro, cioè nel senso non offendetevi o rasati, per dire lo dico perché, voglio dire che quando si scrive un Regolamento bisogna stare molto attenti perché poi il comandante interviene, c’è la sanzione, c’è il ricorso, andiamo sul Corriere della Sera. 
Allora io dico ho capito che c’è qua dentro, qua dentro ci sono quattro persone che hanno remato la canoa al massimo con le pagaiate per ottenere questo grande risultato però poi si rischia veramente di scivolare su delle bucce di banana che sono enormi.
	Quindi il giudizio nostro attuale è un giudizio fortemente negativo ma che porterà ad un non voto, perché per carità noi siamo antifascisti quindi se l’idea è questa noi ovviamente contestiamo lo strumento, il lessico, la disposizione riteniamo che questa cosa sia fatta male, non me ne voglia nessuno perché ovviamente non penso che ci sia stato del dolo però riteniamo che chi abbia scritto questa cosa l’abbia fatto male ma perché obbligato nel male perché ovviamente era in difficoltà perché altrimenti gli chiederei di specificare i simboli e i regimi totalitari così almeno cominciamo a capire e avere un elenco.
	E anche sulla questione della discriminazione, a mio avviso, andiamo ad aprire un polverone che è ingovernabile e ingestibile. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Ha la parola il Consigliere Campanella, prego.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Prima di entrare proprio nel merito della discussione che mi sembra voglio dire anche fruttuosa, mi sembra una discussione seria, fruttuosa, al di là poi di alcune banalizzazione finali perché mi sembra che i ragionamenti che fanno i colleghi hanno uno spessore buono poi tirano delle conclusioni politiche, secondo me, un po’ troppo superficiali.
	Io ricordo a tutti noi che 80 anni fa come stasera moriva uno dei più grandi uomini che questo paese abbia prodotto si chiamava Antonio Gramsci, ed è morto nelle carceri del regime fascista, forse voi lo dimenticate, è morto la sera del 27 aprile del 1937 quindi sono 80 anni giusti oggi e quindi non è casuale che fortunatamente stasera discutiamo anche di questo perché quella storia è anche la continuazione di un’Italia che non è mai uscita da quella cultura reazionaria e fascista e se noi discutiamo stasera è un fatto positivo per un semplice motivo perché c’è quel luogo comune ma che a volte, io non condivido perché è reazionario, però a volte spiega molto meglio di tanti altri ragionamenti che la mamma degli idioti è sempre incinta.
	Per quanto riguarda il fascismo il problema non è che è molto lontano da qui, in Francia Marie Le Pen rischia di vincere, di diventare Presidente della Repubblica Francese, la Repubblica che ha fatto la rivoluzione nel 1789 rischia di cadere in mano a una forza che si richiama fascismo, una forza fascista che sta qui a 200 km da noi non è che tanto lontano, quindi non è che siamo così allegrotti nel pensare che questo grande elemento di disturbo della vita sociale degli uomini è scappato via, è sempre lì, alla portata di chiunque di qualsiasi cretino si alza la mattina pensando davvero che può essere discriminatorio nei confronti di chiunque.
	La discriminazione non passa solamente attraverso i regimi economici o i regimi repubblicani o altro passa attraverso anche al fatto che uno si ritiene più bello e più forte di un altro, uno perché maschio l’altro perché femmina, uno perché è più forte perché la natura gli ha dato il colore degli occhi azzurri e l’altro gli ha dato la pelle nera, questa è la discriminazione caro Antonio, questo è il momento della discriminazione che va, noi lo sappiamo come cultura e poi lo nascondiamo nelle parole, ma è così.
	Quando si dice che quella roba che richiama la discriminazione richiama quel ragionamento ma la cosa che più mi serve e mi sembra più corretto richiamare, Antonio e gli altri che sono intervenuti, non è quello che giustamente voi avete elencato nelle problematiche che ponete, guardate che questo documento non è figlio della serva o figlio di qualcuno che si è messo a ragionare e a scrivere su queste cose, questo documento è figlio del 5 novembre, di una data che voi avete, secondo me, ogni tanto la dimenticate, ma noi ci siamo trovati con una città, quella che diceva Antonio ce l’abbiamo già trovata davanti, che era quella del 5 novembre quando una marea di fascisti di tutta Italia hanno messo a ferro e fuoco la città questo è il dato, sì Nicola hanno messo a ferro e fuoco la città perché io non sono potuto entrare con mio figlio la sera in questa città perché la città era blindata per colpa dei fascisti.
	Questo è il dato concreto e quel documento è figlio di quella realtà e che, secondo me, quanto più noi ne parliamo, e quanto più educhiamo la gente a capire che il fascismo è una piaga che va sempre tenuta sotto controllo tanto meglio è per il paese, tanto bene facciamo non solo per noi lo facciamo per tutti quelli che verranno dopo di noi.
	Quindi questo è il monito che quel documento io accetto e approvo perché questa è la pietra miliare su cui noi lavoriamo quotidianamente perché davvero chi è un democratico è necessariamente un antifascista e qui la collocazione più chiara, poi possiamo trovare le paroline, le parolacce, le giustificazioni all’alunno scorretto ma la verità è che la democrazia si difende quotidianamente su questi valori, non ci sono altri elementi che possono giustificare ragionamenti di più o meno accettata tolleranza, la virgola o non virgola, il problema è, il discrimine è tra chi rispetta le regole della convivenza civile, della democrazia e chi invece ne fa strame della democrazia e delle regole, questo è il punto nodale e su cui si passa dal fascismo all’antifascismo.
	È qui che casca l’asino perché poi, io ho accettato i vostri ragionamenti perché mi sembravano corretti, interessanti, intelligenti poi invece le conclusioni mi sembrano sbagliate, sinceramente, ma ve lo dico dal punto di vista proprio della giustificazione politica, non si possono giustificare certi atti, certi atti non vanno mai giustificati perché ci rendono colpevoli e collusi con determinati ragionamenti, questo Consiglio non lo può fare perché questa è la struttura democratica di un paese.
	È questo quello che io ritenevo e ritengo ancora, poi è possibile trovare qualche mediazione su quel documento, ma quella è la pietra miliare su cui questa città, oltretutto che non è figlia voglio dire della serva è una città che ha conquistato la medaglia d’oro per la resistenza, è questo il valore trainante su cui i valori di questa città si fondano e quindi noi tutti dobbiamo essere fieri di costruire sempre un argine non alla paura della città blindata noi costruiamo l’argine al fascismo e questo diventa il nostro vero monito a chi pensa che davvero può venire qui in questa città a fare sfilate come quella del 5 novembre.
	Poi voglio dire, se ci sarà altro tempo, altra voglia, io interverrò, caro Alessandro non fare più il giochino di metterti dopo di me, va bene? Ho finito. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Campanella. La parola Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Avrai modo di replicare anche più tardi. Io intervengo perché questo è un tema a me caro perché insomma è da anni, da mesi che dibattiamo in questo Consiglio su questa emergenza che la città sta vivendo, attanagliata da una morsa di fascismo palpabile che tutti i cittadini vedono e per i quali anche voi Consiglieri credo sarete più e più volte fermati per strada e sicuramente non vi sarà mai capitato che vi chiedano conto della pulizia della città, del cassonetto, dei negozi che chiudono, tutti sicuramente in questi mesi vi hanno tirato la giacchetta dicendo ma quando vi occupate di fascismo e di antifascismo, perché questo è tutto ciò che noi sulla nostra viva pelle sentiamo ogni giorno, fascisti ovunque.
	Pavia insomma, quindi visto che vive questa emergenza, abbiamo vissuto anche la convocazione del Comitato Unitario Antifascista provvedimenti che non si vedevano dal dopoguerra, evidentemente testimonianza proprio del clima invivibile che c’è in questa città, ci vedono oggi dopo avere sbrigato velocemente Delibere di ordine inferiore come quelli di prima, finalmente ecco il Consiglio Comunale pienamente a regime occupato nel suo dibattito profondo e approfondito sul fascismo e antifascismo, perché mi sembra giusto che noi dedichiamo tutto questo tempo.
	La disattenzione di Galazzo, mi scuso se siamo stati disattenti però volevo fare anche notare che è anche dagli altri banchi l’attenzione non era estrema, sarà l’orecchio teso verso il centrodestra per evitare che si annidino embrioni di fascismo da questo lato probabilmente lo ha portato a una prevenzione, a una tensione proattiva verso questo schieramento e quindi sicuramente tale, ma le segnalo che anche dall’altra parte la soglia di attenzione non era elevatissima.
	Se a ingegneria mi avessero dato un problemino di questo tenore, siamo nel 1920 il soggetto A chiedere l’autorizzazione per una manifestazione, il soggetto A viene autorizzato alla manifestazione che ha richiesto, il soggetto B si oppone a questa manifestazione chiede che il soggetto A venga impedito nella sua manifestazione e fa appello a Prefettura e Questura, gli organismi democraticamente preposti a decidere questo.
	Al soggetto B viene quindi risposto che il soggetto A ha tutte le autorizzazioni e che quindi può procedere alla sua manifestazione, il soggetto B a quel punto si interpone orgogliosamente a il soggetto A perché gli vuole impedire la manifestazione.
	Domanda del problema di ingegneria: che è il fascista tra A e B?
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) No, magari questo può essere un problema che se io avessi avuto davanti, Campanella magari anche, non siamo nel 1920 siamo negli anni 2000, anche se a volte non sembra, la risposta credo che sarebbe stata facile, il fascista è colui che vuole impedire una manifestazione autorizzata dopo aver fatto anche appello a tutti gli organismi democraticamente riconosciuti di avere il suo seguito e quindi diciamo ne vuole impedire lo svolgimento.
	Però, come dire, è un vizio antico quello della sinistra di ergersi a giudicatrice delle parti anche quando è parte in causa essa stessa, questo è un principio diffuso, prima è stato citato per esempio la magistratura c’è stato un periodo storico anche recente in cui la magistratura era sempre buona, poi adesso la magistratura è buona o cattiva seconda dei problemi di cui si occupa, se si occupa di CONSIP è un po’ meno buona, che si occupa dell’ONG che è accusata di connivenza con chi fa la tratta dei migranti è meno buona ancora, e quindi avete anche voi scoperto che è buona o meno buona, oppure il massimo la sinistra lo dà nel giudizio che assegna al popolo perché se il popolo vota quello che dice la sinistra allora il popolo è una cosa meravigliosa, il popolo è la democrazia, è il bagno popolare, il riscatto che viene dal basso, la rivoluzione, el pueblo unido  jamás será vencido e non crediamo nel popolo, se il popolo incidentalmente vota Trump, vota la brexit, vota la Le Pen, eh il popolo non capisce, porca miseria questo popolo.
	Il popolo va educato, il popolo non sempre ci arriva, mannaggia sto popolo, e questo è un vizio della sinistra che a seconda, come dire, del giudizio che esce dall’impianto di regole comunque è soggetto a un ulteriore livello di giudizio, una ulteriore cassazione morale che viene assegnata a voi, mi dispiace deludervi ma non esiste questo livello di giudizio etico morale che la sinistra sia autoassegna per autoassolversi o per condannare la parte che inaspettatamente, contro ogni previsione, può imporsi, vincere o avere la meglio.
	Potrei anche citare, questo proprio lo faccio così per farci una risata, ma perfino l’ANPI che da voi è stata un riferimento culturale, io sono tra quelli che ritiene che l’ANPI che si chiama Associazione Nazionale Partigiani Italiani dovrebbe da statuto aver terminato il suo ruolo nel momento in cui l’ultimo partigiano ha cessato di vivere, da quel momento in avanti chiamiamoli in un altro modo altrimenti diventa una associazione come un’altra, un partito politico e quant’altro.
	Ma la sinistra ha perfino scoperto con questo referendum costituzionale, vero Lissia, che esiste un ANPI buona e un ANPI meno buona, l’ha scoperto la sinistra, ho detto Lissia non ho detto Galazzo, persino l’ANPI abbiamo scoperto che ci sono i partigiani che sbagliano e partigiani che non sbagliano, come i compagni che sbagliavano e i compagni che non sbagliavano, questo per ricondurre sempre a quel relativismo del vostro giudizio che date su tutto e tutti e poi con Renzi è un casino perché adesso vi state avvitando all’interno, un groviglio da cui non è venite più a capo e non vi riconoscete allo specchio, che è il motivo per cui ci trascinate in queste discussioni in Consiglio Comunale anacronistiche, sorpassate, antiche che ci fanno solo perdere del gran tempo invece di occuparci dei problemi seri della città.
	Anche perché se c’è un tema serio, Campanella ha ricordato il 5 novembre, il 5 novembre è stata una sconfitta per la città, anche io mi unisco alla solidarietà a chi ha avuto percorse e sicuramente tutti i cittadini pavesi avevano diritto di circolare liberamente per la città e quel giorno non siamo stati liberi, però perché Campanella si è arrivati fino a lì?
	Guardate che le responsabilità, io l’ho già detto in altra sede e ne abbiamo già parlato ampiamente, ma sono le vostre, sono le vostre che avete soffiato sul fuoco, avete soffiato sul fuoco perché se si faceva fare un gazebo come altre decine si fanno in tutta Italia che sarebbe passato nel disinteresse complessivo della cittadinanza, non sarebbe successo niente, come non è mai successo niente di analogo nelle amministrazioni precedenti non solo la nostra ma anche nelle altre, sarà un caso che da quando c’è l’amministrazione Depaoli noi ogni anno, almeno uno o due, giornate di blocco totale della città ce l’abbiamo, sarà un caso?
	È arrivata tutto qua l’emergenza fascista italiana si sostanzia nella città di Pavia nel 2017, forse non è che state sbagliando qualcosa? Forse non è che date un pretesto a questa gente che non ha di meglio da fare, che cercare un baluardo da alzare? E forse non è che state trascinando la città io ho il baluardo più lungo del tuo, guardate che è follia, ma certo che siamo tutti antifascisti, ma ci mancherebbe, ma un po’ di concretezza, un po’ di sano buonsenso da massaia forse ci direbbe di gestire queste situazioni se non altro affidandoci a chi ha le capacità, i mezzi, le competenze per farlo, come la Questura, come la Prefettura.
	Io l’ho ricordato anche noi abbiamo avuto delle giornate difficili quando ci fu quella manifestazione di Forza Nuova in concomitanza con la manifestazione dei centri sociali nel maggio del 2010, allora non successe niente, perché io mi affidai completamente al lavoro di Questore e di Prefetto, che è il loro mestiere, permisero lo svolgimento di entrambe le manifestazioni sorvegliandole, facendo sì che ognuna avesse legittimo diritto a manifestare e tutto andò senza intoppi.
	Certo che invece di fare ciò si decide di stare da una parte, che può essere anche quella giusta, ma uno dovrebbe anche avere il buon senso di capire di non in certi momenti soffiare sul fuoco, che forse soffiare sul fuoco dà un palcoscenico a questa gente, dà una possibilità di manifestarsi e non so quanti alla fine della giornata, dopo tutto il casino che è successo, decideranno di stare dall’una o dall’altra parte, ho come l’impressione che qualcuno in più rispetto alla partenza deciderà di stare dalla parte sbagliata, ma questo lo dico solo perché ci trascinate in discussione folli quando un po’ più di buonsenso potrebbe risolvere in pochi minuti queste vicende.
	E anche il contrasto istituzionale in cui ci avete trascinato è una ferita aperta, ma possibile che ci sia questa tensione, questa non collaborazione tra Questura e Sindaco, tra la Prefettura e il Sindaco, Sindaco io non so se fosse un caso ma lei non era presente alla festa della Polizia di Stato quest’anno, voglio sperare che fosse impegnato, so che era a fare le foto al “Vinitaly” con Gerry Scotti però, voglio dire sicuramente nell’ordine di priorità veniva quello legittimamente, volano economico della nostra città, però io credo che in qualche modo è un ulteriore segnale di tensione tra due istituzioni che invece devono collaborare in ogni punto del paese, in ogni punto della Provincia.
	Quindi ci state trascinando in discussioni folli, in scontri istituzionali assolutamente inopportuni e sconvenienti e ogni due anni noi ormai sappiamo che oltre a San Siro abbiamo oltre al Santo Patrono abbiamo uno o due giornate dedicate agli scontri fascisti.
	Termino comunque con il succo della questione, questo Regolamento non serve un tubo, a me spiace svelare il trucco, ma questo Regolamento non serve a niente perché non aggiungerà e ne toglierà nulla rispetto ai poteri che un Sindaco ha sulle manifestazioni, anche perché facciamo il giochino contrario che invece vogliamo utilizzare questo strumento, noi oggi inseriamo che siamo contro il fascismo, e va bene, e i totalitarismi allora credo che l’atto esecutivo conseguente che ci proporrete sarà l’istituzione di un comitato che giudica, come dire, quando ci sono dei simboli di totalitarismo che vanno bene o di totalitarismo che non vanno bene, farete un comitato scientifico, non so, farete comitato antifascista permanente, anti totalitarismo, credo, perché se voi scrivete antifascismo e contro tutti i totalitarismi.
	Per esempio uno che va in piazza con la maglietta di Che Guevara e viene ripreso, Guevara va bene? Attenzione perché io sono che Che Guevara scrive si legge che per esempio era un po’ omofobo, mi risulta, allora com’è? Apriamo, facciamo un seminario, ha perseguitato gli omosessuali (Dall’aula si replica fuori campo voce) come no? Campanella adesso va bene tutto ma revisionismo storico, no caro era anche Che Guevara, non ho citato, comunque il pacifista Che Guevara (Dall’aula si replica fuori campo voce) ah meno male era un guerrigliero, allora, cioè vedi però che già stiamo iniziando a discutere, sarà necessario un comitato scientifico che analizzi se i simboli, i vessilli esposti nelle piazze di Pavia rispondano meno ai dettami di un totalitarismo buono o un totalitarismo cattivo, quindi passeremo giornate per esempio se uno ha la bandiera del Venezuela finché era Chavez andava bene adesso che c’è Maduro va un po’ meno bene è un po’ più cattivo  Maduro e quindi magari bisognerà discutere, se uno ha la bandiera della Palestina e non quella di Israele è un casino, li passeremo delle ore a confrontarci sull’impostazione storica, o ancora sul leninismo il marxismo, io studiato quando andavo all’università ho fatti corsi di marxismo e leninismo su quelli che … lotta comunista io per sbaglio ci sono capitato, però conoscere, la conoscenza va sempre bene.
	Scherzo, ma non troppo, per dire che è un Regolamento che non vuol dir niente, è un Regolamento inapplicabile che non dà uno straccio di potere in più alle autorità, che non dà nessun potere in mano al Sindaco questo o i prossimi che ci saranno e che semplicemente vuole alzare un’altra bandierina ideologica, e va bene, passiamo le nostre giornate, le nostre serate ad alzare bandierine ideologiche, non faccio la retorica. 
C’è ben altro di cui occuparci in questa città, il rudo, la disoccupazione, i poveri questa non la faccio, la dico ma non la faccio, però fatemi il piacere, fateci almeno questa cortesia che questa sia l’ultima serata in cui vi sentiamo parlare di emergenza fascismo e di totem ideologici da issare.
	Quindi io concordo nella decisione di non partecipare al voto perché, certo che noi siamo per lo Stato libero antifascista e vorremmo un giorno chissà che 25 aprile tornerà una festa di unità nazionale e non sempre di divisione di parte come anche qualcuno dell’ANPI maldestramente l’ha detto proprio l’altro ieri, che il 25 aprile è la festa di una parte contro un’altra, ma lasciamo stare, e quindi noi siamo per il buon senso, per la concretezza e quindi di fronte a un Regolamento inutile la decisione più saggia è quella di non partecipare al voto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. La parola il Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Quanti minuti ho? (Dall’aula si replica fuori campo voce) sarò più breve.
	Io devo dire alcune cose, ho ascoltato con interesse…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusate Consiglieri, prego.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Ho ascoltato con interesse gli interventi che mi hanno preceduto perché certamente è un dibattito che non si può negare rispetto a tanti altri dibattiti avvenuti in questa aula consiliare può avere un suo senso perlomeno si parla di un atto che riguarda il Comune di Pavia, io ricorderò sempre non mi stancherò mai di parlare di quando abbiamo speso non so quanti soldi per parlare, se non ricordo male, la Costituzione Europea o una cosa simile, con due maxi schermi e mi sembra un astante che era messo comunale che stava controllando il maxischermo stesso, quindi sicuramente in questo caso avete avuto una iniziativa che ci compete anche se ripeto sono molto scettico su questa tematica e adesso andrò a illustrare anche motivo.
	Innanzitutto volevo fare i complimenti all’Assessore Galazzo che ha parlato, almeno io ho visto gli ultimi dieci minuti del suo intervento, e devo dire appunto che non ha praticamente mai se non in finale usato la parola fascismo, antifascismo insomma è stato molto asettico nel suo intervento tanto che sembrava un intervento che anzi poteva andare bene come intervento per questa sera ma per qualsiasi probabilmente altro Regolamento, altra iniziativa che portava avanti perché veramente quasi a tratti non si capiva che stesse parlando di questo argomento tanto era ed è stato tecnico e giuridico se vogliamo, ma non lo dico come complimento, lo dico perché, secondo me, un amministratore prima di tutto si deve far capire e stasera secondo me lei fra le tante cose che sbaglia ha sbagliato anche in questo approccio.
	Però trovo interessante e anche politicamente rilevante che i due Assessori che hanno portato avanti questa iniziativa, l’Assessore Moggi in Commissione e l’Assessore Galazzo, sono se non ricordo male, due degli Assessori che hanno partecipato alla manifestazione non autorizzata, quindi mi chiedo se sono gli Assessori competenti per materia o gli Assessori militanti che quella sera sono andati alla manifestazione e quindi oggi ci propongono questo che è stato definito, su questo sono d’accordo è la vostra risposta frutto del 5 novembre.
	5 novembre che rimane una pagina assolutamente una ferita aperta della città di Pavia, su questo siamo tutti d’accordo, ma io devo dire una cosa io do massima solidarietà alle forze dell’ordine e a tutti gli appartenenti appunto alle forze dell’ordine e a tutti i dirigenti dello Stato che quella sera hanno dovuto blindare, perché la città di Pavia è stata blindata come io non ho mai visto come probabilmente non si vedeva da decenni, a causa di manifestazioni di poche centinaia di persone peraltro con una manifestazione che era stata autorizzata e un’altra che non è stata autorizzata e vediamo comunque che la vicenda continua in altre sedi.
	Io dico questo che certamente esasperare lo scontro a questi livelli porta sempre di più l’attenzione su questi temi e esaspera ancora di più i toni, visto che comunque il Comune di Pavia non ha la potestà di autorizzare o meno una manifestazione, infatti questo Regolamento alla fine è stato modificato intervenendo su gli aspetti di contorno alla manifestazione stessa perché almeno su questo siamo d’accordo non si può modificare, almeno non lo può fare il Comune di Pavia, non può modificare la Costituzione e le leggi dello Stato e quindi certamente, e questa è stata una mia domanda diretta al comandante Crocco in Commissione, se si dovesse ripetere una manifestazione come quella del 5 novembre quando questa ha un’autorizzazione della Questura questa va comunque svolta e non è che il Comune può impedire lo svolgimento.
	Però certamente io penso che una pagina molto brutta quella in cui un Sindaco si espone così frontalmente contro il Prefetto e contro la Questura, lo dico da appartenente alla Lega Nord che è un partito che da decenni, anzi dalla sua nascita, praticamente fa battaglie per ridisegnare gli assetti dello Stato soprattutto per quel che riguarda il Prefetto ma io penso che un Sindaco soprattutto lo dico come primo tutore dell’ordine pubblico e qui che secondo me sta alla gravità della cosa, come primo tutore e titolare dell’ordine e della sicurezza pubblica certamente deve pensare che in un’occasione come quella, secondo me, deve avere un approccio più responsabile e certamente le polemiche che sono conseguite in quei giorni e nelle settimane successive non hanno fatto bene alla nostra città, non hanno fatto bene anche alla sua credibilità Sindaco e non hanno fatto bene a nessuno.
	Peraltro una serata in cui io penso anche ai danni che sono stati provocati al commercio cittadino, ai residenti del centro storico non solo al Borgo comunque tutte le zone della città interessate che praticamente sono dovuti o rimanere in casa o hanno fatto fatica a rientrare e queste sono cose, ripeto, scene che non si vedevano a Pavia veramente da decenni.
	Ora voi intervenite su questo Regolamento secondo me un po’ come foglia di fico, per far vedere a una parte politica a voi vicina che vi siete mossi per quello che potete a livello comunale rispetto a questa questione, è tutto legittimo, voi avete preso i voti per governare questa città, pensate che questa sia la priorità, benissimo avete voti per portarla avanti, questa sera ve la voterete, però io non penso che queste siano le priorità della città di Pavia.
	Io penso che oggi l’unica persona che nella vostra amministrazione, nella vostra maggioranza, mi duole dirlo da un certo punto di vista lo dico con il sorriso sulle labbra perché in questo momento ha acquisito molta stima ai miei occhi, ma certamente l’unico che oggi secondo me ha l’onestà intellettuale di dire chiaramente quali sono i problemi della città è il Consigliere Furini, che per questo sta subendo tutti i giorni dei processi pubblici e penso anche politici, come dire nelle vostre segreterie rispetto a quello che ha il coraggio di denunciare, ma non è che lui lo denuncia perché l’unico a vederlo o perché è l’unico...

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Mognaschi le garantisco che non siamo arrivati ancora alle purghe staliniane.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Ma io ci credo, se me lo dice lei io ci credo, ma io quello che dico è che certamente, certamente quelle sono le priorità, sono priorità che vedete anche voi ma che per vari motivi, in parte ideologici in parte io penso di incapacità amministrativa, non siete in grado o non volete affrontare.
Quindi di fronte a una città che perde attrattività turistica visto che abbiamo qui l’onore di avere Galazzo che ieri non c’era, che però mi ha avvisato devo essere onesto della sua assenza, di fronte a una città che appunto perde posti di lavoro, di fronte a una città che cade anche letteralmente a pezzi, qualcuno della maggioranza, penso il Consigliere Giuliani che adesso sta colloquiando con il capogruppo Lissia, si ipotizza un futuro stupendo per la città di Pavia come dormitorio di lusso della città di Milano; ecco io di fronte a questo tipo di città e a questo tipo di visioni o di non visioni di problemi, ecco io penso che Pavia non meriti tutto questo.
Quindi stasera è un punto veramente, e anch’io mi associo all’appello del Consigliere Cattaneo, spero che d’ora in poi parleremo di questioni più concrete e delle vere priorità della città di Pavia; però ripeto voi in democrazia mi spiace Campanella quando dice che rischia di vincere la Le Pen, io penso che almeno in Francia hanno l’onore mi verrebbe da dire, il privilegio di votare mi verrebbe da dire, perché noi è da un po’ di tempo che non votiamo, adesso abbiamo votato il referendum ma a dicembre ma voglio dire il diritto di voto in Italia è un qualcosa che negli ultimi anni è ostracizzato, ma almeno in Francia possono votare e se la Le Pen prenderà almeno un voto in più di Macron mi spiace per Campanella ma anche questa è democrazia, non è che la democrazia va bene quando vince il mio candidato e quando vince il candidato avversario allora sono ignoranti, sono razzisti e tutto quanto il resto.
Quindi io dico questo questa sera voterete questo provvedimento, che secondo me è assolutamente inutile e ideologico, le priorità della città di Pavia sono altre, tireremo e stiamo già tirando, secondo me tanti pavesi stanno tirando un bilancio della vostra amministrazione, che ripeto si occupa di tutte queste cose ma non si occupa dei veri problemi e penso, e Consigliere Furini ne è testimonianza vivente, qualcuno nella vostra maggioranza gli stessi problemi comincia a porseli, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Ha la parola il Consigliere Polizzi, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Il tema di questa sera è un tema molto importante, l’Assessore Galazzo ha fatto un inquadramento costituzionale delle radici antifasciste, io vorrei cercare di spostare invece l’attenzione su quello che, e poi entro nel tema del Regolamento, è il tema dell’identità Pavese antifascista, perché forse dovremmo impegnarci soprattutto sul piano culturale a Pavia per ricordare i tragici fatti che hanno colpito la nostra città nel ventennio nero, nel ventennio fascista, a partire dal biennio nero tra il 1920 e 1922 all’esito delle elezioni che videro i socialisti vincere fra Pavia e Provincia e conquistare diversi Comuni. 
Si organizzò una squadra, una squadra di fascisti e crearono disordine in città e crearono disordine nella provincia, la loro violenza aumentò a livello di uccidere uno studente universitario antifascista, Ferruccio Ghinaglia il 21 aprile 1921, fino a che non si arrivò il 29 ottobre 1922 allo scioglimento del Consiglio Comunale di Pavia e alla resa, una resa quasi che la storiografia deve anche un attimo indagare cosa successe a Pavia tra il 28 e 29 ottobre 1922, perché una piccola squadra per quanto violenta si recò dall’allora Sindaco Malagugini il quale convocò il giorno dopo il Consiglio Comunale per dichiararne lo scioglimento.
	Io credo che un impegno dell’istituzione pavesi sia quello di sostenere la memoria dell’identità pavese antifascista, e penso che debba essere l’impegno prioritario in questo senso presenterò un O.d.G. collegato alle modifiche del Regolamento in cui chiedo che venga ricordato non solo il fascismo in via generale, quello lo conosciamo e lo apprendiamo tutti nei libri di scuola ma che venga ricordato l’antifascismo pavese, la resistenza pavese, i fatti a partire dal 1920 fino alla firma dell’armistizio e anche quelli successivi dove di fatto si andò a scatenare quasi una guerra civile in alcune parti dell’Italia. 
Questo è il punto, perché se noi nutriamo la nostra città di cultura identitaria pavese, su che cosa è stato l’antifascismo non lasceremo spazio ai cosiddetti fascisti del terzo millennio, chi inneggia a quell’ideale per incontrare gente disperata, e poi l’altro settore e l’altro punto di impegno di questa amministrazione, ossia non lasciare margine e questo significa lavorare sul settore sociale, lavorare per recuperare le povertà perché è lì che vanno a ingrossarsi le fila di chi poi vuole ricondurre una battaglia sociale o una difesa di diritti fondamentali a un ideale che è stato sconfitto con la Costituzione della Repubblica Italiana del 1948.
	Ecco, quindi io riguardo al Regolamento ha presentato oltre che l’O.d.G. che mi auguro incontri il favore questo sull’identità antifascista pavese, ho presentato anche degli emendamenti per venire incontro a quelli che erano un pochino i dubbi del Consigliere Bobbio Pallavicini che correttamente secondo me osserva che la discriminazione è un concetto ampio, largo che deve essere invece specificato.
	Allora il mio emendamento vuole specificare le discriminazioni che devono essere vietate, le iniziative discriminatorie che devono essere vietate e ho aggiunto un elenco a partire dall’art.3 della Costituzione Assessore Galazzo, che lei ha citato poc’anzi, e ho aggiunto all’elenco già previsto all’art.3 della Costituzione anche quelle che sono le nuove discriminazioni, da intendersi quelle nate diciamo specificate successivamente al testo costituzionale, ossia le discriminazioni per disabilità, le discriminazioni per orientamento sessuale, le discriminazioni per identità di genere e una clausola finale di rinvio alla legge le discriminazioni previste appunto dalla normativa vigente, questo credo completi un pochino il quadro.
Il punto su cui devo segnalare una mia personale delusione è l’assenza sia in Commissione che questa sera di chi poi su questo tema è interessato, forse per la sua da una parte astrattezza, si ha difficoltà a livello pratico a capire a che cosa servirà questo Regolamento, sicuramente lancia un segnale culturale che appartiene a questo Consiglio Comunale perché se no non saremmo qui seduti.
Mi domando Sindaco se lei abbia condiviso la bozza di Regolamento con la Rete Antifascista prima di portarlo in Consiglio Comunale, che si sono presentati come attori principali insieme ad altri soggetti su questo tema.
Rimane ferma e rimarco la mia contrarietà rispetto alla condotta che ha tenuto non lei Massimo Depaoli, ma lei Sindaco di Pavia sia chiaro, perché credo che il Sindaco di Pavia non dovesse andare il 5 novembre con qualsiasi intento, in ogni caso, a frapporsi fra chi manifestava l’antifascismo e chi invece era lì a rappresentare in un modo davvero brutto il suo diritto anche a voler ricordare i propri cari e i propri morti, questo non va levato a nessuno, la pietà per i morti è un bene che è indipendente dalla ideologia, poi c’è chi è stato dalla parte giusta ce l’ha detto la storia, e c’è chi è stato dalla parte sbagliata, e in questo senso è qui che si colloca questo Regolamento.
Quindi in sintesi per fare un indice, se mi consentite, della posizione che voglio portare come Movimento 5 Stelle, io ricordo che con l’ANPI avevamo lavorato a stretto contatto per portare un O.d.G. che fu approvato ad aprile 2015, questo O.d.G. prevedeva di mettere in chiaro, nero su bianco, cosa si può fare e cosa non si può fare, un impegno rinnovato poi l’anno successivo con anche un invito da parte del Movimento 5 Stelle di provvedere a presentare bozza di Regolamento entro 50 giorni, cosa che poi è avvenuta.
Rinnovo questo impegno votando sicuramente le modifiche a questo Regolamento, chiedendo un voto favorevole all’O.d.G. sull’identità, l’ho intitolato la memoria di Pavia, come dire ricordiamoci quello che è successo in primis in questa città per alimentare anche una resistenza culturale a certe manifestazioni che non voglio più vedere nella città in cui abito, e presentando appunto l’emendamento che va a specificare, anche nel senso indicato da Antonio Bobbio Pallavicini, quali sono le discriminazioni con un rinvio poi alla normativa vigente, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Ha la parola il Consigliere Chierico.

CONSIGLIERE CHIERICO SILVIA
	Grazie Presidente. Come hanno detto già alcuni Consiglieri precedentemente questo Regolamento nasce fondamentalmente dai fatti del 5 novembre, come è stato ricordato alcuni di noi c’erano ma probabilmente io lo dico qua, se dovesse ricapitare un 5 novembre io in piazza ci ritorno con loro, con ANPI e con Rete Antifascista e non mi vergogno a dire una cosa del genere, perché sarebbe bello se prima di quel 5 novembre le istituzioni che rappresentano lo Stato sul territorio di Pavia avessero ascoltato e accolto le parole preoccupanti non solo del Sindaco ma degli stessi antifascisti che avevano, come ogni anno, portato la loro preoccupazione al Prefetto rispetto la solita marcia funebre a cui siamo costretti ad assistere ogni anno, eppure così non è successo, ma abbiamo avuto degli esempi recentemente, il 25 aprile ad esempio a Milano il Prefetto con un’ordinanza non ha vietato alle forze di estrema destra di andare al cimitero a ricordare i defunti della Repubblica di Salò, ma semplicemente ha proibito loro di esporre simboli, striscioni, fare saluti romani o gridare slogan che sono assolutamente antidemocratici e anche fuori dal tempo della storia.
Una storia che come ricordava il Consigliere Campanella non è così passata, è più che mai attuale, e ci dobbiamo fare i conti tutti i giorni, ma io non andrei tanto a fuggire verso la Francia basta rimanere qua nel nostro territorio pavese, ci sono situazioni che noi non conosciamo perché non vengono messe al pubblico ludibrio, non vengono raccontate a tutti, ma ci sono episodi di ordinaria violenza che però con tale violenza vengono anche represse perché le persone hanno paura di denunciare certe situazioni.
	Non è il tempo di dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte, le do la possibilità di fare il gazebo a uno lo devo dare anche a un altro, perché non si può più, ci sono delle cose che devono essere vietate, e in questo Regolamento ci prendiamo la responsabilità di scriverle quali non vogliamo più vedere in questa città, personalmente un 5 novembre non lo voglio più rivedere, infatti mi piace sempre ascoltare la sottile ironia sul tema da parte di alcuni esponenti di minoranza del centrodestra, rispetto questo inutile argomento tanto vituperato che secondo alcuni ci tiriamo dentro pesantemente dal 5 novembre.
	Eppure questo fatto è arrivato fino in Consiglio Regionale dove è stata votata dalla maggioranza di centrodestra una mozione nella quale si esprimeva solidarietà alle forze dell’ordine riducendo quello che è successo quella sera, al fatto che una banda di antifascista sobillati perlopiù dalla Giunta Comunale, ha indegnamente attaccato i poliziotti ferendone tra l’altro uno, ma la verità è un’altra, nessuno ha sobillato nessuno, nessuno ha fomentato nessuno e per di più i feriti ci sono stati sì ma tra le fila degli antifascisti.
	Quindi quando sento le mozioni su questo tema, questo tema alla fine non è poi così emozionale solo per noi, è emozionale anche per gli altri, per quelli che stanno dall’altra parte in questo Consiglio Comunale, ovviamente l’idea sul tema cambia a seconda della prospettiva da cui la si guarda, ovviamente era anche prevedibile che saremmo stati accusati di voler censurare, ma qui non censuriamo nessuno, non possiamo vietare ad esempio agli esponenti di Forza Nuova di scendere in piazza, non possiamo è un partito politico e come tale deve avere una propria agibilità sul territorio.
	Ma con questo Regolamento vogliamo avere la possibilità di regolamentare ed evitare l’esposizione di simboli, slogan, propagande fasciste che credo dovrebbero provocare un certo ribrezzo a tutti coloro che si professano antifascisti.
	Poi un’ultima constatazione, l’ANPI deve continuare ad esistere, non si può dire che l’ANPI dovrebbe finire con la morte dell’ultimo partigiano, ma stiamo scherzando? È follia, l’ANPI è un baluardo della nostra società e come tale deve essere sui territori per continuare a portare le testimonianze dell’antifascismo, che è fondamentale per la nostra società, e chi lo vitupera dovrebbe un pochettino ripassarsi la storia del nostro paese.
	Io sono molto contenta della posizione del Consigliere Polizzi e lo ringrazio per il suo intervento che è stato molto bello, ho firmato l’emendamento che fa riferimento alle discriminazioni, e ci siamo già confrontati, io presenterò un emendamento all’art.64 dove chiedo l’aggiunta oltre ai simboli anche delle provocazioni verbali, perché è importante, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Chierico. La parola al Consigliere Decembrino, prego.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
	Inizio con una premessa per utilizzare le parole del Consigliere Campanella che essere democratici oggi significa essere antifascisti, noi siamo antifascisti e siamo contrari ad ogni violenza che si è esercitata nel nostro Comune, sicuramente, però nel contempo devo anche chiedere scusa in quanto non mi sono resa conto di vivere in una città in cui la deriva fascista ha raggiunto dei toni estremamente accesi, in cui esistono degli scontri quotidiani tra le diverse fazioni, in cui si esercitano delle violenze, ci sono attentati, volantinaggi, agguati continui.
	Di non essermi resa conto che in Italia il periodo fascista non è ancora finito come diceva il Consigliere Campanella, come se non fossero passati 80 anni da quando il partito fascista è stato sciolto, come se negli ultimi 80 anni non fossero state emanate leggi, provvedimenti, fosse ribadito per tantissime volte che l’Italia è un paese antifascista e che è ribadito nella nostra Costituzione, come riportato nelle premesse, delle modifiche del Regolamento, l’art.2 della dichiarazione universale dei diritti umani, l’art.2 e 3 della Costituzione, l’art.3 della Legge del 1975, tanto che questa gravità esiste, ha portato alle modifiche di questo Regolamento, il tutto nascerebbe dalla manifestazione del 5 novembre 2016.
	In cui io devo dire si parla di una manifestazione che è stata regolarmente autorizzata da un organismo istituzionale, che è la rappresentanza del Ministero degli Interni sul territorio nazionale e per il quale io ribadisco la mia vicinanza, noi ribadiamo la mia vicinanza e solidarietà con le forze dell’ordine che difendono la sicurezza dei cittadini.
	Se come diceva l’Assessore Galazzo, il nostro compito è quello di garantire la democrazia e rispettare gli organi istituzionali, un’istituzione non può andare contro altri organi istituzionali in quanto mi sembra del tutto anacronistico.
	Devo anche associarmi alle perplessità in merito a questo Regolamento riportate dal Consigliere Bobbio per quanto riguarda la lettera L, in cui effettivamente viene scritto che è vietato esporre immagini, simboli, rappresentazioni che possono essere riconducibili al regime fascista o altri regimi totalitari o che per i contenuti che comunicano propagande volte a sostenere discriminazioni di ogni genere, in realtà lasciano libera un’interpretazione, voglio parlare di un eccesso perché si parla di fascismo ma anche di altri sistemi totalitari, per qualcuno potrebbe essere mal interpretato anche il fatto che uno possa portare un colbacco e allora parliamo anche fa riferimento al regime totalitario staliniano e quindi creare delle ripercussioni, delle conseguenze in base a questo Regolamento.
	Regolamento che peraltro potrebbe dare conseguenze con un regime sanzionatorio in quanto ci sono delle leggi che difendono chiaramente tutti i cittadini da qualsiasi forma di violenza, da qualsiasi forma di attività di tipo fascista o estremista che sia.
	Tutte queste considerazioni mi portano al fatto che io non vorrei pensare che in realtà si voglia distogliere la città o comunque gli amministratori dall’affrontare i problemi seri della città che sono tanti, non parliamo di quelli economici, sociali ma anche politici, e che io vorrei che la città di Pavia non venga ricordata fuori dalle mura di questa città non per la città della cultura che è, per la città della storia e della tradizione, e non venga ricordata per la città che possa essere sede di covi terroristici, di movimenti eversivi che credo in realtà non ci siano, ma la città deve rispondere, noi amministratori in primis, ai problemi di sicurezza reali che la città denuncia.
	A questo proposito sono stata anche autorizzata dalla cittadina che mi ha mandato questo messaggio questa sera risalente alle ore 21:32 e di cui come amministratore mi voglio fare portavoce perché sottolinea ed evidenzia proprio quanto io ho appena detto. 
Allora questa cittadina mi scrive, ed è la seconda volta, perché non si sente adeguatamente tutelata, allora questa è una foto che mi ha inviato in cui scrive: in piazza della Vittoria si è scatenata un’altra rissa perché persone hanno litigato contro il titolare di un esercizio commerciale, spero non siano gli stessi che hanno spaccato la vetrina un mese fa, sinceramente io vivo con il timore che possa succedere lo stesso a noi, non c’è vigilanza, le cose prima succedono e poi si interviene, rivoglio una Pavia bella e di classe come quando ero adolescente.
	E con questo io chiudo e credo che sottolinei anche le nostre motivazioni per le quali non si può votare questa modifica di Regolamento, pur condividendo i principi democratici di difesa della democrazia e antifascisti, anche se riteniamo superfluo che per essere antifascisti credo che non necessitiamo né di un bollo né della patente. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
(Dall’aula si replica fuori campo voce) Dopo, Consigliere Campanella ma lei può chiedere di intervenire, ha usato solo una minima parte del suo tempo Consigliere Campanella, può chiedere di intervenire.
	Consigliere Campanella non viene registrato, allora prima di dare la parola al Consigliere Giuliani…
	Allora Consiglieri per cortesia, anche per attenuare un po’, io prima di dare la parola al Consigliere Giuliani mi preoccupo di poter continuare ad usare il mio colbacco.
	Prego Consigliere Giuliani.

CONSIGLIERE GIULIANI GUIDO
	Grazie Presidente. Secondo me, mi permetto di rassicurarla, la Consigliera Decembrino ha forse esagerato nel riuscire ad associare a dei simboli diciamo per lo meno dei capi di abbigliamento il concetto del regime totalitario comunque magari in virtù di questo Regolamento quando il Presidente Sacchi sfoggerà il suo meraviglioso colbacco potrà verificare quanto ha detto.
	Io voglio dire questo molto brevemente perché su questo argomento sono già intervenuto in occasione dell’approvazione dell’O.d.G. nel mese di dicembre 2016, anticipo che io non parteciperò al voto su questa Delibera perché credo che l’argomento sia molto delicato e ritengo che un Consiglio Comunale non debba porre in essere e approvare Regolamenti che alla fine vanno a limitare la libertà di espressione.
	Io credo che il comma L di questo Regolamento, oltre forse a non essere formulato in maniera propria, alla fine confligge con l’art.3 della Costituzione, l’art.3 della Costituzione dice, in maniera molto chiara, che non si possono discriminare i cittadini in base alle loro idee politiche e questo art.3 ha una portata e una potenza forti nel senso che, secondo me, almeno la mia interpretazione è quella che secondo la quale questo art.3 della Costituzione consente a chiunque anche di esprimersi in favore di regimi non democratici. 
Il fatto che oggi viviamo in un regime democratico non implica necessariamente che questa sia l’unica forma di associazione e di regolamentazione politica di una collettività, ci sono sulla terra, sul nostro pianeta, e sono nostri alleati o politici, o militari, o strategici o commerciali paesi nei quali la democrazia se esiste è sostanzialmente solo formale, non esiste in molti paesi con i quali l’Italia ha relazioni commerciali e politiche e anche accordi militari di difesa, esistono paesi in cui la libertà degli individui non è garantita e la possibilità di costituirsi in partito politico o forme analoghe a quelle che conosciamo sul nostro territorio non è garantita.
Quindi io credo che l’art.3 della Costituzione vada interpretato in senso molto ampio e quindi debba consentire chiunque si trovi sul nostro territorio anche di manifestare in favore di regimi politici non democratici, questo penso che sia una libertà che deve essere concessa a tutti.
In virtù di questo penso che tutto il costrutto che è stato elaborato riguardo al timore o alla riconducibilità del pensiero, al defunto ormai sepolto e sconfitto anche politicamente oltre che strategicamente regime fascista penso che crolli miseramente da questo punto di vista per cui ritengo legittimo che politicamente qualcuno sollevi questo punto e questa questione che è prettamente ideologica ma ritengo che questo confligge con l’art.3 della Costituzione e soprattutto non ritengo che un Consiglio Comunale possa arrogarsi il diritto di limitare il diritto di manifestare la propria idea politica.
Per cui molto semplicemente annuncio che non parteciperò al voto su questa Delibera. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Giuliani. La parola al Vice Presidente Lanave, prego. 

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	…dicembre già l’intervento che aveva fatto Giuliani perché era un intervento molto aperto mi trovava d’accordo, allora parlare di fascismo oggi non c’è, il fascismo non c’è, per cui cominciamo già a dire che un Regolamento fatto dal Comune di Pavia perché la gente non possa democraticamente sfilare in città quando e come ne ha voglia non è un Regolamento democratico.
	Tant’è che ho sentito parole in questo Consiglio Comunale dalla Consigliera Chierico che veramente mi fa ribrezzo lei che lo dice perché una che dice che le fa ribrezzo il fatto che sono stati fatti dei cortei, che non devono più essere fatti, che nessuno può più sfilare in città, vada in Russia.
	Vada in Russia che le impongono di farlo ma non in una città democratica…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri non dibattete.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
 	…e neanche in un paese dove democraticamente la gente vive, può dire quel che vuole, può sfilare quando vuole e può fare quello che vuole, è il Regolamento che è stato fatto, non dico cosa dovrebbe farsene il Consiglio Comunale, perché non è neanche da prendere in considerazione sinceramente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non usiamo toni eccessivi Vice Presidente e ricordiamoci che in Russia oggi, non solo ieri, ma anche oggi chi manifesta contro l’attuale leader di cui non voglio neanche dire il nome, riceve le manganellate del FSB, degno erede di chi l’ha preceduto, erede di chi l’ha preceduto, sono stato…
	Consigliere Vigna ha la parola (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, per cortesia, la parola Consigliere Vigna.
	No, per cortesia sono i Consiglieri che stanno dibattendo.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Io credo che questa Delibera sia più che giusta perché quello che è successo il 5 novembre a Pavia non debba più succedere, il che non vuol dire non dare libertà di espressione ma vuol dire semplicemente quello che ha già sancito, cara Lanave ascoltami, la Cassazione, al di là dei nostri, aspetti, più politici ovviamente.
	La Cassazione dice: “saluto romano”, tra virgolette, è reato richiama l’ideologia fascista e la discriminazione razziale, per essere punito hanno stabilito i giudici “il gesto”, tra virgolette, non richiede che le manifestazioni siano caratterizzate da elementi di violenza, gli ermellini hanno confermato la colpevolezza di sette ultrà friulani prosciolti però per prescrizione, come succede spesso in Italia aggiungo io.
	Inoltre, tralascio un po’ i dettagli voglio soltanto puntualizzare l’attenzione su questo aspetto e che secondo me giustifica ampiamente non solo questa Delibera ma soprattutto quello che ha detto anche il Sindaco e non ho visto nessuno di voi al 25 aprile, per i giovani, (Dall’aula si replica fuori campo voce) ma era distratto.
	I giudici hanno deciso di condannare a un mese di reclusione, 240 Euro di multa e 16.000 Euro di risarcimento all’ANPI, 16 imputati per il braccio teso fieramente esibito nel corso della manifestazione tenutasi il 29 aprile del 2013 e via di seguito, senza andare a legge Mancino, Scelba, Napolitano, quindi cosa vuol dire?
	Non vuol dire limitare l’espressione di ognuno, singolo, quello che noi non vogliamo a Pavia è che si ripetano ulteriori 5 novembre, perché Pavia è una città antifascista e non potrà in futuro essere il covo di tutti i fascisti del nord Italia, questo è quello che noi vogliamo e basta.
	E questo credo che possa andare a rafforzare tutto quello che le istituzioni, che sono state citate dal Prefetto, al Questore, a noi stessi un domani si possa e si debba tenere conto anche di questo parere del Consiglio Comunale che tutto sommato rappresenta la città, ma io aggiungerei anche questi elementi cioè della Cassazione che credo che non possa essere smentita da nessuno.
  
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Vigna. Consigliere Bobbio Pallavicini debbo solo ricordarle tre minuti, ovviamente svolga il ragionamento.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Sì, sarò molto-molto breve. Io ho ascoltato la stragrande maggioranza degli interventi e considero parzialmente esaurita la discussione che, a mio avviso, si è troppo concentrata su una rivisitazione di parte, da una parte e dall’altra, di quanto avvenuto il 5 novembre e giorni a seguire ma stasera il Consiglio Comunale delibera su un Regolamento che tutt’altra cosa.
	Quindi al di là delle rievocazioni storiche, dei sentimenti, delle partigianerie, di affetti che ognuno prova, io invito il Consiglio Comunale e i Consigliere Comunali a fare il loro lavoro quindi a tornare ad analizzare questo Regolamento e quindi dei tanti Consigliere di maggioranza che sono intervenuti, e devo riconoscere l’oggettiva onestà intellettuale di Giuliani, che ne parlavamo poco prima io da Melania ad Alessandro, traccia anche una linea di pensiero che è interessante approfondire, proprio culturalmente analizza la questione da un punto di vista che è condivisibile, liberale e probabilmente quando io nel mio primo intervento parlavo di attualizzare la visione Giuliani si avvicina molto.
	Quindi per lui abbiamo grande rispetto come per tutti gli altri colleghi perché un posto nelle liste delle prossime elezioni è sicuramente riservato perché così potrà rimodificare il Regolamento e stralciare il comma L.
	A parte questa piccola parentesi torniamo sulla questione pratica, perché Vigna al di là della mia presenza del 25 aprile o no, e sono arrivato prima di te sono andato via dopo, la questione è diversa, c’è la questione è questa, e ti pongo un quesito, però tu mi devi rispondere, tu sei realmente convinto che l’approvazione di questo Regolamento impedirà il 5 novembre di quest’anno, questo tipo di politica, questo tipo di dibattito, questo tipo di linguaggio di evitare questa cosa? (Dall’aula si replica fuori campo voce) fammi finire.
	Tu l’hai appena detto quindi noi dobbiamo passare da un piano prettamente politico a un piano totalmente pratico e amministrativo perché sapete che a me piace la dialettica e la politica possiamo stare qua tre giorni di fila, ma fra poco dovremmo votare, quindi io pongo un quesito alla maggioranza, voi siete convinti che questo è uno strumento efficace che impedirà questa cosa?
	Perché mi sembra che qualcuno ha affermato questo concetto, perché poi so che voi siete soliti sottrarvi alle conclusioni e alle responsabilità perché ci sono una serie di aspetti ed impegni che vengono disattesi e quindi a novembre di quest’anno capiremo ma se poi le cose vanno come diciamo noi, Sindaco firma le dimissioni, … le dimissioni e l’anno prossimo andiamo a votare.
	Queste città non può essere presa per i fondelli su ogni questione, gli apparati della pubblica amministrazione non possono essere inchiodati a giustamente la sensibilità e diciamo le visioni di Campanella che sono legittime ma sono sue questioni che condivide con altri che noi non condividiamo, quindi poi se si fa un percorso amministrativo si tira la linea si fa la somma e si vede qual è il risultato e a novembre di quest’anno ma anche in altre occasioni lo vedremo.
	Ma torno con la questione, io Presidente ovviamente chiedo che prima dell’ingresso nell’analisi della fase di votazione degli emendamenti proposti ci sia un intervento di natura tecnica perché voglio capire, ma su questa cosa vorrei il contributo del Consiglio Comunale, cioè se siamo convinti di lasciare regimi totalitari e quindi io chiedo che i tecnici mi dicano cosa hanno ipotizzato e quali sono i simboli perché altrimenti cioè se qualcuno ha scritto questo Regolamento avrà pensato qualcosa, cioè non è che aperto Wikipedia e ne ha copiato un altro, un altro Comune, cioè il comandante, il Segretario mi deve dire sì allora abbiamo per ora classificato queste simbologie e questi regimi totalitari perché altrimenti di cosa stiamo parlando, vedremo dopo.
	E la medesima cosa per le questioni discriminatorie, cioè cosa andiamo a inserire come discriminazione?
	Perché poi dobbiamo anche evitare che da dopodomani ci sia la corsa alle segnalazioni, noi non lo faremo perché non l’abbiamo mai fatto non è questa la nostra cosa, ma quindi da dopodomani cosa succede? Che passo per Strada Nuova, faccio la foto vado dal comandante, bisogna intervenire, sanzionare, la Consigliera Chierico che ha una particolare sensibilità, gira con i registratori e dice questo è uno slogan, cioè dobbiamo capire poi veramente qual è, perché temo che poi questa cosa diventi uno strumento nelle mani di una certa area politica, strumento di cui non si potrà abusare perché fortunatamente i funzionari pubblici sono fedeli all’ente e fedeli alla democrazia della Repubblica, però dico questo, cerchiamo quantomeno di intervenire su questa cosa e migliorarlo.
	Cioè chiedo un parere anche ai Consiglieri di maggioranza, va bene così? È corretto? Magni tu cosa ne pensi, tu che sei un amministratore esperto, va bene regimi totalitari, punto interrogativo, virgolette, e puntini di sospensione? Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Consigliere Palumbo.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Io sinceramente non avrei neanche io voluto partecipare alla votazione su questo Regolamento qua perché per motivazioni totalmente differenti da quelle del Consigliere Giuliani sicuramente, ma per un atteggiamento di confronto all’interno magari della dialettica politica e nella stesura anche di questo Regolamento qua che avrebbe, secondo me, dovuto comportare una partecipazione maggiore da parte dei Consiglieri e con l’ausilio anche di esperti di altra veste insomma.
	Ma tornando alla tematica del Regolamento è vero il Regolamento nasce dopo il 5 novembre, dopo quegli avvenimenti lì, però detto francamente questo è un terreno abbastanza labile e intermedio in cui, è vero che il legislatore dopo il ‘46 ha lasciato le norme, le leggi che si sono succedute nel tempo, ha lasciato sempre uno spazio di agibilità politica sia a una parte che all’altra del paese in modo tale da non arrivare allo scontro diretto.
	Ecco i Regolamenti servono per essere rispettati, questi regolamenti qua se viene oltrepassato il limite allora si interviene ed è compito degli organismi preposti a intervenire, vuoi essi siano i magistrati o il parlamento, intervenire in questa maniera qui, come noi stiamo facendo adesso qua, è semplicemente un segnale, un avviso.
	È vero probabilmente magari il segnale è anche debole e il contenuto che vi è all’interno di questo Regolamento qua magari non può permettere di vietare tantissime cose anche se dobbiamo sempre ricordare che è vietato vietare e quando noi vietiamo troppo diventiamo noi totalitari, quindi questo confine qua è abbastanza difficile, è abbastanza insuperabile ecco.
	Tornando invece al discorso che mi distanzia totalmente dal mio collega di maggioranza, è vero l’art.3 della Costituzione stabilisce alcuni principi però nessuno dice discriminazione, qui stiamo parlando di libertà di espressione non di discriminazione, l’art.3 vieta la discriminazione ma noi non è che dobbiamo discriminare noi stiamo facendo un semplice esercizio di libertà politica e di agibilità politica non di discriminazione vietando qualcosa, attenzione.
	Io oltretutto volevo affermare un’altra cosa partendo sempre dal 5 novembre e sull’azione che stata svolta da parte delle forze dell’ordine, il richiamo a un tirare per la giacchetta, io non permetto a nessuno che si avvalga della facoltà di dire io sostengo e appoggio le forze dell’ordine come se gli altri non li appoggiassero, io li appoggio pienamente, le forze dell’ordine hanno il loro compito stabilito dalla Costituzione e dai Regolamenti, ottemperano ai loro compiti, i loro compiti sono quelli stabiliti nel rispetto dell’ordine pubblico, nell’interesse di tutti cittadini a qualunque fazione essi appartengano.
	Non permetterò mai a nessuno che si avvalga e dica io sostengo le forze dell’ordine e loro operato come se gli altri non lo avallassero, assolutamente no, non lo permetto a nessuno, io sostengo l’opera delle forze dell’ordine e hanno agito nella maniera in cui sono state indirizzate da parte dei loro superiori, punto e basta.
	Se c’è qualche problema di rispetto o di disequilibrio tra le istituzioni non sta sicuramente al singolo Consigliere puntualizzarlo, ci sono gli organi preposti e devo svolgere questo ruolo qua.
	Tornando alle rievocazione dei caduti e le commemorazioni, ecco ognuno è libero di rievocare il ricordo dei propri caduti o le persone a cui è affezionato nella maniera più plausibile ma ritorniamo sempre allo stesso discorso che faceva all’inizio, siamo in una terra di mezzo nella quale a volte alcuni avvenimenti, in cui non vi è piena chiarezza, vengono strumentalizzati per parte. 
Ecco questa storia qui deve terminare una volta per tutte perché a volte per un piccolo elemento si parte e diventa una cosa più grande di quella deve essere fatta. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Palumbo. La parola al Consigliere Bruzzo.

CONSIGLIERE BRUZZO MARIA
	Soltanto un piccolo intervento per puntualizzare alcune considerazioni che ho sentito fare da colleghi Consiglieri.
	Io suggerisco quando parliamo di Costituzione di andare oltre, di non fermarsi soltanto alla lettura dell’art.3, andare oltre per arrivare alla lettura della 12a disposizione finale che vieta la riorganizzazione sotto qualsiasi forma del disciolto partito fascista.
A seguito della 12a disposizione finale ricordo anche la legge Scelba del 1952 che definisce un reato l’apologia del fascismo, il fascismo come tale non è un’idea ma è un crimine e quindi non può essere tollerato in qualunque forma venga manifestato.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bruzzo. La parola al Vice Presidente Lanave.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Il Consigliere Bruzzo bene ha fatto a leggere le norme, infatti c’è già una legge che regola queste cose per cui a mio avviso non c’era bisogno di farne un’altra, però volevo chiedere tecnicamente al comandante Crocco ecco poi nella praticità cosa avviene?
	Cioè una volta che viene approvato questo Regolamento cosa si fa effettivamente? 
Cosa fa la polizia quando li vede, cosa fa?
	Credo che non cambi nulla, nel senso che uno può manifestare democraticamente, quindi loro che disposizione possono avere e soprattutto il Comune di Pavia può dare disposizione su l’ordine che viene dato in realtà dalla Prefettura? No, allora a cosa serve?
	Diteci a cosa serve questo Regolamento e soprattutto ci spieghi a questo punto il comandante Crocco in che modo può agire. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. La parola al Consigliere Maggi.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Grazie Presidente. Devo dire, io ho gli anni della Costituzione e me ne vanto, ho parlato e ho avuto modo, soprattutto di capire e di dialogare ma di sentire da chi effettivamente ha vissuto quei momenti quei tragici eventi, quei tragici fatti che tutti ben ricordano e conosciamo se abbiamo seguito la storia, quindi la mia preoccupazione è sempre stata quella non solo di partecipare a quegli eventi come il 25 aprile in particolare dove si manifesta la liberazione di questa nazione dal fascismo ma soprattutto, ritengo di volerlo sottolineare, di aver avuto il privilegio e diciamolo francamente anche l’opportunità di conoscere direttamente dalle persone che hanno vissuto quei tragici momenti.
	Quindi una riflessione va fatta nel merito riguardo quelle che poi giustamente, come qualcuno prima ha ricordato, ci sono delle leggi in Italia che ne vietano praticamente la ricostituzione del partito fascista.
	Questa è una preoccupazione forte ma che delle leggi logicamente in questo momento salvaguardano e tutelano questo paese, questa è la realtà, cioè questo Regolamento e questo ulteriore rafforzamento, se tale si può definire, non porterà a mio avviso, nessuna opportunità di migliorare quella che è la sicurezza in questa città semplicemente il Regolamento non porterà nessun beneficio come verrà fatto rispettare, ma le leggi vanno rispettate, prima del Regolamento vanno rispettate le leggi.
Quindi già da questo punto di vista io ritengo che ci sia già la salvaguardia e la tutela dei cittadini italiani che è espressa dalle forze dell’ordine in particolare e di conseguenza mi preoccupa, io lo dico sinceramente, quelli che sono i fatti anche quotidiani di aggressione, di manifestazione di violenza queste sono effettivamente le preoccupazioni che esistono in questa città e in questo paese e nel mondo intero io ritengo.
	Quindi io voterò questo Regolamento pur sapendo, per solidarietà con la maggioranza lo devo dire, ma non è un Regolamento che praticamente né mi affascina e neanche mi appaga e neanche mi dà una garanzia che in pratica non avvengano più dei fatti e che possono essere fatte rispettare meglio le leggi dalle forze dell’ordine. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Maggi. La parola Consigliere Cattaneo, le ricordo che ha 5 minuti.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Semplicemente avrei una riflessione e poi una conclusione.
	La riflessione legata allo spunto che ha dato il Consigliere Giuliani che in maniera un po’ provocatoria secondo me però ha dato una indicazione che io mi sento di condividere.
	La battaglia contro tutti gli “ismi”, tutti fanatismi io credo che la vinceremo se la sfidiamo in campo aperto, se la guardiamo in faccia, non se alziamo ognuno il suo steccato, questa è la provocazione che in qualche modo io mi sento di condividere, ma che paura abbiamo? Ma che timore reverenziale ci sono verso quattro vestiti di nero che girano per la città?
	Ragazzi, guarda, (Dall’aula si replica fuori campo voce) quattro perché sono diventati 300 perché voi li avete fatti diventare un caso nazionale altrimenti rimanevano quattro come tutti gli anni, quattro posso dirlo quattro sfigati, invece voi ne avete fatto diventare un baluardo nazionale quindi forse sarebbe meglio…
	Se siete così convinti della bontà di questi vessilli ideologici che voi alzate ma domandatevi perché a tanti blocchi sociali afferenti proprio a quella classe operaia che a parole avete detto e dite di difendere oggi sono quelli che maggiormente migrano nel loro voto verso un voto che va a premiare Trump, che va a premiare la brexit, che va a premiare la Le Pen, ma fatevi un esame di coscienza, non è che quella visione elitaria, spocchiosa, distante dai problemi concreti alla fine dà proprio un rigurgito e dà proprio di contro un’adesione all’esatto contrario di ciò che voi proponete?
	Fatevi un esame di coscienza perché io ho idea che alla fine l’esasperazione che create nel vostro elettorato, genera dei mostri ben peggiori di quelli che andate vedendo là dove non ci sono, perché magari la classe operaia è stufa di sentirvi fare i buonisti sul fenomeno dei migranti salvo poi vedere che a Capalbio i vostri perbenisti e i vostri radical-chic è l’unico Comune dove non li vogliono, sono stufi di vedere che siete con una mano dalla parte degli operai e con l’altra dalla parte degli industriali e parlo di questo perché c’è un sottile filo che nel metodo con cui approcciate i valori e i temi è esattamente lo stesso, è esattamente lo stesso modello culturale a cui fate riferimento. 
Fatevi un esame di coscienza, forse se questa sera avessimo parlato di altro, di problema un po’ più concreti, forse avreste avuto qualche voto in più e forse avremmo dato meno spazio proprio a coloro e a quei mostri che voi a parole dite di voler combattere e invece annegate in una autoreferenzialismo assolutamente inutile e controproducente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. Ha la parola il Consigliere Campanella.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Però voglio dire bisogna sempre mettere le cose in modo…le unità sono commensurabili con le unità commensurabile, non possono mischiare le cose e tu lo sai benissimo Alessandro, perché non si possono mettere i kilogrammi con i metri, sono cose differenti, non mettere insieme gli operai che si spostano perché gli operai vivono sulla propria pelle la crisi del capitalismo di quello che tu ami e quindi se un operaio rumeno prende 2 Euro per fabbricare, per lavorare una giornata intera, un operaio in Occidente prende 50 e poi tutta ad un tratto non gli danno più una lira, vuol dire che quell’operaio capisce perfettamente quello che gli stanno facendo.
	Quelli che tu difendi come modello economico e sociale ma su questo terreno possiamo ragionare in un altro momento non nei Regolamenti che riguardano un Comune che discute di un Regolamento che non aggiunge nulla se non un fatto di una democrazia di questo paese, di questa città che dice consegna alle forze preposte a difendere i cittadini dice ti do una aggiunta politica della mia valutazione su questa città, non aggiunge nulla, lo Stato ha le sue leggi che le applicano i suoi funzionari, che le applica il Prefetto, che le applica la Polizia di Stato, che le applica l’esercito quando si deve difendere dagli attacchi dei nemici esterni.
	Questo Regolamento è fatto politico, è un fatto politico di un Consiglio Comunale che di fronte ad un’aggressione dall’esterno decide politicamente che si difende con un atto e l’atto è io costruisco un documento che dice consegno alle forze dell’ordine preposte per difendere i cittadini da un’altra manifestazione come quella del 5 novembre, non aggiunge nulla, è un fatto politicamente rilevante solo se viene letto in questo modo.
	Poi io sono totalmente differente alla valutazione che fa il mio amico Guido Giuliani perché non sono d’accordo con lui perché lui confonde i fatti storici con i fatti ideologici, noi abbiamo dato un giudizio sul fatto storico che era quello del 5 novembre e il Regolamento finisce su quella strada.
	I fatti storici non si confondono con le ideologie, le ideologie sono quelle cose che hanno messo in urto la storia, poi vedremo delle belle sui nazionalismi, i nazionalismi hanno portato, voglio dire, a delle guerre in questa Europa, allora quella è l’ideologia e sono altre cose che non competono a questo Consiglio Comunale, sono cose totalmente differenti.
	Per quanto riguarda invece, mi spiace collega Lanave quando tu parli delle persone e dici che fanno ribrezzo, fanno ribrezzo magari i contenuti culturali, ideologici le persone non fanno ribrezzo perché diventa di cattivo gusto dare a…  (Dall’aula si replica fuori campo voce) No allora bisogna correggere quei termini perché se no è sbagliato dire queste cose qui.
	Io pensavo davvero che stasera con le diversità di posizione che io ho rispettato, nei vostri ragionamenti, io e Guido l’avevamo già discusso questo fatto quando si era presentato quel Consiglio Comunale mi sembra del 7/8 dicembre dopo i fatti del 5 novembre, siamo totalmente differenti sulla valutazione sul piano storico di questi fatti ma io pensavo che davvero questa discussione portasse magari ai cambiamenti, sulle cose che diceva Antonio Bobbio diceva per esempio sulla storia che hai sollevato riguardo a queste fantomatiche cose strane, io forse sono d’accordo con te, il contenuto forse va al di là della proposta che noi possiamo fare come Consiglio Comunale, noi andiamo a costruire una cesura rispetto a quello che è accaduto il 5 novembre, questo è il valore di quel documento, poi i fatti sono altri, le valutazioni sono di carattere politico che ogni forza politica farà, su quello possiamo trovare l’accordo.
	Io sono d’accordo che forse è stata esagerata quella puntura più avanti ma su questo il Consiglio Comunale doveva essere, secondo me, fecondamente piacevolmente interessato a dare di sé un’idea di questa città antifascista. 
Io su questo puntavo, la discussione doveva produrre questo fatto e il voto vostro aveva questo valore per me, ricordatevi però che c’è stato sempre in questo paese negli anni ‘70 qualcuno che ha tentato di fare un colpo di Stato e che Licio Gelli aveva la propaganda 2 che era quella di costruire uno stato fascista. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Campanella. Consigliere Lanave.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Sempre riferito ai fatti del 5 novembre hanno sfilato cittadini autorizzati a sfilare invece altri che hanno tentato di fare un corteo a cui è stata negata la presenza hanno sfilato lo stesso anzi sono andati a disturbare il corteo autorizzato.
	Allora la democrazia voglio sapere dov’è? Perché le forze dell’ordine in realtà hanno difeso il corteo autorizzato contro gli altri, alcuni amministratori nostri, che non erano autorizzati in questo caso il Regolamento come viene applicato?
	Cioè chi non è autorizzato a sfilare cosa fa? Deve essere picchiato, portato via, allontanato e quelli autorizzati devono stare lì? Oppure nel caso si tratti di amministratori del Comune di Pavia, anche se non erano autorizzati potevano star lì, devono star lì è interrompere un corteo autorizzato, questa è la democrazia.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. La parola al Consigliere Bobbio Pallavicini, dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	30 secondi giusto per concludere questo dibattito, no, una replica.
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì hai diritto alla dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Non è una dichiarazione di voto Presidente, cioè voglio solo sottolineare un aspetto.
	Al di là degli interventi dei contenuti anche culturalmente profondi, Presidente mi rivolgo a lei, io ritengo che il 90% degli interventi di questa sera fossero non sull’O.d.G., cioè non pertinenti, perché stiamo facendo un dibattito culturale animato ma qui c’è in ballo un Regolamento.
	Io colgo l’occasione, ormai Lissia ha capito che si deve disiscrivere e riscrivere dopo, altrimenti prende una pettinata, ma non era questa la sede, quello che dico, perché Campanella ha un po’ gettato la maschera col suo ultimo intervento, ha ammesso cioè, ha detto sostanzialmente, come al solito che è d’accordo con me e poi vota al contrario, e questo è un elemento che porteremo in questa consiliatura fino alla fine, cioè tu dici sempre Bobbio ha un po’ ragione poi voti contro, ma questo è, sarà un problema per tutti gli altri quando voteremo la stessa cosa, ma ha appena detto a me interessa il contenuto politico.
	Ho capito ma qui il problema, signori miei, che siete tutti iperpreparati e iperacculturati, è che questo Consiglio Comunale se ha da dire qualcosa di politico fa un O.d.G., tu lo voti, Maggi alza le mani veramente qualcuno ha detto e va dai signori a dire avete visto che ho difeso, e va benissimo, ma se rompi le scatole alla macchina comunale, al dottor Crocco, al Segretario Generale e gli fai fare un Regolamento e ammetti sotto le righe che non serve a niente perché è inapplicabile, perché la questione è politica, ma di cosa stiamo parlando.
	Cioè qui il concetto è che siamo tutti antifascisti, va bene, siamo tutti anti autoritari, va bene, le tue lezioni di storia le prendiamo facciamo tesoro le racconterò a mio figlio, ma il concetto è che facciamo uno O.d.G. lo liquidiamo e diciamo è una città antifascista, non intasiamo gli uffici di lavoro e non produciamo un Regolamento inapplicabile che creerà contenziosi e creerà inefficienze, e questa cosa è scritta ed è cristallizzata.
	Quindi anche questa sera dimostrate veramente (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, no non fare il furbo purtroppo hai ammesso che il fatto è politico, a te non interessa se questa cosa è applicabile o no a te interessa averla fatta per la città, errore, facevi un O.d.G., un Regolamento è altra cosa e vedrai nei mesi a venire quanti sassi in mezzo alle ruote ti mettiamo con questo Regolamento.
	Mi attendo le risposte dei tecnici. Grazie

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere infatti le volevo dare questa informazione che poi prenderà la parola anche il comandante Crocco.
	Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Grazie Presidente. Allora io volevo fare qualche considerazione rispetto a ciò che ho sentito.
	Innanzitutto vorrei cominciare con il dire che alla fine è già un fatto di una certa significatività sia da un punto di vista politico sia da un punto di vista proprio della civiltà di questo Consiglio che tutti coloro che sono intervenuti hanno, più o meno, dichiarato di essere antifascisti. 
Tutti quanti, non avevo dubbi che il Consigliere Polizzi lo facesse perché penso che sia profondamente antifascista nonostante aderisca a 5 Stelle che a livello nazionale strizza molto più di una volta l’occhio a esagitati che tendono al neofascismo (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, no ho detto, non c’entra niente, stiamo parlando politicamente…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi può intervenire, silenzio per cortesia, Consigliere Polizzi può chiedere la parola lei ancora qualche minuto dell’intervento precedente.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Consigliere Polizzi non è una provocazione, è un fatto, riconoscono al Consigliere Polizzi uno spirito profondamente antifascista però all’interno di un movimento che ha, non tanto perché sia Di Maio, sia Di Battista che sono due leader erano figli di due dirigenti del MSI, mi faccia parlare Consigliere ascolti, quello le colpe dei padri, tra virgolette, se di colpa si può parlare, non ricadono sui figli, ci mancherebbe, ma è la questione di non riuscire a prendere una posizione netta sulle cose.
	Mentre oggi in seguito all’intervento del Consigliere Mognaschi o rivalutato Bossi ampiamente, io sto ricominciando a rivalutare Bossi, Berlusconi mi sembrano tutti dei giganti rispetto ai politici che vedo oggi.
	Bossi diceva e ha detto il 13 o il 14 marzo a Salvini che Salvini sta, tra virgolette, guastando la Lega perché si accontenta di quattro voti fascisti, di quattro fascistoni del sud, questo per dire lo spirito antifascista di Bossi era molto più evidente dei suoi epigoni.
	Non avevo dubbi che Consigliere Cattaneo fosse antifascista, è un abelliano di ferro, fortemente improntato, è giusto eh, ai valori della democrazia cristiana e la democrazia cristiana è stata insieme agli altri partiti nel 1944 partecipe della svolta di Salerno, da cui poi ha preso vita, voglio ricordarlo, un processo democratico che si è chiamato prima “Comitato di Liberazione Nazionale” e poi si è chiamata Assemblea Costituente, non è una cosa banale, e non avevo neanche dubbi neanche il Consigliere Bobbio fosse antifascista. 
Però il fatto di averlo detto oggi, qua davanti a tutti, rimane agli atti, secondo me ha un significato politico importante, poi sento dire al Consigliere Bobbio il Consigliere Campanella gettato la maschera.
Allora ci deve dire che il Regolamento, tra l’altro noi non costituiamo un Regolamento nuovo ma ha apportiamo alcune modifiche a un Regolamento di Polizia Locale esistente, alcune modifiche di 2 commi, neanche, lui dice ha più valore politico che altro.
Ma tutto è politica, noi siamo stati eletti qua per fare politica gassmanianamente, mi verrebbe da dire, come diceva Gassman, cioè per interessarsi dei problemi che interessano i nostri consimili, non siamo venuti qua a fare gli amministratori altrimenti sarebbe dei burocrati, esprimiamo delle posizioni politiche, tutti, e quindi noi prendiamo delle posizione sui fatti, questa è la politica e su questi fatti, secondo me, indipendentemente dal 5 novembre, che non voglio toccare, non voglio rievocare ricordi che sono tristi per Pavia. 
Ma indipendentemente dal 5 novembre oggi noi mettiamo un argine vogliamo dire simbolico, va bene, cerchiamo di porre un argine simbolico, facciamolo, però noi ribadiamo con forza che in un Regolamento comunale, che è ciò che ci possiamo permettere, diciamo che è vietato esporre dei simboli che richiamino al fascismo, l’ideologia fascista come mi ha suggerito il Consigliere Poma più che regime perché l’ideologia va oltre il regime, lo ringrazio perché è una chicca politica e storica che si rivela la profondità del Consigliere Poma.
Quindi da questo punto di vista, l’ho detto già durante il Consiglio che abbiamo fatto a dicembre, la nostra Repubblica si basa su quattro valori fondamentali che sono, la democrazia, la libertà, il pluralismo culturale e pare che qua ci sia e l’antifascismo è stata la base, se oggi noi possiamo parlare così e non come ha detto il Consigliere Polizzi abbiamo un podestà e il Consiglio chiuso, è anche grazie ai valori antifascisti, anzi soprattutto grazie a questi valori quindi ed è da lì che dobbiamo ripartire.
Pertanto io sono molto soddisfatto si tratta di una prescrizione amministrativa, se noi prendiamo gli articoli la lettera L dell’allegato A del Regolamento si tratta di una prescrizione amministrativa, quindi non ci vuole il comitato etico per giudicare chi espone i simboli, si tratta di una prescrizione amministrativa che comunque accettiamo, è l’unica cosa che può fare il Consiglio Comunale, è un simbolo di impegno che il Consiglio Comunale a fare qualcosa non contro quattro sfigati, e sono contento che il Consigliere Cattaneo l’abbia detto, ma contro una ideologia che poi rimane latente e che è meglio sempre rimanga latente e possibilmente venga cancellata per il male che ha fatto all’Italia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Lissia. 2 minuti ti sono rimasti dei 20.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	…per fatto personale. 
Se c’era bisogno di oggi per sentirmi dichiarare antifascista si vede che in nessuno dei 25 aprile in cui ho parlato da Sindaco sei intervenuto perché come dire credo di averlo ribadito o forse permettermi una battuta i fischi di coloro i quali mi fischiavano in quanto soggetto diverso dal loro perché afferente a una parte che a loro non andava bene forse ti hanno impedito di ascoltarmi, ma non è colpa mia è colpa di chi fischiava che per quanto mi riguarda è sfigato quanto i quattro di cui sopra.
	Concludo sulla battuta dell’abellismo dicendo che di questo ne potremo parlare lungamente, ognuno prende buoni consigli da chi ritiene, so che tu li prendi per esempio, tra i tanti, anche da Ettore Filippi ed è come dire un po’ un cerchio che si chiude quello per cui il capogruppo del Partito Democratico che spesso alza questo baluardo contro questo nome che non si può nominare, da cui mi lega anche una certa simpatia ma mi dividono politicamente oggi tante cose, alla fine io ho preso i consigli da Belli tu ancor oggi li prendi da Ettore Filippi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Immagino un minuto per fatto personale, prego. Poi dopo do la parola al Consigliere Poma che ha diritto a fare un intervento complessivo visto che non ha ancora parlato. 
Un minuto Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Sì Consigliere Cattaneo io prendo i consigli dall’ex Vice Sindaco Filippi in amicizia ma non mi accomuna di certo la vicinanza politica, essere amici o essere conoscenti di una persona non significa condividerne le idee politiche, questo ci differenzia, 
Io sto dalla parte opposta, lei invece ha governato con Filippi e le ha consentito di vincere le elezioni questa è la differenza.
Poi io sono orgoglioso dell’amicizia con Filippi, orgoglioso che rimanga agli atti, amicizia non vicinanza politica.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie. La parola al Consigliere Poma.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Grazie Presidente. Vorrei che restasse agli atti che sono anch’io antifascista così non ci sono dubbi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Posso testimoniare che c’è tutta la sua storia che lo dimostra.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Non vorrei che in questo clima di confusione al quale partecipo, di confusione politica intendo dire, ci fossero anche dei dubbi solo residui sulla mia fede democratica e la mia vocazione antifascista.
	Io dico subito che non farò un intervento perché mi sembra che sia già stato detto molto colgo però l’opportunità che mi viene data da alcuni interventi l’ultimo dei quali del Consigliere Lissia per fare una garbata provocazione, faccio però una premessa.
	Apprezzo, condivido, partecipo allo spirito che muove la volontà di marcare una distanza da chi ostentando alcuni simboli che ricordano anche una storia che vorremmo dimenticare ma che è bene non dimenticare, si sono posti il problema di lanciare un segnale quindi colgo il valore politico della iniziativa per cui non è qui in discussione, a mio avviso, ma credo che nessuno l’abbia fatto anche se ogni intervento ha avuto intonazioni, linguaggi e modalità espressive diverse però non credo che sia qui in discussione il fatto che siamo tutti fortemente motivati a darci anche degli strumenti regolamentari se è possibile che ci permettano di impedire che in questa città possa crescere una cultura della violenza a qualsiasi simbolo si voglia o si possa richiamare.
	Quindi io non vorrei mantenermi su quel piano che è un piano anche politicamente, culturalmente importante, delicato da trattare e mi manterrei su un piano un po’ meno nobile che è quello del Regolamento che è quello a dir la verità che mi convince meno, cioè mentre mi convince lo spirito mi convince un po’ meno lo strumento, perché un Regolamento per sua natura è un po’ una tautologia deve dettare delle regole è un Regolamento deve avere uno spirito abbastanza unitario sufficientemente indipendente e possibilmente chiaro per poter mettere chi è chiamato ad applicare il Regolamento nelle condizioni di farlo, come dicevano i latini, sine ira ac studio, cioè senza passione particolare, senza faziosità ma soprattutto senza la componente soggettiva che è sempre un elemento antipatico nell’applicazione di una norma regolamentare.
	Allora io ho notato che in questo Regolamento c’è il rischio serio che si raggiunga quella che io ogni tanto chiamo l’eterogenesi dei fili, cioè si parte con un obiettivo e si arriva con un obiettivo non dico contrario però abbastanza in contraddizione con le premesse di partenza, e il rischio è insito nel modo in cui viene in qualche modo espressa quella condizione che determinerebbe la sanzione amministrativa, comandante guardo lei perché da una parte mi chiedo come i suoi collaboratori, gli agenti di Polizia Locale, potranno distinguere i simboli dei regimi totalitari l’uno dall’altro riconducendoli al valore totalitario del regime per cui mi propongo gratuitamente, se crede, di fare un piccolo corso sui regimi totalitari.
	Ma detto questo non sarà nemmeno facile poi trovarsi anche nella condizione psicologica, scusate se uso questa espressione, di applicarla, perché quando si dice, se leggo bene, che è vero che prioritariamente saranno sanzionati coloro che espongono immagini, simboli e rappresentazioni che possono essere riconducibili a regime o all’ideologia fascista, poi si aggiunge ad altri regimi totalitari.
	Qui dobbiamo, guardate che non è, ve l’ho detto è una garbata provocazione ma poi chi deve usare lo strumento deve farlo in maniera coerente e soprattutto imparziale, questa è la bandiera della ex Unione Sovietica, questa è una bandiera simbolo di un regime totalitario, siamo d’accordo su questo?
	Non c’è nessuna volontà di strumentalizzazione politica in quello che dico c’è semplicemente la constatazione di un dato oggettivo.
	Questa è la bandiera dell’ex Partito Comunista Italiano che al proprio interno ha il simbolo che richiama falce, martello e stella la bandiera dell’Unione Sovietica, quindi richiamo a un simbolo di un regime apertamente totalitario, è vero che il Partito Comunista non c’è più ma è altrettanto vero che capita di veder sfilare democraticamente persone con questo simbolo.
	Comandante lei lo sanzionerebbe o no? No, ma così contravverrebbe a una norma regolamentare, (Dall’aula si replica fuori campo voce) comandante mi creda contravverrebbe a una norma regolamentare. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Poma. Consigliere Ottini le erano rimasti 5 minuti.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente. Non volevo intervenire più però sono stato stimolato da una serie di richiami di alcuni Consiglieri Comunali, in particolare delle forze di minoranza, circa la presunta inefficacia delle proposte di modifica al Regolamento di Polizia Urbana per il decoro della città e sicurezza che andiamo ad apportare.
	Io faccio presente una cosa che questo Regolamento fu approvato sotto la vostra legislatura 2011 e che, visto che qualcuno dice chi deciderà in che modo applicarlo, si farà il comitato scientifico ecc. ecc… ma io non lo so però cito l’art.64 che voi avete approvato all’epoca che dice che tra le varie iniziative vietate c’è ad esempio quella di effettuare pratiche sportive o ricreative pericolose per l’incolumità.
	Quindi chiedo a voi giocare a pallone in piazza della Vittoria costituisce una pratica sportiva pericolosa? Chi lo decide?
	Poi magari io mi interesserò di capire se in questi cinque anni come è stato applicato questo tipo di sanzione amministrativa, oppure mi viene da dire è vietato addirittura sedersi o sdraiarsi nelle piazze, sotto i portici, sulle soglie e abbiamo visto quante decine di interventi sanzionatori da questo punto di vista sono stati applicati, chi lo decide se un cittadino che poggia le sue venerabile terga su un gradino del Duomo di Pavia viola il Regolamento di polizia in questo caso, chi lo decide?
	Quindi per favore davvero restiamo seri e non giochiamo su delle facili strumentalizzazione il Regolamento e le modifiche vanno semplicemente a integrare tutta una serie di fattispecie già previste, tutte potenzialmente interpretabili che però ci sono così come è chiaro ed evidente che anche quelle che noi introduciamo potrebbero esserlo.
	D’altronde le stesse norme di Stato sono soggette ad interpretazione da questo punto di vista perché sapete benissimo che la giurisprudenza in materia non sempre è intervenuta sanzionando situazioni che magari a rigore di altre valutazioni potrebbero invece essere state oggetto di diversa interpretazione, ed è un Regolamento altresì molto chiaro ed evidente.
	Interviene sostanzialmente in due punti: il 1° che aggiunge all’elenco delle pratiche vietate quella appunto di esibire delle simbologie o comunque di assumere degli atteggiamenti riconducibili all’ideologia fascista e in maniera più ampia a pratiche di tipo discriminatorio, e poi comporta un obbligo che già c’è per chiunque voglia in questa città promuovere delle iniziative di carattere pubblico tipo manifestazione ovvero quello di dare un avviso preventivo al Sindaco, ebbene dentro questa comunicazione di avviso preventivo noi indichiamo anche che ci sia una esplicitazione circa il fatto che la manifestazione che si va a proporre non inneggia appunto o comunque non comporti l’esibizione di simbologie di questo tipo.
	Chiaramente questa assunzione di responsabilità, chiamiamola così, comporta degli obblighi, e se questi obblighi sono vietati c’è una sanzione, farla rispettare, verificare compete ovviamente agli uffici comunali, mi sembra tutto estremamente cristallino e chiaro e così come io non ho dubbi sul fatto che tutti i divieti previsti da questo Regolamento siano stati puntualmente valutati e osservati con la massima e oggettiva efficacia da parte degli uffici così sarà anche per questo tipo di integrazione che noi andiamo a proporre.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Consigliere Bobbio Pallavicini proprio un minuto perché poi vorrei dare la parola comandante.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Sì, ma è una replica giustamente che mi concede gentilmente Presidente all’intervento finale di Ottini, che giustamente la butta in politica, tra virgolette, e mi sento delegato dai miei colleghi che allora c’erano a motivare e sostenere.
	Allora io per dare un flash ovviamente non posso far altro che fare mie le parole del professor Campanella, il professor Campanella prima disse al collega Cattaneo le unità di misura sono una cosa importante, se noi rispondiamo ai metri con i kilogrammi facciamo risottino con i fagioli e peperone.
	Allora Davide sai che la stima per te del nostro gruppo è alta, so che tu hai avuto un passato di arrampicamento sugli specchi per difendere tante delle castronerie che venivano approvate in questo Consiglio Comunale, so anche che il tema ci sta ma permettimi qui il concetto non è dimostrare chi è più bravo, perché poi di mezzo ci va la città, i cittadini e soprattutto il corpo di Polizia Locale, è facilmente intuibile che una norma come quella delle attività sportive pericolose lascia una certa discrezionalità rispetto a un caso specifico, ovviamente quando mio figlio a tre anni va in piazza della Vittoria e magari tira un calcio al pallone immagino che la vigilessa non lo arresti e non lo sanzioni, se magari, come accade più volte ci sono i ragazzotti che tirano le pallonate forti colpiscono i signori, le vetrine eventualmente la Polizia Locale ha uno strumento per intervenire.
	Tutt’altra cosa è parlare di tematiche che in questo paese sono socialmente, culturalmente, storicamente causa del trauma che ha avuto il signore che adesso non c’è più, il signore del 5 novembre non era in un campo da calcio della Folgore quando gli hanno spaccato la testa era al centro di una polemica, quindi personalmente il tuo intervento di difesa è veramente debole e poco spesso politicamente perché a me non interessa dimostrare a me interessa dimostrare che su queste tematiche voi state buttando benzina sul fuoco e state ulteriormente confondendo perché evidentemente la Polizia Locale non è assediata di telefonate per chi va in skateboard e diventa socialmente pericoloso o chi si stende al castello nel prato e calpesta l’erba ma sono ragionevolmente sicuro che almeno cinque persone del nostro schieramento massacreranno continuamente la Polizia Locale per dire che quel signore gira in quella via con quella cosa lì.
	Quindi questo non è un servizio questo è un disservizio che date a questa comunità.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere grazie. Vorrei dare la parola comandante Rocco prima di darla poi, in successione, all’Assessore Galazzo e al Sindaco.
	Prego comandante.

COMANDANTE POLIZIA LOCALE CROCCO FLAVIANO
	Grazie, buona sera a tutti. Allora vediamo se riesco a fare un po’ di chiarezza anche nelle mie idee perché il Regolamento può entrare soltanto in quegli spazi che lasciano le leggi nazionali, quindi se un cittadino commette un reato non gli si applica il Regolamento ma bisogna applicare la legge speciale quindi per principio di competenza, quindi questa è la cosa.
	Se uno inneggia al partito fascista commette un reato e verrà deferito all’autorità giudiziaria, dopo l’autorità giudiziaria decide se è reato o non è reato e quindi a quella decisione dei giudici dobbiamo attenerci, questo è il quanto.
	Per quanto riguarda anche i simboli, ci sono alcuni simboli che potrebbero comunque creare, a seconda di come vengono utilizzati, possono inneggiare un regime totalitario o potrebbero inneggiare a qualcos’altro, mi viene in mente la croce celtica che era il simbolo dei druidi, se uno vuole pubblicizzare la sua religione druidica utilizza la croce celtica e non commetterebbe nessuna violazione, se uno vuole inneggiare il partito nazionale fascista utilizzando la croce celtica è chiaro che probabilmente c’è qualcos’altro e quindi in quel caso potrebbe venire sanzionato.
	Per quanto riguarda invece i regimi totalitari c’è l’associazione Freedom House che ha sede a Washington ed è quella che consegna annualmente all’ONU il resoconto su quali sono i regimi totalitari, veramente su tutta quella che è la situazione della democrazia su tutto il mondo andando a individuare quali sono i regimi totalitari, in questo momento i regimi totalitari credo che possono essere individuati in sei regimi totalitari che sono: la Guinea Equatoriale, il Zimbabwe, Sudan, Eritrea, Swaziland e Corea del Nord quindi queste sono in questo momento i regimi totalitari veri e propri, gli altri possono esserci delle limitazioni di democrazia, delle interpretazioni diverse della democrazia però non sono regimi totalitari quindi questi sono i regimi totalitari che sono presenti al mondo in questo momento.
	Per quanto riguarda poi le modalità di applicazione…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi comandante, citando correttamente quella fonte lei rischia di aprire un altro dibattito che va avanti almeno per altri due o tre ore ma va benissimo per carità. Prego.

COMANDANTE POLIZIA LOCALE CROCCO FLAVIANO
	Credo che aveva utilizzato la fonte dell’ONU sia la più attendibile, però mi rimetto alle decisioni dell’assemblea io, questa è stata la mia modestissima interpretazione.
	Per quanto riguarda l’applicazione, come molto spesso può succedere, se ci sono dei motivi che sono superiori all’imporre la fine di una determinata azione, mi viene in mente ragazzi seduti sui gradini del Duomo, si può andare a far spostare 3/400 ragazzi perché verrebbe fuori da un problema di una violazione amministrativa un problema di ordine pubblico ed è più grave andare a creare un problema di ordine pubblico che non la contestazione di una violazione amministrativa.
	Analogamente cosa potrebbe succedere che se devo andare a creare un problema di ordine pubblico accerto la violazione e la contesto successivamente questo è quello che si fa e quello che viene fatto abitualmente anche perché la tutela dell’ordine pubblico è sempre prioritaria rispetto a quelle che sono le contestazioni di una violazione amministrativa, questo ne va per la tutela dell’ordine pubblico e per la tutela degli operatori che debbono intervenire, per evitare che possono succedere dei problemi peggiori.
	Credo di aver risposto più o meno a tutto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie comandante. Prego Assessore Galazzo.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Grazie. Rispondo a qualche osservazione, almeno quelle direttamente legate alla mia relazione iniziale, insomma mi sembra una discussione tutto sommato approfondita e civile anche se ovviamente alcuni passaggi non la condivido, abbia dimostrato che forse non è proprio una perdita di tempo parlare di queste cose ma insomma stiamo esercitando in Consiglio Comunale se un tema è politicamente rilevante ed è propriamente il mestiere del Consiglio Comunale.
	Quindi la discussione, io sottolineo la bontà del tema, vado in ordine, non tutte, ho segnato qualcuna delle vostre osservazioni.
	Consigliere Niutta, al di là dei giudizi sulla mia e nostra condotta che è va beh non è la sede per riprendere, sulla superfluità, no questo non è superfluo, secondo me, sono sicuramente delle previsioni innovative per quanto riguarda le competenze di questo ente che non erano previste.
	Cioè c’è il tema delle sanzioni di Polizia Locale, ne ha parlato il comandante, c’è un aggiornamento della disciplina sulle occupazioni, quindi non è superfluo, c’è un intervento di ovviamente stretta attinenza alle fonti regolamentari comunali.
	Sull’arroganza, non abbiamo mai dato del fascista a nessuno e non credo che abbiamo mai usato una particolare arroganza, abbiamo portato avanti alcune idee e ne abbiamo discusso in modo direi civile.
	Su quello che ha detto il Consigliere Bobbio, cosa cambia, in parte l’ha già detto l’intervento tecnico che mi ha preceduto, e quindi non c’è bisogno che io lo richiami, in altra parte dico che abbiamo cercato di declinare nelle competenze locali quello che crediamo essere un mandato repubblicano, cioè abbiamo qualificato un comportamento in più quale contrario alla sicurezza, c’è un organo competente che è la Polizia Locale, e non è l’unico – sto rispondendo al Consigliere Bobbio - non è l’unico comportamento che è definito ma non è che per ogni comportamento che il Regolamento definisce contrario alla sicurezza esiste un corpo di detective, come lei ha detto, almeno non credo, magari comandante Crocco mi stupisce, cioè esiste una prescrizione regolamentare che nei limiti delle forze che ha il corpo di polizia può essere sanzionato ma non è che adesso i vigili dovranno girare alla ricerca, come non girano alla ricerca dei comportamenti sanzionati degli altri commi, immagino però che si imbattono nella commissione di uno di questi compartimenti fanno il loro mestiere e comminano la sanzione, se poi il comandante ritiene di fare qualche specifico intervento di indagini su alcuni temi sta ovviamente all’autonomia del dirigente del corpo di Polizia Locale.
	È uno strumento in più per il corpo di Polizia Locale, secondo me anche per gli uffici competenti alle occupazioni dove credo sia pacifico che insomma si sia data una prescrizione, a nostro parere, pertinente alle competenze e che ovviamente va in un certo senso, quindi discutiamo pure nel merito ma sicuramente chiediamo gli uffici dell’occupazione di fare uno scrutinio sulle attività per cui viene chiesta l’occupazione di suolo pubblico, non mi sembra una cosa fuori dal mondo.
	Per fare un esempio di affissione o di immagine che potrebbe essere sanzionata, beh i fatti del 5 novembre sono stati preceduti anche da una campagna di affissioni davvero al limite, io credo, anzi senza alcun dubbio oltre il limite delle liceità, sia per le modalità delle affissioni sia per i contenuti esplicitamente apologetici di quelle locandine.
	Quindi io credo che non ci sia nessun dubbio sul fatto che appunto in un ordinamento come il nostro un contenuto del genere possa in qualche modo essere sanzionato certo per quanto è nelle nostre competenze.
	Sulla comprensibilità del mio intervento che ha sollevato il Consigliere Mognaschi, io ho dato lettura integrale delle disposizioni, forse si è perso questa parte del mio intervento, non ho parlato d’altro, o proprio letto commi alla vostra attenzione.
	Consigliere Polizzi dal quale mi divide ovviamente un’opinione sulla coda del suo intervento, condivido il tema dell’impegno istituzionale a costruire e mantenere la memoria e fa parte, io credo, di un mandato che generalmente non si fa con i regolamenti, non credo che abbiamo altri strumenti però è chiaro che il fatto che noi cerchiamo di mantenere la memoria ci consegna un impegno che abbiamo cercato di declinare anche in questa occasione con questo strumento.
	Per quanto riguarda l’intervento della Consigliera Decembrino io sul nostro andare contro le istituzioni, beh questa è un’affermazione che non si può condividere, la sfido a trovare in questo testo qualsiasi dimensione di contrapposizione tra l’amministrazione comunale e altre istituzioni della Repubblica che operano su questo territorio, è un Regolamento che sta nelle competenze e che dice alcune cose ma non vedo francamente in cosa attaccheremo altre istituzioni.
	Chiudo, sul tema più rilevante, l’ha sollevato il Consigliere Giuliani e tento di rispondere anche al Consigliere Poma sull’ultimo tema del totalitarismo.
	Allora si è sollevato il tema dell’art.3 per cui c’è un divieto di discriminazione per opinioni politiche che questo atto andrebbe in qualche modo a ledere, io non credo che sia così, ad esempio una applicazione costituzionale di questa disposizione è l’art.22 che vieta che qualcuno sia privato della cittadinanza o del nome per motivi politici, tra l’altro è quello che avveniva nel periodo fascista, questa è una delle norme di cui si potrebbe discutere, quindi è evidente che non è possibile discriminare qualcuno per le sue opinioni politiche, non credo che l’ufficio anagrafe potrebbe negare una Carta d’Identità a qualcuno che si professa neofascista, ma non è assolutamente questo il punto di questo Regolamento.
	Qui si parla, cito una giurisprudenza costituzionale, che dice che spetta al legislatore ordinario individuare i beni costituzionalmente rilevanti da tutelare anche attraverso la libertà di parola.
	Allora è chiaro che esiste una restrizione al massimo della capacità interpretativa del legislatore su un tema così delicato però il pluralismo ha dei limiti, questo è pacifico nel nostro ordinamento non esisterebbe la legge Mancino, non esisterebbe la legge Scelba, non esisterebbero tutta una serie di altre discussioni quindi la prudente interpretazione sì però l’idea che possa esserci un intervento anche di questo tipo sulla libertà di manifestazione del pensiero, ovviamente da limitare secondo il principio della minore restrizione possibile, però che esista un intervento possibile anche in questa materia, se ci sono lesioni a valori e a principi propri della Costituzione, sta in quell’idea di limiti impliciti alla libertà in commento che accennavo.
	Quindi io non credo che sia pertinente l’art.3 quanto quello alle prudenti limitazioni dell’art.21 e qui concludo sull’osservazione del Consigliere Poma.
	Sicuramente c’è quella difficoltà interpretativa, questo non vuol dire che magari anche a livello della nostra discussione noi non si possa ricavare qualche elemento da consegnare evidentemente poi a chi dovrà far vivere questa norma eventualmente che ovviamente non siamo noi è un Regolamento di Polizia.
	Vedo che abbiamo parlato tutta la sera della prima parte non abbiamo parlato della seconda e questo mi conforta sul fatto che almeno sulla seconda parte, quella sull’occupazione di suolo pubblico, le questioni siano pacifiche.
	Allora è evidente che con una interpretazione sistematica di questa fonte che è una fonte regolamentare con altre fonti primarie come le leggi, si può chiaramente legare il tema dell’apologia del regime totalitario alla legislazione in materia di discriminazione, magari valorizzando quella giurisprudenza, ne ho trattato quando mi è capitato all’Università di occuparmi di negazionismo, che tende a distinguere l’attività della propaganda dalla semplice manifestazione del pensiero per cui la propaganda sarebbe un’attività che aggiunge qualcosa alla semplice libertà di manifestazione del pensiero una sorta di principio di azione.
	Allora c’è questa discussione non è pacifico però è un elemento interpretativo, in particolare il reato di negazionismo, cioè quello di dire la Shoah non è mai esistita, mettiamo che ci sia uno striscione con scritto la Shoah non è mai esistita, allora esiste una sanzione penale ma perché esiste la sanzione penale?
	Perché è stato ritenuto e parlo della valutazione di costituzionalità che ha fatto il Parlamento che un comportamento di questo tipo è propriamente illecito perché è una specificazione del più ampio genere dei comportamenti di discriminazione razziale e quindi io credo che con questo legame tra apologia della discriminazione e apologia del regime che opera tramite atti di discriminazione possa darsi un criterio a chi dovrà applicare questa norma.
	Per cui se non c’è dubbio, secondo me, che non si debba sanzionare chi si dichiara affezionato alla storia del Partito Comunista Italiano magari si può sanzionare chi fa l’apologia dei Gulag, ecco questo è uno, che con il Partito Comunista Italiano probabilmente non hanno una stretta attinenza perché il Partito Comunista Italiano, con tutte le sue complessità, ha operato e costruito un pezzo del nostro ordinamento democratico.
	Non sto dicendo che è una questione semplice ho detto che è un tentativo appunto di declinare nelle nostre competenze un mandato che sentiamo nostro e ovviamente anche di dare agli attori dell’applicazione qualche strumento sull’intenzione di chi ha compilato questo Regolamento.
	Quindi non credo che sia inutile, non credo che sia invasivo o addirittura offensivo per altre istituzioni credo che ci siano criticità non esistono credo innovazioni giuridiche che non ne hanno ma possiamo confidare credo sulla bontà del lavoro di chi poi come tutti i funzionari comunali che devono applicare tanti regolamenti anche questo avrà immagino dei dirigenti interpreti e dei dirigenti applicatori. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. La parola al Sindaco, ha chiesto la parola il Sindaco, per cortesia, poi vi ricordo che ci sono due emendamenti e due O.d.G.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì, mi contengo, come mio costume. Intanto sono contento personalmente ho sentito discussioni di non aver mai preso consigli politici né da Belli né da Filippi e di essermi costruito la mia carriera politica tutto da solo cominciando a 25 anni e anche sull’esame di coscienza, per carità, ognuno risponde alla propria di coscienza certo che sentire, Consigliere Cattaneo, lezioni sul come non perdere voti dati al PD da chi come Forza Italia si è ridotta di due terzi nel giro di pochi anni insomma sinceramente.
	L’avesse fatto Polizzi il discorso l’avrei capito perché qui l’unico che guadagna è il 5 Stelle, ultimamente, quindi, comunque vengo al tema.
	Allora riguardo al Regolamento di Polizia Locale e al Regolamento per l’occupazione di spazi pubblici se noi andiamo a guardare rispetto alle leggi esistenti che è una obiezione che è stata fatta, ci sono le leggi, allora potremmo evitare di fare il Regolamento di Polizia Locale, potremmo cancellarlo, perché le leggi ci sono già tutte quelle che impediscono il getto di cose, quelle che sanzionano i rumori molesti, le leggi ci sono, ci sono già tutte quindi di per se potrebbe essere uno strumento inutile e invece esistono i Regolamenti di Polizia Locale ci mancherebbe non perché il Comune abbia la podestà legislativa, è evidente, ha una podestà regolamentare appunto, e le decisioni che anche ad esempio il Sindaco prende hanno una validità, una solidità se si basano su un fondamento regolamentare.
	Questo è il punto e quindi è anche giusto che nei Regolamenti locali si richiamino le leggi, si sia, se vogliamo, anche pleonastici rispetto a questo ma questo per avere una efficacia maggiore dei provvedimenti che si prendono questo è il caso appunto di cui parliamo.
	Questo è il caso di cui parliamo qui, certo il comune fa la sua parte, ovviamente non ci arroghiamo poteri che competono alle altre autorità ci mancherebbe, né questo Regolamento pretende di farlo solo che ho sentito due critiche opposte e allora dico a chi critica: mettetevi d’accordo perché da una parte ci dite è troppo repressivo dall’altra che non serve a niente allora delle due l’una o non serve o è troppo repressivo e io credo che davvero la cosa più sbagliata sia di mitizzare questa modifica al Regolamento io non l’ho mai fatto.
	Io non ho mai atteso questa Delibera come la scelta salvifica o altro, noi come Giunta abbiamo fatto un lavoro su mandato del Consiglio Comunale che è stato dato a due riprese tra l’altro, quindi forse c’abbiamo messo anche un po’ troppo rispetto alla prima discussione in Consiglio Comunale comunque siamo arrivati entro i tempi fissati invece nel secondo O.d.G.
	Dicevo, non lo mitizzo, io non penso che questa modifica regolamentare risolverà tutti i problemi che improvvisamente si farà chiarezza e luce su tutto, sono ben convinto che come tutti i provvedimenti regolamentari comunali si presta a interpretazioni quindi mi rendo ben conto che appunto non stanno arrivando le tavole della legge o i dieci comandamenti penso semplicemente che questa modifica ci possa dare qualche strumento in più per intervenire su certe situazioni.
	Dal punto di vista del Comune comunque l’autorizzazione alle manifestazioni, come cortei o altro, non è competenza del Comune, è evidente, però e quindi ci sono altre autorità che lo fanno in base a valutazioni che loro ritengono di fare però da parte nostra se constatassimo che ci fosse in una di queste manifestazioni un’esibizione appunto di simboli o di immagine o di altro che appunto violasse questi principi che sono i principi costituzionali e sono i principi della dichiarazione dei diritti dell’uomo, faccio un esempio che qualcuno aveva fatto, se qualcuno va in giro con l’immagine dell’omino nero che prende a manganellate un omino rosa ecco questa è passibile di sanzione, io penso che sia giusto sanzionarlo, così come se uno se ne andasse in giro inneggiando ad al-Baghdadi.
	Quindi dicevo strumenti in più entro le competenze che ha il Comune senza volersi appropriare dell’antifascismo, qui nessuno l’ha mai fatto, senza peraltro pensare che come invece è stato detto da qualcuno l’Italia è un paese in cui ognuno fa quello che vuole, no, non è così, non è come nella famosa parodia di Guzzanti la “casa delle libertà” ognuno fa quello che vuole dentro le leggi perché comunque ci sono dei limiti cioè giustamente ma le leggi morali, voglio dire, uno vorrebbe prendere a sberle un altro ma non lo fa, giustamente, perché non è corretto e non è rispettoso delle leggi.
	Quindi è anche legittimo porre dei limiti alla libertà di manifestare lo prevede anche la Costituzione, possono essere motivi di ordine pubblico da una parte possono essere altri come quelli che abbiamo indicato e non torno, guardate, sul 5 novembre, ecco evito assolutamente di tornare perché, il discorso che faccio che adesso vado a chiudere, riguarda veramente la possibilità o meno di incidere.
	Però una riflessione sul clima definito svaccato, beh clima svaccato da una parte ci sta appunto significa non mitizzare questo provvedimento ma inquadrarlo in una logica quindi io non mi scandalizzo di questo, non stiamo reprimendo la libertà di nessuno però contesto un’altra cosa che il fascismo non è che sia uno spauracchio ecc. no, insomma chi ha visto la sfilata del 5 novembre non pensa che il fascismo sia una cosa così campata in aria e mi permetto di riprendere le parole che ho espresso l’altro ieri alla manifestazione, c’è un profondo lavoro culturale di conoscenza storica da fare perché in momenti come questo, a distanza di più di 70 anni dalla fine della seconda guerra mondiale, è facile, perché come sempre il tempo distanzia e quindi allontana la memoria, è facile che qualcuno mitizzi. 
I più giovani magari, mitizzino qualcosa che ovviamente non hanno conosciuto, che quindi si facciano quell’idea di onore, di fedeltà, di rispetto dei valori che invece nascondono la mistificazione dello sterminio e del massacro dei popoli che sono stati operati da questi regimi e della repressione delle libertà democratiche che non sono negoziabili perché la libertà che abbiamo acquisito grazie anche soprattutto alla resistenza non è un valore negoziabile così come lo è la democrazia cioè la possibilità di sceglierci i nostri rappresentanti a cadenza più o meno regolare.
	Infine il rapporto con le istituzioni, io tranquillizzo tutti, l’ha detto molto bene Consigliere Palumbo prima, c’è massimo rispetto e massima collaborazione con le altre istituzioni, con la Prefettura, con la Questura il rapporto esiste lo si è visto anche in questi giorni e c’è un grande rispetto per il lavoro e anche per la legittimità delle scelte che compie perché non mi avete mai sentito dire che l’uso della forza da parte delle forze dell’ordine sia illegittimo, non lo è assolutamente.
	Le valutazione che feci a suo tempo furono semplicemente di opportunità o meno, molto pacatamente, in questo senso cioè rientrano in un legittimo diritto di esprimere la propria idea, poi ci mancherebbe ognuno ha le proprie competenze che, ripeto, sono rispettate e valorizzate.
	Il percorso è da costruire e, ripeto, so bene che non lo esauriamo qui perché la lotta al fascismo risorgente è veramente limitativo pensare di farla solo con provvedimenti di questo tipo, è assolutamente limitativo, sono io il primo a dirlo, se non matura una coscienza civile nella società e non matura una conoscenza profonda della storia non basterà nessun Regolamento comunale questo voglio essere chiaro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. A questo punto procediamo mettendo in votazione, scusate un attimo devono consultarsi il Segretario e il comandante.
	Gli emendamenti sono due e adesso appena possibile chiederò magari ai presentatori di dire due parole in merito.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri aspetto solo che rientri il Sindaco poi procediamo.
	Consiglieri se riprendete posto votiamo gli emendamenti, allora scusate Consiglieri per cortesia se riprendete posto, Consiglieri, allora sono stati presentati due emendamenti, credo che le fotocopie siano state distribuite a tutti, ai capigruppo, chiedo se i Consiglieri vogliono che i presentatori dicano due parole, no, perché sono stati distribuiti ai capigruppo, va bene.
	Allora il primo emendamento presentato, cito la prima firmataria che è il Consigliere Silvia Chierico, ma poi ne seguono altri di firme, che riguarda l’art.64, comma 1, lett. E, credo, la valutazione tecnica non è favorevole per eccessiva indeterminatezza.
	Metto comunque in votazione l’emendamento, prego procedere.
	Allora il parere tecnico non è favorevole con la seguente motivazione: eccessiva indeterminatezza.
	Metto in votazione l’emendamento, potete votare Consiglieri.
	Scusate mi sta chiedendo una cosa il Consigliere Niutta, prego Consigliere.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Cioè mozione d’ordine, cioè non c’è il parere tecnico favorevole quindi? No, perché eccessiva indeterminatezza è un conto, parere tecnico sfavorevole è un altro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì, il parere ho detto non è favorevole per la seguente motivazione: eccessiva indeterminatezza.
	Si può mettere al voto certo, un momento.
	Consigliere Lissia prego, e no, siamo in fase di votazione, anche il Consigliere Niutta mi ha chiesto un chiarimento, no non credo nessuno ha ancora votato, hai votato.
	Scusate abbiate pazienza (Dall’aula si replica fuori campo voce) no ha ragione il Consigliere Poma e Giuliani.
	A parte la precisazione che ho fatto perché il Consigliere Niutta non aveva capito, diciamo sentito, noi siamo in fase di votazione quindi l’emendamento viene votato. Procedete.
	L’emendamento è in votazione, e lo vuoi ritirare? È in votazione.
	Scusate dovevate chiedere la sospensione, non posso sospendere siamo in votazione, scusate, mi chiedevate la sospensione prima della votazione, mi chiedevate la sospensione prima.
	Allora io ho detto lo metto in votazione se nessuno mi chiede di ritirarlo.
	Possiamo completare la votazione?
	Allora chi manca che deve ancora votare?
	Io e il Consigliere Bobbio Pallavicini, tutti hanno votato.
 
	L’emendamento n.1 è respinto.
	Emendamento n.2.
	Va bene.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Sì, Presidente scusi, solo perché rimanga agli atti.
	Noi alla fine abbiamo votato non voto, non voglio dire perché la Delibera è stata messa in votazione, non per colpa di nessuno, ma prima che la potessimo ritirare, quindi è giusto che rimanga agli atti che altrimenti l’avremmo ritirata, giusto per questo, avremmo rispettato il parere del Segretario del comandante Crocco, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene, resta agli atti.
	Emendamento n.2 presentato sempre dal Consigliere Chierico e dal Consigliere Polizzi sul quale il parere tecnico è favorevole, se nessuno chiede la parola lo metto in votazione.
	Allora è in votazione.
	Consigliere Maggi, Consigliere Vigo e Consigliere Gatti.
	Tutti hanno votato adesso do l’esito.

	L’emendamento è approvato.
	Adesso metto in votazione la Delibera integrata da questo secondo emendamento appena approvato.
	Andiamo in votazione della Delibera.
	Consigliere Palumbo.

	La Delibera è approvata.

	(Le votazioni sono riportate nella delibera n 21 allegata in copia al presente verbale)

ORDINE DEL GIORNO COLLEGATO ALLA DELIBERAZIONE AD OGGETTO: ESAME ED APPROVAZIONE MODIFICHE AL REGOLAMENTO DI POLIZIA URBANA ED AL REGOLAMENTO PER LA TASSA DI OCCUPAZIONE SPAZI ED AREE PUBBLICHE PRESENTATO DAI CONSIGLIERI DI MAGGIORANZA
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Adesso metto in votazione i due O.d.G., anche questi sono stati distribuiti, un ultimo sforzo Consiglieri i due O.d.G.
	Consiglieri per favore, ci siamo?
	Allora l’O.d.G. presentato da diversi Consiglieri cito il primo firmatario credo il Consigliere Ottini, se non leggo male, giusto, e altri, c’è un lungo elenco.
	Allora possiamo andare in votazione dell’O.d.G., il primo firmatario è Davide Ottini e altri Consiglieri.
	Siamo in votazione del primo dei due O.d.G.
	Prego i Consiglieri di votare, chi manca?
	Consigliere Polizzi, Poma, Mitsiopoulos, Bobbio se possono votare il primo O.d.G. Votato?
	
	Approvato.

	(La votazione è riportata nell’odg n. 14 Sicra allegato in copia al presente verbale)

ORDINE DEL GIORNO COLLEGATO ALLA DELIBERAZIONE AD OGGETTO: ESAME ED APPROVAZIONE MODIFICHE AL REGOLAMENTO DI POLIZIA URBANA ED AL REGOLAMENTO PER LA TASSA DI OCCUPAZIONE SPAZI ED AREE PUBBLICHE PRESENTATO DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE – ODG LA MEMORIA DI PAVIA

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Il 2° O.d.G. è quello presentato dal Consigliere Polizzi sulla memoria di Pavia, adesso appena ha finito di scorrere, metto in votazione il 2° O.d.G.
	Allora siamo in votazione dell’O.d.G. presentato dal Consigliere Polizzi, quello che denominiamo la memoria ovviamente storica di Pavia.
Tutti hanno votato? Vi do l’esito.

	L’O.d.G. è approvato.
	Consigliere Lissia prego.

	(La votazione è riportata nell’odg n. 15 Sicra allegato in copia al presente verbale)

COMUNICAZIONI

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
Grazie Presidente. Prima che si conclude il Consiglio io volevo chiedere l’inversione di un punto all’O.d.G. in trattazione in vista del Consiglio che ci sarà il 4 maggio. 
Siccome c’è un punto all’O.d.G. che riguarderà quel Consiglio là vorrei che si arrivasse a quel Consiglio già con una determinazione da parte del Consiglio stesso in modo che si possa poi discutere su ciò che abbiamo intenzione di approvare.
Il punto all’O.d.G. per il quale chiedo l’inversione è il n.19, l’O.d.G. n.33/16 in merito alla viabilità di via Mirabello, vorremmo che fosse trattato ora in modo tale da averlo pronto per il 4.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
C’è una richiesta di un Consigliere. Prego Bobbio Pallavicini.
Il Consigliere Lissia ha formulato una richiesta, prego Consigliere.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Io intervengo a nome del mio gruppo ma immagino di potere in qualche modo sintetizzare la posizione delle forze di minoranza, Giuseppe compreso la tua sei contrario a questa cosa, giusto? Ecco.
Nel senso che è un’iniziativa che Lissia ha proposto durante questa serata che non ci vede d’accordo perché c’è un Consiglio ad hoc, nel quale vogliamo discutere anche di questa cosa, quindi è inutile aprire una discussione adesso che vogliamo fare e liquidarla, adesso non so quale è lo scopo, non so neanche se sia possibile farlo.
Comunque detto questo, da parte nostra c’è un parere fortemente contrario e ci appelliamo anche al Presidente, perché il Presidente che deve essere garanzia comprende perfettamente che la serata si è conclusa, è l’1:00, abbiamo lavorato bene, è inutile aprire un’altra tematica per cercare di liquidarla in pochi minuti, non so per arrivare in che modo al prossimo Consiglio, perché ce ne sarà ampiamente, questo lo consideriamo un blitz che secondo noi contribuisce solo a deteriorare il clima politico e non aiuta invece lo svolgimento futuro dei Consigli Comunali.
Poi ovviamente avete i numeri, potete assumervi la responsabilità di fare ciò che volete.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Sono contrario Presidente anche perché l’accordo in capigruppo era che questo tema fosse discusso nel prossimo Consiglio Comunale, per prassi amministrativa per quanto vengono inseriti i punti in un unico O.d.G. in ogni Consiglio Comunale, fa fede la decisione in capigruppo, ossia di rinviarla alla prossima, anche perché così non consentite a chi si vuole occupare del tema, confrontandosi con la cittadinanza, ecc…, di fare tutta quella attività politica necessaria poi ad affrontare un tema così delicato, e peraltro divisivo perché lì più o meno il quartiere è diviso a metà, mi pare, parliamo del senso unico di Mirabello e quindi bisogna veramente approfondire il tema che secondo me con tutta calma possiamo affrontare nel prossimo Consiglio Comunale.
Quindi la mia posizione è contraria.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chi ha chiesto la parola? Uno favorevole e uno contrario. 
Il presentatore però, prego Consigliere Lissia.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
Presidente, io mi rivolgo insomma all’opposizione non voglio esacerbare il clima perché come sapete sono sempre molto conciliante, però su questo punto noi abbiamo avuto l’opportunità oggi di discutere in capigruppo alle 20:15 e in realtà sono stato forse l’unico, insieme con la Consigliera Lanave, e poi mi ha raggiunto qualcun altro, a venire.
Quindi non c’era un accordo specifico in capigruppo nel quale avessimo assunto un impegno preciso a trattarlo nel Consiglio venturo.
Per noi è interessante invece, siccome la formulazione del titolo del Consiglio Comunale precedente rispetto a quella riformulata, era “determinazioni della Giunta già assunte in merito alla viabilità di via Mirabello”, ci sembrava giusto dover arrivare al Consiglio avendo già assunto delle determinazioni, in modo tale che i cittadini che vengono al Consiglio possano esprimersi, d’altronde si tratta di un O.d.G. e non eventualmente di una Delibera, questa è la ragione per la quale secondo me è giusto l’inversione dell’O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Credo che, Consigliere, si possa formularlo in apertura di seduta a quella sera stessa, si può dire, si può prendere posizione sull’argomento intervenendo la sera stessa. 
Credo che in apertura della seduta del 4 si possa dichiarare questa volontà, che verrà poi suffragata anche da un O.d.G. che può essere a quel punto presentato durante la discussione stessa, e lo si può dichiarare in apertura della seduta, credo che sia il modo migliore, basta chiedere la parola in apertura della seduta.
Intanto do la parola al Consigliere Bobbio Pallavicini, visto che l’ha chiesta. 

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Presidente, posso parlare? In attesa di quello che deciderete, io prendo atto della sua proposta di mediazione che mi sembra di buon senso e mi sembra anche risolutiva, ovviamente mi rimetto alla decisione del Consiglio Comunale, tenendo presente che questa votazione segnerebbe un solco che non ha precedenti in questa legislatura, che poi avrà tutte le sue conseguenze e quindi può rinunciare a convocare la prossima capigruppo fino alla fine del mandato, perché questa è una cosa scorretta e inopportuna.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
Brevemente per dire, mi accodo a quanto detto dai miei colleghi di opposizione, è una proposta che viene fuori dopo ore di discussione su un’altra tematica, quando appunto il 4 abbiamo un Consiglio Comunale proprio su queste tematiche. Mi sembra abbastanza, anzi molto strumentale questa proposta, e mi sembra invece la proposta del Presidente Sacchi una proposta di buon senso, così trattiamo tutto nel prossimo Consiglio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ha chiesto la parola il Consigliere Decembrino.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
Per associarmi ai miei colleghi di minoranza, anche perché non riesco a trovare una logica nella mancata risposta alla sua iniziativa, che mi sembra di buon senso e molto ragionevole.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 Allora io però voglio essere preciso, e voglio essere capito chiaramente, la questione verrà posta in apertura della seduta del 4 maggio, chiaro? Mi verrà chiesta la parola in apertura della seduta e io darò la parola al capogruppo o al Consigliere che vorrà intervenire su questa questione in apertura della seduta.(Dall’aula si replica fuori campo voce), sì certo, ovviamente la discussione su quanto verrà detto dal Consigliere è una discussione riservata ai Consiglieri, poi apriamo ovviamente la parte degli interventi esterni, perché la discussione sulla proposta di un Consigliere la fanno i Consiglieri, il pubblico assiste, poi dopo si apre anche al pubblico la discussione ovviamente.(Dall’aula si replica fuori campo voce), non ho capito, lo chiamo pubblico perché io ho sempre in mente il teatro Fraschini, e quindi lo chiamo pubblico o spettatori. Mitsiopoulos mi scusi Consigliere.

CONSIGLIERE MITSIOPOULOS ANDRIANOS
Rimango un po’ allibito perché… poi abbiamo concordato che intervengono i cittadini di iscriversi entro il giorno prima per prendere parte, io di quello che ho saputo i cittadini del Mirabello sono pronti per venire sicuramente il giorno 4 per partecipare, se noi discutiamo stasera chi partecipa? I cittadini di Mirabello cosa vengono a fare il 4?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere io credo di aver fatto la proposta e di essere stato chiarito, si apre la seduta con un intervento del capogruppo del PD in merito alla questione, e si fa la discussione tra Consiglieri sulla proposta del capogruppo.
Consigliere Lissia mi deve dire allora in merito a questa mediazione. D’accordo? Mi sembra che abbiamo detto, che sono d’accordo.
Qualcosa mi dice che la seduta è conclusa.

	Alle ore  01.20 la seduta è sciolta

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana