VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 4 MAGGIO 2017. 

	Sessione indetta con circolare del 26 Aprile 2017 – Prot. Gen. n.  32902/17. 
	
	Seduta pubblica aperta di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Lissia Michele, Vigo Elena, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Decembrino Lidia, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo, Faldini Rodolfo.

	Totale presenti: n. 26
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Giuliani Guido, Gatti Mariattime, Gorgoni Stefano, Bobbio Pallavicini Antonio, Arcuri Giuseppe, Poma Vittorio, Niutta Nicola Ernesto Maria.

 	Totale assenti n. 7

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Lazzari Davide, Castagna Fabio, Gualandi Angelo, Moggi Alice.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI - RICHIESTA DI CHIARIMENTI

PRESIDENTE
	La seduta è valida. Consigliere Polizzi ho visto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente, per l’ordine dei lavori, ho da chiedere se è intenzione del Sindaco fare una dichiarazione in apertura di seduta siccome è giunta notizia oggi che il Comune di Pavia è stato condannato per un conferimento illecito di un incarico al dirigente architetto Mericco.
	Il punto non è tanto sapere il suo commento riguardo a questa condanna del Comune di Pavia più che altro la nostra preoccupazione siccome l’architetto Mericco è dirigente del settore Lavori Pubblici, è cosa succederà a tutti i lavori in corso, se avete già pensato a una sostituzione, insomma la nostra preoccupazione è che il Comune di Pavia, la macchina burocratica possa proseguire a lavorare senza intoppi dopo questa dura condanna su un tema che le ricordo noi avevamo fatto le nostre Instant e i nostri appunti avevamo detto di stare attenti perché quella nomina presentava profili di illiceità che a quanto parrebbe il Tribunale di Pavia ha confermato. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Do la parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Dato che la sentenza è di oggi, praticamente, non ci sono le motivazioni quindi non possiamo sapere quali siano gli elementi, naturalmente siccome è successo oggi a brevissimo provvederemo appunto per garantire la continuità dell’attività amministrativa che è la cosa che più ci sta a cuore.
	Naturalmente ci consulteremo con i legali che ci hanno assistito e individueremo insieme il percorso migliore, ripeto, per non interrompere l’attività normale.

ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Il Consiglio di questa sera è stato richiesto da Consiglieri firmatari di un documento, Consiglieri dei gruppi di opposizione firmatari di un documento in cui appunto hanno richiesto un Consiglio sulla mobilità, sulla pedonalizzazione, sulla viabilità, sul carico e scarico.
	La conferenza dei capigruppo ha stabilito che alle 7 persone che si sono per tempo iscritte siano concessi tre minuti a testa per esporre la loro posizione in merito a questi argomenti dopo di che si chiuderà la parte esterna, diciamo, la parte riservata agli interventi esterni e il dibattito tra i Consiglieri si svolgerà secondo le solite modalità.
	I gruppi composti da un Consigliere o da due Consiglieri massimo 10 minuti, i gruppi maggiori, cioè Forza Italia e Partito Democratico massimo 15 minuti anche frazionabili per 1, 2, 3 Consiglieri.

PUNTO N. 1 DELL’ O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - CONSIGLIO RICHIESTO DALLE MINORANZE “DISCUSSIONE SULLE POLITICHE INERENTI ALLA MOBILITA’ ED ALLA PEDONALIZZAZIONE”

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Do quindi la parola a Maurizio Larizza, promotore comitato di Mirabello, prego di utilizzare microfono, 3 minuti il tempo, prego.

COMITATO MIRABELLO LARIZZA MAURIZIO
	Buona sera. Io rappresento il comitato contro il senso unico a Mirabello, sono 352 firme, anche se sui giornali spesso ne trovo 250, adesso non sapevo ci fosse il limite di 3 minuti comunque cercherò di riassumere.
	Le firme a favore mi è stata negata la visione, mi rivolgo principalmente all’Assessore Lazzari, però non lo vedo, ho scritto l’e-mail sia all’Assessore, al Sindaco, ai Consiglieri e non ho mai avuto una risposta concreta alle osservazioni - se non c’è l’Assessore Lazzari però posso parlare dopo? È il mio interlocutore principale –

	(Entrano i Consiglieri: Bobbio Pallavicini Antonio, Gorgoni Stefano, Niutta Nicola. Presenti n. 29)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego.

COMITATO MIRABELLO LARIZZA MAURIZIO
	Allora, rappresento il comitato, questo senso unico non lo vogliono i commercianti, parleranno due di loro, non lo vogliono gli utenti del bus, anche se dite che il bus non cambierà il percorso, non lo vogliono molti abitanti.
	La sperimentazione noi l’abbiamo già fatta, quando ci sono stati i lavori in via Mirabello e quindi è una cosa senza senso, è chiaro che quello che si toglie da una via va a finire in un’altra soprattutto in via Pavesi che è già più pericolosa, più trafficata, passano i mezzi pesanti, e dove c’è la rotonda si formano le colonne, con l’aumento del traffico peggio ancora con il bus quando è stato messo lì per i lavori, code di centinaia di metri davanti alla finestra.
	In via Mirabello questo non succede, via Mirabello è molto più tranquilla, la velocità è più bassa, dove c’è la scuola c’è la strettoia che proprio impedisce che si prenda velocità e c’è il semaforo.
	Anche io ho portato mia figlia a scuola lì e problemi non ce ne sono, è una strumentalizzazione questa qua, come i due incidenti mortali di cui spesso parlate, sono di quarant’anni fa quando via Pavesi non c’era ancora, ma poi non si parla mai delle vie interne, le vie interne secondo voi con l’anello chi deve andare in via Mirabello fa tutto il giro?
	Assolutamente no, la prima via possibile entra dentro e si creeranno dei giri viziosi con la sicurezza che viene messa gravemente in pericolo, la gente lì cammina in mezzo alla strada, va a piedi a scuola, ai negozi perché i marciapiedi anche lì sono stretti e quindi la situazione diventa pericolosa in via Pavesi, nelle vie interne e secondo me anche in via Mirabello.
	Voi dite che il bus non cambierà il percorso, non ci crediamo, secondo noi volete solo togliere dalla lotta una parte degli oppositori e restringere quella che voi chiamate votazione agli abitanti di via Pavesi e via Mirabello, ma in via Mirabello è chiaro che sono di più ma non è questo il criterio corretto perché comunque chi subisce un danno deve avere un valore superiore.
	Se ci tenete alla sicurezza pensate via Montemaino dove se vuole andare a piedi o in bicicletta, Assessore Lazzari, si faccia prima il segno della croce.
	Soprattutto chi abita in via Mirabello ecco ci sono la raccolta firme il cui testo dice che chiedono l’allargamento dei marciapiedi, la pista ciclabile e la sosta regolamentata, secondo voi questo qui è compatibile con il passaggio del bus con il doppio senso?
	È una presa in giro e quindi la votazione non si può assolutamente fare.
	Chi abita in via Mirabello poi sapeva, ha fatto una scelta consapevole, signor Lazzari scusi, chi abita in via Mirabello ha fatto una scelta quando ha deciso di vivere lì, ha pagato il prezzo corrispondente alla situazione che trovava e quindi non si può cambiare le carte in tavola, regalare ad altri i residui disagi che avevano trovato, da quando c’è via Pavesi il traffico è diminuito in via Mirabello e i disagi sono tutti dalle altre parti soprattutto in via Montemaino, via Pavesi e le vie interne.
	È chiaro che si vuole creare un’oasi felice solo per via Mirabello ma il quartiere non è solo via Mirabello, il quartiere è tutt’altro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Le devo chiedere di arrivare a una conclusione.

COMITATO MIRABELLO LARIZZA MAURIZIO
	Posso concludere dicendo che la sicurezza non è il vero motivo di tutto ciò è ben altro, io aggiungo una nota a margine, è semplicemente che il Presidente del PD Pavia nord Massimiliano Frè abita in via Mirabello, ognuno faccia le sue valutazioni.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Per cortesia diamo spazio anche agli altri, il signor Vittorio Marconi, prego.

SIGNOR MARCONI VITTORIO
	…della pasticceria che c’è in centro a Mirabello.
	Nonostante le svariate opzioni possibili quali possono essere Velo Ok dissuasori di velocità, telecamere, chiusura temporanea del traffico per accompagnamento e ritiro dei bambini a scuola, obbligo dei 30 all’ora, divieto di sosta su tutta la via con multe praticamente 24 ore su 24, queste ultime due opzioni già attive, con carreggiata perennemente sgombra e tralasciando tuttavia la personalizzazione più o meno valida di ogni singolo residente è ovvio che Mirabello non ha bisogno di un senso unico.
	Operazione che volete fare a tutti i costi, lanciata in malo modo con promesse e cambiamenti che hanno creato ovviamente e stupidamente i due schieramenti pro e contro.
	Operazione che nel mio caso e non solo va a discapito dell’ormai pochissime realtà commerciali ancora esistenti, l’ingresso al quartiere ormai quasi dormitorio è di interesse soltanto per i residenti perché il resto del traffico è naturalmente tagliato fuori dall’attuale viabilità.
	Realtà commerciali in fin di vita basti pensare alla mia posizione di dieci anni fa con due dipendenti, tre anni fa uno ed attualmente senza inutile vittimismo con la possibilità dell’eventuale chiusura.
	Come pure nel centro storico che da un giorno all’altro si sono visti chiudere vie, sopprimere linee di autobus e non ultimo l’aumento vergognoso della spazzatura la quale per mezzo dell’Assessore Ruffinazzi e il direttore di ASM dopo mesi in giro per i quartieri della città a decantarne l’eventuale successo, come poi a detta di voi si è rivelato, ne avremmo tratto beneficio.
	Piccole e medie imprese nel mezzo di una disastrosa situazione finanziaria che se non chiedevano di essere aiutate almeno di essere lasciate in pace, con il clic di un computer si spostano soldi e introiti non stanchezza, sconforto e difficoltà quotidiane.
	Concludo, in linea con il pensiero della vostra corrente politica e dell’ex Presidente del Consiglio che, parole sue, noi ascoltiamo tutti ma facciamo quello che vogliamo noi, sono quasi convinto che il senso unico lo farete, come sono convinto che fermerete una delibera in cui vi impegnerete ad azzerare i miei debiti con il fisco nel caso che la mia attività dovesse chiudere entro un anno dall’entrata in vigore del progetto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie per essere stato anche abbondantemente entro i 3 minuti.
	Il signor Simone Gardini, prego.

SIGNOR GARDINI SIMONE
	Esprimo il mio dissenso nei confronti del senso unico in Mirabello in quanto il traffico non è tale da giustificarlo.
	Quel minimo di congestione che si registra è durante l’orario di entrata e uscita dei bambini dalla scuola, le automobili dei genitori possono essere sanzionate come è stato fatto nottetempo su tutte le autovetture presenti sulla via Mirabello che ad oggi è priva di autovetture durante la notte e nessuno parcheggia.
	Per quanto riguarda le attività commerciali, l’adozione del senso unico ridurrebbe inoltre le attività degli esercizi commerciali, di quei pochi esercizi commerciali rimasti, vogliamo far chiudere anche questi?
	L’autobus, spostare l’autobus in via Pavesi rappresenta un disservizio per quelle persone che hanno difficoltà, problemi di deambulazione e che da via Gianani dovrebbero attraversare il quartiere per recarsi in via Pavesi, d’estate con il caldo di luglio e agosto e d’inverno con il freddo.
	Due parole sulla sicurezza, forse non sapete che la farmacia che svolge un servizio per la comunità, ripeto un servizio, ha subito due furti con scasso solo negli ultimi tre mesi, frequenti sono gli episodi di vandalismo nelle autovetture parcheggiate nella piazza antistante la farmacia ultimamente la Polizia ha chiesto di visionare le telecamere della farmacia per capire, allora chi deve vigilare la farmacia o non è forse Comune che deve farsi carico della sicurezza dei suoi cittadini?
	Allora invece di sprecare i soldi dei contribuenti in inutili e fantasiosi provvedimenti si pensi piuttosto a installare telecamere di videosorveglianza. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie anche a lei che è stato abbondantemente entro il tempo previsto.
	Consigliere Bobbio Pallavicini ha chiesto la parola? No.
	Proseguiamo, la signora Micaela Monti, prego.

SIGNORA MONTI MICAELA
	Buonasera a tutti. Vorrei ringraziare per aver avuto la parola, in prima cosa io sono del comitato spontaneo di via Milazzo e già da due anni ci avete costretto a passare sulla strada arginale del Siccomario, ora partendo dal presupposto che la sperimentazione doveva finire in data 31 dicembre 2016 e ancor oggi siamo praticamente con il senso unico, quello che chiediamo è di poter avere la possibilità di dire la nostra tramite magari una votazione o cosa simile.
	Il fatto è che dunque l’argine è una strada pericolosa, l’argine è una strada stretta, è una strada che non ha illuminazione, non ha il guardrail e da due anni a questa parte si sono verificati moltissimi incidenti.
	Per quello che riguarda la via Trinchera ormai è diventata una tangenziale dove le macchine passano ad una velocità decisamente elevata, le biciclette devono passare in senso unico contrario perché comunque noi siamo costretti a non poter passare sulla strada arginale del Siccomario ma a dover passare in via Milazzo e in via Trinchera in senso contrario e questo sicuramente non è sicuro per chi appunto circola in bicicletta, per chi circola a piedi.
	Chiediamo di conseguenza che o venga ripristinato il doppio senso di marcia in via Milazzo e in via Trinchera o in alternativa chiediamo che venga dato modo a noi residenti di poter decidere noi come vogliamo che sia la nostra via. Grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie anche a lei signora per la sintesi. Il signor Oliver Albrecht.

SIGNOR ALBRECHT OLIVER
	Buonasera a tutti. Sono Oliver Albrecht anch’io residente in via Milazzo ormai da quattro anni, sono uno di quelli che a piedi, in bicicletta fa avanti e indietro pioggia, sole, nebbia che sia e devo dire che da quando c’è il senso unico per chi esce soprattutto da via Milazzo, avete presente come è stretta all’inizio, la situazione con il senso unico è decisamente migliorata, con il doppio senso avere una macchina che ti viene incontro dovendo uscire a piedi, con i bambini, con la bicicletta è decisamente pericoloso.
	Quindi dal punto di vista pericolo sulla via Milazzo credo che la situazione sia migliorata, (Dall’aula si replica fuori campo voce) esatto, posso finire? Grazie.
	Riconosco il problema dell’argine assolutamente, cerchiamo di frenare la velocità del traffico sull’argine, anch’io ho visto situazioni sull’argine che si va troppo veloce, mettiamo rallentatori, però tornando a via Milazzo credo sia chiaro a tutti che la situazione è molto meno pericolosa di prima.
	Poi ultimo commento da parte mia sappiamo tutti cosa succede su via Milazzo una volta che piove, passano tre macchine sono buchi a non finire, quindi per forza bisogna limitare il traffico. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La signora Sabrina Campanula, prego.

SIGNORA CAMPANULA SABRINA
	Buonasera, mi rappresenterà la signora Cettina Panzera.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene, non eravamo a conoscenza del cambio, chiedo scusa.

SIGNORA CETTINA
	Abbiamo fatto un cambio per strada.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusi signora però non ho sentito il suo nome.

SIGNORA CONCETTA PANZERA
	Concetta Panzera. Intanto volevo salutare il signor Sindaco, signor Presidente e i signori Consiglieri tutti.
	Io parlo a nome del comitato promotore referendum “Sì al bus in corso Cavour”.
	Desidero brevemente ricordare che la nostra storia è spontanea, è nata dal passaparola nelle strade dei quartieri periferici ad est e ad ovest, alle fermate dei bus, siamo semplici cittadini, gente che usa l’autobus per raggiungere il posto di lavoro, il banco di scuola, il proprio caro all’ospedale e via dicendo.
	Il nostro impegno ha avuto inizio il 24 di ottobre dell’anno scorso e dopo vari passaggi burocratici, per ultimo quello celebrato in Commissione Garanzia, è giunto ad un punto fondamentale perché dopo articoli, codici e regolamenti ora siamo finalmente pronti per la raccolta delle firme per la richiesta del Referendum cittadino sulla questione principe della viabilità che il nostro semplice quesito esprime con estrema chiarezza: volete voi che sia riaperto corso Cavour al passaggio dei mezzi del trasporto pubblico urbano?
	Era importante che stasera ci fossimo e dicessimo alla città che siamo qui perché rappresentiamo i cittadini che credono che la riapertura di corso Cavour ai bus sia l’unico modo per rimettere ordine a questa confusione fatta di proposte affrettate e mal risposte, di bus elettrici, bus mignon, metrò leggeri e acrobatiche soluzioni che sono molto lontane da noi e dalla realtà che viviamo quotidianamente.
	Quello che serve alla città è un servizio di trasporto pubblico che funzioni e noi crediamo che solo il ripristino della linea 3 su corso Cavour sia l’unica soluzione dalla quale ripartire per ripensare la mobilità cittadina.
	La qualità del servizio di trasporto pubblico è stata messa in forte crisi dalle scelte di questa amministrazione che purtroppo si ostina a non ascoltare le esigenze di quei cittadini che i bus li usano davvero e che da mesi pagano sulla loro pelle tutti i disservizi che ne sono derivati.
	Nel futuro di Pavia ci potranno essere sicuramente migliorie sulla sostenibilità ambientale ma di certo non avranno corsia preferenziale per dequalificare il trasporto pubblico come accaduto da qualche mese a questa parte.
	A breve inizieremo la raccolta firme dopo che la Segreteria Generale vidimerà i moduli per le sottoscrizioni e noi ci attendiamo una risposta decisa e forte da parte dei cittadini che ci onoriamo di ascoltare e di rappresentare, anziani, disabili, studenti, pendolari che ora sono completamente ignorati se si eccettuano le iniziative spot che il Sindaco ha voluto effettuare qualche tempo fa.
	Signor Sindaco la aspettiamo ancora sugli autobus e soprattutto la teniamo impazienti nei punti di raccolta dove avremmo piacere possa anch’ella sottoscrivere la nostra richiesta.
	Non ci siamo dimenticati di quando ha affermato in questa aula, alla fine del 2016, che era favorevole alla celebrazione dei referendum, sarà veramente un piacere accoglierla e sfidarla sul terreno che è caro a lei, ma anche a noi, che è quella della democrazia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie signora. Ultimo intervento esterno Maria Grazia Losa, prego. Non c’è? Se non c’è la signora Losa do la parola ai Consiglieri.
	Consigliere Bobbio Pallavicini, prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io voglio innanzitutto ringraziare i cittadini che sono qua stasera e che rappresentano tante io direi rappresentano migliaia di cittadini che soffrono e che hanno probabilmente timore a rappresentare le proprie istanze e la propria sofferenza e quindi ringrazio tutti coloro che sono qua stasera, gli stoici di via Milazzo, il comitato di Mirabello, tutti coloro i tantissimi che hanno subito la questione del trasporto pubblico locale degli autobus, i commercianti, gli imprenditori, coloro che trasportano le merci dentro e fuori dal centro storico, insomma siete riusciti a ferire un’intera popolazione, questa è l’icona più importante dei tre anni di amministrazione Depaoli.
	Io voglio anche contestualizzare, perché poi i miei colleghi entreranno nello specifico di alcune tematiche, questo è un Consiglio che noi forze di opposizione, di centrodestra con la collaborazione anche di Polizzi abbiamo voluto con forza e vedete abbiamo voluto con forza perché al di là della politica, delle contrapposizioni, delle posizioni di comodo possono interessare all’una e all’altra fazione ormai subentra preoccupazione, la preoccupazione per quello che state attuando in questa città, per i danni profondi che fate con grande indifferenza, con grande distacco, quasi come alieni calati da un altro pianeta.
	Non vivete questa città, non conoscete le sue peculiarità, non conoscete le sue persone, non conoscete le loro abitudini e state riuscendo fisiologicamente a demolirle una dopo l’altra e questa è ovviamente la colpa grave del Sindaco, di una Giunta immobile che dice sempre di sì e di un Consiglio Comunale che più volte anche questa sera non è in grado di esprimere la propria opinione, è immobile, fermo e subisce ogni decisione scellerata.
	Ad oggi abbiamo la certezza scientifica e provata che l’inizio, che da un certo punto di vista aveva illuso anche la vostra gente, la gente più affezionata ad alcuni temi, è stato tutto fumo negli occhi, decisioni lasciate per aria senza un progetto organico.
	Il centro storico è al collasso, le periferie sono al collasso, le vie sono state chiuse senza nessun margine di manovra e nessun margine di uscita e il programma continua, adesso probabilmente vorrete avventarvi anche sul quartiere di Mirabello che rimane un’isola felice e che ha tutte le difficoltà che oggi i cittadini hanno risposto, ma voi ovviamente non ascoltate, andate avanti e imponete scelte calate dall’alto.
	Ovviamente noi siamo totalmente in disaccordo e ribadisco che la preoccupazione per il lavoro che ci sarà da fare negli anni a venire in questa città è grande perché poi è semplicissimo cambiare con un colpo di penna, con una firma qualcosa magari dalla propria abitazione ben lontana da Pavia o in qualche paese limitrofo dove si vive, tra virgolette, in maniera più pacifica ma distaccati da Pavia, dalla sua storia, dalle sue origini e soprattutto non in grado di progettare il futuro di questa città.
	Dico futuro perché? Perché questa è una serata particolare perché siamo qua a parlare dei danni che sono stati ormai compiuti e delle possibili soluzioni alle quali forniremo delle ipotesi ma abbiamo anche la possibilità questa sera lo vedremo nella seconda parte di esprimerci su qualcosa di importante il tema parcheggio che tanti hanno letto sui giornali.
	Quindi questa è una sera importante perché potrete veramente, potremo tutti, di fronte ai cittadini, capire da che parte stiamo, se stiamo dalla parte di chi vive, di chi produce, di chi fa Pavia o dalla parte purtroppo, scusate, di un’amministrazione che veramente è stato un errore di percorso e che speriamo nel minor tempo possibile di correggere. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Ha la parola il Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Buonasera. Farò un intervento breve per lasciare lo spazio anche agli altri colleghi del gruppo di Forza Italia.
	Due concetti, uno di metodo e uno più nel merito delle circostanze, iniziamo dal metodo che come sempre è più importante a volte del contenuto.
	Io credo che se ci sia qualcosa di fastidioso nella vostra amministrazione, in particolare nell’operato della mobilità è l’incapacità di ascoltare le esigenze che vengono dalla città, l’arroganza di portare avanti decisioni che prendete chiusi in una stanza e che pretendete di calarle dall’alto con una furia ideologica che non tiene conto della realtà, non ascolta i cittadini ma vuole solo imporre il proprio pensiero in maniera peraltro evidentemente fallimentare.
	Io sono contento che ci siano qua tanti cittadini stasera, però pensare che dobbiamo arrivare in Consiglio Comunale  convocato con le firme delle minoranze per garantire un momento di dibattito, perché ci sia un momento di ascolto tra cittadini e Assessore, tra cittadini e amministrazione permettetemi è una cosa vergognosa, è una cosa vergognosa in un momento in cui quello che si chiede alla politica, come precondizione, è almeno di ascoltare le esigenze, invece per poter aver ascolto siamo costretti a chiedere con un atto d’imperio di fatto, con delle firme che abbiamo insieme raccolto, per trascinarvi a parlare di mobilità, perché ogni volta che voi prendete una decisione, sia su via Milazzo, sia su corso Cairoli, corso Carlo Alberto, sia su chi sa domani cosa tocca o toccherà, quello che ci viene ripetuto dai cittadini è che a fronte di una richiesta legittima, io credo, di poter avere un confronto sulle idee, trovano un muro.
	L’Assessore Lazzari sa solo rispondere con arroganza dicendo così è se vi piace altrimenti ne riparliamo alle prossime elezioni, attenzione che le prossime elezioni cominciano ad essere vicine caro Assessore.
	Inoltre se c’è una cifra che contraddistingue questa amministrazione è il dolce dormire, dolce dormire che voi volete diciamo concedere alla città di Pavia, lo avete detto, qualcuno dai banchi del Partito Democratico ha detto che Pavia deve diventare un dormitorio di Milano, un calmo e pregiato dormitorio di Milano, noi abbiamo un’altra idea.
	Avete compiuto delle non scelte un po’ in tutti i settori e siete maldestri anche nel governare questa città e oggi la notizia che grazie all’incapacità di fare un concorso a dirigente i Lavori Pubblici saranno senza guida per ancora molto tempo nell’ulteriore dimostrazione, ma di questa avremo modo di parlarne, tutte le vostre forze si sono concentrate viceversa sul tema della mobilità e sulle scelte politiche nella mobilità.
	Abbiamo vissuto il tempo di corso Cairoli, ci avete detto che corso Cairoli sarebbe rifiorito, sarebbe stata una strada dove le iniziative commerciali nascevano, crescevano, avete investito soldi, morale: io vedo serrande chiuse, poca gente, e il deserto dei tartari di notte, no, vedo qualcuno, vedo qualche macchina che passa per parcheggiare nel Cortile Teresiano perché i poteri forti all’Università quello no, si concede sempre tutto e si abbassa la testa e loro sì che possono parcheggiare nel Cortile Teresiano perché quelli vanno bene.
	Abbiamo vissuto il tempo degli autobus in cui anche noi abbiamo una pluralità di visione, non abbiamo detto no alla pedonalizzazione in senso assoluto ma abbiamo detto cerchiamo di capire quali sono le esigenze, se ci sono le esigenze di una città vivibile ma in certe altre fasce d’orario le esigenze dei pendolari al mattino, le esigenze degli anziani nelle mezze giornate, le esigenze di chi si muove per andare nelle scuole proviamo a tenerne conto.
	Poi abbiamo vissuto l’epoca dello smantellamento dei parcheggi gialli all’interno del centro storico, via Menocchio, via Rezia e poi le avete tolte anche le strisce blu a ridosso del centro anche perché, virgolettato da voi, a Pavia troppi parcheggi, questo ci avete raccontato, questo sostenente, noi abbiamo un’altra idea.
	Arriva un imprenditore vi propone un parcheggio sotterraneo dopo qualche minuto di dibattito subito tirate giù la saracinesca e dite no il parcheggio sotterraneo non va bene perché è un attrattore di autovetture, e potrei andare avanti citando altre scelte come via Milazzo, come oggi appunto parliamo della zona di Mirabello, però quello che mi dà più fastidio davvero è questa incapacità di dialogo e ad essere sordi alle decisioni.
	Ragazzi Pavia sta morendo non so se ve ne state rendendo conto, la città è deserta, il perché sono un elemento in più, ulteriore, un acceleratore di questo disagio e di questa crisi non c’è una visione complessiva di città e credo che nell’immobilismo totale della vostra amministrazione l’ambito della mobilità si potrà distinguere per arroganza e scelte maldestre.
	Quindi noi l’unica cosa che potremmo chiedere per dignità, caro Assessore, è di levare il disturbo il prima possibile.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. Ha la parola il Consigliere Brendolise. Prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Presidente innanzitutto vorrei ringraziare l’opposizione perché ha dato la possibilità di dibattere questo tema e proprio perché ritengo che il tema della mobilità debba essere dibattuto il più possibile in questo Consiglio Comunale, mi dispiace ma io utilizzerò i tempi che mi dà il regolamento del Consiglio Comunale  per il mio intervento, perché non si può venire qui la sera e fare lo spot.
	Qui il Consiglio Comunale è il luogo di composizione degli interessi dei cittadini o altrimenti fare lo spot non interessa a nessuno, questa era diciamo una premessa.
	Venendo a noi il tema della mobilità, il tema della mobilità è sicuramente un tema che vale la pena discutere in maniera più ampia e articolata possibile e penso ne avremo la possibilità, anzi spero ne avremo la possibilità nei mesi futuri.
	Perché è una di quelle politiche che non passa inosservata, la politica della mobilità intercetta l’esigenza e anche il disagio di tutte le categorie di cittadini, dalla persona anziana di 90 anni, al bambino, ai lavoratori, ai pensionati e così via.
	Quindi io ritengo che una politica della mobilità corretta e seria debba essere fatta da una serie di interventi non radicali, secondo me la parola mobilità o politica della mobilità e la parola radicale non vanno d’accordo e non devono mai andare d’accordo perché il problema che c’è in mezzo sono le abitudini dei cittadini.
	Io penso che una seria politica della mobilità debba essere una politica che mira all’educazione dei cittadini, all’educarli a tendere ad utilizzare il mezzo pubblico in un certo modo, a utilizzare il mezzo privato in un certo modo, a utilizzare la città in un certo modo, poi siamo tutti d’accordo che la mobilità a Pavia non funziona, ma non è che non funziona adesso perché è colpa dell’Assessore Lazzari o di Depaoli, non funziona perché abbiamo una città complicata e non funziona ahimè, caro Consigliere Cattaneo, perché la sua amministrazione in tema di mobilità probabilmente doveva essere l’immobilità non la mobilità, no, io con tutta, sono stato qui cinque anni però di mobilità non abbiamo mai parlato perché non si sono fatti interventi, quindi abbiamo anche qualcosa da recuperare.
	Però dicevo recuperarlo non si può recuperare qualcosa con il radicalismo ma bisogna farlo con quell’approccio e vengo subito ai temi che voglio discutere stasera.
	Piano Urbano della Mobilità può essere senz’altro locazione per quella discussione e quella composizione degli interessi dei cittadini che noi qui abbiamo il dovere ma dico anche il diritto di fare perché i rappresentanti dei cittadini siamo noi, non è nessun altro, siamo noi i rappresentanti dei cittadini finché vige la democrazia e finché la democrazia è rappresentativa, grazie a Dio, in questo paese e in questa città.
	Quindi il Piano Urbano della Mobilità sarà senz’altro un’altra possibilità per poter approcciare questo tema però io penso, e mi rivolgo ai colleghi dell’opposizione, che se vogliamo fare lo sforzo di comporre qui dentro, non da altre parti, gli interessi dei cittadini dobbiamo anche fare uno sforzo di non utilizzare i banchi del Consiglio Comunale  come una tribuna, poi ognuno fa il suo mestiere, per carità, a parte inversa l’ho fatto io, però in fondo dobbiamo comunque avere sempre in considerazione il bene dei cittadini.
	Vengo al tema, il primo tema è quello che non mi vede d’accordo, che non ho ancora capito se è una scelta di fondo di questa amministrazione o meno perché, caro Assessore Lazzari, io magari mi occupo di altri temi, sono più impegnato su altre cose, però non ho ancora ben capito quale sia la visione complessiva, anche se l’intravedo e anche se mi piace però quindi primo problema di comunicazione alla città perché io penso che quella famosa educazione che dicevo ai cittadini debba essere fatta prima di tutto facendo capire ai cittadini dove si sta andando e quindi penso che le occasioni di dibattito qui dentro ma anche sulla stampa ma anche nelle riunioni e così via debbano essere moltiplicate.
	Una cosa che non capisco e spero di non averla capita così è questa politica, quasi filosofia, dell’allontanamento delle auto dall’immediata corona del centro storico, questa cosa non la capisco perché con Pavia non ha nulla a che fare, cioè nel senso che non si capisce bene il perché un cittadino non possa arrivare ai limiti, badate bene, non all’interno del centro storico ma ai limiti del centro storico e trovare parcheggio e andare nel centro storico o con il mezzo pubblico o anche piedi insomma chiaramente poi con tutte le cautele per le persone disabili e così via.
	Quindi il primo tema che affronto è il tema dell’area Cattaneo, il tema dell’area Cattaneo a cui, secondo me, si può porre rimedio anche abbastanza velocemente, un parcheggio che tutte le volte io passo da viale 11 Febbraio vedo questo visore che c’è con 500, 400, 300 parcheggi a disposizione durante il giorno e allora c’è qualcosa che non va, e allora che in quel quadrante ci sia un parcheggio così ampio, io sono dell’idea che bisogna concentrare le auto nelle piazze, nei parcheggi piuttosto che averle lungo le strade, non ho capito perché non è che non l’abbia capito, l’ho capito.
	L’area Cattaneo è tariffata molto alta e probabilmente bisognerebbe fare uno sforzo per tariffarla in maniera minore e quindi per raggiungere la piena capienza, perché secondo me è anche un punto di partenza, poi tutto il resto viene da sé, però è punto di partenza, vuol dire comunque dare la possibilità di parcheggiare lì, dare la possibilità anche a una persona che ci deve stare un po’ di più, un po’ più di tempo di poter mettere la macchina all’area Cattaneo, questo è il primo ragionamento.
	Sono d’accordo con l’idea di ridefinire la politica della mobilità all’interno del centro storico perché all’interno del centro storico ci sono almeno tre temi:
-	Il tema dello scarico merci.
-	Il tema del trasporto pubblico. 
-	E poi il tema del parcheggio.
Il famoso parcheggio che diceva il collega Bobbio Pallavicini che in questo caso però non è all’interno della città però è nell’immediata corona, e dico subito il tema del parcheggio.
La città di Pavia ormai ha un ritardo che è atavico, è indietro di trent’anni, se andiamo nelle altre città normali d’Italia, anche d’Europa, ma senza andare nelle grandi capitali, un parcheggio a ridosso del centro storico, talvolta all’interno anche del centro storico, lo troviamo dappertutto, e allora mi viene un dubbio, perché a Pavia non si deve fare?
Cioè questo imperativo che non si deve fare, perché mi sembra tanto che noi siamo i giapponesi che finita la guerra siamo ancora con la mitragliatrice dopo vent’anni oppure quello che andava in macchina in autostrada e telefona alla polizia dicendo guardate che qua vengono tutti contromano mentre era lui.
Quindi questo tema è ora che la città lo affronti, è ora che questo Consiglio Comunale dia un indirizzo preciso per aprire alla modernità questo tipo di opportunità, se non ci fosse l’opportunità dico amen, l’amministrazione comunale non ha i soldi per farlo questo è chiaro una cosa, roba che costa dieci milioni non ce l’ha, però visto che ci sono le opportunità vediamo di sfruttarle.
Il tema del parcheggio è anche un tema che ci dà la possibilità di ridefinire urbanisticamente quello che c’è sopra e quindi di migliorare la città che c’è sopra, e allora lì sì di togliere le auto che ci sono sopra, e allora lì sì di creare percorsi pedonali e ciclopedonali e allora sì lì di mettere dell’arredo urbano in una zona che oggi invece è piena di macchine.
Quindi penso che la scelta debba essere, a parer mio, non so poi gli altri colleghi cosa ne pensano, come dicevo prima, la scelta si deve fondere qui in Consiglio Comunale a parer mio deve essere senz’altro verso un parcheggio individuato nelle immediate vicinanze del Castello Visconteo.
Scarico merci, scarico merci c’è stata una deregolamentazione anzi una non regolamentazione progressiva durante gli anni e oggi è un Far West…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Brendolise le dico che siamo almeno a dieci minuti.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie. Oggi è un Far West e questo Far West bisogna ben regolarlo e allora anche qui dal Piano Urbano della Mobilità io mi aspetto che ci sia un’idea precisa, ma che problemi ci sono, ripeto, anche qui senza inventarci delle cose che vengono da Marte ma andando a vedere le cose che succedono in altre città di media dimensione, a organizzare degli hub a corona del centro storico per fare in modo che all’interno del centro storico per consegnare un pacchetto di 20 cm non c’entrino con i TIR, perché oggi succede questo, dobbiamo impegnarci su questo in maniera rigorosa.
	Il tema di corso Cavour, il tema più spinoso su cui io ho già detto anche pubblicamente non sono così in linea con l’amministrazione ma non perché penso che si debba riaprire in maniera indiscriminata corso Cavour agli autobus, che poi sono autobus non sono i TIR che passano nell’autostrada, ma penso che invece nell’ambito di quell’idea della composizione di una buona politica che deve avvenire qui in questo Consiglio Comunale, si possa trovare una via che accontenti, non è una mediazione, ma è comunque una via che possa mettere insieme tutte le esigenze dei cittadini.
	Quindi lo ripropongo qui, lo riproporrò poi con un O.d.G. io penso che la linea n.3 debba passare ancora a corso Cavour fino alla mattina e poi nel pomeriggio e nei giorni festivi invece il corso Cavour deve essere assolutamente pedonalizzato.
	Io non so, ho chiesto un appuntamento ma non sono ancora riuscito ad averlo con questo comitato che ha indetto, che sta raccogliendo le firme per il referendum, perché mi piace parlare con tutti e perché mi piace avere le informazioni di prima mano e non riportate, però dobbiamo fare uno sforzo perché comunque l’ho detto e lo ridico questo referendum, che comunque è uno strumento di democrazia ci mancherebbe altro, però costa alle casse comunali, ho chiesto in questi giorni la definizione esatta, però tra i 100 e i 150.000 Euro, ma chi si prende la responsabilità in questi tempi di spendere 100 e i 150.000 Euro dei soldi pubblici, dei soldi di tutti noi, non dei soldi che arrivano da Marte, dei cittadini.
	Allora anche qui troviamo una composizione, tutti dobbiamo lavorare perché si trovi una composizione, perché si trovi una composizione ma non perché un comitato cittadino oggi si sveglia e fa il referendum, sia chiaro tutto rispetto del comitato cittadino, ma perché è un’esigenza vera, perché questa è un’esigenza vera dei cittadini.
	L’ho già detto, il pendolare che si alzava alle 6:00 del mattino per andare a lavorare e adesso si alza alle 5:30 ma volete che non gli girano le scatole? Detto questo, no guardate io non sono qui a ricevere applausi ma siete sempre abituati che Brendolise le cose le dice e non le manda a dire.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO	
Consigliere se può concludere?

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	E vado alla conclusione, e anche qui l’auspicio è che nel Piano Urbano della Mobilità ci sia una attenzione particolare per i quartieri immediatamente a ridosso del centro, si sta creando disordine viabilistico, la politica di spingere le auto fuori sta creando disordine viabilistico in Borgo, a Città Giardino, San Giovannino, al Ticinello questo tema è un tema che deve essere centrale nel PUMS non possiamo fare il PUMS dedicato solo ed esclusivamente al centro storico, il PUMS deve avere una attenzione particolare alle periferie.
	Presidente io la ringrazio per l’attenzione e la ringrazio anche per la sua proverbiale pazienza. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusate Consiglieri. Allora voi tutti sapete che non è mia abitudine ingabbiare in logiche da centometrista il ragionamento politico di chicchessia da qualunque parte dei banchi si parli.
	In conferenza dei capigruppo avevamo solo stabilito una modalità di gestione, io non ho nulla in contrario se questa modalità di gestione trova anche un momento di condivisione maggiore, di maggiore possibilità di intervenire e di parlare purché ovviamente tutti i capigruppo siano d’accordo su questa modalità.
	Per ordine dei lavori? Prego (Dall’aula si replica fuori campo voce) era sull’ordine dei lavori, credevo fosse un elenco, perché devo dire scusi Consigliere, stia tranquillo, perché stavo per chiederle anche una cortesia, siccome è arrivata la signora Losa che purtroppo ha avuto un contrattempo, dopo il suo intervento e quello del Consigliere Bobbio Pallavicini cortesia vorrebbe dare la parola anche la signora Losa, grazie.
	Prego Consigliere

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Allora Presidente io mi astengo dal intervenire rispetto al tema della serata è intervengo sull’ordine dei lavori, perché dico ciò?
	Perché non sono affatto d’accordo sul comportamento che ha adottato il Consigliere Brendolise con il quale mi trovo invece in molta sintonia rispetto ai contenuti che ha voluto esporre, sembra quasi che Brendolise abbia cambiato i banchi della maggioranza con quelli dell’opposizione, fai un po’ di chiarezza rispetto a questa vicenda perché ti vedo più di qua che di là.
	Comunque Presidente io contesto sull’ordine dei lavori la facoltà che ha dato al Consigliere Brendolise di prendersi più di 15 minuti di tempo per esporre le proprie ragioni, perché qua non esiste la conferenza degli spaventapasseri, questa è la conferenza dei capigruppo che rispetto all’ordine dei lavori decide le tempistiche e siccome io ho potuto constatare che i cittadini e i Consiglieri che hanno preceduto l’intervento di Brendolise si sono astenuti pedissequamente, democraticamente, rispettosamente nei confronti di questa assemblea sui tempi, io rispetto a quello che da questi banchi proverrà dopo l’intervento di Brendolise io le vieto, le vieto io, perché qua tutti quanti ci si sente Franceschielli e allora si decide di fare quello che si vuole, lei l’ha concesso a Brendolise.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì certo.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	E io contesto vivamente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	E lei ha ragione a contestare infatti io ho appena detto…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Mi faccia finire.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Poi ascolterà me.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Se mi dà ragione, per buon senso e per l’applicazione del regolamento e per rispetto nei confronti di quanto deciso in capigruppo da quella parte lì non si parla più…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Faldini ho appena detto che io non voglio ingabbiare il ragionamento di nessuno, quindi…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	L’ha ingabbiato, ha tenuto i cittadini al guinzaglio per tre minuti, quattro…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Alcuni anche cinque.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	… e il Consigliere Brendolise si è mangiato tutto il tempo che era a disposizione del suo gruppo, non mi faccia fare il matto Presidente…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sì glielo faccio fare.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Io la sto richiamando al rispetto del regolamento, lei è garante, io parlo venti minuti, va bene? Parlo venti minuti dopo, lo decido io così come l’ha deciso Brendolise.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora sospendiamo la seduta facciamo una riunione dei capigruppo…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Mi scusi Presidente, io sono diverso da Brendolise, secondo lei?	

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No assolutamente.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ho dei diritti diversi? Allora lei mi concede venti minuti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Le concedo i quindici minuti che ho concesso a Brendolise.
	C’era il Consigliere Bobbio Pallavicini, ha chiesto per ordine dei lavori, (Dall’aula si replica fuori campo voce) lo so, lo so, infatti mi sono segnato sul cartaceo.
	Dica Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Io brevemente per dire solo questo, al di là degli animi che si scaldano, giustamente a mio avviso, Presidente noi rimaniamo, io poco fa in capigruppo le ho chiesto il tema è caldo, dilatiamo i tempi, le mi ha detto no è l’accordo solito.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, l’accordo solito elastico, però ho detto.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Elastico che 15 diventano 18/20, ok, allora sia chiaro che il PD le questioni proprie se le risolve nella sede del PD non in Consiglio Comunale davanti ai cittadini, quindi Brendolise è stato bravo, ha preso il palcoscenico, ha detto un sacco di cose condivisibili, poi alle parole devono corrispondere i fatti le votazioni degli atti e questo Brendolise lo sa bene ma lo vedremo in futuro, quindi per me l’accordo rimane quello, io sto segnalando in maniera dettagliata ogni intervento, Brendolise ha parlato 16 minuti 01, ne può parlare ancora due o tre ma noi rimaniamo su quel pezzo lì.
	Adesso non esiste che tutti intervengono perché l’ha deciso, tra virgolette, Brendolise e perché probabilmente le difficoltà politiche di questa sera vi inducono ad essere particolarmente benevoli e clementi con Brendolise e altri due che diventeranno i superstiti di questa esperienza devastante, sono gli unici probabilmente manterranno l’agibilità politica in futuro agli occhi dei cittadini.
	Quindi ci fa piacere se Brendolise ha queste belle idee, le ha espresse, ma nell’esprimerle ha bruciato il tempo di 19 Consiglieri Comunali e se ne assume la responsabilità. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi prego, poi diamo la parola alla signora Losa.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE	
	Grazie Presidente. Il mio intervento è per l’ordine dei lavori, lei Presidente ha bloccato dei cittadini che sono intervenuti prima dei Consiglieri Comunali dandogli un tempo molto definito, c’era il primo intervento che aveva parecchie cose lei l’ha ripreso per concludere i tempi.
	Questi sono i patti che avete fatto durante la conferenza dei capigruppo, io non sono potuto venire perché ho finito lezione alle 8:00 di sera non avevo il tempo di venire, li ho accettati anch’io, io come gruppo ho un limite di tempo flessibile su quello si intendeva in capigruppo, come sempre da 7 a 10 minuti di tempo.
	Credo che Brendolise abbia rappresentato in realtà la posizione del suo partito, il suo partito qui vota la fiducia a Lazzari dietro le quinte se ne dicono di tutti i colori, ma non mi interessa, quello mi interessa però eguaglianza, mi interessa Presidente, Presidente mi sto rivolgendo direttamente a lei, lei ha applicati minuti come da accordi da capigruppo, il Consigliere Brendolise si è preso tutti i minuti del Partito Democratico, Brendolise o il Movimento 5 Stelle o qualcun altro non conta più dei cittadini che hanno rispettato le regole, quindi proseguiamo secondo gli accordi della capigruppo se no per quel che mi riguarda me, se lo fate questa volta da qua per i prossimi due anni, io mi sentirò libero da qualsiasi accordo di capigruppo e mi riterrò fedele solamente a statuto e a regolamento.
	Siccome finora io li ho accettati gli accordi dei capigruppo e mi sono preso anche delle badilate sui denti per gli accordi a mio danno, a danno della forza politica che rappresento, questa volta a favore dei cittadini voglio eguaglianza di diritti di partecipazione di tempo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Signora Losa, possiamo dare, siete d’accordo possiamo dare la parola alla signora Losa che ha avuto un contrattempo non ha potuto.

SIGNORA LOSA MARIA GRAZIA
	Vi ringrazio, scusate perché non sono riuscita a entrare prima.
	Io ho già parlato del carico e scarico quest’inverno e ritorno a parlarne perché dopo un po’ di mesi che il carico e scarico continua ad essere fatto nel modo in cui Lazzari ha deciso che debba essere fatto le cose vanno sempre peggio.
	Io abito in via Menocchio avevo raccolto delle firme da parte di tutti cittadini, dei commercianti che reclamavano per questo carico e scarico, bene, siamo sempre lì, anzi le cose sono peggiorate perché si vedono.
	Allora il carico e scarico avviene in piccole vie che sono larghe fino a due metri e arrivano dai camion che sono più larghi della strada e vanno su tutti i marciapiedi, come abbiamo detto le strade non reggono a questo carico tanto è vero che via Menocchio è lì da vedere, questa mattina si è formato una buca grossa così, quindi io chiedo al nostro Sindaco che è sempre un po’ in centro, io l’ho visto domenica in piazza, volevo chiamarlo, poi mi è dispiaciuto perché era con altre persone, però volevo fargli vedere via Menocchio che cosa è diventata è tutto un su e giù come un bruco, cosa che non era all’inizio dell’inverno e oggi c’è una bella buca in più e non lo so qualche macchina probabilmente si romperà.
	La Casa del Vescovado è tutta rovinata perché i camion fanno la curva e prendono dentro, vi dirò di più fanno tutti il contromano perché non riescono a girare e quindi via Menocchio è diventata un doppio senso che è una cosa allucinante, oltretutto questi camion vanno veloci perché non vedendo arrivare le altre macchine dall’altra parte cercano di andare un po’ veloce che così arrivano fino in fondo, peccato che se uno esce dal portone viene stirato come pochi.
	Parlo dell’inquinamento, io quest’inverno ho chiesto di venire a misurare il PM10, ho fatto la richiesta in Comune affinché si rivolgesse ad ARPA e ARPA venisse a misurare, ovviamente ARPA non è venuta a misurare, poi ho visto sul giornale che adesso i vigili hanno delle macchinette per poter misurare l’inquinamento, quindi io spero che prima o poi, lo chiedo qua, e lo chiedo da cittadina e da tutti i cittadini che comunque hanno firmato quella petizione del carico e scarico di venire a misurare il PM10 e tutto l’inquinamento, il gas di scarico che c’è perché i camion non riuscendo a passare si fermano pum, pum, puff tutto il gasolio, l’odore del gasolio arriva da tutte le parti ed è veramente incredibile, è una situazione penosa.
	Allora io mi chiedo se 100 metri di corso Cavour chiusi al traffico possono creare un disguido così enorme a tutta la città e non parlo di via Menocchio, parlo di via Cardano, poi questi camion giustamente non possono fermarsi dove ci sono gli stalli per loro, prendono e si fermano nel posto più vicino a dove cercano di scaricare e quindi bloccano anche, perché poi se si fermassero lì veramente bloccano tutto e bloccherebbero la strada e noi cittadini le macchine dove le mettiamo, se le mettiamo a carico e scarico che non viene occupato dal carico e scarico, ci troviamo una bella multa, quindi non abbiamo più neanche posti per poter parcheggiare. 
Questa mattina ho visto un signore che parla di via Pusterla dice ma noi di là non abbiamo più neanche un posto perché è diventato tutto carico e scarico, quindi 100 metri di chiusura di corso Cavour hanno provocato nella città un disguido enorme, un inquinamento allucinante, e il centro storico - scusate sto parlando con voi - e il centro storico non è più un centro, io sentivo ah non bisogna parlare solo del centro storico chiuso alle macchine, ma dove è chiuso?
	Una volta era chiuso adesso il centro storico è assolutamente aperto a tutti, assolutamente a tutti i camion che vanno a tutte le ore, e quindi non è affatto centro storico chiuso è un centro storico apertissimo e tutto ciò perché si è chiuso corso Cavour, 100 metri, perché fino al Tribunale c’è un andirivieni che è una roba, lasciamo perdere, parcheggio ovunque e nessuno mette le multe e non capisco come mai, poi quei 100 metri sono chiusi e sembra che quella sia la panacea di tutti i mali creando un disguido, un inquinamento acustico e un inquinamento veramente pauroso.
	Quindi detto questo ho detto tutto, non penso di dover dire altro perché mi ripeto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie signora. Consigliere Faldini ha la parola. 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie Presidente. Preannuncio che rimarrò nei tempi concordati in conferenza dei capigruppo, io non mi metto su nessun grado da generale e rimango nelle regole, nel campo delle regole.
Ecco nel campo delle regole io penso che questa amministrazione non perda occasione per far celebrare dentro questa aula qualcosa che sembra il processo di Norimberga.
	Qui ogni due per tre – grazie per l’eco - arrivano i cittadini a protestare, a reclamare penso che ormai i tempi nei quali si celebravano queste contestazioni, ed erano molto più feroci un tempo, non vi sono più ma non per caso, io ringrazio i cittadini qui presenti che civilmente protestano e portano le loro ragioni e mi fa piacere che Brendolise comunque abbia avuto lui stesso il piacere di esporre delle ragioni sulle quali io, tutto sommato, mostro condivisione.
	L’ho detto prima sintonia ma rispetto ai provvedimenti sulla mobilità che ha voluto adottare questa amministrazione partendo dai sensi unici e quindi partendo dalla via Milazzo per passare a piazza Cavagneria, alla chiusura di corso Carlo Alberto, alla pedonalizzazione di corso Cavour, ecco rispetto a tutto ciò quello che si manifesta qui anche stasera decreta un fallimento evidente, Presidente, la gestione del verde ha palesato devo dire dei limiti paurosi, non lo so ecco magari aspettiamo ancora un altro mese per vedere come va quest’anno, ma nei mesi scorsi, nel 2016 e nel 2015 avete rasentato il ridicolo.
	Ecco sulla mobilità e sulla libertà che i cittadini, i residenti, pendolari e chiunque utilizza il mezzo di trasporto non solo pubblico ma anche privato, voglio dire ma è proprio così tassativo dover macerare su errori che sono gravissimi e che producono questi risultati, fermatevi un attimo, ma non presentate più niente, avete presentato che cosa? Il PUMS il 28 aprile al Broletto, io non so chi ci fosse, non c’ero, non ho avuto la possibilità, ma ero curioso di capire quale idea di città avete.
	L’idea di città al momento, che state presentando alla città, è rigettata, ma lo capite questo o no?
	In nome e per conto, signor Sindaco, lei governa la città, per conto della FIAB, Federazione Italiana Amici della Bicicletta? Eh cavolo è bello essere amici della bicicletta quando si parcheggia qui dentro il cortile interno, oppure magari si parte da viale della Resistenza con la bicicletta e si arriva qui, ma voi dovete mettervi nei panni della gente che utilizza l’autovettura, e fortunatamente Bobbio abbiamo inaugurato la rotonda di Porta Garibaldi che ha ridotto di parecchio, di parecchio i tempi di percorrenza in auto e in autobus della città, voi avete congestionato non solo le strade e il centro cittadino o l’aria che è irrespirabile voi avete congestionato la pazienza dei pavesi che non possono più ed è ora che voi possiate trarre conclusioni e non affrettate, meditate.
	Avete avuto tre anni per capire di andarvene a casa e di togliere il disturbo perché la gente non vuole più, voi non governate per la gente, avete parlato di piste ciclabili, ma io ho visto un post su Facebook in queste ore di viale Libertà, l’unica pista ciclabile che c’è in città degna di nota, invasa dalle automobili.
	Assessore alla Polizia Locale ma che fa? E il Sindaco non le dice niente? Voi non guardate Facebook? Non so, io guardo quello che pensa la gente, l’ascolto, ma voi che fate qui dentro il palazzo con la bicicletta, ma che pensate?
	I parcheggi, sui parcheggi, ma interrato, sopra terra, sopraelevato ma che fate? Non fate nulla, non siete capaci neanche di progettarlo o di avere un’idea che sia unica e comune.
	L’uscita di Brendolise stasera la dice tutta, perché o è una strategia che avete voluto far parlare solo lui o il Presidente del Consiglio non ha saputo reggere le sorti, le redini di questa seduta oppure tutti gli altri si sono disinteressati.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Vice Presidente Lanave mi può sostituire un attimo che devo rispondere al telefono, grazie.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Quindi, voglio dire, rispetto a tutto ciò io vi richiamo a un attimo di responsabilità nei confronti del vostro ruolo, nei confronti delle esigenze dei cittadini, voi molto probabilmente non siete in grado di poter governare le sorti di questa città.
	Poi, per ultimo, per ultimo ma non per ultimo, voglio dire mi pare che le dichiarazioni in apertura di seduta, signor Sindaco, siano veramente ridicole, noi per un anno abbiamo aspettato che il dirigente che lei ha nominato, che lei ha assunto, dei Lavori Pubblici producesse uno straccio di un qualcosa che potesse anche modificare in meglio la mobilità, chi è il nostro interlocutore? 
Un qualcuno che non aveva i titoli per poter stare a dirigere il settore Lavori Pubblici per neanche un giorno, è stato qui per un anno e il ricorso vinto dai dipendenti ha fatto in modo che il Tribunale facesse revocare questo incarico, un altro successo della sua amministrazione, segnate cittadini.
	Segnatevi bene tutti questi insuccessi, perché tutto un percorso a tappe che porterà e già ci sono delle falle, Sindaco lei sicuramente lo sa, lei non ha più maggioranza, glielo dico io, perché probabilmente siede qui davanti a me chi insidierà la sua candidatura nel 2019, parlo del Presidente che vi siete votati, Vittorio Poma.
	Vittorio Poma era presente all’incontro con il Ministro Boschi e non certo per rappresentare la Provincia per rappresentare se stesso e le proprie ambizioni, per la candidatura che voi gli darete nel 2019, pescate da questa parte perché non avete candidati da poter presentare, perché siete voi gli impresentabili, voi siete degli impresentabili, perché non siete capaci di governare la città e anche stasera è qui dimostrato da tutta questa platea di persone qualificate e non - buonasera dott. Guatelli rappresentante dell’associazione commercianti - perché anch’egli ha paura che si chiuda definitivamente il centro storico la cler del commercio, perché è questo che state combinando con la vostra pedonalizzazione e con le vostre idee che non sono bislacche che sono emerite castronerie.

	(La seduta è presieduta dal Vice Presidente Lanave Carmela)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Faldini. Prego Consigliere Niutta. 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Presidente. Innanzitutto ringrazio i cittadini che sono intervenuti stasera perché non è usuale che i Consigli Comunali siano così partecipati e fa piacere che i cittadini decidano di assistere a Consigli Comunali come questo, Consiglio Comunale  convocato, come diceva un mio collega prima di me, quasi d’imperio con un colpo quasi di mano della minoranza perché voi dovete sapere che noi come voi non veniamo coinvolti in questo tipo di discussioni, sulla mobilità, sulle decisioni di questo tipo che vengono prese dall’amministrazione, il Consiglio Comunale  non è interpellato e questa sera qualche collega di maggioranza ha dimostrato che evidentemente neanche loro sono molto interpellati sulle decisioni che vengono prese in merito.
	Io sull’argomento, Presidente, vorrei fare una riflessione duplice cioè sul metodo e sul merito.
	Sul metodo credo che sia ormai chiaro a tutti quello che ormai è stato ribattezzato come il cosiddetto metodo Lazzari, cioè ci sono queste sorta di prese di posizioni senza che nessuno sappia nulla, senza che nessuno venga interpellato, cittadini ma non solo, associazioni, comunque coloro che vengono interessati e sono interessati dalle chiusure oltre alle modifiche viabilistiche e insomma ci sono e vengono effettuate, vengono sperimentate, perché le chiamano sperimentazioni, queste nuove visioni di città che probabilmente contemplate solamente voi che sono abbastanza incomprensibili a tutti ma comunque immagino che nelle vostre teste un progetto di questo tipo ci possa essere, nelle vostre teste o comunque nelle teste di chi ci governa sicuramente non le teste dei Consiglieri di maggioranza che anche questa sera vedo perplessi.
	Io non vorrei dilungarmi più di tanto nel mio intervento, i miei colleghi hanno già detto in sostanza, in sintesi quello che io avrei voluto dire, volevo semplicemente portare alla vostra attenzione qualcosa di scritto, cioè noi qui stasera possiamo metterci a parlare di quello che vogliamo, del fumo, dell’arrosto, delle cose che non vanno, delle cose che vanno, e sono sinceramente poche se non inesistenti, vorrei riportare l’attenzione sul programma del Sindaco su quello che è stato scritto e sulle dichiarazioni anche dal Sindaco.
	Mi riferisco ad alcuni passaggi in particolari relativi alla mobilità, cito testualmente: “Con informazione e studi resi disponibili nel piano della mobilità intendo affrontare con i cittadini argomenti controversi come, a titolo di esempio, la riorganizzazione delle linee di bus per renderle più efficienti e veloci nei collegamenti che sono oggi piuttosto lenti, la modalità di collegamento fra centro e Pavia ovest, l’interramento dei parcheggi e la loro localizzazione preferenziale evitando comunque una eccessiva vicinanza al centro storico che finirebbe per portare ulteriore traffico e inquinamento nel cuore della città, la regolazione dei parcheggi a rotazione di superficie. 
La realizzazione di un sistema di percorsi ciclabili che siano connessi alla rete e che siano collegate con le principali stazioni e fermate del trasporto pubblico e con i principali servizi di interesse generali, scuole, uffici pubblici, aree commerciale.”
	Ecco questo, Sindaco, era anzi è il suo programma di mandato, un programma di mandato sottoscritto da questa maggioranza tre anni fa ormai e voi ditemi di queste cose che io ho appena citato quante ne siano state fatte o quante siano state peggiorate degli interventi che sono stati fatti, delle decisioni che sono state prese.
	Io mi riferisco se vogliamo fare un riferimento così generale al PUMS questo benedetto PUMS, signori, chi l’ha mai visto questo benedetto PUMS, chi ce l’ha mai spiegato questo benedetto PUMS ma neanche probabilmente ai Consiglieri di maggioranza è stato spiegato questo PUMS.
	Poi la cosa clamorosa e anche fantascientifica e fantasiosa è che il PUMS, costato la bellezza di decine di migliaia di Euro, prevede alcune cose, alcune decisioni, alcuni interventi che sono alternativi cioè se oggi mi sveglio e decido che quella cosa che è contenuta nel PUMS va bene la faccio domani altrimenti no, mi sento libero di non farla, ottimo modo di fare le cose, quindi nessuno, nessuno di noi ma neanche nessuno di voi immagino sa che cosa ci si possa aspettare nel futuro, nel prossimo futuro da questa amministrazione.
	Per quanto riguarda il famoso parcheggio interrato e l’intervento del Consigliere Brendolise, e qui mi ripeto, Presidente, pare che non ci sia concordia nemmeno tra di voi e non ci sia una linea comune.
	Io da questo punto di vista vorrei e ci terrei, e in questo caso vorrei che qualcuno parlasse, adesso mi dispiace che non sia presente ma se possibile la richiamerei, per esempio vorrei sapere che cosa ne pensa sul punto, per quanto riguarda il cosiddetto parcheggio interrato adiacente al centro storico, l’Assessore al Commercio, il Vice Sindaco Gregorini, cosa pensa il Vice Sindaco Gregorini che potrebbe essere o non potrebbe essere un buon incentivo, un buon propulsore per le attività commerciale un parcheggio di questo tipo?
	Beh se l’Assessore volesse farci la cortesia di prendere parola e dirci che cosa ne pensa noi le saremmo veramente grati.
	Volevo riportarvi ad un altro scritto, quindi a un verbale, un verbale di un Consiglio che si è tenuto qui ad ottobre. 
Chiudo il mio intervento, ma vi faccio riflettere su quella che è la coerenza di questo Sindaco ma io preferirei dire di questa maggioranza perché il Sindaco, come abbiamo avuto anche modo di vedere, è sulla via della sfiducia lo dice anche il Segretario provinciale del Partito Democratico con un giro di parole che sono pronti a sfiduciarlo con nuove primarie e a puntare sul nuovo candidato Sindaco.
	Io mi riferisco alla maggioranza, al monocolore, al PD, qua ci siete voi, siete voi che dovete dire al vostro Sindaco qual è la vostra idea di città e vi riporto una dichiarazione del Sindaco che riguarda una discussione tenutasi credo ad ottobre, se non sbaglio, il giorno non ricordo, proprio nel merito di una possibile decisione per quanto riguarda il parcheggio interrato. 
Cito testualmente: “Io ribadisco fra l’altro una cosa - è il Sindaco che parla - nel momento in cui qualche imprenditore venisse a proporci di fare un parcheggio sotterraneo noi apriremo le braccia, non so come dirlo, il problema ve lo ricordo non è la questione ambientale, è la questione economica, che un imprenditore per fare un parcheggio sotterraneo investe molti soldi e non sono così tanti gli imprenditori che hanno voglia di investire molti soldi, o meglio, hanno la certezza di avere un ritorno…”, questa è la parte essenziale di quello che volevo dire, quindi un ritorno economico.
	Quindi signori qua bisogna capire di che cosa stiamo parlando, cioè stiamo parlando di qualcosa che un giorno va bene il giorno dopo non va bene, quando si presenta l’imprenditore non va più bene perché si rischia di fare qualcosa, attenzione signori qua si rischia di fare qualcosa, no, ingessiamo la città, andiamo avanti così.
	Bene, la città gestitela fino al 2019 poi vedremo come ve la faranno gestire ancora, comunque noi, vi dico noi, siamo pronti questo genere di decisioni a prenderle e a cambiare quello che loro stanno facendo in questo momento, noi siamo pronti per governare quello che loro non stanno governando.

	(La seduta è presieduta dal Presidente Sacchi Antonio)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Consigliere Mognaschi.

	(Entrano i Consiglieri: Arcuri Giuseppe, Poma Vittorio. Presenti n. 31)

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Io inizio con il ringraziare tutti i cittadini presenti, dei comitati, dei gruppi di cittadini di via Milazzo, di Mirabello e di Pavia est, del comitato che promuove il referendum sul bus 3.
	Sicuramente questa sera come ormai nelle ultime 2, 3 edizioni di questo Consiglio Comunale si sta affrontando una visione completamente diametralmente opposta della città di Pavia, chi la vuole un quartiere dormitorio, satellite di Milano, e qualcuno del PD ha avuto il coraggio di dirlo non più tardi di poche sedute fa e chi invece cerca di lanciare seppur tra mille fatiche questa città e che ha una visione completamente diversa.
	Voi siete riusciti nel miracolo di sostanzialmente unire una serie di quartieri periferici della città di Pavia su cui devo dire con onestà intellettuale molto probabilmente avete vinto anche le elezioni cavalcando quel voto delle periferie e che oggi sostanzialmente abbandonate sul tema sensibilissimo quale è il trasporto pubblico locale, quale è le scelte viabilistiche e addirittura, secondo me, caso eclatante Pavia est, che è sempre stata la vostra roccaforte elettorale, veramente volete fare delle scelte assolutamente penalizzanti.
	Questo dietro-front, al di là delle questioni politiche, è una scelta assolutamente priva di buon senso che finisce per penalizzare le periferie ma penalizzare anche nel complesso la città di Pavia e io lo dico in questi termini.
	Una Giunta come questa di Depaoli che si caratterizza sostanzialmente per l’assoluta incapacità amministrativa è un assoluto vuoto cosmico su tante iniziative e in tanti settori, noi, e io assolutamente ne sono convinto l’ho sempre detto fin dal 2014, devo dare atto che perlomeno l’Assessore Lazzari, poi io penso in maniera assolutamente negativa e controproducente, però è stato l’unico il cui settore si è distinto per creatività possiamo dire in maniera molto ovviamente ironica.
	E lo dico questo perché purtroppo quando io nel 2014 affermavo che probabilmente l’Assessore Lazzari aveva una cartina segreta di Pavia dove andava a colpire ogni due o tre mesi una via, una piazza diversa e annunciava assolutamente a sorpresa le ZTL, lei ride Assessore Lazzari ma io mi ricordo esattamente che corso Carlo Alberto fu una delibera di Giunta presentata in una Giunta sostanzialmente di neofiti da lei che aveva comunque un’esperienza importante in Provincia, in una giornata, in una seduta se non ricordo male di luglio, presentata in Giunta, passata in quattro e quattr’otto e successivamente comunicata ai commercianti, all’università, ai residenti tant’è che mi ricordo che il Sindaco, che adesso sta parlando con il suo addetto stampa di cui richiamo l’attenzione, mi ricordo che in un’assemblea, se non ricordo male dei commercianti, disse che il metodo di corso Carlo Alberto, poi ribattezzato metodo Lazzari, non sarebbe più stato adottato in quanto effettivamente il prendere una decisione sulla pelle dei cittadini e poi comunicarla non era certamente il massimo della condivisione.
	Ecco io penso sono passati tre anni ma questo metodo se mai si è solamente rafforzato.
	Su corso Carlo Alberto ma su tante altre realtà, io vedo via Milazzo io spero, mi auguro che l’Assessore e il Sindaco sappiano che, faccio un esempio perché è veramente un esempio lampante, chi abita in testa via Milazzo se prima faceva 30 metri in macchina per arrivare a casa oggi deve fare quasi un km e mezzo questo vuol dire che le vostre scelte non hanno né un criterio ambientale né un criterio di sicurezza stradale, visto poi il giro che devono fare, anche perché se aveste dovuto fare delle scelte ambientali io penso che probabilmente avreste imposto di lasciare o addirittura implementare la flotta di bus a metano nel bando del TPL provinciale però anche quello abbiamo visto non vi è riuscito molto bene e infatti su questo tema siamo tornati indietro con un Sindaco ambientalista che è stato eletto come paladino di Lega Ambiente per la sua storia personale, dopo 20 anni torniamo indietro di 20 anni sul tema dei bus a metano, altra cosa che assolutamente ci vede in disaccordo.
	Quindi sicuramente queste misure non hanno un criterio ambientale anche perché altrimenti sul parcheggio ormai quasi tutte le città italiane, e lo dico ad una Giunta di sinistra, anche molte città dell’Emilia rossa, giusto per fare un caso che può stare a voi simpatico politicamente, vicino politicamente, ormai è da decenni, giustamente ho apprezzato l’intervento del Consigliere Brendolise che Pavia veramente è indietro di 30 anni su questo tema e quindi anche sul tema del parcheggio dobbiamo fare una riflessione seria.
	Sicuramente però andare a colpire in questo modo e in tutti i quartieri della città su scelte viabilistiche così radicale non solo non ha prodotto alcun risultato da un punto di vista ambientale, non ha prodotto alcun risultato anzi è controproducente per il commercio perché non puoi togliere o meglio spostare le auto e non dare dei servizi che possono essere, mettere, implementare i servizi pubblici o comunque fare dei parcheggi veri a corona del centro e quindi tu hai semplicemente spostato e quindi hai svuotato delle vie e questo certamente, soprattutto in periferia, ha un effetto negativo su commercio e mi verrebbe anche da dire sulla sicurezza e sulla vivibilità di quelle zone che siano più o meno centrali.
	Questo è assolutamente una cosa indecente, io penso che voi dovreste avere la dignità non di andare a casa nel 2019 ma magari fare un passo indietro anche prima e io so benissimo che l’Assessore Lazzari, che ha resistito anche a tutto il tema del trasporto pubblico locale del bando provinciale, certamente è ben saldo su quella sedia di Assessore ma io penso che veramente voi dovreste farvi un esame di coscienza perché state danneggiando la città e su queste scelte viabilistiche state facendo dei danni enormi.
	Io concludo dicendo solo una cosa che secondo me l’Assessore Lazzari fa l’Assessore come la Capitelli faceva il Sindaco cioè senza alcun criterio. Grazie. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Siccome sono in successione il Vice Presidente Lanave e il Consigliere Longo ricordo che il gruppo di Forza Italia ha cinque minuti complessivamente, quindi il Vice Presidente e il Consigliere Longo devono suddividersi questi cinque minuti, prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Grazie Presidente. Avevamo detto però che c’era un attimino di elasticità.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, sono stato duramente richiamato dal Consigliere Faldini e anche dal Consigliere Bobbio, quindi devo attenermi ai cinque minuti, sono stato richiamato e lei era presente quando sono stato richiamato.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Va bene Presidente. Innanzitutto volevo ringraziare il neo comitato di Mirabello dopo quello di Borgo Ticino per cui ci eravamo già presi l’impegno di ritrovarci qui e siamo ancora qui purtroppo perché nulla è cambiato.
	All’inizio il comitato di Borgo Ticino ha creduto che l’amministrazione potesse tornare indietro dalle sue posizioni, questo non è avvenuto, oggi è la volta di Mirabello, poi ci sarà la volta di Pavia ovest e man mano verranno toccati tutti i quartieri sulle decisioni scellerate di Lazzari, ma veniamo al fatto.
	La decisione che sta prendendo l’Assessore Lazzari sul senso unico di Mirabello non è sicuramente una decisione concordata con i cittadini per cui manca il presupposto di democraticità e anche il presupposto di concretezza, ne vale la pena?
	Il perché si fa, firme raccolte rappresentano qualcosa, Assessore sto parlando con lei, grazie, serve a qualcosa, il lavoro che stanno facendo i cittadini e le motivazioni che sono venute qui a esporre prima e verranno successivamente quando lei chiuderà e farà comunque senso unico, cosa che già ha fatto in Borgo Ticino, quindi voglio avvisare i cittadini, non ve lo auguro, ma la prassi di questo Comune è che l’Assessore Lazzari non ascolta i cittadini ma comunque va avanti per la sua strada perché nonostante tutte le varie volte che i cittadini del Borgo sono venuti, gli incidenti che sono avvenuti sull’argine, tutte le proteste che sono state fatte non hanno smosso sicuramente la sensibilità dell’Assessore Lazzari che è rimasta tale.
	Quindi questo è un altro tassello che si aggiunge appunto alla decisione dell’Assessore di rendere questa città a misura di chi non si sa, probabilmente sua, perché lui oltretutto dice che va in bicicletta in realtà arriva con la macchina, la parcheggia, quindi non ha neanche la necessità di vedere gli altri come vivono e quindi le necessità che ha il centro con i negozi e parcheggi che non ci sono e le periferie con i problemi che ci sono, quindi dei sensi unici che avventatamente, perché si sveglia uno la mattina e decide di invertire il senso e lui immediatamente lo applica.
	Quindi questo è un aspetto dei problemi reali che sta creando all’Assessore Lazzari e spero che smetta o che non mette in atto, ecco io ve lo auguro veramente che non metta in atto questa cosa.
	L’altro è un aspetto politico perché Brendolise prima ha invece invertito la rotta di questo Consiglio Comunale e quindi ha detto che su certe posizioni lui non è d’accordo, si tratta di vedere se non è d’accordo lui personalmente o se ci sono altri Consiglieri che la pensano come lui.
	Ma c’è anche una nota positiva in questo discorso finalmente i cittadini sono tornati in Consiglio Comunale perché tutti i comitati che sono sorti e spero che ne sorgano tanti perché nessuno ormai resta più zitto, vengano continuamente qui e dicono all’Assessore Lazzari che fa bene a fare quello che fa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Un minuto e quindici secondi. Per favore.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Presidente con un minuto e quindici secondi purtroppo non ho modo di dar seguito dei ragionamenti anche politici piuttosto…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere sono stato ripreso duramente dai suoi Consiglieri, ripreso duramente quindi posso darle un minuto e quindici secondi.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Che io rifiuto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene. Consigliere Vigna non posso darle la parola perché (Dall’aula si replica fuori campo voce) 

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	…di metterla agli atti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certo, questo senz’altro, anche di distribuirlo ai Consiglieri se vuole.
	Consigliere Vigna non posso darle la parola.
	Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Mi può ricordare il mio minutaggio, così non sgarro?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Massimo dieci minuti.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Allora io volevo fare i complimenti all’Assessore Lazzari e immagino che le cittadine e i cittadini questa sera che sono presenti in Consiglio Comunale che ringrazio con tutto il cuore siano venuti a farle gli stessi complimenti perché informo che la FIAB l’ha appena premiata per il suo impegno innovativo sulla mobilità, notizia di oggi.
	Quindi io dedicherei un applauso ma vorrei prima spiegare le motivazioni per cui ha vinto questo premio.
	Ha vinto questo premio Assessore Lazzari perché lei è uno fra i promotori delle Città 30 e Lode, cioè città che si propongono una visione innovativa ecc. ecc…
	In particolare volevo leggervi che cosa si propone questo Club Città 30 e Lode il cui impegno gli ha fatto dare un bel premio all’Assessore Lazzari, infatti siamo tutti qui a complimentarci.
	Allora nasce il Club delle Città 30 e Lode, città di piccole medie dimensioni, possono essere, dice questo Club, laboratori a cielo aperto in cui sperimentare nuovi modelli di mobilità, quindi grazie Assessore Lazzari perché ha fatto diventare Pavia - per carità non fate gli applausi che poi mi dicono che sono populista --
Allora lei ha fatto diventare un laboratorio sperimentale Pavia, abbiamo più o meno capito tutti, l’hanno capito le cittadine, una signora Assessore Lazzari per tornare a essere seri, si è operata all’ernia e questa sera è qua, ancora sul viale Milazzo, lei lì, in questa logica da cavie, ha usato i cittadini di viale Milazzo perché un giorno si è allagato Borgo Ticino, l’ultima volta che si è allagato, sono state levate tutte le macchine e lei ha dichiarato alla stampa ma forse su Facebook: che bello il Borgo Ticino senza macchine e lì ha deciso di chiudere la via e di spostare tutto su strada arginale del Siccomario che è pericolosa non aveva tutte le cose tecniche che doveva avere, ma in generale lei ha catapultato una decisione dentro una comunità, nella comunità come quella dei borghigiani senza chiedere niente a nessuno.
	Glielo hanno detto anche i cittadini di viale Mirabello, uno degli interventi, il primo forse, ma in ogni caso più o meno il filo conduttore degli interventi delle cittadine, dei cittadini di via Mirabello che anche lì avete catapultato una decisione spaccando il quartiere fra i favorevoli e contrari, al doppio senso in via Mirabello, fermo restando il danno al commercio locale a cui voi avete dichiarato guerra in primis con la TARI pazza che questa non me la dimentico, con aumenti vertiginosi e diminuzione della TARI a ipermercati e supermercati e adesso i commercianti li state strangolando. 
Io su questo chiederò una commissione e gli state sequestrando le piante che mettono fuori dai negozi perché dicono che attirano le zanzare e allora disboschiamo tutta Pavia, ma torniamo ai temi della mobilità.
Ci sono le cittadine e cittadini di corso Cavour che dicono la stessa cosa cioè anziché individuare, sedendosi a un tavolo, delle modalità ad esempio di autobus piccoli, delle modalità per evitare una chiusura netta e secca di corso Cavour lei ha deciso che doveva prendersi il premio della FIAB e quindi è andato avanti con il suo metodo, metodo Lazzari, per cui prima faccio poi presento il PUMS dopo un anno di ritardo, e ancora questo PUMS come dice la sua maggioranza non dà un’idea della città e poi vedo se qualcuno si è arrabbiato e quindi, cosa succede, non gli do i soldi per fare i referendum.
Perché mi dispiace continuare a dirlo ma oggi i soldi a bilancio per fare questo referendum, cari cittadini e cittadine di corso Cavour, non ci sono dovete chiedere che vengano accantonati quei 100/150.000 Euro che consentono a questi cittadini di dire la loro e in ogni caso, a proposito dei costi della democrazia, come Movimento 5 Stelle noi ci stiamo molto molto attenti, ma questo costo di questo referendum, sempre se si farà, è da addebitare all’azione politica dell’Assessore Lazzari perché lui avrebbe dovuto prima chiedere poi semmai fare, ma uno che presenta il PUMS dopo aver preso in via sperimentale per prendersi un premio, perché ci tratta come un laboratorio, dopo che uno ha preso queste decisioni qua non capisco se il problema è che cittadini vengano in Consiglio Comunale a protestare ad ogni Consiglio Comunale, prima i commercianti, poi i poveri di Pavia, poi i cittadini di Mirabello, di via Milazzo, di corso Cavour se il problema sono loro o il problema è lei Assessore Lazzari che ha ormai la sfiducia totale di tutta la città di Pavia.
Lei deve essere rimosso, lo dico chiaramente, l’ho già detto un paio di mesi fa quando ho chiesto in questo Consiglio Comunale le sue dimissioni, tutta la sua maggioranza le ha rinnovato la fiducia, quindi lei ha la fiducia di 20, 21, 22 Consiglieri Comunali del Partito Democratico della Lista Civica Depaoli ma la sfiducia non delle opposizioni, della città di Pavia seduta in questo Consiglio Comunale, ha la sfiducia di tutti i pavesi perché ha lacerato l’intera città fra pro o contro le sue decisioni e questa sarà la ferita che neanche il cambio della vostra amministrazione quando questo succederà nel 2019, al più tardi, potrà risanare facilmente.
Quindi si assuma le sue responsabilità, Assessore Lazzari metta in moratoria tutte le decisioni che finora ha preso, riconsegni quel premio perché quel premio è immorale che le sia stato dato un premio a lei che ha spaccato una città sulla mobilità urbana e dia qualche risposta.
A tal proposito deve ancora dirci perché lei ha dismesso la flotta di autobus a metano, io questa domanda qua, vedo che il Sindaco la sa memoria, io gliela farò per i prossimi due anni che mi mancano da qui alla fine della mia consiliatura, voglio sapere perché avevamo la seconda flotta di autobus a metano, meno inquinanti, in Lombardia, voluta dalla Giunta di quello che era il PD di Albergati, l’hanno voluta loro, abbiamo avuto due milioni e mezzo di contributi da Regione Lombardia, dal 2000 ad oggi, abbiamo speso circa 10 milioni di Euro per l’impianto a metano, cosa fa l’Assessore Lazzari nelle procedure di definizione del bando del trasporto pubblico locale dove sono partiti ben quattro avvisi di garanzia, cosa fa? 
Decide di non dare alcuna indicazione agli uffici e decide di dismettere automaticamente la flotta di autobus a metano, e quando un suo funzionario, un suo dipendente ha alzato la mano e ha chiesto perché noi stiamo buttando nel macero la seconda flotta in Lombardia meno inquinante, perché dobbiamo rischiare di avere gli autobus a gas che sono più inquinanti? 
Lei ha minacciato il trasferimento, questo sta nero su bianco, lei Assessore Lazzari ci deve spiegare che gioco sta facendo, lei sta usando il suo ruolo per fare evidentemente una carriera politica nazionale nell’associazionismo della mobilità o per farsi riconoscere per i bei premi che può vantare di aver appeso al muro in questi cinque anni, ma uno di questi premi sarà la completa sfiducia che questi cittadini e queste cittadine daranno alla vostra amministrazione qualora decidesse di ripresentarsi alle prossime elezioni.
Dopo di che lei ha dichiarato, e questa dichiarazione la stiamo verificando puntualmente, che non c’è stato neanche un incidente su strada arginale del Siccomario e su via Milazzo, questa dichiarazione l’abbiamo già verificata con un accesso agli atti e se ci fosse anche solo mezzo verbale lei per un’ennesima volta ci dovrà dire come mai è venuto a raccontare pubblicamente una bugia.
La stessa bugia che ha raccontato quando io in questa sede le ho chiesto come mai era stato perso mezzo milioni di Euro per fare la ciclopedonale che avrebbe collegato viale Bramante con San Martino Siccomario, lei in questa sede ha detto che Regione Lombardia non finanziava progetti del genere, abbiamo verificato questa sua affermazione con la nostra portavoce Iolanda Nanni e gli uffici regionali, ce l’abbiamo nero su bianco, hanno detto che quello che ha detto lei è destituito di ogni fondamento.
Allora vogliamo sapere qui lei che interessi fa Assessore Lazzari?
Ci dica che interessi fa perché il suo gruppo non la appoggia, sono stato d’accordo con quello che ha detto il Consigliere Brendolise che però invito, siccome lui spesso dà del populista al Movimento 5 Stelle e al sottoscritto, di non attendere che i cittadini vengano in Consiglio Comunale appena operati all’ernia, ma di lavorare in Consiglio Comunale  perché io per un anno e lei stava in silenzio, ho chiesto che fine avesse fatto il Piano Urbano della Mobilità Sostenibile mentre l’Assessore Lazzari faceva l’apprendista stregone con le vite e con la serenità della città di Pavia. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Consigliere Gorgoni, prego.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Grazie signor Presidente, quanti minuti ho?	

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	10, massimo.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Bastano. Vorrei innanzitutto spezzare una lancia a favore dell’Assessore Lazzari che viene veramente sistematicamente maltrattato e shakerato da ognuno che interviene, guardate il tema della mobilità è un tema complicato (Dall’aula si replica fuori campo voce) ho detto una banalità, è un tema complicato, non è semplice metterci mano, quando uno cerca di metterci mano la probabilità di sbagliare è sempre presente e soprattutto, siccome l’uomo è un animale abitudinario, tutte le volte che si interviene sulle abitudini delle persone si provoca proprio irritazione, istintivamente, quindi c’è sempre una ritrosia a mutare le proprie abitudini.
	L’Assessore Lazzari in questi anni ha provato, ha cercato di introdurre dei cambiamenti con le migliori intenzioni, mi rendo conto che forse non tutto è sempre stato perfetto però io credo che gli si debba almeno riconoscere l’onestà degli intenti e non pensare che voglia fare una chi sa quale carriera politica perché anzi direi che di tutti quelli che sono seduti in quest’aula lui in questi anni è senz’altro stato il più massacrato dagli interventi dei Consiglieri Comunali, sulla stampa, dai vari comitati.
	Ciò detto io personalmente parlerò solo di una cosa di un tema che mi sembra di attualità che è quello della possibilità di realizzazione di un parcheggio sotterraneo in zona viale Matteotti, piazza Castello o comunque da quelle parti. Scusate però il brusio è veramente fastidioso quando uno parla.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì Consigliere, per cortesia è in corridoio il brusio.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Io ho fatto anche una piccola ricerca storiografica e ho trovato una copertina del quotidiano locale del 1° marzo 87, in cui si parlava dell’imminente realizzazione di sei parcheggi sotterranei, l’altra notizia in basso era la questione degli euromissili fra Reagan e Gorbaciov.
	Sono passati 30 anni, 30 anni in cui questi parcheggi non sono stati mai realizzati, naturalmente le possibilità sono due, cioè che Pavia sia una città in qualche modo arretrata oppure… 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Per favore scusate, in sala c’è silenzio, è in corridoio che tra l’altro il corridoio amplifica le voci, per cortesia se in corridoio si può fare un po’ di silenzio, grazie se potete accostare un po’ anche le porte è meglio, Consigliere Furini la prego, accostare le porte così che in sala può seguire e chi è fuori può chiacchierare.

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Presidente se del caso mi dà il recupero però.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	È sempre previsto

CONSIGLIERE GORGONI STEFANO
	Dicevo una possibilità che Pavia, come altre tematiche, sia rimasta un po’ indietro rispetto a città similari, prima qualcuno citava le città dell’Emilia rossa, voglio dire se uno va a Parma problemi di parcheggio sono l’ultima cosa, le macchine in superficie non ci sono, sono sotto terra, e devo dire che il panorama anche in superficie e decisamente più gradevole.
	Oppure l’altra possibilità è credere che sia stata una scelta lungimirante che bene si sia fatto a non realizzare dei parcheggi interrati, però se uno guarda in giro la nostra città, Oddio, non è che il panorama mi sembri molto confortante.
	Cioè la mattina lungo le sponde del naviglio, sulle sponde proprio del Naviglio lungo viale della Repubblica vengono parcheggiate le macchine di chi viene a lavoro Pavia e quindi devo dire quello è l’unico accesso carino alla nostra città, perché c’è il Naviglio, c’è un bel viale alberato e poi praticamente è un parcheggio fino a Borgo Calvenzano, è bello? A me non piace.
	Il sabato sera in piazza Petrarca abbiamo la fortuna di avere una città che se fosse come Vercelli o Novara cioè una città senza Università probabilmente ci taglieremo tutte le vene e invece abbiamo l’Università, abbiamo gli studenti, un po’ di movimento c’è, un po’ di ristoranti, di bar, gente anche che viene da fuori la sera, risultato periodicamente chi è iscritto ai social network e pieno di fotografie della situazione parcheggi in piazza Petrarca che è imbarazzante con le macchine una sopra l’altra, è bello? È ordinata la città? Vi piace? A me non piace.
	Allora qui dobbiamo capire bene perché noi parliamo di mobilità dolce, di utilizzo della bicicletta, in famiglia usiamo tutti la bicicletta, mia moglie è un ciclista convinta, i miei figli la mattina vanno a scuola in bicicletta, io stesso due anni fa ho comprato una mountain-bike e vado in bicicletta, però noi possiamo chiedere ai cittadini pavesi di spostarsi bicicletta, soprattutto quelli che abitano più verso il centro, o anche Città Giardino, il Ticinello, già un po’ meno quelli che sono a Montebolone perché per esempio venire da viale Cremona in bicicletta, in mancanza di una pista ciclabile, uno rischia anche qualcosa soprattutto nei momenti di traffico più intenso.
	Poi dobbiamo chiederci se noi possiamo ragionevolmente credere a chi tutti i giorni si inurba a Pavia per motivi di lavoro, di studio di venire in bicicletta o con la skateboard o con altri mezzi di mobilità dolce, perché qui dobbiamo capire bene cosa vogliamo.
	C’è una volta un politico di molti anni fa mi disse che Pavia non doveva avere l’industria perché l’industria sporca, dà fastidio, inquina, ecco io non vorrei che ci fosse ancora questa idea di Pavia città tranquilla, sonnolenta, che vive affittando agli studenti gli appartamenti, quindi con rendite di posizione, io vorrei una città che cresce, io vorrei una città che crea sviluppo, io vorrei una città che riassorbe disoccupazione perché a Pavia abbiamo un problema di disoccupazione, abbiamo tanti giovani disoccupati.
	Quindi la città che immagino io è per esempio una città che è in grado di attrarre dal circondario, dall’area sud di Milano, che è in grado di attrarre da Lodi, da Voghera, dalla Lomellina delle persone interessate a venire a frequentare i nostri musei, a passare la serata a teatro Fraschini, a cenare nei nostri ristoranti, a fare shopping nei nostri negozi anziché andare negli outlet e nei centri commerciali.
	A una famiglia che viene da Vigevano noi possiamo chiedere di venire con il mezzo pubblico a fare shopping?
	Da Pavia a Vigevano non c’è neanche una linea ferroviaria efficiente, possiamo forse chiederlo a chi viene, per esempio, agli avvocati che vengono in Tribunale la mattina a Voghera, infatti molti vengono in treno perché la linea Milano Genova ha molte corse, ma se qualcuno viene, che ne so una coppia di vogheresi vogliono assistere a uno spettacolo al Fraschini, ragionevolmente possono venire in treno, cenare dopo teatro e poi tornare in treno a Voghera? 
	Verranno sempre con il mezzo privato, allora visto che il mezzo privato comunque arriva nella nostra città noi dobbiamo decidere se lo vogliamo sparso in giro per le vie, e a me una città con una pianta romana e un impianto medioevale le macchine parcheggiate a raso, alla rinfusa, non piacciono, oppure se vogliamo decidere di metterle in ordine da qualche parte, perché, secondo me, le auto o circolano sulle strade o devono essere parcheggiate in aree di sosta dedicate, non devono essere parcheggiate lungo la strada.
	Allora a me pare che la realizzazione di un parcheggio in zona Castello avrebbe veramente una funzione strategica perché quella zona lì sarebbe la porta di accesso per chi viene per esempio da sud Milano, Città di 3 milioni di abitanti, con l’hinterland molto vicino a noi, le persone potrebbero arrivare, mettere la macchina nel parcheggio e godere quello che c’è attorno, perché non dimentichiamoci che a distanza di 200 metri da quell’area c’è il Palazzo Centrale dell’Università, c’è il principale mercato della città, c’è l’accesso al centro storico con i negozi del centro storico, c’è la chiesa di San Pietro in Ciel d’Oro, ci sono le Scuderie del Castello, i Musei Civici.
	Ora chiaro che un intervento di questo tipo comporta un cambiamento, allora qui bisogna capire se il cambiamento ci fa paura, il cambiamento è anche una occasione, perché il cambiamento ci potrebbe permettere di riqualificare la zona, perché sopra a quello che viene realizzato si può realizzare qualcosa di bello, l’arredo urbano, i giardini, fontane, che cos’altro, i giochi per i bambini, si possono realizzare molte cose ma soprattutto togliendo delle auto parcheggiate lungo la strada si possono creare le piste ciclabili, si possono creare le corsie preferenziali per gli autobus, rendendo più veloce, più fruibile il trasporto pubblico locale.
	Allora io dico che un tema di questo tipo merita un approfondimento, non è qualcosa che si può liquidare a cuore leggero, soprattutto quando si tratta di investimenti importanti che comunque avrebbero una ricaduta anche in termini di creazione di lavoro e in qualche modo di rilancio, impatto sull’economia sul tessuto locale.
	Quindi io spero che questa sera il Consiglio Comunale, dopo aver valutato astrattamente la possibilità di dare un indirizzo politico di questo tipo voglia poi assumere una determinazione nel senso che ho appena indicato. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Gorgoni. Prego Consigliere Decembrino.

CONSIGLIERE DECEMBRINO LIDIA
	Grazie per la parola. Allora l’Assessore ci ha presentato questo Piano di Mobilità Urbanistica ed è un piano ambizioso ed è sotto molti aspetti condivisibile, in questo io mi associo al Consigliere Gorgoni spezzando una lancia a favore dell’Assessore che ci presenta questo piano, appunto ambizioso, che dovrebbe cambiare il volto della città di Pavia per i prossimi 10 anni.
	Ed è vero perché in realtà Pavia è indietro rispetto a molte altre città europee di 20 anni o 30, si usano troppo le macchine, c’è troppo inquinamento, c’è troppo caos, si usa troppo poco la bici, si va troppo poco a piedi, effettivamente è una realtà che non è sicuramente moderna.
	Però cosa è stato fatto? Io condivido sicuramente gli scopi, l’ambizione, il progetto di rendere Pavia una città moderna, quello che contesto è il metodo con il quale questi obiettivi dovrebbero essere raggiunti perché negli ultimi due anni sono stati presi dei provvedimenti che sarebbe semplicisticamente definirli impopolari ma impopolari perché in realtà non hanno fatto altro che creare tutta una serie di disagi, disorientamento dei cittadini che ogni giorno si muovono nella città di Pavia.
	Parlo del senso unico di corso Alberto, parlo della pedonalizzazione di corso Cavour, parlo del senso unico di Mirabello e parlo di una persistente situazione confusa e disorientamento che ancora persiste uno scollamento tra il centro storico e la periferia, tutti i giorni sui giornali continuiamo a leggere di incidenti, vittime che vengono investite da macchine che per eccesso di velocità, sentiamo parlare di viale Campari che vige nel disordine più totale viene paragonato ad una giungla per cui non sono stati raggiunti gli obiettivi, ma non solo.
	Sono stati presi questi provvedimenti che mettono in evidenza una mancanza di visione completa della città o della mobilità, io parlo di tre punti in particolare: di vivibilità, percorribilità e accessibilità, quindi i cittadini li abbiamo mandati nello sconforto più totale, mancano delle scelte coraggiose.
	Tre punti fondamentali io volevo sottolineare nel mio breve intervento, abbiamo chiuso le strade, abbiamo reso i sensi unici, tutto a costo zero per dire abbiamo fatto qualcosa, ma di sostanziale cosa è stato fatto?
	Mi riferisco ad esempio all’accessibilità al Policlinico San Matteo che rappresenta una vetrina sulla città ancora oggi l’accessibilità e caotica, ancora oggi c’è un parcheggio selvaggio, ancora oggi tutti gli utenti subiscono multe quotidiane perché non hanno dove parcheggiare la macchina, sentiamo parlare di questo cavalcavia da troppo tempo, cosa è stato fatto nella pratica ancora non si è capito.
	Se si è pensato anche alla accessibilità alla città, perché noi parliamo della percorribilità dei cittadini ma dobbiamo parlare anche dell’accessibilità di chi non vive Pavia ma che deve raggiungere Pavia.
	Sono preoccupanti le perplessità legate alla possibilità di realizzare un parcheggio sotterraneo ai confini del centro storico parlando invece dei parcheggi di scambio, quindi si dovrebbe parcheggiare a km da Pavia e non si sa come dai parcheggi poi si dovrebbe raggiungere la città, i costi e quant’altro.
	Per cui mi ricollego anche agli interventi dei Consiglieri di maggioranza che sottolineano la necessità di questo parcheggio sotterraneo che dovrebbe essere realizzato.
	Peraltro si sente anche parlare, dichiarazioni sulla stampa, a Pavia ci sono abbastanza parcheggi, quindi il problema non esiste, non esiste ma questo cozza anche con il piano di previsione che prevede un introito di 6 milioni di Euro per multe a questo punto direi che se le multe principalmente vengono prese anche per divieto di sosta vorrei capire se i parcheggi sono abbastanza o i cittadini sono costretti ai parcheggi selvaggi.
	Chiudo con una dichiarazione riportata dai giornali dall’Assessore il quale parla: ci confronteremo sul Piano ma non affronteremo le singole esigenze perché spesso le richieste dei singoli non coincidono con il disegno comune.
	Vorrei capire qual è il disegno comune perché se stasera qui noi ci troviamo sono stati creati tanti comitati di cittadini, i cittadini protestano, non sono contenti non so con chi si deve confrontare l’Assessore quando prende delle decisioni andando nella sua direzione senza sentire nessuno, le associazioni ad esempio dei non abili, se quando prende delle decisioni noi pensiamo solo alla percorribilità della gente che non ha problemi oppure pensiamo agli anziani, ai bambini, alle famiglie che si muovono in città. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Decembrino. Ha chiesto la parola all’Assessore Lazzari. Prego.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Giuro che non do numeri. Provo un po’, mi sono segnato tutti gli interventi che si sono susseguiti questa sera, provo a dare un po’ tutte le risposte anche perché mi collego un po’ a quello che ha detto la Consigliera Decembrino, sono ancora più convinto che quelle mie affermazioni perché per ogni situazione ci sono firme pro e contro e solitamente il pro non viene a protestare e il contro viene a protestare.
	Su tutte le situazione che noi abbiamo vissuto questa sera ci sono tantissimi altri cittadini che invece sono a favore, faccio un esempio, su via Milazzo io stesso con il Sindaco abbiamo fatto tre assemblee pubbliche, (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Signora qui ascoltiamo tutti compreso l’Assessore Lazzari.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Io non parlo in termini di numeri pro e contro che in tutte queste assemblee ci sono sempre chi è pro e chi è contro, parlo di via Mirabello, in campagna elettorale io mi ricordo, io, Consigliera Madama, Consigliere Maggi, lo stesso candidato Sindaco facevamo campagna elettorale in quel quartiere proponendo anche questa soluzione, e la gente forse ci ha votato anche perché proponevamo quella soluzione, si ricorda Sindaco?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non è un dialogo.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Eravamo noi lì, poi è logico che chi ha orientamenti politici differenti perché io lo trovo sgradevole dire: è logico si fa il senso unico perché il coordinatore del circolo del PD abita in via Mirabello, allora io dico non si deve fare il senso unico perché chi protesta abita in via Pavesi, se tanto mi dà tanto, invece si cerca di tenere insieme tutto il discorso complessivo e le esigenze di tutti.
	Vedete politicamente anche chi mi ha anticipato molto probabilmente io mi aspettavo interventi così demagoghi forse da chi nelle passate consiliatura magari faceva il medico, come Lidia, ma sentire quegli interventi con quell’astio, con quegli aggettivi da chi per quattro anni che io sedevo in quei banchi mi ha portato non a parlare di progetto di città ma di parlare di processi, perché io seduto da lì per 5 anni ho parlato, …, poi vadano a finire come vadano a finire, però io dico che questa cosa è inaccettabile, eppure noi non abbiamo mai detto questa cosa abbiamo sempre parlato…, io condivido l’Assessore Brendolise quando dico che in cinque anni di mobilità in questa città non abbiamo mai sentito parlare, è vero perché i problemi non c’erano, perché c’era un migliaio di parcheggi, abbiamo costruito sei multipiani, abbiamo costruito tre parcheggi sotto terra, abbiamo aumentato del 70% la ciclabilità, abbiamo reso più vivibile il centro storico, abbiamo ampliato la ZTL, abbiamo ampliato la zona pedonale, è vero per quello non parlavamo di mobilità. 
Sono d’accordo con il Consigliere Brendolise quando dice è stato assolutamente un’amministrazione passata che su questo tema non ha fatto nulla questa qua magari sta facendo alcune cose, possono essere anche non condivise, e dico che anche io quando ho ricevuto il premio è una cosa che mi ha fatto piacere ma non mi sono neanche lì preoccupato più di tanto di dirlo alle persone perché penso che poi il lavoro lo si faccia per la città e per i cittadini perché ci ho sempre messo la faccia da quando facevo il Consigliere di quartiere, perché arrivo dai quartieri non arrivo dai like su Facebook o dai clic sul forum, arrivo dall’esperienza dei quartieri, perché poi magari c’è qualcuno che su Facebook fa degli status che magari fanno anche un po’ di chiarezza.
	Dico che quando ho ricevuto questo premio, mi dispiace poi con il Consigliere che ha detto di portare Pavia questa sperimentazione a darmelo è stata proprio quell’associazione che da quel movimento, se voi andate a vedere sul sito di Beppe Grillo, viene presa come esempio è cultrice della mobilità sostenibile, quindi è paradossale che a secondo dei consessi viene considerata più o meno attendibile.
	È logico io condivido alcune criticità che è indubbio che ci siano, quando io ho sentito parlare del problema del commercio ecc. è vero che non si risolve solo con un parcheggio, forse si risolve anche con un parcheggio ma si risolve anche con una politica differente a 360° per quanto riguarda il commercio perché fino ad oggi il senso unico a Mirabello non c’è stato eppure i negozi hanno difficoltà, è vero, è indubbio perché c’è anche una attualità e una modernità che va affrontata e molto probabilmente bisogna porsi anche le domande giuste per darsi le risposte giuste.
	Quindi in parte condivido anche le preoccupazioni del signor Marconi, non sto qui a disquisire, quanto diceva anche la signora Losa sul carico e scarico in parte condivido perché anche sotto questo aspetto è un momento di transizione perché è ovvio che non è definitiva quell’idea che noi abbiamo in mente di criteri su come regolamentare il carico e scarico, purtroppo è un anno perché abbiamo avviato un’attività amministrativa anche per acquistare dei sistemi elettronici che ci diano la possibilità di controllare in maniera sempre più precisa il centro storico.
	Però è vero è un problema, quando Brendolise diceva è assolutamente deregolamentata, è vero, perché in questa città funzionava così, si facevano i regolamenti nel 1998 e poi non si facevano rispettare e andava bene tutto, io amministro in maniera penso seria e questa cosa non l’accetterò mai, piuttosto ho il coraggio di cambiare il regolamento ma no che io faccio un regolamento che da 20 è stato approvato e poi lo disattento non facendolo rispettare tanto va bene a tutti, è logico che era il caos in città e quindi anche sotto questo aspetto non abbiamo cambiato nulla se non far rispettare quello che c’era da fare per poi cambiarlo perché l’idea è assolutamente quella di cambiarlo.
	Per quanto riguarda anche l’intervento di Brendolise che su questo tema forse preoccupa per chi non è abituato al dibattito politico che ci sia all’interno del partito anche un dibattito franco ma io e il Consigliere Brendolise è mesi, è anni che parliamo di queste cose, ci confrontiamo e magari a volte abbiamo anche divergenze, ma non è per questo che siamo lontani anni luce, anzi molto probabilmente.
	Abbiamo toccato dei temi che io condivido infatti nell’idea di piano complessivo c’è quell’idea di un riordino complessivo della sosta, di un riordino per quanto riguarda anche le fasce peri-centrali della città, tutte quelle fasce che sistematicamente, come diceva anche il Consigliere Gorgoni, durante la giornata vengono assediate da una sosta parassita perché ovviamente è una sosta abbastanza facile, agevole, gratuita perché l’area Cattaneo è vuota ma le aree più lontano sono piene perché gratuite e quindi di conseguenza diventa un assedio per la vivibilità anche per chi fa commercio in quel quartiere.
	Quindi sono tutte cose da tenere ben presente, mi ero segnato anche un’osservazione che mi aveva fatto un cittadino su via Milazzo, io non ho fatto nessuna dichiarazione sul numero di incidenti, è stato un articolo che il giornale ha fatto prendendo i dati della polizia municipale o altri dati per quanto riguarda gli incidenti, io sono d’accordo che molto probabilmente una delle soluzioni dovrà essere quella da una parte rallentare la velocità su via Trinchera, sono d’accordo, la posa dei dissuasori di velocità su via Trinchera è assolutamente in tema.
	Anche come la questione del doppio senso … 100 auto perché si sta cercando di interpretare anche questa denominazione del Codice della Strada che molte volte ci mette in difficoltà.
	Poi molto probabilmente lo so di non essere esaustivo per tutti perché è logico chi si occupa di mobilità e fa le cose assolutamente non mira alla santità ma sicuramente non stiamo come Giunta e come Consiglio Comunale e soprattutto anche come PD e come Lista Civica con le mani in mano perché Pavia è davvero indietro di 30 anni, noi stiamo cercando, nel bene o nel male, di farla evolvere, di farla andare avanti, capendo che il mondo cambia, capendo che l’Europa cambia, capendo che stanno venendo davvero avanti idee diverse di come vivere i luoghi urbani, di come condividere lo spazio.
	Il mio impegno politico continua da Assessore o anche non da Assessore io continuerò a far politica perché è una passione che comunque chi mi conosce anche dall’altra parte sa che faccio da quando avevo 18 anni, quindi …, ho anche delle foto che siamo nello stesso partito 20 anni fa quindi non è assolutamente questo il problema, sicuramente ripeto quello che non ammetto è che ci siano quei giudizi così tranchant di chi precedendoci sicuramente non ha brillato e mi fermo qui perché non dico che non ha brillato forse peggio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. La parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Dunque rispetto agli interventi di questa sera i cittadini hanno posto le loro esigenze l’hanno fatto in un modo molto civile, va riconosciuto, va detto, e hanno portato il loro argomenti e i loro punti di vista come è giusto che sia, perché questo mi sento di dire a qualche Consigliere dell’opposizione che pensa di avere il monopolio del rapporto con i cittadini, questa è veramente presunzione, quella presunzione di cui qualche volta ci accusate sta nelle parole di qualcuno di voi che dice noi sappiamo cosa pensano i cittadini voi no.
	Allora rispetto alle esigenze poste è chiaro che ci sono, ci sono esigenze da una parte, ci sono esigenze di altro tipo, le esigenze sono quelle di tutti e qualsiasi scelta si faccia, lo accennava qualche Consigliere prima, quando si va in effetti a cambiare qualcosa c’è sempre un disagio, ma questo nella vita di tutti i giorni con tutte le scelte perché comunque è chiaro che l’abitudine è un elemento di per sé rassicurante, quindi quando si interviene in qualche modo ci sono sempre delle tensioni.
	Naturalmente bisogna vedere se i cambiamenti che si fanno valgono la pena oppure no cioè se l’obiettivo per cui si operano dei cambiamenti alla lunga può risultare positivo o meno e quindi anche valutare questi impatti.
	Intanto per esempio ricordo che la questione, chiamiamo la questione senso unico Mirabello, è emersa, è venuta alla luce soprattutto anche per una iniziativa di diversi Consiglieri Comunali che hanno presentato un O.d.G. che non abbiamo ancora discusso a dir la verità, perché poi succede questo in questi Consigli Comunali ci sono O.d.G. che si accumulano, nella scorsa consiliatura qualcuno non è mai neanche stato discusso per cinque anni e non va bene logicamente, quindi prima o poi dobbiamo discuterlo per carità.
	Hanno posto una esigenza, evidentemente è chiaro che lì ci sono esigenze diverse ma io penso che si possano anche conciliare in modo sufficientemente compatibile, certo io questo ve lo dico davvero vi prego di credere, le scelte che si fanno sono in primo luogo per cercare di garantire la sicurezza e la fruibilità delle strade, delle vie cioè il primo obiettivo è evitare che le auto vadano troppo veloci e quindi mettono a rischio i pedoni, i bambini, gli anziani e che quindi abbiano uno scorrimento regolare ma non troppo veloce perché questo in città dovrebbe essere la cosa normale da perseguire il più possibile.
	Per questo vi assicuro che non è stato fatto un cambiamento di idea vi assicuro anche che è una informazione falsa quello che qualcuno ha pubblicato su qualche manifesto più o meno anonimo pubblicato in giro cioè che dice che il bus non passerà più di lì, il bus a Mirabello nessuno ha mai messo in discussione di far passare il bus nelle due direzioni come sta passando adesso.
	I problemi di Mirabello possono essere i problemi di altre periferie che hanno una struttura di un certo tipo, io personalmente vi dico all’epoca non ero granché favorevole alla costruzione della via Pavesi poi è stata fatta, essendoci adesso la via Pavesi a me risulta che quando fu costruita la via Pavesi fu proprio pensata anche nella direzione di modificare la mobilità a Mirabello, quindi c’era un’idea, ecco quell’idea che si dice non c’è c’era e io penso che sia anche corretto provare a verificare se questa possibilità c’è o non c’è.
	Come avete visto qui non è stato fatto nessun decisionismo perché la questione era emersa già tre anni fa praticamente al nostro insediamento, è stata posta poi come avete visto non si è fatto il senso unico perché sono emersi discussioni o altro, io però non so se davvero questo sia un fatto di per sé positivo o meno, io credo che un tentativo in questa direzione vada fatto, ve lo dico.
	Perché penso che in generale, questo dico siamo forse un po’ in ritardo, in generale una politica dei sensi unici favorisce da un certo punto di vista la mobilità perché permette di sapere che c’è una strada in cui uno va e scorre senza andare troppo forte sempre, quella è la cosa fondamentale, quindi forse dovremmo lavorare un po’ di più sui sensi unici perché questo permette di ricavare le famose piste ciclabili, le corsie preferenziali per gli autobus che stanno a cuore a tutti.
	Sul carico e scarico dico una cosa alla signora che è intervenuta prima, è vero bisogna modificare nelle modalità, dobbiamo farlo, dobbiamo farlo anche abbastanza rapidamente, abbiamo bisogno di alcuni strumenti tecnologici che permettano di identificare l’ingresso dei mezzi che devono fare il carico e scarico con qualche aggeggio elettronico, perdonatemi il termine, che permette di registrare, dobbiamo farlo sì, prendo la sollecitazione della signora come una esigenza a stringere i tempi su questo perché se noi sappiamo che il camioncino che fa il carico e scarico è identificabile, ha un RFID che ci dice dov’è, a che ora entra, a che ora esce noi lo possiamo controllare bene e quindi evitare i problemi che stanno emergendo adesso e questo va fatto indubbiamente.
	Così come l’idea che non va abbandonata di fare un piccolo hub di carico e scarico merci fuori con cui arrivare in centro magari anziché con dieci mezzi con un mezzo solo perché sicuramente sarebbe meglio.
	Su corso Cavour io cosa devo dirvi, è un dibattito che era già cominciato da anni quello di corso Cavour, se vi ricordate c’era stato già un grosso dibattito quando passavano il 3 e il 6 in corso Cavour e il 6 fu spostato, 25 anni fa non so più quanto, sembrava allora la fine del mondo, io continuo a pensare ancora una cosa cioè che il passaggio dei bus dei 12 metri su corso Cavour non fosse una scelta positiva, io lo dico, è chiaro che siccome Pavia è fatta così, con Strada Nuova e corso Cavour, Cardo Decumano è chiaro che togliere il percorso dell’autobus da lì comporta un allungamento del percorso, è evidente.
	Allora sta a noi fare il possibile perché questo percorso sia comunque più veloce possibile, anche qui c’è da intervenire e modificare, è stata cambiata la fermata in corso Cairoli, provoca delle code? Forse modifichiamola allora, mettiamola da un’altra parte.
	Però davvero io vi invito a riflettere pensare di vedere ancora i bus così grandi sul corso è un dubbio che era venuto a tutti centrodestra e centrosinistra, a tutti trasversalmente perché effettivamente sono mezzi molto grandi e questo sinceramente con una via così stretta non era conciliabile, io lo credo ancora adesso che la scelta, è vero è maturata in un modo se volete un po’ estemporaneo, però io credo che rispondesse a un bisogno di buona parte della città.
	Quindi quando ho detto che io non ho paura del referendum lo dico, io penso che con alcune misure che saranno prese nei prossimi mesi, per esempio i bus elettrici di cui avete visto e di cui si è parlato, il problema possa essere ampiamente superato perché si garantisce di raggiungere tutte le parti del centro in modo anche gratuito quindi non male, e quindi io penso, credo che anche sulla indispensabilità del referendum ci si possa riflettere perché probabilmente potrebbe non essere indispensabile dico.
	Con questo però non voglio assolutamente reprimere la libertà dei cittadini di raccogliere le firme e di arrivare ad una consultazione perché questo è doveroso.
	Sulle dichiarazioni dei Consiglieri Comunali francamente, onestamente non ho molto da dire perché i vostri interventi sono stati di grande attacco, di grande trasporto ma nel merito io faccio un po’ fatica a rispondere perché non ho sentito obiezioni specifiche su una cosa o sull’altra, ho sentito parlare di cittadini che soffrono, non conoscete la città appunto evidentemente la conosce solo qualcuno, ho sentito frasi che a Pavia si sentono da 30 o da 40 anni, centro storico al collasso, i negozi che chiudono ecc., vi assicuro che questi discorsi si sono sempre, sempre fatti e per fortuna questo non è successo per la nostra città, per fortuna Pavia è viva checché ne dica qualcuno.
	Per fortuna Pavia c’è che possa essere migliore questo è fuori discussione ma soprattutto le sofferenze che si verificano per certi settori economici derivano da meccanismi economici nazionali e internazionali, non so più come dirlo, avete visto grande scandalo quando all’epoca vi ricordate aprì il Burghy in piazza della Vittoria, no il Burghy era in corso Mazzini, poi McDonald dopo, sembrava che, il Burghy ha chiuso dopo pochissimo tempo per fortuna, permettetemi il commento non si mangiava bene e non è un modello alimentare efficace, McDonald si è spostato, quindi sono dinamiche economiche.
	30 anni fa, 40 anni fa non c’era l’outlet di Serravalle, non c’era quello di Locate, non c’erano queste cose, non c’era quello di Vicolungo, quello di Biandrate ecc. ecc…, oggi le cose sono un po’ diverse e va dato atto a chi comunque resiste e continua a fare attività che la porta avanti per fortuna, per fortuna c’è questo aspetto, ma questo deriva anche dalla dimensione di Pavia e dalla sua vivibilità nel suo insieme, se la città non è nell’insieme vivibile in tutte le parti ne risente tutta, questo è il punto, che non è soltanto un pezzettino, e poi chiudo davvero.
	Ho sentito anche la critica di dire mettetevi d’accordo Consiglieri d’opposizione ci dite che o facciamo troppo o dormiamo, evidentemente delle due l’una perché mi sembra proprio…
	Infine chiudo con un riferimento, lasciamo stare il processo di Norimberga fantastico, il Malleus Maleficarum la prossima volta.
	Allora sul parcheggio, io invito a riflettere comunque su un fattore a cui accennava l’Assessore Lazzari, il parcheggio di via Indipendenza non è in centro eppure è sempre pieno per il semplice motivo che è gratuito, cioè la riflessione sul pagamento o meno della sosta e quanto questa influisca va fatta perché io difendo ancora moltissimo la scelta che fece l’allora Assessore Bosoni di tariffare la sosta in centro, vi ricordate cos’era prima di tariffare la sosta?
	Auto che venivano lasciate 12 ore in un posto, è una scelta che oggi nessuno metterebbe più in discussione, grande scalpore, ecco bisogna riflettere anche su questo non tanto se il parcheggio è vicino al centro o non è vicino al centro ma anche la gratuità o meno perché questo incide molto.
	Io penso personalmente che le esigenze più forti di parcheggio siano quelle di lunga durata, quindi per i pendolari, ad esempio, per chi vuol lasciare la macchina diverse ore perché lì c’è meno rotazione e quello è giusto indirizzare sui parcheggi gratuiti magari ma un po’ meno vicini al centro logicamente, poi sul parcheggio sotterraneo devo solo ribadire quello che prima ha letto il Consigliere Niutta.
	Sì, se vengono imprenditori ci parliamo e verifichiamo tutte le possibilità però, dico una cosa molto semplice, il dove e il come fare il parcheggio, l’imprenditore fa la sua proposta, ma è la pubblica amministrazione che lo decide in base alle esigenze della città, perché queste vanno conciliate, quindi mi sembra riduttivo dire che arriva il privato e dice lo faccio lì, sì va bene, siamo sicuri che lì vada bene, che lì serva ecc. ecc…?
	Pongo questa domanda perché purtroppo abbiamo visto anche in passato che inseguire una presunta modernità certe volte ha prodotto dei danni, dei danni grossi e quindi un minimo di riflessione su quale sia davvero la tendenza nei prossimi 10 o 20 anni, quindi di cosa avremmo bisogno, pure bisogna farla, sembrava che fare la BRE.BE.MI. fosse indispensabile, avete visto tutti che disastro economico è.
	Quindi ecco riflettiamo, mettiamo in campo tutte le ipotesi, questo che dico, in una visione complessiva questa è quella cosa che, secondo me, è più rilevante di tutti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io chiedo una breve sospensione perché così coordiniamo alcuni O.d.G. che vorremmo discutere e porre contestualmente in votazione. Grazie.	

	(Esce il Consigliere Polizzi Giuseppe. Presenti n. 30)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene, la seduta è sospesa per la ragione appena spiegata dal Consigliere Bobbio Pallavicini.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESENTAZIONE ORDINI DEL GIONO

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA AD OGGETTO: “CODICE DI COMPORTAMENTO AUTISTI SERVIZIO PUBBLICO”

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA AD OGGETTO: OTTIMIZZAZIONE DEL PERCORSO DELLA LINEA DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALE N. 3 E COMPOSIZIONE DEGLI INTERESSI DEI CITTADINI

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA AD OGGETTO: MOBILITA’ NEI QUARTIERI A CINTURA DEL CENTRO STORICO

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA AD OGGETTO: IN MERITO AL PARCHEGGIO DELL’AREA CATTANEO

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE LANAVE ED ALTRI NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA AD OGGETTO IN MERITO ALLA REVOCA DELLA PEDONALIZZAZIONE DI CORSO CAVOUR, AL SENSO UNICO DI CIRCOLAZIONE IN VIA MILAZZO ED AI PARCHEGGI

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO ED ALTRI NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA AD OGGETTO IN MERITO ALLA MOBILITA’ URBANA NELLA CITTA’ DI PAVIA

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL CONSIGLIERE LISSIA MICHELE PER IL PARTITO DEMOCRATICO NEL CORSO DELLA SEDUTA ODIERNA SUL TEMA DELLA MOBILITA’ URBANA – ESPERIRE UNA SERIE DI INTERVENTI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusate Consiglieri se riprendete posto, Consiglieri per cortesia, non voglio farvi fare le ore piccole, Consiglieri se prendete posto.
	Sono stati consegnati alla Presidenza 8 O.d.G., Consiglieri.
	Consiglieri per cortesia se riprendete posto.
	Allora Consiglieri tutti hanno avuto modo di vedere, di avere copia degli O.d.G. presentati, degli 8 O.d.G. presentati?
	I capigruppo hanno ricevuto tutti, devono essere 8, se i capigruppo mi confermano di avere gli 8 O.d.G.
	Allora la successione della consegna alla Presidenza è la seguente: sono stati consegnati dal Consigliere Brendolise 5 O.d.G., i gruppi di opposizione hanno poi presentato 2 O.d.G. su uno dei due chiedono la votazione segreta e infine il capogruppo del PD ha presentato l’8° O.d.G.
	Come previsto dal regolamento do la parola al Consigliere Brendolise per illustrare i suoi O.d.G. che poi ovviamente vanno votati tutti distintamente.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Grazie Presidente, intanto le preannuncio che l’O.d.G., adesso non so come sono stati numerati dalla segreteria, “Revisione e modalità di gestione del carico e scarico merci in centro storico” lo ritiro perché è assolutamente assorbito dall’O.d.G. presentato dal capogruppo del mio gruppo.
Vado per ordine sparso, allora il 1° O.d.G. è un O.d.G. che mira a provvedere alla diminuzione del costo della sosta ed introdurre maggiori agevolazioni per abbonamenti per gli automobilisti pendolari nell’area Cattaneo, rispetto al ragionamento che facevo durante il mio intervento, lo leggo brevemente

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì Consigliere è meglio, grazie.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Premesso che quotidianamente il parcheggio dell’area Cattaneo vede una percentuale di occupazione media pari a 44% e quindi sottoutilizzato, le motivazioni di tale sottoutilizzo sono tra l’altro da ricercare nel costo orario della sosta che è auspicabile che il parcheggio dell’area Cattaneo venga utilizzato a pieno regime, tutto ciò premesso, dà mandato al Sindaco e alla Giunta di provvedere alla diminuzione del costo della sosta e introdurre maggiori agevolazioni per abbonamenti per automobilisti pendolari.
	Questo è il 1° O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sì, vada pure avanti Consigliere, poi noi li metteremo in votazione secondo…

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Li presento tutti quindi?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì, meglio.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Ok, va bene. Allora il 2° O.d.G. è un O.d.G. riguardante la mobilità nei quartieri a cintura del centro storico era la coda l’intervento che non sono riuscito a completare.
	Il Consiglio Comunale premesso che i proprietari di veicoli privati che ogni giorno per motivi di lavoro o altro non trovando o non trovando conveniente il parcheggio nelle immediate vicinanze del centro storico tendono a parcheggiare in aree libere o nelle strade delle vie dei quartieri immediatamente a ridosso del centro storico dove la sosta non è regolamentata: Città Giardino, San Giovannino, Santa Teresa, Borgo Ticino quello che si chiama il parcheggio parassita.
	Che tale comportamento oltre a compromettere la qualità della città, vedi il parcheggio selvaggio lungo le rive del Naviglio in viale Repubblica, lo citava prima il Consigliere Gorgoni, intasa le vie di detti quartieri provocando situazioni di disagio ai residenti e di pericolosità per la circolazione stradale.
	Che la maggior parte dei citati quartieri sono stati edificati negli anni ‘60 del secolo scorso e gli edifici non sono dotati di garage o box condominiali sufficienti ad ospitare la tipologia e il numero di auto dei residenti.
	Ciò premesso dà mandato al Sindaco e alla Giunta di promuovere nell’ambito del nuovo Piano Urbano della Mobilità Sostenibile e comunque negli strumenti di programmazione territoriale, politiche atte a prevenire il progressivo disordine viabilistico e della sosta che si sta già verificando, di riferire periodicamente al Consiglio Comunale circa l’attuazione del presente indirizzo.
	Questo è il 2° O.d.G.
	3° O.d.G., mi dispiace che stasera non abbiamo avuto occasione di parlarne perché anche, secondo me, questo era un aspetto relativo alla mobilità e relativo a quel fatto che è accaduto nei giorni scorsi di cui la stampa ha dato risalto che ha evidenziato una circostanza occorsa ad una famiglia con un figlio disabile su una vettura del trasporto pubblico locale, che tale fatto se accertato sarà di una gravità assoluta soprattutto perché rivolto ad un minore disabile, che occorre rinsaldare il rapporto tra gli operatori di un basilare servizio pubblico che devono essere esempio di rettitudine e disponibilità verso gli utenti cittadini e soprattutto verso le categorie più deboli.
	Ciò premesso dà mandato al Sindaco e alla Giunta affinché promuova la sottoscrizione di un atto bilaterale con il soggetto gestore del trasporto pubblico locale della città che disciplini un codice di comportamento ed etico specifico per gli autisti del trasporto pubblico locale cittadino mirato a promuovere una rinnovata fiducia tra i cittadini e gli operatori del servizio pubblico.
	Questo ritengo che sia un O.d.G. secondo quel che vedo, è importante perché non sono solo gli atti estremi, come quello dell’avere, almeno quello che è stato attribuito secondo la stampa, non so se i fatti sono stati verificati, maltrattare comunque insultare persone, però anche nelle piccole cose, cioè una volta mi ricordo che gli autisti avevano la divisa e guidavano con la divisa e quindi erano riconoscibili dai cittadini, una volta gli autisti non giravano con il cellulare in mano, perché questo comportamento, oltre a essere pericoloso, è anche molto diseducativo e allora Assessore Lazzari e Sindaco forse meglio dare anche una registrata a questi comportamenti, ripeto non in maniera punitiva ma in maniera da rinsaldare quel rapporto di fiducia che ci deve essere tra l’operatore di un servizio pubblico e l’utente.
	E vengo all’ultimo O.d.G. di cui ne abbiamo parlato molto prima che è l’ottimizzazione del percorso della linea di trasporto pubblico locale n.3 e composizione degli interessi dei cittadini, è un po’ lungo ma lo leggo e termino subito.
	Il Consiglio Comunale  premesso che nei mesi scorsi è entrato in vigore un provvedimento dell’amministrazione che prevede la pedonalizzazione di un tratto di corso Cavour, che la pedonalizzazione di corso Cavour qualifica maggiormente la fruibilità pedonale del centro storico creando nel contempo alcune problematiche, che tale provvedimento ha comportato una importante ridefinizione del percorso della linea di trasporto pubblico locale n.3, che si è verificato un appesantimento del transito dell’autobus su Strada Nuova, che al contrario della positiva politica sopraddetta, cioè quella di chiudere e pedonalizzare corso Cavour, rende problematica la fruibilità ciclistica e pedonale essendosi sovrapposte le linee già presenti con la linea n.3, che la linea autobus su n.3 è una delle più frequentate per il collegamento dei quartieri est ed ovest con il centro storico e i maggiori poli di attrazione soprattutto per la popolazione anziana: polo ospedaliero, Cimitero Maggiore, uffici pubblici, che la variazione del percorso sta provocando soprattutto tra i pendolari e la popolazione anziana disagi legati soprattutto ai tempi di percorrenza, che tale provvedimento ha provocato un acceso dibattito in città tra favorevoli e contrari inducendo alcuni cittadini a promuovere un referendum cittadino, che è compito di chi ha responsabilità di governo della città elaborare un correttivo al provvedimento che componga gli interessi delle diverse categorie di cittadini, che il possibile svolgimento di tale referendum comporterebbe un inutile esborso di denaro pubblico.
	Tutto ciò premesso dà mandato al Sindaco e alla Giunta di procedere senza indugio alla modifica del provvedimento circa la pedonalizzazione di corso Cavour e della conseguente deviazione della linea di trasporto pubblico locale n.3 consentendo ai soli autobus il transito sulla suddetta via fino alla tarda mattinata nelle giornate feriali, dal lunedì al venerdì, di mantenere la pedonalizzazione attraverso varchi automatizzati, tipo Pilomat, per tutte le altre ore della giornata e per tutto il giorno durante il sabato e la domenica e giorni festivi, prevedere negli orari di chiusura totale al traffico veicolare di corso Cavour un servizio di bus navetta che mette in comunicazione la zona est con la zona ovest del centro storico transitando nelle immediate vicinanze dei principali poli di attrazione: Comune, Tribunale, vari uffici pubblici, e di mettere in atto ogni azione di composizione degli interessi della cittadinanza finalizzata ad evitare lo svolgimento del referendum cittadino ed il conseguente inutile esborso di denaro pubblico.
	Ecco questi sono gli O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Ci sono Consiglieri che chiedono la parola in merito ai 4 perché una è stata ritirata, in merito alle 4 proposte fatte dal Consigliere Brendolise?
	In caso contrario, Segretario mi dica. (Dall’aula si replica fuori campo voce)
	Allora Consigliere Niutta visto che ha presentato un emendamento, per essere chiari, all’O.d.G. del Consigliere Brendolise relativo al parcheggio dell’area Cattaneo.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Sì Presidente chiedo che ne sia data lettura, comunque in sostanza dato che nel dispositivo, nelle premesse, dell’O.d.G. è richiamato il fatto che ci sia un sottoutilizzo del parcheggio dovuto al costo eccessivo della sosta, ho ritenuto di dover aggiungere anche una parte relativa all’abusivismo presente nella medesima area e quindi ho chiesto di aggiungere, ovviamente nella parte delle premesse che debba essere implementata la vigilanza ovviamente poi richiamato anche nella parte delle richieste alla Giunta, comunque se ne può dare lettura?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Credo che lei l’abbia illustrato benissimo, se il Consigliere Brendolise ovviamente…
	Allora metto in votazione l’emendamento prima, no, interventi in merito alle proposte del Consigliere Brendolise.
	Consigliere Faldini, cancellato?

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	No, io intervengo sugli O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sugli O.d.G. sì, sì, le davo la parola per intervenire sugli O.d.G.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Quindi posso?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certo.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Dunque sul 1° O.d.G., dove mi pare che intervenga anche emendando il collega Niutta, e quello che solleva mi pare che sia effettivamente realtà e debba chiaramente essere preso in considerazione l’intervento, e rispetto anche al dispositivo che propone il collega Brendolise per la diminuzione del costo della sosta introducendo maggiori agevolazioni per abbonamenti per gli automobilisti pendolari all’area Cattaneo io penso che lo si voglia proporre proprio in ragione di un maggior utilizzo del parcheggio stesso anche perché durante le ore serali non è proprio così conveniente per ragioni di sicurezza aggirarsi e andare a prendere la macchina che è in sosta presso il parcheggio proprio per la frequentazione alla quale si riferiva il collega Niutta.
Ecco in merito a tutto ciò io sono sostanzialmente a favore comprendendo anche l’emendamento proposto dal collega di minoranza, questo sullo 1° O.d.G., benché io ritenga comunque che sia opportuno anche prevedere in collaborazione con le altre forze dell’ordine un presidio nell’area per poter garantire maggiore sicurezza ai fruitori.
Sul 2° io sono francamente molto soddisfatto che Brendolise su un tema così delicato e così importante come la mobilità e una seduta di Consiglio Comunale  richiesta dalle opposizioni partecipi in una maniera così ricca e nutrita con delle proposte, questa, perdonami Francesco, mi sembra un po’ come chiedere ai bambini se piace la Nutella, certo che piace, cioè piace a tutti poter dare ordine a quello che c’è nelle vie o nelle zone che tu sottolinei: Città Giardino, San Giovannino, Santa Teresa, Borgo Ticino.
Per altro io rispetto questa sosta parassita, a questa sosta selvaggia io francamente non mi ci accanirei più di tanto anche perché la gente e non tutta, visto che va a lavorare, non è che abbia proprio la possibilità di spendere tutti questi soldi al giorno e questo nell’area Cattaneo viene addirittura per paradosso consentito ai pendolari mentre a coloro che magari risiedono in periferia, vanno a lavorare, parcheggiano dove tu indichi cioè per loro invece è previsto, che cosa? Il fatto che si debba intervenire sul disordine eventualmente magari tariffare quello che al momento non è.
Quindi rispetto a tutto ciò, rispetto a questo O.d.G. io preannuncio che o mi asterrò o voterò contro, mi riservo nei prossimi minuti di decidere proprio perché non è ben definito l’intervento e lascio eventualmente spazio alla possibilità di introdurre nuove zone dove imporre altre gabelle alla gente, mancano i parcheggi e mi pare che vi siate anche sbizzarriti, mi pare che vi sia un emendamento proprio del vostro gruppo consiliare che prevede invece di fare parcheggi a corona del centro per poter garantire magari maggiori stalli e magari maggiori opportunità per la sosta quando invece qualcuno in Giunta dice che ce ne sono fin troppi di stalli, mettetevi d’accordo, perché mi pare che regni un po’ troppa confusione.
Però rimanendo un po’ ciò che vi stavo dicendo in questo perimetro preannuncio che o mi asterrò o voterò contro.
L’altro O.d.G. rispetto al quale mi oppongo perché è un po’ come dire sì la guerra non deve esistere, tutti quanti siamo per la pace, a che cosa serve questo codice di comportamento etico, specifico al quale si devono rifare gli operatori del trasporto pubblico e come debba regolamentare questo rapporto con i fruitori, con gli utenti se non esistono sanzioni, se non c’è qualcosa a livello di contratto di lavoro, contratto di servizio che imponga dei comportamenti che se infranti presuppongono l’applicazione di sanzioni e quindi il mettere mano al portafogli di chi contravviene a quelle che sono le regole prevedendo addirittura, nei casi estremi, la sospensione così come è accaduto per colui che si è macchiato di quello che c’è stato nei giorni scorsi colpendo anche una categoria come quella dei disabili in una maniera così odiosa ed antipatica, fino ad arrivare eventualmente al licenziamento nei casi che possono essere addirittura ancora più pesanti rispetto a quello recentemente accaduto.
Ecco poi il piatto forte, ho visto che qua invece anche le righe sono aumentate rispetto a ciò che avevi previsto, Francesco, e che è stato un po’ il piatto forte del tuo intervento, quello di questa apertura nei confronti della spedonalizzazione di corso Cavour, l’avevi già fatto anche qualche settimana fa ed era rimasto lettera morta, mi sembra che sia un tentativo questo di forzare il blocco ed è un tentativo che comunque molto intelligente. 
Peraltro si era anche citato l’esempio come quello di Bologna dove effettivamente accade qualcosa, come è richiamato da Brendolise e come peraltro è stato anche adottato in maniera sperimentale nel corso della precedente legislatura, quindi una sperimentazione che poi ha avuto termine mentre invece per voi le sperimentazione sono preludio a qualcosa che deve diventare invece definitivo e ciò è accaduto con la pedonalizzazione di corso Cavour.
Badate bene non basta lo zuccherino, io rispetto a questo O.d.G. Presidente colleghi voterò contro, voterò contro perché questa è una maniera di poter salvare la capra e i cavoli.
Se si spendono 150.000 o 200.000 Euro la gente è incazzata ed è esasperata non è colpa della gente è colpa vostra, è colpa di chi ha deciso questo provvedimento, quindi il cercare di salvare in una maniera così democristiana e salomonica il bambino senza buttare via l’acqua non è una cosa perlomeno che mi entusiasma e sulla quale io eventualmente, senza eventualmente sicuramente, voterò contro.
Non sono contro la trattativa ed il confronto e non sarei contro addirittura al fatto che questa amministrazione revochi proprio il provvedimento cercando di non correre dietro al problema con soluzioni che al momento mi paiono tampone, il fatto di prevedere da qui a sei mesi quando saranno pronti i veicoli elettrici per poter collegare parti della città facendo in modo che aumenti ancor di più la confusione rispetto a quello che invece prima era regolato per abitudine ed era regolato bene, cioè chi prendeva l’autobus alla Maugeri arrivava a Montebolone senza dover saltare da un autobus all’altro e invece ora quello che si presagisce, quello che si prospetta è un caos addirittura ancora più insopportabile rispetto a quello che si sta subendo ora, ebbene da parte mia vi sarà sicuramente un no categorico.
Attenzione poi a scambiare lucciole per lanterne e a scambiare provvedimenti come questo come risoluzione dei problemi, il referendum io mi auguro che si possa celebrare compatibilmente con altre date già previste in calendario rispetto ad elezioni o altri referendum, ma comunque a prescindere da ciò, visto che, e qui concludo Presidente, visto che a breve sarà nuovamente in corso una raccolta di firme proprio propedeutica ad indire il referendum che segue una petizione che è stata messa in campo negli ultimi mesi del 2016 e che ha già raccolto 2000 firme, io invito voi colleghi e invito l’amministrazione a badare bene ai numeri e a badare bene in quale maniera e in quanto tempo vengono sviluppati numeri perché la città rispetto a quello che potete architettare anche con queste quattro righe che vogliono dir tutto e vogliono dir nulla, la città è stufa, è stanca anche di giochetti con i quali voi cercate di mistificare la realtà. 
Ebbene io sono sicuro e sono certo che a prescindere da regolamenti, articoli, codicilli e cavoli vari voi avrete una risposta sonora e questa risposta sarà sicuramente un invito a provvedere alla revoca di quello che invece è il provvedimento di pedonalizzazione di corso Cavour che è la madre di tutti i guai della viabilità e della mobilità al momento che regna come caos nella città. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Ricordo che su ciascuno O.d.G. ciascun Consigliere ha 4 minuti di tempo.
	Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Io sarò molto rapido bene o male nel ripercorrere alcune delle posizioni già espresse dal collega Faldini che abbiamo di fatto condiviso prima con tutte le forze di minoranza.
	Noi apprezziamo sostanzialmente lo sforzo di Brendolise che in questa fase ha deciso in qualche modo di dare dei segnali chiari e concreti di ragionevolezza, di buon senso anche di prospettiva e in qualche modo di recupero rispetto ad un’azione amministrativa che per non toccare la sensibilità di alcuno risulta un po’ opaca in questa ultima fase.
	Detto questo le proposte sono proposte che di fatto toccano vari ambiti dei discorsi, degli argomenti che abbiamo trattato questa sera ma sostanzialmente la mia posizione, seppur con qualche motivazione, con qualche sfumatura differente ricalca quella già espressa dal collega Faldini. 
Nello specifico la proposta di intervenire su area Cattaneo con una riduzione della tariffazione, con un adeguamento, con un percorso che vada incontro agli utenti ma soprattutto alla sosta lunga ci vede assolutamente d’accordo e abbiamo un po’ condiviso la necessità, che immagino anche voi condividiate, di garantire a questi parcheggi e quindi non solo ad area Cattaneo, ma anche un’adeguata sicurezza, un’adeguata illuminazione, un’adeguata manutenzione perché giustamente voi ci insegnate che ci sono un sacco di posti auto, in effetti ci sono una serie di parcheggi anche delocalizzati ma sfido chiunque a mandarci un congiunto in certi orari a vedere un po’ alcune situazione.
	Per esempio su via Oberdan si è operato, a mio avviso, bene perché la riqualificazione in qualche modo ha dato un segnale chiaro e secondo me viale Oberdan viene anche utilizzato in maniera adeguata in questa ultima fase, altra realtà è l’area Cattaneo, ne è un chiaro esempio, sono sicuramente trascurate.
	Quindi al di là dell’incentivo economico che sicuramente ha una presa insomma noi condividiamo questa intenzione di garantire maggiore sicurezza, maggiore illuminazione e maggiore presidio.
	Quindi sotto questo punto di vista con l’emendamento proposto dal collega Niutta noi voteremo questa proposta qualora venisse poi confezionata, emendata ed accettata.
	Rispetto agli altri O.d.G. nutro e nutriamo una serie di perplessità che ovviamente ci condurranno a non votare favorevolmente e spiego brevemente quali sono le motivazioni.
	Rispetto alla tematica degli operatori dell’azienda del trasporto pubblico LINE ovviamente censuriamo, condanniamo e siamo allarmati per tutte le notizie spesso emergono sulla stampa e in particolare quest’ultima però sinceramente consideriamo la proposta di Brendolise una proposta politicamente allettante anche diciamo di buon senso e di immagine ma a mio avviso non ha grande elemento di concretezza e soprattutto ravviso anche diciamo un elemento, consentitemi un po’, di delegittimazione di un corpo di operatori che come al solito il concetto del comportamento di uno non può essere esteso a tutti, non vale solamente per gli immigrati o per grandi temi vale anche per i lavoratori che lavorano 8 ore al giorno e hanno dignità.
	Quindi dover rimarcare questo patto bilaterale, questo codice etico, premesso che la società tramite gli strumenti contrattuali e altro già immagino che disciplini e promuova le buone pratiche e le buone opere al di là dell’operato, insomma mi sembra un po’ eccessivo, quindi la motivazione sostanzialmente è questa.
	Rispetto invece alle altre tematiche ovviamente la questione della sosta selvaggia in alcune aree della città sta molto a cuore a Brendolise perché sono anni che se ne parla e che spesso in questo Consiglio Comunale pone queste tematiche, lo ascoltavamo poco noi, vediamo se lo ascoltano tanto poco i suoi.
Anche sotto questo punto di vista diciamo il giudizio è un giudizio sospeso perché sarebbe bene che il Consigliere che questa sera è entrato più che altre volte nel merito dell’azione amministrativa dando anche una serie di indirizzi molto chiari alla Giunta quasi da componente della Giunta che del Consiglio Comunale, sarebbe bello se specificasse qual è l’azione perché se l’azione è riempire di paletti di colpo, mettere multe allora io sono sicuramente critico proprio perché andiamo ad incidere sulle quotidianità di tante persone che non vanno a pescare sul Naviglio ma sostanzialmente vanno a lavorare.
	Quindi anche sotto questo punto di vista la garanzia di un intervento di mitigazione di un percorso dovrebbe essere maggiormente spiegata e declinata in questo dispositivo.
	Sugli ultimi O.d.G. in particolare quando si parla di trasporto pubblico locale ovviamente il nostro voto sarà contrario perché purtroppo al di là dell’azione di mitigazione, poi giustamente Faldini che ha lavorato molto ha anche a cuore, come tutti noi, la questione del referendum, io purtroppo sul trasporto pubblico parto a monte e quindi innanzitutto mi piace sottolineare, ma non è questa la sede perché troppi di voi hanno criticato l’azione passata ma diciamo avremo modo di parlarne in futuro non voglio fare polemiche perché questa non è l’ora delle polemiche ma è l’ora della sintesi, però dico mi piace ricordare che qualche anno fa quando c’è stata la possibilità le sperimentazioni andavano bene perché si interveniva il sabato e la domenica, si dava spazio al commercio e non si era entrati di fatto a gamba tesa come si è fatto in questo modo.
	Ma sul trasporto pubblico locale la nostra posizione è una posizione critica a priori, deriva dall’assenza di progetto e torniamo sempre alla solita questione della gara, quindi noi siamo critici perché tutta questa situazione è stata un mix tra una gara nella quale Pavia, ribadisco, non ha avuto nessun ruolo perché il progetto qualitativo doveva essere inserito nel punteggio che non ha trovato spazio e quindi ovviamente da lì ogni decisione giusta o sbagliata dell’Assessore Lazzari è viziata dall’assenza per esempio delle navette che potevano essere inserite nel capitolato come requisito esclusivo che invece non so se prima o poi o nel futuro se arriveranno pagheremo extra con soldi di ASM, nel contratto della sosta di chi ne ha più ne metta ma in questo caso viene fatto un grosso danno alla collettività pavese per una mancanza, per una lacuna.
	Quindi ovviamente dove si parla di trasporto pubblico locale la nostra posizione diventa rigida e il voto è un voto ovviamente contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Ricordo ancora una volta che ciascun Consigliere sui 4 O.d.G. presentati dal Consigliere Brendolise ha 4 minuti che vuol dire Massimo 16 minuti, poi ovviamente ci rivolgiamo al buon senso.
	Consigliere Vigna prego.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Grazie Presidente. Allora io faccio un discorso unico e poi mi riservo più tardi di presentare un altro O.d.G. dopo aver sentito quelli che non sono stati ancora letti.
	Io parto da un discorso generale, mi spiace che non ci sia più nessuno dei cittadini, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, dico quegli altri che sono andati via, per carità, con tutto il rispetto per voi che siete presenti, ma prima avevo visto che c’erano almeno 30 0 40 persone, ci mancherebbe altro, senz’altro sarete voi portavoce dei nostri punti di vista.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Vigna ma quindi è un O.d.G.?

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Certo, secondo me questi O.d.G. devono essere mirati e io ne presenterò un altro tra breve, devono essere mirati innanzitutto alla salute dei cittadini perché la città di Pavia purtroppo è sempre più attanagliata dallo smog come la Pianura Padana.
	Poi vorrei dire una cosa agli amici, provocatoria, no, voi no, ma io penso di sì, allora se il centrodestra avesse vinto le elezioni, facciamo questo scenario, so che probabilmente si alzeranno delle proteste, abbiamo già avuto 1.800.000 Euro di ammanco e non ne sapevamo nulla, non ne sapevate nulla neanche voi certamente tutti in buona fede, tutti innocenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Vigna si attenga o presenta il suo O.d.G. o interviene in merito ai 4 O.d.G. presentati dal Consigliere Brendolise, a parte il fatto che l’O.d.G. andava depositato magari nel momento in cui sono stati depositati gli altri.

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Ma io volevo prima sentirli gli altri perché se mi vanno bene si assorbono il mio, va bene lo ritiro, se invece non lo riassorbono adesso tra poco mi riservo di presentarlo.
	Allora vorrei dire questo perché si parla chiaramente degli autobus, del centro storico attiene a quello che è stato detto prima e cioè i cittadini io credo che debbano sapere che un centro chiuso e pedonale genera maggiori affari perché è così dappertutto, non parliamo dell’estero, di città inavvicinabili a noi o di Milano come abbiamo visto il centro è stato rivitalizzato ma andiamo a vedere non so città simili a Pavia, Lodi se preferite, Ferrara, facciamo un autobus andiamo a Ferrara e vedete che c’è il centro storico forse più grosso d’Italia in rapporto ovviamente alla città dove fiorisce il commercio molto più che dove ci sono delle aree che sono aperte alle automobili e agli autobus.
	Poi io credo una cosa fondamentale ed è su questo che sarà basato il mio O.d.G. se altri non hanno mirato a questo aspetto e che noi dobbiamo assolutamente andare per gradi e i gradi vogliono dire non partire così come qualcuno ha proposto, specialmente naturalmente dell’opposizione, ma io credo che noi dobbiamo cercare di fare arrivare meno macchine città, soprattutto per coloro i quali arrivano alla città per poter andare a prendere il treno alla stazione o a lavorare nei vari poli universitari, ospedalieri, tribunali e cose del genere, arrivando da fuori Pavia noi dobbiamo, Assessore, assolutamente e in breve tempo individuare dei parcheggi di scambio dove poter far parcheggiare gratuitamente questi cittadini pendolari e facilitarli, quindi facendoli alzare non alle 5:30 rispetto alle 6:00 di prima, facendoli alzare le 6:30, mezz’ora dopo rispetto a quello che diceva il Consigliere Brendolise prima, per poterli portare ai posti di lavoro con degli autobus gratuiti e quindi farli arrivare prima.
	Solo così facendo, visto e considerato che è notorio certamente ai cittadini, ma non forse a tutti di noi, che almeno sulle 5 direttive principali di ingresso nella città entrano ed escono 10.000 macchine che potrebbero benissimo non entrare, allora vediamo di fermarne almeno 5.000, non dico tutte e 40.000 ma almeno 5.000 e poi avremo di che parlare con una situazione totalmente diversa.
	Di conseguenza io ascolterò i prossimi O.d.G. e mi riservo, ripeto di approfondire questo che ho detto con un mio O.d.G. che presenterò tra poco. Grazie.   

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Cattaneo.                                           

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Sì un commento agli O.d.G. proposti dal Consigliere Brendolise diciamo che in alcuni riscontriamo degli aspetti positivi e credo che uno lo voteremo a favore con qualche piccolo emendamento, vedi l’area Cattaneo anche perché intende dedicarla a Cattaneo sottoscritto immagino Brendolise, è stata evocata tutta sera.
	A parte gli scherzi diciamo che su questo possiamo trovarci a dimostrazione del fatto che là dove ci sono delle proposte di buon senso noi siamo disponibili a parlarne.
	Ho anche apprezzato alcuni interventi tra cui quello, questa sera, del Consigliere Gorgoni che diciamo ha proposto una visione di buon senso e anche sui parcheggi sotterranei tutto sommato ha detto quello che, secondo me, qualsiasi persona dotata di un normale senso pratico vede la nostra città, dobbiamo trovare una soluzione e mettere sotto terra, forse è la cosa migliore, le auto e comunque avere un approccio non talebano e cercare di trovare una soluzione guardando i fatti.
	Approccio che condivido che però un po’ mi stupisce perché viene da uno che ha fatto il Consigliere di maggioranza già da tre anni, cioè era una argomentazione ed erano delle proposte che potevo capire, fossimo stati nel primo anno di amministrazione ma al terzo vuol dire che quanto meno di mobilità avete parlato poco e male non lo so, c’è stato una censura della comunicazione tra il Consiglio Comunale  e l’Assessore perché se dopo tre anni c’è una visione di questo genere che in qualche modo condivido ma che non va assolutamente nella direzione:
a)	Di quello che abbiamo visto.
b)	Di quello che leggiamo sul futuro.
Mi sembra quindi che quanto meno ci sia un problema di comunicazione.
	Invece viceversa mi è spiaciuto riscontrare nelle parole di Lazzari una risposta un po’ svogliata, stizzita che è stato più un rispondere punto su punto ma in maniera non amplia, organica di visione…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Siamo fuori dagli O.d.G.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Beh però insomma alla fine gli O.d.G. declinano quello che, io dopo non interverrò sui nostri se non brevemente, però diciamo anche il discorso di Lazzari sembra veramente fuori tema, soprattutto lo scivolone sul fatto che abbiamo discusso solo di processi e di vicende, è vero? Ma non credo Lazzari, voi siete stati bravissimi a fare una cosa inventare balle e a farle diventare realtà, perché la ‘ndrangheta a Pavia c’è stata per cinque anni, da giugno 2014 a giugno 2009, in questi cinque anni diciamo che la ‘ndrangheta a Pavia…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere la ‘ndrangheta con gli O.d.G. di Brendolise non c’entra, fortunatamente non ha sabotato gli autobus. 

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	È vero però c’è stata allora c’è stata l’emergenza slot, anche lì, per esempio, le slot-machine sono state da giugno 2009 a giugno 2014, la cementificazione da giugno 2009 a giugno 2014, siamo stati diciamo straordinari in tutto questo, ma scivolare proprio sul dire che abbiamo parlato solo di casi un giorno promuoveremo, come minoranza, o un Consiglio Comunale o ancora meglio un dibattito aperto e metteremo in fila tutti i procedimenti aperti, quanti si sono chiusi, come, con una lavagnetta magari chissà nel frattempo si sarà raggiunto anche il TPL o qualcos’altro e trarremo le conclusioni.
	Ma noi siamo garantisti sempre questo purtroppo o per fortuna per voi è una nostra coerenza.
	Quindi concludendo diciamo che deluso dalle risposte dell’Assessore, ci appigliamo a qualche O.d.G. siamo disponibili a votarlo con piccole modifiche, in uno spirito bipartisan, ne proporremo poi anche noi di altri, qualcuno più specifico, qualcuno più di visione, ci auguriamo su questi di trovare una condivisione di massima per almeno porre rimedio, individuare una strada, una prospettiva al tema della mobilità che come abbiamo avuto prova anche questa sera evidentemente interessa molto a tanti, tanti cittadini pavesi. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Consigliere Madama, prego.

CONSIGLIERE MADAMA ELENA
	Ho apprezzato tantissimo gli spunti del Consigliere Brendolise, in particolare sottoscrivo al 200% l’O.d.G. … successo con la LINE, perché quello che è necessario è che il trasporto pubblico locale è un servizio per tutti, purtroppo adesso molto spesso … scattanti non tutti siamo così. 
	L’altro O.d.G. che mi vede l’astensione invece è quello che riguarda … perché anche secondo me c’è qualcosa che va regolato soprattutto per gli abitanti di Montebolone che hanno il problema di alzarsi la mattina presto per andare in stazione, però io lo farei limitatamente alle 9:00 e solo nelle direzione di Montebolone alla stazione quindi per coscienza mi asterrò.
	Gli altri O.d.G. mi vedono a favore tutti e due.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Madama. Consigliere Faldini per la dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Dichiarazione di voto in merito all’O.d.G. sulla ottimizzazione del percorso della linea di Trasporto Pubblico Locale n.3, composizione degli interessi dei cittadini.
	Io già nel mio intervento ho detto che voterò contro, Presidente, e non ripeto le ragioni, però sono molto curioso di vedere cosa accadrà durante la votazione e come i colleghi di maggioranza si esprimeranno in merito a tutto ciò, perché se si va a toccare e a regolare diversamente così com’è stato stabilito vuol dire che questa maggioranza fa marcia indietro rispetto invece a quanto è stato deciso ad ottobre, e questo è un dato politico significativo.
	Cioè fare retromarcia dopo mesi di polemiche vuole dire che non c’avete visto giusto, allora fatelo completamente questo passo indietro non fate mezzi passi che sono mezzi passi falsi.
	Personalmente, rispetto a tutto ciò, sono molto curioso ed è ghiotta l’occasione per vedere come riuscite a tornare indietro perché questa è un’altra figura che fate dopo quelle che sono state citate durante la serata, prima fra tutte quella del dirigente dei Lavori Pubblici, ma questa sicuramente tornare indietro significa comunque riconoscere l’errore e mesi di disagi, di difficoltà che avete causato a tanti cittadini.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Altri interventi? Prego Consigliere Palumbo.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Sì mi rivolgo a questi provvedimenti qua, questi O.d.G. di Brendolise.
	Vede Presidente e anche Consigliere Faldini non è un tornare indietro a volte, magari la maggioranza, qualcuno ha raggiunto la maturità di poter capire le modifiche o di sperimentare alcune cose e quindi modifica il suo atteggiamento.
	Mi sorprende più che altro il fatto che lei non condivida questi provvedimenti oltretutto avendoli sempre combattuti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Palumbo. Consigliere Arcuri.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Io rispetto al mio gruppo l’emendamento n.4 lo voterò, e lo voto per un motivo politico, perché in pratica caro Assessore questa sera chi le ha messo lo stop è proprio questo emendamento, questo emendamento vuol dire che tutta la politica del traffico è fallita.
	Far passare gli autobus o ad una certa ora il sabato è un grande progetto politico, all’Andreotti proprio, perfetto, cerca di salvare tutto ma la cosa che esce fuori è la bocciatura dell’Assessore, perché vuol dire che quel disegno è bocciato, e ripeto io, lo ripeto qui, io sono d’accordo anche per la pedonalizzazione di Strada Nuova, non solo di corso Cavour, ma non va fatta così, è stata fatta malissimo, e quindi caro Assessore non ti puoi presentare a venirci a fare una lezioncina stasera su quello che noi abbiamo fatto nei cinque anni o nei processi dei cinque anni, devi difendere i tuoi progetti, la tua politica.
	In questi tre anni cosa è stato fatto? Come è andata?
	È un fallimento, ripeto, io sono d’accordo, se hai il coraggio di pedonalizzare Strada Nuova domani mattina, insieme a corso Cavour, io lo voto, ma allora ha un senso, ma che senso ha pedonalizzare corso Cavour, riempire tutta Strada Nuova che diventa non lo so che cosa, uno dei mercati di Calcutta che sembra al mattino, e allora?
	Quindi la bocciatura di questo progetto viene di là, da quei banchi, non da noi, e questo allora io stasera faccio una proposta di politica seria, le bandierine tiriamole via, anche noi dell’opposizione, se si è d’accordo si faccia un nuovo progetto, ognuno faccia un passo indietro, perché questo è un fallimento.
	Allora ci può essere stata speculazione da una parte, dall’altra, voi conoscete la città, noi non la conosciamo, io posso non essere d’accordo anche, se stasera c’era qualche claque oppure no, di seguire, non lo accetto io questo, non sono d’accordo perché si possono evitare queste strumentalizzazioni, però se si vuole fare il bene di questa città bisogna capire che questo progetto è fallito già, non va, e questo non lo dico io viene dai banchi della maggioranza, e questo è il progetto vero cioè perché non si può d’emblée dire almeno il sabato al mattino facciamo passare gli autobus e allora no.
	Quindi caro Assessore un po’ d’umiltà, lezioncine qui non ne accettiamo, anche perché noi abbiamo i capelli bianchi e quindi, ripeto, è anche politicamente scorretto fare un’affermazione di quel genere, che qui in 5 anni si è parlato di processi, non si fanno queste cose qui. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere Arcuri. Do la parola al Sindaco.

SINDACO DEPALI MASSIMO
	Il parere sugli O.d.G. da parte della Giunta, se il Presidente mi aiuta, perché l’ordine adesso non so più quale è l’ordine.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’ordine con cui li ha illustrati il Consigliere Brendolise è diverso dall’ordine con cui sono stati depositati in Segreteria, quindi passo di volta in volta citando sinteticamente di che cosa stiamo parlando.
	Farò la stessa cosa poi al momento della votazione.
	Questo riguarda dopo l’episodio corso al figlio disabile la sottoscrizione di un atto bilaterale con il soggetto gestore.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì, gli autisti in realtà hanno un codice di comportamento, tuttavia riteniamo corretto cogliere questo stimolo e quindi il parere è favorevole. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Il 2° riguarda la modifica del provvedimento circa la pedonalizzazione di corso Cavour … ah … il percorso della linea di trasporto pubblico locale n.3 composizione degli interessi dei cittadini.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì come è stato fatto notare anche da diversi Consiglieri su questo O.d.G. il parere è negativo quindi contrario perché appunto significherebbe mettere in discussione la pedonalizzazione comunque e quindi parere contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ricordo che il Consigliere Brendolise ha ritirato l’Emendamento relativo alla revisione modalità di gestione del carico e scarico.
	L’altro è relativo alla mobilità nei quartieri a cintura del centro storico. 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì, qui come ha ricordato il Consigliere Brendolise è una indicazione contenuta anche nel PUMS e quindi andare a non scaricare gli effetti negativi su queste aree e quindi il parere è favorevole.

	(Esce il Consigliere Furini Luigi. Presenti n. 29)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Infine l’O.d.G. su cui poi dovremmo votare anche l’emendamento Niutta è quello che riguarda il parcheggio dell’area Cattaneo.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Pur condividendo che l’aspetto degli abbonamenti potrebbe essere sicuramente potenziato però intervenire sulle tariffe su un’area sola, isolatamente dal contesto, appare sinceramente piuttosto difficile, quindi in questo caso parere contrario.

VOTAZIONE ORDINI DEL GIORNO

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora metto in votazione e ripeterò ovviamente sinteticamente, prima di tutto metto in votazione, arriviamo dopo all’emendamento.
	Metto in votazione l’O.d.G. che partendo dall’episodio del figlio disabile richiede la sottoscrizione di un atto bilaterale con il soggetto del gestore del trasporto pubblico locale.
	Prego votare.
	
	(La votazione è riportata nell’odg n. 16  Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’O.d.G. è approvato.
	Adesso metto in votazione l’O.d.G. relativo all’ottimizzazione del percorso della linea di trasporto pubblico locale n.3 e composizione degli interessi dei cittadini.
	Consiglieri Poma e Decembrino per cortesia.

	(La votazione è riportata nell’odg n. 17 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’O.d.G. è respinto.
	Metto adesso in votazione l’O.d.G. relativo alla mobilità nei quartieri a cintura del centro storico.
	Consigliere Arcuri se può votare grazie.
	 
	(La votazione è riportata nell’odg n. 18 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è approvato.
	Adesso prima di mettere in votazione l’O.d.G. presentato dal Consigliere Brendolise relativo al parcheggio dell’area Cattaneo, metto in votazione l’emendamento presentato e illustrato dal Consigliere Niutta, non sto a rileggerlo perché lo ha presentato bene il Consigliere.
	
	(La votazione è riportata nell’odg n. 19 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’emendamento è approvato.
	Adesso metto in votazione l’O.d.G. così come emendato, presentato dal Consigliere Brendolise relativo al parcheggio dell’area Cattaneo.
	
	(La votazione è riportata nell’odg n. 19 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è approvato.
	Chiedo adesso a un Consigliere tra i firmatari dei due O.d.G. presentati dai gruppi del centrodestra di illustrare.
	Chiedo la cortesia prima quello relativo alla pedonalizzazione di corso Cavour e via Milazzo e dopo l’altro su cui si chiede anche il voto segreto, se ho capito bene, giusto? Prego, come? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Puoi partire da quello sulla pedonalizzazione di corso Cavour e sulla circolazione di via Milazzo, prima questo e poi l’altro perché sull’altro c’è anche la richiesta di voto segreto.
	Vice Presidente prego.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Dopo ampia ed esaustiva discussione sulle scelte dell’amministrazione relativamente ai temi della viabilità e della mobilità, in generale, cittadina, sentita e considerata la nutrita e qualificata presenza dei cittadini organizzati anche in comitati spontanei sorti nei quartieri periferici di Mirabello, San Pietro, Centro, Borgo Ticino, via Menocchio, con carico e scarico, impegna la Giunta a sospendere e revocare pedonalizzazione di corso Cavour, senso unico di circolazione in via Milazzo, ad aprire nell’immediato confronto trattativa con le associazioni di categoria dei commercianti e con i primi firmatari della petizione sul carico e scarico in centro presentata dopo la pedonalizzazione di corso Cavour finalizzata a trovare soluzioni che rimuovano le problematiche emerse in seguito al provvedimento, a potenziare l’opportunità di sosta a corona del centro città con l’edificazione di parcheggi interrati, sopraelevati, a raso che consentono ai cittadini di raggiungere il centro città.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. Prima di dare la parola al Consigliere Bobbio Pallavicini per l’altro aprirei la discussione in merito a questo che è stato appena presentato, se qualche Consigliere vuole intervenire?
	Se non ci sono interventi da parte dei Consiglieri do la parola al Sindaco.
	Sì, per completare ragionamento.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	In realtà si vuole sottolineare il fatto che tutta la viabilità che noi abbiamo contestato questa sera è racchiuso in questo O.d.G., quindi Mirabello è sicuramente l’ultimo degli eventuali provvedimenti che andate a prendere ma tutti quelli già presi noi li mettiamo in discussione perché non siamo d’accordo sicuramente su quanto ha fatto l’Assessore Lazzari che ha distrutto praticamente questa città.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Orca Gengis Khan. Assessore passerà alla storia come Gengis Khan II.
	Il Sindaco prego.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Il parere della Giunta è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Metto in votazione L’O.d.G. presentato e illustrato dal Vice Presidente Consigliere Lanave
	Prego procedere alla votazione.
	Consigliere Bobbio e Mitsiopoulos se potete votare

	(La votazione è riportata nell’odg n. 20 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è respinto.
 	Chiedo adesso, penso al Consigliere Bobbio Pallavicini, di illustrare L’O.d.G. e formalizzare anche la richiesta di voto segreto ovviamente.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Sì la richiesta è stata formalizzata con un documento sottoscritto da dieci Consiglieri Comunali.
	Dunque noi abbiamo predisposto un O.d.G. che vuole in qualche modo trovare una sintesi di questo Consiglio Comunale e io ho avuto anche modo di leggere per sommi capi il documento presentato dal PD che verrà discusso fra poco che è molto articolato, molto esteso ovviamente, è di ampio respiro e di fatto ricalca un aspetto particolare che è quello che parcheggio di cui si è parlato tanto in questi giorni.
	Quindi il mio auspicio è quello che tutti i Consiglieri Comunali, ma anche il Sindaco leggano con attenzione l’O.d.G. che ho predisposto perché è stato frutto di un lavoro di grande, grande limatura soprattutto lessicale per evitare di debordare in aspetti di natura politica, e infatti durante la lettura cercherò anche un po’ di parafrasarlo, e tra l’altro va proprio nella direzione che poco fa ha esplicitato il Sindaco, cioè il Sindaco ha detto calmi c’è la proposta facciamo una interlocuzione con questa realtà vedremo se farlo o no. 
Quindi è chiaro che nulla si fa o si deve fare per forza, l’importante è che non ci siano preclusioni ideologiche rispetto all’opportunità che penso questa città debba accogliere in ritardo e poi spiegheremo anche perché è in ritardo ma che trova sensibilità diffuse in tutti i banchi di questo Consiglio Comunale.
	Quindi dopo una prima parte di serata diciamo classica che ci ha visto contrapposti, ciascuno con le sue posizioni, ciascuno con i suoi toni, con l’amministrazione che viene attaccata come spesso accade, con le risposte seccate che sono altrettanto legittime quando si viene attaccati, adesso però entriamo in una fase che deve essere quella un po’ più edificante un po’ più costruttiva, tenendo presente anche cosa?
	Tenendo anche conto il fatto che quando abbiamo immaginato questa richiesta di Consiglio Comunale il tema del famoso parcheggio sotterraneo non era ancora conosciuto, non era ancora di dominio pubblico, c’era qualche informazione, qualche gossip poi è deflagrato sulla stampa locale e abbiamo avuto conferme durante l’ultimo Consiglio Comunale, io ho posto un Instant Question al Sindaco e il Sindaco ha risposto puntualmente che c’era un interessamento, è stato un incontro senza nessun atto protocollato e che c’erano già delle ipotesi di lavoro.
	Allora io quello che vi chiedo è di analizzare questo dispositivo nel modo più laico possibile, è facile immaginare che rispetto al vostro che ha avuto giustamente tutta una impostazione politica e ideologica che al di là dell’azione amministrativa si individua, io però veramente mi appello sicuramente al Sindaco ma anche a tanti Consigliere Comunali con cui ho avuto modo di dialogare e quindi vi chiedo appunto, adesso lo leggiamo, lo analizziamo, vi chiedo una valutazione e però vi chiedo anche l’onestà intellettuale, al di là della votazione segreta o meno che ci sarà di spiegarmi perché non lo voterete, se non lo voterete, perché ho bisogno di capire perché.
	Allora io parto dalle premesse, sei perplesso Palumbo? No, non puoi rispondermi, non devi parlare con me devi parlare con il Presidente. (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, dopo la votazione segreta facciamo una dichiarazione postuma mi spiegate però perché, perché devo capirlo. Allora procedo con la lettura.
	Rilevata l’importanza strategica della complessità del tema della mobilità urbana della città di Pavia - e fin qui siamo tutti d’accordo, Gorgoni prima ha iniziato il suo intervento dicendo che la mobilità è un tema complesso, l’Assessore giustamente ha detto che un tema complesso, io dico sempre che è un tema complesso, i vigili sanno che è un tema complesso, fin qui siamo tutti d’accordo - considerate le peculiarità storico artistiche che caratterizzano la città in cui insiste un centro storico ampiamente diffuso ricco di attività accademiche e culturali e commerciali - anche qui siamo tutti d’accordo, centro storico allargato, la pianta romana e tutto quello che va bene.-
	Preso atto della necessità annosa di coniugare l’accessibilità, la fruibilità dell’offerta strategica della città con un rinnovato approccio a stili di mobilità e di vita europea basati sul potenziamento della ciclabilità, dell’utilizzo dei mezzi pubblici e della gestione ordinata ed ottimizzata del traffico veicolare.
	Parafrasiamo, perché … di prima ha detto la tendenza europea, io questo documento l’ho scritto oggi alle 2:00 di pomeriggio, non l’ho scritto adesso mentre parlavamo, abbiamo la questione della ciclabilità e tutti ne avete parlato, i mezzi pubblici e tutti ne avete parlato e gestione ordinata e ottimizzata del traffico veicolare.
	Gorgoni poco fa cosa ha detto? Gestione organizzata… perché a me dà fastidio vedere… perché le parole hanno un peso.
	Andiamo avanti, valutato il grave ritardo in tema di investimenti infrastrutturali relativi ad aree di sosta strategiche e funzionali causato negli anni dalla sovrapposizione di varie difficoltà, quali, - quindi vedete che la politica non c’entra non è colpa mia, sua, vostra - ho identificato tre criticità:
-la prima ovviamente le criticità strutturali della città stessa, la difficoltà di una città storica;
-la seconda le congiunture economiche poco favorevoli perché i cicli dell’economia e dell’impresa hanno sempre limitato prima quando si poteva fare non c’è nell’idea perché la pubblica amministrazione poteva investire, negli ultimi anni da quando bisogna affidarsi ai privati sapete meglio di me i privati come se la passano;
-terzo, la grande incertezza burocratica alimentata da continue modifiche normative, cosa vuol dire?
	Codice degli appalti, project financing ogni anno cambia la legge, in house, interesse pubblico quindi cioè la responsabilità l’affidiamo allo Stato e lo Stato viene governato di volta in volta da soggetti politici di tutti gli schieramenti che non danno la possibilità agli enti locali di poter entrare su un discorso del genere con la certezza di tempi, di regole con cui interloquire con gli imprenditori.
	Nel constatare con favore quanto dichiarato dal Sindaco, nell’ultimo Consiglio Comunale, relativamente all’interessamento concreto da parte di un operatore specializzato nella realizzazione di grandi e innovative aree di sosta urbana volto a proporre la costruzione di un parcheggio pubblico interrato in un’area ancora da definire ma certamente adiacente al Castello Visconteo e viale Matteotti - ditemi se sbaglio non ho detto va fatto per forza lì, ho detto in quell’area perché la consideriamo strategica perché vicina al centro storico ma in un luogo ancora da definire eventualmente in un progetto - impegna il Sindaco la Giunta ad assumere ogni iniziativa finalizzata a cogliere questa opportunità attraverso un confronto rapido e produttivo con la società proponente al fine di avviare un procedimento volto alla realizzazione di una infrastruttura di parcheggio pubblico sotterraneo a ridosso del centro storico nell’interesse della città di Pavia assicurando il minor impatto ambientale e la tutela di ogni interesse collettivo.
	Allora quindi la Giunta e il Sindaco, si attivano in tempi rapidi, perché Gorgoni sa che poi se il proponente non ha risposte va ad Urbino a Pesaro o a Gioia Tauro e lo fa da un’altra parte, perché se lo vuol fare, se è nel piano finanziario e deve farne tre in Italia e Pavia risponde bene se Pavia non risponde non lo fa, quindi rapidità, confronto.
	Avviare se possibile questa cosa valutando il minor impatto ambientale possibile, quindi gli amici di Legambiente possono stare al tavolo e spiegarci tutto quello che bisogna fare ma senza dire no a priori, dirci nì o no, ma sì se c’è quella cosa lì, quindi senza il no, inseriamo tutti la situazione al tavolo chiunque volete la inseriamo al tavolo a tutela di un interesse collettivo.
	Quindi mi sembra d’aver letto quello che ha detto Depaoli, la differenza dal vostro O.d.G. è che questo è mirato e mira a un interesse che noi come centrodestra sentiamo forte e sentiamo di aver mancato per i motivi che ho elencato negli anni, la vostra sensibilità ha già mi sembra manifestato l’interesse di fare un’operazione del genere e quindi secondo me ci sono tutti i presupposti per dare un senso a questa cosa, tenendo conto un aspetto fondamentale ovviamente che nel porre questo O.d.G. cioè noi ci esponiamo a fianco di un progetto del genere anche con un patto da galantuomini, lo dichiareremo sul giornale, cioè non è che se poi questa operazione va in porto e fra un anno e mezzo le ruspe scavano e c’è traffico bloccato in campagna elettorale diremo è colpa di Depaoli, questo è chiaro.
	Che per la prima volta diciamo c’è la possibilità, c’è la concretezza, è una cosa che serve, è una cosa strategica, facciamola, anche noi ci siamo scontrati con le firme allora qualcuno di voi urlava, cioè noi siamo pronti come dei kamikaze a seguire un progetto che doni alla città una infrastruttura del genere con tutti i rispetti dei vincoli di quello che vogliamo, senza, scusatemi, porre una serie di paletti perché io ho letto il vostro dispositivo, il vostro dispositivo è annacquato da una serie di mitigazione politiche cioè è chiaro che se facciamo quest’area i parcheggi in superficie vanno tolti ma non vanno tolti perché lo dice il dispositivo di Lissia, sai perché vanno tolti?
	Perché uno per inserirsi al tavolo te lo chiederà lui perché il piano finanziario non può reggere se gli lasci 250 posti auto in superficie che magari costano meno, cioè quindi ci sono una serie di ovvietà, però anche lì dobbiamo essere molto concreti perché se realizziamo 300 posti auto e ne togliamo 900 cioè io dico che il saldo deve essere positivo, può essere positivo di un 35%, sgraviamo la superficie, ordiniamo tutto ma non possiamo fare l’operazione, fare l’investimento e ridurre i posti auto cioè ci vuole buon senso.
	Quindi io spero, auspico che su una proposta e una apertura del genere chi ha voglia ma speri Sindaco in prima istanza non i Consiglieri con voto segreto possano in qualche modo condividere un dispositivo del genere che è totalmente differente dal vostro che rispetto, che è legittimo, ma che mette dentro tutto e il contrario di tutto in un calderone politico che vuole probabilmente compattare un’amministrazione che, a mio avviso, Sindaco, non deve aver paura di questa cosa qua, cioè questa cosa qua non mina l’amministrazione Depaoli, questa cosa qua va nell’interesse della città e magari fa, anche senza volerlo, un favore al Sindaco Depaoli. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Interventi? Consigliere Palumbo.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	In questo O.d.G. qua ho notato che nella definizione “ma certamente adiacente al Castello Visconteo e viale Matteotti” mi sembra abbastanza vincolante (Dall’aula si replica fuori campo voce) propongo al limite di mettere nelle adiacenze di quell’area centrale o nelle adiacenze del castello.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Brendolise. 

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Presidente. Innanzitutto io non riesco a capire la necessità di fare voto segreto su questo O.d.G. perché è un O.d.G. assolutamente chiaro, c’è stato un dibattito prima quindi non penso che ci siano ragioni per cui si debbano cambiare delle idee.
	Io per evitare delle dietrologie sul voto segreto e così via dico subito che la mia sarà una astensione positiva nel senso che lo stesso impegno è contenuto nell’O.d.G. che presenta il Partito Democratico, io lo ritengo lo stesso perché poi se vogliamo giocare con le parole allora poi cominciamo a giocare tutti, ma il tema è chiaramente che ci deve essere anche una coerenza politica ritengo al di là dell’essere d’accordo sul tema.
	Quindi la mia vuole essere una dichiarazione di voto molto alla luce del sole, molto in coerenza alla fine con quello che si è detto, auspicando veramente che questa idea che è uscita, che è emersa stasera dal dibattito del Consiglio Comunale poi non rimanga lettera morta a vagare in mezzo ma poi diventi veramente quantomeno un percorso di lavoro che deve essere sostenuto da tutti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	 Sì Presidente io mi auguro che la decisione dell’assemblea sia favorevole invece al voto segreto nel senso che anche in una precedente occasione si è andati oltre a ciò che prevede la norma che è anacronistica, che è disallineata rispetto alla realtà e che per cortesia istituzionale è stata bypassata nell’ultima occasione e noi non lo richiediamo a piè spinto questo, non ricorriamo al voto segreto ma in questo caso io penso invece che la richiesta fatta dal collega Bobbio debba essere accolta.
	Questo per il principio di rispetto nei confronti innanzitutto della minoranza ed in secondo luogo rispetto nei confronti di una percentuale, di una proporzione che altrimenti non sarebbe rispettata.
	La maggioranza mettendosi di traverso rispetto ad una richiesta che io invece considero legittima, dica Segretario, (Dall’aula si replica fuori campo voce) ho capito però cioè deve passare con un tot, no? 
Va bene parola turna indré, ok. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	C’è stato un numero sufficiente di Consiglieri che l’hanno richiesta quindi automaticamente.
	Sindaco prego sembra che non ci sia nessun altro.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Siccome le parole sono importanti io vedo una differenza consistente fra questo O.d.G. e il successivo invece, nel senso che qui si dà per scontato che l’area sia quella lì, che lì sia giusto farlo a prescindere dagli altri interventi che sono invece citati nell’altro O.d.G. che riguardano ad esempio il potenziamento, che so, dell’area Cattaneo stessa che è prevista nel PUMS e che se attuato ridurrebbe il fabbisogno di posti auto.
	Quindi qui si dice chiaramente che si impegna ad assumere ogni iniziativa finalizzata a cogliere questa opportunità, qui l’orientamento è, l’opposizione fa il suo mestiere per carità, però è molto chiaro e determinato, cioè qui non c’è una valutazione di opportunità, si dice va bene lo si deve fare, questa è proprio una cosa scontata.
	Quindi l’opportunità proposta dal proponente in questione, quindi non valutando eventuali altre proposte o altro, per questo mentre nell’altro O.d.G. si fa un riferimento a un contesto complessivo che prevede interventi, prevede di togliere le auto dai marciapiedi, prevede, prevede…
	Qui l’obiettivo è uno ed è molto chiaro ed evidente ed è isolato dal contesto, per questo il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Bobbio Pallavicini, rapidamente, perché poi metto…

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	In primo luogo per capire se poi il Consigliere Palumbo aveva qualche proposta di modifica, (Dall’aula si replica fuori campo voce) e però formalizziamola, perché mi dici quella roba lì diventa, cioè al bar ne parliamo ma qua bisogna scrivere, formalizzare me lo spieghi lo presentiamo, se ti interessa?
	Quindi fammi sapere se sei d’accordo lo modifichiamo, come lo vuoi modificare tu non c’è problema.
	Detto questo però comprendo la posizione del Sindaco e come Sindaco giustamente ha detto le parole hanno un peso quindi dal suo intervento e da questo O.d.G. capisco che l’obiettivo del Sindaco è non fare questo parcheggio perché nel vostro O.d.G. ci sono una serie di cose che tanto farete comunque e state facendo, ho capito che la speranza è area Cattaneo se poi per congiuntura sfavorevole fate il potenziamento dell’area Cattaneo e tutto quello che c’è qua dentro, Gorgoni cambia città, si trasferisce, cioè nel senso è il contrario.
	Quindi è ovvio che, Sindaco, io vincolo su questa cosa qua, ma vincolo su questa cosa qua lasciando aperto cioè se l’intervento è troppo invasivo lo giudicheranno i vostri uffici, i posti da togliere li deciderà Lazzari, siete voi che governate, io semplicemente dico cavolo, tra le altre cose avete la fortuna, oltre avere un sacco di soldi da investire che noi investite, avere un sacco di cose di avere anche la società che viene a dirvi lo voglio fare, confrontiamoci, cioè non è un impegno a farlo, è un impegno a confrontarsi perché se adesso tra il dirigente che non c’è, le vacanze, perdete tempo poi lo fanno veramente da un’altra parte, quindi un grosso peccato sapere che c’è un investitore, leader del settore, che dice lo facciamo, che presenta un progetto, che è una bella idea di compensazione, di mitigazione però ha più senso, e io apprezzo la coerenza di Depaoli perché qua il più coerente di tutti è Depaoli perché è sempre stato contrario sarebbe non coerente dire alé facciamo il parcheggio. 
Però forse, anche come coraggio politico e anche come resa politica farebbe meglio a dire no, niet il parcheggio non si fa, perché questo O.d.G. annacquato impegna invece a fare una serie di cose potenzialmente distruttive magari senza fare il potenziamento dei parcheggi, allora non votiamo nulla, siamo tutti più tranquilli e andiamo a casa felici, perché invece questa cosa qua impegna l’amministrazione a fare una serie di cose alcune utili, la proposta di Brendolise, altro un po’ più dure, perché se a viale Matteotti immaginiamo di fare la preferenziale che può andar bene, immaginiamo di fare tutti i posti auto in piazza Petrarca, in piazza Cairoli e poi mettiamo 40 posti in più in area Cattaneo e ci dite che l’area Cattaneo è vicina, che è vuota, che bisogna andare in bicicletta, bisogna fare fitness, bisogna fare le arti marziali, cioè non va bene, ma neanche Legambiente dice che va bene, cioè ci vuole qualcosa di armonioso, perché altrimenti ci spaventiamo qua cioè troviamo la soluzione.
	Quindi la mia era una ancora, un salvagente lanciato nel mare del Consiglio Comunale per dire non buttiamo anche questa occasione, però prendo atto del fatto che il Sindaco è coerente non lo vuol fare, la Giunta non pervenuta, il Consiglio Comunale ride, quindi ci abbiamo provato in allegria.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Sì, una precisazione del Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Che il Sindaco non lo voglia fare e una illazione del Consigliere Bobbio Pallavicini, dico solo questo, per precisare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora procediamo con la votazione voto segreto, mi servono i soliti due scrutatori, ho bisogno due scrutatori: Consigliere Lidia Decembrino mi faccia questo favore, scrutatrice.
	Importante è, scusate Consigliere, seguitemi un attimo, ovviamente non usando lo strumento tecnologico, allora scusate la banalità, ma chi è favorevole scrive favorevole, chi è contrario scrive contrario che si astiene lascia la scheda in bianco, è chiaro? E chi non partecipa esce dall’aula e non partecipa, fa prima a uscire dall’aula, c’è sempre la chiama.
	Scusate Consiglieri deve esserci la chiamata, due scrutatori, Consigliere Decembrino, Consigliere Vigna per cortesia scrutatore insieme alla Consigliera Decembrino, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì, devono essere i Consiglieri.
	Allora ricordo scrivere favorevole, contrario, consegnare la scheda in bianco oppure uscire dall’aula se si decide di non partecipare al voto.
Procedere alla chiamata quindi.

(Segue votazione)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri ricordo che poi c’è anche l’O.d.G. presentato dal Consigliere Lissia.

(Segue spoglio delle schede)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Mi date l’esito?
	Allora l’esito della votazione è: 

	(La votazione è riportata nel verbale di votazione dell’ odg n. 21 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è respinto.
	Passiamo all’ultimo O.d.G. presentato dal Consigliere Lissia, a nome dei gruppi di maggioranza, a cui do la parola.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Sì, grazie Presidente. Allora vista l’ora tarda, puntualizzerò solo alcuni punti dell’O.d.G. che per il resto do per letto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri per cortesia almeno state, se non seduti, vicino ai vostri banchi, grazie.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Prima che andasse via, volevo dire al Consigliere Cattaneo che nei 700 anni di vita del Comune di Pavia 3 prima di lui si chiamavano Cattaneo, 2 nel periodo del Ducato di Milano e 1 nel Regno d’Italia, quindi questo è interessante, quindi l’area Cattaneo, tu se il quarto Cattaneo, c’è anche da dire che mi sono anche informato diciamo sulla diffusione del cognome ed è 61° cognome in Italia con 7.400, quindi abbastanza diffuso.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consiglieri. Consiglieri poi bisogna votare, prego Consigliere.

CONSIGLIERE LISSIA MICHELE
	Detto questo volevo solo dire che l’O.d.G. è stato costruito grazie all’apporto di tutti i Consiglieri e che contiene sostanzialmente un disegno organico della mobilità con una serie di interventi con i quali, oltre a rafforzare le misure di penalizzazione vogliamo anche consentire a chi vuole avvicinarsi a Pavia di poterlo fare e possibilmente riducendo il numero di autovetture parcheggiate appunto in prossimità del centro, diciamo sulla linea sopra il suolo, in superficie.
	Voglio ringraziare tutti i Consiglieri che hanno di più operato in particolare Davide Ottini, Francesco Brendolise e Giovanni Magni che mi hanno molto aiutato nella concezione di questo O.d.G. è ovviamente esprimeremo parere favorevole e voto favorevole. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	…rispetto a questo O.d.G. io preannuncio già da subito che voterò contro, penso che non sia una sorpresa, però mi premeva il poter argomentare anche questa mia contrarietà a prescindere dai luoghi comuni e dalle intenzioni, dai desideri che vengono espressi negli impegni che il Consiglio formula al Sindaco e Giunta, ecco la riproposizione, la rievocazione comunque di un progetto che era stato varato dall’allora Assessore Portolan con l’istituzione della corsia preferenziale in viale Matteotti, fu un bagno clamoroso. 
Nel senso che forse era più impopolare quella misura lì che la pedonalizzazione di corso Cavour e la Giunta di allora corse ai ripari dopo che questa scelta aveva procurato numeroso danno al traffico veicolare.
	In questa maniera qua voglio dire voi evidentemente avete dichiarato guerra alle auto ma ciò che appesantisce ancor più, oltre alla realizzazione di questa corsia preferenziale, è proprio il potenziamento della pista ciclabile, ecco io non lo so dove la vogliate fare, se sul marciapiede, sopraelevata o eventualmente eliminando i parcheggi che sono a contorno di viale Matteotti, probabile, è una misura di questo genere qua sicuramente complicherebbe e farebbe ancor più, striderebbe ancor più rispetto a quello che era accaduto in passato.
	Voi andate a complicare ad intrigare ancor più la mobilità, poi non vi rendete conto che l’utilizzo dell’autovettura privata ormai è diventato praticamente obbligatorio dopo che le variazioni al percorso della linea n.3 inducono i cittadini ad utilizzare proprio l’auto in ragione dei tempi e in ragione comunque delle odissee che sono costretti a subire sia alla mattina che al pomeriggio, bizzarra anche la soluzione che aveva prospettato Brendolise, perché alla mattina sì al pomeriggio no, avete fatto bene a bocciarla.
	Poi la favola dell’hub, io ricordo che non più tardi di 10/15 anni fa esisteva già questo progetto e si voleva farlo, si voleva rilevare il capannone delle Poste in viale Brambilla, girava questa voce perché aveva, io non ci guadagnavo nulla, quello era sicuramente un punto strategico e lì effettivamente anche i veicoli elettrici potevano sicuramente, vista la dislocazione e visto anche il breve tragitto che separa il luogo l’hub dal centro, avere ragione ed essere sicuramente un progetto appetibile.
	Io non so dove voi, a prescindere dalle intenzioni e dalle idee, abbiate individuato la dislocazione di questo hub perché altrimenti rimane anche questo nel cassetto dei sogni, probabilmente lo riaprirete in occasione della prossima campagna elettorale, però voglio dire questo è per argomentare la mia contrarietà. e perché rimanga nero su bianco a dover di cronaca e sul verbale di questa seduta, per dire che rispetto ancora a tutte queste promesse e a queste chiacchiere è inutile che vi proponete e rimettete in auge progetti che hanno già avuto il loro tempo e hanno già avuto la loro bocciatura o l’eventuale inapplicabilità per quanto riguarda l’hub, l’hub rimane, così come dicevo prima, un sogno fino a che non individuate area e non ci mettete i quattrini, probabilmente non ci mettete anche il dirigente dei Lavori Pubblici che ora manca.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Presidente io sarò abbastanza veloce, solo per esprimere la mia contrarietà all’O.d.G. presentato sicuramente per le motivazioni poc’anzi espresse dal mio collega Faldini, una cosa che vorrei richiamare alla mente, sicuramente la maggior parte di voi se lo ricorderà, il tentativo che fu fatto dall’allora amministrazione di creare quella corsia privilegiata per il bus che non si riuscì a portare avanti per una delle motivazioni per cui si ritornò sui propri passi fu perché alla fine quella corsia non era assolutamente preferenziale per gli autobus ma diventava comunque promiscua anche per le auto, quindi nessuno rispettava quel tipo di previsione viabilistica quindi sostanzialmente si rivelò essere più dannosa che utile.
	Altra considerazione che faccio, e qui mi rivolgo al presentatore dell’O.d.G., cioè la doppia richiesta è legata al togliere i parcheggi in viale Matteotti per favorire una ipotetica corsia preferenziale e contestualmente, credo, comunque prevista assieme alla realizzazione di un parcheggio interrato non vorrei fosse alternativa, cioè il giorno in cui voi magari domani vi svegliate, levate i posteggi, poi magari fra dieci anni faremo il posteggio però intanto i parcheggi li avete levati, la corsia l’avete fatta però uno rimane senza parcheggio.
	Io sono contrario però come minimo che la cosa sia collegata alla realizzazione di un parcheggio sotterraneo non è che prima levate i parcheggi poi dopo chissà quando farete quello sotterraneo perché altrimenti oltre al danno anche la beffa.
Quindi mi auguro (Dall’aula si replica fuori campo voce) speriamo Consigliere Faldini, mi auguro comunque che le cose siano strettamente collegate cioè non una senza l’altra. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere.
	Allora metto in votazione l’O.d.G. presentato dal Consigliere Lissia, a cui chiedo di tornare al proprio banco per votare.
	Appena siamo pronti, in questo caso torniamo alla tecnologia.
	Cosa c’è? (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, non c’è l’immediata esecutività, non facciamo battute delle 2:30.

	(La votazione è riportata nell’odg n. 22 Sicra allegato in copia al presente verbale)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è approvato.
	Consiglieri buona notte, riceverete la convocazione per lunedì 15 e martedì 16 maggio, riceverete la prossima settimana la convocazione.
 
	Alle ore 02.25 la seduta è sciolta

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana