VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2016

	Sessione indetta con circolare del  19 Ottobre 2016 – Prot. Gen. n. 79569/16. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Vice Segretario Generale Dott.ssa Dello Iacono Ivana procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Faldini Rodolfo, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo

	Totale presenti: n. 25
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Giuliani Guido, Gorgoni Stefano, Bobbio Pallavicini Antonio, Arcuri Giuseppe, Adenti Francesco, Niutta Nicola Ernesto Maria.

 	Totale assenti n. 8

Sono presenti altresì gli Assessori: Castagna Fabio, Gualandi Angelo, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. Iniziamo, come d’intesa, con 3 delle 4 Instant previste e poi passiamo agli Emendamenti alla Delibera del PGT.
	Consigliere Polizzi ha lei la parola in merito al perdurare dell’emergenza abitativa in città, prego.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO AL PERDURARE DELL’EMERGENZA ABITATIVA IN CITTA’

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. L’inverno si avvicina Sindaco Depaoli, Assessori competenti e colleghi Consiglieri e tanti pavesi sono sotto sfratto, se dovessi sintetizzare in tre parole questo mio intervento.
Questo mio intervento è finalizzato a rispondere alla domanda: cosa sta facendo la Giunta Depaoli? Ha sotto controllo la situazione?
Diritto alla casa, casa subito, l’abbiamo sentito spesso in questo Consiglio Comunale, so che anche lei Assessore Moggi lo sente nei suoi uffici, per il Movimento 5 Stelle questo loro slogan potrebbe essere tradotto in nessuno deve rimanere indietro.
Un anno fa era appena terminato un vasto lavoro in Commissione di analisi dei problemi legati agli sfratti, per lungo tempo abbiamo denunciato in Consiglio Comunale le lentezze e la poca attenzione alle fasce più deboli.
Siamo andati in Consiglio Comunale e abbiamo presentato, su richiesta delle associazioni di settore e dei comitati di base, una moratoria degli sfratti incolpevoli nel periodo invernale che si è tradotta in una graduazione degli interventi della forza pubblica, quella Mozione è stata approvata con un largo consenso dal Consiglio Comunale di Pavia.
Ricordo infine i nostri interventi sul Bilancio molti di questi interventi sono stati rivolti ad incrementare il Fondo Aiuto Famiglie sia per il pagamento dei canoni di locazione, sia per il pagamento delle bollette, stiamo facendo di tutto per far sì che non siano dimenticati tutti quei pavesi che versano in difficoltà e lo stiamo facendo perché Pavia deve essere una città inclusiva.
Premesso questo è premesso il perdurare stato di emergenza abitativa in città, premesso che il rapporto sui servizi abitativi è realizzato dalla Regione Lombardia, da tale rapporto emerge che la Provincia di Pavia è in Lombardia la Provincia con più alta incidenza di sfratti per numero di famiglie, uno ogni 232 nuclei, che il 96% di questi sfratti è per morosità incolpevole, che vi è un aumento del numero di pignoramenti di abitazione per mancato pagamento dei mutui tale per cui in Provincia di Pavia risultano essere all’asta 5.000 case.
Si domanda al Sindaco e agli Assessori competenti:
-quale sia il numero degli sfratti e pignoramenti in esecuzione nei prossimi mesi;
-quali soluzioni sono state prospettate per le famiglie sotto sfratto;
-qual è la previsione di assegnazione di alloggi ERP;
-quanti nuclei familiari sotto sfratto verranno ricollocati nei prossimi mesi in alloggi ERP o presso il villaggio San Francesco entro l’esecuzione del provvedimento di sfratto;
-se stante il peggioramento della situazione sociale l’Amministrazione ha riproposto al Prefetto l’adozione di una moratoria degli sfratti;
-quali provvedimenti straordinari di emergenza ha intenzione di prendere l’Amministrazione alla luce della situazione presente e futura.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi, le ho dato anche un pochino di più perché l’argomento è importante e anche l’Assessore Moggi le risponderà dettagliatamente.

ASSESSORE MOGGI ALICE
	Io cerco di rispondere al meglio alle richieste del Consigliere Polizzi tenendo conto che ho cercato di mettere insieme un po’ di dati che chiaramente fanno riferimento al mio settore e un po’ di dati che fanno riferimento al settore casa e quindi all’Assessore Canale.
	Rispetto al primo quesito, dai dati trasmessi dal Tribunale, da gennaio ad oggi, questo è l’unico dato che abbiamo da parte del Tribunale, sono pervenuti 133 preavvisi, e questo è l’unico dato che il Tribunale è in grado di fornirci, il primo avviso.
	Come Consigliere sa il primo avviso è quello che fa scattare la procedura di sfratto che poi si concretizza con un numero successivo di accessi che possono essere 1, 2 di solito 3 o a volte anche più accessi dell’Ufficiale Giudiziario.
	Sempre dai dati del Tribunale la media è che sul numero dei preavvisi il 20% si estingue con la notifica dello stesso, l’80%, quindi circa un centinaio, sono quelli che poi presumibilmente andranno a finire in procedure di sfratto, vuol dire che se si estinguono con la notifica perché le famiglie lasciano autonomamente la casa senza bisogno di ricorrere all’Ufficiale Giudiziario.
	Quindi possiamo prevedere appunto che circa un centinaio procedono invece con la procedura di sfratto esecutivo, purtroppo questa è una delle difficoltà che ci troviamo ad affrontare e non sono prevedibili tempi certi per lo sfratto in quanto le variabili possono essere molte, come dicevo prima, possono variare da 1 a 3 accessi e tra un accesso e l’altro possono passare anche diversi mesi.
	Solo un costante coordinamento con gli Ufficiali Giudiziari ci permette di avere informazioni più precise anche se mediamente possiamo presumere che dagli avvisi che sono partiti dall’inizio dell’anno non ci risulta ancora che ci siano stati sfratti esecutivi.
	Per quanto riguarda i pignoramenti, anche qua, riferisco il dato che è arrivato dal Tribunale tenendo però in considerazione che non abbiamo un dato preciso su quali di questi pignoramenti siano riferiti ad esempio alla prima abitazione, abbiamo un numero totale di pignoramenti che sono 55 pignoramenti immobiliari e 220 pignoramenti mobiliare, anche se il Tribunale ci dice che tendenzialmente i pignoramenti mobiliari stanno andando scomparendo quindi non si realizzano quasi mai.
	Questo è un dato di realtà, dal nostro punto di vista, non particolarmente significativo perché all’interno dei pignoramenti ci possono essere tantissimi fattispecie che non necessariamente riguardano la prima abitazione quindi non necessariamente la casistica richiesta dal Consigliere Polizzi, questi sono i dati che ci ha trasmesso il Tribunale.
	Venendo al secondo quesito invece che rientra un pochino di più su quella che è l’attività dell’Amministrazione le soluzioni prospettate per le famiglie non sono standardizzate in quanto ogni situazione ha la sua specificità, le sue opportunità, i suoi limiti.
Sicuramente per noi la cosa più importante è cercare di intervenire per tempo evitando proprio l’emergenza e per quanto si riesca a provare l’interlocuzione con l’Ufficiale Giudiziario a prorogare i tempi fino a che non si trovi una soluzione temporanea, soprattutto in presenza di minori, per poi trasformare questa situazione temporanea in un assegnazione di case popolari, quindi ragionando assieme all’Ufficiale Giudiziario su dei tempi che siano compatibili con questo percorso.
	Si ricerca di intervenire in maniera preventiva sfruttando tutte le opportunità di finanziamento per sanare le situazioni prima che arrivino ad essere compromesse.
	Per il terzo quesito nel corso del 2016, in base al bando 2015, sono state assegnate 73 case e sempre sul bando 2015 sono in previsione o in fase di definizione altre 35 pratiche arrivando a circa 110 assegnazione nel corso dell’anno in attesa della prossima graduatoria.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) 110 sulla graduatoria 2015 quindi quelle che sono in assegnazione fino alla prossima graduatoria.

	(Entra il Consigliere Niutta Nicola. Presenti n. 26)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora l’Assessore Moggi sta rispondendo in merito ad una Instant presentata dal Consigliere Polizzi che riguarda ciò che compare anche descritto sui cartelloni che sono esposti nella sala consiliare.
	Prego Assessore di proseguire, grazie.

ASSESSORE MOGGI ALICE
	Allora rispetto alla domanda che riguarda i nuclei sotto sfratto ricollocati in ERP o al villaggio San Francesco, mediamente la quasi totalità delle assegnazioni avviene in seguito ad uno sfratto a situazione abitativa inadeguata. 
Nel corso dell’anno al villaggio San Francesco sono stati accolti 13 nuclei familiari proveniente da sfratti grazie alla dimissione di altrettanti nuclei a cui sono stati assegnati alloggi ERP, ad oggi ci sono altri sei nuclei in fase di assegnazione e quindi a breve, dopo queste assegnazioni, ci sarà la possibilità di accogliere altri cinque nuclei di cui quattro famiglie e una persona sola.
Rispetto al tema del fatto se l’Amministrazione ha riproposto al Prefetto l’adozione della moratoria degli sfratti, in questo momento la moratoria non è stata ancora richiesta, siamo appunto provvedimento non essendo cambiate le condizioni però il Prefetto è perfettamente informato su quella che è la situazione attuale.
Rispetto all’ultimo quesito, cioè quali provvedimenti straordinari di emergenza ha intenzione di prendere l’Amministrazione, personalmente non credo che abbia senso ragionare in termini di provvedimenti straordinari ed emergenziali ma piuttosto in un collegamento tra gli strumenti che esistono quindi provare a creare un collegamento fra quelle che sono le opportunità che abbiamo appunto che sono gli alloggi in comodato, villaggio San Francesco per portare poi i nuclei all’assegnazione della casa popolare.
Nell’ultimo anno questo percorso più o meno ha funzionato, dai numeri che dicevo prima appunto 13 nuclei che sono stati accolti al villaggio San Francesco sono entrati in casa popolare, altri sei che sono attualmente al villaggio San Francesco stanno terminando le pratiche e quindi possiamo dire che 19 su circa 25/30 nuclei che sono al villaggio sono già verso la procedura di casa.
Lavorare sull’emergenza ha mostrato più volte i limiti che conosciamo bene proprio perché i tempi di uno sfratto in emergenza non sono i tempi della Pubblica Amministrazione quindi per noi trovare delle soluzioni in una situazione di emergenza è molto più difficile programmare invece un percorso d’aiuto, l’invito che facciamo, chiaramente a tutte le famiglie che si trovano in questa situazione è di rivolgersi per tempo agli uffici, ai servizi sociali, in modo da cercare di costruire insieme un percorso che sia poi sostenibile nel tempo.
Ovviamente tutto quello che possiamo fare lo possiamo fare mantenendo un rapporto costante con il Tribunale, gli uffici giudiziari perché se anche da loro ci arrivassero delle informazioni in modo non necessariamente nel giro di qualche giorno ma con un po’ di anticipo per noi sarebbe molto più semplice pensare a delle soluzioni.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Ho dato Consigliere Palumbo un po’ più tempo perché mi sembra anche necessaria una risposta anche ai cittadini presenti.
	Consigliere Polizzi ha diritto alla replica.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Assessore, le chiedo di trasmettermi, per favore, l’e-mail. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, la seduta è sospesa. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi lei ha la parola per la replica.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Allora è una situazione difficile, Pavia è in emergenza sfratti e pignoramenti, ci ha dato dei dati, abbiamo già ad oggi 100 pignoramenti con il primo accesso, ciò significa che ad oggi abbiamo già 100 persone e a queste 100 persone è arrivato l’Ufficiale Giudiziario a casa, lo dice un report e i documenti di Regione Lombardia.
	Assessore Moggi e Sindaco Depaoli domani dovete andare chiedere la moratoria per gli sfratti incolpevoli almeno nel periodo invernale, il fatto che voi oggi abbiate detto che ancora non è stata domandata mi sta allarmando molto, ma siccome è un anno che lavoriamo con questa Amministrazione portando temi, chiedendo Commissioni, chiedendo soluzioni, proponendo soluzioni e la prima di queste soluzioni è la moratoria per gli sfratti incolpevoli, la prego Assessore da domani mettiamoci al lavoro su questo punto qua.
	Io domani la chiamo e le chiedo quando incontrerà il Prefetto per dare una risposta a tante e tanti cittadini pavesi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi la seconda Instant, come ho avuto modo di dirle, secondo me, non può essere ammessa, le do però un minuto di tempo per chiarire la sua posizione.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE IN MERITO ALLE BOLLETTE ALLOGGI ERP DI PROPRIETA’ ALER

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Io contesto totalmente la valutazione di inammissibilità dell’Instant, qual è il tema?
	Sono delle bollette che non si capisce, chi abita nelle case popolari o quelle dell’ERP o quelle del Comune, sta vedendo delle bollette e non le capisce sono troppo alte, allora io cosa volevo chiedere con questa Instant? Volevo domandare al Sindaco e all’Assessore se per caso potevano andare a bussare alla porta del direttore dell’ALER per chiedere che cosa sta succedendo.
	Lei mi dice che non è di competenza comunale io le dico che è di competenza comunale siccome metà di queste bollette provengono da ASM, e ASM è una partecipata del Comune di Pavia quindi insisto Presidente per poter presentare questa Instant.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Le suggerisco di trasformarla in una Interpellanza per il prossimo Consiglio.
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Ho consigliato di trasformarla (Dall’aula si replica fuori campo voce) Non avevo sentito.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Chiedo scusa però Presidente, lei mi dice le chiedo e io, se posso, risponderei alla sua domanda.
	 Siccome per noi del Movimento 5 Stelle è più importante raggiungere l’obiettivo (Dall’aula si replica fuori campo voce) bisogna fare dei controlli.
	Assessore la domanda è depositata, lei ce l’ha già, non c’è bisogno di arrivare al prossimo Consiglio per andare a bussare alla porta del direttore dell’ALER, Assessore Moggi, Sindaco Depaoli, chiunque, ci vado io se mi delegate, ci vado io, lo faccio io, ci metto il mio tempo, la mia pazienza, il mio contributo, ci vado io se mi delegate, vado dal Direttore dell’ALER per capire, calcolatrice alla mano, come mai arrivano queste bollette, stanno affamando una città, una parte della città che non ha i mezzi per poter venire e andare davanti al Tribunale quindi pensiamoci noi, per favore. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Consigliere Faldini. 
(Dall’aula si replica fuori campo voce) Il Consigliere Polizzi credo che nella sua replica sia stato chiarissimo bisogna parlare con l’ALER.
(Dall’aula si replica fuori campo voce) No, volevo dire ALER e ASM, come ho scritto nella risposta, Consigliere Polizzi come ho scritto nella risposta: ALER, ASM.
	Il Consigliere Faldini ha la parola per la sua Instant.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Presidente chiedo la parola per intervenire sull’ordine dei lavori.
	Io penso che stasera sia difficile poter assicurare ordine e disciplina alla seduta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Proviamoci.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALLA DESIGNAZIONE DEI DUE RAPPRESENTANTI EFFETTIVI DEL COMUNE NEL COLLEGIO DEI REVISORI DEI CONTI DELLA FONDAZIONE TEATRO FRASCHINI

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Non ce l’ho con i cittadini che sono presenti Presidente, c’è l’ho per il fatto che anche questi cittadini meritano attenzione e voglio dire in una maniera anomala si sono presentati stasera qui per discutere di quanto sta loro a cuore e siccome noi siamo rappresentanti anche di questi cittadini io ritengo che lei abbia fatto bene a sospendere la seduta ma che non sia possibile proseguire con l’ordine dei lavori che avevamo stabilito e anche con le mie Instant, che mi stanno tanto a cuore, senza prima poter ascoltare quello che ha da dire questa gente.
	Io penso che ne abbiano diritto e che anche lei, Presidente, dall’alto della sua esperienza di uomo democratico non possa lasciarsi sfuggire quest’occasione, non glielo sto dicendo perché voglio acquistare credito, io voglio ascoltare non voglio acquistare e lucrare rispetto alla situazione benché potrebbe farmi anche comodo.
	Io dico ciò perché sarebbe opportuno, se questi cittadini volessero, ascoltare le loro ragioni e sicuramente tra di loro ci saranno dei rappresentanti, e quindi accogliere una delegazione, decida lei quale debba essere la delegazione dell’Amministrazione, io non ho alcun problema a comporre questo tavolo in qualità di Capogruppo e credo che anche gli altri colleghi vogliano fare altrettanto.
	Però l’andare avanti e fare in modo che la seduta sia interrotta, perché giustamente la temperatura potrebbe anche alzarsi, io lo dico per darle un assist, non è la prima volta e me ne darà anche ragione, quindi io direi di sospendere la seduta e di sospenderla anche per un tempo determinato e credo che i cittadini siano d’accordo nel dare un tempo determinato (Dall’aula si replica fuori campo voce)
	Sì, sì ma io non è che volevo usare una tattica dilatoria io non ho la capacità e il potere di dare delle risposte, io ho il potere di ascoltarvi, questo sì, e ho il potere di dare influenza a questo Consiglio perché si faccia questo, se questo è degno di rispetto bene altrimenti mi taccio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini, credo Consigliere Cattaneo sempre in merito all’ordine dei lavori.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Non credo possiamo andare avanti con un Consiglio Comunale ordinario, valutate voi, voi siete la maggioranza, c’è lì il Sindaco, c’è l’Assessore di riferimento, io credo semplicemente diteci cosa dobbiamo fare.
	Quindi decidiamo, fate una riunione con i Capigruppo valutate qualcosa e decidiamo cosa fare, io do il mio suggerimento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Cattaneo era esattamente, seguendo il suggerimento del Consigliere Faldini era proprio quello che volevo fare, cioè fare una riunione dei Capigruppo per vedere se si trovava una composizione ringrazio ancora il Consigliere Faldini di avermi dato l’assist e a questo punto non posso neanche fare il gol, però credo che il Sindaco debba dire qualcosa.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Allora io apprezzo il contributo dei Consiglieri Faldini e Cattaneo, mi sembra evidente che però non c’era la volontà di avere una delegazione che venisse a parlare con i Capigruppo, e anche riguardo alle risposte io non ho problemi a darle ovviamente però siamo tutti i Consiglieri Comunali che rappresentiamo tutti l’Istituzione.
	Quali siano le richieste esattamente, allora quella della moratoria l’ho capita ed è chiaro, ed è un passo che faremo però sappiamo tutti che non possiamo aspettarci, credo, una risposta positiva se è analoga a quella degli scorsi anni, credo, poi non si può mai dire.
	Di fronte alla proposta di requisire le case sfitte, beh, penso davvero che non sia possibile, per il resto io posso dirvi questo tutte le settimane, forse anche più volte la settimana, gli Assessori ricevono persone che hanno problemi e se le persone che hanno i problemi, come diceva l’Assessore Moggi prima, si presentano per tempo si riesce a costruire un percorso condiviso.
	Se però, come spesso succede, vengono tre giorni prima dello sfratto capite che diventa tutto molto, molto più difficile anzi quasi impossibile.
	Villaggio San Francesco è pieno, lo sapete, il dormitorio altrettanto, San Carlo, quindi spazi comunali da quel punto di vista non ce ne sono, l’assegnazione degli alloggi del Crosione sta procedendo il più rapidamente possibile, sugli altri alloggi sapete che abbiamo anche stanziato i finanziamenti per ristrutturare le parti comuni e renderli agibili.
Io queste sono le risposte che posso dare e non ho problemi a darle ma non, mi spiace, di fronte ad una intimidazione con megafono, ecco questo è quello che vorrei dire, il dialogo poi, in qualsiasi momento, non c’è problema.
	Se volete sospendiamo, non c’è problema, sospendere la seduta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ritengo oggettivamente che possiamo proseguire con i lavori.
	Oggettivamente, ci manca all’interlocutore.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Io non so quale sia la strategia però mi pare che non si siano placati gli animi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ma sono andati via Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Però mi pare che magari 10 minuti tanto per capire quale sia, se è una tattica guerrigliesca o eventualmente…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, non credo, Consigliere Faldini lei sa che io ho fatto il 68, quindi le tattiche guerrigliere le conosco bene.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	 E io ho fatto il 69 che significa, cioè.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, non ti tolgo la parola.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	 Ho capito faccio la Instant Question.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 	Faccia l’Instant Question.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
 	Fortunato censura, censura.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Sono solo rimasto un pochino sorpreso della…

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
Io sono rimasto sorpreso della malizia dei colleghi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 	Consigliere sorpreso e spiazzato sono rimasto.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Quindi abbiamo fatto gol.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Faldini prego la 3a Instant Question in merito alla nomina nel Collegio dei Revisori del Teatro Fraschini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ho il merito di offrire ogni tanto questi siparietti, come? (Dall’aula si replica fuori campo voce) non c’è, l’hai detto tu, e anche registrato, va bene, ok.
	Allora Presidente e gentili colleghi rispetto alle nomine che sono state effettuate nel Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione Fraschini io ho voluto presentare questa Instant Question per capire se la Commissione Nomine e soprattutto poi la designazione, che è stata effettuata da parte del Sindaco per due componenti effettivi, risponda appieno a quello che prevede la norma.
	Cito il comma 4 dell’art. 10 del Regolamento sul sistema dei controlli e delle società partecipate e degli altri enti che è stato approvato in quest’aula il 14 aprile del 2015 con Delibera, e volevo spiegare che cosa prevede questa norma.
	Prevede che il Revisore non abbia svolto attività diverse per conto dell’intero gruppo di aziende controllate del Comune nei due anni precedenti il conferimento dell’incarico.
	Ebbene i due designati hanno, a mio avviso, ricoperto incarichi che contrastano poi con la designazione che è stata effettuata: la dottoressa Elena Gazzaniga fino all’aprile del 2015 è stata Revisore dei Conti del Comune di Pavia, mentre invece il professor Fausto Fracchia ha ricoperto l’incarico di Consigliere di Amministrazione in Line S.p.A. e ho notizia che fino all’ottobre del 2014 abbia ricoperto questo incarico.
	Quindi chiedo, non so chi mi risponderà, se sussistono eventuali estremi di inconferibilità e se non sia da attivarsi d’ufficio una eventuale revoca dei provvedimenti di nomina. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Risponde il Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Grazie. Rispondo al Consigliere Faldini per diversi aspetti, dunque inconferibilità vuol dire preclusione a conferire degli incarichi, siccome sono norme che dal punto di vista giuridico quindi limitano delle facoltà di un soggetto, di una persona non si può applicare per analogia, non si possono applicare disposizioni per analogia, cioè devono essere disposizioni specifiche che vanno a toccare l’inconferibilità di quell’incarico specifico.
	Ora rispondo quindi, rispetto alla Instant del Consigliere Faldini che per diversi aspetti la decisione che ho preso mi sento di confermarla totalmente.
	Intanto l’art. 10 del Regolamento, quello citato, si applica alle società non gli altri enti come le Fondazioni che hanno una natura giuridica diversa rispetto alle società, come ad esempio ASM e le sue partecipate, certo anche qui se si forzasse l’interpretazione in senso stretto si potrebbe arrivare ad una analogia però appunto, visto quanto dicevo prima sull’inconferibilità l’estensione analogica non vale, ma vado oltre a questo perché non è l’aspetto più importante.
	Dunque la dottoressa Gazzaniga è stata Revisore dei Conti del Comune fino al mese di aprile 2015 e quindi non ha svolto attività per conto dell’intero gruppo di aziende controllate dal Comune dal momento che nel novero dei soggetti in questione non può essere compreso l’ente stesso quindi, da questo punto di vista.
	Per quanto riguarda il professor Fracchia è stato Amministratore di Line ma Amministratore non Revisore oltre periodo citato dal Consigliere Faldini fino al 2015, ma LINE, a parte il fatto che è stato Amministratore e non Revisore quindi non ha svolto attività diverse per conto di, e ancora di più, LINE era azienda partecipata da ASM ma non controllata da ASM in quanto ASM disponeva 1/3 delle quote della società.
	Quindi riepilogando, riguardo al Regolamento si parla di società e non di altri enti uno, due la dottoressa Gazzaniga ha avuto un incarico per il Comune e non per le società controllate mentre il professor Fracchia non ho avuto un incarico ma è stato Amministratore del CdA quindi per tutti questi motivi la decisione ritengo che sia corretta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Bene signor Sindaco la ringrazio, non mi ritengo soddisfatto della sua risposta e preannuncio che chiederò incontro con il Segretario generale per confezionare una richiesta di parere all’ANAC.
	Allora le sue risposte, tuttavia, all’ANAC non all’ATAC, ok la terza mi corre l’obbligo poi farla visto che sono a quota due.
	Il Revisore del Comune è ancor peggio, Sindaco, perché è più vincolante che l’abbia fatto in una partecipata o in una controllata, poi spiego il perché.
	Per quanto riguarda il Regolamento norma non solo le società ma anche altri enti, il titolo proprio del Regolamento parla di società e altri enti.
	L’art. 10 a differenza dell’11 e del 13 non specifica società ma solo revisione legale dei conti, quasi a ricomprendere tutti gli enti, questa è una mia interpretazione.
	Al comma 1 parla di società ma solo al comma 1 dove si esplicita la possibilità di affidare alla revisione legale ad una società esterna, al comma 2 si spiega come fare l’affidamento e al comma 3 si ritorna alla revisione legale in generale non solo per le società altrimenti si deve spiegare dove sono normati gli altri enti partecipati, controllati e finanziati e a che serve questo Regolamento, cioè chiediamocelo tutti.
	Cioè se non è rivolto anche agli enti ed è rivolto solo alle società c’è qualcosa che non quadra, non è fatto bene, inoltre l’art.3, comma 5, esplicita che le seguenti norme si applicano per quanto compatibili anche agli altri enti partecipati, controllati e finanziati consideriamo oltretutto che la Fondazione Fraschini ha in capo al Collegio Revisori anche la revisione legale a differenza di ASM che l’ha affidata ad una società esterna.
	L’inconferibilità rientra, e non potrebbe essere altrimenti poiché la filosofia della norma, e qui riprendo la premessa che le ho fatto, che il Revisore sia peggio piuttosto che sia stata fatta per una partecipata o la controllata la nomina - mi dia qualche secondo in più gentilmente Presidente - perché la filosofia della norma è nata per impedire che fossero Consiglieri o Assessori o Amministratori, nei due anni successivi, a poter far valere potere ed eventualmente condizionare o influenzare conti e quant’altro, quindi è giusto far passare un periodo di decantazione, questo per tutelare imparzialità ed evitare eventuali conflitti di interesse.
	Entrambe le nomine sono, a mio avviso, viziate rispetto ai presupposti che ho citato, una avrebbe potuto utilizzare il suo ruolo di revisore legale del nostro ente per farsi nominare in una nostra controllata e l’altro, reduce da una controllata di secondo livello e di diritto privato, potrebbe non essere del tutto imparziale.
	Io penso che queste siano situazioni dove non ci sta la parola società, il Fraschini è controllato quindi su questo, voglio dire, non è una società, lei mi risponde che è una Fondazione, per me è controllato e le dico che è controllato perché vengono conferiti 500.000 Euro ogni anno per tre anni a differenza di quello che fa la Fondazione Banca del Monte ed in più tenete presente che noi diamo molti più quattrini rispetto a quelli che offre per un anno la Fondazione, perché ci mettiamo anche l’immobile, ci mettiamo l’affitto del teatro che sicuramente supera quei 500.000 Euro l’anno.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere se può avviarsi a concludere.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Vado a concludere signor Presidente, ho già detto che chiederò al Segretario generale di confezionare un parere ad ANAC, se il Segretario non lo farà lo farò io.  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere tenga la parola anche la 4a Instant è la sua.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALLA MANCATA RICEZIONE DA PARTE DI MOLTI CITTADINI, NEL PERIODO ESTIVO, DI BOLLETTE RELATIVE AI CONSUMI DI GAS DELLA SOCIETÀ LINEA PIÙ SPA

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Allora questa Instant poiché molti cittadini, in prevalenza anziani, hanno segnalato la mancata ricezione, nel periodo estivo, di bollette relative ai consumi di gas della società Linea Più. La società in questione mi pare che si affidi, per il recapito, all’agenzia Sailpost che in questi giorni ha inoltrato numerose lettere di sollecito pagamento ad utenti che vengono considerati morosi, ma questi utenti oltre a non essere morosi sono ignari di essere considerati tali e quindi, soprattutto gli anziani, vanno in tilt anche perché l’equilibrio psicologico è molto sottile e rispetto a questi sistemi e a questi modi io non vado a pensare ci sia stata malafede ma probabilmente che ci sia stato qualche errore o dell’agenzia di recapito o addirittura anche di colei che offre il servizio.
	Quindi chiedo rispetto un po’ al rispetto e alla dignità che bisogna offrire invece alla clientela, all’utenza, ai cittadini chiedevo di recuperare informazioni e fornendo anche giustificazioni rispetto alle procedure che sono state adottate dalla società per recuperare il presunto credito e quindi dare soddisfazione anche a tutti coloro che si sono rivolti al Consigliere istante e che pone la questione all’Amministrazione. Grazie

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Assessore Ruffinazzi per la risposta.

ASSESSORE RUFFINAZZI GIULIANO
	Ho girato l’Instant Question del Consigliere Faldini a Linea Più che, come sapete, è la nostra partecipata che segue questo problema, allora mi è stata recapitata questa risposta che poi consegnerò al Consigliere e che leggo al Consiglio: “Ci riferiamo alla sua richiesta ad oggetto per informare che alla scrivente società non risultano mancate consegne in quantità significative di bollette nel periodo indicato.
	Il nuovo sistema di bollettazione messo in campo da Linea Più consente una puntuale tracciabilità del documento di fatturazione dalla sua emissione fino alla consegna al cliente ed è stato rilevato uno 0,7% di mancato recapito sull’ammontare complessivo di bollette emesse nel periodo da aprile a settembre 2016, ciò costituisce una normale percentuale di bollette non recapitate.
	Le procedure di sollecito utilizzate da Linea Più sono standard e prevedono un primo sollecito al cliente, inviato anche per via e-mail, ove possibile per accelerare i tempi di consegna, e successivamente il preavviso di costituzione in mora tramite raccomandata allo stesso indirizzo di recapito della bolletta.
	L’azienda rimane naturalmente a disposizione dei clienti attraverso il canale di contatto del numero verde gratuito oppure lo sportello territoriale di viale Cesare Battisti presso il centro commerciale Minerva per verificare in dettaglio ogni singolo caso di mancata consegna.
	Restiamo a vostra completa disposizione per ulteriori informazioni e chiarimenti che si rendessero necessari, cogliendo l’occasione per porgere i nostri più cordiali saluti”.
	Questa è la risposta di Linea Più è chiaro che se la risposta non soddisfa ci sono altri elementi da verificare, noi come Linea Più siamo a disposizione del Consigliere nel caso ci fossero appunto abbia in mano casistiche diverse.

	(Esce il Consigliere Mognaschi Matteo. Presenti n. 25)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego per la replica Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Va bene tutto Assessore, se poi mi consegna anche la risposta che le è stata fornita mi fa una gentilezza, c’è comunque da capire, al di là di quello che dichiara la società, per quale motivo presso l’agenzia di recapito vi fossero quantità, devo dire, molto numerose per quello che mi è stato riferito di lettere di sollecito.
	Quindi ciò significa che o gli utenti effettivamente sono morosi e si sono dimenticati o volevano atto e ragioni per non pagare la bolletta o altrimenti qualcosa ha fatto cilecca.
	Quindi a mio avviso queste segnalazioni e comunque l’attenzione nei confronti di quanto accade per Linea Più e per altre situazioni non verrà mai a mancare perché è giusto che l’Amministrazione anche sulla scorta di quello che viene segnalato dei Consiglieri si muova e chieda conto. 
Mi farà piacere ricevere la risposta fornita da Linea Più ed eventualmente su questa cosa Assessore, se ho la sua disponibilità, andare a fondo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. 

DISCUSSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’O.d.G.: PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “ADOZIONE DELLA VARIANTE AL PIANO DELLE REGOLE ED AL PIANO DEI SERVIZI DEL PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI PAVIA AI SENSI DELLA L.R. LOMBARDIA 11 MARZO 2005 N. 12” (RELATORE ASS. GUALANDI)
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passiamo adesso alla illustrazione degli Emendamenti al Piano di Governo del Territorio.
	 Il 1°, il 2°, il 3° e il 4° sono del Consigliere Bobbio Pallavicini (Dall’aula si replica fuori campo voce) li facciamo slittare, non è un problema.
	Allora chiedo alla Lista “Cittadini per Depaoli” di illustrare l’Emendamento che come numero progressivo è contrassegnato con il n.5, almeno nell’elenco che ho io.
	Ricordo, prima di dare la parola, che il presentatore dell’Emendamento ha fino a 5 minuti di tempo a disposizione, fino a 5 minuti di tempo per dichiarazione dell’Assessore o del Sindaco in merito e 5 minuti per Gruppo fino a un massimo di 5 minuti per Gruppo per dichiarazione di voto.
	Prego Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Grazie Presidente, molto, molto meno tempo impiegherò.
	Allora questo Emendamento riguarda una delle schede più importanti del PGT, nell’ambito della scheda PR05, che fa riferimento al nuovo oratorio, cioè il vecchio del Borgo quello delle suore, è stato dato un permesso per costruire però la zona è altamente delicata, sia dal punto di vista paesaggistico sia dal punto di vista anche architettonico.
	Allora questo Emendamento, proprio per quel discorso di ieri sera di diritti acquisiti, è chiaro che, per fortuna o per sfortuna, per adesso non sempre che ci sia intenzione a costruire però si vorrebbe aggiungere che nella scheda di intervento di tenere presente di mantenere la visibilità dell’abside per una delle chiese romaniche più antiche della città.
	Siccome la struttura esistente prevede già un portico teoricamente in contatto con la struttura preesistente potrebbe anche subire un intervento di ristrutturazione in zona per cui si chiede di mantenere la visibilità dell’abside a vista per la Variante. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Parere dell’Assessore, per ogni Emendamento bisogna poi votare.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Parere per questo Emendamento n.5 favorevoli.

	(Le votazioni degli emendamenti e le entrate e le uscite dei Consiglieri sono riportate nell’estratto del verbale contenuto nella Delibera di Consiglio Comunale n. 37 del 27 Ottobre 2016)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Qualcuno vuole intervenire? Nessuno.
	Metto in votazione l’Emendamento. Rientrate siamo in votazione.
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ovviamente gli dici come, oppure ad alta voce non c’è niente di male in democrazia, in democrazia si può essere favorevoli o contrari ecc. ecc… Allora adesso voto anch’io.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
 	Polizzi deve votare lei, non ha ancora votato.
	Esito della votazione.
	L’Emendamento è approvato.

	Andiamo con il successivo che è l’Emendamento n.6 sempre del Consigliere Rizzardi, prego Consigliere.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Grazie Vice Presidente. Allora questo Emendamento, anche questo molto semplice, che riprende forse una delle uniche osservazioni che era uscita nel percorso delle Commissioni del Territorio e va, anche questa, nell’ottica di mettere in condizioni di creare la situazione più favorevole possibile a chi eventualmente potrà mettere mano a ristrutturazioni.
	Questo va nel capitolo del Piano dei Servizi e in particolare l’art. 14, se non ricordo male comma 1, dove praticamente per funzioni direzionali o terziari o commerciali si passa dal 10% destinato a terziario a commerciale/terziario che possa essere aumentato dal 10% al 20% sempre con la finalità di poter rendere più appetibile possibile, dal punto di vista economico, la ristrutturazione di edifici a servizi. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Assessore prego.	

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Ritengo questo Emendamento interessante dal punto di vista di commistione funzionale e quindi do parere favorevole.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Ci sono interventi? Nessun intervento.
	Metto in votazione l’Emendamento del Consigliere Rizzardi.
	Dichiaro l’esito della votazione.
L’Emendamento è approvato.

	Passiamo oltre, Emendamento n. 7 del Consigliere Polizzi.
	Prego Consigliere,

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Mi può ricordare i tempi per favore, per ogni Emendamento 5 minuti?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Per illustrazione dell’Emendamento 5 minuti.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Poi ho anche dichiarazione di voto.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Poi ha 5 minuti di dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Quindi 10 minuti ad Emendamento. 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Non sono pochi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Consigliere Campanella vuole abrogare lo Statuto ad Movimento, va beh, non perderò tempo se non approfittando sul primo Emendamento per rifare il quadro della situazione.
Cioè il Movimento 5 Stelle in questa Variante del Territorio presentata dal Sindaco Depaoli ha presentato 43 o 45, adesso non mi ricordo più, Emendamenti su circa 63, cioè 2/3 delle proposte sono del Movimento 5 Stelle vedete solo me ma intorno a me ci sono tante persone e approfitto della sede istituzionale per ringraziare appunto queste persone che mi danno una mano.
Detto questo abbiamo detto una cosa chiara ieri in Consiglio Comunale cioè che il Sindaco Depaoli ha tentato di fare il lifting al PGT di Cattaneo e il risultato è peggiore dell’originale perché tutte le promesse fatte in campagna elettorale sono state tradite punto per punto, o meglio è stata scelta una soluzione minima.
Ieri alcuni colleghi Consiglieri hanno detto: ma cosa c’entra questo con la Variante al PGT perché questo tema deve essere inserito in un altro documento il cui iter inizierà e finirà quando finirà legislatura consiliare, giorno più giorno meno.
Insomma noi non piace noi volevamo che voi comunicaste a Pavia la visione che avete per Pavia, città turistica, città monumentale, città con vocazione sull’Università e invece non ci avete fatto capire niente ma non facendo capire niente a me non farti capire nulla a tanti cittadini e non per negligenza loro, probabile mia, e questa situazione si va ad aggravare se consideriamo che l’Assessore Lazzari è desaparecidos sul Piano Urbano della Mobilità Sostenibile non si vede per quanto abbiamo speso 30.000 Euro di soldi pubblici.
Detto questo, giusto per fare l’introduzione al 1° degli oltre 43 Emendamenti che abbiamo presentato come Movimento 5 Stelle, anche per dare un po’ alla città la prova che noi abbiamo le idee chiare su come ci immaginiamo il Piano di Governo del Territorio di Pavia.
Detto questo il 1° Emendamento mi sembra condivisibile in tal senso, ecco approfitto, faccio espresso appello a tutti i Consiglieri, sia di opposizione ma soprattutto i Consiglieri di maggioranza di entrare un attimo nel merito a vedere cosa abbiamo scritto in questi Emendamenti qua. 
Abbiamo fatto circa 4/5 assemblee pubbliche, dove abbiamo discusso con decine e decine di persone di questi temi qua quindi ascoltateli e vi prego di prenderli in considerazione e di entrare nel merito almeno, di intervenire.
Allora il 1° Emendamento interviene sull’elaborato A8, Tav. PDR01, foglio 3, io mi domando, domando agli uffici se fosse possibile, Vice Presidente, magari proiettarle le schede così ci rendiamo conto di che cosa stiamo parlando, è possibile?
Allora se è possibile questo mi aiuterebbe ad essere molto sintetico, cioè un minuto per Emendamento.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Un attimino che chiedo se possibile.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Mi aiuterebbe ad essere molto sintetico.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Il Consigliere Polizzi chiede se è possibile proiettare.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Per essere molto sintetico.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Non è stato aggiustato, no.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	È un vero peccato perché per parlare di questi temi poi bisogna anche visualizzare le mappe per renderci conto di cosa parliamo, vediamo se riesco a farvi capire, in ogni caso avete in mano gli Emendamenti, era più semplice, però abbiamo in mano, abbiamo acquisito che abbiamo in mano tutti gli Emendamenti, mi auguro che anche i colleghi Consiglieri ce l’hanno in mano il malloppo degli Emendamenti? Non li vedo, perché se no è difficile votare nel merito.
	Ah quindi ce l’avete sul computer, ci credo.
	Allora alla Tav.8, PDR01, foglio 3, Disciplina del Territorio, noi cosa proponiamo?
	Proponiamo di sostituire l’azzonamento, riferito all’art.9, aree soggette a pianificazione attuativa del Piano delle Regole con l’azzonamento riferito alle aree di valore paesaggistico ambientale usate a fini agricoli, perché non è vero che c’è un consumo di suolo zero, con l’attuale Variante è possibile ancora costruire.
	Allora noi riteniamo, per i colleghi, che per l’area indicata qui che bisogna dire che non si può edificare ma si può utilizzare a fini agricoli, Pavia, l’Assessore Lazzari che non c’è, ha un grande paniere di prodotti tipici locali, noi vorremmo salvaguardare le coltivazioni e l’economia agricola della città e quindi proponiamo che su questo punto anziché area edificabile - prendo un minuto della dichiarazione di voto, faccio un unico intervento - noi proponiamo appunto che venga sostituita in area agricola.
	Qui bisogna dire sì o no al fatto di voler edificare, allora volete più case o volete salvaguardare, questa un po’ la domanda di fondo, le aree agricole della città di Pavia?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere. Chi vuole intervenire?
	Prego Assessore, il suo parere.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora per questo ambito non risulta espresso nella via del procedimento questo tipo diciamo di portare al valore paesaggistico ambientale quest’area qui, c’è bisogno di un disegno totale per tutte le aree presenti nell’allegato C pertanto si dà parere negativo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi per dichiarazione di voto, 4 minuti.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ringrazio i colleghi Consiglieri per la grande partecipazione su questo dibattito, cos’è avete la schedina? Cos’è 1, 2, X, magari facciamo 13. Ah avete le schedine, ma poi me ne date una copia gentilmente, vi prego datemi una copia così…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi, allora non stiamo giocando al bar con le schedine.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma non stiamo giocando al bar, io non vedo la stessa severità quando qualcuno fa battute sul 69 solo perché appartengono alla sua forza politica, sia terza e imparziale, obiettiva quando ricopre quella carica lì, non faccia la parte quando lei la parte non riesce a farla, quindi le chiedo di essere imparziale smetta di urlarmi, soprattutto.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere per cortesia abbassi la voce, lei deve smettere di urlare Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Voglio sapere e voglio chiedere a questo Consiglio Comunale se ha idea di quello che abbiamo presentato, se ne avete discusso nel PD, venite a dire due parole se riuscite a metterli in croce su questi temi qua, perché ci hanno lavorato decine di persone a voi non ve ne frega niente e noi saremo qua fino alle 5:00 del mattino, questa notte, perché io mi prenderò tutti e quattro i minuti per la controreplica.
	Il punto che vorrei capire su con lei Vice Presidente non mi può dire di zittire è perché dei Consiglieri Comunali vengono qui con la schedina del Totip e non entrano nel merito neanche di uno di questi temi, cioè vorrei sapere questo, è una domanda difficile? E pretendere che questa istituzione la gente venga qui e mi dica perché non è d’accordo siccome non ha detto una parola, vorrei sapere Vice Presidente per quale ragione nessuno ha ritenuto di dire al Sindaco Depaoli…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Campanella per favore.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
… perché non ha fatto un lavoro complessivo sul Governo del Territorio, questa è la nostra polemica di fondo su cui non faremo un passo indietro, siccome voi ieri non siete quasi intervenuti io vorrei sapere che cosa ne pensate, che cosa ne pensate in Consiglio Comunale non nella sede del Partito Democratico, perché voi siete stati eletti per venire qui a parlare non per stare dentro le vostre segreterie di partito.
Detto questo… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Campanella per favore.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	… se giocate a Totip a me non interessa, l’unica cosa e che io sono qua a illustrate 43 Emendamenti e rimarremo fino a che non avrò illustrato l’ultimo di Emendamento.
	Io sono qua per leggere gli Emendamenti, mi dispiace Consigliere Campanella, ma sono stato eletto per questo, Consigliere Campanella mi dispiace io sono stato eletto per venire qui e portare il lavoro delle persone che mi hanno eletto e delle persone che non mi hanno eletto ma che iniziano a credere nel Movimento 5 Stelle quindi se sono qua è perché sono stato eletto vi informo di questo. 
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) e perché non venite a discuterli qua? È un botta e risposta Vice Presidente, lo dico siccome mi zittiva pochi minuti fa?
	Quello che vorrei sapere è perché non discutiamo qua, è troppo chiedere perché non discutiamo qua?
	Quante volte noi dell’opposizione, scusa però adesso… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Campanella per favore non interrompa, grazie.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma no, ci siamo capiti, però guardi Consigliere Campanella che la mia polemica che c’era, e non la nego e sul fatto che non capisco perché non entriamo nel merito di nessuno di questi Emendamenti, io mi auguro che non ci sia silenzio da qua ai prossimi 43, ma me lo auguro più che altro per queste Istituzioni.
	Detto questo proseguirò esattamente in questi termini per tutti gli Emendamenti finché non si entrerà nel merito, detto questo va da sé che la posizione del Movimento 5 Stelle è quella di meno case e più zone agricole per Pavia, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Il Sindaco ha chiesto la parola, prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Rispondo per una questione di metodo, Consigliere Polizzi se lei chiede rispetto deve averlo anche per gli altri Consiglieri che si sono studiati e letti tutti gli Emendamenti ed evidentemente un meccanismo normale in uno schieramento, in una maggioranza, non perché arrivano gli ordini di partito, è che la risposta che dà l’Assessore è stata vagliata, concordata con tutti i Consiglieri di maggioranza, quindi evidentemente l’Assessore è…, (Dall’aula si replica fuori campo voce) posso parlare? Posso parlare Consigliere

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi. Non interrompa lei per favore adesso.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	L’entrata nel merito è stata la risposta dell’Assessore Gualandi che ha rappresentato il pensiero di tutta la maggioranza, bisogna entrare più nel merito, deve parlare più a lungo l’Assessore Gualandi? Glielo diremo.
 	Ma la spiegazione è stata molto chiara ed è anche stata nella mia replica di ieri oltretutto, quando abbiamo detto che non si può sfogliare il carciofo, di stralciare l’area una qui e una là, le aree vanno trattate tutte allo stesso modo, quelle del famoso allegato C e quindi stracciarle in questo modo ci esporrebbe sicuramente a rischio di ricorsi rispetto a quanto deliberato precedentemente.
	Questa è la risposta che vale per questo come per tutti gli altri suoi Emendamenti che riguardano le aree dell’allegato C, più chiaro di così io faccio fatica ad esserlo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie signor Sindaco. Ci sono altri interventi? Noi eravamo in dichiarazione di voto.
	Possiamo passare alla votazione? Consigliere Vigna? 
No Consigliere non può parlare siamo in votazione.
	È aperta la votazione, prego.
	Consigliere Mitsiopoulos, Consigliere Polizzi prego non avete votato. Lissia lei ha votato? Ottini? Lorusso, prego.

	L’Emendamento è respinto.
	Andiamo al prossimo, sempre del Consigliere Polizzi, prego Consigliere.
	
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Quindi nella scheda totip, tutti questi Emendamenti sono bocciati se non vado errato, senza capire le motivazioni, quindi le motivazioni in Consiglio Comunale: questo ci ha detto il Sindaco, non vengono date, va bene.
	Emendamento n.8, interviene sulla Tav. A8, Tav. PDR01, foglio 3, e cosa si chiede? Si chiede, per le aree individuate qua, nel vostro foglio, anziché essere soggetti a pianificazione attuativa che significa farci le case su, queste aree qua diventino aree di valore paesaggistico ambientale usate ai fini agricoli per le ragioni indicare prima. 
Cioè se il Movimento 5 Stelle avesse governato la città ma i cittadini pavesi ci hanno dato il mandato di fare l’opposizione e facciamo l’opposizione, noi avremmo fatto non una Variante mini, un minus come l’ha definito il Consigliere Rizzardi, l’ho interpretato in modo un po’ poetico quello che ha detto lui, ma di fatto questo è, ma saremmo intervenuti anche su queste aree.
	Io vorrei sapere siccome molti di voi predicano ecologismo, ambientalismo ecc. ecc… ecco vorrei sapere cosa ne pensano i Consiglieri del Partito Democratico e cosa i Consiglieri della Lista Civica Depaoli.
	Cioè al di là del fatto che ci ha, in qualche modo, il Sindaco motivato il fatto che verranno bocciati tutti, ne avete parlato nel vostro Partito, ma la domanda è se dovete scegliere se far case o se lasciare i campi, voi cosa scegliete?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Parere dell’Assessore, ha chiesto lei, prego.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Ribadisco, in parte riprendendo il discorso del Sindaco, vale lo stesso discorso per tutte le schede, perché o la si fa per tutte o non si può certo fare per una sola, inoltre non ho detto niente fino adesso però non è che ieri sera io abbia voluto sminuire la Variante, non mi metta in bocca parole che non ha detto, ho detto solo che era una Variante tant’è che continuiamo ad insistere con queste schede che riguardano esclusivamente un discorso più ampio cioè di documento di piano, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Rizzardi. Prego Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Nel precedente Emendamento ci vuole una visione più ampia e queste osservazioni non hanno questa visione più ampia, noi comunque oltre cerca 30.000 m2 a verde che prima erano edificabili, quindi noi portiamo a circa 125.000/130.000 m2, vado un po’ ad orecchio, anche qui aumentiamo portando il verde al 50% e aumentiamo le superfici impermeabili, quindi c’è una diminuzione del consumo di suolo, quindi do parere negativo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Polizzi per la replica. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. A me dispiace che anche su questo non si possa entrare nel merito, il nostro punto politico è sempre lo stesso, cioè non state dando una visione della città di Pavia, noi attraverso questo PGT stiamo dando a nostro avviso qual è il nostro punto di vista.
Il nostro punto di vista è in lista n.1 è che avremmo dovuto iniziare a lavorare, questo è un consiglio che vi diamo, due anni e mezzo.
Va da sé che io voto a favore di queste Emendamento.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Passiamo alla votazione dell’Emendamento,
	Esito della votazione: astenuto 1, favorevole 1, contrari 21.
	L’Emendamento è respinto.
	Andiamo al prossimo Emendamento, sempre lei Consigliere Polizzi, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Certo anche con i colleghi dell’Opposizione, se volesse entrare nel merito di qualcuno di questi Emendamenti, nessuno ha voglia di fare la Variante al PGT, possiamo proiettare un film intanto che passiamo il tempo.
	Scusi Vice Presidente siamo al n.9, va bene.
	Il Gruppo Consiliare del Movimento 5 Stelle, vista la proposta di Deliberazione in Consiglio Comunale, ad oggetto: Adozione della Variante al Piano delle Regole, al Piano dei Servizi del PGT del Comune di Pavia, ai sensi della L.R. Lombardia dell’11 marzo 2015, n.12 rilevato che il termine per la presentazione degli Emendamenti, ecc. ecc… propone al Consiglio Comunale il seguente Emendamento, elaborato questa volta A6, TAV PDR 01, foglio 01, disciplina del territorio, e per queste aree proponiamo la stessa cosa che vi ho spiegato prima, cioè tra case e zone agricole da tutelare, che cosa si sceglie il PD? 
Non ha scelto perché ha lasciato tutto come era sul PGT di Cattaneo, dico a qualcuno che poi giustamente va a intervenire partecipa politicamente al dibattito in città, su questo PGT che è incredibile Presidente, è incredibile come quando fu presentato un altro PGT e c’era gente che si strappava i capelli, si strappava i vestiti, tutti ambientalisti, tutti arrabbiati, e oggi veramente questo tema, proprio perché non è stato partecipato con la città di Pavia sta passando in silenzio che il PD poteva scegliere tra terreni agricoli e case, e sceglie le case, quindi questo Emendamento ha tale obiettivo cioè sottolineare ancora una volta che il PD non ha fatto e questa Giunta Depaoli non ha fatto il proprio mestiere.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Assessore prego,

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Preciso che per questa proposta è stata presentata una proposta per il Piano Attuativo, il Piano Attuativo è stato respinto per questioni viabilistiche, in quanto gli uffici preposti avevano dato parere negativo, 
Comunque, come i precedenti Emendamenti, il disegno complessivo della città non si fa per elementi singoli bisogna avere un disegno generale della città, noi il disegno della città l’abbiamo avuto aumentando, anche in questo caso, la superficie a verde al 50% e quindi avendo maggiore disponibilità di spazi a verde e quindi meno consumo di suolo. Grazie.
	Parere negativo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Consigliere Polizzi vuole replicare.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Siamo in votazione, non posso più replicare perché il Sindaco, se no, mi alza la voce e non vorrei mai che il Sindaco alzasse la voce e facesse uno sgarbo a un Consigliere Comunale in questa sede, beh Sindaco, insomma, devo dire che io sto alla fine polemizzando può non piacere, sia chiaro, lo facevate anche voi e accusando di cose di cui io non mi sognerei mai di accusare voi, sia chiaro, quando governava qualcun altro.
	La mia polemica per quanto lei alzi la voce, a me spiace più che altro per l’ufficio che lei ricopre, non tanto personalmente perché non mi offendo, quindi sia chiaro che non mi offendo, non la prendo neanche sul personale ma esclusivamente sul politico, però Sindaco ci faccia fare quello che è il nostro punto, il nostro punto è che si sarebbe dovuto trattare - sì lo so che lo dico tre volte, abbia pazienza poi finisce il Consiglio me ne torno a casa e anche lei e finisce lì - però voglio sottolineare 1000 volte e vorrei anche qualche intervento su questi temi da parte dei… insomma qual è la posizione del Movimento 5 Stelle, però anche su questo non si può parlare perché se no o mi urlate dietro o mugugnate, gestite questo Consiglio Comunale un po’ come pensate voi.
	Detto questo io ovviamente voto sì.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Passiamo alla votazione.

	L’Emendamento è respinto.
	Passiamo al prossimo Emendamento, sempre lei Consigliere Polizzi, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Siamo al n.10. Parliamo sempre dello stesso tema, cioè case o terreni agricoli, vedo che qui neanche il criterio, perché poi dopo che viene approvato ci sarà un tempo per le osservazioni, finito quello torna in Consiglio, si approva definitivamente e poi si tornerà, se la grazia ce lo concederà, si parlerà di questo famoso documento dove questi temi - mi auguro - che verranno inclusi questi temi qua, magari anche nelle prossime settimane se volete, vi spiego l’idea della città per il Movimento 5 Stelle, perché poi speriamo di poterne parlare all’epoca, quando ci sarà il documento possiamo definirlo finale, perché poi arriva più o meno a fine legislatura consiliare, sul Governo del Territorio.
	Comunque il tema è il medesimo, preferiamo più che altro più campi per i nostri prodotti tipici locali, noi diciamo più campi e il Sindaco Depaoli, non variando questo aspetto, dice più case.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Lei ha chiesto la parola Furini? 
Se lei vuole parlare schiacci il pulsante e le do la parola, prego.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Se non ci mette 40 minuti però, se ci mette un tempo congruo che io sono interessato ad ascoltare l’idea di città del Movimento 5 Stelle, basta che non ci mette 40 minuti, nel senso che ti ascoltiamo però una cosa che ti ho già detto un’altra volta, mi permetto, tu non vuoi chiedere attenzione all’aula quando parli tu, invece quando parlano gli altri tu te ne vai, molto spesso è successo.
Io non sto lì a fare le foto al banco vuoto perché non sto lì a fare questi giochetti qua, però molto spesso è successo che fai il tuo intervento, postato su Facebook, filmato tramite l’Apple ecc. ecc… poi prendi e te ne vai, poi non puoi pretendere che quando parli tu noi ti rispondiamo, perché potremmo anche andarcene (Dall’aula si replica fuori campo voce) non ho capito.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi non si fa il dialogo, per cortesia dopo prende la parola e interviene.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Io aspetto, se è in un tempo congruo, la Pavia del 2030, perché 2020 è dopodomani, come la vedi? Sarei curioso di sapere.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Furini. Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma da lei Consigliere Furini che non ha presentato niente un O.d.G. a prima firma un Emendamento, lei mi dice queste cose qua?
	Poi che lei mi dica siccome le bugie stanno da una parte, la verità sta dall’altra, siccome ci sono le registrazioni lei ha detto che io postato il mio intervento me ne vado a casa, è molto grave quello che lei dice, se ne assume tutte le responsabilità, perché davvero è molto grave quello che dice Consigliere Furini in sede pubblica.
	Perché se guarda il mio indice di presenze alle Commissioni, ai Consigli Comunali, il mio indice di produttività sicuramente è più alto del suo, ma ci gioco tutto quello che vuole, non gioco d’azzardo ed è per quello che vinco facile, vinco sicuro su questo punto. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Furini per favore, Consigliere Furini non può fare il dialogo, (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Furini per cortesia, lei non è che può rispondere sì e no, cioè non si può Consigliere.
	Lei poteva prendere la parola e dire per fatto personale, ok?

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Dice proprio da te viene la domanda, ma scusi se io non ho presentato O.d.G. ma saranno affari miei, devo mica rispondere a Grillo dei fatti miei, al massimo risponderò al PD al quale io sono iscritto, potrà essere il PD che mi dice: oh Furini, certamente non Grillo.
	Giusto per distinguere l’olio dal miglio, dopodiché hai detto che mi spiegavi la Pavia del 2030, questo voglio sapere, il tempo che ritieni, adesso non so, quello che è consentito dal Regolamento, ecco un’idea, questo vogliamo capire.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Furini ha terminato il suo intervento?

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Quasi. Siccome si parla del PGT che disegna le linee future della città se uno ha in mente un’idea diversa la esplichi e noi volentieri l’ascoltiamo, questo ho chiesto, lui ha detto: sì, sì te la spiego, poi prende il microfono e dice proprio da te viene quella domanda lì, ma lascia stare se io non ho fatto gli Emendamenti, questi saranno affari miei, se vado nelle Commissioni lascia stare.
	Se vuoi il voto favorevole mio e di qualche altro magari della maggioranza vogliamo capire il Movimento 5 Stelle che cosa ha in mente per questa città.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Furini grazie, ma credo che, se possono interpretare volevo dire che il Consigliere Polizzi proprio adesso sta illustrando gli Emendamenti che è la sua visione, è in questa sede che lo sta spiegando il Consigliere Polizzi, grazie Consigliere Furini.
	Consigliere Polizzi lei aveva già parlato per fatto personale adesso è in dichiarazione di voto, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Consigliere Furini noi l’abbiamo scritto in 43 Emendamenti su 60 qual è l’idea della città per il Movimento 5 Stelle, l’abbiamo scritto partecipando a tutte le Commissioni e l’abbiamo raccontato ieri ma lei ieri dov’era?
	Al prossimo Emendamento rileggo la relazione che presenta il Piano di Governo del Territorio secondo il Movimento 5 Stelle, è inutile che fa il furbo, in 43 Emendamenti su 60, non abbiamo fatto la riunione di partito e vengo qua con la schedina del Totip come avete fatto voi questa sera, io vengo ad illustrare e chiedo un dibattito di merito perché ho presentato 46 Emendamenti e allora vorrei che su almeno uno voi prendeste posizione, voglio capire che cosa ne pensate quindi le sue provocazioni le ridò al mittente. Grazie e voto sì.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	 Grazie Consigliere Polizzi, io ho dimenticato il passaggio dell’Assessore tra il battibecco di Furini e Polizzi, prego Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Come nei precedenti, per le stesse motivazioni, per questo il parere è contrario.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Passiamo alla votazione dell’Emendamento n.10, prego.
	Esito della votazione.

	Siamo al prossimo Emendamento che è l’Emendamento n.11, sempre del Consigliere Polizzi, prego Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	L’Emendamento n.11, Consigliere Furini che era tanto curioso almeno ascolti perché mi sto rivolgendo direttamente a lei.
	L’Emendamento n.11 risponde a quella che è la visione del Movimento 5 Stelle della città di Pavia, la voleva ascoltare? Adesso se l’ascolta per i prossimi 10 minuti.
	La Variante al PGT proposta dalla Giunta Depaoli, e presentata in Commissione dall’Assessore Gualandi, si era prefissata il raggiungimento di alcuni obiettivi ambiziosi, tra questi elenchiamo il consumo di suolo zero, la salvaguardia del centro storico, una politica volta al recupero delle aree dismesse.
	Queste erano le buone intenzioni enunciate viceversa la realtà che emerge dalla Variante sembra sconfessare tali premesse e ci spinge ad affermare che le buone intenzioni hanno fatto seguito a cattive soluzioni o a non soluzioni, anche con il progetto di questa Variante non si evince assolutamente conto di quale indirizzo questa Amministrazione politica ha assunto, se intende dire che la città di Pavia deve avere una vocazione turistica, se vuole dire che la città di Pavia deve avere una vocazione sul terziario, se deve avere una vocazione sulle nuove tecnologie sul polo scientifico, sull’università, sulla sanità o altro ancora.
	Nei mesi scorsi, Consigliere Furini, noi giriamo un pochino la città forse a differenza sua, nei mesi scorsi l’ordine degli architetti di Pavia ha organizzato una serie di incontri sul territorio dal titolo “Passeggiate urbanistiche”, l’intento era quello di riflettere pubblicamente sullo sviluppo della città, sulle problematiche attuali e su quali risposte dare alle nuove necessità urbanistiche, il punto di partenza era la constatazione che l’espansione della città è finita, bloccata dalla crisi e che la stagione che si apre dovrebbe essere quella della riqualificazione della città esistente.
	Molti edifici sono vecchi e inefficienti, è necessario rigenerarli affinché consumino meno e inquinino meno.
	Molte porzioni della città esistente andrebbero ripensate in uno sforzo di rigenerazione complessiva, in passato il recupero ha riguardato soprattutto le aree del centro ora è necessario coinvolgere le aree a contorno del centro storico, le aree periferiche poiché la sfida di ogni città, grande o piccola che sia, rimane sempre il rapporto tra la periferia e il centro.
	Spesso ci troviamo a fronteggiare situazioni in cui il divario tra queste parti della città, abbiamo visto questa sera, è talmente grande da far pensare a due realtà agli antipodi, due corpi distinti uno qualificato e l’altro degradato.
	La priorità per la città di Pavia, prima di pensare di edificare aree inedificate, è qui la ragione di questo Emendamento su cui lei Consigliere Furini non ha preso alcuna parola, rimane il recupero delle aree dismesse non nuove edificazioni verso cerniere tra porzioni di città.
	Lo sforzo della Giunta dovrebbe essere indirizzato, è questa la nostra visione, Consigliere Furini, in tal senso perché si tratta di un lavoro che va iniziato, va incentivato e va sostenuto dall’Amministrazione che abbia a cuore lo sviluppo di Pavia.
	Nel corso della precedente Amministrazione, Cattaneo esponente di forze politiche di minoranza e altri soggetti come “Italia Nostra”, “Pavia Monumentale”, FAI, Lega Ambiente avevano avanzato rilievi e osservazioni al PGT che erano sfociati perfino i ricorsi al TAR.
	Ricordiamo quella proposta di Piano di Governo di Territorio era stata giudicata giustamente un monumento all’ignoranza urbanistica.
	La Variante al PGT presentata oggi dall’Amministrazione Depaoli, è questa la nostra visione, Consigliere Furini, recepisce sì alcune di queste osservazioni, l’abbiamo detto in diverse sedi fra le quali le più importanti la soppressione della norma che prevedeva la possibilità di trasferire superficie lorda di pavimento nelle aree pertinenziali del centro storico, norma che avrebbe consentito di edificare in questi ambiti, di modificare irrimediabilmente la morfologia di edifici storici e monumentali.
	Detto ciò tuttavia osserviamo che nell’impianto generale della proposta di Variante permangono ancora forti elementi di criticità in continuità con il PGT Marangoni.
	Adesso andiamo alle schede attuative ma presento l’Emendamento e ho altre quattro pagine che le leggerò nei prossimi quattro Emendamenti siccome riguardano tutti e quattro Emendamenti la visione del Movimento 5 Stelle sulla città di Pavia, ma leggiamo l’Emendamento n.11 che si inserisce in questa visione d’insieme, Consigliere Furini.
	Stesso tema di prima, preferite più case o preferite campi agricoli, questa scelta sarebbe potuta essere fatta fin dall’inizio e non è stata fatta, è un ritardo che la città non si meritava. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Assessore, prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Io rammento che abbiamo fatto 7/8 Commissioni dove appunto abbiamo cercato anche la collaborazione di tutti i Consiglieri, c’è stata una collaborazione di altri Consiglieri ma non la sua, quindi il dibattito c’è stato e così c’è stato anche il dibattito anche per gli ordini degli architetti che diciamo hanno apprezzato comunque la partecipazione alla stesura di questa Variante.
	Per entrare nel merito di questo singolo ambito, come i precedenti pareri, il parere è contrario per le stesse motivazioni che abbiamo detto dinanzi.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Ci sono interventi? Nessun intervento.
	Prego Consigliere Polizzi per la replica.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. In verità la nostra partecipazione, forse Assessore Gualandi oggi siete passati da alzare la voce a buttare discredito, ma se lei non se l’è dimenticato sono stato io a chiedere un incontro venerdì mattina con i tecnici per ragionare punto su punto fuori dalla competizione, fuori dalla contesa del Consiglio Comunale.
	In Commissione abbiamo portato diversi cittadini che lavorano nel Movimento 5 Stelle per seguire i lavori, ma che cosa sta dicendo?
	Qui passate dall’alzare la voce a buttare discredito personale, ma riuscite a entrare nel merito cioè che siete dei tremendi ritardatari su ogni fronte di questa Pubblica Amministrazione della città di Pavia, sì o no? 
È inutile che gettate discredito io ho le spalle molto larghe, dire che non c’è stata partecipazione a fronte del fatto che le abbiamo chiesto degli appuntamenti, abbiamo portato architetti per capire ogni singola questione, abbiamo seguito questo tema sin dall’inizio senza mancare a nessuna Commissione, mi risulta, lei mi dice che non abbiamo collaborato, proseguite su questa linea, il discredito è quello che vi aspetta chiunque quando fa opposizione nel merito.
	Detto questo votiamo sì.

PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Mi sembra che abbia chiesto la parola il Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Era l’Emendamento n.11?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	N.11.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	 No, ho letto male allora Presidente, chiedo scusa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ci sono altri interventi se non do la parola all’Assessore?
	Ha già dato il parere l’Assessore? Scusi Assessore.
	Allora possiamo procedere con la votazione.
	Consigliere Longo per cortesia.
 
	L’Emendamento n.11 è respinto.
	Passiamo all’Emendamento n.12, Consigliere Polizzi prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Questo Emendamento si inserisce in quella che è la visione del Movimento 5 Stelle sulla Variante del PGT, proseguo a parlare anche con lei Consigliere Furini, proseguo a dire quello che è già detto ieri…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi lei parla all’intera assemblea.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Sia chiaro, infatti ho detto in particolare, non ho detto in via esclusiva.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
 	 Ah in particolare, allora non ho sentito in particolare.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	No, io uso le parole, le infilo lì proprio per essere preciso, proseguiamo.
	L’idea del Movimento 5 Stelle…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini ha diritto a chiedere la parola, si ricordi che ha diritto a chiedere la parola.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Siccome il Consigliere Furini diceva che noi non abbiamo espresso l’idea del Movimento 5 Stelle mi stupiva siccome ieri ho fatto due interventi uno di 14 minuti e l’altro di 6, cioè ho cercato di essere sintetico forse avrei dovuto prendermi, vuole dire che io mi devo prendere tutti i tempi, per essere più chiaro? Tenterò di farlo questa sera proseguendo la relazione di ieri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Intanto le abbuono i 30 secondi che…

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	 No, no non me li abbuoni tanto guardi c’è tempo.
	Guardando le schede relative ai Piani Attuativi, proseguo quello che dicevo prima, notiamo subito la presenza di aree verdi destinate ad essere aree edificate, tutti gli Emendamenti che ho letto finora riguardavano proprio questo tema e ci chiediamo come possa coniugarsi la possibilità di edificare su queste aree con il concetto di consumo di suolo zero.
	Notiamo che in alcune aree la Variante prevede le modifiche dei parametri edificatori, l’Assessore Gualandi in Commissione aveva premesso che l’intento dell’Amministrazione era quello di preservare i diritti edificatori acquisiti vale a dire quei diritti che i privati hanno maturato con l’approvazione del PGT presente e che se eliminati condurrebbero il Comune a farsi carico di contenziosi e risarcimenti. Dunque il ragionamento che fa questa Amministrazione è il seguente: noi non togliamo questi diritti ma riduciamo la possibilità di consumare suolo, cosa che non mi pare sia vera dalla lettura dei nostri Emendamenti, aumentando l’altezza degli edifici e aumentando la percentuale di superficie permeabile e le dotazioni di verde.
	Ora, a nostro avviso, si tratta di comprendere se su determinate aree esistono davvero questi diritti edificatori, vale a dire se esistono documenti sottoscritti quindi a fronte del diritto poi deve esserci un contratto, ecco quella è una fattispecie, ma se non c’è un contratto, un rapporto obbligatorio noi riteniamo, come ritengono peraltro gli urbanisti Vezio De Lucia Paolo Berdini che il Piano dà i diritti il Piano leva i diritti, salvo fatto il caso che si hanno diritti poi scaturenti da rapporti obbligatori dove si assume un contratto, salvo che non scaturisca da contratto. Quindi mi fermo qua e dico che questo ulteriore Emendamento, poi ho altre tre pagine, va sempre in quella direzione lì, cioè di sostituire delle aree edificate a favore di aree agricole. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Ci sono altri interventi prima di dare la parola all’Assessore? No. Assessore prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora questa qui è una di quelle aree che devono essere soggette a bonifica e quindi questa area qui dovrebbe essere una occasione appunto per poter attuare la bonifica.
	Vale comunque il principio che abbiamo esposto prima per le altre schede e quindi il parere è contrario.
	Volevo precisare che io non voglio creare discredito al Consigliere Polizzi ho solo precisato che è vero che lei ha partecipato ma di proposte effettive non ce n’erano, sono arrivate effettivamente una volta che il documento era pubblicato.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Metto in votazione l’Emendamento n.12.
	Consigliere Giuliani.
 
	L’Emendamento è respinto.
	Consigliere Polizzi per l’Emendamento n.13, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Anche questo Emendamento esprime l’idea che il Movimento 5 Stelle ha della città di Pavia, perché vede Consigliere Furini, ieri per l’appunto dicevo che questa Variante prevede in alcuni casi cioè anziché consumare suolo in via orizzontale, come l’Assessore ha spiegato, prevede l’edificabilità in alto, in alcuni casi i palazzi potrebbero raggiungere 8/10 piani.
	Quella che è la nostra preoccupazione, ed è questa l’idea che ieri ho già espresso e i vari Emendamenti tentano di correggere, è che venga rovinato lo skyline della città di Pavia, anche questo è patrimonio.
	Io abito in una zona in cui non ho una grande vista, di fronte e affianco a me ho dei palazzi quindi non vedo alcuno skyline, ma se lei si mette, faccio un esempio, al parco del Vul e guarda a Pavia vede che c’è un suo skyline che è anche, tra l’altro, stilizzato in diversi loghi anche un logo delle Pari Opportunità dello Sportello Antidiscriminazione ha lo skyline di Pavia.
	Ecco la nostra domanda, su cui non abbiamo capito se si sono posti il problema questa Giunta, è se con la possibilità di fare piani alti non venga rovinato lo skyline di Pavia, per questo presentiamo tra le altre cose l’Emendamento n.3, solita domanda, immagino solita risposta. 
	Ringrazio l’Assessore che abbia precisato che noi partecipiamo al dibattito presentando Emendamenti e chiedendo incontri formali, nelle Commissioni siccome la nostra opposizione è un’opposizione che deriva dalla lettura dei documenti, poi uno può essere in accordo, in disaccordo rispetto alle soluzioni che proponiamo, rispetto le critiche che facciamo, per carità, siamo qui a dibattere fra opinioni differenti, ma lei non mi può dire che non ho partecipato al dibattito perché noi abbiamo partecipato a tutte le Commissioni, le ho chiesto un incontro, dicendo che non ho partecipato al dibattito ha dato un’idea del Movimento 5 Stelle coniugato ad un’affermazione totalmente falsa e dai caratteri diffamatori del Consigliere Furini per cui io mi faccio il video e me ne vado dal Consiglio Comunale è molto grave, non so poi più il Sindaco mi alza la voce, dove volete arrivare questa sera. 
Io sono qui a fare il mio mestiere quello per cui sono stato eletto cioè presentare Emendamenti, il dialogo le stavo dicendo che in Commissione prima abbiamo dovuto veramente aver bisogno di ascoltare, di studiare i vostri temi, tra l’altro sono state convocate pubblicamente credo quattro assemblee tra luglio e settembre con diverse decine di partecipanti su questo tema qua, all’esito dell’assemblea si è formato, le dico come funzioniamo, un gruppo di lavoro, ha lavorato, siamo ritornati in assemblea ci siamo fatti approvare la mozione e siamo qui, è lì che abbiamo partecipato, più che partecipare presentando Emendamenti io non so cosa intenda lei per partecipazione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Siamo in votazione, no scusa Assessore ti ho tolto la parola, chiedo scusa.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO	
	Volevo fare una precisazione, magari questa volta la faccio un po’ da architetto, l’altezza in questo ambito è prevista di due piani, credo che i due piani non rovinino nessuno skyline, rammento che comunque la città di Pavia è una città fatta di torri e se nel medioevo le torri erano diciamo simbolo delle famiglie potenti e comunque c’erano anche palazzi se noi pensiamo a palazzo Borromeo non si spaventavano davanti a due piani, comunque questa è una digressione dal punto di vista dell’architettura.
	Quindi anche per questo qua per i motivi espressi nelle precedenti schede il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Procediamo con la votazione. Prego Consiglieri.
	Siamo all’Emendamento n.13, sono sicuro perché l’ho letto là in alto, sì questo che abbiamo votato è il 13, giusto.
 
	Emendamento n.13 è respinto.
	Consigliere Polizzi per l’Emendamento n. 14, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Questo Emendamento lo tratto senza proseguire sulla relazione generale, ci ritorniamo dopo Consigliere Furini perché questo Emendamento ha un tema un pochino più differente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi posso ricordarle che lei si rivolge a tutta l’assemblea quindi compreso il Consigliere Furini.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Mai escluso, quindi sia chiaro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	A tutta l’assemblea, compreso il Consigliere Furini.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Dicevo Presidente che questo Emendamento, il n.14, ha un tenore un pochino differente rispetto agli altri Emendamenti perché qua non c’è da scegliere fra case e campi, Sindaco Depaoli sceglie maggiori case, qui da scegliere invece un altro tema cioè noi, e peraltro di questo, vado a memoria, dovrebbe esserci menzione nelle linee programmatiche del Sindaco, ma pronto ad essere smentito, ma sicuro che se n’è parlato in campagna elettorale e mi ricordo perfettamente che il Sindaco Depaoli mi pare assentisse o addirittura fosse promotore o comunque autore il suo gruppo politico di questa proposta qua qual è: l’idea dei parcheggi a corona del centro storico.
	Noi abbiamo individuato diverse zone di Pavia e la proposta che facciamo come Movimento 5 Stelle è la seguente, in particolare abbiamo individuato, nel caso di specie, mi sto riferendo, propone al Consiglio Comunale il seguente Emendamento: alla scheda attuativa dell’allegato C, tettoie nuove, PR01, si chiede di apportare alla scheda attuativa la seguente aggiunta a modifica: il 50% della superficie del comparto dovrà essere destinata a parcheggio pubblico gratuito per i pendolari, quindi c’è un criterio non è una norma in bianco, perché nei vari colloqui che abbiamo avuto mi pare che la critica fatta fosse quella della norma in bianco, no, parcheggio gratuito per i pendolari, poi ci saranno delle modalità di verifica e i residenti e quindi che ci sia metà zona a parcheggio pubblico gratuito per pendolari e residenti e metà a verde pubblico di vicinato.
	Noi riteniamo che prima di… il fine che persegue l’Assessore Lazzari, tutto sommato, a noi sta bene cioè una città a misura di pedone non a misura di autovettura, però se vogliamo stimolare questo dobbiamo fare due interventi fondamentali, il primo di fare parcheggi a corona del centro storico ecc. ecc…, il secondo è potenziare il trasporto pubblico locale va da sé, questo è l’intento di questo Emendamento, il n. 14.
	Scusi è in via lo Monaco, non so se qualcuno la conosce.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri, ha chiesto la parola il Consigliere Faldini. Si può chiedere la parola, prego Consigliere.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	È capitato più volte di dovermi un po’ scontrare con il collega Polizzi per argomenti di varia natura però devo comunque riconoscere a Polizzi impegno, abnegazione e questa capacità, a prescindere dalle idee che sovente ci hanno un po’ così portati a intraprendere strade diverse, opinioni diverse, devo riconoscere che ha profuso un interessante lavoro a favore un po’ del confronto che si dovrebbe tenere in quest’aula.
	Io raccolgo l’appello di Polizzi perché si può essere a favore, si può essere contro però è giusto intervenire soprattutto quando vi sono delle proposte che sono condivisibili.
	Io già preannuncio che voterò a favore di questo Emendamento che mi sta appassionando nel disinteresse un po’ che sto vedendo anche da parte dell’Amministrazione e da parte anche dei colleghi della maggioranza rispetto un po’ alle sollecitazioni che vuole dare al dibattito lo stesso Polizzi.
	Io ritengo che il ragionamento, la filosofia che sta a monte di questo Emendamento sia, come dicevo prima, condivisibile quindi darò voto favorevole, perché.
	Perché sulla mobilità non è possibile comportarsi così come sta facendo questa Amministrazione e io ritengo che valorizzare aree come quelle limitrofe alla stazione ferroviaria per offrire ai residenti e a coloro che vengono anche da fuori di poter beneficiare di posti, parcheggio che poi possono essere utili per raggiungere la stazione ferroviaria sia un’ottima soluzione, una buona proposta.
	Quindi invito l’Assessore così ad un ripensamento rispetto magari ad un pronunciamento negativo rispetto a tutto ciò ed eventualmente qualora vi fosse parere negativo mi piacerebbe che fosse argomentato e non semplicemente una negazione proprio così asciutta anche perché devo così considerare quello che offriva Polizzi un assist anche nei confronti della stessa Amministrazione che rispetto un po’ alle scelte del momento mi sembra alquanto in affanno.
	Scelte draconiane come quelle che hanno portato alla pedonalizzazione di corso Cavour, e qua ripeto il refrain dell’ultimo dibattito che si è avuto sulla mobilità, scelte così antidemocratiche ed impopolari devono comunque avere una compensazione, non si può togliere ai cittadini qualcosa senza offrire nel contempo qualcos’altro, questo devo dire invece che risponde, questo Emendamento, ad uno spirito, ad una possibile compensazione per tutti coloro che eventualmente privati oggigiorno della comodità di utilizzare l’autobus, magari da est per raggiungere la stazione ferroviaria, potrebbero avere un’alternativa per lasciare con un maggior numero di stalli la propria auto in prossimità della stazione ferroviaria.
	Ecco il perché manifesto favore e farò altrettanto pigiando il tasto F per dare voto favorevole a questo Emendamento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini, se non ci sono altri Consiglieri che vogliono intervenire do la parola all’Assessore.
	E adesso lo vedo, ah per dichiarazione di voto, Consigliere Furini prego.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	In via lo Monaco, mi sono informato nel frattempo dove fosse perché non lo sapevo, ho guardato sul computer, ho abitato sempre a Brooklyn io avevo lo skyline di Manhattan, di queste robe non me ne sono mai occupato, avevo altre visione della vita.
	Ma via lo Monaco è una stradina stretta, non ci sono parcheggi lì, non c’è posto, c’è la Casa del Giovane, c’è Don Tassoni che cura i ragazzi che han problemi, va bene c’è la Casa del Giovane…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Don Tassoni è in via lo Monaco, almeno, a me risulta così se non c’è stato un cambio nelle ultime 24 ore, chiedo scusa.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Non capisco dove si possano realizzare i parcheggi in via lo Monaco visto che (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non dialogate.

CONSIGLIERE FURINI LUIGI
	Voglio dire, perché anche la roba dello skyline, capito, molte città modificano lo skyline perché capita che a Milano abbiano costruito il grattacielo dell’Unicredit, il palazzo della Regione, perché il mondo cammina, la società va avanti è difficile e quindi in tutte le città cambia lo skyline, non mi sembra una roba, a parte che nel centro storico non si possono costruire i grattacieli al limite in periferia, poi ci sono grattacieli di 10 piani dei palazzoni se vogliamo, non mi sembra una roba che tolga il sonno l’eventuale aumento di due piani di un palazzo, la modifica dello skyline magari se uno va all’area Vul ed è un palazzo più alto, non lo so poi io mi sbaglierò però anche tutte le osservazioni cioè mi sembra, cioè quando dice: “Riqualificare l’esistente, meno inquinamento, interventi sulle aree periferiche”.
Cioè sono tutte cose, un bambino di quarta elementare dice queste cose, perché tu gli dici vuole le macchine o il verde? Il verde.  Vuoi l’inquinamento o l’aria pulita? L’aria pulita. Vuoi le case o i campi? I campi. Vuoi riqualificare i palazzi esistenti? Certo, dopodiché bisogna fare anche i conti con la vita che cammina, con il mondo che va avanti perché se no siamo qui alle torri del medioevo che poi cascano perché inevitabilmente con gli anni ahimè cascano.
Voglio dire sono venuti adesso gli amici a chiedere più case perché il movimento degli sfratti chiede più case e Polizzi dice che non bisogna farle le case non ho capito come si può risolvere questa contraddizione. 
Però Polizzi mi sembra un discorso così vago perché, come ripeto, un bambino dice queste cose è chiaro che se un palazzo storico riqualificare l’esistente, è chiaro che uno vorrebbe meno inquinamento, però poi dopo bisogna fare i conti con il mondo che va avanti e quindi a volte si deve intervenire costruendo anche una casa, un palazzo non ci si può fermare, il mondo non si ferma per fortuna nonostante chi vorrebbe invece fermarsi o addirittura tornare indietro e quindi dobbiamo comunque adeguarci ad una società che per fortuna, per fortuna cammina più veloce di tante amministrazione, perché vediamo avanzare proposte, modifiche ormai siamo qui a discutere della bottega della sciura Maria quando Amazon mi dà il mondo, compra le cose su Amazon che te le porta a casa col drone e noi siamo qua con la sciura Maria che vende le cerniere della merceria, che fine farà la sciura Maria. 
Dobbiamo confrontarci con le cose che stanno succedendo se no, perdiamo altro che il treno.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Furini, scusi Consigliere Polizzi l’Assessore voleva prima della dichiarazione di voto dire la sua in merito.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO	
	Allora abbiamo analizzato attentamente la proposta di Emendamento del Consigliere in questo caso qua è un complesso abbastanza articolato nel senso che ci sono due strutture vincolate dalla Soprintendenza, dove c’è il vincolo diretto, e questi edifici qui sono di grande mole e quindi non si possono toccare, e occupano già gran parte del territorio diciamo del sedime afferente a questo comparto e in più c’è anche un edificio della Casa del Giovane.
	Trovo che queste due righe che presuppongono un vincolo molto pesante per quanto riguarda la possibilità progettuale che ci si potrebbe trovare di fronte, tutti questi vincoli non potranno scaturire in un progetto qualificato.
	Quindi il parere anche in questo caso qua è contrario e vorrei anche precisare che la questione dei parcheggi afferiscono in particolare al momento convenzionale e ancor di più quelli a parcheggio gratuito e quindi non sono oggetto di materia di PGT.
	Quindi in questo caso abbiamo una questione di natura progettuale e le proposte fatte non possono trovare accoglimento perché c’è bisogno di progettare in quest’area e le due righe non garantiscono una giusta progettazione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi se ha pazienza ancora un attimo perché anche il Sindaco voleva intervenire in merito, prego.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Aggiungo una motivazione, concedetemi una battuta, se approviamo l’Emendamento poi qualcuno va a spiegare a Don Arturo che gli buttiamo giù di edifici di Casa del Giovane per fare parcheggi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Molto divertente Sindaco, nessuno ha chiesto di buttare Casa del Giovane giù, non dica cose per favore, non dica che deve dire a Don Arturo, poi chiediamo a Don Arturo dove mettiamo? Ma cosa sta dicendo, noi abbiamo indicato, però possiamo proseguire su questa linea qua.
	Innanzitutto abbiamo chiesto il 50% delle zone dal civico 12 al civico 26, qui non si tratta buttare giù nulla, qui si parlava di un 50%, però va bene, proseguiamo, no sono in dichiarazione di voto, chiedo scusa, ovviamente voto a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Metto in votazione l’Emendamento n. 14, prego Consigliere.
	Esito della votazione Emendamento n. 14.

	L’Emendamento n. 14 è respinto.
	Consigliere Polizzi illustri pure l’Emendamento n. 15.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Stesso tema, adesso mi dica che volevamo buttare giù un asilo nido, non lo so Sindaco, perché siamo veramente…,
va beh, questa sera evidentemente non è serata.
	Allora stesso tema, siccome non è che volevamo fare un intervento spot, noi abbiamo fatto una serie di interventi sui parcheggi che vanno a disegnare a corona i parcheggi in centro storico, lo chiedeva anche il PD in campagna elettorale, anche su questo niet, allora noi ci proviamo con degli Emendamenti, voglio spiegare che gli Emendamenti si scrivono così e salvo tre, questo lo dico al Consigliere Furini perché mi ha detto: eh ma le vostre proposte, volete più inquinamento?
	No, gli Emendamenti sono tecnicamente giusti, si scrivono così, magari non è mai visto uno, perché non ha mai scritto uno, ma si scrivono così, allora cosa proponiamo con l’Emendamento n.15?
	Proponiamo di approntare la scheda attuativa, parliamo dell’allegato C, Caserma Rossani, la seguente aggiunta modifica: l’area libera	degli edifici prospettanti la via Riviera, il rosso nella scheda allegata, venga destinata a parcheggio pubblico e a verde di vicinato.
	Ricordo che c’è allegata la cartina e la cartina indica anche qua il numero civico, perché poi mi si viene a dire ma non so dov’è, no, dal 20 al 24, per 39.000 m2 di superficie fondiaria.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere, interventi?
	Se non ci sono interventi, l’Assessore per il parere.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora anche in questo caso, come nel precedente delle tettoie, il parere è contrario e lo motivo in questo senso, qui è un comparto molto delicato infilarci due righe per pensare al futuro di quest’area è dal punto di vista urbanistico scorretto, nel senso che anche questa area qui ha bisogno di essere progettata per comprendere, visto i grandi vincoli che ci sono, in particolare la vista ottica sulla navata laterale di San Salvatore, la possibilità di poter recuperare alcuni capannoni che sono vuoti non si può ridurre ad un mero articolo che dà un’indicazione molto lasca e potrebbe anche creare problemi di progettazione.
	Quindi il parere è contrario per questi motivi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Scusi non avevo visto, infatti non era ancora comparso, non l’avevo visto perché non era comparso.
	Prego per dichiarazione di voto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Va da sé che noi votiamo sì, anche perché in alternativa ad esempio noi siamo contrari ai parcheggi interrati, ecco lo diciamo chiaramente poi magari nessuno li chiede, nessuno li propone, non ci sono soldi però informo che questa Variante lascia la possibilità dei parcheggi interrati, guardate che le associazioni insomma non so quanto erano d’accordo anche all’epoca sui parcheggi interrati, per quello che noi abbiamo proposto una serie di parcheggi a corona del centro storico per evitare parcheggi interrati, poi va a finire che scavano, trovano qualcosa, si ferma tutto e poi questo comprometterebbe, questa è sempre la visione del Movimento 5 Stelle, la possibilità per Pavia di candidarsi a città patrimonio Unesco.
	Quindi è coerente, cioè noi abbiamo fatto una proposta, poi ci sono tutta un’altra serie di Emendamenti, che disegnano un’idea di città, ma anche su questo immagino che da voi nessuna opinione, va bene.
	Grazie, voto a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Metto in votazione l’Emendamento n.15.
	Ha già parlato, l’Assessore si è già espresso.
Palumbo è fuori, i Consiglieri che sono fuori non votano.

L’Emendamento n. 15 è respinto.
L’Emendamento n. 16 ha avuto il parere tecnico contrario e quindi non viene ammesso alla discussione.
(Dall’aula si replica fuori campo voce) puoi chiedere la motivazione, sì. (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, nel senso che diamo, perché se è stato espresso un parere tecnico contrario, è stato letto immagino Consigliere Polizzi, perché credo che gli uffici facciano totalmente il loro dovere, lei ha diritto a chiedere appunto conferma di questa contrarietà, l’Assessore o il Dirigente risponderanno.
	Direi il Dirigente perché è un parere tecnico.

INGEGNERE MEZZAPELLE PIER
Allora il parere è contrario così come è scritto nell’Emendamento proprio perché l’Emendamento richiede l’acquisizione dell’intero comparto a patrimonio comunale e questa è una tematica non afferente alle scelte di pianificazione ma a delle scelte programmatiche, a delle scelte di carattere patrimoniale.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Dichiarazione di voto prego, no scusi Consigliere, abbia pazienza.
	Illustrazione dell’Emendamento n. 17.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Siamo sempre nel tema dei parcheggi pubblici, possiamo dire che il Movimento 5 Stelle ha un’idea dei parcheggi, poi magari non è l’idea che vi convince però abbiamo un’idea dei parcheggi, poi vorremmo capire quale è l’idea dei parcheggi per questa Amministrazione.
Chiediamo, proponiamo al Consiglio Comunale il seguente Emendamento, la scheda attuativa dell’allegato C, ex-caserma di via Tasso PR04, si chiede di apportare alla scheda attuativa la seguente aggiunta modifica: le aree, edifici campiti in rosso nella scheda allegata dovranno essere destinati a parcheggio pubblico a supporto del centro storico e a verde pubblico di vicinato.
Stessa ragione non vogliamo parcheggi interrati, li vogliamo a corona del centro storico, abbiamo individuato delle aree, vogliamo dare un po’ di parcheggi in più ai pavesi? 
Questa è la domanda, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. Ci sono interventi?
	Se non ci sono interventi, stiamo parlando dell’Emendamento n.17 Consiglieri, do la parola all’Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora anche qui siamo un po’ sul discorso generale che la città deve essere progettata e non avere un articolo di riferimento che limiterebbe in maniera sostanziale la possibilità della progettazione.
	Un cenno sul parcheggio interrato, io credo che in alcune zone i parcheggi interrati portano qualità alla zona perché il parcheggio interrato non porta via spazio alle persone e ai soggetti deboli, ossia pedoni e ciclisti.
	Quindi il parcheggio interrato è auspicabile in quelle zone dove si vuole fare un quartiere libero dalle macchine e delle macchine corrono su un altro piano differente rispetto a quello dei pedoni e delle persone, dal punto di vista della mobilità, più deboli.
	Quindi il parere, anche in questo caso, è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Non so se il Consigliere vuole fare dichiarazione di voto? Prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Noi invece vede che abbiamo un’idea di Pavia, cioè ne siamo contrari, poi è lecito e illecito, no, noi siamo contrari perché secondo noi rovina la città, poi tra l’altro ci sono stati esempi, qui a Pavia anche recenti, e molto visibili di tentativi di scavare nel sottosuolo di Pavia, viene fuori di tutto e in più pericoloso per le infiltrazioni d’acqua almeno per la zona di Pavia.
	Noi riteniamo che si debba proseguire l’idea di fare nuovi parcheggi, parcheggi che stimolino l’utilizzo dei mezzi pubblici attraverso la sua gratuità, voi pensate di no, beh, grazie.
	Io voto a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Prego procedere al voto appena possibile.
	Consigliere Polizzi deve votare.

	L’Emendamento n. 17 è respinto.
	Consigliere Polizzi illustri l’Emendamento n. 18.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Noi chiediamo perché lo skyline non è una battuta, può essere anche oggetto di battuta, ma è parte del patrimonio monumentale di questa città, si è vero le città crescono, si fanno i grattacieli ma Pavia ha nel suo patrimonio, credo, lo skyline, ci sono anche qui degli esempi a Pavia di mostri, mostri proprio visivi di palazzoni ecc. ecc…
Quindi siccome noi riteniamo che in nessun caso si possa compensare con edifici così alti, di 8 in alcuni casi di 10 piani, noi riteniamo, attraverso questo Emendamento, il n.18, noi richiediamo che per quel che riguarda la scheda attuativa dell’allegato C, ex Mondino PR05, si chiede di apportare alla scheda attuativa la seguente aggiunta modifica: l’altezza massima degli edifici deve essere pari all’esistente con un massimo di tre piani.
Anche qui a favore o contro, io vorrei sentire qualche vostra opinione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Ci sono interventi da parte di altri Consiglieri se no do la parola all’Assessore Gualandi? Prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Anche in questo caso la materia attiene a dei principi architettonici, nel senso che, come si diceva per il consumo di suolo, se tu costruisci in altezza consumi meno suolo, se costruisci in orizzontale consumi più suolo.
	È vero che qui siamo in presenza di emergenze architettoniche che sono quelle del sistema universitario che devono essere da quel punto di vista studiate in maniera articolata per far sì che l’emergenza architettonica dell’edificio universitario non venga occultato.
	Però qui non stiamo parlando di 6 o 8 piani stiamo parlando di quattro piani come prevede la scheda, quindi secondo me questo elemento, pur comprendendo il principio attento di un’architettura che non vada ad invadere lo spazio, questo qui attiene al progetto in sé di architettura e quindi, anche in questo caso vorrei dare parere contrario perché, secondo me, è il progetto che poi sarà presentato alla Commissione del paesaggio che darà gli input necessari affinché l’impatto paesistico, paesaggistico sia il meno evidente possibile.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Dichiarazione di voto sull’Emendamento 18, va bene non siamo d’accordo neanche su questa cosa qua, amen, voglio dire però, io stimolo sempre, ogni tanto vi ricordo che potreste anche intervenire, lo dico un po’ tutti, così magari discutiamo dell’idea di Pavia, della Variante al PGT di Pavia, comunque noi votiamo a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Procediamo alla votazione.
	Chi manca? A posto.

	Emendamento n. 18 è respinto.
	Consigliere Polizzi illustri l’Emendamento n. 19.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Proponiamo al Consiglio Comunale il seguente Emendamento la scheda attuativa dell’allegato C, Borgo Ticino via dei Mille PR06, si chiede di apportare alla scheda attuativa la seguente aggiunta modifica: l’indice di utilizzazione fondiaria venga portata a 0,4 m2 per m2.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Interventi da parte dei Consiglieri?
	Parere dell’Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO	
	Il dibattito urbanistico su bassa densità e alta densità in città, io credo che sia necessario un addensamento per quanto riguarda le densità cercando appunto di occupare meno spazio possibile nel senso diminuire la superficie coperta.
	Quindi naturalmente vale il discorso per i primi Emendamenti, nel senso che ci vuole un progetto globale e non andare per pezzi, credo che la densità fondiaria, in questo caso, sia adeguata al comparto in oggetto perché è simile comparti vicini, quindi parere contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Consigliere Polizzi se vorrà fare dichiarazione di voto? No.
	Allora in votazione l’Emendamento n. 19.	
	Consigliere per favore, siamo alla votazione dell’Emendamento n.19.

	Anche l’Emendamento n.19 è respinto.
	L’Emendamento n. 20 ha avuto il parere tecnico contrario, ovviamente la motivazione c’è ma se Consigliere Polizzi vuole do la parola all’ingegner Mezzapelle? No.
	Quindi passiamo all’Emendamento n. 21.
	Prego Consigliere illustri il n. 21.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	L’Emendamento n.21 segue il ragionamento se volete più case o più campi, è sempre in quella logica lì, il riferimento è all’elaborato A9, tavola PDR01, foglio 4, disciplinare del territorio ecc. ecc….
	Su questo chiediamo voto favorevole.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore, non vedo richieste di altri interventi quindi do la parola all’Assessore. 

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Questo vale per quanto riguarda i primi Emendamenti fatti dal Consigliere Polizzi sul disegno globale della città so che non si va a spot, metto sempre che anche per questo comparto è stato messo un indice verde pari al 50% e quindi con una riduzione sensibile del consumo di suolo, rammentando ancora che noi portiamo con questa proposta almeno 30.000 m2 in meno di superficie coperta. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Nessuno chiede la parola metto in votazione l’Emendamento n.21. Prego.
	Presenti 23.

	L’Emendamento n. 21 è respinto.
	Consigliere Polizzi per l’Emendamento n. 22.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Qui invece non chiediamo che aree offerte alle case vengano date, perché non è la zona, all’agricolo ma chiediamo di sostituire l’azzonamento riferito all’art. 24, tessuto di rinnovamento urbano del Piano delle Regole, con l’azzonamento riferito all’art. 26, tessuto delle attività miste del Piano delle Regole.
	Detto questo perché mi sono dimenticato finora, ringrazio che non vedo più però, il Consigliere Rodolfo Faldini che ha richiamato anche all’esigenza di un dibattito, non dico proprio su tutti gli Emendamenti proprio uguale, però almeno su uno di questi siccome ho fatto 5 Emendamenti su campi agricoli o case, un intervento su uno di questi, va beh, comunque noi chiediamo il voto favorevole sull’Emendamento n. 22.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Interventi? La parola all’Assessore ovviamente.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Chiedo cortesemente il Dirigente dovrebbe fare una precisazione sulla lettura dell’articolo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego.

INGEGNERE MEZZAPELLE PIER
	Per chiarezza, ne avevamo già parlato con il dottor Polizzi, il parere tecnico che è stato dato favorevole è su una trasformazione da area soggette all’art. 9 delle norme tecniche di attuazione a delle aree all’art. 26, perché l’ambito che è individuato in perimetro è il PA02, quindi non è l’art. 24 ma è l’art. 9, questo, mi sembra, era stato confermato.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere, un attimo Consigliere l’Assessore voleva aggiungere qualcosa? 

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Io dovrei dare il parere.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	 Sì, aggiungere qualcosa.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	 Sì, ne avevamo già parlato nell’incontro fatto con il Consigliere Polizzi, diciamo che era un evidente errore di riferimento dell’articolo, ma nell’Emendamento era abbastanza chiaro quello che voleva intendere.
	Su questo Emendamento inizialmente ero favorevole, devo dire la verità, perché di fatto c’era un mix funzionale come principio poteva essere anche corretto, il problema è che ci sono diversi aspetti.
	Qui c’è la necessità di fare un disegno di architettura molto preciso e quindi non si può togliere dal perimetro del Piano Attuativo che ridisegna il comparto urbano e c’è bisogno di un’attenzione particolare perché siamo attaccati al bastione delle Mura Spagnole e quindi, secondo me, questo comparto deve rimanere a Piano Attuativo perché c’è bisogno di un progetto unitario particolareggiato.
	Poi facendo i numeri, questo momento importante, questa qui è una cosa importante, che di fatto applicando l’articolo richiesto dal Consigliere Polizzi si porterebbe il commercio da 400 m2 che è previsto in scheda a 1.600, ecco noi preferiamo che il commercio di medie dimensioni lo facciano altrove e non attaccati alle Mura Spagnole, per questo motivo qua il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Consigliere Polizzi vuole? No.
	Metto in votazione l’Emendamento n.22.
	Chi manca? Consigliere Polizzi.

	L’Emendamento n. 22 è respinto.
	Consigliere Polizzi per l’Emendamento n. 23.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Allora ringrazio per le precisazioni fatte dagli uffici anche nell’Emendamento n. 23, ci richiamiamo al parere tecnico.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’Emendamento n.23 ha un parere tecnico favorevole.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ok, l’ambito … art. 24 eh, eh… relativo all’art. 9 quindi ci richiamiamo, si è chiaro e quindi il riferimento è all’art. 9 e non all’art. 24, quanto detto prima è molto simile al precedente, quindi noi sosteniamo che debba essere dato impulso all’attività commerciali rispetto alle nuove zone edificabili, questa è la ratio del nostro Emendamento e chiediamo la sua approvazione. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non vedo nessuno, quindi Assessore prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora anche qui un ragionamento sulla complessità della città che ha bisogno di un disegno unitario e quindi non trasformata la città senza un disegno unitario, ma la cosa che mi fa pensare in maniera convinta al parere contrario è portare dai previsti 1500 m2 di superficie commercio a ben 4000 m2, quindi diventerebbe una grande struttura di vendita e praticamente una dimensione tale non è considerabile all’interno di questo tessuto, quindi parere contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi se vuole.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Chiedo invece un voto favorevole al Consiglio Comunale.

 PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Rizzardi, stiamo parlando dell’Emendamento n.23.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Sì, io volevo solo sottolineare che abbiamo guardato gli Emendamenti non è che ci siamo sorbiti passivamente l’Assessore Gualandi, io vorrei sottolineare che bisognava fare anche due conti con un attimo di attenzione perché favorire uno sviluppo commerciale del genere mi sembra attimino anche un po’ imprudente.
	Voto negativo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Possiamo procedere alla votazione. 
	Emendamento n. 23. 

	L’Emendamento n. 23 è respinto.
	Adesso io però devo chiedere un chiarimento perché da una parte l’Emendamento n. 24 mi risulta con parere tecnico favorevole e dall’altra invece parere tecnico contrario, quindi mi dovete dire…
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) e sì perché qui ho parere favorevole, io sto seguendo la mia tabella, (Dall’aula si replica fuori campo voce) è giusto il foglio quindi.
	Consigliere Polizzi io la sto seguendo, anzi adesso ho anche recuperato un Emendamento che temevo fosse con parere tecnico contrario invece ho scoperto che è con parere tecnico favorevole quindi le chiedo la cortesia di illustrarlo, è il n.24.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Propone al Consiglio Comunale il seguente Emendamento, dopodiché però chiedo che si passi ad altro cioè io devo un attimo perché non sono un automa e chiedo anche di venirmi incontro, chiedo quindi che si passa con altri Emendamenti perché io non ho più voce questa sera, cioè non posso, adesso va bene tutto io mi diverto anche, ma è un’ora e mezza che continuo a parlare, ho bisogno di una pausa perché se non chiede una sospensione, o si cambia o una sospensione ho bisogno di riprendermi un attimo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere do un suggerimento, allora se lei fa ancora il 24, 25, e 26 poi io chiederei magari se Consigliere Palumbo vuole illustrare i suoi due (Dall’aula si replica fuori campo voce) domani? Domani no. (Dall’aula si replica fuori campo voce) Sì lo so che ci sono quelli di Bobbio e ci sono quelli di Adenti.
	Possiamo fare cinque minuti di sospensione Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	 No, vado avanti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Aspetti, le dicevo siccome poi l’Emendamento n.27 si compone di una nutrita serie di sub-Emendamenti, allora dopo l’Emendamento n.26 facciamo una pausa di cinque minuti. È chiaro, sono stato chiaro?
	Quindi lei fa il 24, 25, e 26, pausa e poi passiamo al 27 perché lì c’è una nutrita serie di sub-Emendamenti e quindi vanno ovviamente, come lei sa, votati ciascuno separatamente.
	Questo è il n.24 che le ho recuperato perché mi veniva indicato come negativo invece è positivo.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Allora ringrazio qui c’è un altro refuso, cioè là dove si richiama l’art. 11, il richiamo è all’art. 10.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri per cortesia se vi sedete mi fate…

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Noi chiediamo di sostituire all’azzonamento riferito all’art. 11, ambiti soggetti a Piano di Recupero, al Piano delle Regole con l’azzonamento riferito all’art. 26, tessuto ad attività miste del Piano delle Regole, un pochino il ragionamento di prima.
	Poi voglio dire un’altra cosa, sembra un po’ scriteriato e via dicendo, attenzione perché avevamo quasi convinto l’Assessore su uno di questi Emendamenti forse così scriteriati non sono, per rispondere al Consigliere Rizzardi, poi non l’abbiamo convinto mi pare, però.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi la discriminante non è lo scriteriato, l’ha ricordato anche lei in un suo intervento precedente, che su alcune questioni si può avere un parere o un altro.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Esatto Presidente, scusatemi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non volevo riprenderla.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Beh Presidente, scusi Presidente però qua, adesso chiariamo, allora qui devono esserci dei riferimenti a Giuseppe Polizzi per quello che presenta con osservazioni anche critiche io me le prendo tutte, sono qui per questo, va bene, e si rivolgono direttamente a me, se uno mi fa un’osservazione posso rivolgermi al Consigliere che mi ha fatto l’osservazione? Se non posso fare neanche questo me lo dice e me ne vado a casa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	 No, può si può rivolgersi, no Consigliere non mi ha capito Consigliere Polizzi non mi ha…

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	…persone che urlano, persone che mi dicono che non…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi era un intervento a suo favore il mio.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Va beh sì come sempre.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	 No, era un intervento a suo favore.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	 Va bene, però persone che mi urlano, Sindaco che mi alza la voce e l’Assessore che dice che non partecipo quando abbiamo partecipato a tutte le Commissioni ecco.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Da quando sono seduto qui io è passato un’ora.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Furini che dice che non abbiamo individuato però insomma, è passata un’ora perché avevo 24 Emendamenti da leggere.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Appunto ma nel silenzio più assoluto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma non è il silenzio però…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, nel silenzio voglio dire nell’ascolto, (Dall’aula si replica fuori campo voce) Consigliere Furini rispondo io, rispondo io.
	Allora torniamo all’Emendamento…

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Mi scusi Presidente mi ha mandato a fare in culo il Consigliere Furini, ma che modo è, ha detto "va' a …..", perché o si rivolgeva a me o a lei, io credo che lei debba intervenire…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Si rivolgeva a me? 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) ma guarda Consigliere Furini, lei ha detto questo in sede pubblica una cosa molto grave risponderà di quello che ha detto, non va bene però questo comportamento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Per favore, per favore.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Le mie posizione possono non essere d’accordo con quelle della maggioranza di questa sala, no, ma non si può. (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere 	Furini.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Non si può, aveva promesso che avrebbe assunto provvedimenti, non lo fa perché del suo partito però scusi Presidente Sacchi, ma se io andassi, usassi la stessa parola al suo indirizzo dove sarei in questo momento?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiederò al Consigliere Furini di scusarsi, come avevo chiesto l’altra volta di scusarsi con il Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Qui siete la prepotenza totale, qui ormai…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Io sono il ritratto della prepotenza.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma non lei, chi manda a quel paese l’ufficio che lei ricopre, perché è una cosa che non si è mai sentita, almeno da quando ho iniziato il Consiglio Comunale, prego.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	 Sì grazie Presidente. Volevo fare una piccola precisazione, siccome io ero vicino al Consigliere Furini il mio compagno di partito, il Consigliere Provinciale Scolè stava cercando di placarlo l’intemperanza con l’improperio è stato rivolto a lui non a lei, (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, no infatti.
	Quindi era sicuro anche il Presidente l’intemperanza e soprattutto la parolaccia era rivolta al Consigliere, può confermare?
	Perché ha tentato di bloccarlo, l’ha preso per il braccio, va bene? È importante, guardi lui si assume… Grazie Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Resta il fatto che comunque non è corretto inveire anche contro un Consigliere Provinciale, non solo contro i Consiglieri Comunale, anche Consigliere Provinciale voglio dire pur non essendo nell’espletamento delle sue funzioni.
	Consigliere Polizzi posso tornare a lei e all’Emendamento n.24 che le ribadisco ho recuperato perché mi sembrava escluso invece è pertinente? E chiederle appunto 24, 25, 26 poi facciamo la pausa?

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Comunque non è un comportamento, state dimostrando come Partito Democratico veramente il peggio, mi dispiace dirlo ma addirittura arrivare a giustificare un proprio Consigliere che utilizza un linguaggio non corretto perché si può non essere d’accordo sui temi, ma Presidente lei aveva detto in Capigruppo che l’atteggiamento del Consigliere Furini non era più sopportabile e che avrebbe assunto una posizione a riguardo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ho appena ricordato che il Consigliere Furini si è pubblicamente scusato con il Consigliere Faldini dopo la famosa volta e anche con il Consigliere Mitsiopoulos.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Invece continuare a interrompere va bene.
	Ho perso il filo, chiedo scusa Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ma ci mancherebbe l’aiuto io.  È il n. 24 che io pensavo di non dover far discutere e presentare e invece ne ha facoltà.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Allora anche su questo Emendamento il richiamo che c’è l’art. 11 va riferito, ringrazio gli uffici, all’art. 10, per le aree individuate di seguito e perimetrate in rosso sostituire l’azzonamento riferito all’art. 10 del Piano delle Regole con l’azzonamento riferito all’art. 26 del Piano delle Regole.
	Quindi passare da ambiti soggetti a piano recupero del Piano delle Regole con l’azzonamento riferito all’art. 26 tessuto delle attività miste del Piano delle Regole. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Interventi?
	Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora in questo caso la proprietà ha presentato istanza per la trasformazione di questo ambito, il procedimento è pressoché concluso quindi non si può in questo momento trasformare il settore in altra area normativa. Quindi il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Procediamo con la votazione se il Consigliere Polizzi non deve…
	Procediamo con la votazione.
	Emendamento n.24.

	L’Emendamento n. 24 è respinto.
	Prego Consigliere di illustrare l’Emendamento n. 25.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	…darmi questa scheda del Totip così la risolviamo in breve, va bene, non ci prendiamo per i fondelli, chiedo un voto unico, datemi la scheda del Totip anche a me, chiedo un voto unico e ce ne andiamo a casa tutti, perché se tanto non volete parlare di nulla, se questa è la linea del PD non parlare di nulla, cioè non affrontare il problema, non ragionare se per caso c’è da fare qualche parcheggio, datemi questa schedina così guarda se c’è un parere favorevole da qualche parte, magari illustro quello, perché tanto io francamente di far perdere tempo, pazienza alle impiegate che gentilmente sono qui non è ho, se non volete discutere sul futuro della città di Pavia io non posso fare altro che perdere la voce, che è quello che sto facendo, se voi mi date la scheda io la pianto qui e non rimaniamo fino all’1:00, per me va bene.
	Non volete darmi la scheda del Totip? Va bene.
	Emendamento n. 25, anche qua ringrazio gli uffici, il richiamo errato all’art. 26 è riferito all’art. 34.
	Qui proponiamo: propongo al Consiglio Comunale questo Emendamento eh, eh… di sostituire l’azzonamento riferito per quest’area all’art. 9, area soggetta pianificazione attuativa del PGT con l’azzonamento riferito all’art. 34 area di valore paesaggistico ambientale usato ai fini agricoli.
	Chiedo poi la gentilezza agli uffici di trasmettermi fin da subito, quindi ora, il parere dell’Assessore, anzi chiedo all’Assessore se ha fatto un elenco dei suoi pareri, c’è un parere positivo in tutti gli Emendamenti? Faccio questa domanda se vogliamo un attimo essere un pochino più, c’è un parere positivo su uno di questi Emendamenti perché magari parlo di quello? Lo scopriremo?
	Ma se tanto non state parlando del tema, voi dite parere negativo, parere negativo, va bene comunque andiamo avanti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	25.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Sì, non ho letto? Mi pare di averlo letto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Sì, sì certo però mi sembrava che volesse ancora aggiungere qualcosa.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	 No l’ho letto, proponevo di dirmi se c’era parere positivo perché così io andavo su quello, parlavamo magari un minimo di dibattito su uno degli aspetti della Variante e gli altri li elenco, li leggo tutti insieme e poi chiedo come modalità di voto si faccia un unico voto, se voi mi dite adesso se c’è un parere positivo così inizio da quello.
	Cioè illustrerò tutti gli Emendamenti, quello che le propongo Assessore è semplicemente può continuare a dirmi parere tecnico negativo per questo, quello e quell’altro, li facciamo tutti di fila, facciamo un’unica votazione anziché 250, io credo che sia possibile, però mi deve dire se c’è un Emendamento su cui c’è parere positivo così parlo di quello e la poca voce rimanente la dedico a quello, perché se no per impossibilità perché non riesco più a parlare, chiedo di non poter proseguire questa sera perché non ho più voce per parlare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Io vorrei almeno concludere sul n. 25 che lei ha illustrato dando la parola all’Assessore. Prego Assessore. 

ASSESSORE GUALANDI ANGELO	
	Come i primi Emendamenti proposti dal Consigliere Polizzi il parere è negativo per gli stessi motivi espressi appunto nei primi Emendamenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Andiamo in votazione, poi do la parola al Consigliere Maggi.
	Stiamo votando l’Emendamento n. 25.
 	L’Emendamento è respinto.
 
	Il n. 26 ha il parere contrario tecnico per cui se il Consigliere Polizzi vuole il parere contrario viene illustrato dall’ingegnere Mezzapelle, l’hai letto? Lo so che è allegato perché è obbligatorio che sia legato ma se volete ulteriori chiarimenti glieli facevamo fare.
	Io avevo proposto Consigliere Polizzi di fare una pausa perché il n.27 è quello che si suddivide in molti sub Emendamenti (Dall’aula si replica fuori campo voce) perfetto.
	Allora cominciamo con il n. 27/1, Consigliere Polizzi aveva chiesto prima, un attimo per una precisazione, il Consigliere Maggi forse pensava che facessimo la pausa.

CONSIGLIERE MAGGI SERGIO
	Sì pensavo, cioè volevo ribadire questo, allora stiamo parlando di Emendamenti che devono essere per Legge presentati, per normativa presentati, perché se non si presentano gli Emendamenti si fa di tutta un’erba un fascio, si può fare anche un ricorso poi a fronte di quella che è l’approvazione di un Piano di Governo del Territorio o in questo caso di una Variazione. 
Quindi bisogna attenersi, io lo dico proprio in termini istituzionali a quelle che sono le norme per poter portare alla fine il compimento e come sarà votato lo vedremo, sicuramente io ritengo favorevole considerata la maggioranza che, in questo caso, è decisamente tutta compatta, avevamo già discusso, ne avevamo già parlato di quelli che erano gli Emendamenti presentati, quindi se non ci sono stati interventi questo è un altro discorso che noi abbiamo affrontato in un’altra sede e l’Assessore praticamente si è fatto carico di rispondere non solo dal punto di vista tecnico ma anche dal punto di vista politico nel merito di questi Emendamenti che sono stati presentati.
	Però vanno presentati, ripeto, in termini istituzionali eventualmente discussi, poi votati e portati a compimento altrimenti ci possono essere delle procedure successivamente che possono essere impugnate nei confronti di questa Variazione del PGT.
	Quindi questa è una attenzione che io cerco di porre all’attenzione di tutto il Consiglio Comunale, per il Presidente e di tutti quelli che sono questa sera presenti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Maggi. Prego Consigliere Polizzi.
	Non a caso questo è un Emendamento che si struttura in una nutrita serie di sub Emendamenti, quindi 27/1.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Io per rispondere a Consigliere Maggi non ho mai detto che non li avrei presentati, peraltro sto auspicando da circa un paio d’ore il dibattito, l’eventuale discussione che non avviene, quindi sia chiaro io ho detto li presento tutti assieme e li discutiamo se volete, ma io sto qua fino a domani mattina, io non ho impegni per questa notte, lei non ha impegni per questa notte la passiamo qui in Consiglio Comunale.
	Detto questo, mi permetta Consigliere Maggi, lei ha detto una cosa, lei ha detto ma noi l’abbiamo discusso altrove e veniamo qui e c’è la Giunta, le ricordo però che il Consiglio, lei ha ricoperto peraltro cariche istituzionali di alto rilievo durante i suoi precedenti mandati, è autonomo rispetto alla Giunta e che il dibattito in Consiglio Comunale è quello per cui esiste questo Consiglio Comunale perché se no, esisterebbero solamente le sedi di partito.
	Cioè io non è che sto chiedendo una roba tanto fuori dal normale quando dico, è vero ne avete discusso avete la tabellina dove, però magari dite qualche cosina, spiegate per quale ragione nel merito non siete d’accordo, poi la Giunta è un organo differente, ripeto, al Consiglio Comunale perché se no non capisco perché siamo stati eletti.
	Almeno voi della maggioranza se avete la Giunta allora non dovrebbero eleggere i Consiglieri di maggioranza, ma cosa stiamo dicendo allora nessun Consigliere può proporre delle robe alla Giunta?
	L’ha fatto anche lei sulle aree di sgambamento dei cani, peraltro una cosa condivisibile e perché non dovremmo farlo noi in questa sede, parlare, abbiamo anche discusso della sua area di sgambamento dei cani peraltro, sono intervenuto anch’io mi pare a favore, se non vado errato perché non c’era nulla in contrario, e solo diversità, come dire non me l’aspettavo da chi ha presieduto questo Consiglio Comunale un discorso del genere, per cui le discussione si fanno nel partito ma qua,  tutti zitti perché bisogna andare a casa.
	Articolo 27/1, questo è molto importante, io spero che almeno su questo, per quanto c’è un nuovo orientamento per cui il Consiglio Comunale parrebbe essere svuotato però io mi auguro che questo lo ascoltiate perché è importante.
	Noi proponiamo una modifica all’art. 11 dell’elaborato 2, norme tecniche di attuazione del Piano di Governo, attualmente si prevede che sia la Giunta Comunale a discutere, approfondire gli aspetti del Piano Attuativo del PGT, noi vorremmo che questi aspetti attuativi passassero dal Consiglio Comunale, quindi è una decisione, per così dire, se lasciare al dibattito nostro, quando c’è, le decisioni attuative sul PGT se lasciarle alla Giunta.
	Io penso che debbano essere atti di Consiglio non atti di Giunta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie, Consigliere. Se non ci sono interventi il parere dell’Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO	
	La proposta del Consigliere Polizzi ha parere contrario perché diventerebbe antieconomico dal punto di vista procedurale e quindi contrario allo snellimento dell’iter procedurale, quindi il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Qui a furia di snellimento e riduzioni sedicenti della politica, dei costi della politica, il PD sta riformando un’intera Costituzione.
	Cioè allora la riduzione dei costi si può ragionare, facciamo dei tagli alle indennità ma anche dei Consiglieri Comunali, mi ci metto dentro, io sono pronto da domani, però qui si tratta di rendere la Giunta, la riunione di Giunta non è una riunione pubblica, ve la fate tra gli Assessori, ci sono dei verbali peraltro molto sintetici, so se qualcuno di voi capita di leggerli, verbali sintetici che è legittimo farli, per carità, io sto dicendo portiamo il dibattito in questo Consiglio Comunale che vedo molto preso sulla Variante del PGT anziché lasciare l’aspetto esecutivo e attuativo alla Giunta.
	Io dico anche ai miei colleghi del centrodestra se l’aveste fatto voi di concentrare i poteri nelle mani della Giunta sugli aspetti attuativi anziché lasciarli in Consiglio Comunale cosa vi avrebbero detto?
	Cioè questo penso che sia condivisibile, guardi Consigliere Campanella, lei che ha una sensibilità sull’importanza del Consiglio Comunale, valuti almeno questo Emendamento qua. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Metto in votazione l’Emendamento, 27/1. 
 
	L’Emendamento è respinto.
	Passiamo all’Emendamento n.27/2, prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Allora qua è un tema che ho accennato e riguarda la visione che abbiamo per Pavia, l’ho già detto in tutte le lingue, lo ripeto ulteriormente, noi siamo contrari ai parcheggi interrati.
	Quindi sempre rifacendoci all’elaborato 2, norme tecniche di attuazione del Piano delle Regole, chiediamo all’art. 14, pag. 21 punto 2, di eliminare la lettera F, cosa dice la F.
	Dice sono ammessi anche interventi edilizi in cui l’art.3, comma 1, lett. D ed E del DPR 380/2001, solo su espresse condizioni richieste dalla Soprintendenza ai Beni Architettonici e per il Paesaggio della Soprintendenza per i Beni Archeologici e in caso di intervento nel sottosuolo in emissione a parere relativi interventi non disciplinati, al comma 2, lett B e C.
	L’ho detto anche nell’intervento introduttivo di ieri, attenzione perché le Soprintendenze passeranno sotto il controllo del Governo, non sono più un organo, come potrebbe essere percepito oggi interlocutore che si pone in contraddittorio, no, sarà di nomina governativa, un po’ come lo sono i Prefetti, quindi noi cosa chiediamo?
	Si tratta di impedire, attraverso il nostro intervento, interventi di ristrutturazione edilizia anche per interventi nel sottosuolo su beni storici, artistici, monumentali vincolati al fine di salvaguardarne il carattere originario, ricordiamo che per diventare patrimonio dell’Unesco Pavia deve proteggere integralmente tali beni, inoltre sappiamo che con la proposta di riforma, come dicevo poc’anzi della Pubblica Amministrazione prevista dalla Legge Madia, le Soprintendenze rischiano di essere portate sotto il controllo delle Prefetture e quindi anche del Governo.
	Qui è una domanda importante per tutto il PD, li vuole i parcheggi nel sottosuolo o non li vuole? Io non li voglio, molte associazioni non li vogliono, voi cosa rispondete?
	Se mi dite no, mi spiace, ma mi sta bene fino a un certo punto ma ditemi perché sì su questi parcheggi del sottosuolo su cui noi siamo contrari perché magari avrete delle motivazioni per dirmi di no.
	Cioè quali sono le ragioni in questo caso del sì ai parcheggi nel sottosuolo di Pavia dato quello che si trova quando si scava?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Interventi? Assessore, 27/2.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	27/2 sì. Per quanto riguarda i parcheggi interrati naturalmente i lavori, sempre su un edificio vincolato, vengono fatti sotto l’alta sorveglianza della Soprintendenza sia monumentale che archeologica quindi la riforma Madia, che si sta discutendo, è sulla semplificazione delle procedure per quelli che sono gli interventi minori.
	Naturalmente la Soprintendenza è molto attenta a preservare i caratteri architettonici e storici dei monumenti, quindi io credo che là dove, ci sono esempi in tutto il mondo stavo dicendo tutta Europa, ma ci sono esempi di tutto il mondo, dove con un’attenta progettazione si può costruire al di sotto del piano storico della pavimentazione storica del cortile preservando il cortile perché è un elemento di qualità che l’immagine architettonica deve essere preservata.
	Rammento che nella Carta del Restauro che fu elaborata dai grandi teorici dell’architettura la ricostruzione filologica attraverso interventi anche moderne dove l’impianto moderno è leggibile in maniera chiara ed evidente si possono attuare. 
Naturalmente ci sono tanti esempi anche a Milano, palazzo della Regione, a Verona a Castelvecchio quindi questi interventi sono elementi che qualificano la città nei casi in cui siano appunto interventi sotto l’alta sorveglianza della Soprintendenza, quindi il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi se vuole.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Anche su questo vede, Consiglieri del PD di Lista Civica Depaoli e soprattutto Consigliere Furini che diceva ma noi non abbiamo presentato un’idea della città, possiamo avere idee differenti ma noi l’abbiamo presentato un’idea della città, io spero che la stia vedendo attraverso questi Emendamenti, poi può non essere d’accordo, si è chiaro, ma non mi dica che non abbiamo presentato un’idea della città perché se no, non è che lo dice tanto a me, lo dice a decine di persone che hanno partecipato a questo lavoro che può piacere o non piacere, cui si può essere politicamente d’accordo o meno, va bene.
	Io ovviamente sono contrario e chiedo di votare a favore, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Metto in votazione il 27/2.
	Consigliere Lissia, Lorusso, votare.
	Presenti 22.
 
	Passiamo all’Emendamento 27/3.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Allora sia chiaro, tutti questi Emendamenti che sto leggendo sono tutti all’elaborato A2, norme tecniche di attuazione del Piano delle Regole, quindi siamo a pagina 21, punto 2, giusto Vice Presidente? Sì.
	Allora noi chiediamo di eliminare la lett. G, sono ammessi gli interventi edilizi per la realizzazione di servizi pubblici di interesse generale disciplinati dal comma 4 dell’art.11 delle norme tecniche di attuazione del Piano dei Servizi e si tratta di impedire interventi disciplinati dal comma 4 dell’art.11 delle norme tecniche di attuazione che recita: nel caso di aree di beni di cui al comma 2 del presente articolo sono consentiti interventi di ristrutturazione edilizia di nuova costruzione al fine depotenziamento dei servizi pubblici o di interesse generale, ammesso un incremento del 10% della superficie lorda di pavimentazione esistente mediante l’intervento edilizio diretto in deroga alle norme tecniche di attuazione del Piano delle Regole nel rispetto e l’adozione di sistema di infrastrutture verdi in particolare per il drenaggio urbano sostenibile.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Assessore, prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	 Allora qui, come nel caso precedente ritengo che all’interno della storia dell’architettura più recente vi siano esempi egregi per quanto riguarda l’inserimento di elementi moderni nel restauro dei beni architettonici.
	Credo che nell’ambito anche dei servizi pubblici vi sono esempi, un maestro era Carlo Scarpa che nel secolo scorso ha eseguito interventi dove è evidente l’intervento moderno e sono in tutti i libri dell’architettura moderna, quindi evitarlo sarebbe proprio un errore per quanto attiene appunto questi tipi di interventi che sono ammessi anche nella Carta del Restauro, quindi il parere è contrario.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
Grazie Assessore. Consigliere Polizzi.
	Mettiamo in votazione.

	È stato respinto l’Emendamento.
	Andiamo avanti con il prossimo che è il 27/4, prego Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Chiedo scusa ma avendo presentato tanti Emendamenti devo anche fare memoria delle diverse proposte e l’ho fatta.
	Qui si tratta di intervenire a pag. 21 punto 3, alla lettera dopo le parole “storiche e architettoniche del bene” eliminare le parole “solo nel caso in cui la Soprintendenza ai Beni Architettonici e per il Paesaggio abbia riconosciuto l’inesistenza del valore storico e architettonico delle parti da rimuovere”.
	Qual è il nostro obiettivo? Il nostro obiettivo è quello di dare la possibilità di eliminare le superfetazioni e gli elementi incongrui dei beni storico artistico monumentale vincolati.
	Noi chiediamo che le Deliberazioni su tali materie passino per il Consiglio Comunale e non per le Soprintendenze per i motivi già ricordati pocanzi, cioè le Soprintendenze stanno per essere attratte dalla nomina governativa, dal controllo governativo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Assessore. 

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Credo che questo Emendamento sia pleonastico, nella proposta di Legge Madia sulle Soprintendenze non c’è questo elemento così che va a togliere il potere alle Sovraintendenze di cura, di mantenimento delle città e dei monumenti, quindi il parere è contrario.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Polizzi.
	Allora mettiamo in votazione l’Emendamento.
	Esito del voto.

	L’Emendamento è respinto.
	Passiamo al prossimo Emendamento che è il 27/5.
	Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Quindi siamo a pag. 22 al punto 3, qui è quello che ho detto prima, cioè noi stiamo cercando di eliminare in radice qualsiasi possibilità di fare parcheggi interrati, voi cosa ne pensate?
	L’avete già detto prima siete a favore, quindi mi immagino che anche su questo ci sia parere contrario dell’Assessore, le levo le parole di bocca e non ci sia alcun intervento da parte del Partito Democratico.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Assessore vuol intervenire?

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	 È obbligo intervenire dando un parere diciamo di interesse da parte dell’Amministrazione e della città vedere e poter avere questa possibilità, sempre con l’alta sorveglianza della Soprintendenza.
	Ci sono esempi che ripeto in tutto il mondo di inserimento di cose nel sottosuolo e con attenti accorgimenti, ce n’è un esempio anche qui a Pavia tipo gli elevatori meccanici dal punto di vista dell’impatto visivo non creano alcun problema, quindi il parere contrario.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	È chiaro l’indirizzo di questa Giunta qua, a noi basta questo, anche perché poi abbiamo i prossimi tre Emendamenti poi hanno tutti questo tema qui, quattro, cioè impedire la costruzione dei parcheggi interrati, io non so poi con quale associazione vi state confrontando, se vi confrontate con le associazioni molte delle quali vi hanno sostenuto, guardate che su questa roba qui c’è totale contrarietà sui parcheggi interrati, noi ci confrontiamo io non lo so voi con chi.
	Cioè almeno su questo punto, posso capire che sul resto non era competenza perché non era il documento ecc. ecc… ma almeno su questo punto vogliamo entrare nel merito? 
Ma veramente volete parcheggi nel sottosuolo? Ma vi ricordate cosa è successo a palazzo San Tommaso quando hanno provato a scavare, abbiamo una gru ancora lì da anni, e lì non è stato immaginato nemmeno un parcheggio doveva essere fatta una zona di stoccaggio di libri, ci avete presente cosa è accaduto lì? In piazza del Lino per anni abbiamo una gru piantata, tutto bloccato adesso non so come sia andata a finire ma voi veramente volete fare bucare Pavia per vedere cosa c’è sotto con le infiltrazioni, ma no, ma come no? (Dall’aula si replica fuori campo voce) Nelle zone giuste, va beh.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Prego Consigliere Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Sì, Consigliere Polizzi in effetti è stato bloccato proprio perché la Soprintendenza ha ritenuto di bloccarlo per quello che è stato trovato quindi a garanzia di quanto si possa trovare.
	Io credo che lei si riferisca prevalentemente al centro storico, mi auguro, io stesso ho fatto un sotterraneo proprio per evitare di evitare auto all’esterno, sicuramente non è di impatto visivo, l’unico rischio che vedo è solo il radon ma è un altro discorso.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie. Consigliere Polizzi? Niente.
	Mettiamo in votazione l’Emendamento.
	Consigliere Polizzi tocca a lei votare, Giuliani, Lorusso.
	Esito del voto.

	L’Emendamento è respinto.
	Passiamo al prossimo che è il 27/6, sempre del Consigliere Polizzi, prego Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Scusi Presidente il punto 6 è l’art. 22.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	22.3.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ok, ma se vuole le agevolo, Vice Presidente, questo qua è il 23 punto?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	 No, la pagina è 22.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Va bene, comunque a pagina 22 il punto è il 3 eliminare la lettera H, le ragioni sono sempre contrarietà ai parcheggi interrati, così vale per i prossimi tre Emendamenti.
	Questo è il tema cioè non è che si scappa, è molto chiaro.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie. Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora in questo caso non sono parcheggi ma sono rifunzionalizzazioni di servizi pubblici.
Vi faccio un esempio su tutti che così potete un attimo fare un’immagine, la piazza del Louvre è stata fatta la Pyramide da un architetto cinese, a Louvre Parigi, e lì sotto c’è un’estensione del Museo del Louvre, naturalmente costruire nel sottosuolo, come diceva giustamente Polizzi, non è semplice in una città che sotto ha stratificazioni storiche molto evidenti, queste come per esempio a Verona, che c’è un percorso storico reale delle fondazioni romane, possono essere una qualità espositiva.
	Quindi non vedo perché perdere questa possibilità, questa occasione, quindi parere contrario.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Assessore. Consigliere Polizzi, ok.
	Passiamo alla votazione.
	Stiamo attendendo solo l’esito Consigliere Polizzi, deve votare il Consigliere Mitsiopoulos e il Consigliere Polizzi.
	Hanno votato siamo a posto.

	L’esito dell’Emendamento è respinto.
	Passiamo al prossimo che è il 27/7 sempre del Consigliere Polizzi, art. 15.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Chiedo una sospensione della seduta a norma di regolamento, grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Scusi con quale motivazione?

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Con la motivazione che ho bisogno cinque minuti di pausa.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Va bene.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Potete chiudere il mio microfono per favore?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Rizzardi il Consigliere Polizzi sta facendo la pausa e la fa come vuole.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi è pronto a riprendere?
	Signori Consiglieri prego, se ci accomodiamo andiamo avanti.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Vice Presidente io vorrei capire sull’organizzazione dei lavori, allora ci sono 60 e qualcosina di Emendamenti, tre miei sono stati dichiarati illegittimi, 2 del Consigliere Adenti, voglio capire giovedì che cosa facciamo, quanti ne rimangono, poi una volta che li ho finiti io, giovedì di Emendamenti da discutere?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi noi avevamo concordato che per l’1:00 si finiva il Consiglio, all’1:00 finiamo quindi se restano ancora dei suoi Emendamenti giovedì continuiamo, poi ci sono dopo i suoi che ne sono rimasti credo una ventina, ci sono quelli del Consigliere Palumbo che sono 2, del Consigliere Adenti che sono uno, un altro è stato con l’esito contrario, e poi ci sono quelli di Bobbio, quindi se non esauriamo entro mezz’ora i suoi Emendamenti poi proseguiamo giovedì.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie. Il mio dubbio era proprio su questo.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Prego. No, no è questo, vuole illustrare il suo Emendamento il 27/7.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
 	 Sì sull’art. 15, giusto? Scusi perché io questa numerazione che avete voi, sia è chiaro, non ce l’ho è per quello che chiedo sempre.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Ah ecco, art. 15, esatto, prego Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Un attimo, grazie, chiedo scusa ma non trovavo il punto.
	Allora a pag.24, punto 4, eliminare la lett. G, sono consentiti in aggiunta a quanto disciplinato al comma 2 del presente articolo interventi di realizzazione nel sottosuolo di parcheggi e locali tecnici purché ripristinino sulla copertura l’impianto arboreo originario e siano congruenti con l’immagine storicamente consolidata, sono ammessi parcheggi a raso nel rispetto del mantenimento dell’impianto arboreo e del verde esistente e dotati di sistemi di drenaggio urbano sostenibile.
	Ecco noi chiediamo l’eliminazione della lett. G, come sopra, si tratta di impedire interventi nel sottosuolo per la realizzazione di parcheggi e locali tecnici su beni di valore storico, artistico, documentale al fine di salvaguardarne il carattere originario.
	Ricordiamo che per diventare patrimonio dell’Unesco Pavia deve proteggere integralmente i propri beni.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Interventi? Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO	
	I precedenti tre Emendamenti il parere è contrario perché la Soprintendenza garantirà sempre il bene in maniera coerente con i principi del restauro e del risanamento delle zone interessate degli interventi, quindi parere contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego. 
	
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Noi siamo invece, come è noto, a favore peraltro i prossimi Emendamenti trattano tutti dello stesso tema, cioè dei parcheggi interrati, l’abbiamo fatto per 5/6 volte e lo facciamo anche adesso.
	Noi siamo contrari l’abbiamo detto nettamente e questa cosa delle Soprintendenze, ripeto, nella modifica prospettata passeranno sotto il controllo governativo, sotto nomina governativa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Procediamo al voto.
	Consigliere Lissia.

	L’Emendamento n. 27/7 è respinto.
	Passiamo al n.27/8 che sarebbe l’art.15, pag. 24, punto 4 ecc. lett. H. (Dall’aula si replica fuori campo voce) esatto, avevo saltato la lett. H perché non l’avevo vista.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Siamo stanchi tutti come ho cercato di dire in Consiglio Comunale questa sera.
	Allora pag. 24, punto 4, eliminare la lett. H, cosa prevede la lett. H?
	Nel caso di destinazione definite dal Piano dei Servizi sono consentiti in aggiunta a quanto disciplinato al comma 2 del presente articolo, in sottosuolo interventi di realizzazione di spazi e attrezzature finalizzate a una migliore funzionalità del servizio o per una funzionalizzazione del medesimo previa autorizzazione della Soprintendenza per i Beni Archeologici.
	Come sopra si tratta ancora una volta di impedire interventi nel sottosuolo per la realizzazione di spazi attrezzature finalizzate ad una migliore funzionalità del servizio su beni di valore storico, artistico e monumentale.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Interventi? Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Il monumento è un valore documentale, cosa significa questo? 
	Che la Soprintendenza deve preservare il monumento come documento da trasmettere ai posteri con tutte quelle possibilità di intervento dettate dalle buone pratiche del restauro teorizzate dal 700 fino ai giorni nostri.
	Come, diciamo, il parere quello riferito che ho fatto l’esempio del Louvre del museo sotto la piazza del Louvre, sotto la Pyramide, evitare la possibilità di poter fare questi tipi di intervento, naturalmente a misura della città, secondo me, sarebbe negativo e quindi il parere è contrario.
	Rammento che la Soprintendenza è già al Ministero dei Beni Culturali e quindi sono già ministeriale.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Consigliere vuol fare la dichiarazione?
	
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Come Movimento 5 Stelle chiediamo di votare a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego procedere al voto.
	Consigliere Polizzi se può votare, Lorusso, Giuliani se potete votare?

	Il 27/8 è respinto.
	27/9 che sarebbe pag. 24, punto 4, eliminare la lett. M, prego.
 
CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	 Qui è un altro tema invece, l’ho detto ieri nella relazione introduttiva, le serre bioclimatiche, peraltro siccome noi abbiamo partecipato ai lavori in Commissione, l’abbiamo detto anche nell’incontro di venerdì, abbiamo notato e l’abbiamo detto anche ieri, che qui c’è stata una modifica sul tema delle serre bioclimatiche, se mi date due secondi. 
Insomma nella prima versione c’erano delle condizioni per creare queste serre bioclimatiche, dopo di che queste condizioni sono sparite, a noi sembra che sia stata lasciata libertà di creare queste serre bioclimatiche e quindi si tratta di impedire attraverso l’eliminazione della lett. M la realizzazione di serre bioclimatiche su beni di valore storico artistico, soprattutto in assenza di prescrizioni precise, è questo che non ci ha molto convinto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Prego, se non ci sono interventi, l’Assessore di prendere la parola.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Nel procedimento è stato discusso questo aspetto, allora rammento che le serre bioclimatiche servono a far sì che vi sia un risparmio effettivo per quanto riguarda il riscaldamento nel senso che queste serre bioclimatiche contribuiscono a creare il calore all’interno dell’appartamento.
	Io avevo chiesto espressamente di mettere delle misure affinché queste serre non diventassero poi dei locali in più con la scusa di fare appunto un edificio con energia passiva.
Di fatto questa cosa è stata discussa e dal punto di vista tecnico è stato scelto di mettere le prescrizioni tecniche all’interno del Regolamento Energetico Ambientale che è passato il mese scorso in Commissione e credo che il mese prossimo tornerà con la sua stesura definitiva è all’interno della stesura definitiva sarà lì il documento dove si discuterà per quanto riguarda gli aspetti dimensionali.
Quindi le serre bioclimatiche sono un aspetto virtuoso per una edilizia che abbia emissioni zero nell’atmosfera e quindi il parere è contrario appunto perché ci sarà il documento proprio per questo tipo di interventi.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi. 

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ovviamente noi chiediamo che venga votata l’eliminazione della lett. M.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Metto in votazione il 27/9.

	L’Emendamento è respinto.
	Passiamo al 27/10, che sarebbe l’art. 16, pag. 26, punto 4, eliminare la lett. H, le corrispondere?

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ho la scheda che mi hanno fornito gli uffici, grazie, adesso mi ritrovo più facilmente nella numerazione che avete voi lì.
Allora sull’art. 16, a pag. 26 al punto 4, eliminare la lett. H secondo cui hai soli fini di comprovato risparmio energetico è consentita in aggiunta agli interventi di cui al comma 2 del presente articolo la realizzazione di serre bioclimatiche a norma della legislazione vigente del Regolamento Energetico Ambientale.
Si tratta quindi di impedire attraverso questa eliminazione la possibilità di fare queste famose serre bioclimatiche che non sono condizionate cioè praticamente c’è carta bianca, l’Assessore ci dice che verrà trattato il tema del Regolamento Energetico Ambientale magari ci spiega perché in Commissione sono arrivate due versioni, una in cui c’erano dei limiti, e mi pare che fosse anche questo un pochino il suo punto di vista, e poi la versione finale invece non ha previsto alcun limite dimensionale, volumetrico non so quale sia il termine corretto e anche di prescrizione tecnica quale materiale utilizzare per la creazione di queste serre bioclimatiche.
Perché un pochino dal dibattito che abbiamo avuto all’interno del Movimento 5 Stelle è comparso questo pericolo, c’è il pericolo che da una serra si crei una stanza.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie. Se non ci sono interventi prego Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Il tema della serra bioclimatica non è che uno fa una stanza di vetro e quella è una serra bioclimatica, sono tutti dei parametri tecnici e fisici che devono avere questi diciamo elementi che sostituiscono parte di quello che è il riscaldamento a gas, a metano ecc.
	La mia richiesta esplicita di mettere un elemento dimensionale alle serre e chiesi, se ricordo bene, 1,80 metri perché era inferiore alla misura di un letto, in modo che non ci si potesse mettere un letto, sì perché così è, nel senso che tu (Dall’aula si replica fuori campo voce) sì una mente perversa, chiesi agli uffici di mettere 1,80 metri appunto perché così non ci stava dentro il letto, gli uffici mi hanno bacchettato, perché dicendo che questa è una materia tecnica afferente a dei regolamenti che chiamiamo più di natura edilizia e non programmatica come un PGT.
	Quindi garantisco che questi limiti dimensionali entreranno a far parte del Regolamento proprio che il REA, il Regolamento Energetico Ambientale di cui parlavo prima, quindi il parere è contrario appunto per l’appropriatezza del documento che sarà appunto il REA.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie. Però ci fidiamo sulla parola, ma non è tanto nel merito quanto nei tempi, cioè dire che arriva il mese prossimo quando lo dite voi ci vogliono 6/7 mesi quindi non vorrei che nel frattempo, va beh comunque noi chiediamo di votare a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Procediamo con la votazione.

	L’Emendamento n. 27/10 è respinto.
	Passiamo al n.27/11, se ha la tabella non vado a specificare.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ci sono, ce l’ho la tabella adesso, allora pag. 27 al punto 5, lett. D, dopo le parole “sono inedificabili” eliminare: salvo quanto stabilito dalla lett. G del presente comma.
	Scusate ho letto con una intonazione errata e non si capiva.
	A pag. 27 al punto 5, dopo la lett. D, in particolare dopo le parole “sono inedificabili” noi proponiamo di eliminare quanto segue: salvo quanto stabilito dalla lett. G del presente comma, gli interventi sono finalizzati al mantenimento dell’immagine storicamente consolidata senza alterazione dell’impianto arboreo esistente.
	Allora per capire il merito di questo Emendamento bisogna capire cosa dice la lett. G, cosa dice la lett. G quella che noi vogliamo eliminare?
	Dice che sono consentiti in aggiunta a quanto disciplinato al comma 2 del presente articolo, interventi di realizzazione in sottosuolo di parcheggi locali tecnici purché ripristinino sulla copertura l’impianto arboreo originario e siano congruenti con l’immagine storicamente consolidata, sempre la lett. G dice: sono ammessi i parcheggi a raso nel rispetto del mantenimento dell’impianto arboreo e del verde esistente dotate di sistemi di drenaggio urbano sostenibile.
	Quindi un po’ come sopra, si tratta di impedire interventi nel sottosuolo per la realizzazione di parcheggi e locali tecnici nell’ambito del tessuto di impianto storico al fine di salvaguardarne il carattere originario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Se non ci sono interventi, Assessore ha la parola.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Sì partendo sul mantenimento del carattere originario questo significa che, come nei principi contenuti nelle linee del mandato del Sindaco puliamo i cortili da tutte le superfetazioni, dagli elementi incongrui mentre quello che può stare nel sottosuolo, per quello che già spiegato prima, possono stare al di sotto.
	Quindi noi riportiamo i cortili a quella morfologia che era propria prima magari gli interventi di superfetazione gli elementi incongrui, quindi è la possibilità di fare parcheggi nel sottosuolo mantenendo le qualità e le caratteristiche architettoniche dell’edificio, secondo me, possono essere ammissibili per questo il parere è contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
Mi sembra inutile continuare a chiedere di votare ma almeno anche intervenire su questo tema che, secondo me, tra l’altro sarà un tema molto dibattuto quindi magari anche segnare la propria posizione perché sarà secondo me un tema molto dibattuto in città.
	Quindi sapere che cosa avete in mente? Nel bene e nel male può anche segnare una propria posizione, magari sbagliamo noi ditecelo, se no mi viene in mente che non c’è alcuna opinione, perché poi è vero avete fatto il confronto dentro il vostro studio del PD però fatelo sapere alla città di Pavia, quindi chiedo di votare a favore.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Procediamo con la votazione. 

	Passiamo al n. 27/12 che consideriamo l’ultimo della serata.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente perché poi io mi sono arrabbiato molto prima perché erano proprio questi gli accordi perché si può ed è stato fatto rimanere anche fino alle 5:00 del mattino poi è stato fatto perché nel senso vogliamo veramente dibattere della Variante secondo Depaoli?
	Perché magari poi il punto è che se uno ci crede veramente a questa Variante ha tutto l’interesse a dibattere rispetto a proposte di modifica perché nelle proposte di modifica c’è l’occasione per voi di dire no, la nostra idea della città di Pavia è la seguente, non è quella del Movimento 5 Stelle e poi lì funziona che chi convince di più un domani avrà appunto la delega o a stare nell’opposizione o stare in maggioranza o non esserci proprio in Consiglio Comunale, molto democraticamente.
	Comunque questo Emendamento, che è il 12 interviene a pag. 27 al punto 5 eliminare la lettera G, sono consentiti in aggiunta a quanto disciplinato dal comma 2 del presente articolo interventi di realizzazione in sottosuolo di parcheggi, locali tecnici purché ripristinino sulla copertura impianto arboreo originario e siano congruenti con l’immagine storicamente consolidata, sono ammessi parcheggi a raso nel rispetto del mantenimento dell’impianto arboreo e del verde esistente e dotate di sistema di drenaggio urbano sostenibile.
	Le motivazioni di cui sopra cioè noi siamo contrarissimi a quelli di parcheggi interrati, voi siete super a favore di questi parcheggi interrati, per carità, quindi chiedo di votare, entrare nel merito forse sarebbe un po’ troppo a quest’ora.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Interventi? Se no do la parola all’Assessore, prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Come ho ripetuto prima purché venga mantenuto l’impianto esistente e i parcheggi non vengono a eliminare la caratteristica architettonica dell’edificio, il parere contrario.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere? Procediamo al voto.
	Emendamento n. 27/12.
	Consigliere Giuliani e Consigliere Lissia.

	L’Emendamento 27/12 è respinto.

COMUNICAZIONI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Riprenderemo giovedì sera dall’Emendamento 27/13 e seguenti per completare gli Emendamenti del Consigliere Polizzi, poi il Consigliere Palumbo, poi il Consigliere Adenti infine il Consigliere Bobbio Pallavicini.
	Buona notte.

Alle ore 01.00 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Vice Segretario Generale 
Dott.ssa Ivana Dello Iacono