VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 24 OTTOBRE 2016. 

	Sessione indetta con circolare del  19 Ottobre 2016 – Prot. Gen. n. 79547/16. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 20.55, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti  il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Ottini Davide, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Vigo Elena, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Faldini Rodolfo, Adenti Francesco, Polizzi Giuseppe Eduardo

	Totale presenti: n. 24
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Brendolise Francesco, Giuliani Guido, Gorgoni Stefano, Bobbio Pallavicini Antonio, Arcuri Giuseppe, Longo Barbara Lucia, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria.

 	Totale assenti n. 9

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

COMUNICAZIONI

	(Entra il Consigliere Niutta Nicola. Presenti n. 25)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida, in apertura di seduta mi permetterete di fare, credo anche a nome di tutti i colleghi Consiglieri, i più vivi complimenti al Consigliere Davide Ottini per lo strepitoso secondo posto nella Ticino Ecomarathon, 60 Km. (Dall’aula si replica fuori campo voce) antidoping, sì perché solitamente è 42 Km.
	Prego Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Una bellissima esperienza più che altro perché ha consentito a tutti quanti noi, che eravamo quasi in 500 alla partenza, di vivere intensamente il parco del Ticino perché è stato un percorso bellissimo, duro, davvero duro, estremo ma bellissimo.
	Io invito gli Amministratori e anche i colleghi dell’opposizione, tutti quanti noi Amministratori, così come vedo che partecipiamo tantissimo alla CorriPavia, cercare di dare una mano anche ai ragazzi della Canottieri a fare di questo un evento che caratterizzi il nostro territorio così come la CorriPavia perché, comunque sia, ha portato quasi 500 persone, molte da fuori città, a vivere, conoscere un pezzo bellissimo del nostro territorio che è il parco del Ticino.
	Quindi l’invito è per l’anno prossimo a tutti quanti, Sindaco in primis vederlo anche lui ai nastri di partenza.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Consigliere Ottini non se ne avrà a male se io non partecipo, grazie.

ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Allora apriamo la seduta con le Interpellanze, essendo assente il Consigliere Brendolise la sua Interpellanza viene rinviata e quindi darei la parola al Consigliere Faldini per l’Interpellanza già presentata, formulata come Instant Question la volta scorsa in merito all’assistenza ai disabili, prego.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 2 O.d.G. - INTERPELLANZA N. 30 (EX I.Q. N. 2 DEL CC DEL 17/10/2016) PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO IN MERITO ALL’ASSISTENZA DISABILI

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie signor Presidente. Devo dire che questa Instant Question è stata presentata anche grazie alla collaborazione avuta con l’associazione politica “Azione Democratica” e con questo vogliamo in sostanza chiedere conto rispetto all’assistenza fornita ai disabili presso le scuole di competenza comunale quindi presso le scuole materne e presso le scuole primarie e si ritiene che rispetto a quanto reclamato dagli alunni in sostanza in Italia vi siano circa 65.000 studenti che non abbiano la dovuta assistenza, questa assistenza è composta da insegnati di sostegno ed un, là dove serve, assistente alla mobilità.
Noi crediamo che anche queste lacune e queste mancanze siano determinate da quello che la Legge, identificata come “Buona Scuola”, che invece in definitiva e in sostanza si tramuta come non proprio buona visto che siamo qui a chiedere conto rispetto quello che fa anche a Pavia, mi è piaciuto il commento che anche il Sindaco ha voluto dare rispetto alla Legge “Buona Scuola” alzando un po’ i lati della bocca verso le orecchie.
Però ecco rispetto a tutto ciò mi pare che qui a Pavia, e non solo a Pavia anche altrove, rispetto a quello che viene certificato dall’altro sulla disabilità che i minori posseggono, il Comune insieme alle direzioni didattiche deve offrire proprio questo tipo di sostegno.
Quindi mi interessava capire in quale maniera sono presenti queste situazioni nelle nostre scuole di responsabilità comunale, con quale grado di disabilità e sostegno, riconosciuto come dicevo prima dall’ASL. 
Quanti assistenti sono previsti e quante ore di lavoro settimanale sono coperte e volevo rammentare che in caso di disabilità al 100% la copertura di queste ore deve essere pari al 100% di quello che è stato certificato.
Poi, per ultimo, quindi per chiedere la questione proprio totale, per chiudere la questione, in caso di parziali o totali assenze di assistenza, io ritengo che ci siano, come e in quanto tempo si ha intenzione di intervenire per poterle garantire rammentando oltretutto che essendo obblighi di Legge non possono essere avanzate giustificazione su eventuali limiti di Bilancio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore Cristiani.

ASSESSORE CRISTIANI ILARIA
	La ringrazio soprattutto per aver accettato questa proposta di trasformare la Instant Question in Interpellanza perché questo mi dà modo anche di spiegare meglio quale è la situazione dell’assistenza alla disabilità nelle scuole di Pavia che in realtà abbiamo affrontato in maniera un po’ più complessa rispetto a ciò che lei chiede nella sua Instant Question.
	Prima di tutto la situazione è in forte crescita nel senso che noi abbiamo avuto un numero sempre più crescente di richieste di assistenza alla disabilità facendo riferimento alle scuole, dalla scuola materna in realtà fino alle scuole superiori, perché anche queste, anche se con una partita di giro, poi rientrano sotto la nostra competenza siamo passati da un numero di certificazioni pari a 90, nel 2013/2014 e ora siamo, nel 2016/2017, a 162 richieste di assistenza, quindi una crescita sicuramente abnorme che ci ha indotto ad affrontare il problema in maniera più sinergico non così burocratico, cioè quanti bambini quante ore ma ci ha indotto a fare rete con i vari attori che agiscono sul territorio.
	Quindi già nel 2014/2015 il Comune di Pavia, le Dirigenze Scolastiche degli Istituti Comprensivi cittadini, la Cooperativa Sociale Aldia, la Fondazione Constantino Onlus e l’Associazione Babele hanno dato la propria adesione ad un patto di integrità e collaborazione per il servizio di assistenza ai disabili e di mediazione linguistica nelle scuole del Comune di Pavia, che aveva proprio lo scopo di mettere in Comune le risorse e trovare situazione per situazione la migliore soluzione per i bambini per cui era necessaria l’assistenza.
	Il Patto era stato poi rinnovato per l’anno educativo 2015/2016, e verrà riproposto anche per il prossimo anno, ed è stato esteso alla adesione della cooperativa sociale Contatto, che insieme alla associazione Babele agisce sul territorio pavese con progetti di mediazione culturale a sostegno dell’apprendimento della lingua italiana, che quindi è un ulteriore supporto che noi diamo le scuole.
	La sottoscrizione del Patto è stata preceduta da un’ampia condivisione con tutti i soggetti a vario titolo interessati al tema dell’assistenza scolastica, alla disabilità e dell’integrazione scolastica di alunni stranieri.
	È stato presentato ai componenti del Gruppo di Lavoro Interistituzionale Provinciale GLIP, nella convocazione del 24 settembre 2015 per una condivisione delle intenzioni espresse dal documento con il componente di questo gruppo di lavoro, previsto dalla Legge 104/92, la norma che è di riferimento legislativo per l’assistenza e l’integrazione sociale e i diritti delle persone handicappate ed è stato oggetto di confronto il 22 ottobre 2015 in occasione di un incontro allargato alle associazioni delle famiglie FAND e LEDHA ANFFAS, al quale erano presenti gli stessi soggetti del GLIP i soggetti che l’avrebbero sottoscritto.
Il Patto di collaborazione di integrità raccolto una unanime approvazione sia dei contenuti che delle strategie operative da questi prefigurate.
Quindi il Patto esprime l’impegno di tutti i soggetti sottoscrittori affinché si proceda privilegiando l’integrazione delle risorse disponibili, quindi mettendo in comune le risorse e cercando quanto più possibile di trovare una strategia per ogni situazione segnalata, piuttosto che la mera distribuzione per mantenere un adeguato standard di servizi in favore del diritto allo studio di minori con disabilità e del sostegno all’inclusione sociale dei minori stranieri.
Grazie a questa rete di collaborazione abbiamo potuto far fronte a questo incremento molto significativo e abbiamo anche potuto indirizzare la nostra azione nella linea di meglio precisare gli interventi in base alle competenze e alle peculiari competenze di ciascun soggetto.
L’assistenza alla disabilità non è un unico contenitore in cui far rientrare tutte le potenziali difficoltà scolastiche degli alunni problematici, come anche sostengono alle famiglie di alunni disabili, l’assistenza deve essere destinata a chi è portatore di handicap con necessità di sostegno all’autonomia o di sostegno nella relazione.
Abbiamo pertanto cercato di dare risposte congruenti ma differenziate alle problematiche educative poste dalle scuole.
Con la Fondazione Costantino abbiamo promosso il progetto “Apprendi meglio” a sostegno di alunni con disagio relazionale psichico, e quindi abbiamo cercato di mirare l’intervento al tipo di patologia certificata, con le associazioni che si occupano di stranieri abbiamo inteso contenere le richieste di certificazioni di disabilità per alunni con problemi linguistici o di integrazione culturale, con Aldia abbiamo affinato la programmazione di interventi coordinati con le scuole e quindi anche in collaborazione con gli insegnati di sostegno per programmare insieme al Servizio di Assistenza Scolastica di alunni disabili per renderlo il più possibile sinergico con le altre risorse che la scuola mette in campo per gli alunni portatori di disabilità.
Attualmente, quindi ad oggi, il servizio di assistenza interessa i casi, riassunti a seguire, tutti i certificati per il bisogno di assistenza da una diagnosi funzionale dal collegio medico di accertamento per il sostegno scolastico.
Come prevede l’accordo di programma provinciale per l’integrazione scolastica degli alunni con disabilità i casi sono stati segnalati dalle Dirigenze scolastiche che hanno fornito una richiesta quantificata in ore, le richieste sono state oggetto di confronto e riflessione e programmate in base ad accordi di dettaglio costruite dagli insegnanti referenti degli Istituti Comprensivi cittadini e il servizio di programmazione delle attività educative del settore istruzione. 
I numeri ad oggi sono: 127 alunni con assistenza a carico del Global Service affidato ad Aldia, lo scorso anno erano 88, 4 bambini affidati al personale comunale assistenza alla disabilità, lo scorso anno erano 7, 16 alunni ricevono assistenza nell’ambito del progetto “Apprendi meglio”, quindi gestiti dalla Fondazione Costantino, 2 alunni ricevono assistenza scolastica nell’ambito di un progetto formulato dall’Istituto San Giorgio per i propri utenti, e questa è la seconda annualità.
Complessivamente abbiamo pertanto 149 alunni disabili ai quali è stata assegnata assistenza scolastica e tutti i bambini che sono stati certificati hanno avuto assistenza scolastica, quindi non c’è nessun bambino certificato che non abbia assistenza scolastica e lo scorso anno nello stesso periodo erano solo 114.
Aggiungiamo, per completezza, che la gestione del servizio di assistenza finanziato con fondi dell’Ente di Area Vasta nelle secondarie di 2° grado, che da un punto di vista organizzativo è ancora in capo al Comune di Pavia e lo scorso anno erano 13 alunni e quest’anno sono 15.
Quindi complessivamente quello che possiamo dire è che ogni bambino che è certificato riceve assistenza scolastica dal Comune di Pavia in forme diverse nel senso che abbiamo cercato di indirizzare tutti gli attori in campo per dare la migliore assistenza possibile anche differenziando il tipo di intervento e cercando sinergia, quindi cercando di fare un accordo anche con Istituti Comprensivi in modo da fare sinergia con gli insegnanti di sostegno, quindi nei casi più gravi tra i nostri assistenti e gli insegnanti di sostegno c’è una copertura quasi totale del tempo scuola.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere per la replica.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	 Beh mi devo ritenere soddisfatto anche perché l’ultima frase pronunciata dall’Assessore parla proprio di quasi totalità, allora si sa bene, o perlomeno ho fatto anch’io, ho ricoperto anch’io quest’incarico, e quello che chiedevo era appunto quello di sapere se erano le Direzioni Scolastiche o era l’Assessorato a stabilire quale sia il monte ore per ciascuno degli studenti disabili da assegnare.
	Allora se la Commissione medica dell’ASL prevede che un bimbo debba avere 30 ore settimanali di assistenza io voglio capire e voglio sapere se il Comune di Pavia risponde in questi termini, lei sta scuotendo la testa e mi sta dando soddisfazione, io la ringrazio, ma questo contravviene a quello che si prevede.
	Allora l’assistenza deve essere fornita secondo quanto l’autorità sanitaria sul territorio prevede, se così non è il Comune di Pavia, in accordo con tutti coloro che mi ha voluto citare e che già collaboravano a suo tempo sotto il mio assessorato, se ne sono aggiunti anche altri, devono rispondere completamente in maniera totale a quello che si prevede.
	Se così non si fa, Assessore, si deve rimediare e le deve chiedere maggiori contributi e maggiore sostegno alla sua Giunta e al suo Sindaco per rispondere a quelli che sono i bisogni della disabilità scuola, così come si risponde puntualmente a quelli che sono i bisogni dei minori stranieri non accompagnati, quello è certificato per Legge e lì c’è assistenza totale prevista dalla Legge e noi abbiamo steso tappeti rossi senza prevedere misure alternative allora questa Giunta deve fare altrettanto per rispondere non solo ai disabili che sono minori e che sono stranieri bensì anche ai disabili che sono figli di residenti nel Comune di Pavia.
	Questa è praticamente l’Istanza che io porto rispetto ai tanti quesiti e ai tanti reclami che mi sono pervenuti in questi giorni, mi auguro che lei è questa Amministrazione possiate rispondere nella maniera più adeguata, nel frattempo farò accesso agli atti, se lei non avrà la cortesia di rispondermi per iscritto fornendomi delle tabelle e dandomi dei dati certi, nel corso di questa settimana.
	Quindi io in assenza di sue risposte, Presidente, riterrei opportuno e chiederei anche a lei si fa garante comunque di avere in quest’aula risposte esaurienti rispetto alle Interrogazioni dei Consiglieri, che l’Assessore mi dia soddisfazione anche fornendomi questi dati, se non lo farà sarò costretto a fare richiesta di accesso agli atti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 O.d.G. - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “GESTIONE DEL SERVIZIO DI TESORERIA COMUNALE PER IL PERIODO 1.1.2017 – 31.12.2021. APPROVAZIONE NUOVO SCHEMA DI CONVENZIONE” (RELATORE ASS. RUFFINAZZI)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Entriamo adesso nel merito delle Deliberazioni iscritte all’O.d.G., la prima è la proposta di Deliberazione ad oggetto: Gestione del Servizio di Tesoreria per il periodo 1° gennaio 2017 - 31 dicembre 2021. Approvazione dello schema di convenzione.
Do la parola al Sindaco in assenza dell’Assessore Ruffinazzi.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Chiarisco che l’Assessore Ruffinazzi è assente per mia delega, perché questa sera è stata convocata l’Assemblea dei Sindaci per votare il nuovo Statuto dell’Ente Provincia, per capirci, quindi non potendo presenziare io ed essendo assente anche la Vice Sindaco per impegni istituzionali ho delegato l’Assessore Ruffinazzi, quindi illustro molto modestamente io la Delibera poi naturalmente la dott.ssa Diani è a disposizione per i chiarimenti. 
	Lo spirito è questo, parliamo del Servizio di Tesoreria del nostro Comune, va approvato un nuovo schema di convenzione perché la precedente gara basata sulla convenzione precedente è andata deserta, evidentemente nel corso degli ultimi anni il mercato delle banche è cambiato, le condizioni sono cambiate, le valutazioni che fanno le banche sono diverse e alle condizioni che noi avevamo votato in Consiglio Comunale, sarà stato a giugno, a quelle condizioni nessuna banca ha partecipato.
	Quindi si rende necessario a questo punto modificare i termini dello schema per provare a bandire un’altra gara, naturalmente, visto il mercato odierno, non c’è garanzia che assolutamente le banche rispondano però dobbiamo provare, naturalmente lo schema è diverso su alcuni punti abbiamo modificato alcune richieste, alcune caratteristiche del bando proprio per sperare di coinvolgere, di avere qualcuno che facesse un’offerta. 
	Quindi, ad esempio, lo vedete nella Delibera, la semplificazione delle pratiche, delle prescrizioni, la riduzione delle penalità, la previsione di strumenti evoluti di incasso e pagamento che il sistema bancario mette a disposizione e l’eliminazione delle gratuità previste, che era un onere a carico della banca, modifichiamo questi elementi e dopo, sulla base di questi, ribandiremo la gara e valuteremo.
	Io mi fermo qui, dott.ssa Diani se vuole aggiungere qualcosa?

DOTT.SSA DIANI DANIELA
	Aggiungo solo, in buona sostanza, spiegando quello che ha già detto il Sindaco prima, cioè che abbiamo ritarato la nostra convenzione di tesoreria un po’ al ribasso, per così dire, nel senso che quella precedente che avevamo portato giugno ricalcava in buona sostanza lo schema che ci aveva guidato nel quinquennio precedente che le banche ci avevano comunque garantito perché era stata presentata un’offerta. 
Ci siamo resi conto che il mercato non apprezza più quel modello che abbiamo proposto e quindi abbiamo in qualche modo dovuto ridurre delle gratuità che erano presenti prima e che adesso non riusciamo più ad acquisire prezzando per esempio il servizio relativo al caricamento dei crediti per la refezione scolastica e abbiamo chiaramente tolto, a questo punto, quella previsione di contributo che al contrario ci aspettavamo che gli istituti di credito dessero invece al Comune.
	Abbiamo poi fatto qualche piccolo aggiustamento ma il tutto appunto nell’ottica di in qualche modo andare incontro a quelle che sono adesso le richieste del mercato che tra l’altro vedono una banca sempre più automatizzata dove chi entra a fare operazioni usa sempre più le macchine e sempre meno con la presenza degli operatori, questo è quanto.
	Comunque sono a disposizione se volete delle spiegazioni ulteriori.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie dott.ssa Diani, se ci sono interventi prego i Consiglieri di prendere la parola.
	Consigliere Palumbo, prego.

CONSIGLIERE PALUMBO GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Volevo porre un paio di domande, la prima è questa qua, vista la carenza di richieste da parte delle banche di partecipare queste gare qua, esattamente a quanto ammonta il divario o quanto ci costerebbe a noi in commissioni queste gratuite che dovremmo pagare, questa è la prima domanda.
	La seconda invece vorrei sapere visto che è andata deserta già dal 6 giugno l’ultimo Consiglio che abbiamo fatto per questa Delibera qua, se nel caso dovessimo andare deserti anche questa volta, dal 1° gennaio in poi se non c’è nessuna banca che vuole prendere questo contratto come ci comporteremo?
	Per ultimo, le avevo chiesto Dottoressa a giugno, a che punto eravamo con il nodo dei pagamenti, lei aveva detto che probabilmente saremmo arrivati a buon punto, vista la scadenza del 31 dicembre perché è stata prorogata dal 31 dicembre 2015 al 2016 e visto che c’è un risparmio anche sulle provvigioni del MAV sarebbe interessante sapere se siamo a posto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Palumbo. Se ci sono altri Consiglieri che hanno necessità di chiedere dei chiarimenti tecnici alla dott.ssa Diani se no comincio a farla rispondere in merito alle domande poste dal Consigliere Palumbo. 
	Prego dott.ssa Diani.

DOTT.SSA DIANI DANIELA
	Dunque per quanto riguarda il discorso gratuità presente nel precedente appalto di tesoreria e invece minori gratuità previste in questo nuovo schema di convenzione il servizio appunto di caricamento dei crediti virtuali per la refezione scolastica che prima ci veniva effettuato, veniva svolto, gratuitamente l’abbiamo quotato con valore massimo di 8.000 Euro, nel senso che metteremo nel bando comunque un punteggio diverso a seconda che l’Istituto ci offra zero daremo punteggio più alto e come massimo arriviamo a 8.000 Euro.
	Per quanto riguarda cosa succede se la gara va ancora deserta, esiste l’istituto della proroga, andremo in proroga, a questo punto torneremo con un nuovo schema di convenzione di tesoreria, io mi auguro di no, però mai dire mai, e riproveremo perché è evidente che noi faremo un’altra gara pubblica come abbiamo fatto prima perché la trattativa privata è possibile però alle stesse condizioni già approvate dalla convenzione di tesoreria quindi se sono le condizioni che non piacciono è evidente che l’unica strada è tornare in Consiglio e riapprovare la convenzione e poi di nuovo andare a gara.
	Nodo dei pagamenti, il nodo dei pagamenti lo sta seguendo in particolare il nostro Servizio Informatica, comunque stanno già valutando di partire almeno con un servizio perché questa è la previsione normativa e so che sono sul pezzo per cui sicuramente arriveranno con l’attivazione di questo nodo che peraltro viene ripreso anche dalla convenzione, perché poi questa dovrebbe essere l’evoluzione futura di tutti i pagamenti della Pubblica Amministrazione e quindi stiamo rispettando, questo glielo posso assicurare, quelle che sono le previsioni normative.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie dott.ssa. Ci sono altri Consiglieri che vogliono prendere la parola?
	Se non vedo iscritti metto in votazione, non vedo richieste, allora procediamo con la votazione della Delibera, attenzione perché poi occorre anche l’immediata esecutività, quindi la votazione poi è doppia.
	Cominciamo con la votazione della Delibera in quanto tale, prego.

	La Delibera è approvata.
	Procediamo ora alla votazione per l’immediata esecutività, appena la strumentazione ce lo consente.

	Anche l’immediata esecutività dell’atto è approvata.

Le votazioni sono riportate nella delibera n. 36 allegata in copia al presente verbale
 
DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’O.d.G. - PROPOSTA DI DELIBERAZIONE AD OGGETTO: “ADOZIONE DELLA VARIANTE AL PIANO DELLE REGOLE ED AL PIANO DEI SERVIZI DEL PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO DEL COMUNE DI PAVIA AI SENSI DELLA L.R. LOMBARDIA 
11 MARZO 2005 N. 12” (RELATORE ASS. GUALANDI)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Passiamo adesso alla proposta di Deliberazione ad oggetto: Adozione della Variante al Piano delle Regole e al Piano dei Servizi del Piano di Governo del Territorio ai sensi ecc. ecc… e do la parola all’Assessore Gualandi, prego Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Grazie Presidente. Allora stasera andiamo a presentare, come prima serata, la proposta di Delibera che andrà a modificare il Piano dei Servizi e il Piano delle Regole.
	Allora innanzitutto volevo ringraziare i tecnici che sono qui presenti, ingegnere Mezzapelle Dirigente del settore e l’ingegner Lanati responsabile dell’Unità Urbanistica che hanno redatto il documento e tutti i componenti dell’Ufficio Urbanistica, Edilizia Privata e dello Sportello Unico Attività Produttive che hanno dato il loro contributo fondamentale.
	Il percorso si è avviato nel dicembre 2014 dove è stato dato avvio al procedimento ma all’interno di questa procedura più ampia si è dato avvio a quello che è il Piano Strategico, che cos’è il Piano Strategico?
	Il Piano Strategico è uno studio su tutta la città con varie componenti, sia dal punto di vista urbanistico, ma anche economico, ma anche trasportistico di tutta la città di Pavia e all’interno di questo Piano Strategico abbiamo individuato alcune azioni che sono già a stato piuttosto avanzato.
	Uno dei percorsi che abbiamo fatto all’interno del Piano Strategico è stato appunto l’avvio della Variante, al Piano dei Servizi, al Piano delle Regole, con il servizio mobilità l’Assessore Lazzari abbiamo dato avvio al Piano Urbano della Mobilità Sostenibile per quanto riguarda le azioni viabilistiche che sono non meno importanti di quelle edificatorie nel senso che la città è costruita principalmente, per quanto riguarda gli assetti viabilistici, rammento che Pavia è fondata come città romana sul cardo e il decumano che erano le strade principali che costituivano la città, nonché dal progetto RI.ME.DI.A che è il riutilizzo quella possibilità, quelle azioni politiche che sono state fatte per poter rinnovare i capannoni che ora sono dismessi, piccoli capannoni, attraverso anche la mappatura, e la settimana scorsa è stata fatta la presentazione alla stampa di questo importante lavoro.
	Altro importante lavoro sempre all’interno di questo Piano Strategico è il Regolamento Energetico Ambientale dove verranno dati incentivi e regole per quanto riguarda questo importante processo per la riqualificazione degli alloggi in senso ecosostenibile e dando premialità per chi costruisce in maniera virtuosa attraverso principi dell’ecosostenibilità e non da ultimo la rigenerazione delle aree dismesse e quindi l’Arsenale dove il mese scorso c’è stato un importante accordo per quanto riguarda l’Arsenale per poter mettere l’Archivio Regionale che ora è a Morimondo.
	Non solo questo ci sarà all’interno dell’Arsenale, ci sarà anche la possibilità dell’Archivio Archeologico che possono dare il seme per far sì che questa città e questo brano di città molto importante ritorni ad essere vivo.
	Quindi naturalmente questa azione qua comincerà piano piano, le modificazioni urbanistiche non sono di semplice svolgimento ma credo che questo sia un importante punto di partenza per poter rigenerare quest’area.
	L’immagine ce l’avete davanti, le slide, vedo che il monitor non funziona, vado a memoria.
	I principi fondamentali all’interno del Piano Strategico, appunto come vi dicevo, è il progetto RI.ME.DI.A., il progetto Mobilità Sostenibile e noi abbiamo cominciato a lavorare per quanto riguarda il Piano delle Regole e Piano dei Servizi partendo da un principio fondamentale che sono le linee programmatiche del Sindaco.
	Voglio citare testualmente quello che è stato scritto nelle linee programmatiche del Sindaco: “Avviare la revisione del PGT volta a permettere nel centro storico solo interventi di tutela e valorizzazione dei suoi caratteri storici ed artistici, ugualmente proporrò la restituzione e la fruizione pubblica delle aree trasferite negli anni passati al Comune a seguito di compensazione ambientali.
	Il principio ispiratore è quello del consumo di suolo zero anche al fine di incentivare gli interventi sulle aree dismesse più che sufficienti a coprire il fabbisogno della città dato l’elevato numero di alloggi attualmente invenduti o sfitti.
	Per raggiungere tale obiettivo è indispensabile che non sia consentita nuova edificazione su aree attualmente agricole non soggette a bonifica e quindi prive dei costi gravanti sulle aree dismesse”.
	Quindi noi abbiamo fatto l’avvio del procedimento con questi obiettivi, questi erano gli obiettivi per noi punti cardine per quanto riguarda la Variante Urbanistica.
	Cosa sono principalmente questi obiettivi, azioni all’interno del Piano delle Regole e Piano dei Servizi?
	Ci sono dei principi che erano appunto contenute nel programma del Sindaco e quindi la tutela dei caratteri storici e artistici, e quindi no alla nuova costruzione nel centro storico con una gradualità degli interventi, poi naturalmente l’ingegner Mezzapelle andrà in maggiore in dettaglio, adesso io vi spiego i principi che hanno mosso la nostra Variante: la tutela dei caratteri storici quindi con una documentazione a supporto, gli interventi in centro storico, studio di dettaglio del centro storico, studio degli spazi urbani identitari e quelli da consolidare, limite di collocazione di apparecchi per il gioco d’azzardo lecito.
	Poi ci siamo mossi anche sulla qualità dell’uso del suolo, quindi abbiamo eliminato quelle aree di completamento di proprietà comunale che con il precedente PRG di Gregotti erano stati indirizzati a servizi pubblici, il PGT attualmente in vigore invece sono aree di completamento e quindi per l’edificazione, noi le riportiamo alla loro destinazione originaria perché pensiamo che sia corretto che quelle aree che erano pensate per il pubblico ritornino all’uso pubblico.
	Naturalmente questo porterà a un contenimento del consumo di suolo e con questo abbiamo anche rafforzato l’istituto della perequazione cioè se uno ha un diritto edificatorio non costruisce in quel dato preciso luogo, come per esempio nei parchi, ma può trasferire la volumetria generata in aree già destinate all’edificazione, quindi ci sono nuove strategie di densificazione edilizia.
	Naturalmente, altro punto cardine, per quanto riguarda il Piano delle Regole sono gli aggiornamenti e i chiarimenti delle definizioni che sono contenute negli attuali documenti perché l’ufficio tecnico ha trovato delle difficoltà che sono abbastanza solite nell’applicazione dei documenti urbanistici/tecnici e sono attualmente rivisti per alcune definizioni e chiarimenti.
	Altra cosa la possibilità di un maggiore recupero dei locali esistenti nel centro storico e anche per quanto riguarda i semi interrati, poi abbiamo specificato meglio le modalità di attuazione degli interventi nel senso che abbiamo cercato di dare più possibilità per gli edifici privi o di scarso valore architettonico di poterli sostituire, naturalmente la sostituzione deve tenere presente dell’assetto morfologico della città e dell’azione caratteristiche della città e quindi in un dato luogo della città si dovrà stare attenti agli allineamenti sia in pianta, che in sezione, che in frontespizio affinché la lettura morfologica dei prospetti edilizi siano chiaramente riconducibili alla storicità della città.
	Non dimentichiamoci che la città di Pavia ha un carattere storico architettonico che si contraddistingue per la sua pianta nel senso che è una delle poche città italiane dove è chiaro l’impianto romano, poi medievale e poi per tutte le epoche che si sono succedute, questa Variante va in questa direzione, cercare di mantenere quello che abbiamo avuto dai nostri predecessori e quindi la qualità architettonica il monumento in sede di Pavia, il primo monumento, è la pianta della città e quindi questa Variante va a tutelare questo principio.
	Inoltre andiamo a modificare il Piano dei Servizi per quanto riguarda gli aggiornamenti della struttura normativa e per quanto riguarda il Piano delle attrezzature religiose abbiamo dato delle indicazioni di carattere urbanistico.
	L’elemento fondamentale appunto che caratterizza questa Variante, come vi dicevo prima, è la restituzione di 10 aree all’interno del perimetro della città che il Piano Gregotti nei piani attuativi destinava ad aree pubbliche, adesso non ve le sto ad elencare magari se si riesce ad attivare - sembra che ci sia un problema, non ce la fanno, molto bene, andiamo un po’ con le slide che avete in mano - ci sono queste 10 aree poste appunto, lo potete comunque vedere nel cartaceo, di tutte quelle aree che verranno restituite alla fruizione pubblica.
	Siamo andati a modificare, sempre nella direzione della diminuzione del consumo di suolo, i parametri edilizi quindi abbiamo aumentato in maniera considerevole le superfici a verde, sono aumentate le superfici permeabili, abbiamo cercato, in alcune schede, di poter tirare su di un piano di modo che venga concentrata maggiormente l’edificazione per lasciare maggior spazio al verde, quindi l’aumento delle superfici a verde.
	È chiaro che questi procedimenti passeranno al vaglio della Giunta Comunale, sono Piani Attuativi, e naturalmente alla Commissione del Paesaggio, certo in alcuni casi si poteva andare a definire alcune questioni di natura più di dettaglio, credo che con l’avvio del Piano Strategico si potranno definire anche queste soluzioni.
	Come vi dicevo le strategie di densificazione edilizia sono mirate alla riduzione del consumo di suolo quindi consentiranno alla città di avere una maggiore possibilità e maggiore dotazione di verde a beneficio di tutti.
	Io per il momento lascerei la parola al dottor Mezzapelle che ci illustrerà in dettaglio.

	(Entra il Consigliere Niutta Nicola. Presenti n. 25)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, scusa Assessore, concludi perché prima di poter fare intervenire altri dobbiamo resettare il sistema se no non riusciamo neanche a registrare gli interventi, mi scuso con i colleghi Consiglieri ma verso le 8:30 la prova generale aveva funzionato, il sistema, abbiate pazienza.
	Quindi dobbiamo sospendere due minuti per poter poi consentire prima di tutto all’ingegner Mezzapelle e poi al Consigliere di intervenire e dobbiamo fermarci un attimo, abbiate pazienza, prego. 

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Se i Consiglieri cortesemente riprendono posto, sono pregati di togliere la tessera e di reinserirla, togliere la tessera e reinserirla, Consiglieri per cortesia, ecco togliete la tessera, reinseritela.
	Ecco togliete la tessera reinseritela accertatevi che dia presente, toglierla e reinserirla e accertarsi che dia presente.
	Possiamo riprendere, Consiglieri Lissia e Chierico hanno tolto e reinserito la tessera? Ok. Dopo il tradimento della tecnologia torniamo al primato della parola.
	Come ha detto l’Assessore Gualandi do innanzitutto la parola all’ingegner Mezzapelle, prego ingegnere.

INGEGNERE MEZZAPELLE 
	Grazie Presidente, buonasera a tutti. Questa sera il mio compito è quello di illustrare i contenuti tecnici/amministrativi della Variante attraverso la presentazione che ognuno di voi ha in forma cartacea, considerato che la presentazione in video non funziona sarò più sintetico, spero che questo sia favorevole anche se rimango a disposizione dell’intero Consiglio per tutti i chiarimenti.
	Giusto preambolo quello fatto dall’Assessore Gualandi per cui se pure questa Variante è una Variante, è una proposta di Variante al Piano delle Regole e al Piano dei Servizi si innesta in una logica più ampia che è quella legata al Piano Strategico con tutte le azioni messe in campo legate al Piano Urbano della Mobilità Sostenibile, Piano di Adozione dell’energia sostenibile, il Regolamento Energetico Ambientale nonché tutte le azioni di attrazione sul territorio non ultimo il lancio del sito RI.ME.DI.A. avvenuto la settimana scorsa.
	Il perimetro della Variante e i contenuti della Variante sono noti, sono cristallizzati nella proposta di Deliberazione di Consiglio Comunale che oggi siete chiamati a valutare ed eventualmente ad adottare e ricalcolano quelli che sono i principi di tutela e valorizzazione del centro storico, la valutazione delle aree di completamento, i principi legati ad un contenimento del consumo del suolo nonché alla qualità dell’uso del suolo stesso.
	La Variante nei suoi contenuti incide appunto sul Piano dei Servizi sia da un punto di vista cartografico con l’eliminazione della possibilità di edificare su quelle aree di completamento di proprietà Comunale riportate a servizi, incide sostanzialmente sul corpus delle norme tecniche di attuazione e sugli schemi grafici ossia quell’allegato C che prevede tutta una serie di Piani Attuativi e i permessi di costruire convenzionato.
	Per quanto riguarda la parte normativa si è inciso sulle definizioni chiarendo alcuni elementi che potevano ancora non essere coerenti e che sono venuti fuori nell’attuazione del PGT, sono state introdotte nuove definizioni come quelle della “serra bioclimatica” che quindi con questa nuova Variante sarà possibile prevedere anche all’interno del tessuto consolidato e quindi dei beni storico/artistico di natura documentale nonché in centro storico, d’altro canto si è data una maggiore compatibilità a quelle che sono le attività produttive in essere in una logica di riuso e di rigenerazione facendo sì che la destinazione d’uso produttiva fosse accomunata alla destinazione d’uso direzionale e terziaria.
	Il corpus vero e proprio della Variante sta negli art. 14, 15, 16 e 17 del Piano delle Regole con una gradualità di interventi e di attuazione per consolidare quelli che sono i caratteri storico/artistici della città attraverso dei principi che sono stati mutuati da alcuni studi fatti da eminenti urbanisti, da Marco Romano a Oswald Mathias Ungers prendendo a riferimento, lo vedete nella presentazione, alcuni casi studio come possono essere stati quello della ricostruzione critica di Berlino, sono state fatte tutta una serie di analisi con degli studi cartografici in riferimento ai tessuti del centro storico rifacendoci al Piano Regolatore di Gregotti e all’individuazione dei gruppi di edifici individuando anche quelli che possono essere gli spazi collettivi sia di carattere pubblico che di carattere privato, quindi corti, cortili, giardini, piazze e strade che hanno certamente un significato all’interno della vivibilità e del tessuto storico e della morfologia urbana della città.
	Da qui tutta una serie di interventi graduali che media appunto determinate caratteristiche della città.
	Per quanto riguarda i beni individuati di carattere storico/artistico e vincolati dalla Soprintendenza delle Belle Arti gli interventi che è possibile fare arrivano dalla manutenzione ordinaria, alla manutenzione straordinaria, al restauro e al risanamento conservativo ossia non è più possibile fare degli interventi di ristrutturazione edilizia e di nuova costruzione per quegli edifici che hanno delle caratteristiche storico/artistiche che sono state individuate dalla Soprintendenza con proprio Decreto.
	Per andare verso uno snellimento e un recupero di quello che è l’esistente si dà per questa tipologia di edifici la possibilità di recuperare i locali interrati e le cantine, si dà la possibilità di realizzare dei soppalchi.
	Per gli interventi invece dell’art. 15, che sono quelli dei tessuti dei beni di valore storico/artistico documentale, si arriva ad interventi fino alla ristrutturazione edilizia per le parti interne, in questo caso è possibile fare dei parcheggi interrati all’interno delle aree di pertinenza e inoltre è possibile realizzare delle nuove costruzioni solamente con alcune deroghe che sono quelle della realizzazione delle serre bioclimatiche o dei servizi di interesse generale o per quanto riguarda le opere pubbliche.
	Per quanto riguarda poi l’art.16, ossia gli ambiti legati ad un tessuto di impianto storico del centro storico, è possibile demolire gli edifici e ricostruirli in sagoma, la cosiddetta sostituzione edilizia, questo permette di recuperare la superficie lorda di pavimento esistente e riedificare un edificio che sia più compatibile da un punto di vista economico e termoigrometrico quindi interfacciandosi con quelle che sono le schede del regolamento energetico ambientale.
	Ultimo articolo per quanto riguarda la gradualità degli interventi all’interno del centro storico e dei nuclei storici è quello dell’art.17 dove è possibile fare la nuova costruzione, nuova costruzione solo in ampliamento, un ampliamento una tantum del 15%.
	Altro elemento di aggiornamento all’interno del Piano delle Regole è stato quello della sistemazione delle cascine, quindi alcune cascine che sono state rifunzionalizzate sono state aggiornate così come alcune cascine che erano in fase di dismissione sono state inserite.
	Come ha detto molto bene l’Assessore che mi ha preceduto all’art.31 sono state eliminate dalla possibilità di edificare da parte dei privati le aree di completamento dell’art. 31, queste sono state riportate come il PRG previgente di Gregotti per 9 aree su 10 ad area servizi, la 10ª area è rimasta edificabile proprio perché era edificabile già nel 1° PRG.
Sono state introdotte all’art.33 nuove norme di perequazione in cui è stato raddoppiato l’indice da perequare, da 0,05 m2 di superficie lorda di pavimento sulla superficie territoriale si è passati allo 0,1, questo indice di perequazione è aumentato proprio in un’ottica di far sì che la cessione gratuita di aree che insistono sul parco della Vernavola, il Parco dei Mulini e il parco della Sora avvenga da parte dei privati che ne hanno un beneficio per poter edificare sulle aree di trasformazione.
Per valorizzare e in qualche modo comunque avere una rigenerazione delle aree legate al Ticino e ai Navigli si è data la possibilità di poter avere l’occupazione dello spazio acqueo con l’istallazione di imbarcazioni per usi privati, questo all’art.36.
Mentre l’art. 36bis è stato individuato l’apparato normativo legato alla prescrizione per le collocazioni degli apparecchi del gioco d’azzardo lecito, da questo ne è scaturita una tavola identificativa delle zone vincolate strutturate appunto su dei raggi di vincolo rispetto agli elementi sensibili raggi da 500 m che fanno sì che sostanzialmente in quasi tutto il tessuto consolidato sia fatto divieto di collocazione di questi giochi d’azzardo lecito, a questo proposito c’è anche un Emendamento che prevede che questo venga ampliato.
Per quanto riguarda invece il Piano Territoriale Regionale dei Navigli che prevede un vincolo di 100 m di inedificabilità lungo appunto il percorso del Naviglio questo viene certamente condiviso e inserito all’interno dell’apparato normativo come prescrizione di Piano sovraordinato, viene data proprio facoltà proprio perché è stata fatta richiesta da molti cittadini e da imprenditori la possibilità di avere un ampliamento nonché un sovralzo di situazioni già esistenti nella fascia dei 100 m per un aumento massimo del 20% della superficie lorda di pavimento.
Passando a quello che è l’allegato C e al principio e al contenimento dell’uso del suolo e alla qualità dell’uso del suolo si è visto negli anni, nella presentazione vedete uno studio fatto da Plurel per la Comunità Europea quando questa contava 25 membri dal 1990 al 2000, in cui vi è un processo di urbanizzazione monodirezionale in cui un milione di ettari di area naturale ovvero di area a fini agricoli è stata trasformata a superficie impermeabilizzata, questo processo, il processo inverso quindi area urbanizzata che passi ad area naturale piuttosto che area agricola è un processo pari al 10%, quindi 100.000 ettari. 
È un processo molto difficile proprio per questo, vista l’impermeabilizzazione, questo consumo del suolo in qualche modo incontrollato, ne è venuta fuori una direttiva europea che è stata tradotta dalla Legge Nazionale e dalla Legge Regionale, inserita nella Legge Regionale 12.
Questo tipo di attività però non deve essere un’attività meramente quantitativa attraverso l’individuazione di un indice, una percentuale, ma deve essere fatta con una logica, una logica del governo del territorio che tenga conto della qualità dell’edificato e in questo senso le attività messe in campo dall’Amministrazione sono quelle di avviare due accordi di collaborazione, uno con l’Università degli Studi di Pavia per quanto riguarda il progetto “Abito” legato al riuso ai fini abitativi per creare nuove norme, nuove regole che siano più flessibili con innovazioni tecnologiche che permettono di arrivare ad esempi di carattere europeo anche superando delle norme di carattere nazionale e regionale, e il progetto “RI.ME.DI.A.” che è una piattaforma che tende a dare visibilità a quella che è l’offerta cittadina degli involucri e delle aree dismesse e degli edifici dismessi appunto nel territorio di Pavia e intercettare la domanda locale ed extra locale.
Ritornando appunto alle logiche dell’allegato C questa Variante propone degli interventi con l’introduzione di strategie di identificazione, l’incremento delle aree permeabili, l’introduzione di un’area minima da destinare a verde e la possibilità di attivare questi piani attraverso sub-ambiti.
Il principio di identificazione è molto semplice è quello di dare la possibilità di edificare su più piani quando lo skyline e l’inserimento paesaggistico lo permette avere una minore superficie coperta e quindi una maggiore superficie a verde, questo lo vedete negli esempi della presentazione, avviene sia in schede per piani attuativi dove vi è già l’edificato sia per aree libere di intervento.
Per quanto riguarda infine il Piano dei Servizi sono state fatte tutta una serie di introduzioni normative per aggiornare alcune discrepanze che vi erano con il Piano delle Regole, quindi sia per l’art. 2, 4, 11 e 13, per quanto riguarda l’art.12 e l’art. 13 sono stati inseriti dei rapporti di copertura, così come lo era stato fatto per il Piano delle Regole, sono state riviste le dotazioni a parcheggio per quanto riguarda il cambio di destinazione d’uso per le palestre, impianti sportivi e gli stadi ed è stato inserito il Piano delle attrezzature religiose, Piano delle attrezzature religiose che norma la possibilità di edificazione in futuro di quelli che sono gli edifici di culto con un indice che è tipico del Piano dei Servizi, del Piano delle Regole Pavese dello 0,4 m2 per m2.
Io quindi con questo ho terminato e rimango a disposizione del Consiglio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie ingegner Mezzapelle, colgo l’occasione per ringraziare della loro presenza anche i tecnici Lanati e Ricotti.
	Nel dare la parola al Consigliere Adenti ricordo che a termine di Regolamento ogni Consigliere ha diritto a interventi di 20 più 20 minuti.

CONSIGLIERE ADENTI FRANCESCO
	Sicuramente non parlerò 20 più 20, tranquillizzo. Sicuramente questa Variante del Piano del Governo del Territorio mi dà l’occasione di ridiscutere di alcuni temi che negli ultimi anni, forse negli ultimi vent’anni, quest’aula ha discusso, si è confrontata e purtroppo oggi siamo ancora qui a discutere degli stessi problemi senza che siano stati risolti.
	Le considerazioni su che cosa Pavia abbia bisogno per il suo futuro ce l’abbiamo sicuramente chiaro, che si possano caratterizzare e sintetizzare nello sviluppo, crescita e competitività.
	Ecco sono questi gli obiettivi da raggiungere e sicuramente uno strumento urbanistico può dare una cornice normativa, può dare delle idee ma indubbiamente non basta, ci vogliono altri elementi che io ho individuato in una classe politica all’altezza, in Amministratori competenti, collaborazione tra le Istituzioni, collaborazione tra committenza pubblica e privata, quindi anch’essa chiamata ovviamente a fare città, idee chiare sui progetti da perseguire e risorse economiche da investire.
	Dobbiamo prendere atto, purtroppo, che invece Pavia è ancora una città ingessata, basta girare un po’ solo in Lombardia e le altre città devo dire che corrono, corrono a 1000 allora, Pavia è dopo tantissimi anni ancora una città con pochissime infrastrutture moderne, le sue aree dismesse sono dei buchi neri nell’ambito della nostra città, e non sto qui ancora ad enumerarle tutte le conosciamo perché sono anni e anni che continuiamo a parlarne, se ne è aggiunta una quella dell’Arsenale.
Apprezzo che l’Assessore dica che ci si sta occupando dell’Arsenale in modo graduale ma non basta perché tutte le altre sono effettivamente al palo e non solo quelle ovviamente dove ci vogliono grandi investimenti privati, ma ne faccio cenno solo ad una quella di via Luigi Porta che è un buco nero all’interno della nostra città e devo dire che tutte le Amministrazioni che si sono succedute non sono riuscite a trovare una soluzione adeguata, ed è veramente una vergogna, una vergogna che interpella un po’ la coscienza di tutti rispetto ad una situazione di questo tipo.
	Ecco tutti sappiamo quali sono le urgenze della nostra città: traffico, mobilità, parcheggi, arredo urbano di qualità, mancanza di strutture congressuali espositive e ricettive, ricollocazione degli edifici, istruzione primaria e secondaria, mancanza di adeguate strutture sportive, aree per attività economiche, ecco quindi queste tematiche, a mio parere, devono essere affrontate tenendo conto che Pavia deve assolutamente differenziarsi da Milano, valorizzando al massimo le sue caratteristiche peculiari e ben note, cioè: ambiente urbano di grande pregio, valori storico/artistici, parco fluviale, Università rinomata, strutture sanitarie.
	Ecco pertanto il PGT, sia esso partorito da maggioranze di centrodestra ovvero di centrosinistra, è uno strumento tecnico sicuramente utile ma serve a poco se non è accompagnato da una politica che sappia decidere con coraggio, competente e lungimirante, questo è un principio su cui tornerò spesso perché penso che alcune responsabilità risiedano proprio anche nelle Amministrazioni che si sono succedute e infatti tutti dobbiamo interrogarci su questa sterilità nella nostra capacità di rendere la città moderna.
	Pensiamo un attimo agli ultimi anni quali sono state le opere pubbliche che sono state inaugurate nella nostra città, io forse ricordo, perché forse era Amministratore nel 2005 il “Centro di cottura”, al Bivio Vela, vogliamo metterci anche il villaggio San Francesco, però di altre opere pubbliche mi pare che di significative non ce ne sono state ovviamente escluse quelle sanitarie e universitarie, mentre altre città devo dire, anche simili per dimensione, all’interno della Regione, hanno avuto risultati ben diversi.
	Ecco io, prima di entrare poi nel merito di alcune considerazioni sugli Emendamenti che ho presentato ma brevemente, vorrei veramente toccare questi 3 o 4 punti sui quali, secondo me, occorre veramente che l’Amministrazione si impegni per quel cambio di passo che tutti cittadini si attendono.
	Ecco dicevo il traffico e infrastrutture per la mobilità e i parcheggi, ecco questa è un’urgenza senza dubbio primaria per la città e va affrontata in modo organico abbandonando definitivamente interventi sporadici ed isolati che di fatto comportano uno spreco di risorse e a mio parere va affrontato nell’ottica di rendere l’area del centro storico effettivamente pedonalizzata, come accade nei centri storici delle principali città d’arte italiane ed europee.
	Servire l’area pedonalizzata con i necessari parcheggi a diretto contatto con la stessa, realizzare un servizio di trasporto pubblico compatibile con le caratteristiche dell’area storica e delle sue antiche strade.
Realizzazione di un arredo urbano di qualità è un altro elemento chiave per rendere vivo e veramente fruibile l’ambiente urbano del centro storico sia delle zone periferiche, anche in questo caso è fondamentale l’organicità delle realizzazioni di tali opere in quanto interventi sporadici non ottengono alcun effetto ed anzi accentuano le carenze sotto il profilo ambientale.
Mancanza di strutture congressuali, espositive e ricettive al di là che purtroppo siamo ancora in attesa che l’area NECA possa effettivamente decollare dopo tantissimi anni, è ben nota che questa è una carenza gravissima per la nostra città che deve fare della cultura, della scienza e del commercio la sua primaria ragione di vita e di sviluppo.
Ecco in questo specifico settore risulta fondamentale una integrazione che a mio parere c’è stata ma sicuramente non in modo soddisfacente tra Comune e mondo universitario, ospedaliero, Camera di Commercio, secondo me si può fare di più e anche sicuramente il mondo del privato sia per la promozione sia per il finanziamento necessario.
Lo stesso discorso vale per gli edifici destinati all’istruzione primaria e secondaria, quante volte abbiamo parlato in Consiglio Comunale di liberare il centro storico di alcuni istituti scolastici per una riorganizzazione generale quindi anche del tessuto cittadino, sicuramente mantenendo nel centro storico le scuole primarie, cioè asili, scuole materne ed elementari, e ovviamente esternalizzando invece gli istituti secondari all’interno del centro storico medesimo e tutti conosciamo i vantaggi e gli svantaggi di questa decisione perché ovviamente gli svantaggi del mantenimento di tali scuole nel centro storico sono infatti collocati i fabbricati che presentano limiti funzionali sicurezza, presentano problemi di accessibilità, sono privi spesso di servizi al passo con i tempi, hanno costi gestionali di manutenzione molto elevati, quindi occorre pensare al trasferimento di tali istituti in un’area dedicata che comporta sicuramente vantaggi: edifici adeguati, collegamento automobilistico e mezzi pubblici rapidi, previsione anche magari di piste ciclabili, snellimento del traffico del centro storico, recupero di edifici di pregio, concentrazione dei servizi necessari.
Vorrei fare cenno anche alle mancanze di adeguate strutture sportive e ricettive perché anche su questo, al di là di alcuni investimenti per il mantenimento in funzione del campo CONI sulle altre strutture sportive, in particolare sulla piscina di via Folperti e il PalaRavizza, sono strutture che sono inadeguate rispetto alle quali non si assumono decisioni conseguenti al fine di renderle maggiormente accettabili anche per l’utenza.
Lo stesso vale per le attività economiche, secondo me il Polo Tecnologico che l’Amministrazione di centrodestra ha avuto il merito di avviare e anche di valorizzare se noi lo confrontiamo con altre esperienze in altre città è veramente poca cosa e anche rispetto a questo mi auguro che ci sia un nuovo progetto di espansione in collegamento con le eccellenze scientifiche pavesi.
Quindi la chiave per attuare un cambiamento positivo della città sta proprio anche, come accennavo prima, nella capacità di creare questa forte integrazione tra le varie componenti perché è inutile pensare di raggiungere obiettivi concreti nel chiuso degli uffici perché tale previsione è destinata a restare per larga parte inattuata invece le proposte devono nascere da proposte via via stimolate, sostenute e condivise solo in questo modo potranno essere reperite anche risorse necessarie per dare effettiva attuazione.
Terminerò poi il mio intervento con una proposta all’Amministrazione Comunale rispetto a questo concetto che ritengo fondamentale cioè quello di unire le forze tra le varie Istituzioni all’interno della nostra città.
Ecco rispetto alle osservazioni che ho presentato e che poi ci sarà occasione e prossimi Consigli poi di entrare nel dettaglio sicuramente ci sono alcune decisioni assunte dall’Amministrazione Comunale che non mi convincono, in particolare l’eliminazione dei piani di recupero, art. 16 del PDR, altre sulle quali invece ho sicuramente apprezzato ad esempio quella di consumare suolo il meno possibile tanto è vero che io ho presentato alcune proposte in questo senso, però al di là di queste questioni tecniche che sono sicuramente anche scelte politiche quello di cui ha più bisogno la nostra città in questo momento sono un po’ le cose che ho detto, cioè spesso in Consiglio Comunale abbiamo discusso di questi aspetti tecnici, politici comunque la città è ferma, è ingessata quindi bisogna effettivamente fare qualcosa per farla ripartire.
Ecco la mia proposta al Sindaco e anche all’Assessore all’Urbanistica e quella di costituire un tavolo permanente quindi un tavolo che io ho ribattezzato “Tavolo delle iniziative e dei progetti”, un tavolo di incontro tra Amministratori, Funzionari della Pubblica Amministrazione quindi funzionari del Comune, Istituzioni cittadine, forze economiche produttive, professionisti, ed operatori del sociale nel quale possono essere portate idee di iniziative concordandone le possibilità concrete di realizzazione ed i tempi di attuazione, senza questo strumento o altri similari di coordinamento e di integrazione, difficilmente sarà possibile avviare una nuova fase di crescita per la città.
Quindi, concludendo, tra il vivacchiare, come si sta facendo ultimamente ma devo dire anche un po’ prima, e il pensare in grande io sono schierato per la seconda strada anche con tutti i rischi che ciò comporta ma ce lo chiede la nostra città la cui storia millenaria non può essere relegata ai ricordi del passato ma deve essere la spinta per recuperare il tempo perso.

(La seduta è presieduta dal Vice Presidente Lanave Carmela)

VICE PRESIDENTE LAVAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Adenti. Prego Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente, potete dirmi quanto tempo abbiamo, per favore.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	20 minuti.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	20 più 20?

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	20 più 20.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Non è tanto tempo per poter dire tutto quello che dovrei dire sulla Variante al Piano di Governo del Territorio l’abbiamo aspettato tanto questa Variante, Sindaco Depaoli, finalmente è arrivata, ed è arrivata, una Variante non è arrivata una revisione piena e completa di questo PGT.
	Questa Variante, per come c’era stata presentata nelle linee programmatiche del Sindaco Depaoli e per come è stata presentata in Commissione, per come il Sindaco Depaoli l’ha presentata a tutta la stampa, si era prefissata degli obiettivi molto alti, cioè consumo di suolo zero, la salvaguardia del centro storico, una politica volta al recupero delle aree dismesse.
	Queste qui erano le buone intenzioni della Giunta Depaoli, abbiamo visto in questi due anni e mezzo quante buone intenzioni aveva Depaoli, ve le ricordate?  Ve ne cito alcune: 7 Assessori poi ne fanno 9 con 366.000 Euro in più di costi, una vendita a porte chiuse di Linea Group Holding che poi è stata condizionata dall’antitrust, la dismissione degli autobus a metano, arriverò di nuovo sull’argomento Assessore Lazzari parlando dei milioni di soldi pubblici buttati su questa dismissione ma ci tornerò con dati molto precisi.
	Dicevo che queste erano le buone intenzioni della Giunta Depaoli che però improvvisamente, perché poi quando ci si cala nel concreto di quello fa questa Giunta lo vediamo in questo Consiglio Comunale, le buone intenzioni si sono trasformate in non soluzioni o addirittura in cattive soluzioni.
	Noi partiamo dal PGT dell’ex Sindaco Cattaneo quello fatto dal centrodestra pavese che non ha vinto le elezioni del 2015, ne do notizia la Giunta Depaoli se non l’avesse ancora capito, e quel PGT era stato definito in alcune sue parti da alcune associazioni come ad esempio Italia Nostra, Pavia Monumentale, FAI, Lega Ambiente in alcune sue parti era stato definito monumento all’ignoranza urbanistica tant’è che quel PGT addirittura fu impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale.
	Vedete la Variante al PGT del Sindaco Depaoli, come dicevo, non solo si pone in alcuni aspetti in continuità ma fa una cosa peggiore tenta di fare il lifting al PGT dell’ex Sindaco Cattaneo però il risultato è peggio dell’originale Sindaco Depaoli, il risultato è peggio dell’originale, infatti ci sono forti, fortissimi elementi di criticità che noi nel corso di questi tre Consigli Comunali faremo emergere.
	Infatti in questo senso devo ringraziare quei tantissimi cittadini e cittadine pavesi che mi hanno aiutato in questo compito, abbiamo presentato ben 46 Emendamenti su 63 Emendamenti, cioè stiamo facendo sul serio, cioè stiamo, come Movimento 5 Stelle comunicando alla città di Pavia che il Movimento 5 Stelle c’è, è pronto, ha un’idea in materia di governo del territorio a differenza di quanto ci sta facendo vedere il Sindaco Depaoli con questa Variante che, ripeto, è nel solco della continuità se non del peggioramento di quanto prevede ancora il PGT a firma Cattaneo.
	Solo brevemente alcuni punti che nel corso dei 46 Emendamenti spiegheremo uno ad uno, c’è stata una scarsa attenzione al tema della viabilità e dei flussi, la scarsa attenzione al tema dei parcheggi nella cintura urbana, sulla viabilità e ai flussi non torno perché veramente già la scorsa volta abbiamo spiegato i gravi errori fatti dall’Assessore Lazzari perché ancora non ha presentato Piano Urbano della Mobilità.
	Noi ci domandiamo se questa Giunta vuole davvero fare uno sforzo per decongestionare il traffico urbano, se vuole fare qualcosa per contribuire ad abbassare le emissioni del traffico veicolare perché a giudicare dallo stesso interesse prestato a questo tema dalla Variante, dall’assenza del Piano Urbano della Mobilità Sostenibile sembrerebbe proprio di no.
	Vi sono aree della città che potrebbero essere utilizzate per realizzare parcheggi a servizio della mobilità e al servizio del rilancio di Pavia come città turistica o ricettiva, ci riferiamo ad esempio alla via di via Lomonaco che avrebbe tutte le potenzialità per ospitare un parcheggio gratuito ad uso dei tanti pendolari che si spostano in treno per raggiungere i luoghi di lavoro, o all’area di via 11 Febbraio, dove una parte di essa potrebbe essere utilizzata per ospitare un parcheggio ad uso dei potenziali visitatori delle attività museali delle mostre che si tengono al Castello Visconteo e per i visitatori della basilica di San Pietro in Ciel d’Oro. 
Ovviamente quando parliamo di parcheggi, sia chiaro, intendiamo strutture leggere, ben progettate e dotate di tutti gli elementi di mitigazione ambientale per renderle compatibile ai contesti in cui vanno ad insediarsi.
	Anche in materia di superficie lorda di pavimentazione anche questa a noi risulta che in materia di superficie lorda di pavimentazione abbiate assolutamente peggiorato, peggiorato quanto prevede il PGT dell’ex Sindaco Cattaneo, tuttavia notiamo che permane la possibilità di realizzare parcheggi interrati anche nel centro storico, perché non avete eliminato questa previsione Sindaco? L’avevate promesso, lei mi dirà è un tema che non abbiamo trattato in questa Variante, se è un tema che non avete trattato in questa Variante mi domando quando intenderete trattare questo tema? A fine legislatura consiliare? Ancora oggi, sappiatelo, è possibile fare parcheggi interrati anche nel centro storico, questa norma, peraltro, era stata fortemente contestata anche alla Giunta precedente poiché ha in sé forti elementi di criticità. 
Come si può conciliare la possibilità di creare parcheggi nel centro storico con l’idea, per quanto di difficile realizzazione, di fare di Pavia una città patrimonio Unesco, dati i caratteri straordinari del romanico presenti nella nostra città?
	Come si può pensare, ancora oggi, a parcheggi interrati?
	Su questo punto specifico non ci conforta neppure il fatto che la possibilità di realizzare parcheggi interrati venga demandata al parere della Soprintendenza perché viviamo un momento storico, vi informiamo, in cui in Parlamento è in discussione un segmento della riforma Madia, secondo cui le Soprintendenze passeranno sotto il controllo del Governo quindi non c’è più alcun soggetto che si ponga in contraddittorio con chi queste cose le decide.
	Dello stesso avviso siamo in merito alla possibilità di realizzare serre bioclimatiche e per inciso notiamo che tra il testo presentato in Commissione, l’ultima versione della Variante, sono state eliminate tutte le prescrizioni relative alla realizzazione di questi interventi che ne definivano i limiti dimensionali, a nostro avviso quindi va eliminata sia la possibilità di realizzare parcheggi interrati, sia la possibilità di realizzare serre bioclimatiche in centro storico senza alcuna regolamentazione.
	Andando adesso ai Piani Attuativi guardando le schede relative ai Piani Attuativi, se posso fare adesso un discorso di insieme, notiamo subito la presenza di aree verdi destinate ad aree edificate e ci chiediamo come possa coniugarsi questo con quanto lei è andato a dire Sindaco in campagna elettorale ossia consumo di suolo zero, non è vero, non c’è alcun consumo di suolo zero.
	L’Assessore Gualandi in Commissione aveva promesso che l’intento dell’Amministrazione era quello di preservare i diritti edificatori acquisiti, vale a dire quei diritti che i privati hanno maturato con l’approvazione del PGT e che se limitati, secondo la tesi della Giunta Depaoli, condurrebbero il Comune a farsi carico di contenziosi e risarcimenti.
	Dunque ragionamento che fa questa Amministrazione è il seguente: noi non togliamo questi diritti ma riduciamo la possibilità di consumare suolo aumentando l’altezza degli edifici, aumentando la percentuale di superficie permeabile e le dotazioni di verde, ho citato un vostro passaggio.
	Ora, a nostro avviso, si tratta di comprendere se su determinate aree esistono davvero questi diritti edificatori vale a dire se esistono documenti sottoscritti dall’Amministrazione Comunale con soggetti privati che certifichino quanto esposto, noi sappiamo che i diritti edificatori, così come affermato tra i tanti dagli urbanisti Vezio De Lucia e Paolo Berdini non esistono, sono un’invenzione, l’edificabilità il Piano la dà, l’edificabilità il Piano la toglie, i Comuni invece spesso, e anche voi, prendono tutte forme edificatorie ereditate dai vecchi Piani per confermare l’edificabilità, come se davvero fosse un diritto, se io cancello una prevista edificabilità di Piani precedenti al titolare di questa edificabilità non è dovuto alcun risarcimento del danno, quindi con questa scusa voi non avete assolutamente perseguito il consumo di suolo zero.
	Inoltre constatiamo che in molte aree, e questo ci preoccupa davvero da tanto, l’altezza degli edifici proposta va a 8 e fino a 10 piani rovinando lo skyline di Pavia, anche lo skyline di Pavia è patrimonio del nostro centro storico, capisco Sindaco Depaoli che lei si mette le mani tra i capelli lo farei anch’io se avessi i capelli.
	Sempre in merito ai piani attuativi vediamo che viene riproposto lo strumento della perequazione e della compensazione addirittura raddoppiando l’indice di edificabilità, oggi in epoca di crisi economica possiamo affermare che la cosiddetta urbanistica contrattata mostra tutti i suoi limiti, un tempo si diceva che l’urbanistica dei Piani Attuativi avrebbe rimesso in moto l’economia, diceva che la via giusta era quella di permettere la costruzione di residenze in cambio della realizzazione di opere di pubblica utilità salvo poi constatare che spesso le opere pubbliche non venivano realizzate grazie alle Varianti in corso d’opera e che alla comunità restavano incarico gli oneri di questi interventi.
	Ma prescindendo anche da tali considerazioni notiamo che vengono concesse possibilità edificatorie residenziali che in molti casi andrebbero a gravare i pesi insediativi di zone che già ora sono al collasso proprio per problemi di viabilità e di mancanza di servizi adeguati, sulla viabilità purtroppo non riusciamo ad avere un’idea Assessore Lazzari, quando decide lei ci presenta il Piano Urbano della Mobilità Sostenibile che ci è costato 30.000 Euro.
	Per non parlare poi di situazioni limite come quella di viale 11 Febbraio dove ancora si immagina di poter realizzare residenze vicino all’abside di San Pietro in Ciel d’Oro, un’assurdità.
	Un punto che vorremmo fosse accolto assolutamente è quello di riportare le discussioni, le Deliberazione circa la possibilità di realizzare alcuni interventi che necessitano di approfondimenti e di ulteriori valutazioni al Consiglio Comunale e non come prevedete voi alla Giunta Comunale, qui abbiamo presentato specifici Emendamenti ciò al fine di garantire alle minoranze e quindi anche ai cittadini che non vi hanno votato la possibilità di parola su provvedimenti importanti per la città, ripeto, per garantire diritto di parola alle minoranze, ai cittadini che non vi hanno votato ma anche, aggiungo, ai cittadini che mi hanno votato e non vi voteranno più.
	Ricordiamo che l’Amministrazione Comunale ancora una volta dimostra poca attenzione verso le due grandi aree dismesse SNIA Viscosa e Arsenale che, a nostro avviso, dovrebbero in primis servire lo sviluppo di numerose attività pubbliche e private ai fini di un’autentica rigenerazione della città tutta, ancora una volta notiamo che non viene neppure lontanamente ipotizzata la possibilità di fare un passo in avanti mettendo in atto proposte praticabili che diano il segno di un incipit, di un inizio, che non siano le solite parole che abbiamo sentito per anni, ma si hanno intenzione di fattibilità, indirizzi mirati e primi piccoli interventi pubblici secondo le possibilità economiche del momento.
	Questa Amministrazione deve dare un segno tangibile, Sindaco Depaoli, che funga da stimolo affinché si possa iniziare a fare qualcosa di costruttivo su queste due aree strategiche per la nostra città.
	Infine chiediamo che venga al più presto realizzato un vero censimento degli immobili non utilizzati sia pubblici che privati, passeremo nel corso del tempo che ci rimane a disposizione in questa prima parte ad esaminare più nel concreto alcune criticità della Variante del PGT Depaoli, anche su questo noi Sindaco veramente speravamo la sua azione fosse ispirata da tutto un dibattito anche con sfumature non davvero all’altezza delle Istituzioni in cui siamo, quel dibattito che si era creato in materia di PGT, ma se questa è la soluzione ecco diciamo che non solo non siamo contenti Sindaco ma che in questi tre giorni noi presenteremo la proposta per una città a cinque stelle in materia di governo del territorio. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Prego Rizzardi.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Grazie Presidente, sarò molto breve come intervento. Intervengo più per dovere di responsabilità come Presidente della Commissione II del Territorio.
	Io inviterei però i colleghi però a concentrarci sul tema vero, cioè noi abbiamo un PGT che è esistente approvato e che piaccia o non piaccia ci sono dei diritti acquisiti soprattutto delle persone che hanno avuto il permesso per edificare.
	È chiaro che questo diritto fino a che non ci sarà un nuovo PGT non potrà essere minimamente toccato, è chiaro che questa è solo una Variante, probabilmente tutti vorrebbero partire di gran carriera e sistemare nuovamente tutto però bisognerà aspettare il PGT.
	Già mi sembra una buona Variante che va a colmare, dunque l’abbiamo provato nel 2013 il PGT, per cui dal 2013 al 2016 si sono rese necessarie anche degli adeguamenti normativi per cui sono per il Piano delle Regole, per esempio, ci sono degli adeguamenti normativi alle nuove Leggi che erano indispensabili, mentre per quanto riguarda il Piano delle Regole è stata fatta una caratterizzazione maggiore per il centro storico. 
Per il consumo di suolo si è deciso di poter incrementare le altezze, la semplificazione anche per le demolizioni quindi è un intervento, cioè non vorrei dire di minima perché mi sembra di sminuire il lavoro degli uffici, però è un primo impatto per aggiustare un attimo con urgenza quello che andava aggiustato e soprattutto per adeguare la normativa che sta cambiando rapidamente e semplificare anche mettere in condizione i cittadini di poter fare, chiaramente secondo la nostra idea di amministrazione, di poter mettere a posto aree magari che prima avevano delle difficoltà, con spese maggiori, per essere sistemate.
	Chiaramente non è il mettere a posto le aree dismesse, questo fa parte del Documento di Piano, questo l’abbiamo notato anche negli Emendamenti che verranno ovviamente discussi successivamente, per cui sono sicuramente spunti assolutamente positivi da tenere presenti quelli che sono stati elencati però fanno parte di un Documento di Piano, anche questo non è il mio mestiere, però mi sono documentato per responsabilità di carica, ed effettivamente sarà tema di discussione fra, beh anche molti anni, dovremo affrontarlo prima della legislatura perché dura cinque anni quindi dovremo affrontarlo, però sono tutti argomenti che fanno più parte del Documento di Piano che vuol dire come vorremmo la città, è chiaro che il contributo di tutti penso che verrà ascoltato, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Rizzardi. Altri interventi? Ci sono tutti gli Emendamenti da discutere. Consigliere Polizzi prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie, ringrazio il Consigliere Rizzardi per le precisazioni, ma io sono d’accordo con la prima parte di quello che è il suo intervento, Consigliere, cioè che questa Variante è proprio una soluzione minima, siamo d’accordo, e siamo d’accordo anche sul fatto che è un lifting cioè un aggiustamento, poi la nostra valutazione politica, quindi vede che siamo d’accordo su diverse cose, cioè soluzione minimal, aggiustamento, abbiamo detto più o meno le stesse cose io con le mie parole lei con le sue ma il problema principale sta lì.
	Noi ci siamo informati con i tecnici e in Commissione quali sono i tempi per andare a toccare quei temi che i nostri Emendamenti, che vi informo sono a parte 2 o 3 sono tecnicamente corretti, sono ammissibili e quindi possono essere portati in discussione anche con il parere favorevole, quindi non stiamo parlando di robe di cui non si può parlare, ma la nostra prima critica è che non si sia affrontato globalmente non si sia dato una visione della città di Pavia con questo Piano di Governo che poteva essere molto Variante, che poteva essere molto più ampia nessuno lo escludeva, questo per risponderle sul profilo soluzione minimal.
	Esatto, l’ha detto anche l’Assessore, cioè dobbiamo mantenere quello che i nostri predecessori ci hanno dato ma non so se intendeva i grandi del passato o l’ex Sindaco Cattaneo perché non avevo capito se il predecessore era lui o qualcuno che aveva fatto qualche chiesa qui a Pavia perché il dubbio ce l’ho avuto, ce l’abbiamo avuto leggendo la Variante al Piano di Governo del Territorio.
Quindi soluzione minimal siamo assolutamente d’accordo e il fatto che alcuni temi andrebbero trattati altrove ci è molto chiaro però noi quello che vorremmo capire, nel corso di questo dibattito che durerà tre giorni, qual è l’idea del Partito Democratico nonché della Giunta Depaoli sulla città di Pavia perché se siamo d’accordo che ad esempio che in alcune zone deve esserci verde e parcheggi così da creare quei famosi parcheggi a corona del centro storico, perché la viabilità Assessore Lazzari, si studia così con il Piano Urbano della Mobilità Sostenibile. 
Peraltro ci sarebbe stato più facile lavorare su questa Variante con il Piano Urbano della Mobilità Sostenibile se questa Variante fosse stata una vera ed enorme presentazione alla città di Pavia di qual è la visione secondo la Giunta da Depaoli e secondo il PD ma non emerge perché, come dice lei, come dico io, come dicono un po’ tutti al che siamo d’accordo è una soluzione talmente minimale che noi l’abbiamo definita lifting, si può essere d’accordo o meno con la metafora non è questo, parlando seriamente, il punto.
	Il punto è non aver dato ai pavesi quello che si aspettavano dopo due anni e mezzo dal mandato elettorale.
	Per quanto riguarda i diritti acquisiti, attenzione, magari l’ho sottolineato poco però è scritto nella mia relazione, l’ho letto, noi non abbiamo mai detto che i diritti acquisiti su cui sono stati stipulati contratti debbano essere violati, lì c’è pattuizione contrattuale in base ad un diritto che era riconosciuto dal PGT, noi stiamo dicendo un’altra cosa e vorrei su questo sottolinearlo 10 volte, cioè noi stiamo dicendo che quei diritti acquisiti liberi da pattuizione, dall’esercizio del diritto quindi che esiste solo su carta, secondo il nostro punto di vista, lo stiamo dicendo mi pare anche a Roma, il Piano li dà quei diritti acquisiti e il Piano leva quei diritti acquisiti, questo è il nostro punto di vista.
	Siccome non è stato posto in modo interrogativo né in sede di Commissione anche a domanda espressa del sottoscritto, Consigliere Rizzardi, noi non siamo così sicuri che si debba andare in quella direzione, e in ogni caso foss’anche ma perché non abbiamo revisionato in modo più ampio il PGT dell’ex Sindaco Cattaneo?
	Cioè questa è la domanda, quindi lei mi aveva detto soluzione minimal, siamo d’accordo, diritti acquisiti, spero di aver dato le mie spiegazioni, ci ha raccontato che alcuni temi stanno fuori da questa Variante l’abbiamo capito, tant’è che noi stiamo dicendo ad ogni singolo Consigliere Comunale del PD e della Lista Civica Depaoli, così come alla Giunta di prendere posizione, siccome non lo fate voi, cerchiamo di stimolarvi noi dell’opposizione.
	È un pochino come quando, come Movimento 5 Stelle, abbiamo presentato, vado a memoria, una Delibera sulle nomine, non so se vi ricordate la Delibera che va a governare tutte le nomine di competenza del Sindaco, ecco se ne discuteva da parecchio tempo, Sindaco Depaoli mette a casa le nomine più importanti con la Delibera di Cattaneo, e qui c’è questa continuità, devo capire bene se ci sono degli effetti ulteriori nel tempo quando cambia un’Amministrazione, in ogni caso se vi ricordate la Delibera nomine di Cattaneo è stata anche questa soggetta ad un’operazione di lifting ed è diventata la Delibera di Depaoli, però Depaoli, il Sindaco ha pensato bene di far le nomine più importanti con la Delibera Cattaneo che gli lasciava sicuramente margine più importante, chiedo scusa al Consigliere Cattaneo si continua a tirarlo per la giacchetta ma era lui il Sindaco e non lo è più, informo la Giunta. 
	Quindi anche in quell’ipotesi lì, Consigliere Rizzardi che mi ha stimolato sul punto, che cos’era accaduto? Era accaduto che il Movimento 5 Stelle presentasse una propria Delibera, abbiamo depositato questa Delibera - poi torno al tema - e voi vi siete arrabbiati perché noi siamo partiti prima di voi, alla fine la nostra è stata bocciata che prevedeva di non essere amico di qualche Consigliere Comunale per essere candidati ai Consigli d’Amministrazione e agli Organi di Vigilanza, invece voi avete preferito che vi fosse questo rapporto di conoscenza, amicizia, appartenenza politica, come stiamo vedendo, fra i nominabili e i posti, va beh scelte politiche, per carità.
	Quindi, Consigliere Lazzari, chiedo scusa, no lei Assessore ancora e poi non sarebbe neanche più Consigliere nel caso, Consigliere Rizzardi chiedo scusa Assessore, ci mancherebbe la mia è una critica piena, completa e senza sconti sul piano politico, Consigliere Rizzardi lei mi dice: ah ma guardate che questa roba qui la dovremmo fare in futuro, i tempi sa quali sono, perché mi sono informato? Praticamente quando si torna ad elezioni.
	Ho chiesto ai tecnici mi hanno detto che per arrivare a conclusione del prossimo procedimento che dovrebbe trattare i parcheggi a corona del centro storico, dovrebbe tener conto se nel frattempo arriva il Piano Urbano, dovrebbe tener conto della mobilità, questo dosaggio tra parcheggi e zone verdi, questo azzeramento dell’edificabilità ecco se arriva con l’altro documento i tempi non so se lei Consigliere Rizzardi li sa, io li ho domandati, non in Commissione ma quando fatto incontro con l’Assessore Gualandi, venerdì mattina, i tempi sono, informo anche gli altri miei colleghi del PD, dicembre 2018/gennaio 2019, cioè ma qualcuno, magari diteglielo voi, vedo che manca Brendolise che solitamente su questo è molto attento, qualcuno lo dica che fine 2018 inizio 2019 significa che avete finito questa legislatura, 2017 inizio 2018, chiedo scusa, l’anno prima quando siamo in campagna elettorale, però allora ci mettiamo firma che a fine 2017 arriva?
	Perché se ci mettiamo firma non faccio più le lamentele sui ritardi di questa Amministrazione, se lei Assessore me lo promette, l’ha detto qua fine 2017, facciamo il nodo al fazzoletto pronti ad essere smentiti.
	Detto questo e chiudo, perché non voglio allungare i tempi perché non è mio interesse, sicuramente mi prenderò tutto il tempo necessario, non è mio interesse prendere più tempo di quello che mi serve al dibattito, però qua, è vero che la stampa detto 39 ma sono molto di più gli Emendamenti perché in una pagina ci stanno 15 Emendamenti, comunque li ho contati dovrebbero essere 63 Emendamenti, ecco su 63 Emendamenti 45/46 ne abbiamo presentati noi, tre forse non sono tecnicamente ammissibili, sugli altri anziché dire no, no, no votate C, contro, provate a pensarci perché dobbiamo comunicare, siccome non lo fa la Giunta, alla città di Pavia come Consiglio Comunale, quindi qui richiamo tutti all’orgoglio di questa istituzione, che cosa vogliamo fare di questa città. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Polizzi. La parola al Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Polizzi mi ha così evocato che non potevo, nel suo intervento accorato.
	Volevo dire a Polizzi che c’è anche un po’ di Cattaneo con la Raggi però perché il nostro Segretario Comunale Mileti che ha lavorato fianco a fianco in piena collaborazione con il sottoscritto, con la Giunta, con il Consiglio Comunale è stato scelto dal Sindaco Raggi, vede Polizzi probabilmente ha messo una buona parola lei per dire se ha lavorato bene con Cattaneo va sul sicuro cara Virginia.
	Scherzi a parte, adesso devo dare quindi ragione a Polizzi nel senso che nel documento che questa sera proponete diciamo che c’è un po’ di make up, c’è qualche piccolo, piccolissimo elemento che vorrebbe aggiustare qualcosa ma francamente più che aggiustare degli elementi la cosa grave è che, secondo me, vi eravate talmente sbilanciati in campagna elettorale andando in giro a dire che questo documento era la dannazione, il peggio del peggio e che quindi non potevate dopo due anni e mezzo non aver fatto proprio niente a riguardo e allora lo portate raccontando che cercate di correggere alcuni errori, refusi, cambiare un po’ la rotta rispetto al Piano precedente.
	Francamente è ben poca cosa nella sostanza ma quello che è più grave è che appunto a metà del mandato non ci sia nello strumento urbanistico la visione di città, di idea della Pavia che volete, Furini tu hai capito che idea di città volete? Poi dimmela però.
	Tra l’altro ci avete accusato, io ricordo bene il clima in cui la legislatura passata ha affrontato le tematiche di urbanistica sembrava che all’O.d.G. ci fosse la cementificazione selvaggia, il consumo di suolo, i grandi affaristi immobiliaristi che potevano fare quello che volevano in questa città, dico anche al dirigente dell’urbanistica attuale che è stato scelto da questa Amministrazione che il demonio ad un certo punto è diventato un certo professor Bugatti, non so se lo conosce se ne ha mai sentito parlare, ebbene il professor Bugatti è stato additato come il demone di questa città.
	Si è stato arrestato ma non è ancora neanche iniziato il processo, pensi un po’ Campanella, ad un certo punto deciderete anche voi da che parte stare se nel garantismo o se nel… vi deciderete spero presto da che parte stare, poi un giorno magari in questo Consiglio Comunale, lo facciamo alla fine anche, lo facciamo alla fine, vediamo tutti gli scandali della passata Amministrazione, nella passata legislatura che fine hanno fatto, un giorno facciamo un incontro e uno ad uno li andiamo a vedere, ho paura che i risultati siano deludenti, anche se la capitalizzazione politica in qualche modo l’avete ottenuta, quindi se questo è l’interesse bravi voi a farlo.
	Però insomma è bene ricordare il clima che abbiamo vissuto, un clima di tante fandonie, di tante falsità messe ad arte in giro, abbiamo vissuto una campagna elettorale dove c’erano i volantini con scritto “vota mafia e vota ladro”, oggi magari possiamo ricordarlo con uno spirito di maggiore serenità ma questo è ciò che abbiamo vissuto, c’erano delle liste che sedevano qua che hanno portato avanti questo tipo di clima, di campagna elettorale e quindi se quello era il clima, se quelle erano le cose che avete detto e poi la montagna ha partorito questo topolino, bah, o non siete stati in grado, alla resa dei conti, di fare ciò che avevate promesso o quello che andavate dicendo effettivamente erano delle balle come noi da sempre avevamo sostenuto e dicevamo.
	Anche perché alla sfida dei fatti vi abbiamo sempre invitato, sediamoci e confrontiamoci, dove questa cementificazione selvaggia, dove sono queste betoniere che nei quattro anni in cui è stato vigente il PGT dell’Amministrazione Cattaneo hanno popolato il centro storico?
Polizzi davvero ma te lo dico senza polemica, portami un esempio, perché per quattro anni è stato vigente il Piano, andiamo a vederlo in giro, fammi vedere dove ci sono stati degli scempi, fammi vedere dove questo Piano Regolatore ha generato delle nefandezze, io se vuoi ti posso portare a far vedere le nefandezze che ha generato il Piano Regolatore Albergati, perché quando arrivi da Milano e ti giri sulla sinistra e vedi la Villettopoli è un esempio mirabile di consumo di suolo e di cementificazione quello sì come quelli che voi avete sempre condannato o mi sbaglio?
	La Villettopoli che c’è in area Pavia ovest è uno sviluppo moderno, di consumo di suolo, ed è un esempio, poi posso portarti a vederne altre di opere figlie di quel Piano Regolatore, perché la sinistra questa capacità che riesce a demonizzare l’avversario iniziando a raccontare delle false verità, che si chiamano balle, ma le ripete in maniera così ossessiva e in maniera così deflagrante e poi da uno la raccontano i due, poi da due la raccontano in cinque, in dieci fino alle 100 facce di Depaoli la raccontano tutti e diventa una verità, c’è un problema che poi quando siete chiamati alla resa dei conti effettivamente ok rispondete di quello che avete raccontato all’appello mancate.
	Perché ripeto, uno a fronte di quello che avete detto in quegli anni si sarebbe atteso un PGT rivoluzionario, credo anche che dei diritti acquisiti siano molto più i diritti acquisiti risalenti al Piano Regolatore Albergati che non al PGT, forse possiamo andare a vedere con una bella tabella comparativa, visto che l’avevo fatta io ma poi dicevate che chissà da dove prendevo i dati, fatela voi, fatele ai vostri uffici la tabella comparativa di consumo di suolo PRG Albergati, di aree verdi, di suolo previsto dal PGT e consumo di suolo previsto dal PGT versione Amministrazione Depaoli, confrontiamoci su queste cose.
	Oggi forse lo possiamo fare con una maggiore serenità, non abbiamo la bava alla bocca come quelle che avevano alcuni di voi, abbiamo il desiderio e l’onestà intellettuale di poter guardare i fatti.
	Però tornando un po’ indietro, facendo un passo indietro, il PGT Piano di Governo del Territorio deve essere un po’ quello strumento che dà una visione politica che trova la legittimazione dei cittadini che votano un Amministrazione questa idea politica si traduce in azione sul territorio attraverso il disegno urbanistico e la visione di città, Rizzardi me lo spieghi che visione c’è qua? Però aspettiamo a gennaio 2017 quindi oggi non ne parliamo.
	Quindi allora diciamo che per la visione aspettiamo oltre la metà del mandato per iniziare ad avere una visione, cioè capisci che e un po’ imbarazzante, cioè capisci che è un pochino perché nel frattempo le altre città si attrezzano, vanno avanti, la competizione è globale.
	Sulle aree dismesse siamo tutti d’accordo che devono partire però insomma, lo dico con grande rispetto cercando anche di portare le mie idee, sull’Arsenale credo che con questo passo non faremo grande strada, abbiamo generato delle attese altissime nell’Arsenale Creativo e in tutto ciò che è stato mobilitato, anche legittimamente, però mi sembra ad un certo punto l’Assessore fantasma sembrava l’Arsenale Creativo cioè sembrava che fosse l’Arsenale Creativo ad avere in mano di indirizzo politico dell’Amministrazione.
	Però insomma se anche lì tutta questa grande partecipazione elaborazione ha partorito che ci viene qua l’Archivio, ora io mi immagino quale ricaduta occupazionale, economica di generazione di ricchezza potrà avere l’Archivio, cioè francamente mi sarei atteso un po’ di più anche da questo aspetto.
	Perché poi c’è un tema che è un po’, secondo me il peccato originale che avete che oggi le aree dismesse, anche là dove sono pubbliche, non possono non prescindere da una collaborazione pubblico/privato che deve essere messa in campo immediatamente non dopo, cioè l’idea che io progetto chiamando tutti, mettendo dentro l’Arsenale nella stanza del silenzio, quattro chiese per tutti gli ordini confessionali, dei bellissimi spazi pubblici e dopo immagino di fare la chiamata dei privati è metodologicamente sbagliato perché oggi non funziona, siamo nell’era in cui c’è un dogma che hanno capito tutti: non ci sono più soldi pubblici.
	Io da liberale dico ogni tanto anche per fortuna, perché ne abbiamo talmente buttati via e allora bisogna cercare da subito di trovare dei partner, di mettersi al tavolo e di cercare quindi insieme di sviluppare, certo che se uno dice vieni al tavolo però non puoi costruire 1 m2 di case, intanto da PRG Albergati fanno il casermone ancora, quindi da un lato precludete ogni possibilità e poi fate fare casermone grazie a… e qualche Consigliere attuale o Assessore erano già in quella Giunta, quindi quello non si può, commerciare neanche a parlarne, se arriva un imprenditore oh Dio se guadagna 2 Euro è da perseguire.
È un approccio che io credo non porti molto lontano e non credo che possiamo portare qua tutti gli archivi del mondo diventeremmo la capitale regionale negli archivi della Lombardia, forse questa è la vocazione Campanella, Pavia città degli archivi, può essere un’idea, Pavia da archiviare può essere lo slogan del PGT.
	Quindi insomma ci attendevamo sicuramente un po’ di più, poi, per carità rispetto alle tematiche che voi portate, il favorire gli interventi che vadano ad efficientare gli immobili privati, pubblici, c’era già, questo devo dire l’avevamo trovato già fatto molto bene il REA, Regolamento Energetico Ambientale, era un documento che noi trovammo già nel 2009 ed era un documento ben fatto, anche perché fatto da Andrea Zatti che è diventato un po’ una vostra icona e quindi devo dire che era fatto bene.
	Quindi su quelle tematiche ci troverete sicuramente dalla vostra parte dalla parte di collaborare in maniera intelligente però appunto per il resto mi sembra che le idee siano poche, siano piuttosto confuse, ringrazio gli uffici perché alla fine credo che in mancanza di indirizzi politici forti hanno fatto il meglio che potevano fare, però insomma vi informo che siamo a metà legislatura e se non vi date una mossa alla fine rischiate che gli indirizzi li fate per qualcun altro.

	(La seduta è presieduta dal Presidente Sacchi Antonio)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. Altri interventi?
	Consigliere Polizzi posso darle la parola sarebbe il terzo intervento, fino a due interventi, di cui ciascuno fino a 20 minuti, io ero fuori pensavo che il Vice Presidente gliel’avesse detto, sono due interventi, massimo due interventi, fino a 20 minuti, poi c’è la dichiarazione di voto, certo che sono tre minuti ma comunque c’è la dichiarazione di voto, che però sarà fatta poi dopo tutti gli Emendamenti ecc. ecc…
	Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io devo spezzare una lancia in favore del collega Polizzi perché poi nell’economia della serata, secondo me, se volesse fare un altro intervento io non vedo nulla di male nel senso che non vedo una lista di prenotati per un argomento così importante, non vedo le code di persone o di Consiglieri che si affannano per intervenire, purtroppo non le vedo, perché se lo vedessi sarebbe una testimonianza di buona politica o di buon lavoro giustamente come dice Furini bisogna lavorare qua dentro.
	Io in premessa voglio fare i ringraziamenti alla componente tecnica, quindi dell’ingegner Mezzapelle diciamo a cascata a tutto l’Ufficio Tecnico Urbanistica perché so che predisporre una Variante al netto dei contenuti e della mole di lavoro è sempre una questione complessa, tecnica e richiede un lavoro d’équipe, di squadra soprattutto alla luce di una normativa che è dinamica e in continua evoluzione quindi il plauso e il ringraziamento va al loro.
	Ovviamente anche una constatazione diciamo un mini plauso all’Assessore Gualandi, micro, nel senso che la constatazione è una constatazione rispetto all’ordine dei lavori perché in effetti aspettavamo una Variante alla PGT e qualche mese prima dei due anni e mezzo di legislatura questa Variante approda nel Consiglio Comunale, quindi sotto questo punto di vista diamo una piccola nota positiva prima di cominciare ad entrare nel merito.
	Poi c’è anche un altro elemento, così una nota storica, io qualche lunga serata all’interno di quest’aula sui temi urbanistici l’ho vissuta già nel passato recente, lontano e questa mi sembra in assoluto la più conviviale, tranquilla per non utilizzare altri termini perché qualche Consigliere assente anche dalla nostra parte, ringrazio il poco pubblico presente e comunque anche pochissimi tecnici, ordini professionali, cioè c’è una partecipazione che va scemando un po’ con tutto il resto dell’Amministrazione, però sono lontani tempi, qualcuno potrebbe ora dire che questa Variante non presenta interessi da difendere, io dico sempre che gli interessi devono essere oltre che trasparenti legittimi, quindi interessi legittimi che sono quelli della collettività ma anche quelli dei vari soggetti istituzionali, produttivi, sociali che evidentemente non sono attratti da ciò che sta scritto qua dentro.
	Io prima e poi non esagero perché veramente è una serata anomala, non ho colto l’intervento del Consigliere Rizzardi ma mi sembra di aver capito che il Consigliere Rizzardi si rivolgesse al collega Polizzi con un ruolo giustamente che ricopre, Presidente della Commissione Territorio ma diciamo un po’ riportando Polizzi sulla retta via rispetto ai contenuti sulle tematiche, bene io dico che è corretto distinguere per chi non è un tecnico la questione del Documento di Piano dall’attuale oggetto che è il Piano delle Regole, il Piano dei Servizi ma è tardi, cioè in una serata così si interviene per portare un contributo diciamo contenutistico, adesso al di là della formalità, cioè avrei preferito un tuo intervento di ampio respiro sul PGT nel suo complesso, io penso che questa sera ognuno, rimanendo aderente alla tematica possa dire quello che vuole, se mi impegno riesco anche a parlarti per 20 minuti nella torre di Pisa e ti dimostro che in qualche modo ha un nesso poi magari negli ultimi cinque minuti ci proviamo.
	Entriamo però nel merito, io innanzitutto penso questo, io penso che uno strumento urbanistico di questa portata vada in qualche modo interpretato nell’ottica del potere sì dare indirizzo di natura politica, è sacrosanto, è legittimo, è doveroso per un Amministrazione investita del voto democratico, ma all’interno di questo indirizzo politico sia necessario, anzi fondamentale fornire alla collettività, perché poi ricordiamoci che stiamo amministrando una cosa che è di tutti, gli strumenti necessari per poter muoversi all’interno del perimetro di azione ovvero poter dare il maggior numero di strumenti, di possibilità, di opzioni per consentire a voi stessi o a chi verrà dopo di effettuare scelte politiche all’interno di quel perimetro.
	Quindi una cosa che assolutamente non bisogna fare è quella invece di calcare la mano su aspetti che hanno caratteristiche, connotazioni puramente ideologiche ma che di fatto limitano l’azione, l’azione della macchina comunale, ma anche l’azione di chi dovrà arrivare dopo.
	È ovvio che noi, in gran parte, io per esempio poi ho presentato tutti gli Emendamenti che di fatto contrastano alcune vostre scelte ma contrastano alcune vostre scelte perché io ritengo che questa Variante, che voi presentate oggi, sia una Variante che sostanzialmente non rappresenta nulla e non offendetevi perché non è una questione personale, io ritengo che vi sia stata la necessità di approdare con questo documento e poter dire abbiamo fatto, riempiamo la casella, e nel perseguire questo obiettivo di fatto si sono fatte poche cose e male, e poi entro nel merito, e si è, a mio avviso, impegnato gli uffici per più di un anno sul lavoro che, secondo me, è parziale, è veramente minimale e che probabilmente meritava di essere dibattuto più ampiamente anche al vostro interno ma doveva presentare soluzioni veramente innovative.
	E qui non ci sono soluzioni innovative qui ci sono dei divieti, degli stralci, non c’è nulla di geniale, non c’è nulla neanche, se vogliamo, di sinistra, non c’è nulla, ma adesso entriamo nel merito.
	Ci sono una serie di indirizzi di natura politica che di fatto non provengono da voi cioè qui ci sono alcuni elementi che hanno indicato  “Italia nostra”, che stimo e rispetto, “Lega Ambiente”, che la fa da padrona, ubi maior, minor cessat, e poi c’è una sola vittoria politica che non è quella del Partito Democratico della “Lista cittadini con Depaoli” ma è quella di “Insieme per Pavia” di Paolo Ferloni e di Walter Veltri tutte le volte che cito si arrabbia ma questa sera il suo spirito aleggia, il suo spirito in senso positivo perché ancora è sanissimo, aleggia qua e trionfa perché le sue quattro battaglie di cinque anni le ha portate a casa, quindi alla maggioranza fa piacere, Campanella, questa sera va a letto giustamente, giusto che vada a letto con questa convinzione di aver approvato l’azione politica di “Italia nostra”,  di “Lega Ambiente”, di Veltri e di Ferloni, questo però è un dato politico perché almeno abbiamo evidenziato che c’è un po’ di politica perché la politica è un qualcosa di importante.
	Qualcuno prima faceva, forse Polizzi, sempre Polizzi, perché Polizzi questa sera bisogna dargli atto che pur col suo modo e con la sua passione ha lavorato su questo documento, abbiamo visioni differenti ma è uno dei Consiglieri che ha lavorato maggiormente, lui citava il passato, e bene sul passato è giusto ricordare di cosa parliamo perché, ha detto bene Alessandro Cattaneo quando parla di PRG Albergati, parla di PRG Albergati con Assessore Rampa e con penso anche, nei paraggi, l’Assessore che allora non era Assessore ma era autorevole tecnico, perché se noi dobbiamo individuare le trasformazioni di questa città, io le chiamo trasformazione con giudizi politici critici ma voi dovreste chiamarli devastazioni, perché vi piace questo termine, le devastazione le ha fatte Elio Veltri e Andrea Albergati, basta, hanno ampliato questa città, hanno adottato questo strumento e l’hanno devastata.
	Si possono offendere, si possono arrabbiare questo è un mio giudizio politico, ma il giudizio politico supportato da ciò che vedete perché Cattaneo prima citava l’aria di Pavia ovest che è ovvia, agghiacciante abbiamo preso tutte le campagne la zona universitaria, abbiamo costruito ville, casermoni senza una logica, io cito elementi anche più fini, perché quando l’Assessore Lazzari dice che il corso Cavour non si può pedonalizzare e anche un ingegnere di area vostra, io gli ricordo sempre che l’operazione Kursaal fu definita all’interno del PGT Albergati, quindi si decise che per sempre corso Cavour non poteva essere totalmente pedonalizzata è la Giunta Albergati con l’Assessore Rampa.
	Cioè è quello all’interno di quel Piano Regolatore fu inserita la possibilità dei box del transitare in centro storico, quindi di cosa parliamo, è importante saperlo perché non è che i padri Polizzi li abbiamo solo noi, cioè quando si chiamano Albergati, Bosone non sono padri, Porcari non esiste nessuno, quando si parla dei nostri siamo tutti telecomandati, quindi è importante capire da dove arriviamo sulle scelte politiche e su tutto il resto.
	Adesso volevo in qualche modo entrare nel merito, beh la questione del clima è oggettiva nel senso che il clima a cui noi eravamo abituati, adesso Campanella mi dirà perché c’erano le manette perché un termine che gli piace, io poi ti do un’altra versione, anche perché ricordati che noi siamo garantisti sempre, subiamo in silenzio e non speculiamo sul futuro e ricorda bene le mie parole, non speculiamo sul futuro né vicino né lontano, no, speriamo, da parte nostra assolutamente, mi spiace che altri lo abbiano fatto e lo facciano tuttora con  battute.
	Ma detto questo, fra l’altro qualcuno ha definito Pavia la città degli archivi e delle archiviazioni, speriamo perché io ne aspetto uno da un anno e otto mesi aspetto un’archiviazione che è stata richiesta quindi speriamo che qualcosa si muova perché se diventa la città delle archiviazioni, Cattaneo diceva voto mafia ci sono delle querele che non sono mai neanche arrivate si sono perse nei corridoi, diritto di cronaca.
	Ma detto questo il clima di prima era un clima molto particolare, strumentale evidentemente, perché è ovvio ormai la storia di Pavia qualcuno la conosce e come diceva qualcuno prima sarà importante vedere l’esito di certe cose, di certi fatti accaduti, cosa accade, come andranno avanti perché poi il tempo è galantuomo pochi se ne accorgono ma qualche risultato lo dà, ma l’elemento più importante, per entrare nel merito, è questo, allora giusto per darvi un po’ di contenuti cioè voi dovete tenere a mente delle frasi del genere: eliminazione delle possibilità, SLP massima, divieto di effettuare, richiesta di documentazioni, divieto di ricollocazione, cioè queste frasi, poi sono tradotte in norma sono l’essenza della vostra Variante.
	Cioè io posso capire che poi bisogna stare insieme, bisogna votare tutto e non so come tanti di voi, alcuni sono anche tecnici, possono in qualche modo approcciarsi a questo strumento e a questo elemento, perché è palese che qui si fa una scelta politica sbagliata, arrogante e, secondo noi, veramente tombale sul vietare, limitare qualsiasi natura di intervento sul centro storico e anche su questo potremmo aprire un ragionamento, noi abbiamo uno dei centri storici più vincolati in Italia.
	Abbiamo: vincoli paesaggistici, abbiamo il Parco del Ticino, abbiamo l’intersezione di tutti i parchi cioè non si può fare nulla ma voi ci tenete, nello specifico, a modificare una serie di passaggi per limitare i recuperi conservativi, i restauri cioè ormai in centro storico fan tutto abusivamente, non so quanti ne scoprite perché ormai la gente non va più in Comune a chiedere la pratica per la tettoia, cambia la finestra, stiamo massacrando ogni elemento di possibile modifica, quando io invece ho un’idea totalmente differente, ho idea che ci sono le Leggi ben fissate, ben prestabilite ci sono degli edifici vincolati, è inutile andare ad infierire, ciò che si può fare si può fare, si valuta, ciò che non si può fare non si può fare.
	E diceva bene qualcuno prima questo è uno strumento che è in vigore da quasi quattro anni, cioè voi, ma con un po’ di onestà intellettuale cioè non raccontiamoci frottole, tutti voi, voi poco, ma qualcuno può dentro che vive la città, la conosce, gira, percorre le vie e conosce le dinamiche può dare un giudizio, cioè può comprendere, può dire sì Pavia è stata invasa, hanno fatto 27 parcheggi interrati, hanno devastato le cripte, hanno venduto i bracconieri oppure può dire no, Pavia è una città immobile, è una città che anzi purtroppo versa in una crisi economica devastante, l’edilizia e non la macro ma la micro le micro imprese che devono fare ristrutturazione si sparano perché non hanno più lavoro, è impossibile interloquire con gli uffici, ancora un può entrare in centro storico è una questione ancora più complessa e voi cosa fate? 
	Andate ad immaginare ulteriormente di restringere, di normare, di vincolare commettendo un errore politico, a mio avviso, molto, molto grave e ribadisco i termini che ho letto stanno all’interno di modifiche e varianti di alcuni articoli del Piano delle Regole che voi avete elaborato, cioè non c’è nulla che dice efficentiamo, facciamo, miglioriamo, acceleriamo, no.
	Divieto, non far questo, non fare quest’altro è questa la ratio?
	E no Vigna purtroppo è questo, se leggi il documento, io ti invito a replicare, tu mi dimostrerai che invece è un Piano del Governo del Territorio di grandissimo sviluppo o che comunque ha un’idea di città differente, no, voi prendete quello che abbiamo fatto noi che, al netto delle condizioni era equilibrato, e cercate di dargli un taglio un po’ di sinistra facendo qualche piacere politico in termini di contenuti a qualcuno e dire abbiamo tutelato, abbiamo vincolato, questo è l’assetto.
	Poi c’è un altro elemento che a me interessa molto e mi riferisco all’art. 31, l’art. 31 voi l’avete modificato con un lavoro di grandissima cura, probabilmente ci avete ragionato un annetto intero perché per modificarlo in questo modo avrebbe dovuto riunire una Commissione di saggi nel senso che l’avete eliminato totalmente.
	L’art. 31 cosa prevedeva? L’art. 31 individuata delle aree comunali, quindi sottolineo comunali, non di privati, di immobiliaristi, speculatori, mafiosi e altre categorie che si possono irritare suggeritemele ma della collettività e sono fra l’altro aree che derivano anche da un lavorio di riassetto e di valutazione di un altro danno del PRG del 2003 e del suo sviluppo perché voi dovete sapere che quello sviluppo immobiliare illuminato di sinistra ci regalava delle splendide cessioni, cioè tutti costruivano, facevano quel cavolo che volevano, poi avevano un triangolo bruttissimo e dicevano: questo lo regalo al Comune perché è fondamentale per lo sviluppo delle future generazioni, poi il Comune si prendeva quella schifezza lì e in più doveva tagliare l’erba quindi avere un costo, questa era la grande lungimiranza del passato.
	Ma tornando all’art. 31 voi vi arrogate il diritto di prendere un bene pubblico che era massimamente valorizzato era a disposizione per perequazioni, per scambi di volumetrie cioè era l’unico articolo che alla Pubblica Amministrazione la possibilità di ragionare, trattare, confrontarsi con il privato all’interno di certe regole e di provare a promuovere delle iniziative grandi, piccole, prendiamo un pezzo di parco facciamoci quel cavolo che vogliamo, mi dovete spiegare qual è la ratio dello stralcio, cioè non c’è scritto che queste 10/11 aree vengono fuori dei casermoni, vengono fuori delle sale gioco con le slot-machine, c’è scritto che l’Amministrazione che governa può disporne a fine pubblico per trattare qualcosa.
	Allora dico cioè voi avete vinto le elezioni, governate, non ci fate nulla oppure le utilizzate, siete bravi, per recuperare dei pezzi di parchi pubblici, ci fate qualcosa, ma qual è la ratio di dover mettere una tomba sopra è dire no, qua non si può più far niente, è tutto bloccato perché noi siamo di Lega Ambiente dobbiamo dire alla città che cittadini che avevano 10/11 aree, che aveva anche una valorizzazione economica, niente, non si fa niente, verde o servizi, e l’erba e in più la tagliamo paghiamo per tagliare l’erba, cioè qual è la ratio?
	Cioè se voi mi dite cavolo ho paura che poi vinci tu le elezioni dopo e ci metti su 7 grattacieli ci sta, ma me lo devi dire, perché altrimenti non ha senso questa cosa qua, è giusto per dire diamo un tocco politico e dimostriamo che facciamo qualcosa.
	Per non dire che va tutto male c’è un elemento qualitativo che in qualche modo può avere una logica, non sono un esperto del settore ma può avere una logica, la questione dello sviluppo verticale perché ogni tanto qualcosa esiste in un panorama, ribadisco, di una Variante che io considero inutile, una perdita di tempo per quanto riguarda i tecnici che hanno lavorato che potevano fare altre cose, cito un progetto bello che avete fatto che quello dei capannoni dismessi, quello è una cosa sulla quale, però poi se noi facciamo i progettini belli e gli imprenditori quando si avvicinano alla città dicono che ancora un po’ c’è la faccia De Profundis e gli si dice che è meglio, è un periodaccio, se noi suggeriamo che è un periodaccio per costruire, immaginiamo quale può essere lo sviluppo del territorio.
	Lo sviluppo verticale è un qualcosa che vorrei vedere poi nella realizzazione però ha una logica, non ci sviluppiamo in orizzontale ma sviluppiamo la superficie elevando i piani e magari riusciamo in qualche modo a consumare meno suolo, anche sotto quel punto di vista voglio comprendere quale potrebbe essere poi lo sviluppo perché ovviamente ho visto che l’avete inserito l’avete perimetrato all’interno di alcuni contenuti però poi anche lì bisogna comprendere qual è lo sviluppo.
	Chiudo con un primo giudizio, cioè il primo giudizio è questo perché non va bene questa cosa, questa Variante, innanzitutto rimango perché è una Variante di natura politica, cioè una Variante che va bene per poter dire alla fine, se ci arrivate, avevo messo a pagina 32 la modifica della Variante del PGT l’abbiamo fatta, bah, poi non c’è nulla, ma poi perché manca assolutamente una visione, la visione deve essere macro e micro, la visione vincolo deve dire ai cittadini, agli utenti, ai geometri, ai tecnici, agli ingegnere e alle piccole ditte come si può intervenire magari sfruttando anche il bonus di ristrutturazione quindi creare un circuito virtuoso per l’economia, e questo è zero, piuttosto li facciamo morire tutti.
	Il secondo passaggio, quindi quello macro, deve in qualche modo poter immaginare uno sviluppo, voglio dire, adesso per carità l’Arsenale gli auguriamo tutto il bene del mondo io spero che parta, che fra tre anni così tutti contenti, facciamo delle cose incredibili, questo è un auspicio ovviamente, però dico anche su tutto il resto bisogna veramente fare un ragionamento, ma è arrivata anche l’ora di fare un ragionamento che non può essere né di destra né di sinistra tanto avete una fortuna che noi siamo culturalmente differenti e non abbiamo le risorse umane inserite come dei tentacoli nella città che possono fare tutti i casini, sobillare, avete visto che state facendo quello che volete e nessuno vi dice quasi nulla, questa è una città addormentata, però su alcuni grossi concetti e alcuni grossi temi bisogna in qualche modo volare alto, cioè sulle grosse aree dismesse cosa si sta facendo?
	Abbiamo una porzione di area Necchi che fra un po’ va all’asta e la venderanno a 2 Euro, cioè qual è l’interlocuzione con la Regione Lombardia, qual è l’interlocuzione con il Governo con cui dovreste avere dei contatti, perché se non chiariamo il fatto che le grosse aree dismesse possono partire solo con una bonifica finanziata dal pubblico di cosa stiamo ragionando? Che idea abbiamo sulla media e grande distribuzione che è comunque una realtà? Perché va benissimo fare la passerella di dire di no a Borgarello, perché poi dobbiamo capire cosa pensiamo del raddoppio di Esselunga a Pavia, cosa pensiamo non se la COOP vuol fare il raddoppio, cioè dobbiamo capire dove vogliamo andare perché la città, purtroppo, soffre è in una grave crisi e, a mio avviso, questa è una occasione persa per dare una prospettiva certa, credibile e solida.
	Attendo veramente le repliche di chi ha strumenti tecnici e anche politici per fare delle valutazioni oggettive, io ho posto dei quesiti molto ben precisi e voglio delle risposte di merito non voglio delle risposte prima, dopo, cioè a me interessa capire la ratio dell’eliminazione dell’art. 31. 
Cioè mi dovete spiegare il beneficio, se voi mi fate capire qual è il beneficio pubblico io sono contentissimo, mi dovete spiegare la ratio della conservazione del centro storico oltre ciò che disciplina lo Stato con un po’ delle situazioni eclatanti, incredibili sotto gli occhi di tutti e mi dovete dimostrare in generale qual è la visione strategica di questo Piano del Governo del Territorio. Grazie.

(Entra il Consigliere Mognaschi Matteo. Presenti n. 26)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini, l’ho fatta anche esondare dai 20 minuti per concludere il suo discorso.
	La parola al Consigliere Magni.

CONSIGLIERE MAGNI GIOVANNI
	Grazie Presidente. Sono stato stimolato dall’intervento dell’amico e Consigliere Bobbio per tutta una serie di ragioni, la prima è che, secondo me, in un aspetto e un tema così importante non si può far finta di non capire di cosa stiamo discutendo e qual è la ratio dell’intervento.
	Sostanzialmente se parliamo di mele non possiamo parlare di pere nel senso che tutti sappiamo che di norma quando si parla di Piano delle Regole e di Piano dei Servizi si dice tecnicamente una cosa quando si parla di Documento di Piano se ne dice esattamente un’altra dove c’è una visione di città, dove ci sono degli interventi di tipo specifico, dove ci sono delle modifiche di carattere strutturale per quanto riguarda sia l’aspetto urbanistico, le modalità di intervento, le schede di attuazione e quant’altro.
	Le negatività, le negatività è giusto che la minoranza le sollevi però con un po’ di buona volontà bisognerebbe anche valutare quelle che sono le positività all’interno di questa proposta, allora è comodo dimenticarsi della tutela dei caratteri storici artistici con no alla costruzione in centro storico e con una gradualità di interventi, non si può non dimenticare la tutela dei caratteri storici e monumentali della nostra città, non si può dimenticare o disattendere alla qualità dell’utilizzo del suolo o il contenimento del consumo di suolo perché il cambio della superficie coperta giustamente genera un minor consumo di suolo, è stato anche accennato, come non si può non prendere in considerazione la semplificazione e tutta una serie di chiarimenti nelle definizioni all’interno delle norme di attuazione.
	Semplificazione e recepimento anche delle disposizioni legislative perché non possiamo dimenticarci che noi stiamo attuando anche a fronte dell’entrata in vigore di una Legge Regionale, la n.31, che pone le Amministrazioni Comunali in alcune situazioni che tutti ben conosciamo e che fino a quando l’iter non si è concluso non si può procedere a quant’altro, questi sono gli aspetti di tipo estremamente positivo.
	È chiaro che poi ci sono tutta una serie di valutazioni politiche che però dovranno essere portate all’attenzione di questo Consiglio Comunale quando affronteremo, e io mi auguro il più in fretta possibile, tutte le questioni legate al Documento di Piano, allora lì sì avremo la possibilità di un confronto serio e corretto tra le varie Amministrazioni e qual è l’obiettivo finale che tra l’altro, voglio dire, è stato denunciato all’interno delle linee programmatiche del Sindaco per quanto riguarda questa maggioranza.
	Io poi sulle aree dismesse ho una mia idea che ho già espresso in un Consiglio Comunale precedente che mi sono rivisto ed era il 17 aprile del 2015 in cui io ritengo che, ad esempio, uno dei passaggi significativi che noi dovremmo fare, quando affronteremo questi aspetti, è capire se le destinazioni funzionali all’interno di quelle aree dismesse con tutti i parametri del caso possono essere ancora ad oggi di attualità o devono essere parzialmente modificate perché magari superate da tutta una serie di eventi o quant’altro.
	Come ad esempio altri aspetti legati alla situazione, si citava prima la mobilità e quant’altro, sono tutte questioni che con il tempo e con la pazienza e con delle valutazioni fatte in modo puntuale arriveranno sicuramente all’attenzione di questo Consiglio Comunale.
	Io penso che ad esempio queste varianti abbiano avuto un percorso anche partecipativo di una certa entità e di una certa consistenza con degli scambi di idee, di opinioni, di incontri con gli enti, con le associazioni tra l’altro io non mi ricordo più quante sono state anche le riunioni di Commissione che sono state fatte per poter analizzare e puntualizzare questi aspetti.
	Quindi un lavoro sicuramente a cui va dato merito come altri miei colleghi hanno fatto agli Uffici, ai Dirigenti e anche all’Assessore Gualandi, quindi l’aspetto fondamentale, come dicevo prima, riguarda, così come era stato indicato, il Piano delle Regole e il Piano dei Servizi, sul Documento di Piano poi avremo modo di confrontarci e di esprimere tutti i nostri pareri.
	Bobbio ha sollecitato che qualcuno dica il perché della cancellazione dell’art. 31 che lui insistentemente ha giustamente perseguito all’interno delle sue osservazioni, io ti posso esprimere un mio parere strettamente personale ma penso che poi alla fine ritrovi nell’ambito dei pareri della maggioranza e quant’altro. 
Io sostengo che la cancellazione di questo art. 31 sia una cancellazione legittima perché io come Amministratore non mi sento in grado, come Amministratore pubblico, di attuare una speculazione edilizia di tipo pubblico, perché di questo si tratta, noi abbiamo recuperato delle aree a standard e dobbiamo valorizzarle eventualmente rendendole edificabili rimettendole sul mercato, le abbiamo acquisite a costi che sappiamo per rivenderle a triplo e quant’altro, è una speculazione pubblica e io su questo penso di essere in sintonia con chi ha deciso e sostengo la cancellazione totale dell’art.31.
	Eventualmente la discussione, così come era stata avanzata, per quanto riguarda l’art. 31 come merce di scambio non la trovo una posizione equa e credibile all’interno di un percorso di questo tipo, preferisco eventualmente, sotto l’aspetto tecnico e formale, discutere con gli operatori privati, qualora ce ne fossero, interessati al recupero delle aree dismesse con delle funzionalità che interessano la pubblica amministrazione, questo sì che è un ragionamento da fare.
	In sostanza io penso che al di là che uno possa dire, magari in un modo legittimo, chiaramente la minoranza fa il suo mestiere e noi dobbiamo fare il nostro in un modo adeguato cercando di dare delle risposte concrete ai cittadini, che si è perso tempo lo escludo, anche perché dovremmo far mente locale su come erano le situazioni all’interno degli uffici quando siamo arrivati così come sono state poi portate a termine alcune operazioni di riordino degli uffici stessi in primis, secondo perché comunque il tassello che è stato posto alla base di questa Variante non pregiudica lo sviluppo generale complessivo anzi semplifica, chiarisce e dà il la a quelle che sono le linee guida per il futuro e quindi per la predisposizione, l’adozione del documento vero e proprio di Piano.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie consigliere Magni. Consiglieri, altri interventi?
	Assessore Gualandi, prego, un attimo Assessore che facciamo fare il secondo intervento al Consigliere Cattaneo.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	Rapidamente, volevo solo aggiungere qualche concetto che mi è stato sollecitato oltre che di visione complessiva un po’ guardando anche l’attualità del tempo che viviamo.
	Io oggi credo che se dobbiamo guardare ad un’emergenza di ciò che viviamo nella vita di tutti i giorni credo che la vera emergenza sia nel non riuscire più a fare nulla in questo paese, cioè quante volte ci lamentiamo di chi vuole aprire una pizzeria e non ci riesce, volendo anche un bel libro un po’ di tempo fa, di chi vuole aprire una finestra in un bagno, di chi ha la casa magari che ha ereditato dai nonni e la deve sistemare e inizia un percorso ad ostacoli in una giungla e selva burocratica di spese senza riuscire ad arrivare alla fine.
	Credo che quindi se noi interpretiamo i cittadini la vera emergenza sia che non si riesce più a far niente in questo paese, questa città non ne fa eccezione, se dobbiamo forse rimproverare qualcosa alla nostra Amministrazione, io guardandomi indietro con grande onestà, io dico che forse ho aperto troppo poco ai privati, che forse ho permesso troppo poco di sbloccare, di semplificare, di sburocratizzare, certo che allora torno però anche a dire: ma come fai a parlare di queste cose in un momento quando invece l’opinione pubblica, dibattito locale quotidiano va tutto nell’altra direzione?
	Perché poi in Italia siamo bravi a lamentarci dell’una e dell’altra cosa, ci lamentiamo della burocrazia però poi quando uno fa qualcosa ci si lamenta che: oh Dio la fa male, oh Dio però perché là, oh Dio c’è qualcosa dietro, oh Dio c’è la cultura del sospetto, cioè decidiamoci da che parte stare perché le due cose vanno di pari passo e quindi questo segnale che voi date è una ulteriore stratificazione verso rendere la vita difficile al cittadino medio Pavese, e qua non parliamo di grandi speculatori, non parliamo di grandi immobiliaristi o di chissà che altro che forse poi alla fine sono gli unici che se vogliono far le cose magari capita anche, guardate il caso di Borgarello, le dichiarazioni messe in fila di esponenti del PD come hanno cambiato nel tempo, ma va beh non scomodiamo Comuni vicini ma rimaniamo nel nostro, o supermercati che li avete aperti tutti voi, tutti voi li avete aperti tutti voi del PD, li avete aperti.
	Però quindi se io guardo qual è l’emergenza di quello che ci dicono i cittadini di Pavia quando ci fermano per strada, cioè a me dicono che se c’è da parlare con l’edilizia privata c’è da mettersi le mani nei capelli, se c’è da iniziare una pratica anche banale ci si mette dei secoli e non se ne viene mai a capo. 
Intendiamoci non è un problema solo del Comune di Pavia, è un problema complessivo, endemico in questo cavolo di paese che si è completamente ingarbugliato, però se questo è quello che ci riprendiamo quando poi ci vediamo in televisione, ci vediamo nei commenti, quando ci vediamo per strada e poi siamo qua e facciamo invece il contrario perché, boh, siamo tutti presi da un’idea che altrimenti chissà cosa dicono, chissà cosa c’è dietro, la dico provocatoriamente: preferisco un documento che liberi energia che magari qualcuno faccia anche qualche cazzata piuttosto che non liberiamo nessun energia e nessuno non faccia niente, ok?
	Cioè io sto da quella parte lì perché oggi sicuramente nel passato nelle imprese e nell’edilizia c’è chi ha fatto speculazione e chi ha sbagliato tanto…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Scusate Consiglieri, per favore c’è troppo brusio, grazie.
	Prego Consigliere.

CONSIGLIERE CATTANEO ALESSANDRO
	… e quindi nel passato senz’altro c’era anche una logica dei costruttori che è stata perversa è una categoria che non è esente da responsabilità ma oggi, parlo veramente del geometra che ha lo studio, della piccola azienda edile, sono degli eroi, perché fare quel mestiere lì sono degli eroi.
	Cioè oggi per fare un bagno in casa c’è da fare tanta di quella burocrazia che nemmeno… è così Vigna, Vigna non è così?
	Guarda iniziamo insieme, andiamo a vediamo cosa c’è da fare, quindi io dico che dare un segnale di ulteriori no, come nella lettura che Bobbio ha fatto del documento, è un messaggio, al di là del contenuto, secondo me è sbagliato perché invece dovremmo stare vicini alle pene che ogni giorno passano i cittadini pavesi perché poi passiamo anche noi quando siamo dall’altra parte del tavolo e che secondo me oggi meritano davvero un’attenta riflessione rispetto al clima complessivo che si è creato e del perché poi prendiamo certe scelte. 
Avete la possibilità di ripensarci, fermiamoci un attimo guardiamo questo documento e cerchiamo di correggere il tiro per rendere la vita un po’ più semplice ai pavesi e magari dare anche fiato a qualche piccola impresa e a qualche piccolo professionista che ha bisogno e che chiede semplicemente di poter lavorare in un ambito che era importante come quello dell’edilizia.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Cattaneo. La parola al Consigliere Campanella.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Non sarò molto lungo però è evidente che il tiro messo in piedi adesso dal Consiglieri Cattaneo cambia un po’ radicalmente l’andazzo dell’intervento precedente, perché l’andazzo dell’intervento precedente praticamente stasera mi sono accorto per la prima volta dopo due anni e mezzo che se non hanno un qualche bocconcino piccante su cui lavorare per poter costruire parole in libertà l’opposizione poi fa fatica.
	E stasera mi è sembrato proprio in braghe di tela perché poi non trovava argomentazioni tali da poter dire esattamente su che cosa la minoranza pone gli accenti per dare in testa a chi governa il territorio - no Giuseppe poi arrivò da te, arrivo, aspettami un attimino - molto probabilmente Consigliere Polizzi forse dimentica che anche noi poi lavoriamo sui documenti che produce sia l’Amministrazione e sia i tecnici, lavoriamo perché poi cambiamo, venire in questa sala non per dare risposte all’opposizione ma per dare risposte alla città, è questo il punto.
	La filosofia che io riscontro sul Piano del Governo del Territorio è quella di dire a questa città, Cattaneo l’ha detto nel suo secondo intervento, Cattaneo ha detto questa città e questa Amministrazione non si fa tirare dalla giacchetta da nessuno perché la logica è: noi lavoriamo per la collettività, per questa città e per questo vogliamo consegnare questa città ai pavesi come un gioiellino sul quale costruire poi il benessere futuro dei nostri figli, questa è la filosofia, la razzio che sta dietro alla logica che muove i Consiglieri di maggioranza e penso anche i Consiglieri di minoranza.
	Allora poi è chiaro che il Documento di Piano che si farà dopo e che sarà lì oggetto della misura politica delle cose, è lì che si misura poi l’Amministrazione sulle scelte che faremo, ma la filosofia di fondo che ha costruito questo percorso è solamente una, caro Alessandro Cattaneo, è quella di dire a questa città non si fa più tirare la giacca da nessuno, questo è il dato.
	E sono un garantista, sono uno che si è battuto per la libertà di tutti mai per mandare in galera nessuno che è una cosa ben diversa da quella di dire che chi fa delle cose che si mette soldi in tasca è un’altra cosa, quelli sono dei delinquenti poi è la magistratura che si interessa, la politica non si interessa di quelle cose, la politica si deve interessare del governo della città e dell’interesse dei cittadini.
	Questa è la filosofia di fondo di questa Amministrazione e su questo terreno ci confrontiamo, i sogni che noi abbiamo di consegnare una città corretta, pulita, molto probabilmente ancora non sono, non hanno preso la S13 per arrivare a Pavia ancora non è però ti posso assicurare, caro Alessandro Cattaneo, che questa Amministrazione non farà mai nulla che possa essere nocivo nei confronti dei cittadini, darà la possibilità a chiunque, le sciocchezze che avete detto rispetto per esempio al centro storico, non sono valide perché i tecnici lo sanno benissimo che chiunque può intervenire sulle regole precise, il vero problema è rispettare le regole questo è il punto, senza regole una città non vive.
	Poi evidentemente che ci sono dei ritardi rispetto ad una crisi economica devastante che non ha coinvolto solamente Pavia o Monza o Brescia, se voi pensate all’Expo che è stato un volano fondamentale a livello internazionale, allora potete misurare le vostre cose altrimenti dovete pensare che dare ad una città decoro e dignità diventa un grande lavoro politico.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Campanella. Altri interventi?
	Scusa Bobbio non avevo visto, secondo intervento prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Io devo fare giusto poche repliche. Parto da Campanella poi a Magni arrivo dopo.
	Allora la questione è semplice questa sera è difficile trovare argomenti perché voi avete impostato una Variante al Piano delle Regole e al Piano dei Servizi che non aveva dentro nulla, cioè ha dentro alcune sfumature, ribadisco, che sono quelle di Veltri che voi avete portato avanti, basta, cioè ci sono tre articoli, uno lo cancellate due le modificate perché in centro storico non si può più neanche respirare, quindi questa è la Variante. 
Io posso parlarti gli altri 3000 cose, se vuoi ti racconto cosa fatto oggi però parlo altri 20 minuti, ma se non c’è niente, un documento del genere dovrebbe predisporre il fatto che non ci sia nulla, ed è drammatico, lo dimostrate voi perché di voi avete fatto due interventi tu e Magni con toni diversi una difesa proprio ma anche povero Giovanni difficile, perché c’è poco da difendere, ma in una Variante del genere io mi aspettavo una serie di interventi politici a sostegno corposi, ampi e invece nulla.
	Cioè due difese d’ufficio e di andare lisci con la coda tra le gambe, questo è dato di fatto che tutti hanno visto, non me la sono immaginato io, poi due o tre cose nel senso che…
Allora Antonio tu citavi la questione di voler consegnare questa città come un gioiellino fortunatamente il giudizio estetico e sostanziale è ancora soggettivo, poiché andremo alla fine perché cos’è un gioiellino perché un gioiellino può essere tante cose.
Tu hai detto, con una certa veemenza, che questa città non sarà più governata da nessuno, beh non è vero sulla partita più importante di questi tre anni, il trasporto, vi siete fatti governare come dei cagnolini da Bosone e Gramigna, poi vedremo gli sviluppi politici sul servizio, a me interessa vedere il servizio come sarà, Bosone e Gramigna docet, le stesse elezioni dell’Area Vasta non è che ho visto un grande dinamismo di Pavia, al protagonismo, però ti do due elementi per dire che probabilmente qualcuno che ti governa c’è, come no? Tu dici sempre no, hai parlato tu hai dimenticato tutto, qualcuno che ti governa c’è.
Poi sulla questione della trasparenza e della correttezza nulla da dire perché se tu ritieni che tra di noi ci siano persone scorrette o poco trasparenti puoi anche dirlo non ci offendiamo.
Detto questo però utilizza anche il tuo peso politico, la tua influenza per spiegare al CdA di ASM e a chi di dovere che oltretutto bisognerebbe capire questo 1.800.000 dove è finito, perché arrivano le manette, arrivano gli articoli, arrivano tutti ma poi sul 1.800.000 quello là non li riconsegna e si è bloccato tutto, le rogatorie, l’azione civile, cioè ho capito che tu vuoi fare l’azione civile sugli Amministratori ma questo 1.800.000 dove è finito?
Possiamo provare a capire, perché qui parliamo tutti poi il 1.800.000 è in berta e poi fra qualche anno ricompare.
Chiudo, la replica di Giovanni Magni che dire, l’amicizia e la stima che mi lega a Giovanni mi pone un limitatore nel dire certe parole però è ovvio che mi dispiace quasi doverlo vedere a difesa di uno strumento del genere perché Giovanni Magni ha vissuto altre epoche politiche, altri Piani, Piani in cui probabilmente si faceva speculazione pubblica, non è in questo nei Piani vecchi si è fatto un po’ di speculazione pubblica, sana speculazione pubblica.
Detto questo è chiaro che tu prima dicevi stiamo sul pezzo un po’ come diceva Rizzardi, io sul pezzo sono stato ma gh’è nient, quindi ti ho detto le tre cose che avete modificato che sono modifiche ideologiche rispetto a noi.
Non mi soddisfa cosa? Non mi soddisfa e poi tu da tecnico che mi dici abbiamo tutelato il centro storico, cavolo è il centro storico più tutelato Italia, lo chiedi a Signorelli, che lì vicino a te, che per fare una pratica bisogna girare tutto il mondo, c’era bisogno di aggravare ulteriormente il procedimento per dire che per fare una roba bisogna fare… è ridondante, è inutile questa cosa.
E anche sulla questione delle aree dell’art.31 cioè tu hai citato: perché il pubblico deve fare la speculazione, ma non è una speculazione, quell’allegato lì era teso a dare uno strumento libero alla Giunta, chiunque essa sia, per perseguire interessi legittimi dell’Amministrazione che può essere interesse pubblico, deve essere interesse pubblico, noi non abbiamo immaginato quell’area, cioè quell’area poteva servire per dare volumetria a chi faceva del bene pubblico in città e le volumetria non sono per forza verde o servizi, può essere altro, però può esserci qualcun altro che ricostruisce due campi da calcio ed evita che fra tre mesi ti chiude una squadra di calcio.
Purtroppo non mi convincerà mai che tu sei d’accordo, su questa cosa qua devi essere d’accordo, ma nel tuo più profondo ti incazzerai come una bestia perché è una follia questo stralcio, questo lo dico con il cuore in pace perché non c’è nulla che non può essere ideologico, perché qui nessuno può far niente. 
Vuol dire che su quelle aree lì questi signori possono intraprendere una interlocuzione con un soggetto che dovrà passare tre volte in Consiglio Comunale per fare qualcosa, quindi di cosa stiamo parlando, stiamo parlando del voler dire niet, tout court, questa è la volontà politica, la volontà politica del non fare nulla e basta.
Quindi vi assumete le vostre responsabilità e poi ci confronteremo anche, prima o poi, quando arriverà questo Documento di Piano su altri aspetti.
Sugli Emendamenti ci sono poi una serie di questioni mie che esporrò ma anche di Polizzi che ho visto interessanti su cui, secondo noi, si potrà approfondire alcuni aspetti del dibattito mantenendo però un aspetto fondamentale.
Anche sulla questione degli Emendamenti, visto che ce l’ha ricordato Rizzardi, ce l’ha ricordato Magni cioè discutiamo, parliamo, facciamo politica non venite a dirmi non quello del Piano cioè se si può discutere se anche un contenuto che va al di là del merito del dispositivo ma ha delle forti valenze politiche e quindi siccome non più tardi di tre anni fa qui c’erano dei leoni che hanno fatto delle barricate vogliamo capire se i leoni adesso sono in gabbia sono ancora liberi e feroci, quindi l’Emendamento ha uno scopo anche dialettico politico che serve a tutti noi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prima di dare la parola all’Assessore Gualandi do la parola al Consigliere Vigna e poi al Consigliere Ottini, prego.
	
CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
Grazie Presidente. Io parto dalla provocazione dell’amico Bobbio, del 1.800.000, il 1.800.000 dovreste saperlo vuoi forse più di noi dove è andato a finire, no? Aspettiamo qualche risposta, io so solo che per questa motivazione la ASM è rimasta bloccata per più di due anni, probabilmente se non avessero avuto questo problema il verde pubblico anziché la differenziata, anziché altri compiti della stessa ASM ci saremmo portati avanti in maniera adeguata comunque è una cosa che non c’entra con questo, (Dall’aula si replica fuori campo voce) io non lo so, io lo chiedo, non lo sanno neanche loro, c’è la Magistratura speriamo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Consigliere Bobbio faccia finire il Consigliere Vigna.

	(Escono i Consiglieri: Mognaschi Matteo, Niutta Nicola. Presenti n. 24)

CONSIGLIERE VIGNA VINCENZO
	Caro Bobbio speriamo che ci arrivi almeno la Magistratura francamente sono pessimista arriveranno neanche i Magistrati perché in Italia si è imparato a rubare molto bene, hai visto che continuavano a rubare anche dal carcere, mi sembra di aver letto dai giornali, per carità, perché poi io non lo so direttamente.
	Allora vorrei dire all’amico Polizzi, che non vedo, che questa revisione è stata improntata totalmente sulla conservazione del suolo, tant’è che si è aumentata l’altezza di alcuni edifici, forse fin troppo, aggiungo, e poi basterebbe guardare il documento che c’è stato consegnato probabilmente molti di voi lo sapevano già ma c’è un paragone chiarissimo fra gli anni 50 e gli anni più recenti, qui cos’è? Il 2012.
	Prima il consumo di suolo era praticamente quasi tutto bianco con una densità estremamente bassa di edificato, adesso è praticamente quasi tutta satura l’Italia, la Lombardia è totalmente nera o quasi, perché tutto questo?
	Perché in sostanza non c’è più bisogno di costruire del nuovo c’è tanto di quel vecchio da ristrutturare e da recuperare perché non è assolutamente pensabile andare a fare delle nuove costruzioni su terreni vergini, aggiungo soltanto un particolare, le aree dismesse dipendono certamente dalle Pubbliche Amministrazioni ma relativamente poco, dipende dal momento politico, dal momento temporale perché l’area NECA, Bobbio se mi ascolti, aveva delle opportunità 10 anni fa adesso evidentemente il grandissimo costruttore che avrebbe dovuto compensare quello che sarebbe dovuto andare a pubblico ha deciso di non costruire più, perché? Perché non gli conviene, perché sa che non vende a meno che non c’è qualcuno che pensi che sia opportuno attirare quei capitali, quei capitali mafiosi che possono, ovviamente costruire e mettere lì i loro soldi e lasciarli per gli anni prossimi.
	Io quello che sto sollecitando all’Amministrazione una cosa, se mi volete ascoltare, Polizzi se vuoi ascoltare anche tu, che vale pure per Roma, vale pure per Roma guarda, è quello di riuscire in qualche maniera a ristrutturare tutti gli edifici pubblici a cominciare dalle scuole con un’edilizia green nel senso che noi dobbiamo pensare così smuoveremo un po’ il lavoro e l’edilizia quella conservativa cercando di mettere i tetti fotovoltaici dove è possibile, cercando di mettere un geotermico dove è possibile, cercando di mettere dei cappotti dove è possibile e di conseguenza essere trainanti anche per il privato cominciando dal pubblico.
	Io ho poi lanciato anche un’altra idea e se voi volete collaborare ben volentieri, e cioè quello di riuscire a impostare anche il bilancio sociale che non è il bilancio partecipativo di cui siete tutti al corrente, il bilancio sociale è un qualche cosa che potrebbe avere un significato in una città come Pavia dove c’è tanto da recuperare e, andiamo a vedere dall’ultimo censimento che è stato fatto ed è sul portale del Comune RI.ME.DI.A. io credo che ci sia veramente tanto da fare e questo, secondo me, si potrebbe in teoria anche fare, come?
	Con questa base, la base è questa del Piano di Governo del Territorio: non consumiamo terreno vergine, cerchiamo di recuperare quello che è possibile recuperare sveltendo anche le pratiche perché lo spirito di questa iniziativa, di questa revisione del PGT in tutte le sue sfaccettature è anche quella non è vero che si complicano le cose, lo so di preciso perché l’ho chiesto, ma se un privato deve fare qualcosina la tramezza anziché la piccola cosa non ci vuole a farla, è semplificata rispetto agli anni scorsi la cosa, o semplicemente fino all’anno scorso.
	Quindi il giudizio ovviamente è positivo purtroppo naturalmente abbiamo avuto quel problema della ASM che ci ha messo tanto di negativo nei nostri riguardi perché non ha potuto espletare tutti i compiti e servizi che noi ci saremmo aspettati però io penso che a questo punto dovremmo essere a metà mandato realmente ad una svolta e sono certo che questa svolta ci sarà.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Vigna. Prego Consigliere Ottini.

CONSIGLIERE OTTINI DAVIDE
	Grazie Presidente, cercherò di essere rapido ma ci tenevo ad intervenire su alcune osservazioni prodotte dai colleghi delle opposizioni che ritengo profondamente ingiuste nel loro giudizio politico circa la valenza complessiva della nostra proposta di Variante.
	Intanto perché credo che l’onestà intellettuale che io voglio riconoscere ai colleghi dell’opposizione li debba portare ad ammettere che noi siamo stati consequenziali a quanto avevamo promesso in campagna elettorale e a quanto è contenuto nel programma di mandato del Sindaco.
	Dico consequenziali rispetto ad un impegno preciso che era quello di sanare, sanare le evidenti, almeno per noi, storture e distorsione del PGT approvato dalla precedente legislatura.
	Ora in questa aula ci sono tanti colleghi che non hanno partecipato alla precedente consiliatura e quindi a questi colleghi si può vendere una versione della realtà diversa da quella che invece chi era presente in questa aula nei cinque anni precedenti ha vissuto nel merito della discussione sul PGT.
	Io tralascerò le innumerevoli discussioni interne alla maggioranza, ricordo Consigli Comunali saltati per aria, ricordo aggregazioni di Consiglieri che a un certo punto chiesero lo stralcio di un intero allegato dichiarando che non lo avrebbero mai votato, poi improvvisamente nel corso di una notte cambiarono tutti parere e quell’allegato fu votato, insomma tralascerò di aspetti di dietrologia politica che stanno dietro un iter che avete vissuto come una vera e propria via crucis, tanto a sottolineare il fatto che evidentemente il PGT della vostra Amministrazione era così affascinante, così efficace da non trovare neppure il consenso di numerosi vostri colleghi Consiglieri, ma mi limiterò ad alcune brevi osservazioni che mi sono appuntato nel corso del dibattito.
	Intanto il PGT che noi andiamo a sanare, a correggere, secondo quella che è la nostra visione politica, era un PGT che abbandonata in maniera incoerente ciò che nel 2012 fu inserito nelle linee di indirizzo e, vado a leggere, nelle linee di indirizzo del 2012 stava scritto: che il PGT si limitava ad interventi su aree libere privilegiando la riqualificazione di ambiti già compromessi da precedenti trasformazioni edilizie, questo stava nelle linee di indirizzo del 2012, poi però nella sua estensione finale questo principio scomparve, crollò, tant’è, e qui rispondo ad una domanda, perché noi il calcolo sulla quantificazione del suolo consumato lo facemmo, facciamolo anche sui precedenti PGT, noi l’abbiamo fatta sul vostro e nell’avevamo detto, voi fatelo su quelli di 20/30 anni fa, va benissimo, noi ci siamo limitati a farlo sul vostro.
	Ebbene il vostro PGT avrebbe provocato un aumento della superficie lorda di pavimento, andatevi a riprendere i verbali delle innumerevoli discussioni che facemmo all’epoca, pare a 21.607 m2, corrispondente a un ingombro di area verde fino a circa 13 ettari complessivi, se questo corrisponde al principio, all’indirizzo che voi avevate approvato nel 2012 e che voi avete incoerentemente invece cancellato nel 2013 con il principio che si sarebbe dovuto edificare solamente sulle cosiddette aree libere privilegiando la riqualificazione di ambiti già compromessi insomma italiano credo che non sia una materia in discussione.
	Poi io ricordo e lo ricordo anche ai miei colleghi che non c’erano che la discussione, il Sindaco Depaoli era in prima linea su questo fronte, la discussione verteva soprattutto sul famigerato art. 14, ve lo ricordate l’art. 14?
	L’Assessore Gualandi annuisce perché non c’era ma sa di cosa parliamo, qui sarà scomparso l’art. 31 su cui poi dirò, ma l’art. 14 era quello che al comma 2 consentiva nuove costruzioni in centro storico, ovviamente, nonostante l’obbligo di conservazione dei beni culturali e dei beni paesaggistici, il comma 3 autorizzava, e questo era clamoroso, la ricollocazione della superficie lorda di pavimento delle superfetazioni in giardini, parchi, cortili di pertinenza degli edifici, che vuol dire che un domani un qualsiasi parco, un chiostro, i nostri bellissimi chiostri, avrebbero potuto essere tranquillamente oggetto di edificabilità, questo era l’art. 14 il famigerato comma 3, e potrei andare avanti.
	Potrei parlare sempre di questo articolo che consentiva parcheggi nel sottosuolo del centro storico oppure che autorizzava la realizzazione di spazi e attrezzature sotterranee, cito sempre letteralmente dal testo del Piano delle Regole, è al comma 4, lett. C, la famosa frase su cui perdemmo delle intere serate, ovvero comma 4, lett. C dell’art. 14 consentiva le modificazioni delle sagome degli edifici.
	Ora qui ho sentito parlare di skyline giustamente ecco il PGT su cui noi siamo intervenuti era un PGT che avrebbe consentito la modificazione delle sagome degli edifici, quindi una cosa che a noi ci aprì una serie di scenari e di ipotesi abbastanza preoccupanti, voi pensate cosa avrebbe potuto comportare per un contesto quello del centro storico che tutti gli urbanisti più famosi hanno sempre, qui ci sono dei tecnici che possono poi anche offrire il loro parere a riguardo, hanno sempre inteso da doversi considerare come un elemento unitario, pensate cosa avrebbe potuto significare poter consentire al singolo privato di poter intervenire sulla singola area, sul singolo edificio modificandone la sagoma, la sagomatura.
	Ecco allora e ce ne sono tante, c’è anche l’intervento con cui si era previsto l’autorizzazione a edificare in piazzale Europa, piazzale Europa voi lo sapete è un’area a rischio esondazione, correggetemi se sbaglio, quindi pensare di autorizzare 25.295 m2 di superficie lorda di pavimento adibita a residenziale insomma fu una cosa che tra le altre, saluto Vittorio Poma, ci lasciò abbastanza perplessi, e potrei continuare perché, ripeto, su quest’argomento discutemmo per 5 anni quindi come dire di cose da dire ce ne sarebbero tante.
	Ci avete accusato di non avere una visione politica della città, bene la nostra visione politica c’è e parte da un principio sacrosanto che il Sindaco nel suo programma di mandato ha vergato in maniera chiara e semplice, cioè salvaguardare la città dal PGT che l’avrebbe inequivocabilmente lasciata in balia di un’assenza di regole non di un Piano delle Regole e quindi in balia della volontà di chiunque di poter intervenire in maniera sconclusionata e assolutamente disarmonica soprattutto per il centro storico.
	Ecco noi saniamo questo e già questo significa avere chiara un’idea di città fondata sulla tutela e conservazione del suo centro storico, dei suoi monumenti artistici e storici, significa avere chiara e precisa un’idea di città il cui sviluppo passa non attraverso il consumo di suolo ma attraverso la riqualificazione di edifici già esistenti, questa è l’unica concessione che c’è stata fatta, bontà vostra, attraverso un principio che ho visto essere stato dedotto da un paese come la Svizzera che non penso che sia all’ultimo livello internazionale per quanto riguarda le competenze in materia urbanistica, appunto individua nello sviluppo in altezza l’unico strumento per poter evitare il consumo ulteriore di suolo.
	Ecco questa è una nostra visione politica che poi sarà ovviamente declinata più nel dettaglio, come diceva il collega Giovanni Magni, il collega Rizzardi quando entreremo poi nel merito, della ciccia come si suol dire, che sarà appunto la discussione sul Piano delle Regole e sul Piano dei Servizi, potrete dire che non vi piace la nostra proposta, legittimo, potete dire che la ritenete una proposta troppo rigida, troppo vincolata, ma non potete dire che è una proposta che manca di una visione politica perché è una visione politica che nasce da un’esigenza che questa città ha manifestato anche attraverso il voto, ovvero quello di mettere un freno a un GTP che altrimenti l’avrebbe segnata nel profondo e purtroppo negativamente. Grazie.

	(Entra il Consigliere Poma Vittorio. Presenti n. 25)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Ottini. Non me voglia (Dall’aula si replica fuori campo voce) ah per il proseguo dei lavori va benissimo, Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Accetto ovviamente di non intervenire più però…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Anche per giustizia nei confronti del Consigliere Polizzi a cui…

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Faccio semplicemente una riflessione, non metto in dubbio l’applicazione del Regolamento del Consiglio Comunale, dico semplicemente che su una tematica così importante e al netto di una serata che sta andando molto bene, con pochi interventi, che vede i nostri Gruppi decimati per assenze o di lavoro o anche di malattia, secondo noi permettere qualche strappo alla regola di fare delle valutazioni e considerazione fino all’1:00 cioè iniziare un Emendamento fra 10 minuti non cambia nulla, non li facciamo stasera quindi, cioè la mia proposta era semplicemente se qualcun altro voleva prendersi 5 minuti ci scambiamo delle idee.
	Io ho un Gruppo dove Melania Lanave non è intervenuta, Barbara Longo è assente, Arcuri è assente, Mitsiopoulos non interviene, ho fatto 20 minuti è vero, più 10, ne avremmo potuti fare 90, 100 è semplicemente una riflessione che pongo all’assemblea, non voglio prevaricare nessuno.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego Assessore Gualandi, poi il Sindaco, chiedo scusa Assessore, dopo l’intervento dell’Assessore Gualandi e del Sindaco ci fermiamo perché visto che abbiamo ancora due serate piene, piene di Emendamenti e di dichiarazioni di voto e poi finale, credo che possiamo anche concludere stasera con l’Assessore Gualandi è il Sindaco. Prego.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Bene, grazie Presidente. Allora io vorrei fare un po’ alcune precisazioni e cercare di rispondere a quelli che sono stati gli interventi dei Consiglieri.
	Il Segretario generale, che si è alzato adesso, ma non voglio dire niente su di lui, nel suo ufficio ha una planimetria della città di Pavia dove nel 1880, credo, la Commissione d’Ornato, l’allora Commissione che regolava le città dal punto di vista estetico aveva una classificazione degli edifici, cosa significa questo?
	Significa che dal punto di vista architettonico veniva catalogata la città secondo dei principi di natura estetica, questo non è di secondo piano per una città storica anzi è la base di tutti i Piani Regolatori che si sono susseguiti nel passato, con degli errori o con delle ideologie che dal punto di vista positivo, del senso di ideologia dell’idea di come affrontare l’urbanistica, di catalogare gli edifici di modo che ci siano interventi mirati a seconda del tipo di edificio che si andava a intervenire.
	Quindi quello che è stato chiamato prima la devastazione del Piano Veltri e Albergati dal punto di vista del centro storico è dal punto di vista urbanistico e storico inesatta nel senso che la possibilità di intervenire sugli edifici di scarso valore architettonico era ammessa mentre per quanto riguarda le parti vincolate era rigidamente tenuta in considerazione, quindi non è una cosa di poco conto conservare il patrimonio architettonico che abbiamo ereditato dai predecessori non diciamo dalle Giunte precedenti ma quelli un pochino più antichi insomma quelli che costruivano nella storia del passato, e questo è un punto di non poco conto.
	Ci sono stati interventi che dicevano che c’è bisogno di maggiore flessibilità purtroppo ci hanno boicottato le immagini della descrizione della Variante ma un punto fondamentale della Variante è quello di poter intervenire sugli edifici di scarso valore architettonico con la demolizione e ricostruzione tenendo la stessa sagoma dell’edificio preesistente con un solo passaggio dal punto di vista amministrativo, ciò significa che questa è una semplificazione degli atti amministrativi mentre prima all’interno del centro storico erano ammessi piani di recupero.
	Piani di recupero che intendiamoci nell’allegato C ci sono già per quegli ambiti che, come dice la Legge, la 457, sono effettivamente degradati ma dal punto di vista architettonico, all’interno del centro storico, sono pochissimi gli edifici che possono rientrare in questa categoria, so che è un argomento molto tecnico ma la Legge deriva da un principio che deriva da quello della ricostruzione degli ambiti che erano veramente degradati, via Porta, come diceva il Consigliere Adenti, è un problema che dovremo affrontare quella è una situazione degradata effettivamente, quindi abbiamo maggiore flessibilità.
	Poi negli uffici, devo dire la verità, che adesso i tecnici sono molti meno perché? Perché abbiamo dato quell’innovazione che è la presentazione telematica dei progetti che consente ai professionisti di non entrare più negli uffici tecnici a presentare progetti, quindi questa è una grossa innovazione dal punto di vista della presentazione dei progetti.
	Altra cosa che sottolineava prima il Consigliere Polizzi sulla riforma Madia, la riforma Madia anche noi come ufficio abbiamo presentato delle proposte per quanto riguarda i vincoli paesaggistici nel nostro territorio che è una fortuna che ci siano, non sono solo un impedimento burocratico, i vincoli servono a restituire, a tutelare i beni ambientali, storici e architettonici, quindi non sempre sono negativi.
	Il problema è che se io devo fare, giustamente come diceva il Consigliere Cattaneo, cambiare un’insegna oppure cambiare il neon fuori dal mio negozio o piccoli interventi c’è una procedura, è prevista dalla Legge dello Stato non dal Comune di Pavia, veramente complicata, spero che per questi interventi minimi lo Stato si renda conto che non può esistere che l’intervento che deve fare, cambiare un’insegna, costa più di pratiche edilizie che di lavoro effettivo, questo non esiste, e questo posso dare ragione.
	Rammento che le pratiche edilizie sono aumentate e c’è stato un aumento un incremento di 500.000 Euro.
	Poi un altro, Adenti diceva che dobbiamo fare dei tavoli incontro fra funzionari, professionisti per coordinare quelle politiche di sviluppo della città perché la città è ferma, è vero sì, noi li stiamo facendo attraverso appunto l’iniziativa RI.ME.DI.A., dove Confindustria, Confcommercio, CNA, i sindacati tutti quanti, in particolare diciamo diretti dal Vice Sindaco Gregorini, stiamo facendo delle politiche per il riuso dei capannoni dismessi, quindi noi ci stiamo lavorando fortemente e fanno parte di quello che è il Piano Strategico.
	Certo sul consumo di suolo si poteva fare di più, certo questo sì, purtroppo c’è anche una Legge la n.31 del 2014 Regionale che dà dei vincoli quindi non è così semplice come rappresentava Polizzi, ci sono comunque elaborazioni che stiamo portando avanti in questo senso.
	Ci si lamentava che non c’è un censimento degli immobili non utilizzati, anche questo se andiamo sul sito del Comune si basa sul sito RI.ME.DI.A c’è un catalogo di tutti gli immobili dismessi, non sono ancora tutti, molti e ci sono anche quelli del patrimonio comunale.
	Un altro, vietare e limitare troppi limiti, questo mi sembra di avere già risposto e l’art. 31.
	Come dicevano giustamente quelli che mi hanno preceduto quando furono costruiti gli edifici all’interno dei Piani Attuativi del Piano Gregotti furono cedute al Comune queste aree, allora c’è di fatto una polemica sull’urbanistica fatta a livello numerico cioè tanti m3 devi fare e tanti m.3 devi cedere per aree pubbliche.
	Effettivamente c’è una variazione del pensiero urbanistico per quanto riguarda quest’aspetto di fatto si tende di più andare adesso da un valore qualitativo e non più quantitativo però pensare che il patrimonio di tutti venga venduto io dico sempre che a quelli che dicono mi vendo l’appartamento perché così vado a fare la bella vita, io dico forse sì, può essere però bisogna avere anche rispetto magari per chi ha dei figli e lasciare quello che è il patrimonio di tutti ancora a disposizione di tutti.
	Quindi, secondo me, queste aree qua possono essere sì un modo per fare cassa ma ogni tanto si può anche rinunciare ad incassare dei soldi per fare il beneficio della comunità.
	Un altro particolare vedo qui di fronte l’Assessore di Linarolo qualche giorno fa siamo andati ad un’assemblea di ANCI la questione anche della Variante sul Documento di Piano è sottoposta anche a dei vincoli della Legge Regionale stanno elaborando adesso in Regione e quindi appena la Regione ci darà maggior indicazione sulle norme transitorie dell’art. 31 potremmo procedere anche ad una revisione del Documento di Piano più approfondita.
	Ultima cosa i Sindaci che erano presenti in quella assemblea e nella riunione successiva fatta in Regione Lombardia, Sindaci e gli assessori che si occupano appunto di questa Legge urbanistica affermano che, escluso il Comune di Milano, tutti Comuni soffrono della crisi edilizia e gli incentivi maggiori volumetrie per far sì che venga dato un incentivo per costruire non lo vogliono più, alla gente non interessa più l’aumento del volume, siamo in una situazione dove c’è troppo edificato.
	Quindi per finire questa carrellata credo che la Variante si muova secondo le linee programmatiche del Sindaco e dal punto di vista storico e architettonico e anche ideologico ha la sua importanza. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore Gualandi. Prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Naturalmente mi riallaccio a quanto stava dicendo l’Assessore Gualandi che ha fatto un intervento tecnico, giustamente, ed è entrato molto nel merito, il mio intervento sarà più politico però parte davvero dalle ultime considerazioni.
	La visione, per chi la vuol vedere c’è, certo per chi vuole pensare che non ci sia ovviamente scompare, ci torno tra un attimo, come sempre voglio rispondere ai Consiglieri che sono intervenuti, Consigliere Adenti non c’è più adesso, ha fatto un discorso ampio che andrà ripreso.
	Riguardo alle osservazioni del Consigliere Polizzi che penso ritorneranno poi della discussione degli Emendamenti io noto però davvero alcuni elementi o di informazione non corretta o altro, tanto una contraddizione nella pervicacia con cui sostiene la necessità di molti parcheggi gratuiti, tutte le visioni moderne delle città prevedono invece, specialmente in prossimità del centro, parcheggi tariffati, naturalmente in modo graduale per disincentivare il più possibile un uso parassitario dei parcheggi dell’intera giornata quindi questo ecco francamente non lo capisco.
	Sui parcheggi sotterranei, e qui mi ricordo bene perché io ho discusso il PGT presenti in Consiglio e sono stato anche molto attento, i parcheggi sotterranei mi ricordo benissimo un Emendamento presentato, non ricordo più se Ferloni o Veltri, se era già subentrato, che noi non votammo, cioè noi non abbiamo mai detto che non si possono fare i parcheggi sotterranei, naturalmente c’è un piccolo fattore di cui tener conto, intanto che il parcheggio sotterraneo deve servire a eliminare parcheggi in superfice e questo l’abbiamo sempre detto anche in centro si possono far i parcheggi e rivendico che noi l’avessimo sempre detto ma poi c’è un piccolo fattore che mi meraviglio che chi si definisce liberale e altro non ne tenga conto, c’è un fattore economico molto evidente che scavare costa e se uno non ha la remunerazione e non prevede di averla non lo fa e quindi possiamo dirci tutto quello che vogliamo ma l’elemento è molto evidente.
	Sui diritti maturati o meno è una discussione su cui torneremo chiaramente in ogni caso dico solo questo sui diritti non si può pensare di emendare a spot dicendo quest’area te la tolgo, quest’area non te la tolgo perché se c’è un discorso che bisogna fare sui diritti maturati e non sfruttati deve essere omogeneo su tutta la città e che quindi le aree famose dell’allegato C non va sfogliato il carciofo ma vanno trattate tutte nello stesso modo proprio per evitare che il singolo dica tu ce l’hai con me e faccia ricorso,  e quindi questa davvero è una scelta che non può essere affrontata nel Piano delle Regole ma deve essere affrontata nel Documento di Piano.
	Sul censimento degli immobili ha già detto l’Assessore Gualandi, la risposta migliore è che è sul sito del Comune e quindi l’abbiamo fatto.
Sulle aree dismesse, adesso anche qui davvero non ne posso più, decidiamoci o le schede del PGT precedente erano troppo vaghe, generiche oppure era troppo precise sta di fatto che sulle aree dismesse, l’abbiamo detto anche all’assemblea dell’ANCI a Bari 15 giorni fa, o c’è un Piano di intervento con interventi che finanzino le bonifiche o nessuna area dismessa partirà né a Pavia né altrove, questo è il punto, questa non è la discussione del PGT di Pavia o altro, non partono, lo diceva adesso l’Assessore Gualandi, gli incentivi volumetrici non bastano più, non interessano.
L’osservazione che faceva il Consigliere Cattaneo che noi non vogliamo far fare residenziale ma non lo vuol fare nessuno il residenziale adesso, non rende, non lo fanno, non lo fa nessuno, se domani volessero costruire le case nelle aree dismesse ma subito, ma non le fanno, cioè bisogna tener conto che oggi l’urbanistica, l’edilizia, l’economia non sono più quelle di vent’anni fa e questo vuol dire che i PGT sono diversi dai Piani Regolatori di 20 anni fa, perché 20 anni fa qualsiasi Piano Regolatore prevedeva il consumo di suolo, di destra e di sinistra, tutti, con qualche esempio virtuoso forse c’era, ma pochi.
Oggi non è più così, perché i tempi, per fortuna o per sfortuna, cambiano e bisogna tenerne conto, oggi è l’ANCE, l’Associazione dei Costruttori Edili che parla di riqualificazione urbana e ha messo quello come tema al centro, e l’ANCE stessa che non vuole più costruire case su terreno nuovo perché non le vende, questo non so se vogliamo mettercelo in testa, è per questo che negli ultimi 4, 5, 6 anni a Pavia non si è costruito anni perché non c’era il mercato e quindi non ci sono da vantare meriti o demeriti è un meccanismo di mercato.
Adesso le cose sono diverse, io mi ricordo ancora anche qui quando approvammo, approvaste il PGT precedente mi ricordo la solitudine, non è del portiere prima del calcio di rigore, che è il titolo di un romanzo, la solitudine dell’Assessore Fracassi qui da solo, da solo non c’era nessuno della Giunta del Sindaco a sostenere la discussione, l’Assessore Fracassi era la rappresentazione visiva anche dell’isolamento, non eravate convinti neanche voi di votare quel PGT lì, diciamocela chiaramente, poi dopo l’adozione è cambiato l’Assessore, poi altro Assessore, è stata una procedura veramente tormentata.
Io mi ricordo benissimo quali furono le nostre osservazioni, Consigliere Cattaneo tu puoi dire quello che vuoi ma il “vota mafia” nessuno dei qui presenti l’ha sottoscritto e votato e approvato, perché mettere tutto assieme e fare un calderone di quello che è successo sì farà gioco anche dal punto di vista ideologico ma se le persone evidentemente hanno scelto di votare il Partito Democratico, la Lista cittadini per Depaoli e non altre liste avranno fatto il loro ragionamenti.
Noi qui non abbiamo mai parlato di mafia riguardo al PGT, per piacere, abbiamo detto sì che avremmo cambiato alcune cose che sono quelle strettamente che stiamo portando adesso come necessità di cambiamento, quella dell’edificazione del centro che si citava prima era una di quelle, oppure l’art. 31 e ci torno subito.
Sul fatto che si siano costruite tante villette negli anni scorsi, certo sono io il primo a dire, con molta onestà intellettuale dico anche che anche il recupero del Kursaal andava fatto diversamente ma lo dissi allora all’Assessore del centrosinistra e lo dico ancora anche oggi, l’idea di fare i garage dell’ex Corsino è veramente terribile da un certo punto di vista e purtroppo c’è però.
Poi possiamo dire che Arsenale Creativo e la Giunta sono la stessa cosa ma se chiedete alle persone di Arsenale Creativo non sono soddisfatti di quello che fa la Giunta evidentemente perché non è la stessa cosa, evidentemente perché c’è una società che si muove con le sue dinamiche, i suoi meccanismi, le sue scelte e poi ci sono le Amministrazioni con le loro scelte.
Che l’Archivio sia poco beh io non ci riderei sopra, perché sfido tutti voi a trovare qualche altra sistemazione o qualche imprenditore che arriva schioccando le dita e mette a posto l’Arsenale, 140.000 m2 pensiamo che arrivi qualcuno così al volo? Beh io credo proprio che una interessantissima offerta di Regione Lombardia e del Ministero dei Beni Culturali vada colta al volo perché è il volano per far partire l’area altro che, altrimenti aspetto smentite e contro offerte.
Collaborazione pubblico/privato le porte sono sempre aperte, su tutte le collaborazioni possibili però ricordo che già nel PGT approvato nella scorsa Amministrazione diceva di no alla grande distribuzione scelta su cui sono assolutamente d’accordo e del resto anche lì oggi il mercato non va verso la grande distribuzione evidentemente, salvo Borgarello, si pensa che sia abbastanza saturo, già voi prevedevate la possibilità di media distribuzione e noi non la stiamo limitando questa possibilità perché la media distribuzione può rispondere anche ad un bisogno di commercio quasi di vicinato, anche lì però non è che pullulino di interventi da questo punto di vista.
Poi una battuta al Consigliere Bobbio, forse se ci sono pochi tecnici e ordini professionali è perché sono stati incontrati i tecnici gli ordini professionali sono state presentate le intenzioni evidentemente hanno anche risposto alle loro esigenze, la semplificazione di cui parlava l’Assessore Gualandi è un punto veramente importante in queste revisioni delle norme proprio perché non vogliamo che la città si espanda in orizzontale diciamo benissimo facciamo tutto il possibile perché il recupero dell’esistente sia il più facile possibile, il più competitivo possibile entro le Leggi dello Stato italiano però perché questo va ricordato, brutte o belle che siano sono quelle lì e quindi noi non possiamo sicuramente scavalcarle, poi che gli indirizzi siano dettati da altri anche qui però, mettiamo tutto insieme se vogliamo, ma già pensare di accomunare Italia Nostra, Veltri, Ferloni con Lega Ambiente a me fa sorridere perché so benissimo quali sono le differenze e che quindi sia dettato da Italia Nostra no altrimenti sarebbero scomparsi anche parcheggi sotterranei che invece ci sono ancora.
Estrapolare le citazioni sul divieto di, sì è una scelta d’effetto ma poi bisogna leggerle tutte le variazioni che non vanno in quella direzione lì, il divieto di sono i divieti già dettati dalle Leggi, le altre possibilità che si potevano aprire le abbiamo aperte, certo con una filosofia che favorisce il recupero e il restauro.
L’art. 31, l’ha detto adesso l’Assessore Gualandi, io lo voglio ridire in un altro modo, insomma se negli anni passati uno che ha costruito 1000 m2, ne ha ceduti 100, 200 perché in quell’intervento si prevedeva che quei 200 fossero la compensazione, o come vogliamo chiamarla, per aver costruito vicino e quindi ci si è fatto un parchetto come tra via Verona e via Cuneo, ecco che adesso lì si vada a costruire per me non va bene, ma lo dico chiaramente, perché se si riteneva che allora l’intervento andasse compensato con una zona di respiro intorno a quelle case usare quell’area di respiro per costruirci ancora io non lo accetto, mi sembra una scelta che anche chi vive lì capisca benissimo, comporta sacrifici? 
Può darsi, ma io credo che questo sacrificio sia compensato dall’avere qualche area a disposizione dei cittadini per farci appunto il parchetto piuttosto che un’altra cosa, per non farci niente? 
Può darsi, anche lasciare un’area libera è un valore, viva Dio, perché comunque le aree libere respirano da un certo punto di vista non sono cementificati.
Accolgo, certo, il non fare niente in questo paese, ma, allora se il non far niente vuol dire non fare il ponte sullo stretto a me non dispiace, devo dire personalmente, se il non far niente vuol dire non far niente è sbagliato, non c’è dubbio, però anche lì un criterio e una scelta ci vuole, abbiamo, parlo come collettività, fatto certe scelte in passato sbagliate, impattanti, se riusciamo a evitare di farle è meglio, se riusciamo ad orientare lo sviluppo in un certo modo questo va a beneficio di tutti e questo credo che sia doveroso perché io non voglio ritrovarmi le cattedrali nel deserto che in piccolo ci sono anche delle nostre città, in grande sono, che so, la BRE.BE.MI. o la TEM che sono vuote, in piccolo ci sono tanti capannoni dismessi che abbiamo in città e che se non li rendiamo economicamente competitivi nessuno recupererà perché li lasciano cadere, se ci riusciamo, se riusciamo orientando il mercato a far sì che la città sia uno spazio denso e non sfilacciato ne guadagneremmo tutti. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Consiglieri buona notte, ci rivediamo domani sera, come da convocazione già pervenuta. 

Alle ore 00.45 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana