VERBALE D’ADUNANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 7 GENNAIO  2016. 

	Sessione indetta con circolare del  30 Dicembre 2015 – Prot. Gen. n. 87696/15. 
	
	Seduta pubblica di prima convocazione.

	Per cura del Presidente del Consiglio Comunale Sacchi Antonio, sono stati convocati i Consiglieri Comunali a domicilio con avviso scritto qui allegato (Allegato 1) regolarmente notificato, come dalle note di accettazione inoltrate ai consiglieri sulla propria Casella di Posta Elettronica Certificata nonché da relazione in atti dei messi notificatori ai consiglieri che non hanno a disposizione la PEC.

Alle ore 21.00, il  Presidente del Consiglio Comunale fa procedere all’appello. 
Il Segretario Generale Dott. Carmelo Fontana  procede all’appello nominale.

Risultano presenti il Sindaco: Massimo Depaoli ed i seguenti Consiglieri comunali: Sacchi Antonio, Madama Elena Maria, Brendolise Francesco, Maggi Sergio, Palumbo Giuseppe, Giuliani Guido, Lorusso Giuseppe, Furini Luigi, Bruzzo Maria Cristina, Chierico Silvia, Bianchi Claudia, Campanella Antonio, Gatti Mariattime, Lissia Michele, Gorgoni Stefano, Bobbio Pallavicini Antonio, Mitsiopoulos Andrianos, Lanave Carmela, Longo Barbara Lucia, Faldini Rodolfo, Adenti Francesco, Poma Vittorio, Mognaschi Matteo Adolfo Maria, Niutta Nicola Ernesto Maria, Polizzi Giuseppe Eduardo.

	Totale presenti: n. 26
 	
Assenti i Consiglieri Comunali: Ottini Davide, Vigna Vincenzo, Magni Giovanni, Vigo Elena, Rizzardi Roberto, Cattaneo Alessandro, Arcuri Giuseppe.

 	Totale assenti n. 7

Sono presenti altresì gli Assessori: Gregorini Angela Barbara, Canale Laura, Castagna Fabio, Cristiani Ilaria, Galazzo Giacomo, Gualandi Angelo, Lazzari Davide, Moggi Alice, Ruffinazzi Giuliano.

Il Presidente del Consiglio Comunale Antonio Sacchi, constatata la presenza del numero legale dichiara aperta la seduta:

ORDINE DEI LAVORI  - COMMEMORAZIONE DI ANGELO GRILLI – GIANPAOLO CALVI – BURTULLA GIUSEPPE

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	La seduta è valida. Prima di aprire i lavori, nell’augurare buon anno a tutti i Consiglieri, alla stampa e al pubblico presente, devo ricordare che nei giorni scorsi sono scomparse tre persone di rilievo della città: lo scultore Angelo Grilli, sculture e autore di medaglie che gli hanno fatto conseguire una fama internazionale.
 Grilli ha dedicato tutta la sua vita alla scultura e all’arte, pavese doc, rimasto profondamente fedele a Pavia, nonostante questa fama internazionale, tra le opere che voglio ricordare ci sono la medaglia che raffigura Madonna di piazza Grande e anche il Monumento ai caduti di piazza Emanuele Filiberto, scusate Borgo Calvenzano, grazie Consigliere Brendolise. 
Diciamo che la sua fama, la sua notorietà è legata soprattutto alle medaglie che lui ha realizzato in occasione della visita di due Papi a Pavia, Giovanni Paolo II nel 1984 e Benedetto XVI più recentemente nel 2007, il calice donato a suo tempo a Giovanni Paolo II oggi è custodito nei Musei Vaticani. Ricordo che Grilli ebbe il riconoscimento della benemerenza di San Siro nel 1991.
	Accomuno nel ricordo anche l’ingegner Gianpaolo Calvi, laureato in ingegneria civile nel 1952 al Politecnico di Milano e poi professore incaricato presso la nostra Università del Dipartimento di Ingegneria Edile e del Territorio, uno tra i fondatori in Italia dei corsi di Ingegneria ed Architettura e poi ovviamente conosciuto anche come professionista attraverso il suo studio. 
Oltre che gli istituti universitari del Cravino ho il piacere di ricordare la grande operazione dell’ingegnere Calvi realizzata con il restauro e il recupero del Duomo, in particolare qui mi lega anche un ricordo professionale perché facevo allora parte della Segreteria tecnica in rappresentanza della Provincia per il recupero della Fabbriceria del Duomo, divenuto poi anche uno spazio espositivo, Gianpaolo Calvi è stato anche Consigliere Comunale.
	L’ultimo, ovviamente in ordine solo di lettura, che ricordo è Giuseppe Burtulla, storico Presidente della Banca del Monte di Pavia e Bergamo allora, poi Vice Presidente della Banca del Monte di Lombardia, avvocato civilista, Consigliere Comunale della Democrazia Cristiana e Assessore al Bilancio del Comune di Pavia, Presidente del Policlinico san Matteo dal ’66 al ’71, Giudice aggregato della Corte Costituzionale, fu tra i Giudici, lo ricordo per chi apprezza la memoria storica, fu tra i giudici nel processo Lockheed nel 1979 e poi resse ancora dall’81 all’87 la banca del Monte che da Banca del Monte di Milano è divenuta poi Banca del Monte di Lombardia. 
Vorrei chiudere il ricordo di Giuseppe Burtulla con le parole del Consigliere Poma, se me lo consente, che ha ricordato il profilo umano prima ancora che politico di Giuseppe Burtulla e che ha ricordato che è importante conoscere nella vita politica persone come Burtulla perché aprono la strada non soltanto al valore della politica come servizio, ma al valore della politica come umanesimo.
	Chiedo un minuto di silenzio in memoria dei tre ricordati ora.
	
In aula si osserva un minuto di silenzio

COMUNICAZIONI – ORDINE DEI LAVORI

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consiglieri. Poiché siamo all’inizio dell’anno 2016 e in chiusura dell’anno 2015, prima di Natale, non siamo riusciti a scambiarci gli auguri collettivamente, la Presidenza, se i Consiglieri sono d’accordo, verso le 23.30 chiederebbe una piccola sospensione per fare un brindisi e una fetta di panettone a cui sono tutti invitati i presenti in questa sala, non so se c’è anche il pandoro Assessore Ruffinazzi, credo che sia un modo per inaugurare tutti insieme il nuovo anno, al di là ovviamente delle rispettive idee, delle rispettive posizioni e delle rispettive opinioni, grazie.
	La Conferenza dei Capigruppo ha stabilito che questa sera per un’ora di tempo potessero essere presentate da ciascun Gruppo non più di una Instant Question e se ne rimarrà il tempo entro l’arco dell’ora che ho detto, ci sarà spazio per esaurire alcune delle Interpellanze che sono segnate nell’O.d.G.
	Ricordo che il Consiglio è stato richiesto dai Gruppi di Opposizione in merito all’argomento dell’ipotesi di aggregazione di LGH con A2A, prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Ho verificato poc’anzi con gli Uffici che avevo depositato una Interpellanza chiedendo agli Uffici, alla Segreteria generale del Comune c’è una e-mail che hanno adesso gli impiegati di trasformare l’Interpellanza in Instant una volta convocato formalmente il Consiglio Comunale, questo in tempi… c’è l’e-mail che ce l’hanno gli uffici.
	Quindi chiedo che la mia… anche perché il tema della mia Instant si collega al tema di questa sera cioè il tema LGH chiedo cioè l’e-mail allegata che venisse trasformata in Instant.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi però presentata il 22, in assenza di convocazione del Consiglio può presentare solo una Interpellanza.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ok, se legge l’e-mail accompagnatoria, Presidente, così come ho fatto in passato, perché se l’ho scritto è perché non potevo mettermi davanti al computer, ho scritto che non appena fosse stato convocato il Consiglio Comunale di trasformarla in Instant, in passato è stato fatto così a mia richiesta perché la mia manifestazione è che fosse una Instant, non potendola depositare non essendoci convocato il Consiglio, non potendo accedere al computer, ho chiesto…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Da questo punto di vista chiedo un parere al Segretario Generale, ma non credo sia possibile.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ma c’è un precedente, ci sono un paio di precedenti (Dall’aula si replica fuori campo voce) guardi non è lei il Presidente del Consiglio Comunale Brendolise, so che lo desidera ma non è lei, è un semplice Consigliere Comunale, quindi la domanda l’ho fatta al Presidente del Consiglio Comunale, va bene? Brendolise non sei il Presidente del Consiglio Comunale mettitelo in testa, stai lì, non sei lì.
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi ho chiesto un parere al Segretario. 
A mio giudizio Consigliere Polizzi ritengo di non poterlo fare, però siccome (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, rispondo io Consigliere Polizzi adesso do la parola, prima voglio una verifica poi devo dare la parola al Consigliere Brendolise che lei ha chiamato in causa. 
Io le dico sinceramente che non ritengo possibile, però se mi si dice diversamente, tecnicamente è possibile diversamente, io credo che non sia possibile per le Instant vanno presentate, abbia pazienza Consigliere Polizzi, nei termini.
	Adesso mentre il Segretario… chiedo al Consigliere Brendolise di intervenire, (Dall’aula si replica fuori campo voce) sull’ordine dei lavori mi ha chiesto la parola.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Polizzi vede esiste un Regolamento del Consiglio Comunale, anche se a lei dà molto fastidio che ci sia e quindi vale la pena che a Regolamento si faccia riferimento.
	Le ricordo che io faccio il Capogruppo e non sono un Consigliere Comunale e quindi di fatto, forse, posso parlare anche sull’ordine dei lavori.
	Comunque, Presidente, io ritengo questa richiesta del Consigliere Polizzi non praticabile, chiaramente sentendo anche il parere del Segretario Generale, perché l’Instant Question appunto è un’Istant perché si presenta quando il Consiglio Comunale è già convocato.
	Può succedere il contrario nel senso che può succedere che una Instant venga trasformata in Interpellanza ma il contrario mi sembrerebbe un’interpretazione un po’ forzata.
	Quindi la prego di attenersi al Regolamento e quindi di non accettare, sull’ordine dei lavori, la richiesta del Consigliere Polizzi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere il Segretario (Dall’aula si replica fuori campo voce) non faccio eccezioni, ho chiesto il parere al Segretario, non faccio eccezioni, Consigliere Polizzi io ho espresso il mio parere contrario prima che intervenisse il Consigliere Brendolise.
	Se lei è stato attento l’ho espresso prima che intervenissi il Consigliere Brendolise.
	Prego Segretario.

SEGRETARIO FONTANA CARMELO
	Grazie Presidente. A me sembra che la risposta della responsabile del servizio intervenuta appena dopo il weekend, sia ineccepibile. La dott.ssa Codena infatti ha scritto a lei direttamente che, come già segnalato, la instant question non può che essere presentata esclusivamente nel tempo intercorrente tra la convocazione del Consiglio e la riunione del Consiglio stesso; altrimenti si tratta di una interpellanza.
	A questa e-mail lei risponde chiedendo la trasformazione in interpellanza; e non appena convocato il Consiglio chiede che venga trasformata in instant: mi sembra una modalità un po’ anomala nel qualificare … (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi faccia concludere il Segretario (Dall’aula si replica fuori campo voce) faccia concludere il Segretario.

SEGRETARIO FONTANA CARMELO
	Consigliere Polizzi volevo dire semplicemente che è stato lei stesso a chiedere la trasformazione in interpellanza. Io ho finito Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Polizzi 30 secondi per la replica poi…

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Io vorrei sapere Segretario… allora la mia richiesta… io ho depositato una Interpellanza e una volta convocato il Consiglio ho domandato la trasformazione in Instant, voglio sapere se viene rigettata come richiesta, per quale motivo di Statuto di violazione di Statuto e Regolamento, perché se no non motivato il provvedimento.
	Fermo restando questo io ho chiesto una Instant perché? Perché il tema di questo Consiglio Comunale lo sapevamo già cioè è LGH, la funzione delle Instant è di segnalare qualcosa che succede nel frattempo dalla convocazione a quando effettivamente il Consiglio viene riunito.
	Posto che domando se il Comune di Pavia può tenersi delle quote di azioni attraverso una propria partecipata, un tema attinente, e concludo Presidente, chiedo che questa Interpellanza, come ho chiesto, venga trasformata in Instant se no mi venga motivata su quale regola dello Statuto del Regolamento io ho violato, perché su questo si deve basare il rigetto, perché non è vietato il mio comportamento ed è attinente al tema di questo Consiglio Comunale.
	Detto questo ci sono dei precedenti, quindi devo credere che in precedenza, in cui ho fatto la stessa richiesta ed ho avuto la trasformazione in Instant, ci sia stato una situazione di Statuto Regolamento.  

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Io non mi ricordo.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	No me lo ricordo io e lo ritiro fuori.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’Interpellanza è comunque iscritta Consigliere Polizzi, l’Interpellanza è comunque iscritta (Dall’aula si replica fuori campo voce)

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	No siccome prima lei ha detto uno o due allora io mi sono preoccupato perché la mia è la n.7.
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Allora Consigliere Polizzi, siccome è iscritta quando arriviamo alle Interpellanze lei ad esempio può chiedere, con il consenso dei Consiglieri, che venga invertito.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	E se mi dicono di no?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Però io non posso trasformarla in Instant Question. Questo io non lo posso fare Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Lei sta rifiutando un atto che ho chiesto io alla Segreteria e non mi sta motivando il provvedimento.
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, no, l’ha motivato il Segretario, Consigliere, l’ha motivato il Segretario Consigliere.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Io spero che anche le altre forze di Opposizione…Ma su quale motivazione che c’è un precedente?
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’ha motivato il Segretario Consigliere, è a verbale, mi attengo a quello che ha motivato il Segretario, Consigliere mi permetta di proseguire che magari ce la facciamo anche ad arrivarci, magari ce la facciamo anche ad arrivarci.
	Consigliere Mognaschi, prima Instant Question in merito al divieto di ingresso negli Uffici Comunali con il volto coperto.
Consigliere Mognaschi, prego.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO IN MERITO AL DIVIETO DI INGRESSO NEGLI UFFICI COMUNALI CON IL VOLTO COPERTO

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Grazie Presidente. Ho ritenuto di dover presentare questa Instant Question rispetto alla decisione di Regione Lombardia di apporre in tutti gli Uffici di pertinenza regionale quindi Ospedale, ASL, STER e quant’altro il cartello che poi abbiamo visto riportato dalla stampa e dai giornali.
	Quindi come riportato dalla stampa in questi giorni dal 1° gennaio in tutti gli Uffici Regionali e in particolar modo negli Ospedali sono stati affissi dei cartelli che ricordano che in base alla normativa vigente non si può entrare con il volto coperto per esigenze di sicurezza.
	Siccome l’emergenza sicurezza, e anche in maniera connessa quella del terrorismo, comunque sono delle emergenze che purtroppo riempiono le cronache in questi giorni, in questi mesi io chiedo al Sindaco se appunto è intenzionato ad adeguare, a prendere questa decisione relativamente agli Uffici comunali, alle scuole e quant’altro, visto che comunque questa casistica, anche per esperienza personale, parlo relativamente per esempio all’Anagrafe, dove c’è un grande afflusso di persone, in qualche caso si è verificata, quindi sicuramente è un caso che concretamente si è verificato.
	C’è una Legge, la Regione si è adeguata e ha portato avanti questa lodevole iniziativa e per questo chiedo se il Sindaco intende adeguarsi a questa buona pratica, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Come è stato ricordato esiste una Legge, se non ricordo male, la Legge Reale addirittura risale a quello che era nata in ben altro periodo e con ben altri intendimenti quando caschi e passamontagna venivano usati nelle manifestazioni in un certo modo.
	Per quanto riguarda la Regione Lombardia ovviamente io non entro nel merito delle decisioni della Regione che competono alla Regione stessa.
	Riguardo alla domanda se io sia intenzionato a prendere lo stesso provvedimento relativamente agli Uffici Comunali, rispondo di no per alcuni motivi molto semplici.
Intanto questo provocherebbe molti problemi, per esempio il postino che deve entrare deve togliersi il casco e cose del genere, sicuramente lo fa, per carità, però, perché a Pavia che io sappia non si è verificato nessun caso di burqa, non si mi sembra che pullulino i burqa a Pavia, e mi sembra che rispetto al burqa la battaglia da fare sia quella dell’emancipazione della donna non soltanto negli uffici pubblici ma in generale, per impedire che le donne vivano nella condizione di sottomissione come quella e anche perché se dovessimo elencare tutti i divieti che riguardano l’ingresso negli Uffici Pubblici credo che i portoni del Mezzabarba  non basterebbe.
Perché dovremmo elencare il divieto di entrare con abiti eccessivamente succinti che offendono la morale pubblica, il divieto di introdurre animali e vista la frequenza con cui i burqa si vede a Pavia potremmo prevedere un divieto di entrare con degli iguana in Municipio, ecco, magari.
Detto questo, mi si passi la battuta, che questa possa essere una risposta all’emergenza sicurezza io sono assolutamente in disaccordo, tutti sanno, la Legge non ammette ignoranza che non si può entrare negli Uffici pubblici in un certo modo, lo sanno tutti e che i terroristi approfittino di quello per colpire beh, guardate che cosa è successo a Parigi in questi giorni non hanno certo bisogno di mascherarsi con burqa o altro anzi sono abilissimi a mascherarsi da occidentale, spregiudicati e magari anche bevitori di alcool o altro proprio per non dare sospetto.
Quindi rispetto a questo l’emergenza sicurezza purtroppo, aggiungo, non ha nulla a che fare, quindi un provvedimento del genere suonerebbe assolutamente pleonastico rispetto alla legislazione vigente che già prevede questo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Prego per la replica Consigliere Mognaschi.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Non sono d’accordo né soddisfatto dalla risposta che mi aspettavo del Sindaco, la Legge, se non erro, è la 191/78 non so se tratti proprio della Legge Reale, comunque sì degli anni di piombo io non ho vissuto gli anni di piombo ma se vediamo certi episodi che sono successi: i fatti di Parigi ma anche i fatti di Colonia per certi aspetti, in queste settimane, in questi giorni diciamo che il clima sta diventando molto pesante se non lo è già quindi sicuramente non aspettiamo che le cose accadano per dire che dobbiamo correre ai ripari.
	Quindi io penso che questa cartellonistica sia un piccolo ma significativo segnale, nessuno pensa che i Comuni debbano fare la lotta al terrorismo in prima linea con i mezzi che hanno le forze dell’ordine però sicuramente diciamo chiedere e pretendere il rispetto di tutte le Leggi nei propri uffici sia il primo segnale, anche il fatto che i postini tolgano il casco perché comunque di fronte ad esigenze di sicurezza penso che chiunque si possa togliere un casco.
Detto questo io apprezzo le parole sull’emancipazione della donna nell’Islam perché le condivido anche se vedo che in questi giorni comunque in generale non vedo così attenti chi di solito si proclama femminista rispetto a questo tema che è fondamentale e sono d’accordo su questa battaglia ma io la domanda che faccio io questa sera era proprio questa, se lei intende o meno applicare comunque ricordare che esiste questa norma.
Mi spiace che non sia, dopo di che, io dico certamente se si vogliono fare le cose si fanno e i fatti di Parigi e anche di oggi lo dimostrano però, ripeto, noi nel nostro piccolo dobbiamo prendere tutti gli accorgimenti. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego i Consiglieri e ovviamente anche chi risponde dai banchi della Giunta di restare nei tempi previsti.
	Il Vice Presidente Lanave ha presentato tre Instant ma poi abbiamo concordato che ovviamente sulla base della decisione della Conferenza dei Capigruppo due vengono trasformate in Interpellanze per la prossima seduta e la n. 4 viene illustrata adesso dal Vice Presidente in merito alla trattativa per la costruzione di una moschea a Pavia. Prego.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LANAVE CARMELA IN MERITO ALLA TRATTATIVA PER LA COSTRUZIONE DI UNA MOSCHEA A PAVIA

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Da dichiarazione del Sindaco alla stampa apprendo che è in atto una trattativa con la comunità islamica di Pavia circa la costruzione di una moschea o la messa a disposizione di un’area dismessa per erigere una moschea a Pavia.
	Chiedo se c’è intenzione da parte della Giunta e del Sindaco in questo senso, come mai prima di aprire un altro dibattito in Consiglio Comunale si sono fatte dichiarazioni in questo senso, il Consiglio Comunale si è già espresso e a che punto è la trattativa con i responsabili della comunità mussulmana? Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. Prego Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sto nei tempi ovviamente. Io però devo chiedere davvero alla Consigliere Lanave e lo dico anche per il futuro se si citano dichiarazioni della stampa per favore riportate gli articoli, perché io non ricordo di aver rilasciato nessuna dichiarazione alla stampa su questo.
	Mi dica la fonte, che giornale è, che giorno è, il giorno.

	(Entra il Consigliere Rizzardi Roberto. Presenti n. 27)

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	 Del giorno del 18 dicembre cita esattamente: “Il Sindaco Massimo Depaoli è disposto a discuterne soltanto se si recupera un’area dismessa e a Pavia non ne mancano di certo, sia in periferia sia in posizione più centrale per arrivare sino all’Arsenale”.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Consigliera queste parole mie virgolettate? No.
	Qualcuno dice che il Sindaco è disposto, giusto? 

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	È una dichiarazione.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Dichiarazione di chi?

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	L’attribuiscono a lei.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	No, se dice che il Sindaco è disposto non è una dichiarazione mia, abbia pazienza, altrimenti direbbe: “Il Sindaco dice: “
	Qualcuno avrà attribuito questa dichiarazione a me però vorrei leggere l’articolo perché non l’ho letto quindi…

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	Lei la smentisce quindi?

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Adesso rispondo. Allora chiariamo una volta per tutte perché se no qui ogni tanto ritorna questa cosa, non c’è nessuna trattativa in questo senso perché non è stato presentato nessuna proposta o progetto concreto in questo senso, non c’è nessun progetto.
	Se ci sono persone che dicono di aver avuto ipotetici contatti con gli ambasciatori disposti a pagare molti milioni lo dicono loro, perché io di milioni di ambasciatori e di progetti non ne ho visti così come tutta la Giunta, soprattutto di milioni non ne abbiamo visti e questa è la cosa più evidente.
	Quindi le intenzioni della Giunta e questioni… no, non apriamo un dibattito perché non ci sono queste proposte, il Consiglio Comunale si è già espresso quindi non c’è una trattativa.
	Io aggiungo anche un’altra cosa, di comunità mussulmane ce ne sono due a Pavia che hanno due stili molto diversi tra loro, immagino che l’articolo faccia riferimento, immagino, alle dichiarazioni di una persona di questa comunità su cui per altro vorrei davvero sapere se rappresenta la comunità o meno, perché ho tutti i miei dubbi che la persona in questione sia legittimata ad esprimersi a nome della comunità, qualche volta mi viene il dubbio che cerchi una visibilità personale, questo è un po’ il dubbio.
	Ripeto, quando arriverà un disegno, un progetto lo porteremo ovviamente all’attenzione di tutti, in questo momento non c’è, che poi io abbia sempre detto che prima di costruire su un’area vergine si costruisce sulla dismessa questo è vero ma questo vale per la moschea, per una industria, per una casa, per qualsiasi edificio e questo ovviamente non lo smentisco, vale per principio generale però.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Prego Vice Presidente.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	…ma dice che non l’ha fatta nemmeno, quindi sono illazioni, presumo del giornalista che ha scritto questa cosa, comunque ha precisato che non c’è nessuna trattativa in atto, che non c’è nessun contatto e quindi al momento possiamo stare tranquilli.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Una precisazione.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Preciso il senso delle parole, che questa persona magari mi fermi qua sotto dicendo voglio fare la moschea, no, perché lo preciso, perché il contatto poi può esserci un contatto di questo tipo, lo voglio precisare, così come ci sono altre persone che fermano il Sindaco per tante altre questioni, questo è il livello di contatto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Instant n.5, diversi firmatari, ma credo sia il Consigliere Faldini a illustrarla, in merito ad alcune dichiarazioni offensive pubblicate su Facebook da un dipendente comunale circa la serata di Capodanno organizzata dal Comune. Prego Consigliere.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAI CONSIGLIERI: MOGNASCHI MATTEO, NIUTTA NICOLA, FALDINI RODOLFO, BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO IN MERITO AD ALCUNE DICHIARAZIONI OFFENSIVE PUBBLICATE IN FACEBOOK DA UN DIPENDENTE COMUNALE CIRCA LA SERATA DI CAPODANNO ORGANIZZATA DAL COMUNE

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ho potuto anch’io, grazie ad una segnalazione da parte di un conoscente poter verificare sul profilo Facebook di un dipendente comunale del quale tralascio le generalità, non interessa tanto colpire questa occasione quanto poter entrare nel merito di alcune circostanze che più volte si sono ripetute nel recente passato dove dipendenti del Comune di Pavia postano delle proprie opinioni, delle proprie affermazioni circa il loro lavoro o circa atti riferiti appunto al luogo in cui lavorano e quindi al Comune.
	Visto che il Regolamento, il Codice di Comportamento, rispetto a tutto ciò parla chiaro, e mi riferisco all’art.10 comma 3 lett. d, dove si fa divieto ai dipendenti di esprimere pubblicamente e anche a mezzo di social network, e Facebook lo è, dichiarazioni inerenti l’attività lavorativa riconducibile all’Ente era nostra intenzione, parlo a nome di tutti i Capigruppo del Centrodestra, chiedere al Sindaco quali azioni intenda intraprendere in merito a questi episodi.
	Allora questo episodio è riferito al concerto del Sor Braciola e il dipendente comunale ha riferito in merito alla contrattualizzazione di questo artista, che si è esibito recentemente in piazza della Vittoria ed in più ha anche postato delle opinioni che erano state così riferite a chi sta parlando e anche ad altri esponenti della politica pavese.
	Quindi chiedo direttamente al Sindaco come intenda gestire quanto ho voluto così riferire. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Risponde l’Assessore Gregorini.

ASSESSORE GREGORINI ANGELA
	Sì, grazie. Io devo ammettere che ho fatto parecchia fatica a trovare il post a cui fate riferimento, e a questo punto poi le chiederò anche se ho inteso bene perché ho passato buona parte della mia mattina su Facebook per cercarlo e in realtà l’unica situazione di questo tipo che ho trovato è stata appunto una condivisione da parte di un dipendente comunale di un post, non scritto da lui, ma scritto su una pagina Facebook denominata appunto “Carta vetrata”, non so se è esattamente lo stesso post a cui fa riferimento lei.
	Ecco allora, se è lo stesso post a cui fa riferimento lei, mi sorprende ancora di più il modo in cui lei l’ha descritto perché è una condivisione, quindi non sono opinioni proprie del dipendente in questione, sappiamo tutti la differenza tra postare un proprio pensiero sui social e condividere il pensiero espresso da altri autori in una pagina.
	Comunque, al di là di questo, ciò che io ci tengo a ricordare all’ex Assessore Faldini, all’ex Assessore Bobbio, all’ex Assessore Mognaschi e al Consigliere Niutta, che sono i proponenti di questa Instant Question, è che le sanzioni disciplinari vengono irrogate, nell’ipotesi in cui questo lo ritenga necessario, dal Dirigente al personale e non dall’Assessore.
	Quindi vista la vostra segnalazione pur non trovando l’azione del dipendente di particolare interesse sotto il profilo disciplinare, visto appunto, ripeto, che si tratta di un post condiviso scritto da altri ed inoltre visto che l’azione si è svolta al di fuori dell’orario di lavoro e non aveva, come tema, attività lavorativa riconoscibile all’Ente, in ogni caso ritengo che, vista la vostra segnalazione, sia il caso di sottoporre al Dirigente la questione e il Dirigente preposto deciderà se dare o meno seguito alla vostra richiesta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Ringrazio l’Assessore per la risposta e anche per le precisazioni soprattutto per avermi fatto rilevare quali siano le differenze, per me postare e condividere equivalgono.
	Comunque a prescindere da tutto ciò allora il dipendente non si è solo limitato a condividere, lei che è Assessore lo saprà quanto me e anche agli altri ex, lei ha funzioni di indirizzo e di controllo, quindi controlli.
	Quindi controlli quello che le dico adesso, il dipendente ha anche parlato di quattrini e il dipendente non è autorizzato a parlare in virtù di questo Codice di Comportamento di attività, di costi e di qualsiasi altra cosa sui social network.
	Quindi la invito, visto che anche lei deve controllare non solo il Dirigente perché lei è seduta lì per fare questo, il Dirigente per gestire, visto che stava facendomi lezioni gliele faccio io a lei, e lei controlli se effettivamente il dipendente non ha parlato anche di quattrini, è possibile che magari nel frattempo abbia anche cancellato il post ma la invito comunque a controllare.
A me non interessa tanto che rispetto a questo episodio e a questa occasione sia fatta luce a me interessa che per il futuro i dipendenti si attengano al Codice di Comportamento e per far ciò ci sono le forze politiche di Opposizione e non si preoccupi che invieremo anche noi una segnalazione al Dirigente se non lo farà lei e non darà lei impulso ma rispetto a tutto ciò la invito per il futuro a vigilare e a controllare perché questa è una sua precisa funzione.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Ultima Instant del Consigliere Niutta in merito ad alcune difficoltà rendicontative inerenti al Cinema Politeama. Prego Consigliere.

INSTANT QUESTION PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA IN MERITO AD ALCUNE DIFFICOLTÀ RENDICONTATIVE INERENTI AL CINEMA POLITEAMA

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie. Sì io mi riferisco in particolare ad una intervista che l’Assessore Galazzo, l’Assessore Galazzo, ha rilasciato, se mi ascolta Gigi, sto parlando con l’Assessore che presumo mi risponderà quindi, che riguardava sostanzialmente il Cinema che, come saprete, è stato acquistato dal Comune di Pavia quindi per chi non lo sapesse e ora lo sa, noi siamo proprietari di un Cinema e praticamente l’Assessore Galazzo a domanda esplicita del giornalista riguardo la situazione patrimoniale, quello che sono le spese di gestione il passivo relativo al Cinema Politeama dice che non sa di cosa stia parlando bisognerebbe chiederlo a qualcun altro e che la cultura non è una S.p.A. e quindi non bisogna parlare di soldi.
	Ecco Assessore Galazzo io quando ho letto questa intervista a me è venuto in mente sinceramente il personaggio di fantozziana memoria della Contessa Serbelloni Mazzanti Vien dal Mare a cui non si poteva parlare di soldi perché era al di sopra di tutte…

	(Entra il Consigliere Vigna Vincenzo. Presenti n. 28)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini no è la sua la Instant è del Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	… queste volgari … per cui i soldi sono una cosa brutta di cui parlare, Gigi perdonami, quando sei un Amministratore pubblico e gestisci i soldi pubblici…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri non parlate tra di voi.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
   	…ecco è una cosa su cui bisognerebbe dar conto alle persone che quei soldi pubblici ti permettono di spenderli.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Niutta l’Assessore Galazzo è stato attento a quello che lei diceva.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Sì, sì dato che ci sono contestazioni, Presidente, io rispondo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, non ci sono contestazioni perché non possono esserci.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	L’ho sentite solo io allora, mi scusi sono io che avrò dato i numeri.
	Quindi caro Assessore Galazzo la domanda è questa: lei non ha risposto al giornalista perché evidentemente non ha ritenuto fosse quella la sede adatta per rispondere però dato che questa è una sede diversa e quindi ritengo sia doveroso una sua risposta la invito a rispondere, in questo caso, al Consiglio Comunale. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Assessore Galazzo prego.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Buon anno. Dicevo al giornale in una chiacchierata, come ha visto a 360° sulle politiche culturali, facevo alcune considerazioni sul Cinema che qui ripeterò premettendo, lei lo sa, che è impossibile strutturare una comunicazione completa in poche ore su dati che riguardano il Bilancio di un altro Ente e non del Comune di Pavia, su questo la trovo un po’ disinformato e allora comprenderà il senso della mia risposta.
	Per questioni di tempo perché dalla mattina alla sera non è possibile organizzare una risposta articolata come quella che lei mi chiede ma anche per ragioni di correttezza istituzionale perché, come sapete il Teatro Fraschini ha una amministrazione separata e questo è il senso della mia risposta al giornalista, e dunque una comunicazione al Consiglio sulle attività del Teatro Fraschini, una delle quali è il cinema, richiede un minimo di concertazione sempre con l’amministrazione stessa.
	Preannuncio però la disponibilità, se interessa a questo Consiglio, a fare una relazione completa sull’attività cinematografica in città che possiamo concordare per una delle prossime convocazioni.
	Allora dico questo perché non voglio evadere la risposta ma perché mi dà l’occasione di motivare al Consiglio quello che ho detto al giornale, è chiaro che la sfida del Cinema non era semplice soprattutto per quanto riguarda il sostegno della programmazione ordinaria di una sala che deve funzionare tutti i giorni in una situazione che, lo sapete, per attività cinematografica è complicata ed è complicata a Pavia più che in altri luoghi perché avrete letto, nelle indagini del Sole 24 Ore che l’attività cinematografica nella nostra Provincia soffre particolarmente.
	Dunque è una sfida difficile che però non manca di dare soddisfazione perché, ad esempio, in questi giorni, ve lo dico, Checco Zalone è un grosso successo al Politeama, il Cinema è pieno, va bene, molto apprezzato e ne possiamo parlare. 
Poi passando alle attività culturali del Comune le rassegne vanno molto bene, ci sono esperimenti importanti, come “I docu-film sui grandi musei”, come “Le notti horror” che faremo nei prossimi mercoledì.
Insomma stiamo cercando di fare sperimentazione culturale e di farlo a prezzi – mi ascolta lei quando parlo per cortesia.
 
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consiglieri, fate concludere l’Assessore.

ASSESSORE GALAZZO GIACOMO
	Ok, e di fare esperimenti come, che magari una sala normale farebbe fatica a fare, per cui, ad esempio, il biglietto per gli universitari costa 3 Euro durante la rassegna, quindi stiamo cercando di fare questo.
	Chiudo con una precisazione che è d’obbligo e rimando alla futura comunicazione, il Bilancio del Cinema, che se volete approfondiremo, non è a sé, è inserito tra le attività strutturali della Fondazione Fraschini che è una struttura rinomata nella cultura cittadina, di natura non totalmente pubblica anche per questo la formulazione della sua Instant Question non è del tutto precisa e soprattutto e solida nei conti.
È fisiologico poi che in un Bilancio, poi ne vedremo i dettagli, ci siano delle attività e delle passività però davvero sul complesso dei conti della Fondazione vi voglio tranquillizzare assolutamente, è un Bilancio di più di 3 milioni di Euro che sta in piedi senza problemi e quanto detto al giornale che proprio sull’incrocio, sul Polo Culturale Cinema più Teatro la Fondazione, e anche su questo dettaglieremo, ha ottenuto un importante finanziamento da Fondazione Cariplo che per i prossimi 3 anni ci aiuterà a rendere ancora più solida l’attività cinematografica.
Quindi il messaggio che vi voglio dare è di assoluta tranquillità e sono a disposizione per i prossimi Consigli Comunali.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Qua credo che l’unico in assoluta tranquillità sia lei, perché non è possibile che una realtà, come quella del Cinema Politeama, che come lei giustamente ricordava fa riferimento alla Fondazione Fraschini che però la Fondazione Fraschini fa riferimento al Comune di Pavia, mi spiace ma non stia qua a menarci per il naso.
	Se il contratto di 9 più 9 che ci costa 80.000 Euro all’anno, Assessore all’anno, è stato portato avanti da voi, è una cosa che è stata fatta da voi, mi spiega come è possibile che quando ci sono da mettere i soldi allo ce li si mette ok, però quando c’è da avere le informazioni su come vengono usati quei soldi e sullo stato dell’arte della situazione e dei conti del suddetto non si possa sapere niente perché bisogna fare riferimento a chi sa chi, cos’è un sistema di scatole cinesi?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non dialogate.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Lei, Assessore, ci manca tanto della programmazione del Politeama, su Facebook ogni tanto la vedo mettere post sul Politeama, quanto è bella, quanto è varia, quanto è intellettuale la programmazione del Politeama, bene, però poi non è in grado di dirmi come stanno i conti del Politeama, ma dove siamo? Ma dove viviamo?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere può concludere? 

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Ho concluso.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 1 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - INTERPELLANZA N.1 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LONGO IN MERITO ALLA SITUAZIONE DEGLI ALLOGGI IN PIAZZALE CROSIONE  (EX INSTANT QUESTION N. 4 CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 DICEMBRE)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prima Interpellanza n.1 presentata dal Consigliere Longo in merito alla situazione degli alloggi in piazzale Crosione.
	Prego.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Grazie Presidente, buona sera e auguri di buon anno a tutti.
	La mia Interpellanza riguarda gli alloggi di piazzale Crosione, aveva un senso se presentata a dicembre, come Instant, perché era legata anche al bando ERP delle case popolari.
	Comunque quello che volevo sapere io dal Sindaco, dall’Assessore è relativo alla situazione degli alloggi siti appunto in piazzale Crosione, chiedo quindi: 
- quando sono iniziati i lavori relativi alla costruzione delle 3 palazzine in piazzale Crosione e quante sono state le imprese che finora si sono succedute nei lavori, 
- quanti sono gli appartamenti costruiti in piazzale Crosione e ultimate con l’accordo di quartiere che non sono ancora assegnati come alloggi ERP e che da anni risultano quindi completati ma non ancora né abitati, né assegnati,
- quali sono i reali motivi che impediscono l’assegnazione di questi alloggi,
- se la gestione di questi alloggi vuoti comporta comunque dei costi di gestione per la collettività anche solo per quella che è la manutenzione ordinaria quindi: riscaldamento, la luce e quant’altro,
- e la data finale di consegna d questi alloggi. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore Castagna.

ASSESSORE CASTAGNA FABIO
	Grazie Consigliere Longo. Allora i lavori relativi alla costruzione delle 3 palazzine sono iniziati a dicembre 2008 e sinora si sono succeduti 3 imprese.
	Gli appartamenti realizzati sono 24 oltre a 400 m2 di superficie e servizi nei piani terra, l’assegnazione avverrà con la conclusione dei lavori degli ultimi due appalti di completamento, non ci sono costi di gestione per la gestione degli alloggi vuoti, tutte queste risposte io le ho avute direttamente dagli Uffici, e la data di consegna lavori è prevista per febbraio 2016.
	Poi ovviamente gli Uffici sono a disposizione per ulteriori approfondimenti in merito.
	Ho qui poi la risposta che le consegnerò brevi mano. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Va benissimo anche per la relazione che mi consegnerà, davvero dal dicembre del 2008, consegna lavori febbraio 2016 mi sembra che siano passati parecchi anni e infatti se si passa da piazzale Crosione ci sono queste case che ormai hanno addirittura perso colore, quando saranno assegnate saranno già vecchie.
	A parte questo, quello che mi piacerebbe anche capire, a questo punto dall’Amministrazione è se c’è l’intenzione quindi di aprire un altro bando perché va bene, o eventualmente come saranno assegnati questi appartamenti visto che comunque il problema dell’emergenza abitativa in città rimane.
È passato Natale, è passata la Befana insomma visto che tra due mesi lei mi dice che ci sarà la conclusione, la consegna insomma avverrà a febbraio 2016, ecco vorrei capire qualcosa di più in merito a questo anche perché, insomma, come sempre dichiarate un po’ tutti, voi avete un’attenzione particolare verso quello che è il sociale, verso quello che è l’emergenza abitativa. 
Però, come ho già detto anche la scorsa volta sono passati 20 mesi dal vostro insediamento e le parole a questo punto devono diventare fatti anche perché se no devo davvero prendere consapevolezza di quanto, qualche mese fa un Assessore della vostra Giunta mi ha scritto in risposta ad una e-mail dove chiedevo chiarimenti su una famiglia alla quale era sotto intimato lo sfratto e cioè mi ha risposto che la casa per tutti è una visione totalmente irrealistica e strumentale della rete antisfratto.
Bene, io a questo punto dico che la Giunta è una fotografia di questa frase perché se un Assessore della vostra Giunta mi ha risposto così…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Dica.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Due minuti.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	No, è una Interpellanza, Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Due minuti per la replica.
	 
CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Per la replica?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Per la replica due minuti.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
 	Ma come Interpellanza? Ma siccome prima, Presidente, ho preso poco.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Mi spiace, allora il Regolamento prevede 4 minuti per la presentazione, 4 per la risposta…

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Abbiamo capito però Presidente, mi perdoni, però quando parla l’Assessore Galazzo che esce dai minuti…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere grazie abbiamo chiuso l’Interpellanza.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
 	Però Presidente lei così non sta conducendo per niente bene quello che…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Abbiamo chiuso l’Interpellanza, sono 2 minuti e 30, Consigliere Bobbio Pallavicini (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, non sono assolutamente maleducato, c’è un rispetto dei tempi, Consigliere.
	Lei è andata oltre i due minuti, per favore, ha la parola il Consigliere Bobbio Pallavicini. 
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) La ringrazio dell’offesa, la ringrazio dell’offesa, me la ricorderò.

DISCUSSIONE DEI PUNTI:
N. 2 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO - INTERPELLANZA N. 2 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI IN MERITO ALLE DIMISSIONI DEL COLLABORATORE DEL SINDACO (EX INSTANT QUESTION N. 6 CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 DICEMBRE)

N. 5 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  INTERPELLANZA N. 5 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE FALDINI IN MERITO ALLE DIMISSIONI DEL COLLABORATORE DEL SINDACO (EX INSTANT QUESTION N. 9 CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 DICEMBRE)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. 

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	(Dall’aula si replica fuori campo voce) Sta parlando il Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Mi ricorda i tempi perché non voglio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	4 poi 2. 4, 4, 2.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente io sarò molto breve perché a dire il vero pongo questa Interpellanza con un po’ di malinconia.
	Dico questo perché nel mese di dicembre, non ricordo se fu il 10 o l’11 di dicembre arrivò questa notizia di mercato, questo rumor, e qualcuno, se non ricordo male qualcuno del Partito Democratico, ma visto che ormai sono tutti del PD perché il PD vince, non riesco bene ad identificare la faccia, mi disse appunto questa cosa: guarda che pare che il signor Michele Orezzi dovrebbe rassegnare a breve le dimissioni, io poi ho fatto qualche piccola verifica a Protocollo e ho appreso la tragica notizia, tanto è vero che ho avuto un principio di sintomo influenzale molto forte perché lo stress.
	Poi un giorno ho visto l’Assessore Ruffinazzi che vagava in stato confusionale per il Comune e ho detto: Charlie cosa succede? E lui mi ha risposto Orezzi si dimette.
	Quindi ho capito che quasi ad un anno e mezzo dall’inizio del vostro mandato c’è un primo elemento politico significativo e mi spiace perché io devo dire che in controtendenza con i miei colleghi negli ultimi mesi avevo stretto un bel rapporto perché finalmente avevo individuato un interlocutore certo con il quale confrontarmi sul destino della città.
	Quindi questa cosa, poi il Sindaco me la dice la battuta, perché vogliamo ridere tutti, lo dico con spirito… voglio cominciare il 2016 positivamente, poi vi spiegherò anche come, quindi sono rimasto profondamente colpito.
	Ho riflettuto sulla questione, perché ho detto: cavolo come faranno a procedere nel 2016 le Giunte senza Orezzi? Cioè perché il problema è esistenziale, cioè alcuni Assessori hanno bisogno di questa figura paterna, paterna anche se poi anagraficamente non lo è però è rassicurante perché ha degli occhi molto rassicuranti. 
	Detto questo c’è un ultimo elemento che pongo poi nella replica vi dirò alcune cose, perché io l’ho incontrato qua sotto per fargli auguri di Natale, ci siamo abbracciati, ci siamo baciati, veramente, testimone la collega di Merli la Linda Lucini che era testimone con noi, e lui mi disse guarda che faccio questa scelta ma sarò più presente di prima e mi toglierò qualche sassolino dalla scarpa.
	Allora lì timidamente mi è tornato un sentimento di positività e ho affrontato il Natale con i nipotini in allegria perché ho detto sta a vedere che finalmente, magari libero anche da incarichi di varia natura può esprimere al meglio le potenzialità politiche, poi è esplosa la questione del Braciola e lì veramente vedo che ha dato un contributo importante e adesso quindi, a posteriori ormai lo sappiamo, le domando quindi che pongo al Sindaco sono:
a)	Se questa cosa corrisponde a verità; 
b)	Se non c’è più veramente, perché poi mi commuovo, perché già stasera non lo vedo però se ci fosse ecco gli darei tutta …, a parte gli scherzi, perché apprezzavo l’unico elemento dell’essenza politica però; 
c)	Soprattutto cosa intende fare il Sindaco.
Perché adesso qua c’è il toto comunicatore, però abbiamo fatto una griglia, io ho i miei preferiti, ho dei cavallini su cui ho scommesso un pacchetto di cicche al bar e volevo capire se il Sindaco ci comunica a breve questa cosa perché qui ho creato una piccola lotteria di minoranza per capire quale può essere il comunicatore.
Concludo, poi me li toglie dopo, Sindaco rivendicando la sua piena legittimità di prendere quanti collaboratori sono necessari per espletare il suo mandato, io non faccio polemiche sul numero, su chi, è sua legittima disponibilità.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Sindaco per la risposta. (Dall’aula si replica fuori campo voce) è vero, chiedo scusa. Prego.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Grazie per avermi concesso la parola. Io non sono affatto malinconico così come diceva invece prima il collega, anche perché, qualche mese fa, ho presentato un esposto insieme al collega Cattaneo alla Corte dei Conti per segnalare come irregolare l’assunzione del dipendente che è qui citato in queste due Interpellanze.
	Allora ho potuto anch’io apprendere del fatto che si sia dimesso e si sia dimesso con data 1° dicembre e così segnalavo, anche piuttosto bizzarramente, gli uffici hanno protocollato questa lettera di dimissioni esattamente il 12 di dicembre, quasi due settimane dopo.
	Uso il termine bizzarro perché non me ne viene in mente nessun altro che possa calzare meglio alla perfezione però bizzarro è forse strano.
	Comunque a prescindere da ciò quello che volevo chiedere al Sindaco e volevo far rilevare un po’ a tutti i presenti è che dalle dichiarazioni che il dimissionato dipendente faceva alla stampa, quasi un mese fa, lui ha dichiarato che avrebbe accettato il rapporto di lavoro solo per un anno e che il Sindaco era a conoscenza di questa sua volontà e volevo ricordare che il contratto che legava il signor Orezzi al Comune di Pavia era un contratto della durata di due anni e a questa selezione, a questo avviso avevano partecipato circa 30 persone.
	Io avevo considerato e ho esposto alla Corte dei Conti queste irregolarità perché tra i 30 forse l’unico che non aveva i titoli era proprio Orezzi e poi era stato assunto, comunque va beh questo fa parte della storia poi si pronuncerà la Corte dei Conti in merito a questa assunzione.
	Ma andando avanti volevo chiedere, risponde a verità, signor Sindaco quello che ha asserito il signor Orezzi e cioè che lei era a conoscenza da subito del fatto che avrebbe lavorato per un anno e non per due?
	Io penso che sia stata una cosa grave avere omesso quanto, tutto sommato, era una sua volontà che le era stata dichiarata, è noto, penso, a tutti in questa aula il fatto che il signor Orezzi l’abbia aiutato in campagna elettorale e non sia stato conosciuto solo ed esclusivamente dopo che ha vinto questa selezione.
	Poi volevo chiedere sono veritiere le affermazioni di Orezzi in merito al fatto che si occuperà della riorganizzazione dell’Ente? Questa era una domanda che facevo prima ancora che lui cessasse dal suo incarico cessato il 5 di gennaio.
	Però da voci di corridoio pare che questo tipo di collaborazione e il fatto che lui voglia riorganizzare la comunicazione sarà fatta anche postuma al suo dimissionamento, ecco io penso che sia chiaro, sia noto a tutti che non essendo più dipendente del Comune qui viene per stringere le mani e per salutare qualcuno, se si siede e si mette a lavorare oppure occupa qualche scrivania, alza il ricevitore del telefono, comunica e sembra che sia ancora qui a lavorare non è corretto.
	Chiuso signor Presidente, quindi le domande sono un po’ articolate, però voglio capire anche in merito a questo anno, io penso che sia stato fruttuoso, signor Sindaco mi piacerebbe che lei facesse un resoconto delle attività e se fosse così gentile da prepararmelo con il suo tempo, per l’amor del cielo, gliene sarei grato.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Faldini. Risponde il Sindaco, mi scuso con il Consigliere Faldini ma mi era sfuggito che era lo stesso argomento.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Sì, e io rispondo insieme infatti alle due Interpellanze riguardo appunto le dimissioni del dipendente citato che ricordo è l’unico articolo 90 istituito da questa Amministrazione Comunale.	
(Dall’aula si replica fuori campo voce) quale è il secondo? Che è già finito dopo qualche mese, come avevamo sempre detto, io ricordo che l’anno scorso il Consigliere Faldini aveva profetizzato profluvi di articoli 90 in questo Consiglio Comunale e quindi… che fra l’altro è stato scelto appunto dopo un avviso pubblico, mentre nella scorsa consiliatura tutti gli art. 90 sono stati assunti senza nessun avviso.
Del resto l’art. 90, ricordo Consigliere Faldini che prevede un rapporto di tipo fiduciario e quindi la fiducia è un elemento che non passa attraverso concorsi o altro.
Allora sulle date va bene è stato ricordato quindi non sto a farla lunga, 1° dicembre protocollo, di fatto nella lettera di dimissioni è indicata anche la data di termine del rapporto di lavoro che è il 4 gennaio e infatti il rapporto è cessato il 4 gennaio, non c’è nulla di segreto, il contratto è rimasto assolutamente inalterato. 
Quindi non capisco la domanda posta dal Consigliere Faldini riguardo al mutamento del contratto, per altro è sempre stato quello, ovviamente ed è quello disciplinato dall’art. 90 appunto del decreto 267 del 2000, che ricordo, dispone appunto, come correttamente ricordava il Consigliere Bobbio prima che si possa prevedere la costituzione di uffici posti alle dirette dipendenze del Sindaco, della Giunta, degli Assessori per l’esercizio delle funzioni di indirizzo e controllo attribuito dalla Legge e quindi la creazione di uno staff di supporto di organi di direzione politica è prevista dalla Legge ed è stata anche già discussa in questo Consiglio quando abbiamo parlato della riorganizzazione dell’Ente.
È evidente allora che lo staff del Sindaco, non la persona singola, ma lo staff del Sindaco ha una voce importante nelle scelte Amministrative e ci mancherebbe altro, le tempistiche, qui non c’è nessun tipo di mistero, la tempistica è stata appunto tale da poter permettere di gestire anche un passaggio di consegne, nel senso che con il giusto anticipo la persona mi ha comunicato la sua intenzione di interrompere il rapporto, intenzione che è maturata nel corso del rapporto di lavoro, quindi non era programmatico un anno piuttosto che… nel corso del rapporto di lavoro la persona ha maturato l’idea di non arrivare al termine di due anni una sua libera scelta, che è possibilissima, che in qualsiasi momento si può interrompere il rapporto in modo tale che permettesse di passare le consegne ad altri.
Tanto è vero che nello staff del Sindaco non c’è solo l’art. 90 ma ovviamente ci sono anche altri dipendenti comunali che ne fanno parte.
Dopo pochi mesi, appunto, dell’insediamento della persona in questione ho ritenuto di non dover bisogno di altri membri esterni e quindi segnando una discontinuità in questo senso.
Ora sorvolo su considerazioni anche perché sto andando troppo lungo, mi fermo quindi.
Io sapevo quindi che, perché la persona me l’ha comunicato, che nel corso del rapporto la persona aveva deciso di interrompere, non aveva senso comunque costruire un rapporto con un termine temporale diverso né mi sembra rilevante la cosa, da sempre, da mesi comunque, era nota questa disponibilità limitata.
Vengo sulle motivazioni che poi era la sostanza della richiesta del Consigliere Bobbio soprattutto, no, prima però devo fare una precisazione, perché dico il Consigliere Faldini lui può fare tutti gli esposti che vuole naturalmente ma se il Consigliere Faldini afferma che questo Comune ha assunto una persona non in possesso dei titoli afferma una cosa grave, quello non era un concorso era un avviso pubblico per art. 90 e quindi io credo che il Comune valuterà se questa frase allusiva e diffamante sul Comune di Pavia non su di me, debba essere considerata.
Sulle scelte, le scelte sono dettate, capisco che sia difficile da concepire per chi ha sempre un retro-pensiero, per chi ragiona in termini politici, sono tanti motivi anche personali, una persona che a 30 anni decide di fare le proprie scelte, una persona, e qui spiego la frase che ha rivolto al Consigliere Bobbio, che magari soffre, tra virgolette, a dover svolgere un ruolo semplicemente di aiuto a qualcuno, anche se questo è il Sindaco e vuole magari svolgere un ruolo di primo piano per fare politica, io lo capisco, a 30 anni specialmente lo capisco e che quindi abbia maturato la sua decisione in piena libertà consensualmente con me perché se davvero c’è una cosa, che va fuori dagli schemi politici che ci sia rispetto delle persone, rispetto per le loro scelte e io verso la persona in questione ho totale rispetto, la battuta te la dico quando tu avevi detto che aver stretto una amicizia molto così, ho detto è per quello che l’ho mandato via.

	(Entra il Consigliere Arcuri Giuseppe. Presenti n. 29)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Bobbio Pallavicini e Consigliere Faldini per la replica entrambi.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Sindaco mi sento in colpa adesso perché poverino adesso, qui succede qualcosa di strano quando mi avvicino a qualcuno poi viene emarginato ma è una palla molto pesante che… cosa vuoi fare.
	Detto questo io ci tengo a precisare un aspetto fondamentale ognuno poi è libero di fare tutte le azioni politiche o di altra natura che vuol fare, come avete visto anche all’interno delle minoranze ci sono posizioni differenti. 
Io riconosco la piena legittimità della scelta di Michele Orezzi in quanto il Sindaco ha giustamente ricordato che ha un incarico di carattere fiduciario, non guardo nel passato anche perché io ho un po’ un complesso di abbandono perché nella precedente Amministrazione ero l’unico che non aveva nessuno che l’aiutava quindi ho questa, no, sto scherzando.
	Non ho questo complesso però per dire che cioè non mi interessa parlare di titoli, non mi interessa fare dei paragoni perché, secondo me, poi diventa più complessa la questione, semplicemente perché si è parlato molto di Orezzi?
	È inutile negarlo perché Orezzi ha una dimensione politica, l’ha detto il Sindaco, io tra l’altro lo conosco da un po’ di annetti, dai tempi in cui lui era molto attivo in Università sotto questo punto di vista, ha avuto anche un riscontro importante a livello nazionale nel coordinamento, quindi è una persona che oggettivamente, scusatemi non voglio offendere nessuno, in un ambiente abbastanza di livello moderato capiva qualcosa e probabilmente è diventato un bersaglio anche per quello, quindi in questo momento io sto facendo un complimento ad Orezzi non lo sto attaccando.
	Quindi volevo solo capire ma la cosa più importante era capire scompare per sempre, il Sindaco mi ha detto che invece scende in campo, (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, scompare per sempre dal palcoscenico, invece adesso sono rincuorato perché mi hai appena confermato che invece farà politica attiva e quindi siccome noi ci nutriamo delle scelte di Orezzi da un anno e otto mesi e ha fatto tutto per bene, possiamo entrare nel 2016 con un po’ di ottimismo. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Io penso che i primi effetti dell’esposto abbiano sortito risultato e abbia levato le tende il suo collaboratore, caro Sindaco, io penso questo e malgrado le sue ennesime minacce questo mio pensiero continua a rimanere molto forte.
	Allora non mi soddisfa chiaramente quello che mi ha dato come riscontro e anzi volevo rilanciare, perché lei ha detto che nel corso del suo incarico, del suo mandato ha maturato la volontà di andarsene prima del tempo prefissato dal contratto, qua c’è un bel ritaglio di giornale, poi magari le faccio la fotocopia, così se la legge e se la rilegge: “Ho seguito Massimo Depaoli nella sua campagna elettorale – tutto virgolettato – e dall’inizio eravamo d’accordo che il mio incarico sarebbe durato solo un anno” 
	Allora caro Sindaco lo vada a dire alle 29 persone che hanno concorso insieme ad Orezzi che erano pronte a star qui non solo due anni ma magari 20 anni, l’ha tenuto qui per un anno non so per far che cosa, poi magari mi dia anche il resoconto, se vuole non è tenuto a farlo, però non tanto lo deve fare a me quanto lo deve fare a questa aula e alla città ed è inutile che si trinceri dietro il fatto che era un art. 90 ed era un contratto, un’assunzione fiduciaria.
	Questi sono soldi pubblici e lei li ha impiegati in questa maniera ed in più mi piacerebbe che lei potesse replicare a queste affermazioni rese dal suo collaboratore: “e dall’inizio eravamo d’accordo che il mio incarico sarebbe durato solo un anno”, complimenti.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie.   
	   
DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 3 DELL’O.d.G. - INTERPELLANZA N. 3 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI IN MERITO AL BLOCCO DELLA CIRCOLAZIONE IMPOSTO SUGLI ASSI PRINCIPALI NELLO SCORSO FINE SETTIMANA (EX INSTANT QUESTION N. 7 CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 DICEMBRE)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Bobbio Pallavicini in merito al blocco della circolazione imposto sugli assi principali nello scorso fine settimana. Prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Perde un po’ di attualità perché, ad essere sincero non mi ricordo il confine di quello che avevo chiesto però faccio una cosa così estemporanea.
	Rispetto alla questione della pedonalizzazione a tratti di alcune zone del centro storico io volevo chiedere all’Assessore innanzi tutto se è una pedonalizzazione, come immagino, un esperimento finalizzato poi ad un passaggio successivo quindi non dico di totalità ma di impostazione almeno immagino di periodi estivi per lo shopping e cose varie.
	Mi interessava però, nello specifico, comprendere quale sarà il destino del trenino turistico, dico questo perché? Perché il trenino turistico fu progettato nel 2007, Assessore Portolan, mi ricordo, ma la finalità del trenino turistico è una finalità di svago, di intrattenimento ma anche culturale perché fa visitare la città e ovunque il trenino turistico gira anche nelle aree pedonali.
	Allora volevo capire, al di là adesso di quello che è successo durante queste feste, quale sarà l’orientamento dell’Amministrazione se un domani riusciremo a realizzare una pedonalizzazione, non dico quasi totale ma parziale permanente, che fine farà il trenino turistico? 
	Lo dico semplicemente perché c’è qualcuno che ci ha lavorato, ha creato un prodotto, ha investito del denaro, ha investito del tempo, della passione e, secondo me, questo è un qualcosa che va riconosciuto e comunque è uniformata a tutto il resto della città.
	Colgo l’occasione anche invece per fare un passaggio estemporaneo, ma il Presidente me lo concederà, sulla questione dei “pass gold”, perché l’Assessore ci aveva dato un po’ di numeri, adesso devo guardarci un po’ dentro, però il concetto è questo Assessore, tu mi guardi negli occhi e quando parlo capisci a chi mi rivolgo.
	Ci sono alcuni elementi che non sono stati minimamente scalfiti se poi andiamo all’INPS, all’INAIL ai dipendenti del settore lavori Pubblici che avevano un pass con 30 targhe e diciamo gli tolgo 10 targhe e ho ridotto i “pass gold” prendiamo in giro tutti, a me difficilmente perché quella cosa lì l’avevo creata io, però dico ci sono ancora delle sacche di potere dello stato, in questa città, che vanno a fare l’aperitivo lasciando la macchina lì davanti con il permesso gold, lo so che c’è un certo timore rispetto a certi poteri dello Stato ma questa situazione quando la risolviamo?
	La risolviamo o andiamo avanti così? Perché alla fine poi tu ci metti tanto impegno ma poi il coraggio si vede negli ultimi 100 metri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Prego Assessore.

ASSESSORE LAZZARI DAVIDE
	Noi ovviamente spesso ne parliamo e ci sono delle cose da mettere a posto.
	Allora noi avevamo fatto, nel mese di dicembre, questa sperimentazione cercando di portare avanti questa pedonalità ma vera pedonalità di un tratto di 280 metri, tra piazza Vittoria, appena prima del Tribunale, e del tratto di Demetrio appena prima del corso Garibaldi in modo tale da rendere vera la pedonalità in questo tratto e devo dire che in questi weekend di compere pre-natalizie il risultato è stato molto buono, perché addirittura abbiamo avuto dei commercianti che si sono lamentati perché loro erano posti al di là della transenna e quindi da loro non era garantita la pedonalità.
	Cosa intendo per garantire la pedonalità?
	In tutte le aree pedonali qualora ci sia un “eccetto” il titolare di pass disabili può passare, questo cosa succede?
	Che mi va a rompere quella che si dice la pedonalità sicura di chi passa in questi tratti e allora noi abbiamo deciso di mettere delle transenne dicendo che solo il residente che si reca all’area privata può passare e basta, non il residente che deve arrivare in piazza Vittoria per portare un foglio di carta solo perché lui ha il pass blu, e al disabile abbiamo detto la stessa cosa.
	Al disabile abbiamo detto tu non puoi parcheggiare in piazza Vittoria ma parcheggi in via Calatafimi che è la via adiacente a piazza Vittoria, parcheggi in via Menotti, parcheggi in via Guidi, parcheggi in piazza del Lino e poi devi garantirti anche quei 100 metri, quegli 80 metri, qui 50 metri di pedonalità.
Anche perché quando abbiamo costituito l’Osservatorio della Mobilità dove fanno parte le 5 Associazioni che rappresentano i disabili sono loro i primi a dirci che loro mai parcheggeranno in piazza Vittoria ma molto probabilmente chi parcheggia in piazza Vittoria, non dico che è un furbo o quasi, e allora abbiamo deciso di mettere queste transenne per garantire la pedonalità e qui dentro ci cade il trenino.
Allora cosa succede? Che il trenino se voi mi chiedete oggi in futuro il trenino sì o no, dentro al centro storico io dico ni, perché?
Perché se l’area pedonale deve rimanere pedonale secca, e quindi questo cosa vuol dire? Pedonalità secca significa che un bambino di 8 anni deve riuscire a camminare in piena sicurezza e quindi nell’area a pedonale secca deve essere, e lo dico sottolineando questa cosa, anche la bicicletta spinta a mano, perché è area pedonale secca.
E questo dovrà essere, e quindi abbiamo fatto questa sperimentazione propedeutica, la sperimentazione non mi portava la piazza Minerva alle Mura Spagnole, ma era quel tratto più centrale dove anche la strada è di una dimensione tale che il passaggio del trenino nei momenti di maggior flusso di pedoni potrebbe dare quella sensazione di autostrada e quindi interrompermi quella sicurezza della pedonalità.
Tanto è vero che in questi frangenti che sono stati i weekend, me li sono segnati, 8, 9 che era il weekend i giorni di San Siro, 12 e 13, 19 e 20, e 24 abbiamo avuto un discreto se non ottimo successo per quanto riguarda questa pedonalità.
Quindi il disabile era garantito fino ad arrivare alla zona adiacente all’area pedonale, il residente diretto in area privata era garantito da potervi accedere il carico/scarico l’abbiamo fatto concesso fino alle 8:30, devo dire che è una sperimentazione che incomincia andare verso quella direzione che nello studio del Piano Urbano della Mobilità stiamo prendendo, cioè riuscire a garantire finalmente a Pavia, non dico l’area pedonale più grossa d’Europa che è un’utopia, perché è un’utopia, ma almeno quel tratto di 250 metri per 200 metri tenendo dentro piazza Grande e piazza Duomo e piazza Cavagneria di priorità 7 garantita, proprio per agevolare questa cosa.
Per quanto riguarda i pass se vuole le do subito anche questa risposta, molte sacche, il così detto potere sono state tagliate, infatti non nego in futuro magari di avere qualche ritorsione, perché molte sacche sono state… quello che è capito a lei che abbiamo visto che è capitato a lei molto spesso sono degli sgambetti non sono delle cose realmente accadute quindi anch’io ho timore che… perché molte sacche sono passare da 1380 permessi gold a 470 permessi con una targa per permesso è stato una lavoro, devo dire, molto provante.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Sì, grazie. Io mi ritengo soddisfatto della risposta perché siamo entrati nel merito della discussione, due sole osservazioni.
	La prima rispetto al ni, cioè nel senso che tra il sì e il non ci sta il ni ma ci sta anche, secondo me, la correttezza rispetto ad operatori commerciali che sono cittadini pavesi che hanno fatto degli investimenti per questa città e che secondo me devono comunque essere, in maniera opportuna, informati tempestivamente di eventuali decisioni, lo dico perché è oggettivo, quindi la mancata penetrazione di alcune zone del centro storico e la costante chiusura, da un certo punto di vista, servono a perseguire le vostre politiche ma ostacolano quel tipo di attività quindi in maniera molto serena, secondo me, si può anche dire: guarda ci sono dei problemi guardati in giro.
	Rispetto invece alla politica della mobilità più in generale ribadisco, questo lo dico sempre, pur non condividendo alcuni passaggi, alcuni momenti riconosco che questa Amministrazione ha intrapreso una strada, è però importante diciamo, secondo me, anche per una questione di credibilità intervenire su una serie di distorsioni che si creano.
	Se un anno fa dopo la chiusura di piazza Cavagneria alle lamentele su piazza Duomo l’Assessore Lazzari ci poteva rispondere c’è la vostra ordinanza, son quasi passati due anni adesso abbiamo piazza Cavagneria che è vuota ma deserta e piazza del Duomo che è un parcheggio pubblico a tutte le ore, ci saranno 20/30 macchine a tutte le ore.
	Quindi, secondo me, è ora di cominciare in qualche modo a trovare una quadratura questo lo dico perché (Dall’aula si replica fuori campo voce) no, lo dico per coerenza ribadisco.
	Poi da ultimo Assessore questa città ha bisogno, colpa nostra, colpa vostra di una grossa infrastruttura di parcheggio quando poi parleremo di LGH noi avanzeremo una proposta operativa.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. 

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 4 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  INTERPELLANZA N. 4 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE NIUTTA IN MERITO AI TOPI IN VIA MATTEOTTI E VIA LIUTPRANDO  (EX INSTANT QUESTION N. 8 CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 DICEMBRE)
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	La mia Interpellanza riguardava anzi riguarda il problema che purtroppo è diventato un problema grave, non è un problema che si pone solo in questi giorni ma è diventato, in un certo qual modo, sistemico cioè riguarda la presenza di topi nell’area antistante gli esercizi commerciali di viale Matteotti incrocio con via Liutprando, in tutta quella area che comprende, come era anche uscito su la Provincia pavese, anche i cassonetti che sono dietro al Carrefour ma anche quelli che sono davanti al bar Niki, per esempio, in tutta quell’area si è rilevata la presenza sempre più cospicua di questi animali che usufruendo dei rimasugli dell’immondizia fanno delle tane lì nelle aiuole e proliferano.
	Io credo che un intervento da questo punto di vista sia, di ASM naturalmente, urgente e tra l’altro vengo a segnalare all’Assessore Ruffinazzi quello che io penso lui sappia già e cioè tutta quell’area e mi riferisco all’area retrostante a San Pietro in Ciel d’Oro cioè relativa all’area Cattaneo, quindi tutto quel triangolo Cattaneo, Carrefour e viale Matteotti ha un problema relativo ai rifiuti, cioè per esempio dietro l’area Cattaneo dietro quella palizzata di legno c’è il disastro, viale Matteotti idem, dietro al Carrefour idem anche se un po’ meno.
	Quindi la mia domanda è ricolta nell’ottica di poter risolvere questo problema relativo a i topi ma se è possibile anche sapere cosa si vuole fare relativamente a questo problema che vede della sostanziale incuria e della poca pulizia relativa a queste aree. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta. Risponde l’Assessore Gualandi.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora il settore ambiente mi ha preparato una relazione sulle operazioni che sono state eseguite a seguito di questa problematica.
	Si rappresenta, in sintesi, il quadro di ulteriori operazioni effettuate successivamente all’intervento ratticida standard eseguito in data 18 dicembre scorso secondo quanto in merito relazionatomi da ASM Pavia.
	La situazione della zona oggetto della segnalazione è stata nel tempo puntualmente tenuta sotto controllo dagli operatori del servizio di igiene urbana di ASM.
	Dopo l’ultimo sopralluogo effettuato in data 4 gennaio 2016 dai tecnici specializzati nel corso del quale è stato rilevato che nella parte sottostante i contenitori della raccolta rifiuti, campana e cassonetti, per altro risultati in buono stato di conservazione, vi erano diverse tane dove i roditori vi hanno certamente costituito delle colonie.
	Pertanto nella stessa mattinata sono state messe in campo le seguenti misure: inserimento nelle tane di esche ratticide atte ad eliminare il più possibile gli individui delle colonie, posa di apposite distributori esterne di esche al fine di valutare periodicamente attraverso la misurazione del consumo l’esistenza o meno di ratti nelle tane e conseguentemente il potenziale arrivo di ratti provenienti nelle aree limitrofe.
	Il risultato di bonifica si potrà valutare rispetto al ridotto o nullo consumo di esche.
	Poi appositi picchetti con cartello di avviso affinché la gente non si avvicini alle esche e non le tocchi e distribuzione di esche standard nel perimetro complessivo dell’aiuola vicina. 
Quindi sono state fatte appunto queste operazioni standard e adesso vedremo i risultati a seguito di questo intervento.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Assessore. Prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Io ho il microfono che non si illumina quindi non so quando parlare e quando non parlare, non è colpa di nessuno, ci mancherebbe però perdonatemi se a volte…
	Grazie innanzi tutto Assessore io credevo mi rispondesse l’Assessore Ruffinazzi non volevo assolutamente mancarle di rispetto, detto questo sono naturalmente soddisfatto del fatto che si sia preso atto della situazione che mi è stata segnalata da più di un residente quindi immagino che anche voi abbiate avuto modo di constatare la problematica.
	Mi auguro che questo tipo di provvedimenti cioè relativi a esche ratticide ecc. ecc… possano anche essere accompagnati da una presa d’atto relativa alla pulizia del luogo che evidentemente se ha portato alla proliferazione di questi animali non è così sempre ben tenuto. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Niutta.    

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 6 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  INTERPELLANZA N. 6 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE LONGO IN MERITO AL MANGANESE NELL’ACQUA E SITUAZIONE AMBIENTALE DELL’AREA DENOMINATA CANALE GRAVELLONE, NEL COMUNE DI PAVIA AL CONFINE CON SAN MARTINO SICCOMARIO (EX INSTANT QUESTION N11 CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 DICEMBRE)
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego Consigliere Longo per l’Interpellanza in merito al manganese nell’acqua e situazione ambientale dell’area denominata canale Gravellone. Prego

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Grazie Presidente. Io mi riferisco alla presenza di manganese che è stata rilevata nelle analisi di Pavia Acque per richiamare quanto portato alla mia attenzione nel gruppo Azione Democratica e quindi io stasera porta qua anche in Consiglio.
	Allora abbiamo raccolto una serie di documenti pubblici anche tramite una richiesta di accesso agli atti che è stata inviata al Comune di Pavia per far chiarezza rispetto a un problema per noi parecchio grave.
	Allora i documenti che ci sono stati forniti dal Comune anche in modo incompleto però, ad ogni modo, descrivono una situazione ambientale devastante che riguarda le aree di Pavia al confine con il Comune di San Martino Siccomario, allora cercherò di fare nei 4 minuti una cronistoria di quelli che sono gli avvenimenti.
	Negli 2011 e 2012 circa sono stati rinvenuti durante i lavori di scavo del tracciato dell’autostrada Broni-Mortara veleni nascosti nel terreno, metalli, idrocarburi ma anche fitofarmaci dovuti alla presenza tra i rifiuti di residui ospedalieri, quindi una discarica sotterranea in un’area di oltre 9.000 m2 nei pressi della Tangenziale Ovest tra i Comuni di Pavia e di San Martino. Ai tempi la società Sabrom e la Guardia Forestale in fase di carotaggio nel corso di due sopralluoghi avevano trovato appunto in questi punti dei rifiuti interrati di ogni tipo e il punto di cui parlo è a ridosso della ferrovia, su un’area verde di 9.000 m2 che ospita anche un laghetto e alcuni materiali riaffiorano dal terreno ma la maggior parte si trova a un metro di profondità quindi a contatto con la falda che, secondo la relazione stilata dalla Sabrom in seguito ai carotaggi, sarebbe già contaminata.
	Allora questa enorme bomba ecologica è quindi una discarica di rifiuti che giace al momento del ritrovamento su di un terreno di proprietà della Milano-Serravalle che come si evince dalla cronaca fino al 1999 era della società Calcestruzzi Pavia a cui il Comune di Pavia, nei lontani anni ’69 aveva pagato la disponibilità del terreno per smaltirvi i rifiuti e ancora a quel tempo non era in vigore la Legge sui rifiuti speciali che è entrata in vigore nel 1982 e quindi era stato possibile fare quanto.
	Immediatamente dopo il ritrovamento e accertata la prescrizione di questi reati di natura penale riferiti ad un eventuale disastro ambientale era necessario fare cosa? Era necessario intervenire immediatamente con una bonifica che ad oggi non è ancora avvenuta perché si è instaurato cosa? Si è instaurato un contenzioso tra Provincia, Comune di Pavia e Milano Serravalle. La Provincia di Pavia in data 28 marzo 2014 ha emesso un’ordinanza dove intima al Comune di provvedere immediatamente alla bonifica, il Comune ha presentato un ricorso al TAR contro la Provincia, contro Milano Serravalle, contro Calcestruzzi dove chiede la sospensione dell’ordinanza questo perché il Comune non si ritiene l’unico responsabile dell’inquinamento.
	Tra i documenti che mi sono stati consegnati ci sono due sentenze del TAR: una per il ricorso presentato dal Comune e l’altra per il ricorso presentato da Milano Serravalle nei confronti di Regione Lombardia che appunto è sovraintendente alle operazioni e che chiedeva alla Milano Serravalle di procedere con il suo piano di caratterizzazione per definire i termini della bonifica. Il primo documento, quello inerente al pronunciamento del TAR per il riscorso comunale, c’è stato consegnato però solo parzialmente perciò ci risulta soltanto che il TAR della Lombardia si è espresso definendo Milano Serravalle come soggetto interessato alla bonifica e pertanto chiedendo a Milano Serravalle di proseguire le caratterizzazioni…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere io non voglio apparire scortese.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Concludo, va bene non concludo però la mia Interpellanza perché così funziona, quindi…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Può ottenere poi la risposta scritta anche dall’Assessore.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
   	Va beh ma volevo concludere anche per far sapere.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, prego concluda.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Comunque quello che chiedo, perché ovviamente le domande che avevo fatto sono state superate alcune anche dai documenti che mi sono stati consegnati, è se il Comune ha già pagato la prima fattura, se e quando ha già pagato la prima fattura emessa da Milano Serravalle, se è stato ultimato il piano di caratterizzazione ordinato dalla precedente Giunta Milano Serravalle e a quanto ammonterà il costo della bonifica e quando inizierà.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie. Risponde l’Assessore Gualandi. Prego Assessore.

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Allora gli Uffici mi hanno preparato una relazione molto approfondita sulla questione che lei ha segnalato, quindi se ne vorrà copia presso gli Uffici è depositata, se vuole gliela posso leggere integralmente o se non può ritirarla, vuole che la legga? La leggo.
	Rispetto al la Milano Serravalle ha predisposto nei termini di Legge un piano di caratterizzazione valutato e approvato in Conferenza dei Servizi e autorizzato dal Comune di Pavia con atto dirigenziale.
	I dati della caratterizzazione sono stati validati da ARPA poi, come diceva lei, la questione si è complicata ulteriormente con la notifica del 28 marzo 2014 della parte della Provincia dell’ordinanza n.21277 con la quale la Provincia di Pavia individua formalmente, come da sopra evidenziato, il Comune di Pavia è responsabile unico della contaminazione.
	Come diceva lei il Comune ha fatto ricorso chiedendo la sospensiva, qui vorrei sottolineare che limitatamente al problema dello smaltimento rifiuti, vero è che il Comune di Pavia a seguito della situazione di emergenza createsi nell’autunno del ’69 ha conferito e smaltito i rifiuti urbani nella suddetta località Rottino ma è altrettanto vero che il Comune di Pavia ha acquisito preliminarmente l’autorizzazione del Prefetto di Pavia e il parere favorevole dell’Ufficiale Sanitario per altro l’attività era regolamentata da un apposito foglio condizione sottoscritto dall’impresa trasportatrice che stabiliva, tra l’altro, l’obbligo di recepire soltanto i rifiuti solidi urbani conferiti dal comune e non altri rifiuti da parte di terzi.
	Poi nell’aprile 2014 nel procedimento amministrativo subentra la Regione Lombardia ma questo solo ed esclusivamente in relazione al fatto che la contaminazione interessa anche terreni appartenenti al Comune di San Martino.
	Milano Serravalle impugna al TAR Lombardia con richiesta di sospensiva il suddetto Decreto Regionale con il quale era stato approvato il piano di indagini integrativi al piano di caratterizzazione.
	Questo è il punto sul TAR che entrambi i ricorsi limitatamente alle richieste di sospensione cautelare sono stati riunite e discusse al TAR Lombardia nella seduta del 7 luglio 2015 ed entrambe le richieste di sospensiva venivano respinte, perciò Milano Serravalle deve continuare con le attività di caratterizzazione e concluderle conseguentemente come motivato dal Giudice di 1°.
Le attività di caratterizzazione in capo a Serravalle escludono che al Comune possa essere richiesto un onere economico rilevante per le attività medesime.
Fatta questa premessa il TAR Lombardia, come già sopra specificato non si è ancora pronunciato nel merito dei due ricorsi ma solo limitatamente alle richieste di sospensione cautelare.
Il Piano di caratterizzazione risulta ultimato, poi passo al punto 3, relativamente ai punti 3 e 4 vertendo sulla stessa tematica si evidenzia che sulla scorta di quanto espressamente comunicato dai Dirigenti responsabili di ASM di Pavia Acque quanto segue: il pozzo ad uso idropotabile più vicino all’area in oggetto risulta essere il pozzo identificato come pozzo Borgo Ticino, per tale pozzo è manifestato uno sforamento del parametro manganese non essendo lo stesso, alla data attuale, dotato di impianto specifico di trattamento.
Il pozzo in oggetto ha la profondità di circa 200 metri con primo strato filtrante è posto a circa 115 metri dal piano campagna in falda protetta da rischi di contaminazione da sostanze inquinanti di origine chimica e antropica e non connessa idraulicamente la falda superficiale grazie alla presenza di uno strato di argilla di idoneo spessore.
La normativa del Decreto Legislativo identifica il parametro manganese con concentrazione massima di 50 microgrammi come parametro indicatore, evidenziando la non pericolosità come parametri microbiologici allegato 1, parte A, e dei parametri chimici.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Assessore devo segnalarle…

ASSESSORE GUALANDI ANGELO
	Sì, poi la risposta completa gliela consegnerò a mano perché la questione è abbastanza complicata e molto dettagliata, comunque lo sforamento del valore massimo del parametro indicatore manganese e la possibile contaminazione dovuta alla presenza di un’area di stoccaggio rifiuti si ritiene non possono essere pertanto considerati correlabili.
	Comunque al fine di garantire nel transitorio lo stato attuale la realizzazione della terza centrale di potabilizzazione e erogazione ad uso idropotabile si sta pertanto studiando la possibilità dell’installazione di filtri in batteria da porre all’esterno con possibilità di recupero degli stessi per utilizzarli su altri impianti una volta entrata in funzione la nuova centrale.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Assessore capisco che sintetizzare però c’è il documento scritto che può essere dato al Consigliere Longo a cui adesso do la parola per la replica, e altri Consiglieri che volessero ovviamente averne copia.
	Prego Consigliere Longo nei limiti dei due minuti.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	No, Presidente grazie, anzi guardi volevo farle una richiesta cioè se io posso utilizzare un minuto e un minuto lo posso concedere al collega Arcuri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ho già spiegato al Consigliere Arcuri che non è possibile.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
Ormai non è più possibile nulla, quindi ringrazio comunque l’Assessore Gualandi e gli Uffici che hanno lavorato e sì perché ci sono sempre due pesi e due misure ovviamente è così che ormai funziona questo Consiglio.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
(Dall’aula si replica fuori campo voce) Conceda al Consigliere Longo di parlare perché ha diritto a due minuti	.   
	
CONSIGLIERE LONGO BARBARA
   	Due minuti, bene. Ringrazio appunto l’Assessore Gualandi per la relazione che poi ovviamente chiederò agli Uffici anche perché la questione è davvero parecchio complessa ciò non toglie che io credo che comunque il Sindaco debba intervenire in maniera fattiva su questa area di 9.000 m2 che va bonificata.
	Non si può più fare orecchie da mercante, signor Sindaco, quindi la questione è come… c’è un documento della Provincia che è un documento del 28 marzo 2014, la Provincia emette un’ordinanza dove intima al Comune di provvedere immediatamente alla bonifica, quindi bisogna provvedere signor Sindaco.
	Comunque colgo l’occasione, visto che ho ancora qualche secondo per dire che lei signor Presidente utilizza davvero due pesi e due misure.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	…L’ho fatta parlare 6 minuti.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	E l’atra volta, quando parlano i suoi Consiglieri oppure gli Assessori della sua Giunta…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, mi dispiace… 

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	No, spiace perché nessuno di voi dice mai nulla e nessuno di voi replica mai a…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, no, l’altra volta per la sua Interpellanza l’ho fatta parlare 6 minuti.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Certo perché sono Interpellanze… però Presidente io mi permetto di dirle che sono Interpellanze che richiedono anche un certo tempo…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Longo, certo, il problema è questo benedetto Regolamento, mi scusi Consigliere Longo, che mi impedisce di dare la parola al Consigliere Arcuri, come al Consigliere Furini.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Certo, però se lei ogni volta Presidente mi interrompe, mi fa anche perdere il ragionamento, come è successo sull’Interpellanza dei Sinti e quindi io…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	È una precisazione la mia.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Mi viene da chiedere al Segretario Comunale allora se effettivamente non potevo concedere un minuto del mio tempo al Consigliere Arcuri.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Non è possibile, chiediamolo al Segretario, io non ho problemi.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	E tra l’altro, sa cosa, le dico un’altra cosa che tutte le volte che presento una Interpellanza…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Chiediamolo al Segretario, grazie.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	Mi perdoni, concludo, tutte le volte che presento… mi si danno delle risposte così, perché in realtà anche la questione degli alloggi che era importante, ci sono 24 alloggi pronti tra un paio di mesi, io ho chiesto: ci sarà un nuovo bando ERP?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Longo ma lei ha diritto di dichiararsi soddisfatta, lei ha diritto.

CONSIGLIERE LONGO BARBARA
	No, non sono soddisfatta ma non riesco mai a concludere i miei ragionamenti, Presidente.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Perché 4 minuti sono pochi. Prego dott. Fontana, sulla richiesta del Consigliere Arcuri se si può frantumare l’intervento, frazionare, ma frantumare mi veniva meglio.

SEGRETARIO FONTANA CARMELO
	Grazie Presidente. Io capisco bene che la dialettica politica ha certe esigenze che vanno ben oltre la stretta lettera del Regolamento; però quello è il “tempo massimo” concesso a ciascun Consigliere: quindi non rientra, a rigore di regolamento, nella sua disponibilità concedere ad altri il tempo previsto.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Segretario.

DISCUSSIONE DEL PUNTO N. 7 DELL’O.d.G. AD OGGETTO -  INTERPELLANZA N. 7 PRESENTATA DAL CONSIGLIERE POLIZZI IN MERITO ALLA VENDITA DELLE QUOTE DI LGH DA PARTE DI ASM

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ultima Interpellanza; Consigliere Polizzi, le risponde il Sindaco.
	Il Presidente Lanave se può sedersi al mio posto.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Io sono ancora amareggiato che ha fatto intervenire il Consigliere Brendolise e poi leva i minuti agli altri colleghi Consiglieri quando il Consigliere Brendolise…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	L’ha chiesto per Mozione d’ordine.
	
	(Esce il Presidente Antonio Sacchi. Presenti n. 28)

	La presidenza della seduta passa al Vice Presidente Lanave Carmela

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Ok, c’è un precedente, su ogni Mozione d’ordine io farò il mio commento come Capogruppo del Movimento 5 Stelle, va bene?
	Detto questo (Dall’aula si replica fuori campo voce) se mi fate parlare, 4 minuti.
	Ci sono una serie di domande sul tema LGH, a parte il fatto che non mi sono arrivati i documenti che ho domandato da ASM, e questo è grave, perché questo Consiglio Comunale è dedicato al tema LGH e siccome voi avete privato della democrazia e del dibattito pubblico Pavia ci avreste dovuto dare i documenti in tempo utile.
	Lei Assessore Ruffinazzi avrebbe dovuto garantire questo e anche lei Presidente del Consiglio Comunale perché non si può fare un Consiglio su un tema di cui non avete consentito la discussione in sede democratica senza per altro i documenti una volta che le decisioni sono state assunte.
	Arriviamo subito al punto, le domande sono varie.
	Domanda n.1: È legittimo per un Comune detenere attraverso una partecipata delle azioni di una società quotata in borsa?
	Considerate che queste azioni stanno tracollando, subito dopo Natale, anzi intorno al 21 dicembre c’è stato un tracollo.
	Altra domanda: In quale occasione il Comune di Pavia ha dato indirizzo ad ASM di vendere le proprie quote di LGH, perché io ho guardato tutti i documenti e non c’è traccia di questo e ricordo che LGH non una parte della vendita è l’oggetto della vendita e quindi il Comune di Pavia, lei ha dichiarato il 17 dicembre, signor Sindaco, che il Comune di Pavia si occupato per conto di ASM della vendita, allora io voglio sapere quando, a chi era proprietario delle quote di LGH quando ad ASM si è detto di vendere.
	Questo lo domando perché? Perché dalle analisi della documentazione non c’era alcunché a riguardo di A2A, né nelle Linee Programmatiche sue, Sindaco, né nel business plan di LGH, né in quello di ASM, né in alcun O.d.G., Determina approvata in sede democratica.
	Quando è stata fondata LGH, nel 2006, si era preso un impegno molto preciso è gente che qua oggi pontifica, si è rimangiata la parola davanti ai pavesi, si era preso l’impegno che qualora si fosse proceduto nel tempo alle vendite, a fusioni ecc. ecc… si sarebbe passati attraverso questo Consiglio Comunale.
	Oggi mi è arrivata una lettera da parte di un cittadino di Cremona rivolta a tutti i Consiglieri Comunali e anche a lei Sindaco in cui si dice che questa procedura di vendita di LGH è avvenuta nelle segrete stanze e non davanti agli organi democratici di Pavia.
	Lei si era assunto un impegno, Sindaco, si era assunto l’impegno di far partecipare la cittadinanza pavese alle decisioni, ma a quali decisioni questi cittadini, queste cittadine pavesi vengono fatti partecipare?
	Viene venduta una società con un valore di oltre 200 milioni di Euro, a Pavia entreranno ben 18 milioni di Euro tra quote di azioni e denaro contante, non sappiamo questi soldi verranno investiti, non sappiamo su LGH, che per 3 anni sarà semi-vincolata ad A2A, quale è il piano industriale di LGH in questi 3 anni.
	E chiudo, a settembre il 21 settembre 2015 in Commissione lei Assessore Ruffinazzi si era preso un impegno, leggo letteralmente, a domanda del Movimento 5 Stelle sul caso LGH, lei cosa ha detto? Si è preso l’impegno di illustrare, cito dal verbale: “In un Consiglio Comunale ad hoc le trattative intercorreranno con A2A e così anche per tutte le altre parti della trattativa”
	Ma voi siete venuti in Consiglio Comunale a darci il pacchetto pronto, ma questo pacchetto chi è che l’ha preparato? A voi dei cittadini e delle cittadine pavesi e della democrazia non ve ne frega niente.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Replica il signor Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Io vorrei capire se questa è un anticipazione del dibattito successivo perché in effetti (Dall’aula si replica fuori campo voce) e allora mi risulta un po’ pleonastico rispetto a quello che abbiamo detto prima di Natale.
	Allora riguardo le accuse, chiamiamole così, del Consigliere Polizzi sono del tutto infondate, lo voglio dire chiaramente perché bisogna dire le cose come stanno.
	Alla domanda se sia lecito ad una società detenere azioni: sì, a quanto risulta sì, anche perché i Comuni stessi di Milano, Brescia, Bergamo e Varese sono soci di A2A, direttamente di A2A che è quotata in Borsa, quindi evidentemente, sono soci di maggioranza nel loro complesso.
	Sull’operazione qui non ci ricordiamo che abbiamo votato un Piano di razionalizzazione approvato dal Consiglio Comunale che, risparmio le citazioni, faccio più breve, là dove si parla di LGH si dice: “La società valuterà – ovviamente ASM – come alternativa più realistica e maggiormente conforme all’interesse pubblico, rispetto alla dismissione, integrazioni, aggregazioni con operatori del settore di rilevanti dimensioni”.
	E ancora, poco più sotto dato sintetico complessivo finale del piano di razionalizzazione con le relative misure da adottare si dice: “Aggregazione come alternativa alla quotazione” e questo in aderenza alla Legge 190/2014 su cui possiamo ovviamente essere o meno d’accordo ma che parla dell’aggregazione di società di servizi pubblici locali di rilevanza economica.
	Quindi in base a questo, in base a una serie di riferimenti legislativi il 267 del 2000, ecc. ecc… l’ingresso, la partnership d A2A in LGH è perfettamente coerente con queste previsioni ed è  passata in Consiglio Comunale e l’impegno che ha preso l’Assessore Ruffinazzi è stato assolutamente onorato, io prima di andare nell’assemblea di ASM, che ha votato l’approvazione a quanto detto e che è avvenuto il 21 dicembre, se non ricordo male la data, sono venuto in Consiglio Comunale, lei Consigliere Polizzi ha partecipato alla discussione, non così altri Consiglieri di Minoranza, abbiamo appunto discusso qui e votato un O.d.G. che dava mandato di procedere in quella direzione, anche se a stretto rigore rispetto al Piano di razionalizzazione, non sarebbe stato del tutto necessario.
	Eppure abbiamo fatto il passaggio in Commissione, passaggio informativo, passaggio in Coniglio Comunale, illustrazione con discussione, con interventi di chi è voluto intervenire, io sinceramente più di così’ dal punto di vista democratico faccio fatica a capire che cosa si potesse fare.
	Poi ognuno di noi può avere le proprie opinioni ovviamente sull’aggregazione, positiva o negativa che sia, però che questo sia avvenuto attraverso mosse oscure questo no.
	Io ricordo, per altro, che si è trattato di una trattativa tra LGH e A2A e LGH è partecipata al 15,9% da ASM Pavia che non è socio di maggioranza tra l’altro.
	Quindi comunque tutto questo è stato assolutamente lineare, pensare che si potesse fare in diretta, in parallelo una trattativa in Consiglio Comunale, una trattativa tra LGH e A2A francamente mi sembra del tutto assurdo.
	L’obiettivo, ricordo ancora, della partnership è quella di A2A come soggetto infungibile, ne abbiamo già parlato la volta scorsa, e che A2A possa arrivare, in prospettiva, anche ad una integrazione complessiva tra le due società con la possibilità, non l’obbligo ovviamente, di una possibile fusione, questo è quanto.
Quindi rispetto all’Interpellanza credo che questa sia la risposta.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Sindaco. Prego Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Sindaco però se lei non risponde alle domande io gliele proporrò ad ogni Consiglio Comunale proporrò le medesime domande finché non riceverò risposta precisa.
	La domanda è scritta e gliela leggo: Apprendiamo da quanto riferito dal Sindaco Depaoli al Consiglio Comunale del 17 dicembre 2015 che il Comune di Pavia per tramite ASM S.p.A. assumerà quale corrispettivo della vendita di LGH una quota di azioni, non è appunto detenere in via originaria ma ricevere quale corrispettivo, è legittimo?
	Se la risposta è sì le chiedo di specificarlo, grazie perché per ora ha fatto l’esempio di Milano, Brescia che non sono assimilabili alla fattispecie in cui siamo oggi, cioè quale corrispettivo di una vendita, sì, quindi è legittimo.
	Altresì quello che io dico e che il Movimento 5 Stelle dice, non solo a Pavia, ma anche in tutte le atre città coinvolte da questa vendita, perché abbiamo una posizione molto chiara a livello locale, e quello che dicono anche tanti cittadini che non appartengono al Movimento 5 Stelle perché oggi o nei giorni scorsi le è arrivata una e-mail non da parte di un portavoce del Movimento 5 Stelle, io neanche lo conosco questo signore, cos’è che dicono?
	Dicono che è la scelta unidirezionale nei confronti A2A fatta dagli inizi del 2015, perché la trattativa con la A2A inizia in modo esclusivo senza valutare altri soggetti, col senno del poi vi siete fatti fare pareri sull’infungibilità o sulla legittimità alla deroga alla gara pubblica, dopo, dopo, dopo e su questo voi non potete smentirmi.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Le Interpellanze sono finite. 

PUNTO N. 8 DELL’O.d.G. AVENTE AD OGGETTO -  DISCUSSIONE IN MERITO ALL’IPOTESI DI AGGREGAZIONE DI LGH SPA CON A2A Spa (RICHIESTA DI CONVOCAZIONE Pg 84240/15 del 18.12.2015);

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Proseguiamo con il Punto all’O.d.G. che prevede: La discussione in merito all'ipotesi di aggregazione di LGH spa con A2A, richiesta di Convocazione del 18.12.2015.
	I Gruppi di Minoranza hanno fatto la richiesta, chi chiede la parola gliela do, (Dall’aula si replica fuori campo voce) Furini non vedo il problema, lei sia sereno, si accomodi che adesso, lasci il tempo.
	Ha chiesto la parola il Consigliere Arcuri, prego Consigliere.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. Io ricordo, mi riferisco ai Consiglieri, che 3 anni fa o 4 forse, l’attuale Assessore Ruffinazzi ci diceva uscendo dal portone qui, che eravamo dei dilettanti noi del Centrodestra.
	Bene vedendo quello che sta succedendo adesso su LGH, io penso che i precedenti Amministratori erano professionisti della NBA americana, perché quello che sta succedendo su questo argomento è incredibile, ma è veramente incredibile.
	Il fatto che noi non abbiamo documentazione da poter avere, come diceva Polizzi, allora chi è responsabile, incominciamo a chiamare un po’ le responsabilità (Dall’aula si replica fuori campo voce) come?
	Sì ma io voglio capire, allora è il Dirigente, come è possibile che non volevate fare neanche una discussione su questo e io non capisco perché, ma l’abbiamo dovuto chiedere noi (Dall’aula si replica fuori campo voce) ma per forza che siamo usciti, era il minimo.
	Ma io mi pongo un problema, io non entro nel merito perché non sono un uomo di Legge, ma dico parlate di Piano Industriale stasera almeno il Presidente della ASM doveva essere qui, perché non è venuto?
	Ah, ma dovevamo portarlo noi? Ma era lui che doveva venire e voi come Amministrazione dovevate farlo venire.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Consigliere Polizzi non interrompa per favore (Dall’aula si replica fuori campo voce) non interrompa.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Andiamo avanti, questo Presidente, che io non conosco, sarà una bravissima persona, che continua a fare interviste su la Provincia pavese come se fosse non lo so chi, il principale manager che c’è forse in Italia.
	Allora parla di manganese, e qui non è l’Assessore e lì l’Assessore che …, Assessore non è possibile avere una lezioncina del genere soprattutto a noi medici che ci viene a fare sul manganese, ma la cosa più grave è ancora che il Presidente della ASM, su la Provincia, e mi riferisco ai colleghi adesso, a Vigna, fa una intervista dove dice: “Tranquilli i livelli non sono superati quindi il manganese non fa male”.
	Allora gli dico di andare a leggere un po’ di volumi dei vari oncologi sugli effetti del manganese sul fegato e sul rene, ma ne parleremo quando arriverà qua il Consiglio della ASM, che è da un anno che li sto aspettando, progetto industriale dovevamo vedere.
	Ci avete detto di tutto a noi sul Presidente e qui non si vede, benissimo, allora voglio dire, progetto industriale, io non intervengo se la cosa era fattibile o no, perché io sono un liberale e mi va bene che vada a bando e tutto però dico la tutela del territorio il Comune di Pavia sicuramente A2A il servizio lo darà qui non ci piove, ma il Comune di Pavia, il territorio del pavese come viene tutelato, cosa vuol dire, che investimenti farà A2A su questo territorio? Come risposta non sono i soldi che daranno al Comune di Pavia ma gli investimenti, sull’occupazione, sul mantenimento del territorio, il Sindaco che è così sensibile a questi argomenti, cosa dicono? Glielo avete chiesto?
	Avete fatto qualcosa su questo? Boh, non si sa niente.
	Allora ecco che io, invito anche voi colleghi, ma senza polemica, è stata gestita malissimo questa cosa, ripeto, che poi è fattibile io sono pienamente d’accordo, e che servizio verrà dato, ma come li controlliamo?
	Mi spiace che non c‘è Ottini stasera, noi che eravamo sempre d’accordo sugli indirizzi politici, che la politica deve dare, questi sono gli indirizzi politici, la tutela del territorio, A2A cosa viene a fare a Pavia? Ve l’ha detto?
	Vediamo poi, (Dall’aula si replica fuori campo voce) per adesso ci siete voi e noi non sappiamo niente, ecco che vi dico che siete dilettanti in questo ma molto dilettanti, perché qua stiamo parlando di fior di quattrini, è qua la storia, e poi voglio sapere un’altra cosa, qua forse l’Assessore Ruffinazzi.
	Mi collego all’interno di questo discorso della A2A alla Broni Stradella e dico, sempre leggendo le interviste del Presidente, che è sempre su la Provincia, dice che lui ha mandato una lettera di richiesta e poi sicuramente Broni Stradella ha acconsentito.
	Ma voi avete dato l’autorizzazione al Presidente o è stata un’idea del Presidente di dire la Broni Stradella vogliamo le quote?
	Domanda stupida che faccio perché qua le cose sono due: o il Presidente fa quello che vuole, e gli indirizzi politici non ci sono, oppure voi lo sapevate, allora vuol dire che questo Consiglio Comunale, se voi lo sapevate, non era stato informato.
	È qua il discorso o voi sapevate e non dicevate niente oppure non sapevate, e questo Presidente, ripeto, sarà una bravissima persona, nulla di personale io non lo conosco, io lo leggo sul giornale quello che dice.
	Questa però è la situazione, allora qualche spiegazione dovete darcela qui, perché non può passare così, ripeto, io non faccio i … forse Polizzi ha ragione, non lo so, non sono uomo di Legge, ma io faccio un discorso politico.
	Allora Piano Industriale non ce n’è, non sappiamo come verrà tutelato il territorio del pavese e professore lei che era da quei banchi, cosa dice?
	L’avrei voluto che lei fosse stato qua stasera e vedevo quello che avrebbe detto, perché non sapeva assolutamente nulla di tutto questo e ... la deroga, allora la Maggioranza come si confronta? 
Aspetto la risposta poi riferiremo dopo. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Arcuri. Chi si iscrive a parlare?
	Polizzi prego.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	Grazie Presidente. È veramente imbarazzante che ci vengono dati 5/7 minuti per parlare di una operazione che è stata…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	10 Consigliere Polizzi.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	… è stata decisa totalmente nelle segrete stanze da questa Amministrazione Comunale e da tutte le altre Amministrazioni Comunali che più o meno hanno monocolore cioè quello del Partito Democratico che di democratico non ha proprio nulla.
	Non si può decidere di vendere, e questo deve essere chiaro a tutti, qualcosa che appartiene a tutti noi non facendo discutere le Commissioni e il Consiglio Comunale con i documenti alla mano, col il Piano industriale di LGH alla mano, con le decisioni di ASM, con i verbali delle riunioni di ASM, non si può gestire la cosa pubblica come se fosse una azienda, la cosa pubblica, vi piaccia o meno, è fatta di organi collegiali e democratici dove si dibatte, si valuta, si decide insieme ai rappresentanti dei cittadini e insieme perché questo era il suo Programma di Governo Sindaco Depaoli, insieme ai cittadini e cittadine pavesi avrebbe dovuto discutere di questa proposta e invece non avete fatto niente.
	Lo dico io mi permetto professor Ferloni, cosa dice il professor Ferloni, perché la sua è una posizione ufficiale formale e protocollata al Comune di Pavia, presentato quella che era una Delibera che noi abbiamo trasformato in O.d.G., come Movimento 5 Stelle, recependo in toto i contenuti proposti dal professor Ferloni perché i suoi dubbi sono i nostri dubbi, espressi a Pavia espressi in tutte le città dove siamo presenti.
	Dov’è che avete assunto questa decisione? Quand’è che l’avete discussa con i cittadini? Quand’è che ‘avete discussa con questo Consiglio Comunale con elementi alla mano? Che fine fanno i proventi della vendita? Dove verranno investiti? Dove è stato deciso che quei proventi verranno investiti per una cosa o per l’altra? Ci sarà il pericolo di fare arrivare il teleriscaldamento qua a Pavia magari con la bruciatura di rifiuti? 
	Questi nodi avremmo dovuto scioglierli qui, senza tener conto, quali sono le ragioni che derogano la gara pubblica in virtù di una trattativa privata?
	Altri Consigli Comunali hanno approvato delle Delibere che indicano i motivi per cui si deroga la gara pubblica, così come ha anche detto una recente sentenza del TAR Lazio, che lo scorso Consiglio Comunale ho letto, in cui si dice che devono essere posti a stretto scrutinio le ragioni per cui si deroga la gara pubblica.
	Voi avete scelto anche volendo entrare nella trattativa privata voi non avete messo di fronte a voi diverse opzioni come soggetto acquirente, assolutamente no, voi avete scelto fin dall’inizio A2A non avete valutato nient’altro se no portateci i verbali delle altre… lei che fa la faccina, Assessore Gregorini, portateci i verbali, sono fuori, complimenti per il suo modo di esprimersi nei confronti di un Consigliere, portateci i verbali delle altre trattative, adesso ormai tutto l’avete già fatto, portateci le prove che avete valutato altri operatori in trattativa privata.
	Invece no, voi fin dall’inizio avete guardato in un’unica direzione, quella di A2A, perché?
	Io questa domanda lo già fatta l’altra volta, perché fin dall’inizio avete valutato esclusivamente A2A, ripeto, i parerei sono successivi, i parerei legali, i pareri economici sull’infungibilità di A2A non sono preventivi, voi non avete mai valutato nessun altro operatore, questa è una operazione che io francamente non so dire chi ci guadagna, se ci guadagna qualcuno, se è una speculazione finanziaria, non ho gli elementi per dirlo ma perché non ho, come Consigliere Comunale, gli elementi per fare un dibattito democratico in questa aula qua.
	Voi avete venduto qualcosa che appartiene anche al sottoscritto perché io sono un pavese e quella società LGH attraverso ASM un pezzettino di quella società appartiene anche a me e se io da Consigliere Comunale non ho potuto verificare su quale documento avete fatto le valutazioni, tenuto conto che c’è stata la trattativa privata mi spiegate come qualsiasi altro cittadina, qualsiasi altra cittadino può valutare la bontà o meno di questa operazione?
	Poi c’è tutto un altro aspetto, noi con A2A praticamente creeremo una sorta di monopolio qui in tutta la zona di Pavia ma lo insegnano al primo anno delle superiori che in uno stato di monopolio i due effetti principali sono bollette più alte da una parte e dall’altra obsolescenza tecnologica.
	La l’avete letto il business plan di A2A? (Dall’aula si replica fuori campo voce) A seconda di quale parte dell’Inghilterra plein o plan, caro Lissia, quindi per favore sta buono, dopo che mi ha corretto l’Assessore Cristiani mi sono informato e su business plein o business plan ma per voi sono importanti queste cavolate anziché ragionare…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	    Consigliere Polizzi vada avanti, per favore.

CONSIGLIERE POLIZZI GIUSEPPE
	…sugli effetti delle vendite di un patrimonio dei pavesi, a voi non ve ne frega niente che avete preso i voti parlando di partecipazione delle cittadine e dei cittadini, avete tradito un patto elettorale, ricordatelo Michele Lissia, l’hai tradito anche te come Consigliere dato che hai detto che le decisioni sarebbero state partecipate. 
Partecipate significa mettere i cittadini di fronte a differenti opzioni non presentare il pacchetto pronto, se per lei, Consigliere Lissia non è un problema, per me è come cittadino ancor prima che come Consigliere è un gravissimo problema perché si parla della democrazia interna delle decisioni di questo Consiglio Comunale.
Stavo dicendo che A2A creerà una sorta di monopolio in città perché abbiamo fatto questa decisone senza pensare agli effetti? Chi lo dirà ai cittadini pavesi quando le tariffe aumenteranno? Quando magari verrà portato il teleriscaldamento? Quando magari ASM penserà di portare la bruciatura dei rifiuti, chi lo dirà dove è stato discusso e dove è stato deciso?
Poi un’altra cosa, è molto offensivo per questo Consiglio Comunale che il Consiglio di Amministrazione di ASM non sia qui presente a rispondere ai dubbi anche tecnici e questa roba qui l’ho fatta notare lo scorso Consiglio Comunale, rivolgendomi al Vice Presidente di LGH, ho domandato a lui: ma scusi, abbiamo domandato al Sindaco ma perché non c’era la parte della vendita non l’oggetto della vendita che è LGH ossia ASM a rispondere alle nostre domande?
Dallo scorso Consiglio Comunale ad oggi non avete avuto rispetto per noi Consiglieri Comunali che veniamo qui a rappresentare istanze dei cittadini, a portare il CdA di ASM, a rispondere alle domande che noi poniamo, va bene? Che noi poniamo.
Io veramente sono stupito, io mi domando che cosa, e lo dico a tutti coloro che hanno dato fiducia a questa Giunta Depaoli, significa democrazia per loro, se noi le decisioni più rilevanti per il futuro di Pavia le facciamo prendere, al di là di come la pensiamo o del Movimento 5 Stelle o le Destre o il PD, se le facciamo prendere le nostre decisioni dagli studi legali, oppure dai broker finanziari ebbene possiamo dire che abbiamo fallito e possiamo alzarci tutti da questo Consiglio Comunale e tornarcene a casa.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Polizzi. Bobbio prego.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	…per ordine dei lavori perché ero fuori quando ho sentito l’intervento caloroso e appassionato di Polizzi e non mi ero accorto che avevamo cominciato con la questione della LGH allora volevo porre anche io due/tre elementi in premessa sull’ordine dei lavori.
	La prima questione auspicavo che questa sera il Sindaco facesse una relazione introduttiva perché immagino che il quadro, e no Sindaco, il quadro dà il via libera oggi potrebbe essere cambiato, in qualche modo, immagino, cioè qualche elemento di novità dovrebbe esserci da aggiungere a questa discussione.
	In secondo luogo non posso non fare rilevare anch’io l’assenza, Polizzi giustamente chiedeva un delegato di anche di A2A che era doveroso, ma almeno del socio che detiene le azioni, le azioni di LGH, ASM uno dei tre poteva degnarci della presenza e non da ultimo del dottor Massimo Mustarelli di cui poi parlerò in seguito al mio intervento perché è un uomo centrale in questi 10 anni della politica della città di Pavia, che come Vice Presidente di LGH doveva essere quanto meno presente.
	Quindi quanto meno abbiamo discusso a dicembre per problematiche di contingenza di tempi, abbiamo rinviato la discussione, ci siamo riuniti il 7 gennaio e anche stasera, cioè io non capisco se è un difetto di comunicazione, di organizzazione o una non volontà politica di affrontare con lo spessore e con le competenze che richiede un argomento del genere.
	Quindi faccio un intervento, in questo momento, sull’ordine dei lavori, aggiungo all’amico Polizzi che le faccettine di qualcuno sono un elemento positivo perché quanto meno ti ascolta quindi hai già guadagnato un punto in più rispetto a noi poveri mortali.
	Detto questo però aspettavo un attimino dalla Presidenza un ragguaglio sull’ordine dei lavori, cioè se procediamo così va bene, ne prendiamo atto, però si poteva fare, questo lo dico anche all’Assessore Ruffinazzi che ha la delega uno sforzo in più organizzativo magari perché siamo qua, ho capito che voi ragionate: tanto abbiamo fatto tutto, quindi anche sulla Broni Stradella ci direte che nulla è fatto poi tra 20 giorni c’è l’emergenza 5 minuti e siamo qua, però non prendeteci in giro, manteniamo un minimo, siete bravi, siete belli, siete culturalmente più intelligenti e superiori, avete vinto le elezioni, governate ma rispettateci, questo chiediamo. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere Bobbio. Consigliere Niutta tocca a lei.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Grazie Vice Presidente. Sì, innanzi tutto mi corre l’obbligo di rilevare anch’io la disdicevole, quanto meno, mancanza di qualche rappresentante (Dall’aula si replica fuori campo voce) prego.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Signor Sindaco prego.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Rispondo subito pensavo di non dover interrompere nessuno, elementi di novità rispetto alla discussione di dicembre non ci sono, lo dico chiaramente, Mustarelli a dicembre c’era, a dicembre era qui, è stato qui tutta sera, quando abbiamo fatto la discussione, quanto al CdA di ASM non abbiamo ritenuto, per le domande mi prendo la responsabilità di rispondere io, per chiarimenti altro riguardo a ASM.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie. Prego Consigliere Niutta.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Diciamo che alla mia prima domanda mi è stato appena risposto però io ritengo che…

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Avete richiesto la convocazione, vi avrei pregato di indicare: si richiede la presenza di… perché questo eh sì scusate.
	C’erano prima.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	 Allora bisogna dire tutto. Naturalmente si dava per scontato Sindaco, essendo l’oggetto di questo Consiglio il medesimo di quello precedente almeno fare finta di…
	Va bene andiamo avanti se non ha null’altro da aggiungere.
	Diciamo che mancano, dal mio punto di vista, alcuni presupposti essenziali che ci sarebbero dovuti essere prima di procedere alla vendita delle nostre quote di LGH.
	Innanzi tutto un argomento che a me sta particolarmente a cuore e devo dire con rammarico non si sia ancora proceduto in questo senso sono le Linee di Indirizzo di ASM quindi al conseguente Piano Industriale.
	Ecco noi, in questo momento ci troveremo, - Presidente per favore 

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Un po’ di silenzio, per cortesia.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	In questo momento ci troveremo a dover disporre di somme ingenti, quindi somme che comunque, come il Sindaco immagino avesse detto nella sua relazione tenutasi a dicembre, metà in cash quindi soldi, metà in azioni di A2A, ci troveremo a dover disporre di queste somme senza avere le Linee di Indirizzo quindi poi il Piano industriale con cui il Comune di Pavia come dovrebbe essere nel suo ruolo e nelle sue corde potrebbe e dovrebbe dire ad ASM usa quelle somme per fare questo o per fare quest’altro.
	Ecco noi, in questo momento, siamo nella situazione di non avere nulla di tutto ciò e io mi chiedo dato che decisioni come queste sono state prese anche in precedenza dall’attuale Amministrazione, mi riferisco, ad esempio, a quello che riguarda i trasporti o a quello che riguarda il verde, ecco dovremmo arrivare ad avere, Sindaco, le Linee di Indirizzo quando tutti i giochi saranno fatti?
	Cioè le Linee di Indirizzo a cosa serviranno? A niente se tutte le decisioni vengono prese prima a cosa serviranno? A nulla. 
	Quindi la mia prima domanda al Sindaco è quali garanzie ci sono per le somme che verranno ad essere a disposizione di ASM? E questa è la prima domanda.
	Seconda domanda nella documentazione di cui siamo stati messi al corrente che ci avete inviato sono stati paventati dei risparmi, ecco io vorrei sapere se si è scritto qualcosa, si sono presi impegni, si sono presi accordi da questo punto di vista?
	Ci sarà effettivamente un risparmio per quel che riguarda la tariffazione e quindi i cittadini pavesi avranno effettivamente un beneficio per questa acquisizione?
	Questa è un’altra domanda che io le faccio Sindaco.
	Ancora per quanto riguarda, ad esempio, io voglio fare un parallelismo, a me voi tutti lo sapete, sta a cuore la situazione relativa alla Boni Stradella, la situazione l’ho sollevata io e non più tardi del novembre scorso, ecco in quel caso la ratio di questo acquisto veniva data come l’aumento del valore patrimoniale aziendale, ecco io mi chiedo qui, in questo caso, il criterio è l’opposto…

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Per cortesia un po’ di silenzio non si riesce a sentire, grazie.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	… qui il criterio è l’opposto, quindi nel caso della Broni Stradella ci sarebbe un aumento a livello patrimoniale e in questo caso ci sarebbe quindi un depauperamento, quindi due pesi e due misure, Sindaco.
	Altro punto chiave, a mio avviso, e sta sempre nella documentazione che c’è stata mandata e di cui immagino ci sia libero accesso al momento, in questa documentazione ci sono autorevoli parere legali che, tra l’altro, vorrei sapere quanto sono costati questi pareri legali di studi anche piuttosto importanti, piuttosto rinomati, e in questi parerei di questi importanti studi legali milanesi e non ci viene detto o comunque noi chiediamo a loro di dirci se la procedura di evidenza pubblica può essere evitata.
	Quindi anche qui la domanda, Sindaco, è importante, cioè noi chiediamo a degli studi legali molto importanti di dirci che quello che stiamo facendo è giusto, cioè non ci si arriva da soli quindi in maniera molto più economica quindi gratis, a capire che la trasparenza viene garantita tramite l’evidenza pubblica? Mi sembra chiaro.
	Sindaco lei stesso ha detto, più di una volta, che voi fate della trasparenza e della chiarezza una vostra bandiera, questo mi sembra totalmente in controtendenza con quello che voi normalmente affermate.
	Altra cosa, LGH, come lei ben sa Sindaco, in questo momento, quindi negli anni, dà una redditività all’incirca attorno al milione di Euro, all’incirca poi sarà un po’ meno, sarà un po’ di più io non lo so.
	Come verrà garantito la medesima redditività? Cioè noi facciamo a meno di un milione di Euro all’anno, circa, adesso poi magari lei sarà più preciso, sulle cifre, ma abbiamo un Piano per il futuro per garantirci un introito paritetico o, se è possibile superiore? Altra domanda.
	Un altro aspetto, caro Sindaco, riguarda le dichiarazioni che, sempre nella documentazione, vengono rilasciate dall’Amministratore Delegato di LGH, anche qui, cioè noi, come diceva poc’anzi Polizzi abbiamo venduto ad A2A e lei in Commissione ci ha detto che sostanzialmente non c’era, non ci sono altri soggetti interessati all’acquisto delle nostre quote di LGH, ecco lo stesso Amministratore Delegato di LGH, nella documentazione che voi ci avete fornito dice che interlocuzioni, interesse da parte di altri soggetti era stato espresso.
	Quindi mi chiedo Sindaco come fate a dire che A2A sarebbe stata l’unico soggetto interessato se non si è proceduti all’evidenza pubblica che, ripeto, sarebbe stato il procedimento più chiaro e trasparente di tutti.
	Noi come facciamo a sapere che A2A ci permette di avere il ricavo maggiore?
	Se noi avessimo proceduto, fossimo andati a gara ad evidenza pubblica avremmo avuto, quanto meno, la certezza che A2A è il soggetto che ci permette di ricavare la somma maggiore quindi lei avrebbe fatto senz’altro l’interesse della sua Amministrazione in maniera, quanto meno, più trasparente perché poi magari veramente A2A sarebbe stato il soggetto migliore quindi avrebbe avuto, la riprova e la nostra, la vostra posizione sarebbe stata corroborata effettivamente dai fatti.
	Vorrei concludere Sindaco dicendo che per quanto riguarda, anche lì, la differenziazione fra somma in denaro e somma in azioni io francamente, a parte il fatto che ovviamente quando si parla di azioni si parla di qualcosa che, va bene A2A non è tra i titoli particolarmente volatili però comunque ci si assoggetta a quelli che sono le leggi del mercato quindi, anche da questo punto di vista qualche dubbio, qualche perplessità ce l’ho.
	È evidente che però quando noi abbiamo la totale incertezza su come queste cifre verranno investite dire più soldi o più azioni ecco, anche qui, io personalmente non mi esprimerei, cioè è vero che i titoli sono volatili ma anche il denaro, quando non si sa come usarlo è egualmente volatile.
	Io ripeto ho molte perplessità sul metodo con il quale è stata condotta questa operazione ed effettivamente chiedo al Sindaco in ultima istanza, come ultima domanda, se, secondo lui è stata veramente rispettato il principio di trasparenza che, come lei dice caro Sindaco è una bandiera che, in questo momento, mi sembra essere stata ammainata. Grazie.

VICE PRESIDENTE LANAVE CARMELA
	Grazie Consigliere. Mi do la parola. Grazie.

	(Entra il Presidente. Presenti n. 29)

	Il Presidente Sacchi Antonio presiede la seduta

PRESIDENTE SACCH ANTONIO
	Grazie Vice Presidente, grazie di avermi sostituito.

CONSIGLIERE LANAVE CARMELA
	La fusione LGH – A2A rappresenta il passo finale della definitiva scomparsa di ASM Pavia come società operativa nei servizi del Comune di Pavia, si chiude una storia importante, amata e stimata dai pavesi durata oltre 100 anni.
	In proposito è tutta da discutere l’affermazione, a mio vedere, pretestuosa, almeno in parte, che fu usata 15 anni fa quando sotto la guida Albergati Sindaco e Bosone Presidente ASM iniziò l’opera di smantellamento dell’azienda cedendone di fatto il controllo ad LGH dove è sempre stata succube statutariamente a Cremona, Rovato soci con diritto di veto, le scelte di LGH da allora sono sempre state, a prescindere, dalla volontà di ASM Pavia.
	Dall’altra parte ASM non ha espresso nessun dei Dirigenti di settore di LGH neppure il Direttore dell’unico asset rimasto a Pavia Linea Più dove un Presidente indicato da ASM è sempre stato in balia di un CdA targato LGH cioè Cremona, forse tale scelta suicida avrebbe dovuto produrre vantaggi politici e in questo caso davvero effimeri.
	Veniamo alla cessione di LGH a A2A perché questa è la definizione più concreta e comprensibile date le dimensioni delle due società.
	Il piano di fusione, quello industriale, i patti parasociali indicati segnalerebbero una soluzione che nulla modifica circa la presenza territoriale di LGH alla quale lasciano addirittura il nome anche se non appare sufficientemente chiaro il ruolo di un presidio territoriale LGH che indurrebbe a credere ad una sua autonomia amministrativa che certo non potrà avvenire all’interno di una holding che alla fine farà inevitabilmente rispettare le regole del massimo profitto ottenibile attraverso le strade della massima vendita e della minima spesa – per favore scusate –
	È chiaro pertanto che con la cessione di A2A cesseranno progressivamente ma totalmente quelle funzioni sociali che di fatto venivano applicate da ASM nel nostro caso anche da Linea Più.
	Vi immaginate una struttura tipo ENEL che riceve gli utenti in difficoltà economica eviti il taglio della canna del gas e faccia rateizzare il debito sino a 10 rate? Linea Più lo fa e con A2A non si farà più, ma gli svantaggi inevitabilmente saranno anche altri a partire dalla politica del personale, la garanzia della conservazione del posto di lavoro è importante ma non è tutto.
	Già nella documentazione fornita è chiarito che il posto di lavoro è garantito ma indipendentemente dal livello sarà garantito là dove il livello è richiesto, per capirci, se nella concentrazione inevitabile delle funzioni, che non resteranno raddoppiate, un certo tipo di livello e di impiego di un dipendente pavese dovrà essere svolto a Rovato, là il dipendente, oggi a Pavia, di Linea Più dovrà andare.
	Analoga considerazione anche per quanto riguarda l’indotto economico per una serie di servizi oggi reperiti da fornitori pavesi e domani conglobati ovviamente in forniture generalizzate.
	Tutto questo garantito da una considerazione semplice, oggi l’azionista privato di A2A rappresenta il 47% qualcuno pensa che l’investitore privato rinuncerà agli utili sull’altare del sostegno sociale e della tutela dell’economia locale o della allocazione del posto di lavoro?
	Certamente no, e così si comporteranno nei confronti di Pavia anche gli azionisti pubblici principali Milano e Brescia.
	Sappiamolo bene e non fingiamo di sorprenderci domani ma chi dice che questo tipo di scelta è inevitabile? Chi dice che aziende di carattere territoriale non possono sopravvivere economicamente? Basta guardare la nostra Provincia per vedere che le cose non stanno così.
Le aziende di Vigevano e Voghera godono di buona salute e garantiscono i loro servizi territoriali senza immissione di denaro pubblico e svolgono una funzione sociale e di supporto tecnologico alle attività del Comune proprietario.
Perché negli ultimi 22 anni, dei quali 16 con la guida del Partito Democratico, non si è lavorato all’unificazione della rete delle società multiservizi della Provincia di Pavia: Pavia, Vigevano, Voghera, Mortara e Broni Stradella? Perché si è scelto di consegnare la ASM di Pavia a Cremona e Brescia?
La risposta è che si è voluto fare una fusione di realtà tutta al momento della nascita di LGH a guida Centrosinistra, Pavia, Crema, Lodi, Cremona e Rovato in un’ottica di ambizioni politiche nazionali rinunciando al confronto con la realtà del Centrodestra che amministravano le aziende pavesi di Voghera, Vigevano e Mortara mentre la Broni Stradella è sempre stata a guida Maggi.
E qui viene naturale chiedersi il perché di strategie così contrastanti, si proclama di tagliare le partecipate di ASM, di voler chiudere A2E, di andare alla fusione con A2A e poi incredibilmente spunta la volontà di acquistare le quote di Broni Stradella spendendo quasi 400.000 Euro, perché?
Per contare di più nella Broni Stradella? Certo che no, perché la partecipazione ai fini decisionali resterà del tutto non determinante.
Si dice di entrare in una società che produce utili? Ma perché il privato uscirebbe da una società che produce utili? 
Si dice che strategicamente l’assolvimento del servizio raccolta e smaltimento dei rifiuti dei Comuni serviti da Broni Stradella creerebbe un vantaggio nelle gestione del settore? Ma chi lo dice?
Non abbiamo visto studi, preventivi, valutazione del parco mezzi, credo si vada allo spreco del denaro pubblico con un soccorso rosso ad una realtà che è in difficoltà a meno che lo scopo di far uscire i privati serva a creare una società totalmente pubblica con la concessione dei servizi in house evitando le gare.
Sarà interessante se si vorrà discutere del problema vederlo in due diligence preventiva all’acquisto di quote ed un Piano industriale del Servizio di Igiene Ambientale.
Quindi nessun vantaggio per il territorio dall’incorporazione di LGH in A2A se non quello economico che porterà nelle casse del Comune di Pavia azioni di A2A e soprattutto una quindicina di milioni di Euro, questi, non dimentichiamolo, non rappresentano il frutto di questa Amministrazione neanche della precedente, in verità, ma un patrimonio dei pavesi accumulato con il lavoro di centinaia di lavoratori, di buoni Amministratori in un secolo che non ci sarà più.
Ma che fine faranno quei milioni? Serviranno a qualche manifestazione gender o braciolate?
Avete un obbligo morale imprescindibile quello di mantenere un patrimonio che non è vostro e non va dilapidato, cioè investite tutto il capitale acquisito in strutture di cui Pavia ha bisogno e che per 20 anni di Centrosinistra non sono state fatte.
Strutture per la viabilità, per la scuola rimediando allo scandalo di edifici non a norma, per lo sport e per la convegnistica, ad oggi il mio giudizio è decisamente negativo, diversa valutazione potrò fare se il Sindaco, che come me è stato eletto dai cittadini, presenterà presto un Piano convincente di utilizzo.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Vice Presidente. La parola al Consigliere Rizzardi. Prego.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Grazie Presidente. Vorrei un attimo fare il Furini della situazione, scusami Gigi, però io non riesco a capire, questa sera, mi sono promesso di non intervenire ma non ce la faccio, come intervenni il 28 alla Capigruppo, io mi sto chiedendo, nel rispetto di chi ci ascolta, nel rispetto anche del pubblico già avevo chiesto il 28 se fosse proprio il caso, aprendo le braccia, visto che il 28 c’era stato già alle 19:00 sul TG la comunicazione dell’avvenuta operazione, della conclusione, mi chiedevo se avesse proprio un senso preciso ritornare sullo stesso tema a distanza di tempo.
	Questa sera sono sempre più convinto, visto che ci ha confermato anche il Sindaco che non ci sono state novità di rilievo, che mi sembra un argomento, forse sarebbe stato più utile discuterlo tutti insieme, e mi è spiaciuto, il 17 quando era stato programmato, i tempi erano un po’ corti rispetto alla decisone di abbandonare l’aula, però c’erano gli ospiti, c’era il rappresentante di LGH, cioè c’erano tutte le premesse per discuterne serenamente.
	Apprezzo anche un po’ lo sciò del collega Polizzi che però è rimasto in aula, ha fatto un bis questa sera, va bene, però mi chiedo non riuscite a entusiasmarmi questa sera, cioè non ci sono interventi che neanche… sapete che di solito vi ascolto, però non… confido nei successivi, però datemi un motivo per giustificare il fatto che io sia qui e i cittadini siano qui questa sera.
	Per la parte tecnica mi sembra a volte… stasera forse ho sbagliato i banchi, e adesso vorrei rivolgermi anche al collega Arcuri, sbaglio o adesso state proponendo di non privatizzare una partecipata, chiedo, a volte ho l’impressione…

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, non può essere un dialogo, poi qualcuno risponderà. No, no, c’è una decisone della Conferenza dei Capigruppo (Dall’aula si replica fuori campo voce) Ah, per motivi personali, però non sono 10 minuti.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Comunque non rubo molto tempo, dicevo, ho sentito adesso, anche dall’intervento della collega Lanave, è una cosa sbagliata privatizzare, è una cosa sbagliata venderla, però nello stesso tempo di impiegare bene i soldi che eventualmente deriveranno da questa operazione.
	Questo mi sembra il minimo e su questo ci sarà credo, e il Sindaco sarà anche d’accordo, tutta la discussione possibile e immaginabile e mi sembra il minimo.
Però, ripeto, cercate di entusiasmarmi, magari con gli interventi successivi sicuramente, perché mi sembra una discussione veramente, a causa del tema ormai sfumato, mi sembra una discussione veramente sterile dove rispetto il tema, rispetto la discussione che state portando, però non ci sta arricchendo da un punto di vista discussione, credo che sarebbe stato più utile rimanere il 17 anche se rispetto la vostra decisione.
Per quanto riguarda la parte più prettamente tecnica, allora sul fatto che alcune partecipate, per esempio, Voghera sta scegliendo di andare verso la zona che più, per scelte politiche, anche credo per scelte tecniche di zona, sta cercando di valutare l’ipotesi di andare con alcune aree del Piemonte.
Io non vedo nulla di strano già nell’offerta un po’ particolare che è stata fatta da A2A di avere uno sbilanciamento verso un ambiente più prettamente regionale, credo che non sia poi una cosa così sbagliata a prescindere, si poteva anche vedere qualcosa di più realistico verso l’Emilia Romagna, però abbiamo anche una distanza illogica da un punto di vista proprio fisico che avrebbe reso molto più complicato e anche con dei costi elevati qualsiasi operazione sarebbe stata fatta successivamente.
	Quindi c’è una convenienza, una infungibilità realistica poi ci sono anche delle offerte di tipo importante anche come rappresentanze ecc. che sulla carta sono state ben predisposte e sicuramente bisognerà vedere, alla luce dei fatti, poi come andrà, però sicuramente la parte tecnica ce la esporrà dopo il Sindaco chiaramente, credo che sia la quarta o quinta volta che la espone, ormai l’abbiamo quasi recepita.
	Grazie mille, confido negli interventi successivi e anche per finire il programma di stasera.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Poi ti di la parola Matteo, per motivi personali.

CONSIGLIERE ARCURI GIUSEPPE
	Sì, devo rispondere. Il vizio continua caro collega Rizzardi si vede che stando nei banchi della sinistra l’egemonia culturale gramsciana, che per fortuna è finita, e io sempre ribadisco che voi non siete superiori a nessuno, è finita l’egemonia culturale.
	Allora che venite a dare dei giudizi sui nostri interventi, io non voglio entusiasmare proprio nessuno, io dico quello che penso, e non me lo impedirete mai, con questi atteggiamenti perché parlate così e così.
	Allora il mio intervento l’hai ascoltato male, perché io sono un liberale e ho detto che a me A2A può andare anche bene e infatti mi dissocio da alcuni interventi dei colleghi, perché io essendo un liberale, io l’ho detto subito all’inizio, da liberale vince il mercato e questa battaglia io l’ho fatta negli ultimi 5 anni anche sull’acqua, quando falsamente si diceva che noi volevamo privatizzare l’acqua. 
Non è così, perché l’acqua è un bene demaniale e non si privatizza era il servizio che si privatizzava e io dicevo che la privatizzazione dell’acqua avrebbe portato dei benefici  anche se a tariffe maggiori, però non ci sarebbe il 40% di perdita d’acqua, sempre che il vostro Presidente vi dice che a Pavia non ce n’è, io ho vissuto in Borgo 10 anni, lo invito ad andare in Borgo a vedere l’acqua marrone che esce dai rubinetti e quanta se ne perde e poi vediamo le competenze che ci sono, è così Sindaco ci ho vissuto 10 anni, ci sono testimonianze dovunque su come arriva l’acqua in Borgo basso in via Milazzo.
Detto questo io sono per la privatizzazione, per il libero mercato e lo ribadisco quindi non mettermi in quel calderone perché io non ho detto questo.
Allora io sono per la privatizzazione, mi può andare bene la A2A, e ho detto anche che se il servizio che A2A farà sicuramente sarà buono, di ottimo livello.
Io ho fatto un altro discorso, ho chiesto la tutela del territorio che non basta le cose che ci dicono e lì che mi dovete rispondere, mi va bene anche la flessibilità che il lavoratore pavese vada a Brescia, va bene, a New York la gente fa 4 ore di metropolitana per andare da una parte all’altra, ma è il problema è quali sono le tutele, quali investimenti verranno fatti?
È questo il discorso che bisogna fare e che voi non volete accettare.
Quella sera la politica che è accordo, compromesso, siete stati voi a non volerlo fare per un capriccio di là e dovete avere l’onestà intellettuale di dirlo che non siamo stati noi, noi siamo stati costretti ad andare via, perché bastava allargare i tempi, vero Bobbio, o dico balle, bastava allargare un po’ i tempi e la discussione ci sarebbe stata, siete stati voi che vi siete ostinati.
Ecco che quindi non accettiamo lezioni né di democrazia, né di competenze, ripeto, perché su questa storia voi vi siete comportati, ve lo ripeto, da … anche riguardo alla scelta.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere grazie. Consigliere Niutta per Mozione d’ordine. (Dall’aula si replica fuori campo voce) Ah, non hai capito, grazie della precisazione della precisazione. Grazie

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA
	Mozione d’ordine, solo tecnicamente per rispondere al Consigliere Rizzardi.
	Mi dispiace se non si diverte per i nostri interventi però è evidente che noi siamo interessati a parlarne per una questione di trasparenza, ho capito anch’io che i giochi sono fatti ma innanzi tutto bisogna vedere… (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	No, non dialogate.

CONSIGLIERE NIUTTA NICOLA 
	… come verranno investite le somme, in secondo luogo se volete cantarvela e suonarvela fate pure, però noi chiediamo la trasparenza quella che voi in questo momento non state dando, capito?
	Quindi questo Consiglio Comunale serve a questo per capire come sono state fatte le cose, altrimenti se volete fare le cose e pure dirci cosa dobbiamo dirvi fate i Consigli Comunali da soli.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere. Consigliere Mognaschi chiedo scusa, prego.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Cosa ho 10 minuti?

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Dato un massimo di 10 minuti.

CONSIGLIERE MOGNASCHI MATTEO
	Penso di stare abbondantemente nei tempi come mio solito.
	Innanzi tutto sicuramente quella di stasera è una discussione molto importante se pur tardiva ma non per colpa nostra mi verrebbe da dire forse per merito nostro perché siamo arrivati a questo punto solo perché la Minoranza lo ha richiesto e certamente non poteva essere liquidato con una semplice comunicazione del Sindaco.
	Io, innanzi tutto, inizio il mio intervento con una premessa di metodo nel senso che un po’ mi stupisce sentire certe parole dal Sindaco, principalmente, quando dice sostanzialmente che noi non abbiamo chiesto la presenza del Presidente di ASM, non abbiamo chiesto la presenza di nessuno di LGH, per carità è vero, però io dico una cosa che mi ricordo che lo stesso Massimo Depaoli quando era Consigliere di Minoranza avrà firmato qualcuno di quelle decine no, però una decina di Consigli Comunali richiesti dalla Minoranza nei 5 anni sui temi più disparati dove voi giustamente (Dall’aula si replica fuori campo voce) va beh insomma mi ricordo quello sui temi della casa, sui temi occupazionali, vado a memoria, però va bene sono stati diversi, sicuramente l’utilizzavate più voi che non noi e giustamente voi pretendevate la documentazione e la presenza dei funzionari, dei tecnici ed era sempre stata prevista.
	Quindi la prossima volta noi metteremo nero su bianco chi ci piacerebbe avere, d’altra parte mi sembra un po’ di ricordare anche l’ultimo Bilancio è stato discusso, mi ricordo la prima sera, sicuramente senza Revisori cosa che poi avete chiamato al volo per farli venire.
	Quindi, secondo me, ci sono delle ragioni a volte di natura legale, come nel caso del Bilancio che discusso con il Collegio dei Revisori presenti come ausilio tecnico e delle ragioni di opportunità come quelle di stasera.
	Non abbiamo specificato e voi non avete ritenuto di chiamarli, benissimo, la prossima volta metteremo nero su bianco ma poi non accusateci di aggravare gli oneri a carico del pubblico per chiamare dei Dirigenti, dei Funzionari a presenziare.
	Dopo di che, ripeto, questa discussione arriva solo stasera a giochi fatti, io mi ricordo che per settimane il Sindaco sostanzialmente ha sempre anche dopo alcune Instant Question, adesso non mi ricordo più quale collega di Minoranza, ha sempre tirato in là la questione dicendo che non c’era nulla iscritto quando poi sostanzialmente le cose le abbiamo apprese dai giornali, li abbiamo apprese da una Commissione che era privata, verso metà di dicembre in previsione della comunicazione di dicembre e quindi sostanzialmente il Consiglio Comunale è stato tenuto per ultimo per essere messo a parte di queste decisioni ufficialmente.
	Io quello che però voglio dire è che in tutte queste decisioni e in tutte queste discussioni che noi chiediamo e che voi tutte le volte il Sindaco quasi con fatica interviene non è che fate un favore a noi, ci date un contentino a parlare, cioè noi ma noi nel senso di noi e voi rappresentiamo tutti insieme la città di Pavia, cioè parlare di queste cose fondamentali è importante ed è il nostro ruolo che è quello di indirizzo e di controllo.
	Poi qua stiamo parlando comunque della vendita di una società molto importante, io penso la più grande operazione degli ultimi probabilmente 15 anni in tema di partecipate del Comune di Pavia e l’abbiamo fatto perché lo chiediamo noi stasera quando voi ormai avete già fatto tutto.
	Detto questo io non è che sono contrario a priori a questa cosa, nessuno si immagina che, sappiamo tutti ci sono le economie in scala, ci sono dei grossi operatori, in Lombardia c’è A2A in altre Regioni ce ne sono altre magari questo tipo di fusione con queste caratteristiche poteva essere gestito in maniera migliore e poi io dico una cosa noi sappiamo che ci sono appunto una parte di questi milioni che arriveranno al Comune di Pavia, una parte in azioni e una parte in soldi e su questo arriverò perché poi voglio chiedere una cosa sia al Sindaco che all’Assessore Ruffinazzi.
	Dopo di che io dico tanto importante questa operazione di cui parliamo stasera, seppure in maniera tardiva, quanto importante io penso e politicamente indicativa del clima che regna con la vostra Amministrazione, l’operazione della Broni Stradella dove sostanzialmente noi andiamo a spendere, non ho capito ancora se 300 o 350 o 400.000 Euro per aumentare la nostra quota perché ci sono dei piccoli soci nella Broni Stradella se non ho capito male che vogliono uscire e noi dobbiamo andare sostanzialmente a prenderci in carico e aumentare le nostre quote in una società che, fra le altre cose, è molto importante gestisce anche la piscina di Stradella per cui attenzione poi magari  per i cittadini pavesi avremo qualche scotto.
	Mi viene un po’ il parallelismo stranamente sempre con Stradella in ambito culturale perché non posso esimermi dal citare il collega, in un altro tempo, Galazzo che giustamente con il teatro di Stradella, se non erro, che adesso è gestito, se pur indirettamente, dal Comune di Pavia anche questa cosa qua ma bene per carità, bellissimo il teatro di Stradella ma dico noi stiamo amministrando la città di Pavia o stiamo cercando di amministrare praticamente… cioè è il soccorso rosso, qua partono le chiamate da qualche, giustamente, è legittimo politicamente, qualche maggiorente politico del PD che dice ho questo problema allora subito il Comune di Pavia, visto che poi le Province andranno a morire di fatto, perché poi, parliamoci chiaramente, dopo maggio saranno molto ridimensionate e il Comune Capoluogo probabilmente nella vostra visione visto che poi questa legge l’avete fatta voi a livello nazionale gli onori e gli oneri che assumerà d’ora in poi probabilmente ci sarà anche questo di andare in soccorso delle singole realtà. Ovviamente questa è una battuta ma fino a un certo punto perché poi in realtà per il teatro di Stradella ci si mette risorse, per l’operazione della Broni Stradella ci si mette risorse quale è la visione? Cioè annettere il Comune di Stradella nel giro di 10 anni, non lo so, potrebbe essere una cosa però sono cose che mi lasciano un po’ perplesso.
	Detto questo quello che dico è innanzi tutto sul discorso azioni e  soldi  dove vengono investiti e se ci sarà come ha detto, ha ventilato il Sindaco nella Commissione di dicembre però vorrei capire se effettivamente c’è la concreta possibilità di rimodulare le tariffe se si è in questo contenitore più grande che è A2A e le azioni, questo è importante, perché su questo invece ho qualche dubbio visto che Rizzardi non è entusiasmato ma io una domanda la faccio che spero entusiasmerà  Rizzo perché è una domanda a cui non sono riuscito ancora a trovare risposta, ma noi per quanto tempo dobbiamo tenere queste azioni? Cioè quale è il tempo per il quale le abbiamo lì bloccate? 
	Questo penso che sia interessante, utile e doveroso saperlo dopo di che io dico una cosa non perché dico che bisogna monetizzare il giorno dopo anche perché io da Assessore avevo uno slogan che era: “Meno risorse più idee”, voi, secondo me, di idee non ne avete quindi per quante risorse possiate avere non riuscirete a combinare.
	Quindi anche questi soldi che arrivano sulla città di Pavia non so quanto poi effettivamente voi tramite ASM riuscirete a migliora i servizi e, secondo me, finirà che non si vedrà niente, avremo venduto, qualcuno dice svenduto, io dico che probabilmente è un’operazione di fusione con un operatore grosso ci può anche stare però, secondo me, questa operazione passerà alla storia, sicuramente come una operazione che avete gestito non passando minimamente evitando il più possibile il Consiglio Comunale, cosa che probabilmente se foste stati voi in Minoranza sareste andati dal Prefetto a gridare agli antidemocratici della maggioranza che non facciamo passare le cosa dal Consiglio Comunale però questa veramente è l’operazione più grande degli ultimi 15 anni, penso che un passaggio in Consiglio Comunale fosse più che necessario e doveroso. Grazie.

	(Escono i Consiglieri: Longo Barbara, Adenti Francesco. Presenti n. 27)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Mognaschi. Nel dare la parola al Consigliere Poma e poi al Consigliere Bobbio Pallavicini chiedere poi se i Consiglieri sono d’accordo di fare un break di un quarto dora che facciamo un brindisi, e al Consigliere Faldini, poi facciamo un break per fare un brindisi al nuovo anno prima di proseguire.
	Prego (Dall’aula si replica fuori campo voce) lo faccio adesso se i Consiglieri Poma e Bobbio Pallavicini sono d’accordo oltre che il Consigliere Faldini, devo chiedere anche a loro.
	Allora facciamo un break di 10 minuti concordato, adesso.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	A posto riprendiamo la seduta, grazie, adesso c’è qui davanti a me un nucleo di Prima Repubblica, lo dico perché anch’io appartengo a quello. 
Prego i Consigliere di prendere posto perché vorrei dare la parola ai Consiglieri Poma, Bobbio e Faldini.
	Per cortesia Consiglieri se potete prendere posto, grazie.
	Ci siamo, per cortesia, Consigliere Bobbio sciolga quel contatto con le forze del Centrosinistra.
	Consiglieri Bobbio e Gorgoni, per cortesia.
	Grazie Consigliere Niutta, prego Consiglieri vorrei dare la parola al Consigliere Poma e chiederei, per cortesia magari di accostare la porta, grazie.
	Consigliere Poma quando vuole può prendere la parola.

CONSIGLIERE POMA VITTORIO
	Grazie Presidente. Mi rendo conto che la discussione di questa sera potrebbe sembrare surreale non solo perché una parte del dibattito si svolge dopo un piccolo happy hour, ma perché stiamo parlando di una decisione che di fatto è già stata presa e da questo punto di vista posso capire anche il sentimento di delusione del Consigliere Rizzardi che forse si aspettava qualche rilevazione particolare o qualche impennata oratoria delle Opposizioni.
	In realtà credo, e faccio questa brevissima considerazione, che abbia comunque un senso aver chiesto la convocazione di questo Consiglio Comunale, non tanto per far perdere del tempo ai Consiglieri o alla Giunta o al Sindaco, ma perché, per ragioni sulle quali non vogliamo ovviamente tornare, la volta scorsa non è stato possibile svolgere quel dibattito così come l’avremmo immaginato. 
Io per primo confesso di essere stato molto combattuto se stare o uscire ma poi ho scelto la strada di condividere insieme agli altri Consiglieri di Opposizione la scelta di uscire solo per sottolineare, non certo per prendere le distanze dalla discussione, un certo malumore, un certo malessere, anche un po’ di fastidio per un dibattito che meritava, merita una discussione approfondita che in quel contesto non è stato possibile fare.
Però averlo chiesto sta a dimostrare che non solo non ci si sottrae alla discussione ma si vuole, in qualche modo, argomentare.
È chiaro che può ai molti, ai più apparire una discussione sterile fine a se stessa ma comunque vale sempre la pena convincerci o delle cose dette oppure convincere gli altri di quelle che vogliamo, anche in questa sede esprimere.
Io partirò, cercando di stare nei limiti di tempo che mi sono dati, da una considerazione che ho fatto in Commissione Bilancio quando il Sindaco, al quale riconosco di aver fornito tutta una serie di elementi e di informazioni utili a contestualizzare l’argomento e quindi a comprenderne anche non solo la genesi ma anche lo sviluppo in quel particolare momento, quando io in quella occasione ebbi modo di ricordare un precedente amministrativo che mi riguarda e che cito solo perché aiuta anche a comprendere, a spiegare la mia posizione, in realtà è una semplice opinione visto che una posizione comunque non può incidere su una decisione che è già stata presa.
Io ricordo, pochi mesi dopo essere stato nominato Presidente della Provincia, che ebbi modo di portare prima in Commissione consiliare poi in Consiglio il tema della dismissione di una partecipazione societaria che ancora oggi è all’O.d.G.: la Milano-Serravalle.
Partecipazione per noi molto importante, direi forse la più importante per la Provincia di Pavia al cui capitale partecipa anche il Comune con una percentuale decisamente minore, e che allora si presentava come, lasciatemi usare questo termine non voglio sembrare ambizioso, un po’ antesignana rispetto al processo di progressiva e graduale dismissione delle partecipazioni pubbliche.
Non sto qui a dire le ragioni che ci mossero a presentare in Consiglio Provinciale quella proposta io ricordo che il Consiglio Provinciale fu chiamato non 1, non 2, non 3 ma 4 o 5 volte a discuterne e tale e tanta era la portata dell’argomento che meritava di essere proposto in tutti i suoi passaggi.
Con questo non voglio, in alcun modo, fare una eccezione procedurale al metodo seguito dal Comune, cioè non voglio dire che in Provincia siamo stati bravi a parlarne 4/5 volte, qui sbrigativamente ce la siamo cavata con una informazione, anche perché là partiamo da partecipazione diretta equi in realtà è una partecipazione indiretta quindi volendo cambia anche il contesto, ma non è questa comunque la ragione che mi muove a fare quella considerazione.
Io però sbagliando mi confrontai con le Opposizioni, non sbagliai a confrontarmi con le Opposizioni, mi confrontai con le Opposizioni e sbagliando cedetti alla suggestione di non vendere e lo dico con il senno di poi perché qualche buona ragione l’avevamo e con il senno di poi dico mal me ne incolse ma incolse soprattutto coloro che di quella posizione fecero una specie, non dico di barricata, ma di opposizione estremamente forte perché adesso, in qualche modo la pagano dal punto di vista politico, faccio solo un esempio.
Allora dopo una procedura piuttosto complessa che ci portò a definire un prezzo e a raccogliere una manifestazione di interesse ci proposero un prezzo di vendita che stava tra i 4,8 e 5,2 Euro per azione, oggi se ne portano a casa due devono andare ad accendere un cero a San Siro, probabilmente, dirò di più, nonostante il recesso ex lege che obbligava per Legge entro il 31 dicembre a fare una proposta la società Milano-Serravalle, se Brendolise non mi dà una novità oggi, mi pare che di proposte non ne abbia fatte.
Quindi noi abbiamo scollinato abbondantemente al 31.12 senza neanche avere la proposta della Milano-Serravalle.
Perché dico questo buttando via 6 minuti, ma me li prendo tutti questa sera i minuti, dico questo perché io credo che in un contesto come questo non vendere sia sbagliato ed è sbagliato per due motivi.
Il primo motivo ve l’ho detto, perché oggi credo che le Amministrazioni Comunali, gli Enti locali devono fare comunque i conti con alcune esigenze legate alla gestione dei servizi, al bisogno di fare investimenti, legate ad una condizione di sofferenze di difficoltà della finanza pubblica che mette nel conto, perché no, anche la possibilità di alienare una parte delle proprie partecipazioni anche quando sono partecipazioni che riguardano servizi pubblici importanti come il nostro caso.
La seconda ragione è che noi continuiamo, secondo me a torto, ma lo possiamo capire solo con quella nata tendenza di chi sta in questa aula a farsi prendere dalla verve politica, di guardare più che all’utilità dell’argomento che stiamo trattando alla convenienza che una parte politica o l’altra ha ad alimentare un certo dibattito.
Vi sembrerà strano che lo dica io che sto all’Opposizione ma siccome io arrivato alla mia età preferisco parlare di questioni concrete piuttosto che esibirmi in esercizi di oratoria e di demagogia, penso che noi renderemmo giustizia all’importanza di questo argomento se lo collocassimo nel contesto che gli è proprio, e quale è il contesto che gli è proprio?
Quello di decidere se il futuro delle public utilities o delle multi utilities è quello inevitabilmente di un controllo pubblico o quello che i tecnici chiamano della contendibilità dell’impresa che chiede al mercato, e in questo sono d’accordo con Arcuri, di investire capitali privati per fare che cosa? Per raggiungere quella dimensione aziendale che oggi non individuiamo e non vediamo nell’attuale compagine societaria.
Per essere ancora più chiari, a partire dagli anni 2000 ad arrivare fino ad oggi, quindi negli ultimi 15 anni, chi è più bravo di me in questo settore potrà correggermi se sbaglio, noi abbiamo assistito a che cosa? A un graduale processo di aggregazione di tutte le public utilities, in Europa c’erano 44 leading companies all’inizio degli anni 2000 oggi forse ce ne sono meno della metà.
Abbiamo assistito a un processo che ha interessato più di 250 incorporazioni in tutta Europa, in Italia ci sono 8, 9, 10 gruppi grandi quotati in Borsa, in Inghilterra forse ce ne sono meno di 6, in Francia ce ne saranno 7, il futuro, dicono tutti, è quello di 3, 4 forse 5 aggregazioni a livello europeo e noi pensiamo davvero che la parola magica difendiamo il nostro territorio ci permetta di stare sul mercato in maniera efficiente, efficace, competitiva?
Questo non significa, attenzione, rinunciare alla difesa del proprio territorio, significa cercare di interpretare le aspettative, le esigenze del territorio dei cittadini in una dimensione aziendale nuova e diversa.
Allora il problema è: questi passaggi comportano sempre dei prezzi da pagare, la domanda che ci dobbiamo fare non è solo se ci conviene o non ci conviene ma se il prezzo da pagare è un prezzo accettabile o no e da questo punto di vista è chiaro che ognuno può avere una legittima opinione – sono 10 minuti ma credo di averne bisogno ancora di 4 o 5, anche perché con un po’ di presunzione, non credo di dire delle cose banali, sto cercando di portare il dibattito al di fuori della politica in un contesto più istituzionale che ci aiuta, questo non giustifica il fatto che io violi delle regole, però siccome le violo raramente semel in anno licet insanire, prometto che per tutto il 2016 non ne approfitterò più, l’argomento merita.-
Allora quindi se il contesto è davvero questo noi non possiamo far finta che non ci sia un problema che dobbiamo affrontare, dobbiamo darci alcune garanzie, ecco perché, signor Sindaco, le osservazioni, i rilievi critici che sono stati fatti al di fuori delle polemiche gratuite servono per coprire le spalle al Comune.
Quando io dico, e non solo io, ma c’è un aspetto legato alla evidenza pubblica che meriterebbe di essere esplorato, approfondito e indagato, non intendiamo dire che è stato compiuto un atto illegittimo a fronte di un'unica proposta e di ampia e approfondite e argomentati pareri, si ritiene che la strada della acquisizione da parte di A2A della maggioranza, quindi del pacchetto di controllo di LGH sia illegittimo, intendiamo semplicemente porre un problema di chiarezza, trasparenza anche di competitività. 
Possiamo escludere che sul mercato ci siano grandi gruppi. per il ragionamento che facevo prima, interessati ad acquisire quella quota perché in questo contesto, in questa dimensione geografica, territoriale è estremamente interessante, non stiamo parlando di una multi utilities così trascurabile, certo LGH non è un colosso però ha degli aspetti di appetibilità aziendale che potrebbero sollecitare l’interesse l’attenzione e, perché no, la convenienza economica anche di altri gruppi, non diciamo che è sicuramente così, ma non ne escludiamo la possibilità che sia così e quale opportunità migliore che quella di indagare il mercato e vedere se sul mercato c’è qualcun altro, per esempio, interessato.
Mi convince poco ma non lo dico con tono polemico lo dico per offrirlo allo spunto di tutti, il tema della infungibilità che qui è stato tirato fuori sul quale non voglio tornare, è un tema estremamente complesso sul quale so che c’è anche una certa giurisprudenza che conforta questa tesi e questa teoria, però il tema dell’infungibilità è un tema che non riguarda noi è un tema che riguarda A2A  e quindi anche da questo punto di vista e da questa prospettiva forse sarebbe utile procurarsi qualche elemento aggiuntivo che ci permetta non di mettere in discussione l’infungibilità ma di avere garanzie che quella è una strada che possiamo anche fare nostra.
Così come, e lo dico a tutela dell’interesse pubblico, io starei molto attento, pur riconoscendo la legittimità dell’operazione, ad investire tanto in quote azionarie e poco nelle risorse cioè in cash, per due fondamentali ragioni, intanto perché la monetizzazione della partecipazione la puoi vincolare comunque ad un interesse pubblico specifico, la capitalizzazione attraverso la partecipazione azionaria è, come abbiamo visto, sempre soggetta alla volubilità del mercato, abbiamo visto come alla fine di dicembre A2A abbia subito un crollo dell’8%, una riduzione significativa dell’8% con una perdita del valore capitale che supera i 300 milioni di Euro.
Quindi noi non dobbiamo mai dimenticare che siamo qui a tutelare, a difendere l’interesse pubblico, potrei dire altre cose ma non voglio approfittare troppo della cortesia del Presidente del Consiglio dico solo una cosa sul tema che potrebbe aprirci le strade ad un percorso di ulteriore approfondimento se non di condivisione quanto meno di confronto che è il tema del che fare.
Non lo dico con lo spirito leninista lo dico proprio con spirito amministrativo, il che fare è il tema su cui anche alcuni Consiglieri si sono già pronunciati questa sera, alla fine di questo percorso valorizzeremo la nostra partecipazione attraverso una quota di azioni di A2A e attraverso una serie di risorse spendibili.
Non sappiamo quanto di queste risorse spendibili si riverseranno sul Comune perché non è detto che tutte queste risorse arrivino al Comune, sarebbe una buona cosa che le decisioni venissero concordate preventivamente ma, ed è questa la proposta che faccio questa sera, vorrei, in qualche modo, non dico sfidare ma chiedere alla Maggioranza di assumere un atto di coraggio al quale deve corrispondere un atto di responsabilità dell’Opposizione che è quella di investire la Commissione Bilancio opportunamente allargata, magari, apro una piccola parentesi, non escludendo nemmeno la partecipazione a titolo di uditori anche di quei piccoli Comuni, 37 che fanno parte di ASM che per quanto abbiano quote piccole hanno comunque un diritto di tribuna ed escluderli in questo momento sembrerebbe un’operazione un po’ troppo aziendale per una Istituzione, posso capirla se la fanno dei soci privati che ragionano sulla base dei numeri ma noi siamo una Istituzione non possiamo dimenticare che dietro il territorio non ci sono solo dei numeri ci sono dei cittadini, ci sono delle attese, ci sono delle aspettative.
Allora chiusa la parentesi potrebbe essere una buona cosa se si avviasse un percorso all’interno del quale il Comune volesse, in qualche modo, condividere un processo decisionale di scelta delle priorità, di individuazione non tanto dei singoli interventi, non mi permetterei mai, ma di alcuni criteri fondamentali che per esempio ci aiutano a capire se quelle risorse vanno investite solo ed esclusivamente in Opere Pubbliche oppure se attraverso un processo virtuoso che a me piacerebbe vedere emergere ma di cui non è il caso di parlare questa sera, si potesse in qualche modo utilizzare queste risorse secondo una combinazione un po’ a mosaico che permetta, perché no, di incidere anche sulla parte corrente della spesa e quindi intervenire su alcuni costi dei servizi comunali piuttosto che alleggerire il peso di alcune spese che gravano sui pavesi in modo particolare quelli che in questo momento non stanno attraversando un momento facile.
Ecco questa è la proposta che alla fine del discorso mi sento di fare senza la pretesa che venga messa ai voti, io credo che ci sia in questo senso insieme alla consapevolezza dell’importanza di un momento di svolta come questo anche l’esigenza di fare appello al senso di responsabilità di tutti e di evitare e di impedire che un passaggio come questo possa essere vissuto secondo una logica meramente burocratica. 
Se vogliamo fare davvero politica e vogliamo dare un senso alle Istituzione oggi non abbiamo più pretesti, fino a ieri potevamo dire: facciamo fatica, ci mancano le risorse, non possiamo fare il Bilancio Sociale perché alla fine ci ritagliamo soltanto qualche quisquiglia e pinzillacchere per dirla alla Totò.
Oggi abbiamo di fronte un piccolo tesoretto e su questo piccolo tesoretto possiamo tutti dire come immaginiamo che si possa investire in maniera seria, in maniera intelligente, in maniera responsabile e se è possibile in maniera condivisa. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Poma. Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Grazie Presidente. Dunque io non posso che esordire con una replica al collega amico Rizzardi perché l’immagine del TG3 che lancia questa notizia e quindi turba la serata dell’amico Riz è forte, lui già in Conferenza dei Capigruppo disse ai tempi non vedo minimamente la necessità di questo Consiglio Comunale e io allora con grandissima umiltà perché il filo tra l’umiltà e l’arroganza in questo caso è sottilissimo.
Io gli dissi guarda Riz, visto che questa è una legislatura, a mio avviso, molto stabile perché a volte anche lo stare fermi crea stabilità, cioè l’instabilità crea il dinamismo, la stabilità crea… mi riterrò comunque soddisfatto, come azione politica, se alla fine di questi anni al netto delle nostre differenze la valutazione sull’operato, sull’importanza e la determinazione nella realizzazione del Consiglio Comunale in qualche riesca ad avvicinarsi di qualche centimetro.
Perché dico questo? Dico questo perché Rizzardi non può dimenticare le ultime Conferenze dei Capigruppo del mese di novembre in cui, testimone il Presidente Sacchi, ci trovavamo in difficoltà nella calendarizzazione dei Consigli Comunali e il Presidente, spero mi confermi, a volte mi diceva sono in difficoltà perché non ho Delibere da Consiglio.
Quindi capisci che avresti dovuto scandalizzarti quando su una decisione così importante, al netto del fatto che fosse già stata presa in altri luoghi e poi vedremo dove, si arrivava il 17 dicembre senza una doppia convocazione con un O.d.G. così importante e con una limitazione tale della discussione.
Cioè tu non devi essere così amareggiato oggi dovevi esserlo il 17, dovevi piantare i pugni e dire: signori così non si fa perché stiamo operando male nella tutela dei cittadini e del Consiglio Comunale.
Quindi quegli ultimi 100 metri dobbiamo farli perché altrimenti umiliamo e sviliamo la funzione di questo Consiglio Comunale e spero, perché oggi sono buono sono un piccolo angioletto, io e il … abbiamo fatto il patto degli angioletti fino al 15 gennaio poi passata la Befana torniamo pestiferi e cattivi, oggi dobbiamo essere buoni e non dobbiamo arrabbiarci però con tutti i buoni propositi cerchiamo di metterci in carreggiata.
 I miei colleghi citano la questione Broni Stradella, io oggi non ne parlo ma auspico che quando si parlerà di quella cosa lì avremo una serata, un Consiglio Comunale, ASM Pavia, Broni Stradella, il Revisore dei Conti tutti presenti perché la lezione l’abbiamo imparata, anche se l’Assessore Ruffinazzi è recidivo e fa il furbetto gli manderò una raccomandata con ricevuta di ritorno 15 giorni prima così non potrete raccontarmi più nessuna storia.
Entriamo nel merito della discussione, allora io penso, mi rivolgo non molto alla tua Giunta ma al Consiglio Comunale, perché è importante parlare con voi in questi momenti, io penso, spero, che voi abbiate compreso la portata economica, strategica epocale di questo provvedimento, cioè siete consapevoli di questa cosa?
Credetemi io stasera, al di là degli interventi dei miei colleghi chi più polemico, chi meno polemico farò un intervento di estrema realtà perché è inutile stare qua anzi addirittura avete già deliberato un atto di indirizzo, il Sindaco ha fatto l’Assemblea dei Soci, quindi dobbiamo ragionare a bocce ferme su ciò che ci aspetta.
Però questo ragionamento non può essere fatto prescindendo da un ragionamento e da una informazione generale che ripercorre la nascita, la genesi, la vita e ora la cessione di questa azienda e ne ripercorre anche le forti motivazioni che a partire dal 2002 portarono alla creazione nel luglio del 2006 e che esattamente 10 anni dopo, perché LGH è un soggetto, è un bambino che vive da 10 anni, viene cessata perché adesso LGH non verrà integrata, perché so che è accattivante il termine integrazione, professore questa è una cessione, cediamo la totalità del pacchetto di maggioranza ad un altro soggetto che si chiama A2A.
Ad un altro soggetto che non arriva dalla luna, non è che A2A sono dei marziani cioè è una multi utilities, una delle più importanti, a livello europeo, che opera da anni sul territorio con metamorfosi, con trasformazioni e che allora, negli anni 2000, era già pronta, però la politica, e oggi io farò autocritica, attaccherò qualche mio collega velatamente, cioè ne discuto da osservatore, ne prendo atto, la politica, guarda caso quella del Partito Democratico cioè dell’allora DS margherita e ora Partito Democratico al quale io riconosco, davanti al quale io mi inchino perché avere un partito in questo momento è una cosa nobile, io riconosco una forza politica di questo partito perché è in grado soprattutto in questa Provincia di creare e disfare tutto.
E in questa vicenda e in questa storia è importante ripercorrere le date, gli uomini, le persone e quando prima abbiamo citato il dott. Massimo Mustarelli, cioè massimo Mustarelli è una persona di primo piano, io ci tenevo molto che fosse qua presente questa sera, perché al di là della competenza tecnica e degli spunti critici che avrebbe potuto fornirci è uomo simbolo di questi procedimenti, cioè è colui con il Senatore Bosone ideò questo Piano di aggregazione al netto dei gossip, perché poi sapete che hanno sempre parlato di questa geografia dei Comuni di LGH reattivi al famoso seggio alla Camera che poi cambiò con la riforma, ma poi non servì neanche perché la storia la conosciamo, ma è un uomo cardine perché quell’uomo quando fu, ribadisco lo dico con stima, perché io ero un ragazzino, molto della mia cultura politica l’ho appresa da quella parte lì no da questa, perché di qua di cultura politica, non vogliatemene, però ce n’era poca di qua e questo è un passaggio di autocritica, verbalizzi Segretario, e io che ero piccolino quando ci fu Albergati Sindaco, Bosone Presidente Amministratore, Bosone fu un grande Presidente di ASM perché aveva tutte le deleghe lui.
Professore se lo ricorda bene Elio Veltri perché io ero seduto dove c’era la Maregatti vicino ai gemelli Veltri che allora erano ancora un po’ gestibili, poi si è aperto il cancello un disastro è successo.
Detto questo il dottor Mustarelli è colui che con Bosone prima di finire operazione Metano Pavese, quella fu una bella operazione, Veltri ne fece di tutti i colori, perché questa azienda è stata periziata da tutti i più importanti istituti a 10.800.000 Euro, noi a pagammo 16.182.000 Euro, poi la conferimmo in LGH che la valutò 6 milioni di Euro, cioè questa non è stata un’operazione… una genialata.
Collega Veltri, ai tempi, fece quello che ha fatto negli ultimi anni, la sua attività principale del vostro gruppo però erano altri tempi, erano altre Istituzioni, c’erano altri uomini nei palazzi e non successe nulla, si ricorda professore?
Peccato, detto questo quella fu la genesi e adesso è bello sapere che il Vice Presidente di LGH che di fatto è colui che in questo momento rappresenta ASM Pavia, rappresenta il Sindaco e liquida questa bella creatura è sempre Massimo Mustarelli, però noi sappiamo che al PD e il potere questa cosa piace molto, gli piacciono le sedie di partito regionale, gli piacciono i milioni di Euro e gli piace creare e il dismettere tutte queste aziende.
Poi ci stanno consulenze, guardate oggi sono in conflitto d’interesse, volevo riservare anche un intervento su KPMG però sono onesto mi ha mandato un bellissimo biglietto di auguri quindi non ne parlo, mi è arrivato un bigliettino di auguri con dedica, col nome, non so come mai, agli atti professore che pensi male, poi veramente tra l’altro di un manager che conosco bene che stimo tantissimo quindi non parlerò di KPMG per rispetto alla politica ma anche al ruolo, non c’era dentro niente Vigna, perché non vorrei che poi la Commissione Antimafia faccia una convocazione e mi dica perché Bobbio ha ricevuto gli auguri, qualcun altro li ha ricevuti da KPMG, ah solo io?
Allora non vi faccio vedere da chi è firmato, io solo degli aperitivi al bar Demetrio che è un bruttissimo bar che voi detestate con questa persona.
Detto questo arriviamo un po’ alla questione, io prendo i tempi di Poma perché è il Prosecco della Valdobbiadene, era ovvio che noi fossimo incastrati in questa cosa, cioè non c’erano soluzioni, io non so se Poma l’ha detto nel suo intervento, ma Poma in Commissione è stato limpidissimo e netto come sempre, ha fatto l’esempio della Milano Serravalle, quindi ha fatto il grafico che è un grafico che va inversamente proporzionale agli anni che crescono cioè alla fine ciò che potevano vendere, 10 milioni di Euro 5 anni fa adesso è un peso che ci vincola anche il Patto di Stabilità, quindi carpe diem, quando c’è da cogliere l’occasione la cogliamo.
Per di più siamo all’interno di una società nella quale siamo ingessati, perché Pavia entro LGH adesso per 6 mesi Mustarelli continuerà a dirmi finché c’era Bellaviti non contavate nulla, adesso contiamo nulla come prima, la verità è che gli strumenti all’interno di quella società lì sono poco e nulla, gli unici che hanno voce in capitolo sono Cremona e Rovato, questo l’abbiamo capito.
Però è importante che voi colleghi condividiate con me il perché del momento, perché altrimenti si poteva entrare 10/12 anni fa, si potevano fare altre scelte, cioè il momento è molto semplice, qualcuno citava il soccorso rosso, non è il soccorso rosso è necessità.
Il Partito Democratico, in questo momento governa Milano e Brescia quindi governa il 51%, governa tutti gli altri centri al netto di Rovato e in questo momento storico sta facendo un’operazione di aggregazione. 
Io non contesto questa cosa, contesto il metodo, e poi ci arriveremo, e contesto anche la motivazione forte perché la motivazione forte non è la perizia, la due diligence, il Piano Industriale, poi mi spiegherete, prenda nota magari il Segretario che è Dirigente responsabile delle partecipate, io vorrei capire quanto abbiamo speso in tutta questa roba qua, perché tra avvocati, contro-avvocati, periti un milione di Euro per capire una cosa che il Segretario Regionale aveva già deciso, vendiamo a A2A.
Quindi Polizzi con toni anche accesi ha ragionissima, ma il problema sono le motivazioni, le motivazioni ve le dico io, le motivazioni sono i 100 e passa milioni di debito che ha il Comune di Cremona, le motivazioni sono la piscina di Lodi, il Sindaco Uggetti, che era ex Assessore alla Mobilità del Comune di Lodi andavamo a Milano insieme andavamo anche al caffè, sta facendo una serie di investimenti infrastrutturali e ha interessi di quella natura cioè le verità sono queste.
Io cosa critico? Critico il ruolo, Sindaco, la gestione della questione, la mancanza di comunicazione, perché è vero che non contiamo nulla ma in un procedimento di acquisizione da parte di una società quotata in Borsa solamente gli indirizzi, le notizie, le prese di posizioni hanno un peso forte sull’economia reale e sulla quotazione del titolo e io non posso non ricordare tutte le volte in cui le chiedevo: Sindaco ma c’è in ballo qualcosa A2A e LGH? Lei mi diceva no, ni, forse niente, qualche rumor.
Io poi aprivo il Sole 24 Ore, sono ignorante, ma so leggerlo, offerta irrevocabile, e dicevo ma non è che mi prendono in giro e mi dà le copie quelle finte fatte con… cioè solo a me.
Io ho fatto oggi, non ve li leggo tutti, ci sono 15 articoli da gennaio dell’anno scorso a luglio dell’anno scorso in cui voi mi dicevate: nulla, non succede nulla, immobili sempre come quell’animale, non mi ricordo più quale animale eravate? L’Opossum, cioè ditemi le cose, diteci: guarda stiamo facendo questa operazione, nulla di male.
Ma poi la cosa che mi lascia veramente basito è la questione di Rovato, di COGEME, cioè perché COGEME cosa fa?
COGEME, dove ci siamo noi eh, c’è una maggioranza Lega, non so se c’è un Presidente che si può definire di Forza Italia ma comunque c’è la Lega che ci marcia mica da ridere in quel Comune, COGEME dice: io posso esprimere il diritto di veto, esprimo il diritto di veto, professore, o no.
Quindi paghiamo, poi mi dovete dire quanto, l’avvocato Franco Gaetano Scoca che è professore dell’Università 1 Nettuno, che ci dice in 150 pagine di relazione che al netto del fatto che la compagine societaria è al 100% pubblica sarebbe opportuno magari evitare trattativa privata, perché sono in questo momento storico un po’ complesse, e piuttosto promuovere una questione ad evidenza pubblica.
Questa cosa avviene il 30 novembre, poi ci deve essere stato qualche fenomeno naturale o anche metafisico che nel giro di 10 giorni convince il Consiglio di Amministrazione di COGEME che invece questa è una buona operazione.
Professore, Veltri no, dico l’altro soggetto non riesco a pronunciarlo che mi si blocca la gola, il blogger non ce la faccio, però avrebbe definito questa cosa a suo modo, qui c’è puzza di marcio, io non ce la faccio che mi si blocca, non riesco a pronunciare Genova, però detto questo, cioè io voglio anche capire, voi non si siete chiesti niente?
COGEME esprime diritto di veto, dice che bisogna fare la gara pubblica, non si sente più niente, no, abbiamo scherzato la gara pubblica non va bene, Sindaco ti sei posto? Io spero che tu, COGEME ti saprà dare delle delucidazioni.
Detto questo arriviamo ad altri elementi importanti, gli elementi importanti sono molto semplici, innanzi tutto c’è stata una discriminazione di mercato pazzesca perché a me serviva una cosa che qualcuno, me lo può dire il Segretario, Segretario se mi dice questa cosa me la dichiara sono l’uomo più felice del mondo, mi deve assicurare, me lo può dire il Presidente Duccio Bianchi il Sindaco che voi siete sicuri sopra ogni altro sospetto, dubbio che nel mondo non esistesse un altro interlocutore industriale che avrebbe pagato un Euro in più per le nostre quote.
Se voi mi dite questa cosa qua io sono sereno, perché al netto dei Piani, io non ci credo a questa cosa qua, perché siamo tutti uomini di mondo, è stato escluso l’asse di Verona che comprende Mantova e si è fatta una operazione dettata dalla politica e voi ci state insegnando, tutti, professore anche lei, da anni che la politica non deve entrare nel business, negli affari perché sono cose che non vanno bene.
Allora sicuramente questa è una operazione benedetta dal Partito Democratico quindi nessun Magistrato in Italia oserà controllare cosa sia successo in questi mesi, in questi anni, però purtroppo, secondo me, al netto anche del fatto che probabilmente non era obbligatoria l’evidenza pubblica ma era facoltativa, su una operazione del genere una procedura ad evidenza pubblica, da parte di 22 segreterie del Partito Democratico di capoluoghi di Province lombarde era quanto meno scontata, altrimenti non vi chiamavate Partito Democratico e non rivendicavate certi diritti e certi valori.
La questione delle tariffe, non so come riusciremo a garantire il fatto che non aumenteranno, le tariffe soprattutto dell’energia perché parliamo di gas e elettricità per quanto riguardano i nostri asset sono vincolate, per la maggior parte della quotazione al prezzo del petrolio, le tariffe sono alte, il prezzo del petrolio è bassissimo quindi le tariffe potranno solo salire, ma questa cosa qua anche il mio nipotino comincia a fare i conti e ha capito qualcosina con un pezzo … della tombola.
Parliamo della questione occupazionale, sapete che io non sono un paladino, difensore di questa cosa ce ne sono altri, Melania, Davide Ottini altre persone che si battono per questa cosa, ma anche sotto questo punto di vista rischiamo di tornare sulla questione Line, professore voi sulla gara Trasporto Pubblico non avete dedicato molta l’attenzione, vi sareste divertiti, eravate far gruppo con vedevate che qualcosa veniva fuori anche lì di divertente, 170 milioni in 7 anni.
Detto questo sulla questione, adesso ho perso il filo perché stavo parlando di dipendenti, non cadiamo sulla questione Line perché c’è la solita – grazie Vice Sindaco, questa sera sei particolarmente dolce hai uno sguardo rassicurante questa sera – detto questo sulla questione occupazionale attenzione perché c’è la tutela base del contratto, solita tutela, che tutela il livello, quindi non è una partita che mi appassiona però se poi tra un anno abbiamo qua tutti i dipendenti di LGH che lavorano nel sud della Lombardia e li mandano a Rovato sappiatela questa cosa, non è che mi dite che non sapevamo nulla, perché c’è anche questo elemento da valutare.
Infine, vi ho tediato troppo arriviamo alla conclusione, 3 minuti arrivo a 20 e ho finito.
La questione del futuro, il futuro è molto semplice, LGH con il 49% io spero che si faccia un Consiglio snellissimo, non a 25 membri perché sarebbe una roba imbarazzante, se ci sarà Mustarelli io festeggerò in piazza con il prosecco se non ci sarà Mustarelli ce ne faremo una ragione ma ci vuole qualcosa di snello perché è ridicolo per gestire una società che non fa nulla avere 15 Consiglieri d’Amministrazione, ci vadano i Sindaci, gratuitamente, del territorio facciamo una proposta del genere.
Sulla questione invece poi dei servizi, a mio avviso la ricaduta sarà necessariamente negativa perché ci fa le slides, ci fa il Piano Industriale ma poi A2A non scherza affatto se è leader del mercato è perché utilizza una strategia molto aggressiva e questo lo vedremo progressivamente negli anni e i cittadini li manderemo tutti da Rizzardi a cui darà numero di telefono e indirizzo e casella postale, ma la cosa più importante che a me preme disquisire e la questione di ASM Pavia.
ASM Pavia ha due asset – ho finito Presidente – Igiene Urbana e Sosta, noi su questa cosa vogliamo dei riscontri, voi avete in cassa 5 milioni e mezzo di Carlo Alberto, 2 milioni di Line più 8/9 in azioni della questione LGH, quindi avete 17/18 milioni di Euro, avete una potenza di fuoco per cambiare drasticamente le sorti e positivamente spero, di questa città, dovete avere il coraggio di venire qua, in tempi brevi, e dirci:
a)	Cosa volete fare;
b)	Scelte decise.
Quindi si investe sull’igiene ambientale sì o no, si investe sulla sosta.
Chiudo, mi rivolgo all’Assessore Lazzari, visto che di occasioni ne abbiamo perse tante noi, tantissime, guarda grande parte noi, grande parte voi, io spero che l’Assessore si impegni perché con un milione e mezzo di Euro l’Amministrazione Municipale tramite ASM può realizzare il multipiano di via Oberdan, quindi non perdiamo tempo, scegli tu dove farlo, fallo in viale Libertà, ma investiamo quei denari, pochi, per fare immediatamente un bel parcheggio multipiano, poi ti sbizzarrirci chiudi tutto a Pavia, non ci fai più uscire di casa ma non perdiamo tempo. Grazie.

	(Escono i Consiglieri: Madama Elena, Arcuri Giuseppe. Presenti n. 25)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini. Prego Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Signor Presidente non voglio prendermi il minutaggio dei due colleghi che mi hanno preceduto, vista l’ora, però alcune considerazioni, alcune osservazioni volevo farle anch’io.
	Allora in merito un po’ all’entusiasmo degli interventi, così rispondendo al collega Rizzardi, non è nostro compito entusiasmarti, (Dall’aula si replica fuori campo voce) va già meglio? Diciamo che si è volato un pochino più alto.
	Io mi rivedo molto negli ultimi due interventi e mi piace così poter arricchirli anche con qualcosa di mio nel senso le considerazioni finali sono sicuramente condivisibili e cioè a bocce ferme ed avendo ormai constatato che la decisione è stata assunta è evidente che ci interessa entrare nel merito di come spendere questo tesoretto che aggiunge ai 2 milioni di Line e ai 5 della vendita di Corso Carlo Alberto, sono risorse considerevoli e sicuramente diremo anche noi la nostra.
	Ma per entusiasmarti, Rizzardi, tu che prima hai citato anche il collega Furini, che su queste cose poi ci mette sul piatto della bilancia il tempo, senza Opposizione, senza Minoranza non andate da nessuna parte, cioè il fatto che si sia qua stasera ha una motivazione prettamente politica, è effettivamente un qualcosa che risponde ai criteri per i quali poi, tirata la riga, il risultato è la democrazia.
	Voi avete l’obbligo morale, come Maggioranza, di confrontarvi con le forze di opposizione, perché altrimenti così come dice giustamente anche Polizzi, ce ne andiamo a casa, ma ce ne andiamo a casa tutti perché se invocate con il nome del vostro Partito la democrazia e poi i risultati sono questi e cioè che le forze di opposizione abbandonano l’aula qualche riflessione, qualche considerazione anche entusiasmante tra di voi dovrebbe suscitarla un fatto di questo genere che è un fatto molto grave.
	Cioè il fatto che una forza politica abbandoni il confronto perché il confronto non ci può essere o perché è limitato e arginato questa è una cosa che dovrebbe entusiasmarti, convieni con me? Se non convieni fa nulla, per lo meno abbiamo avuto il momento e l’occasione stasera per potercele dire, cosa che invece ci è stata negata il 17 di dicembre.  
	Con ciò e andando oltre, allora rispetto alla gara io avrei preferito che, per entusiasmo, ci potesse essere qualcuno o qualcosa che insieme alla concorrenza ci avrebbe messo qualcosa in più rispetto a quanto ci offriva A2A e questo risponde anche ai criteri e alle osservazioni che sono state poste anche dal collega Bobbio, cioè è evidente che c’è stato tutto un filotto di Segreterie di Partito che probabilmente hanno inciso per fare che cosa? 
Per scegliere effettivamente un’offerta che era blindata e che è stata presentata da A2A probabilmente con evidenza pubblica tutto ciò sarebbe stato ancor più trasparente, ma rispetto al confronto e alla possibilità comunque di avere maturata una decisione che più volte è stata invocata anche in campagna elettorale su processi non solo strategici, come questo.
Riprendo un passaggio del Programma di mandato del Sindaco che dice: “Per me trasparenza e partecipazione sono i pilastri su cui fonda ogni rapporto improntato su correttezza, fiducia, collaborazione, un rapporto tra cittadini e Istituzioni, tra cittadini e politici, così caratterizzato garantisce la gestione sana ed efficiente dei beni collettivi”.
Ebbene io in queste parole non ci vedo nulla di quello che è stato tutto il processo che ha portato alla vostra decisione, perché ve la siete suonata, vela siete cantata e la ve la siete decisa qua dentro senza di noi e per altro la documentazione che non è stata fornita completamente alle forze di Opposizione, testimone Polizzi, e voglio dire anche la tardiva concessione della documentazione dell’offerta di A2A che è stata presenta, non so bene se in Commissione, mi confermi Vittorio, in Commissione era già pervenuta a noi la documentazione, ma non vi è stato comunque, a mio avviso, un processo partecipativo rispetto ad una decisione così importante che potesse chiamarsi, definirsi democratica e con un coinvolgimento che comunque doveva essere sicuramente più esteso.
Rispetto al prezzo di vendita, allora anch’io sono dell’avviso, non so quanto potrà incidere questa mia opinione, sul fatto che il cash dovrebbe essere sicuramente maggiore e non il 50% rispetto al totale che poi verrà corrisposto per l’altro 50% con azioni e questo lo dice anche quello che è accaduto dopo la decisione del 21 di dicembre e ratificata rispetto alla quotazione delle azioni di A2A che sono crollate dell’8%, quindi questo è indicativo.
E mi è piaciuto leggere anche, benché più volte ci siamo trovati in netto contrasto le considerazioni di Polizzi in una sua intervista ad un giornale on line dove parla di ludopatia finanziaria della quale è affetta questa Amministrazione.
Si è avuto questa riprova sicuramente con la cessione di Line, si è avuta addirittura ancora conferma rispetto a questa decisione.
Ecco io penso che questo provvedimento di cessione sicuramente ci farà guadagnare questi 8/9 milioni, ma penso comunque che il territorio avrà di che piangere di questa decisione, perché dico ciò?
Dico ciò perché ho potuto vedere in quale maniera verranno distribuiti i poteri nell’ambito del nuovo Consiglio d’Amministrazione, e se è vero che le sedi verranno mantenute, di LGH sul territorio, saranno sedi così rappresentative, così come è rappresentativo è comunque il potere detenuto dal Presidente che verrà indicato dai soci minoritari, mentre A2A esprimerà sul totale dei 13 la maggioranza e quindi 7 componenti.
Quindi ciò significa che coloro che al momento acquisteranno e che daranno questa corresponsione, questo corrispettivo avranno sicuramente di che decidere rispetto ai futuri investimenti che, per altro, io non ho potuto verificare perché non esiste alcun Piano Industriale né tanto meno si parla o si prefigura, per il nostro territorio, una ricaduta dal punto di vista degli investimenti.
Ho potuto così leggere rispetto alla termovalorizzazione, o ad altri investimenti ma esiste comunque il pericolo, che non è remoto ma è reale, che Pavia sia nuovamente colonizzata, e ne abbiamo avuto riprova anche nelle ultime settimane, ancora dal nord della Lombardia e soprattutto da Milano e questa è una cosa che mi preoccupa.
È una cosa che mi preoccupa perché se è vero che facciamo cassa, e questa è una operazione, potete dirmelo in qualsiasi altra salsa, con rima baciata, e come volete voi, per me questa è una netta e cruda ricerca di fare quattrini e di poter poi in seguito spenderli, mi piace ridurre a risultato queste mie considerazioni, riprendendo quanto hanno voluto, in conclusione, sottolineare i colleghi che mi hanno preceduto.
E cioè se effettivamente ciò è stato fatto e noi siamo qui stasera comunque per riflettere e per confrontarci su quello che è stato fatto e io ritengo per metodo e per merito comunque da biasimare, soprattutto per il metodo, allora ci sediamo effettivamente a posteriori e rispetto a questi 17 milioni ci confrontiamo e discutiamo, rispetto a come devono essere spesi.
Già sono emerse delle prospettive che sono indicazioni, indirizzi che ancora voi per altro rispetto ad ASM non avete fornito e noi comunque li stiamo offrendo su un piatto d’argento, mi auguro che non siano le sole indicazioni, i soli indirizzi, ma questi già sono una base per poter discutere in una maniera non dico di concordia ma è una maniera per confrontarci rispetto a quello che può essere effettivamente speso a favore della cittadinanza.
Mantengo personalmente le mie riserve, circa questo tipo di operazione e qua lascio un po’ alla memoria di questo Consiglio comunale anche questa ultima mia considerazione, penso che Pavia abbia tutto da perdere rispetto a questo tipo di decisione, abbia tutto da perdere perché ci ha perso la democrazia e il fatto che si sia qua il 7 di gennaio lo dimostra e sono certo che se non vi sarà da parte dell’Amministrazione Comunale, da parte soprattutto di ASM indicazione ben precisa per poter contare nella futura governance di A2A ci sarà sicuramente un conto da pagare e sarà un conto da pagare, a mio avviso, superiore rispetto al ricavo che invece stasera andiamo a considerare che si porterà a casa.
Chiedo scusa Presidente, non avevo visto che si sono prenotati anche altri due colleghi, bene io avrò piacere di ascoltarli ma poi chiedo 5 minuti di sospensione perché voglio concordare con i colleghi dell’Opposizione un O.d.G. da presentare e da far votare.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Va bene Consigliere Faldini. Prego Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Grazie Presidente. Devo dire che oggi siamo riusciti a prenderci, se ben in due volte uno spazio di dibattito dove sono usciti degli spunti interessanti, tant’è che la richiesta di Consiglio Comunale che era stata avanzata il 17 o 18 di dicembre è stata valutata subito positivamente come avete visto non c’è stato nessun intento dilatorio, mi ricordo altre richieste di Consigli Comunali quando facevo il Capogruppo all’Opposizione, mi arrivava la letterina dove il buon Mileti, arrampicandosi sui vetri, mi spiegava che non si poteva fare perché l’argomento era già stato discusso e compagnia cantante, erano le Linee Guida del PGT, quindi non era una roba banale, comunque dico un momento di discussione che devo dire è stato interessante.
	Secondo me ci sono state però alcuni passaggi che vale la pena riprendere perché se no rischiano di passare anche all’opinione pubblica attraverso gli organi di stampa in maniera distorta.
	Prima di tutto non si capisce quali cittadini dovevano decidere queste cose, visto che io sono molto affezionato al criterio di rappresentanza che noi qui abbiamo, come Consiglieri Comunali, cioè siamo noi i cittadini, li rappresentiamo noi, la decisione la dobbiamo prendere noi non abbiamo altre possibilità, altri metodi.
	Quindi questo presunto assemblearismo chiaramente dettato dalla foga probabilmente del Consigliere Polizzi non si capisce bene come doveva essere incanalato, non si capisce.
	Quindi ritengo che il Consiglio Comunale abbia fatto, se pur in due momenti, comunque un dibattito anche di tipo approfondito.
Perché sempre per quel principio di rappresentanza il Consiglio Comunale la volta scorsa si è espresso con un O.d.G. molto articolato, non il solito O.d.G. udita la relazione del Sindaco il Consiglio Comunale approva, con 10 righe, ma con un O.d.G. molto, molto (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Furini, il Consigliere Polizzi è libero di andarsene, Consigliere Polizzi se lei ha deciso di uscire è sua facoltà.
	Consigliere Polizzi è sua facoltà uscire (Dall’aula si replica fuori campo voce) No, Consigliere Polizzi, Consigliere Polizzi state interrompendo il Consigliere Brendolise che ha la parola, grazie. (Dall’aula si replica fuori campo voce) e lei ha il diritto di andare se ha deciso di farlo.

	(Esce il Consigliere Polizzi Giuseppe. Presenti n. 24)

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Io oggi pomeriggio ho fatto il riposino quindi non ho sonno.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consigliere Brendolise ho perso l’ultima battuta.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Le ho detto che io aspetto, oggi pomeriggio ho fatto un riposino quindi non ho sonno, non è vero che ho fatto il riposino, non ho quelle fortune.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Ah, prego.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Dicevo un O.d.G. molto articolato che si basa e ripropone il ragionamento in base a cui è stata fatta quella scelta, è stato dato mandato al Sindaco di esprimersi nell’Assemblea della ASM verso una positiva valutazione dell’operazione.
	Quindi anche lì non è stata, ho sentito alcuni interventi, soprattutto i primi, che dicevano che questa operazione è stata fatta un po’ superficialmente, non è stata fatta superficialmente, è stata fatta valutando tutta la documentazione che tutti abbiamo avuto, e quindi è stata fatta con cognizione di causa e quindi la superficialità non ha riguardato questo tipo di dibattito, questo tipo di operazione che è stata fatta.
	Certo è stata fatta velocemente in un periodo probabilmente di ferie natalizie così si poteva fare prima, si poteva fare dopo ma ad un certo punto non era nella indisponibilità nostra i tempi di questa operazione perché coinvolgeva un fronte molto ampio.
	Quindi dicevo è chiaro che quello che non è tollerabile, secondo me, è anche ritornando ai messaggi che non devono passare perché non è giusto che passino, è che si continuino a fare illazioni sulla liceità di questa operazione.
	Questo non è tollerabile perché io penso che tutti noi Consiglieri Comunale e soprattutto noi Consiglieri Comunali di Maggioranza la scelta che abbiamo fatta l’abbiamo fatta con cognizione di causa, l’abbiamo con nessun tipo di pressione, non ci abbiamo guadagnato né perso nulla, l’abbiamo fatta responsabilmente di fronte alla città, quindi senza che ci sia nessuna illazione, nessuna dietrologia rispetto a quanto abbiamo votato in Consiglio Comunale.
	È chiaro che giudicare, questo lo dico al mio amico Bobbio Pallavicini con gli occhi di oggi, Antonio, quanto si è fatto in passato è quanto meno ardito dal punto di vista amministrativo e ingeneroso dal punto di vista politico perché le condizioni che hanno portato a costituire LGH sono state condizioni dettate soprattutto da una cogenza normativa che allora c’era, lo scorporo delle reti, l’aggregazione di… e tutto insomma e quindi ci si ricorda i passaggi che sono stati fatti in Consiglio Comunale, non solo nel Consiglio Comunale precedente ma anche nel Consiglio Comunale dove tu eri un Consigliere di Maggioranza.
	Quindi la teoria del manovratore, il Mustarelli, il Bosone è una roba che non sta in piedi, non sta in piedi anche perché tutti quegli atti furono votati consapevolmente sempre da questo Consiglio Comunale dove sedevano persone probabilmente di altro calibro, Nicola Adavastro, per dirne una, altre, altre persone sia da una parte che dall’altra e quindi non c’è stata nessuna “liberi tutti” rispetto né all’operazione di costituzione di LGH né adesso nell’operazione di dismissione.
	La cosa che devo dire mi ha interessato e mi interessa molto di più, ed è uscito negli ultimi interventi, è stato senz’altro un ragionamento che questo Consiglio Comunale ritengo che debba fare sull’utilizzo dei proventi realizzati da questa vendita, dall’utilizzo dei proventi della vendita di Line, sull’utilizzo dei proventi della vendita di corso Carlo Alberto, se ci sono ancora però, bisognerà chiederlo a Cirichelli perché poi… non lo so.
	Noi come Consiglieri di Opposizione avevamo chiesto più volte allora che quei 5 milioni là venissero vincolati a fare un’opera per la città, però bisogna capire se ci sono ancora o meno.
	Sicuramente ce ne sono, ce ne sono 5 milioni meno 1.800.000 che è il grande furto perché i soldi del grande furto da qualche parte bisognerà che li si tiri fuori.
	Comunque, al di là di quanti sono, saranno 20 milioni di Euro, saranno 19, saranno più, saranno meno è interessante quanto è uscito stasera, è interessante il fatto che debba essere il Consiglio Comunale a definire l’utilizzo.
	Restano in ASM? Ok restano in ASM ma sono tanti soldi e sarà il Consiglio Comunale che dice ad ASM, attraverso chiaramente il meccanismo dell’Assemblea a cosa servono questi soldi.
	Vengono retratti, per una parte, dal Comune? Anche lì bisogna capire la compatibilità con il Patto di Stabilità anche se la Legge di Stabilità quest’anno ha cominciato a dare maggiori spazi di flessibilità al patto di stabilità.
	Ci sono tante opere, mi vengono in mente, per dirne alcune, la realizzazione di impianti di smaltimento rifiuti che non sono gli inceneritori, tanto per intenderci, che possano riuscire a far diminuire il costo delle bollette dello smaltimento ai pavesi, opere infrastrutturali dal punto di vista viabilistico, senz’altro i parcheggi sotterranei anche se per i parcheggi sotterranei io preferisco seguire il metodo del project financing non sicuramente via Oberdan ma in altri posti appetibili sicuramente di più.
	Io non lo so, mi dovete spiegare, perché poi bisogna che qualcuno a un certo punto ce lo spieghi, perché a Monza, sono andato poco tempo fa con il mio Presidente dell’ANCI, nel centro di Monza c’è un bellissimo parcheggio che al Comune è costato zero, ed è un bellissimo parcheggio anche gestito molto bene, bisogna capire il perché a Pavia non si riesce a fare, un bellissimo parcheggio sotto questi stramaledetti giardini del Castello, sotto piazza del Castello, spendendo zero, questo bisogna ancora che l’Assessore Lazzari me lo deve spiegare, l’Assessore Lazzari sicuramente sta lavorando anche a ipotesi del genere.
	Quindi vi dico è importante però che l’utilizzo dei proventi penso che debba essere discusso anche velocemente in Consiglio Comunale.
	Non ho capito bene il passaggio, non è che non l’abbia capito bene, è sicuramente da approfondire il passaggio del coinvolgimento dei Comuni soci di ASM però ritengo che questo coinvolgimento debba essere fatto in seno ad un organismo proprio, che è l’Assemblea di ASM piuttosto che altri organismi perché mi sembrerebbe improprio, però ripeto un dialogo, in qualche modo, è chiaro che lo si può avere.
	Tutto sommato, e vado a concludere perché altrimenti rubo anch’io troppo tempo, devo dire che questa operazione è una operazione che non si poteva non fare, Vittorio Poma ha spiegato bene il rischio che ci si è presi mantenendo le azioni della Milano-Serravalle in Provincia, ma devo dire anche in Comune perché io allora facevo l’Assessore alle partecipate ti seguii sulla strada della vendita, fui il primo a proporre in Consiglio Comunale la dismissione delle azioni della Serravalle però già la Provincia di Milano aveva acquistato il 51% e quindi aveva ucciso ahimè qualsiasi tipo di appetibilità di quella società da parte di soci privati e l’operazione chiaramente non  si riuscì a fare.
	E oggi abbiamo, tutti insieme, Comune e la Provincia un mucchio di carta straccia e non sappiamo che fine farà se riusciremo, forse nel 2016 a ricavarne qualcosa.
	Quindi io dico che l’operazione è una operazione in cui la Maggioranza convintamente sostiene, ha sostenuto, ha votato un O.d.G., meditato e articolato e, ripeto, ritengo che questa operazione porterà sicuramente degli ottimi benefici ai cittadini pavesi, al Comune di Pavia e anche alla ASM. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Prego consigliere Campanella.

CONSIGLIERE CAMPANELLA ANTONIO
	Dicevo non prenderò tutto il tempo che hanno preso i miei colleghi, tenterò di essere un po’ più riduttivo perché poi se non andiamo a spiegare il Capitale di Max che diventa complicato.
	Il vero problema è questo, a me sembra che davvero la pacatezza degli interventi dell’ultima parte di questo Consiglio Comunale e lo spessore e la qualità degli interventi poi ci dice che il 17 abbiamo perso un’occasione, tutti insieme collettivamente, perché se questo discorso l’avessimo fatto anche in quella occasione, molto probabilmente, è vero che avevamo la contingenza dei tempi il 21 scadeva la proposta, quindi, ma a mio avviso abbiamo perso quasi un mese di tempo, 25 giorni di tempo, perché questo dibattito preparato anche lì in quelle condizioni, magari anche raffazzonate, io vi do atto che è possibile che a noi è arrivato un avviso di garanzia rispetto al fatto che bisognava entro il 21 decidere le cose che dovevamo fare.
	È evidente che il Consiglio Comunale si è trovato a discutere una questione importante, poi voglio dire non stiamo parlando di grandi capitali, ragazzi, io ogni mattina letto leggo il Sole 24 Ore, perché sono educato a fare quel mestiere e quindi quando capisco che la Sanofi 20 si fa una operazione di 130 miliardi, in America compra la Dow Chemical perché è un interesse a livello globale, allora poi capisco che la micro economia delle discussioni che facciamo qui ha un senso perché questo Consiglio Comunale ha dimostrato di avere un’intelligenza politica e quindi io non sono d’accordo con alcune cose che i miei colleghi di Minoranza hanno detto rispetto alla capacità che questa città e questo Consiglio Comunale abbia la possibilità di determinare anche a livello di macroeconomia di A2A la possibilità dire politicamente la sua parola. Non è vero io lo escludo in modo assoluto che noi non siamo in grado di determinare di dare anche indirizzi politici sulla storia di A2A, è evidente che c’è oggi una aggressione sul territorio ma non perché è costretto da qualcuno o da qualcosa, perché i grandi gruppi, quello diceva Vittorio, finanziari a livello europeo hanno bisogno di trovare grande massa di quantità di denaro perché una parte della quantità di denaro deve essere introdotta nella speculazione economica.
	Ma questo fa parte della macroeconomia globale non è il Consiglio Comunale di Pavia che pensa di essere il punto di rottura del mondo, però io capisco che dagli interventi che sono venuti stasera noi abbiamo la qualità, la capacità di dare delle indicazioni di carattere generale, non siamo gli ultimi arrivati sulla terra rispetto alla politica, è questo che mi dà conforto e capacità di dire che quella discussione del 17 l’avessimo fatta allora molto probabilmente non avrebbe cambiato di nulla i ragionamenti ma avrebbe potuto dare ricchezza a questo Consiglio perché quello di questa sera è una ricchezza che collettivamente diamo alla città e la diamo anche a noi, perché è di questo che stiamo parlando  della capacità politica di prefigurare le cose che noi vogliamo fare.
	Stasera, secondo me, è molto sbagliato anticipare i tempi sulla programmazione dei 18, 27, 3 milioni o 5 milioni, io credo che non è che stiamo facendo un investimento estero su estero di investimenti di qualche cosa, dobbiamo pensare quale città, fra 20 anni, noi lasceremo ai nostri figli ai nostri nipoti.
	Questo è il problema politico di questo Consiglio Comunale, io quando ragiono sui grandi o sui piccoli ragionamenti della politica pavese io penso fra 10 anni mio figlio o figlio di Rodolfo dove giocheranno, quali strade potranno percorrere a piedi, come troveranno i parcheggi, allora su questo noi siamo chiamati a dare risposte alla città, è che noi siamo chiamati, ci siamo fatti eleggere in questa città per dare risposte a questa esigenza collettiva, poi è evidente che ognuno può avere più o meno dei ragionamenti suoi da portare su quel motivo di spostare una pedina da una parte piuttosto che l’altra, ma è la complessità della città che a me riguarda e interessa come politico altrimenti non avrebbe senso, perché l’amministrazione la fanno i nostri Dirigenti, la fanno i nostri dipendenti, se vai in ospedale sappiamo come funziona.
	Il vero problema è come vestiamo questa città rispetto alla politica e io credo, davvero, io stasera quando ho sentito i vostri ragionamenti molto probabilmente la necessità di mettere davvero i puntini in modo generale sulla politica porta poi ad essere più tranquilli, concreti, le idee sono espresse in modo più semplice e chiaro perché la difficoltà proprio della politica di avere idee semplici e chiare perché è questo che fa dei politici intelligenti e dei buoni amministratori.
Perché poi magari la necessità di dover dare valutazioni su una delibera piuttosto che un'altra, quindi l’enfasi della possibilità di essere più o meno bravi fischiato o applaudito poi porta invece collettivamente, complessivamente il Consiglio a sbandare su cose che invece, come quella di questa sera, noi siamo costretti a ragionare.
	È evidente che poi c’è una assunzione di responsabilità della Maggioranza, è evidente noi siamo chiamati, ma quando la sollecitazione intellettuale che viene da quei banchi che non fa l’antagonismo o la prosopopea del proprio ruolo di marginale io invece l’ho accettato come un ragionamento complessivo di tutti voi in … a un problema molto ma molto serio che è quello di dire quale risposta può dare A2A a un territorio come quello pavese?
	Io sono convinto che se la politica è forte nessuno ci frega, io sono convinto che se il Consiglio Comunale collettivamente, complessivamente, come è riuscito a fare in questa ultima ora ragionando non sui massimi sistemi su che cosa il sistema territoriale tra il dare e avere può portare come ragionamento complessivo su questo in città.
	Questo, secondo me, noi siamo in grado di fare e se siamo in grado di esprimere i ragionamenti dell’Opposizione e della Maggioranza perché noi ci assumiamo quella responsabilità, non è vero che non ci assumiamo le responsabilità, le responsabilità ce le assumiamo come Consiglieri Comunale e noi siamo tutti chiamati a dare risposte alla città.
	Quindi siamo qui ma io mi nutro dei ragionamenti vostri perché credo che siamo in grado davvero di determinare poi la politica, io conosco un po’ le regole generali della politica, so che è possibile che qualcuno nelle stanze più o meno più altre delle nostre o più basse delle nostre non lo so possa aver deciso, più o meno, come facciamo noi i ragionamenti sulla politica generale, ma vi posso assicurare che nessuno fa operazioni, per quanto mi riguarda, personalmente, sulla mia testa riguardo alle scelte della politica generale.
	Io sono convinto e su questo, voglio dire, io vi do atto e vi dico che, secondo me, non è un giudizio politico del 17, noi se avessimo fatto questo ragionamento allora molto probabilmente saremmo usciti più ricchi in questi 10 giorni, avemmo potuto ragionare anche più o meno su come è possibile che i nostri rappresentanti nel Consiglio d’Amministrazione possano riportare fedelmente i ragionamenti di questo Consiglio, io credo nell’intelligenza di questo Consiglio, quello che volevo dirvi rispetto ai ragionamenti generali. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Campanella. Allora un minuto per una precisazione del Consigliere Bobbio Pallavicini, perché poi ha chiesto la parola il Sindaco per rispondere anche ai vostri ragionamenti e poi sospendo 5 minuti su richiesta del Consigliere Faldini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie Presidente. Io rubo un minuto per alcune precisazioni.
	In primo luogo ringrazio Campanella per le parole perché lui ormai per me fa l’intervento a lieto fine, è un bello intervento il tuo perché ci manda a casa sereni, ti riduci alla fine: “avremmo dovuto…”
	Ti ricordo semplicemente una cosa, con i tempi stabiliti dal Presidente, dal tuo Capogruppo avremmo dovuto fare questa splendida discussione del 17 in 32 minuti, se tu il 17 ti fossi interessato alla questione, con altri Consiglieri avessi detto al tuo Capogruppo no è una questione importante dedichiamo almeno un’ora e un quarto, l’avremmo fatta il 17, questo te lo dico perché è semplice dire dopo belli, bravi contenti, interessiamoci delle dinamiche del Consiglio Comunale.
	Te lo dico perché apprezzo il tuo spirito ma apprezzerei anche se tu in futuro fossi…
	A Brendolise io spero che non mi abbia frainteso, io non pongo dubbi sulla liceità di nulla, nel senso che (Dall’aula si replica fuori campo voce) ah ok, basta stop, cioè io non pongo su niente, fra l’altro sulla questione metano pavese, che ho citato, che è fatto storico di questa città, di questo Consiglio Comunale né io né te c’eravamo perché è anti 2005 l’acquisizione di metano pavese parte dal 2002 e finisce nel 2004, io e te siamo arrivati qua, come due piccoli arcangeli, bambini Gabrieli dal 2005 a fare danni. Grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini, mi permetto sommessamente di ricordare che la seduta scorsa è stata ampiamente dedicata all’argomento del sor Braciola, forse stringendo un po’ più i tempi, ne parlo a cominciare da me stesso, intorno al sor Braciola, forse si sarebbe trovato lo spazio per fare quella che io ritengo una importante discussione quale è stata fatta questa sera qui da tutti coloro che sono intervenuti.
	Do la parola al Sindaco.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Allora rassicuro i Consiglieri di Maggioranza, non parlo altri 30 minuti questa volta, perché l’altra volta ho fatto una relazione di 30 minuti cosa che io non faccio mai e per altro non voglio ripetermi, ve lo dico.
	Mi sono segnato osservazioni riguardo ovviamente a tutti gli interventi dei Consiglieri di questa sera e provo a rispondere, qualcuno non c’è più, qualcuno che ha attaccato molto pesantemente non c’è più comunque.
	Devo dire che dopo alcuni degli interventi dei Consiglierei anche di Minoranza mi è venuto da dire: beh non ho molto da aggiungere. Devo dire, probabilmente il Consigliere Poma dice: va bene potremmo anche chiudere qui.
	Però voglio lo stesso dire qualcosa, dunque ad esempio alcune osservazioni che sono state fatte sui presupposti.
	Allora 10 anni fa fare LGH, io ve lo dico, secondo me, il mio giudizio, è stata una cosa giusta, perché allora l’idea di aggregare delle piccole municipalizzate aveva un senso che poi avesse un senso più sull’asse Mantova, Rovate o meno lasciamo stare.
	Però l’idea di una aggregazione del sud Lombardia, secondo me, aveva un senso e lo rivendico ancora e dico subito che oggi il passo che facciamo è il passo successivo, cioè se allora è stata una aggregazione del sud Lombardia, oggi di fatto, quello che accade è una grande aggregazione a livello Lombardo con cifre molto diverse però.
	Perché quando loro si sono messe insieme, le nostre municipalizzate il Bilancio era di un certo tipo, oggi A2A è la prima multiutility in Italia e quindi i conti si fanno su quello.
	Quindi è un processo iniziato allora in cui ASM non scompare, questo voglio dirlo, mi pare che il Consigliere Lanave abbia usato questa espressione, ASM non scompare assolutamente anche perché noi qui a Pavia abbiamo una percezione diversa di Linea Group rispetto a Cremona o Rovato che hanno conferito molto di più e quindi hanno avuto partecipazioni azionarie più alte, per noi Linea Group, lo dicevo come battuta in Commissione, ma lo ripeto.
	Se voi chiedete a un pavese qualsiasi cosa sia Linea Group non sa rispondere, perché la sente lontana come realtà, sa che cosa è linea Più perché gli arriva il gas, sa cosa è Pavia Acque, sa che cosa è la ASM ovviamente e in questo non cambierà nulla per l’utente pavese se non ovviamente in termini di tariffe e di costi che io sono sicuro scenderanno.
	Quindi da questo punto di vista il passaggio LGH a A2A io lo vedo solo come un’opportunità perché, e qui colgo anche una osservazione critica che ha fatto il Consigliere Bobbio, è vero, cioè l’idea di partenza è stata buona ma poi Pavia non ha contato molto in LGH, è vero, nello staff dirigenziale in particolare non c’è un pavese, è vero.
	Di fatto Rovato e Cremona sono quelli che hanno gestito il pallino in questi anni avendo il 60% delle azioni anche comprensibile e questo ognuno di noi può imputarlo a chi meglio crede ma è una realtà di fatto e quindi, anche qui, confrontarsi con un Gruppo più grande, più attrezzato e con una imprenditorialità, una managerialità sicuramente superiore a quella di LGH è una opportunità, perché vuol dire strategie aziendali che trovate nelle Linee Guida di piano Strategico.
 	Mi spiace che non ci sia più il Consigliere Polizzi, ma io cioè nonostante ci fosse scritto “riservato” io ve l’ho mandato, l’ho mandato ai Capigruppo, in occasione della Commissione, non il 17 ma qualche giorno prima, quando c’è stata la Commissione i Capigruppo avevano, no, l’ho mandata dopo la Commissione, mi correggo, è vero, subito dopo la Commissione, il giorno dopo, due giorni dopo l’ho mandata ai Capigruppo e poi ai Consiglieri che hanno fatto richiesta è stata mandata.
	Bene queste sono le Linee Guida di Piano Strategico non c’è adesso un Piano Industriale di LGH perché non avrebbe senso che LGH facesse un Piano da sola, parte dell’accordo è quello che LGH e A2A insieme formuleranno un Piano Industriale la cui attuazione poi spetterà al Consiglio di Amministrazione che arriverà. 
Quindi è un’opportunità, e se avete anche solo scorso queste poche righe, ci sono tante opportunità di miglioramento in termini di costi, di servizi che derivano proprio dall’economia di scala, dal know-how dal fatto che A2A ha un’attrezzatura tecnologia anche superiore, dal fatto che ha un’esperienza, che ha un rapporto con i Comuni, anche vi ricordo Bergamo e Varese, non soltanto Milano e Brescia, che sono sicuramente più solidi di quelli di Linea Group che, è vero, è partita bene ma poi è rimasto una specie di bozzolo, non ha completato la trasformazione, anche se è l’ottavo gruppo italiano come fatturato, questo è il punto.
	C’è una riflessione che nessuno di voi ha fatto, e cioè, ma ci sono i rischi, non c’è la garanzia dei dividendi, c’è il rischio delle azioni, io vi dico una cosa molto brutalmente, se LGH restasse così come è ci perderemmo sicuramente, io questo lo so, il margine Operativo Lordo, i famosi margini di utilità di Linea Group sono in calando e allora andare avanti su questa direzione vuol dire trovarsi fra due anni, mi sembra, a dover rimborsare i bond emessi da Linea Group e non sapere come rimborsarli scusate brutalmente, se non si fanno altri investimenti e non si cerca di ampliarsi, quindi questa è la strada.
	La strada che qualcuno di voi ha citato di Verona o di Mantova, forse il Consigliere Bobbio o Faldini non ricordo più, era un’altra cosa cioè lì era nella ulteriore aggregazione di altre piccole società, non è la stessa cosa, cioè A2A vuol dire entrare in un gruppo più grande, indubbiamente.
	Non è una vendita, è una partnership, ho capito che qualcuno dice è un gioco di parole, allora A2A acquisirà il 51% è vero, A2A ha fatto un’offerta attenzione, io vi ricordo l’avete visto anche nel percorso in Linea Group si stava valutando la possibilità della quotazione azionaria o dell’ingresso di un fondo di investimenti, mentre si discuteva di queste ipotesi vedendone i limite, è arrivata l’offerta di A2A, non abbiamo chiesto noi ad A2A vuoi comprare, è arrivata l’offerta.
	Quando è arrivata l’offerta, qualcuno lo ricordava prima, io in Commissione l’ho ricordato, si è fatta avanti anche Iren ad esempio, il Gruppo lo sapete in parte piemontese e in parte ligure Emilia che ha mostrato interessamento, offrendo in cambio soltanto azioni, non cash, e non portando avanti questa offerta, per cui evidentemente non c’è un interesse così forte.
	L’altra multiutility che è HERA non ha detto nulla, ACEA nemmeno, ma c’è una logica davvero, al di là adesso della questione tecnica dell’infungibilità, se guardate appunto la cartina è logico che in un settore come quello delle multiutility in cui è molto rilevante l’igiene urbana, cioè lo spostare i rifiuti, la distanza influisca moltissimo sui costi, e quindi che si ragioni sulla multiutility lombarda in questo settore ha senso, ha senso e come diceva qualcuno o questo senso si coglie adesso o rischiamo di perdere il tremo, detto volutamente.
	Io arrivo anche a una provocazione, qualcuno di voi ha detto pur ammettendo la liceità ma forse la gara pubblica ci poteva dare questo, Bobbio dice se qualcuno mi dicesse che è così, guarda io come provocazione te lo dico, sì secondo me non saremmo riusciti a trovare una offerta migliore di questa, io sono assolutamente convinto. 
Perché non penso che sarebbe arrivata, che ne so GDF o qualcun altro, ad inserirsi nel mercato lombardo per comprarsi LGH, certo ad A2A fa molta gola LGH, non c’è dubbio, perché è lì, perché permette a loro di completare un mercato, di espandersi, ma a noi questo può risultare davvero utile, io sono convinto di questo, perché altrimenti, al di là del cash davvero io adesso vi dico, paradossalmente il cash interessa fino ad un certo punto, interessa vedere la prospettiva industriale di questa aggregazione che secondo me nel campo dell’igiene ambientale ed di alcuni altri campi come l’energia o il gas è utile e sarà utile ai pavesi, cioè altrimenti io personalmente non sosterrei l’operazione.
	Sui pericoli per l’ambiente che qualcuno paventava, no, io non li vedo questi pericoli, ve lo dico, perché il teleriscaldamento si può fare bruciando rifiuti certo ma si può fare in modo molto più efficiente con la cogenerazione, quindi metano che genera energia elettrica e calore contemporaneamente e oggi in Lombardia nessuno costruirà più un inceneritore, ce ne sono già troppi, ma troppi perché la Lombardia è partita per prima a farli, questo va riconosciuto.
	Per cui A2A, è vero, già adesso controlla quasi tutti gli inceneritori della Lombardia, comprando fra virgolette LGH controllerà anche quelli che mancano, cioè Corteolona e Parona, è vero, e Cremona e Rovato, scusate dimenticavo, ma di questi qualcuno con il tempo sarà dismesso perché sono linee obsolete, la prima linea di Parona per fortuna, spero che in tempi relativamente brevi, venga mandata a dismissione perché tecnologicamente arretrata.
	È vero che, e qui ho sempre criticato questo provvedimento del Governo Renzi, il mercato unico nazionale dei rifiuti purtroppo rallenterà questo processo, perché altrimenti se ogni Regione fosse stata chiamata responsabilmente a gestirsi i propri di rifiuti, la Lombardia che ha già una sovra capacità di incenerimento li avrebbe chiusi e basta, così c’è il rischio che qualcuno rimanga aperto perché possono arrivare rifiuti diciamoci francamente dal sud Italia che non ha ancora una raccolta competitiva in termini di differenziata.
	La questione della trasparenza si lega molto anche però al bilanciamento dell’altra parte, le trattative fra aziende hanno anche una componente di riservatezza e di vincoli che non sono aggirabili, lo sapete, una  società quotata in borsa come A2A se vuole comprare un’altra società deve seguire una certa procedura e quindi io dopo di che ho divulgato lo stesso i documenti, d’accordo con gli altri Sindaci, per carità non è che abbia una azione eroica, però avete visto che su tutti c’erano clausole di riservatezza, l’abbiamo fatto quando l’offerta era pubblica, prima non si sarebbe riusciti.
Quindi io sul metodo, mi spiace, ma rivendico assolutamente la correttezza, la trasparenza della cosa, siamo venuti in Commissione, Consigliere Polizzi non c’era, siamo venuti in Consiglio Comunale poi è successa quella questione sui tempi, va bene, cioè va bene non va bene, però d’accordo si poteva fare diversamente, però di fatto il procedimento è stato seguito.
Sulla tutela del territorio, stringo, così sto anch’io in tempi ragionevoli, che ci sia certezza sulle tariffe, ma allora come qualcuno di voi ha detto le tariffe possono salire o scendere per dinamiche nazionali e internazionali non perché siamo in LGH o in A2A, cioè il prezzo del gas non lo decide LGH lo decide Gazprom che lo vende a metà Italia, o di più, questo davvero.
Dopo di che c’è un discorso sociale che mi pare la Consigliera Lanave sottolineava che sicuramente va tenuto presente e che però sicuramente rimane perché conservare le sedi qui non è solo un fatto nominale, conservare le sedi che avete visto negli accordi, nei patti del contratto vuol dire tenere l’occupazione qui, vuol dire avere la Presidenza qui, è vero poi c’è il problema dei Direttori che come diceva Bobbio magari vanno per i fatti loro, vero, però la Presidenza rimane qui, i lavoratori rimangono qui.
Gli investimenti? Ci saranno, se voi guardate soltanto, ad esempio, com’è l’illuminazione pubblica di Milano oggi, ecco io farei la firma se anche a Pavia avessimo una illuminazione pubblica del genere, se A2A avrà una partnership con ASM e li farà lei gli impianti di illuminazione va benissimo ve lo dico francamente perché risparmieremmo e avremmo una illuminazione molto più efficiente e così pure per altre cose, io vi ricordo che già adesso noi conferiamo i nostri rifiuti ad A2A a Corteolona.
Su COGEME che ha cambiato idea, allora il parere che citava il Consigliere Bobbio prima è stato un parere chiesto così a voce, su dei presupposti non formulati correttamente, anche questo è il fatto, il CdA di COGEME ha chiamato al volo questo avvocato dicendo ci dicono che dobbiamo seguire la procedura? Sì, l’avvocato ha risposto di sì, parere non formalizzato.
Quando è stata posta poi in modo articolato completo l’iter, è stato richiesto il parere sulla base di una informazione più completa, l’avvocato Angelini ha prodotto un parere diverso, no, ha prodotto una parere che prima era così “in brutta” diciamo.
Dopo di che c’entrino anche in considerazione i politici, non sono ingenuo, non mi nascondo, certo che c’entrano, il fatto che a Rovato, dal punto di vista politico, non sia omogeneo agli altri 3/4 aree avrà avuto un peso, non c’è dubbio.
Però di fatto alla fine, evidentemente, anche lì il territorio ha realizzato che quello può essere un elemento di utilità perché poi il criterio è quello per i cittadini, ovviamente, che i cittadini paghino meno e abbiano un servizio migliore.
C’è un rischio nelle azioni, sì qui rispondo al Consigliere Mognaschi che chiedeva prima, c’è il vincolo proprio per evitare che sia una azione speculativa che per 3 anni le azioni non si tocchino, fino a quindi alla scadenza del patto, dopo 3 anni, io vi ricordo, cosa può succedere, che A2A faccia un’offerta anche sul restante 49%, cioè che voglia comprare il 100% dell’azienda.
Realisticamente mi sembra molto difficile perché comunque a meno che l’azienda non abbia una esplosione di utili ma allora in quel caso andrebbe bene a tutti, se l’azienda, come si prevede, avrà un andamento positivo ma non esplosivo, in termini di guadagno non si vede perché A2A dovrebbe investire altri soldi avendo già il controllo e la maggioranza della società, che rimane comunque LGH, perché il nome rimane quello, il radicamento sul territorio rimane quello perché rientrino nella strategia nuova di A2A degli ultimi anni, fino a qualche anno prima A2A ha inglobato, già con Bergamo e Varese ha mantenuto il marchio delle aziende locali e mi dicono che a Varese il servizio funziona bene e altrettanto a Bergamo.
ASM rimane quella che è, perché ASM non cambia, ad ASM gli indirizzi li abbiamo dati noi votando lo statuto e votando il Piano di razionalizzazione delle partecipate e ASM sta procedendo in questo senso.
Sugli investimenti, dei soldi, giustamente l’Assessore Ruffinazzi mi diceva prima, sarebbe stato un atto di arroganza se fossimo arrivati già dicendo: bene i 9 milioni, o quello che è, li investiremo facendo x, questa è una discussione che dobbiamo fare, anch’io penso come Francesco Brendolise che i Comuni soci di ASM vadano coinvolti penso anch’io più nella sede dell’Assemblea di ASM, se vogliamo coinvolgerli in altra forma anche qui non c’è problema, è vero dobbiamo tutti insieme riflettere cosa fare con questi soldi, ovviamente io dico un vincolo c’è, devono avere a che fare con la mission di ASM, cioè devono riguardare evidentemente quei settori, che abbiamo detto sono: Igiene Urbana, la Sosta, la Mobilità ma anche la smart city anche l’illuminazione, anche la fibra potrebbe essere.
Ad esempio l’elemento di attrattività per le aziende potrebbe essere una rete di fibra veramente intensa a Pavia, veramente completa, così come potrebbe essere davvero interventi sulla mobilità.
La provocazione su viale Oberdan io la raccolgo subito, va bene io ho sempre detto che lì aveva senso fare un intervento perché è un intervento che convoglia il traffico in una zona non troppo impattante ed è a 50 metri dal centro.
Però dobbiamo stare attenti perché, il Consigliere Bobbio mi sembra dicesse questa cosa, guarda a Cremona uno dei buchi di AEM è stato anche aver fatto un parcheggio che poi è rimasto lì, parcheggio sotterraneo che gli piantato lì un’altra paccata di milioni di debito perché non ha funzionato, io credo che lì funzioni davvero molto meglio l’intervento dei privati magari insieme al pubblico per carità, un parcheggio anche sotterraneo tutto pubblico io non lo vedo, ma ne discuteremo, non voglio anticipare la discussione.
Comunque sicuramente è una discussione che faremo, che faremo perché è una scelta che deve discutere davvero la città e deve essere, io lo dico chiaramente, una spesa di investimento che guardi molto a lungo termine, cioè che produca un effetto duraturo per la città perché se noi spendessimo 9 milioni in spese correnti saremmo dei folli.
È vero che bisogna anche pensare a qualcosa che possa avere a che fare con le fasce più deboli, come diceva il Consigliere Poma, troviamo la quadra però davvero se l’O.d.G. che la Minoranza vuole proporre mira a dire che la destinazione di questi investimenti dovrà essere discussa con i dovuti passaggi in Consiglio Comunale dico subito che va bene se il contenuto è quello perché mi sembra la cosa sensata.
Non parlo neanch’io di Broni Stradella questa sera perché ne parleremo a suo tempo.
Credo di aver risposto a tutte le domande, ah sul personale, giusto, sulle garanzie è vero, anche il Consigliere Arcuri è andato via, che investimenti farà, sì, investimenti ci saranno, l’occupazione il mantenimento c’è, il Piano Industriale arriverà è vero perché appunto, ripeto, in questo momento non c’è.
Io vi dico in questa fase di trattative comunque ASM si sta anche muovendo per tradurre in pratica il Piano di razionalizzazione delle partecipate che abbiamo votato, perché vi ricordate che abbiamo votato certe indicazioni anche su Technostone, ASM Lavori, ASM non è ferma su questo e quindi nell’ambito di questo discorso si affronterà anche quello.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Sindaco. Una domanda Sindaco. Prego

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
Dicevo ma il prezzo dell’azione è già fissato? 
Il prezzo, il numero delle azioni? La forchetta… hai già una stima?

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	No, comunque guarda, si intorno…

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Si lo so che dipende dalla quotazione…

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	9 più 9 milioni più o meno….

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	No dico, ho capito. La transazione quand’è che verrà effettuata? 

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Il 12 è il termine utile per chiudere, il 12 gennaio.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Ma per transare?

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	No, aspettate che ve lo dico perché c’era qui nella…

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Comunque Massimo no star lì, a me interessa…

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Ma non è vero, cioè hai ragione a chiedere.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Ma a me interessa quando avete chiuso l’operazione se ci inviate un foglio informativo con ogni socio pubblico quante azioni e a che prezzo le ha prese.

SINDACO DEPAOLO MASSIMO
	Va bene

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	Grazie, Per una questione mia di questioni di borsa non per questioni di… quando avete chiuso mi dici abbiamo preso tot milioni di azioni a 1,21.

SINDACO DEPAOLI MASSIMO
	Valorizzazioni azioni a prezzo di mercato del closing, al closing, quindi a prezzo di mercato al momento in cui si chiude. 
	È chiaro che è un po’ salita sull’aspettativa dell’acquisizione, ma come sempre le operazioni poi… (Dall’aula si replica fuori campo voce)
	No, sei mesi no, meno. … (Dall’aula si replica fuori campo voce)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Prego.

CONSIGLIERE RIZZARDI ROBERTO
	Solo un particolare tecnico, tra l’altro questo sistema di vincolare le azioni per 3 anni rende anche meno appetibile, in un momento dove A2A sborsando tutto questo denaro sarebbe anche facilmente appetibile dall’esterno garantisce una difficile eventuale scalata da fuori da altre società.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	5 minuti di sospensione richiesti dal Consigliere Faldini.
	Vi dico subito che dopo la presentazione, discussione e votazione dell’O.d.G. chiudiamo i lavori.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Consiglieri se riprendete posto. Prego i Consiglieri di prendere posto per cortesia e do la parola al Consigliere Faldini, se riesco a interrompere l’idillio.
	Consigliere Bobbio Pallavicini invece di importunare la Consigliera ascolti il Consigliere Faldini.
	
CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	È pronto, è stato predisposto il nostro O.d.G. se mi è possibile vorrei darne lettura.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Certamente.

ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAI GRUPPI CONSILIARI DI FORZA ITALIA, LEGA NORD, NUOVO CENTRO DESTRA, LISTA CIVICA PAVIA PER CATTANEO IN MERITO AL PROGRAMMA DI ACQUISIZIONE DELLA MAGGIORANZA DEL CAPITALE DI LINEA GROUP HOLDING S.P.A. DA PARTE DI A2A SPA 

CONSIGLIERE FALDINI RODOLFO
	Fatte le premesse circa la costituzione societaria con le varie quote spettanti ai soggetti che ne partecipano, rilevato il complesso quadro normativo nazionale in materia di servizi pubblici locali in continua evoluzione e le difficoltà così del mercato inserito in un quadro di incertezze economica finanziaria, la necessità di processi di aggregazione virtuosa tra soggetti compatibili per generare economie di scala ed ottimizzazioni aziendali finalizzate ad un Piano Industriale lungimirante, solido  per poter fornire in un quadro di certezza sevizi di ottima qualità agli utenti finali, ovvero ai cittadini dei territori interessati.
Preso atto che il Consiglio Comunale di Pavia nell’adunanza del giorno 17 dicembre 2015, con i voti espressi dai Consiglieri Comunali appartenenti al Gruppo del Partito Democratico e della Lista Civica “Cittadini per Depaoli” ha approvato un O.d.G. in cui viene espresso indirizzo favorevole al progetto di acquisizione della Maggioranza di Lina Group Holding da parte di A2A impegnando il Sindaco Depaoli ad esprimere parere positivo all’operazione durante l’Assemblea dei soci di ASM Pavia, convocata per il giorno 21 dicembre 2015, in questi giorni determinanti per la definizione di tale operazione di portata storica ed epocale per la città e il territorio saranno definiti nel dettaglio modalità e tempi della stessa evidenziando la necessità di definire il futuro di ASM Pavia che necessita di Linee di Indirizzo da parte del Consiglio Comunale e di un adeguato Piano Industriale coniugando tutto ciò con la dinamica della cessione di Linea Group Holding.
Considerato che sarà probabile che il peso del territorio sarà minore nella nuova compagine societaria circa scelte ed investimenti volti al rilancio economico produttivo mediate i proventi di tale cessione, il Consiglio Comunale dopo ampio e positivo confronto impegna il Sindaco:
- a massimizzare la quota di pagamento delle azioni di LGH appartenenti ad ASM Pavia nella percentuale in denaro rispetto a quella remunerata con azioni, 
- a farsi promotore di azioni volte alla tutela occupazionale e della dignità dei lavoratori di LGH operanti sul nostro territorio mediante società controllate, 
- di approfondire in tempi rapidi la questione relativa alla procedura di individuazione del partner rispetto al parere legale prodotto dall’avvocato Franco Gaetano Scoca relativo alla necessità di procedere alla cessione delle partecipazioni di LGH mediante procedura di evidenza pubblica, 
- impostare in tempi rapidi e comunque non oltre 5 mesi il nuovo Piano Industriale di ASM Pavia individuando negli assets strategici quali igiene ambientale, sosta e teleriscaldamento, qui c’è un tra parentesi (evitando di bruciare rifiuti inquinanti per ottenere energia) riprende, con gli ambiti da potenziare e attuare utilizzando i profitti derivanti da tale cessione.
Nello specifico predisporre:
1)	Misure utili a sostenere famiglie attualmente in difficoltà economica;
2)	A contenere la pressione fiscale nei confronti dei cittadini;
3)	A diminuire le tariffe ed in più a garantire che sul territorio vi siano ricadute evidenti ed importanti circa gli investimenti che la nuova governance societaria di A2A programmerà nel prossimo futuro.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
Grazie Consigliere. Sì adesso è stato consegnato.
Prego Consigliere Brendolise.

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
	Sì per salvare la forma ed evitare una pausa nel Consiglio Comunale chiedo 5 minuti di sospensione per valutare l’O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Concessa.

(La seduta viene sospesa per qualche minuto)

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
  Se i Consiglieri riprendono posto in merito all’O.d.G. presentato dal Consigliere Faldini e da altri Consiglieri di Opposizione, dopo un confronto con le forze di Gruppo di Maggioranza, l’esito del confronto lo dichiara adesso il Consigliere Brendolise e poi il Consigliere Bobbio Pallavicini, mi sembra non altri che hanno chiesto di intervenire

CONSIGLIERE BRENDOLISE FRANCESCO
Grazie Presidente. La Maggioranza ha analizzato l’O.d.G. dei Gruppi di Opposizione di Centrodestra ed ha apprezzato lo sforzo di superare, di guardare oltre, di guardare al futuro rispetto alla questione di LGH e rispetto alla presenza dell’operazione che viene fatta anche nell’ambito di ASM.
Noi abbiamo proposto di evitare di andare analiticamente su alcuni aspetti perché riteniamo che l’O.d.G. debba rimanere sui temi che sono stati trattati stasera mentre questo O.d.G. andava un po’ troppo analiticamente negli aspetti di indirizzo invece su di ASM, tanto per intenderci. Abbiamo tentato un dialogo che comunque è stato positivo e comunque di buono auspicio per il futuro di una discussione, non abbiamo trovato l’accordo sull’O.d.G. diciamo però che è emersa una volontà futura di ragionare insieme in termini positivi rispetto al futuro di ASM, il futuro di LGH.
Pertanto il Partito Democratico, parlo anche a nome del collega Rizzardi, voterà contro all’O.d.G.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Brendolise. Prego Consigliere Bobbio Pallavicini.

CONSIGLIERE BOBBIO PALLAVICINI ANTONIO
	In sintesi ritengo che sia stata una serata positiva, finalmente abbiamo approfondito la tematica, e auspico che concorderete tutti con me anche con i più scettici che un filo di approfondimento e in qualche modo le idee più chiare le abbiamo tutti, e secondo me, dal confronto comunque sia un punto fermo verrà condiviso sotto il profilo politico, ovvero l’importanza in termini di dimensioni e di peso politico amministrativo di questa operazione, ma soprattutto il principio condiviso di poter in tempi e modi opportuni definire all’interno di questa aula tutto ciò che deriverà da questa operazione. 
Quindi la gestione di tutti i denari che arriveranno, nella consapevolezza che sono un elemento certo per la trasformazione positiva della Pavia del futuro.
	Detto questo rispetto all’O.d.G., ovviamente noi abbiamo anche per ragione di natura politica, inserito una serie di elementi che voi, Brendolise, il Sindaco Depaoli e Ruffinazzi hanno condiviso, di questo ringrazio particolarmente il Sindaco perché ha dato prova di interesse e sforzo di condivisione, poi voi sapete meglio di me che la politica necessita spesso di spazi e di elementi che vanno marcati e presidiati, è vero su alcuni aspetti che ci stanno particolarmente a cuore siamo entrati nel merito forse facendo qualche passo in avanti, però ribadisco che il punto fermo deve essere quello di trovare qua una quadratura, un punto un’intesa per come investire questi denari.
	Sottolineando un aspetto, l’aspetto ovviamente è che se noi dovessimo guardare alla nostra più materiale finalità politica, l’auspicio è quello che voi rimaniate immobilizzati per qualche anno senza effettuare investimenti, ma non è questo il tenore e il livello che ci interessa, il livello che ci interessa è che si possa fare qualcosa di buono, che si possa voltare pagina in questa città, se lo farete saprete cogliere un’occasione che probabilmente vi darà anche un ritorno elettorale, ma ribadisco che ci sono momenti in cui la politica deve volare alto e deve guardare all’interesse collettivo, grazie.

PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
	Grazie Consigliere Bobbio Pallavicini.
	Metto allora in votazione l’O.d.G. presentato dal Consigliere Faldini e altri, a nome delle forze di Opposizione, prego.

	(La votazione è riportata nell’ordine del giorno n. 1 Sicra allegato in copia al presente verbale)
	
PRESIDENTE SACCHI ANTONIO
L’O.d.G. è respinto.
Grazie Consiglieri, buona notte e buon anno ancora.

Alle ore 02.40 la seduta è sciolta.

Il Presidente del Consiglio Comunale
Dott. Antonio Sacchi	Il Segretario Generale 
Dott. Carmelo Fontana